序言：寫作是分享個人見解和探索未知領域的橋梁，我們?yōu)槟x了1篇的法律中責任認定與探討樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。

隨著大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡的發(fā)展，4G、5G網(wǎng)絡的普及，網(wǎng)約車的出現(xiàn)是一個新生事物。面對這個新生事物，我國現(xiàn)行法律存在規(guī)制不健全的地方，如網(wǎng)約車交通事故侵權責任主體之間的劃分，相對于傳統(tǒng)的機動車運行模式下交通事故侵權責任認定，網(wǎng)約車因其平臺運營的模式多樣性，在網(wǎng)約車交通事故案件中，網(wǎng)約車交通事故涉及到的侵權主體更為復雜，乘客、網(wǎng)約車司機和網(wǎng)約車平臺都可能成為侵權責任的主體。因此，認定的網(wǎng)約車交通事故中侵權責任的劃分具有重要的現(xiàn)實意義。

一、網(wǎng)約車模式概述

“網(wǎng)約車”是指在傳統(tǒng)運營模式下，以“互聯(lián)網(wǎng)+”為介入因素，在此基礎上演變形成的多種運營模式的整合，由互聯(lián)網(wǎng)平臺提供供需信息，達成資源的分配與利用，使用符合條件的乘客與車輛進行匹配，提供隨用隨預約出租汽車服務的經(jīng)營活動。［1］從我國滴滴打車、首汽約車、神州專車、易到用車、高德打車等打車平臺來看，主要有出租車、快車、專車、順風車這四種不同的營運模式。(一)網(wǎng)約車不同類型的服務模式以“利潤分配大小”為衡量標準，網(wǎng)約車可劃分為“專車”和“順風車”兩大類型。而專車又可以分為兩類平臺居間型專車和平臺自營型專車，平臺居間型專車是指“網(wǎng)約車”平臺處于居間地位，通過對市場中供需雙方信息的廣泛收集、整理和精準匹配，完善資源配置方式，如滴滴快車就是此類經(jīng)營模式;平臺自營型專車是指由“網(wǎng)約車”平臺提供的車輛，特點是成本高，服務質(zhì)量略高，在保證服務品質(zhì)的同時還要維持盈利和面對市場競爭力。所以，自營型專車低于居間型專車的發(fā)展速度和規(guī)模。順風車，是指私家車車主在出行中通過網(wǎng)約平臺進行信息匹配承載與自己行程相同或相近的乘客的行為，它可分為無償和有償搭乘。前者屬于情誼行為，數(shù)量較少。后者則不同，網(wǎng)約車平臺根據(jù)乘客和車輛的信息進行匹配后，按照里程數(shù)計算乘車費用。順風車與專車相比，費用更少，有利于減輕私家車車主的出行成本，但是由于需要對搭乘者與司機之間的行程進行匹配，搭乘者往往需要等待。網(wǎng)約快車是這四個運營模式當中最受乘客歡迎的一種出行方式，快車模式以“滴滴快車”為代表，主要是將社會閑散車輛進行資源利用，緩解高峰時期車輛短缺的現(xiàn)象，將資源進行整合和利用。網(wǎng)約快車與專車相比，優(yōu)惠程度較專車更大，網(wǎng)約快車服務成為越來越多的人的選擇?？燔囁緳C可通過注冊或者簽訂合同加入，前者是網(wǎng)約快車司機以自己所有的私家車在網(wǎng)約車平臺進行注冊，后者是司機通過與滴滴合作的租車公司簽訂租賃合同租車加入。網(wǎng)約出租車模式，是指在出租車運營模式上，出租車司機加入網(wǎng)約車平臺，通過下載注冊后成為網(wǎng)約出租車，與傳統(tǒng)出租車相比，網(wǎng)約出租車主要多了線上模式，通過線上平臺進行攬客，網(wǎng)約車平臺將網(wǎng)約出租車司機的行程信息和搭乘者的路線和時間信息相匹配，進行派單，提高訂單成交率，減少空載率，減少資源浪費。

二、網(wǎng)約車交通事故侵權責任主體現(xiàn)狀與認定

(一)網(wǎng)約車交通事故侵權責任主體認定的現(xiàn)行規(guī)定與不足

我國關于機動車交通事故糾紛已制定了《道路交通安全法》《中華人民共和國民法典》《道路交通損害賠償解釋》等法律和司法解釋。但是由于網(wǎng)約車本身的特殊性，其形式也可能不斷地處于變化之中，有些糾紛無法直接套用機動車交通事故糾紛的規(guī)定。對于網(wǎng)約車這個新生事物，2016年7月我國頒布了《關于深化改革推進出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導意見》(國辦發(fā)〔2016〕58號，以下簡稱《意見》)。該《意見》指出網(wǎng)約車為出租車的一種，要加強網(wǎng)約車的發(fā)展規(guī)模，為社會公眾提供多樣化的出行服務，方便公眾。2019年11月20日《關于修改〈網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法〉的決定》經(jīng)交通運輸部第26次部務會議通過，其中第四章第十六條規(guī)定“網(wǎng)約車平臺公司承擔承運人責任，應當保證營運安全，保障乘客合法權益”。但該規(guī)則對網(wǎng)約車實際存在的問題也只是淺嘗輒止，忽略了網(wǎng)約車不同模式下主體之間的責任劃分，忽略了不同主體之間關系的復雜性。上述兩規(guī)定都沒有厘清網(wǎng)約車存在的問題，各個主體之間責任劃分仍不清晰。網(wǎng)約車現(xiàn)存有以下問題點:第一，網(wǎng)約車各主體間法律關系不清晰。［2］因網(wǎng)約車模式較特殊且復雜，其中涉及網(wǎng)約車平臺、司機、乘客等多方主體之間的法律關系，各個主體之間關系各不相同，現(xiàn)行的法律法規(guī)并未就此進行明確劃分。第二，網(wǎng)約車各主體間法律責任不清晰。如問題一所說明的，現(xiàn)行的網(wǎng)約車各主體間法律關系不清晰，在發(fā)生網(wǎng)約車交通事故或者網(wǎng)約車侵權案件時，造成網(wǎng)約車各主體之間法律責任不清晰，致使受害方或被侵權一方追責困難。第三，網(wǎng)約車法律主體的權利保障等問題。目前，我國現(xiàn)存的網(wǎng)約車平臺注冊網(wǎng)約車司機一般是通過申請者本人線上自行注冊，而網(wǎng)約車平臺僅對此簡單的進行書面審核，造成網(wǎng)約車的準入門檻并不高。這就在一定程度上促成了社會越軌行為的可能性。同時，網(wǎng)約車平臺也存在一定程度上泄露用戶個人信息的侵權行為，這里的個人，即包括乘客的也包括網(wǎng)約車平臺司機。他們的個人信息都通過網(wǎng)約車這一互聯(lián)網(wǎng)平臺進行操作，如果網(wǎng)約車平臺對個人信息保管不當，容易發(fā)生個人信息泄露的侵權問題。綜上可見，深入探究網(wǎng)約車現(xiàn)存的問題點以及現(xiàn)行規(guī)定的不足之處，對理清網(wǎng)約車主體關系以及主體之間責任問題具有指導意義。

(二)不同模式下侵權責任分析

專車服務模式下，平臺自營車輛發(fā)生交通事故，侵權責任應由平臺承擔侵權責任，網(wǎng)約車平臺與專車司機簽訂的是用人合同，專車發(fā)生交通事故致人損害的，實際上是屬于侵權責任領域?qū)τ谟萌苏哓熑蔚恼{(diào)整范疇，即用人者責任。用人者責任屬于替代責任，在確定由用人者承擔侵權責任后，也要明確這類責任屬于無過錯責任，即網(wǎng)約車平臺無任何過錯，也應該承擔侵權責任。但是，網(wǎng)約車平臺承擔外部責任后，有權依照雙方簽訂的合同對內(nèi)追責。［3］快車模式下，我們既要強調(diào)經(jīng)營者責任，也要強調(diào)承運人責任。承運人要承擔將被承運人送載到指定地點、保障安全等義務。承運人違反這些義務，導致被承運人遭受到侵害，就會產(chǎn)生一定的損害賠償責任。通過《消費者權益保護法》可以認定網(wǎng)約車平臺即是經(jīng)營者，在服務行為中占主導地位。乘客就是消費者，其權益受到侵害，乘客基于《消費者權益保護法》可以請求損害賠償。現(xiàn)實生活中，大家?guī)缀醵加羞^打網(wǎng)約快車的經(jīng)歷，我們不難發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)約車平臺快車的司機素質(zhì)參差不齊，素質(zhì)高的讓人感受到網(wǎng)約車帶給我們的舒適與便捷，素質(zhì)低的讓我們心有余悸。國家行政機關應規(guī)范網(wǎng)約車市場，在快車模式下發(fā)生交通事故的，保險金不足賠償?shù)?，可以要求網(wǎng)約車平臺公司先行墊付，網(wǎng)約車平臺公司墊付之后可以向責任者一方追償。順風車服務模式，交通事故侵權責任應該由順風車司機承擔責任，順風車相對于其他模式的網(wǎng)約車出行方式，出行成本較低，因為司機與乘客、乘客與乘客之間對費用進行分攤，減少了出行成本。在此種法律關系下，可以據(jù)此認定順風車司機與乘客之間私下成立客運合同。所以當發(fā)生交通事故侵權責任時，順風車司機應該起主要賠償責任。而網(wǎng)約車平臺，將乘客的叫車信息與司機信息相匹配，然后平臺進行推送。順風車司機在使用網(wǎng)約車平臺收到搭乘者的叫車信息，陸續(xù)接載乘客將其送往目的地。我們可以發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)約順風車平臺是居間身份。根據(jù)《民法典》第九百六十二條可以推出，中介人在其提供居間服務時，應盡到如實告知義務，否則，對造成的損失，也應承擔賠償責任。出租車服務模式，如果出租車司機為聘用制工作人員，這種情形下可以援引《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條和第十一條的規(guī)定，即在司機被聘用期間，如果發(fā)生交通事故導致其他人發(fā)生人身損害，則由出租車公司承擔侵權責任。當出租車公司與司機之間是承包關系時，發(fā)生交通事故后，因為出租車公司將出租車承包出去，并對司機進行收入的抽成，有一定的收益，所以出租車公司不能主張免責。而出租車公司與司機這兩者在某種程度上是“利益共享者”，出租車公司與司機應當承擔連帶責任。［4］

三、完善網(wǎng)約車交通事故侵權責任認定的建議

基于對以上網(wǎng)約車各個模式及主體之間法律關系及責任的分析，提出以下完善建議:第一，禁止網(wǎng)約車濫用市場支配地位，完善對平臺的監(jiān)管制度。網(wǎng)約車平臺獲得市場支配地位行為的本身并不違法，但必須明確反對網(wǎng)約車平臺濫用市場地位的行為違法。政府以及相關主管部門應當建立健全監(jiān)督機制，規(guī)制和預防濫用市場支配地位行為的形成和發(fā)生，完善乘客的評價和投訴制度，建立乘客意見反映渠道，建立檢查、監(jiān)督和罰責制度，提高用戶的乘車體驗。第二，開放符合條件私家車進入網(wǎng)約車領域。［5］這一方面是對社會上閑散車輛進行資源整合，另外一方面也是減少黑車載客現(xiàn)象的發(fā)生。因此，相關政策制定者應研究私家車合法運營的必要條件以及加強對私家車的有效監(jiān)管。為了保護消費者、其他相關人和私家車主的合法權益，有必要明確車況、駕駛人狀況以及保險政策。第三，明確平臺責任是責任認定的關鍵。網(wǎng)約車平臺利用自身優(yōu)勢條件整合信息和資源，但往往不愿意承擔其作為居間者的責任，沒有承擔起應承擔的責任和義務，處于一種消極的中間人狀態(tài)。對此，必須明確平臺的重要責任，網(wǎng)約車平臺必須成為網(wǎng)約車事故賠償?shù)氖滓熑稳?，網(wǎng)約車平臺公司必然會加強車輛的安全監(jiān)管條件和提高駕駛員的入門條件，如有無犯罪記錄、社會信用、車輛的基本設施和駕駛員資質(zhì)都將成為平臺自身主動掌握的內(nèi)容，目的是為了減少平臺承擔責任的風險。第四，發(fā)揮平臺自身的監(jiān)管能力。［6］政府作為國家公權力機關，對于社會問題發(fā)生的補救都具有一定的滯后性，同時網(wǎng)約車這一新生事物的出現(xiàn)往往伴隨著不確定性，政府監(jiān)管有時會滯后，而網(wǎng)約車平臺則不同，其掌握著整個平臺最先進的信息和資源，具有先天的優(yōu)勢條件，應充分利用這一優(yōu)勢。政府把一切未知的事項都安排妥當也是不現(xiàn)實的，與其依賴政府加強法律法規(guī)完善，不如先規(guī)定基本原則和框架，鼓勵平臺發(fā)揮自身優(yōu)勢，順應國家的行業(yè)發(fā)展政策，必要信息及時公開，不斷提高對外的服務水平。政府應做好宏觀調(diào)控功能和必要事項的事先預防，及時公開政府信息。第五，厘清法律關系，正確適用法律。縱觀當前的審判立場及案例來看，很少有法官在認定網(wǎng)約車責任事故時根據(jù)網(wǎng)約車服務模式類型來區(qū)分判案，［7］有的直接依據(jù)《暫行辦法》第十六條的規(guī)定簡單地將平臺公司認定為承運人地位從而使其承擔責任而不考慮其他關系;還有的直接以司機沒有獲取相關的行政許可而認定為具有過錯并判決責任承擔;平臺和司機之間的關系上也有一定的分歧，有認為其間存在居間關系，也有認為只是勞務關系的;更有一些平臺公司直接根據(jù)收益來判決其承擔責任的，違背了保障乘客安全和運營安全的目的，導致無法保證乘客利益的實現(xiàn)。因此必須區(qū)分網(wǎng)約車各服務模式下的不同法律關系，明確責任主體，保障各方當事人的權利。

四、結語

本文對網(wǎng)約車目前存在的各種模式下各主體之間的法律關系分析探討，對各個模式進行闡明，對各個主體之間進行責任劃分，并提出建議，希望對于解決網(wǎng)約車侵權責任主體爭議的法律、法規(guī)或司法解釋能盡快出臺，以解當前之困境。

參考文獻:

［1］黃華瑩．運輸經(jīng)營法律指導［M］．北京:中國法制出版社，2008．

［2］楊立新．最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》理解與應用［M］．北京:中國法制出版社，2013．

［3］鄭翔．交通事故損害賠償法律問題研究［M］．北京:北京交通大學出版社，2015．

［4］胡建淼．法律規(guī)范之間抵觸標準研究［J］．中國法學，2016(3)．

［5］張素鳳．“專車”運營中的非典型用工問題及其規(guī)范［J］．華東政法大學學報，2016(6)．

［6］江琳．出租車數(shù)量管制的行政法分析———以北京市出租車行業(yè)為例［J］．行政法學研究，2010(3)．

［7］郭銳欣，張鵬飛．進入管制與黑車現(xiàn)象［J］．世界經(jīng)濟，2009(3)．

作者:高欣 單位:內(nèi)蒙古科技大學