發(fā)布時(shí)間：2022-07-23 23:50:19
序言：寫作是分享個(gè)人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的法律文書論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
一、對尸體法律屬性學(xué)說的梳理
尸體以及尸體的變化物的法律屬性究竟是什么？是不是法律意義上的物？在這一問題上，國內(nèi)外學(xué)者一直存在不同的認(rèn)識。綜合起來，有以下不同的觀點(diǎn)。
（一）非物說
梅迪庫斯認(rèn)為，無論如何，有關(guān)物的一般規(guī)則不適用于尸體，除非尸體已經(jīng)變成“非人格化”的木乃伊或骨骼。因此，死者家屬對尸體不享有所有權(quán)，而只具有一項(xiàng)不同于所有權(quán)的死者照管權(quán)利（及義務(wù)）。以這一法律地位涉及死者安葬為限。按照他的觀點(diǎn)，木乃伊或骨骼才算是物，尸體仍具有人格因素，不能成為物。德國在1934年5月15日制定了《火葬法》，也采取了這樣立場，作了相應(yīng)的規(guī)定。我國臺灣也有學(xué)者認(rèn)為，對尸體喪主無所有權(quán)，唯有依習(xí)慣法為管理及葬儀之權(quán)利及義務(wù)。因此，尸體非物，不得為繼承人所繼承，應(yīng)以法律或習(xí)慣以定其處置。這種觀點(diǎn)不承認(rèn)尸體為物，如果把尸體作為權(quán)利客體，作為物，則繼承人可以使用、收益并可以拋棄，是與法律和道德相違背的。
（二）可繼承物說
日本一些學(xué)者認(rèn)為，身體權(quán)本身就是公民對自己身體的所有權(quán)。公民死亡后，由其所有的身體變?yōu)槭w，其所有權(quán)理應(yīng)由其繼承人繼承，進(jìn)而由其繼承人所有。他人損害以及非法利用該尸體，即侵害了繼承人的尸體所有權(quán)。按照《日本民法典》第897條的規(guī)定，應(yīng)由應(yīng)為死者祭祀者繼承尸體之所有權(quán)。依日本判例，“遺骨為物，為所有權(quán)之目的，歸繼承人所有，然其所有權(quán)限于埋葬及祭祀之權(quán)能，不許放棄”。臺灣民法通說認(rèn)為尸體是物，構(gòu)成遺產(chǎn)，屬于繼承人的公同共有。然尸體究與其他之物不同，應(yīng)以尸體之埋葬、管理、祭祀及供養(yǎng)為目的，不得自由使用、收益及處分。這種觀點(diǎn)認(rèn)為尸體是物，且是繼承的標(biāo)的，繼承人享有所有權(quán)，只不過這種所有權(quán)受到一定的限制，因?yàn)檫@種所有權(quán)的客體即尸體畢竟是特殊之物，而不是一般的物。
（三）非所有權(quán)客體說
有的學(xué)者認(rèn)為，尸體雖然是物，但它是一種特殊的物，它不能作為所有權(quán)客體。如果將尸體處分權(quán)確定為所有權(quán)會導(dǎo)致尸體商品化，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的所有權(quán)觀念經(jīng)過長期潛移默化已為社會大眾普遍了解和接受，對于自己擁有所有權(quán)的物品可以依法進(jìn)行流通（包括買賣、抵押、租賃等）已成為一種常識，將尸體處分權(quán)確認(rèn)為所有權(quán)會產(chǎn)生錯(cuò)誤的觀念導(dǎo)向，使人們誤認(rèn)為尸體和他們所擁有的其他物品一樣可以自由流通，這必將引發(fā)許多違法犯罪行為，如盜竊尸體摘取器官用于謀利。因此，不能將尸體處分權(quán)當(dāng)成所有權(quán)，若一定要給尸體處分權(quán)定性，那么尸體處分權(quán)只能是民法上的一種新型的、特殊的不完全物權(quán)，在尸體處分中最多包含對尸體的占有、使用、處分權(quán)。這種觀點(diǎn)與上述第二種觀點(diǎn)一樣，都認(rèn)為尸體是物，不同的是認(rèn)為尸體不能成為所有權(quán)的客體，否則有可能導(dǎo)致尸體商品化。
（四）準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)權(quán)說
美國賓夕法尼亞州法院判例認(rèn)為：尸體是財(cái)產(chǎn)權(quán)的標(biāo)的，尸體可以被認(rèn)為在某種程度上具有準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。在Larsonv.Chase一案的判決中，法官闡述了一個(gè)人擁有一具尸體的權(quán)利，這是他在最廣義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的最普通意義。在Bogertv.CityofIndianapolis一案中，判決闡述，提出建議死者的尸體屬于其活著的親屬，作為財(cái)產(chǎn)繼承。一般認(rèn)為，這種觀點(diǎn)實(shí)際上是把傳統(tǒng)習(xí)俗置之度外。美國賓夕法尼亞州法院的做法實(shí)際是表達(dá)美國人的實(shí)際意圖和描述法庭關(guān)于這個(gè)問題的趨勢。美國通過法院的判例認(rèn)為，遺體的埋葬義務(wù)是作為的法律義務(wù)。但是除了義務(wù)之外也有權(quán)利，這已獲得明確的和廣泛的認(rèn)知，死者的遺體處置應(yīng)屬于親屬（在沒有遺囑處分的情況下），在如此的范圍上是屬于活著的丈夫或妻子所有的。這個(gè)權(quán)利是源于對死者的情感和感情，基于上是未來生命的形式。因此，這已是較早地由教會法庭認(rèn)知的問題。但是，因?yàn)橛兴鹗嫉母星榕c宗教的情感，它不久被當(dāng)作一個(gè)嚴(yán)格的法律權(quán)利，然而親屬不具有完全財(cái)產(chǎn)意義上的擁有死者的尸體，而是有尸體保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)和尸體被侵犯時(shí)有權(quán)獲得賠償金的權(quán)利。因此涉及的權(quán)利是尸體被損害將要獲得賠償。那不是在一般意義上被認(rèn)可的在財(cái)產(chǎn)上的直接財(cái)產(chǎn)權(quán)，然而，尸體的埋葬是人類情感利益的標(biāo)的遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)際財(cái)產(chǎn)的事情。有普遍人類意義的情感的義務(wù)是由某人管理尸體，一個(gè)義務(wù)（也可以說是權(quán)利）是保護(hù)它不受侵犯，因此可以認(rèn)為是準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)權(quán)。
（五）延伸保護(hù)的人格利益說
我們在研究自然人尸體的法律保護(hù)時(shí)，提出了一個(gè)新的觀點(diǎn)，認(rèn)為尸體作為喪失生命的人體物質(zhì)形態(tài)，其本質(zhì)在民法上表現(xiàn)為身體權(quán)客體在權(quán)利主體死亡后的延續(xù)法益，簡稱為身體的延續(xù)利益。法律對其進(jìn)行保護(hù)，是保護(hù)身體權(quán)的延續(xù)利益。在最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中規(guī)定對遺體、遺骨的法律保護(hù)，是將其放在人格權(quán)保護(hù)的條文中規(guī)定的，采納的就是這種觀點(diǎn)。但是，這種延伸保護(hù)的理論和司法解釋說明的都是如何保護(hù)的理論基礎(chǔ)，而對尸體以及遺體、遺骨的法律屬性并沒有作出回答。因此，從更深刻的理論層面觀察，還需要進(jìn)行更為深入的研究，延伸保護(hù)的人格利益的主張對于研究尸體的法律屬性來說，還不理想。
二、尸體的本質(zhì)法律屬性及法律特征
（一）尸體的本質(zhì)法律屬性
把上述關(guān)于尸體法律屬性的不同觀點(diǎn)概括起來，實(shí)際上就是兩種立場，“物”性說與“非物”性說。
承認(rèn)尸體的“物”性，是客觀地觀察、實(shí)事求是地界定尸體的法律屬性，盡管尸體包含著人格利益，也盡管尸體包含著自然人對自己的身體的尊重和人格的尊重，人們不愿意用“物”的范疇來界定它。但是，它卻實(shí)實(shí)在在地表現(xiàn)為物的形式。在自然人作為主體存在于市民社會的時(shí)候，按照市民社會的基本理念和邏輯，人與物是對立物，構(gòu)成市民社會的兩大物質(zhì)表現(xiàn)形式。盡管人的本身也是自然界的物質(zhì)存在方式之一，但他是市民社會的主體，而不是像物那樣只能作為市民社會的權(quán)利客體。它的基本邏輯和觀念，就在于人的身體是人格的載體，而不是物的表現(xiàn)形式。那么，在人的生命消失之后，身體已經(jīng)不再是自然人的人格載體，因?yàn)槿烁褚呀?jīng)脫離了身體，因此，尸體中即使是存在人格利益，但是也已經(jīng)由身體物化為尸體，完全沒有作為人格載體的身體那么重要。因此，將尸體界定為物的屬性，是符合客觀事實(shí)的，也并不違背人類的尊嚴(yán)和對自身表現(xiàn)形式的尊重。
否定尸體的“物”性，主張“非物”性，并非看不到尸體的物質(zhì)屬性，而是人不愿意看到把曾經(jīng)是自己的人格載體的身體在主體資格消滅之后變成了尸體，就讓它離開了人的范疇而進(jìn)入了物的范疇，成為物。同時(shí)，將尸體的法律屬性界定為“物”，那么就要設(shè)立所有權(quán)，那么更進(jìn)一步的顧慮是，民法將人的尸體作為所有權(quán)的客體，大概就會給梁山好漢母夜叉孫二娘、菜園子張青者流做人肉饅頭提供了最好的法律根據(jù)！梅迪庫斯所說的有關(guān)物的一般規(guī)則不適用于尸體的主張，其憂慮無不在此。就是我們提出的延伸保護(hù)的人格利益的主張，事實(shí)上也是這個(gè)因素在起主導(dǎo)作用，那就是人不能所有自己，同時(shí)，也就不能所有自己身體物化的表現(xiàn)形式――尸體。
我們的意見是，物權(quán)的法律屬性是“物與非物結(jié)合說”。我們認(rèn)為，任何事物的定性都不應(yīng)當(dāng)只具有“是”與“不是”的兩種極端表現(xiàn)，尸體事實(shí)上也不是只能表現(xiàn)為“物”與“非物”的兩種極端選擇，而沒有第三條路徑。有兩種法律現(xiàn)象可供參考：第一，包含人格利益因素的特定紀(jì)念物品受到侵害，可以適用人格權(quán)法律保護(hù)方法即精神損害賠償進(jìn)行保護(hù)，說明物中可以包含人格利益，特定紀(jì)念物品就是特殊物，保護(hù)方法與一般的物有所不同；第二，脫離人體的器官和組織盡管是人體的組成部分，并且具有生命活性，但也不認(rèn)為它們是身體的本身，而應(yīng)認(rèn)為是物的屬性，說明人的組成部分一旦脫離人體，也認(rèn)為它不再是人格的載體。這其實(shí)是市民社會中兩種基本物質(zhì)表現(xiàn)形式的相互融合和滲透，表明市民社會的“人”與“物”兩大基本范疇并非具有截然不可逾越的鴻溝。固守人的尊嚴(yán)和道德，否認(rèn)尸體的物的屬性，其出發(fā)點(diǎn)和歸屬是可以理解的；但是它不能說明尸體的本質(zhì)法律屬性，是沒有實(shí)事求是地反映尸體的客觀事實(shí)。人類首先應(yīng)當(dāng)有勇氣、有膽量承認(rèn)自己的喪失了生命的物質(zhì)表現(xiàn)形式的物的屬性，才能夠正確解釋涉及到尸體的各種法律現(xiàn)象的本質(zhì)；同時(shí)又要實(shí)事求是地看到尸體中所包含的道德的、倫理的、心理的因素，以及它所包含的人格利益，看到它與一般物的不同。只有這樣把“物說”與“非物說”結(jié)合起來，才能夠正確認(rèn)識自己的身體的死后變化物，才能夠制定完善的關(guān)于尸體的民法規(guī)則。
因此，我們在尸體的本質(zhì)法律屬性問題上走的是第三條路徑。首先，承認(rèn)尸體為物的形式，身體已經(jīng)物化為尸體，就不再屬于人的范疇。尸體就是人死后的軀體，是人死后身體的轉(zhuǎn)化物，是有體、有形的物的形式。其次，尸體作為物的表現(xiàn)形式，具有特殊性，因此不是一般的物。其特殊之處，就在于尸體包含了人格利益，包含了人對自己尊嚴(yán)的尊重，對自己的后世人格利益的尊重。同時(shí)，尸體也包含了與親人更多的情感因素，成為親人祭奠與悼念的對象，包含了巨大的精神利益。不強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，而僅僅認(rèn)為“否認(rèn)尸體的物質(zhì)性是荒謬的”本身，也是荒謬的。可以說尸體是人格利益的延伸，包含巨大的人格利益。物的屬性與人格利益結(jié)合在一起，就是尸體的基本屬性。因此，調(diào)整尸體的民法規(guī)則，仍然要適用物的規(guī)則，但是必須按照體現(xiàn)人類尊嚴(yán)、有利于保護(hù)人格利益、采用合乎社會倫理道德要求的方式，對尸體進(jìn)行法律規(guī)范。用這樣的立場確定尸體的物的法律屬性，既符合客觀實(shí)際，又能夠反映社會的觀念和習(xí)慣，是較為可取的主張。
（二）尸體作為物的法律特征
尸體物化為尸體，成為無生命的物質(zhì)形態(tài)，進(jìn)入物的范疇。尸體作為物，具有其獨(dú)特的法律特征。
1．尸體是包含確定的人格利益的物
任何人在其生前都已形成自己的姓名、性別、獨(dú)特的容貌特征、名譽(yù)、榮譽(yù)以及個(gè)人隱私的人格利益，這些人格利益負(fù)載于身體的物質(zhì)表現(xiàn)形式之中。在其死后，這種人格因素不會隨著人的生命喪失而喪失，而是仍然存在，包含在尸體的物質(zhì)表現(xiàn)形式之中，并且長期存在。因此，所有的尸體不僅都包含確定的人格利益，而且其本身就具是特定的人格利益。尸體包含的這種人格利益因素，不僅屬于尸體的本人，并且會對其近親屬的利益以及社會利益產(chǎn)生影響。因此，尸體雖然是一種物的形式，但它不是一般的物，而是具有特殊性質(zhì)的物，是負(fù)載人格利益的特殊物，因而與其他物相區(qū)別。對尸體的侮辱與毀壞，既是對死者人格的褻瀆，也是對人類尊嚴(yán)的毀損，因此，社會以及死者的親人都是不能容忍的。世界各國民法都對人死后的人格利益給予保護(hù)，更重要的不是保護(hù)尸體的這種物的本身，而是要保護(hù)尸體所包含的人格利益。在具體的保護(hù)上，尸體所包含的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)以及隱私的人格利益，有特別的規(guī)則；而對尸體的毀損和侵害，單獨(dú)確定為一種侵權(quán)行為類型，以保護(hù)尸體本身的人格利益。
2．尸體是具有社會倫理道德內(nèi)容的物
尸體作為一種特殊物，也表現(xiàn)在它負(fù)載著社會的倫理和道德因素。我國古代稱自己的身體為父母的“遺體”。《禮記·祭義》：身也者，父母之遺體也?！薄缎⒔?jīng)》：“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也。”即使是在今天，親人逝世，對親人的遺體舉行祭奠儀式，以示對親人不幸的悲痛與緬懷，甚至還要祭奠、供奉死者亡靈。幾千年的社會倫理使人們對尸體有一種崇敬的感情，親屬對親人的尸體格外的尊重，體現(xiàn)了家庭和家族的倫理觀念。在社會上，對尸體的尊重體現(xiàn)了對死去的人的人格尊重，不得褻瀆、猥褻尸體，褻瀆、猥褻尸體，視為對本人的侵害，也是對死者近親屬精神上的折磨與侵害。對于侵害他人尸體的人，社會輿論為不齒。正因?yàn)槭w負(fù)載了這樣的倫理因素和道德因素，而使其與其他一般物相區(qū)別，具有特殊的屬性。當(dāng)對這種物設(shè)置所有權(quán)的時(shí)候，就一定要設(shè)置特別的限制，而不能與一般物的所有權(quán)相同。
3．尸體是具有特殊的可利用性與有價(jià)值性的物
尸體的可利用性和有價(jià)值性的特殊性體現(xiàn)兩個(gè)方面。第一，是尸體的醫(yī)學(xué)利用價(jià)值，尸體可以制作標(biāo)本，可以進(jìn)行生理解剖實(shí)驗(yàn)等，為醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展作出貢獻(xiàn)，造福于人民。第二，是隨著器官移植技術(shù)的發(fā)展，使剛剛死去的人的尸體上的器官或者組織可以移植給他人，救助病患，重新使器官或者組織在新的人體上發(fā)揮功能，使病患重獲新生。后一個(gè)價(jià)值大大擴(kuò)展了尸體的利用價(jià)值，以至于經(jīng)常發(fā)生盜竊尸體、竊取尸體器官的案件。這樣，尸體的有用性更為突出，更表現(xiàn)了尸體的物的屬性，體現(xiàn)了它作為物的特殊價(jià)值。
（三）尸體的物化進(jìn)程
研究尸體的物的法律屬性，還必須研究尸體的物化進(jìn)程，因?yàn)槭w的物化進(jìn)程不同，尸體的人格利益因素也不同，其作為物的價(jià)值也不同，必須采取不同的規(guī)則進(jìn)行規(guī)制。
尸體的物化過程分為五個(gè)階段。其中前四個(gè)階段保持的是尸體的形態(tài)，后一個(gè)階段不再是尸體的形態(tài)。
一是尸體的初始物化。身體與尸體的基本界限，就是尸體的初始物化。從身體物化為尸體，是一個(gè)本質(zhì)的轉(zhuǎn)變，必須準(zhǔn)確界定。如果身體沒有變?yōu)槭w，權(quán)利主體就享有身體權(quán)，他人無權(quán)支配，例如植物人，其幾乎沒有意識，但他是人，其軀體就是身體。而身體一旦變?yōu)槭w，就成為物，就發(fā)生所有權(quán)。這就是研究尸體物化初始階段的意義。尸體的初始物化界限在于人的生命喪失。具體標(biāo)準(zhǔn)，目前應(yīng)當(dāng)仍然使用醫(yī)學(xué)的“心跳及呼吸停止說”。自然人的心跳和呼吸一經(jīng)停止，身體就變?yōu)槭w，成為物。
二是具有生理活性的尸體。尸體剛剛物化，其生理活性尚未喪失，有的器官及組織還能夠移植于他人，為他人帶來健康和幸福。在自然人死亡后的一定時(shí)間之內(nèi)，它的器官、組織還可以進(jìn)行醫(yī)學(xué)上的利用。在這一階段，尸體具有最大的價(jià)值，它不僅包含尸體的一切價(jià)值，更重要的是其醫(yī)用的價(jià)值。過了這個(gè)期間，尸體的這種價(jià)值就會完全喪失，變成一般的尸體，其存在的就是一般尸體的價(jià)值。
三是喪失生理活性的尸體。尸體經(jīng)過適當(dāng)?shù)臅r(shí)間，其生理活性就會喪失，變?yōu)槠胀ㄒ饬x上的尸體。在這個(gè)階段的尸體，盡管喪失了器官和組織移植于他人的醫(yī)用價(jià)值，但是還存在較大的利用價(jià)值。例如制作人體標(biāo)本、進(jìn)行醫(yī)學(xué)解剖、組織醫(yī)學(xué)教學(xué)研究等。權(quán)利主體捐獻(xiàn)自己的或者親人的尸體于這些事業(yè)，都是造福于人類的善舉，社會予以贊許。
四是尸體的轉(zhuǎn)化形式。尸體不會永遠(yuǎn)保持原狀，即使是裝入水晶棺，采用長期的防腐措施的偉人，其尸體也不可能永世流傳。尸體的轉(zhuǎn)化物，是骨灰、骨骼、木乃伊等。這時(shí)候，尸體已經(jīng)徹底物化，成為純粹的物的形式，但是其中仍然存在人格利益，還不能作為一般物對待。即使是無主的骨灰、骨骼、木乃伊，也包含人類的尊嚴(yán)，應(yīng)當(dāng)妥善安置處理，不可以違背善良風(fēng)俗。
五是尸體分解為其他物質(zhì)形式。在尸體分解為其他物質(zhì)形式，喪失了尸體以及骨灰、骨骼、木乃伊的形式之后，尸體的原形態(tài)就徹底的消滅，而成為一般的物，不再具有尸體的價(jià)值了。
（四）尸體的法律物格地位
我們曾經(jīng)提出，為了對物進(jìn)行類型化，以便確定對不同類型的物進(jìn)行不同的法律規(guī)制，因此建立法律物格制度，把民法客體的物分為不同的物格，明確對不同物格的物確定不同的支配規(guī)則，明確民事主體對它們的不同支配力，對它們進(jìn)行不同的保護(hù)。因此設(shè)想，把物格分為三個(gè)格。第一格是生命物格，是具有生命的物的法律物格，是民法物格中的最高格，例如動物尤其是野生動物和寵物、植物尤其是珍稀植物，具有最高的物格地位，任何人對它行使支配權(quán)時(shí)，都要受到嚴(yán)格的規(guī)則限制。第二格是抽象物格，像網(wǎng)絡(luò)、貨幣、有價(jià)證券等都是抽象的物，用特別的規(guī)則進(jìn)行規(guī)范。第三個(gè)格是一般物格，其他一般的物概括在這個(gè)物格當(dāng)中。設(shè)立物格制度的基本意義，就是區(qū)分不同的物的類型，確定不同物格的物在市民社會中的不同地位，明確人對其的不同支配力，以及進(jìn)行支配的具體規(guī)則。
尸體的特殊性決定了其不同于一般的物。在我們的分類中，最高物格雖是生命物格，但尸體這一特殊物也應(yīng)歸入這一物格中，因?yàn)槭w具有人格因素，曾經(jīng)是負(fù)載生命權(quán)的物質(zhì)表現(xiàn)形式，并且尸體在一定的時(shí)期里還保留生命特征，具有生理活性，可以移植于人體而再生。雖然隨著時(shí)間的推移，尸體的生命性逐漸消失，但其強(qiáng)烈的人格性仍然將其與其它物嚴(yán)格的區(qū)分開來，使其物的規(guī)則與規(guī)范更近似于生命物格中的物，因此，將其歸為生命物格是最為合適的。
尸體具有最高的物格地位，就使得尸體不同于一般的物，對其保護(hù)力度也不同于一般物，在對其保管、利用、處置與保護(hù)時(shí)就有特殊規(guī)制的要求，這樣才能夠維護(hù)尸體中的人格利益因素，并且滿足社會倫理、道德的要求，維護(hù)社會的文明秩序。
三、尸體的物權(quán)規(guī)則及權(quán)利保護(hù)
（一）尸體的所有權(quán)的產(chǎn)生和歸屬
如前所述，身體初始物化為尸體，就發(fā)生所有權(quán)。那么，誰對尸體享有所有權(quán)？是死者本人，還是死者近親屬，抑或是國家？對此，學(xué)界有不同的認(rèn)識。按照梅迪庫斯的觀點(diǎn)，死者親屬對尸體不享有所有權(quán)，只具有一項(xiàng)不同于所有權(quán)的死者照管權(quán)利（及義務(wù)），并以這一法律地位涉及死者的安葬為限。日本學(xué)者認(rèn)為，尸體由其繼承人繼承，其繼承人享有所有權(quán)。有些前蘇聯(lián)和東歐地區(qū)的學(xué)者認(rèn)為，人死后其尸體應(yīng)歸屬于國家或社會，所有權(quán)和處置權(quán)適當(dāng)分離，個(gè)人作為社會的一員，應(yīng)承擔(dān)一種公共性、社會性的義務(wù)，所以其尸體是社會資源，對尸體的處分權(quán)應(yīng)歸屬于社會。
我們認(rèn)為：首先，既然尸體是一種物，且按照民法理論及實(shí)踐，是需要民法的規(guī)范和保護(hù)的，理應(yīng)成為民事法律關(guān)系的客體，應(yīng)當(dāng)設(shè)置所有權(quán)。否則，尸體無法設(shè)立所有權(quán)，就會成為無主物。
其次，確認(rèn)尸體的所有權(quán)歸屬，有所有權(quán)就必須有所有權(quán)的主體，沒有所有人的所有權(quán)是不存在的。
再次，尸體的所有權(quán)不能歸屬于死者。認(rèn)為尸體仍由死者所有是荒謬的，因?yàn)樽匀蝗俗鳛槊袷轮黧w，其具有的民事權(quán)利能力和民事行為能力是享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的前提，自然人死亡時(shí)，其民事權(quán)利能力和民事行為能力即消滅，不可能再享有所有權(quán)，也不可能行使和實(shí)現(xiàn)其所有權(quán)；尸體的所有權(quán)也不能歸屬于社會或者國家，認(rèn)為尸體應(yīng)作為一種社會資源，對其應(yīng)充分利用以促進(jìn)社會的發(fā)展，由國家所有，是不顧及社會傳統(tǒng)文化、倫理道德及現(xiàn)實(shí)情況，人們的心理不可能接受這樣的意見。
最后，基于親屬與死者之間的特殊關(guān)系及情感，尸體的所有權(quán)由死者的親屬享有是最為合適的，這就是，在近親屬死亡之時(shí)，其身體物化為尸體，其近親屬取得該尸體的所有權(quán)。至于是依何種方式取得，我們認(rèn)為不是繼承，也不是其他方式，而是在身體變?yōu)槭w之時(shí)，由其近親屬原始取得，是在尸體作為物的形態(tài)出現(xiàn)時(shí)，第一次由其近親屬作為所有人取得所有權(quán)。這種原始取得不是一般的由生產(chǎn)、取得原物的孳息、強(qiáng)制、先占、添附、時(shí)效取得和善意取得等方式而取得，而是一種特殊的原始取得、特定的原始取得，就是近親屬取得死者的尸體的所有權(quán)。
（二）尸體的處分權(quán)主體
從所有權(quán)的角度出發(fā)，尸體的處分權(quán)應(yīng)當(dāng)是其所有權(quán)的權(quán)能。但是，由于自然人生前可以處分自己的尸體，因此，尸體的處分權(quán)包括兩種不同的情形。
1．死者生前的處分權(quán)來自于身體權(quán)的支配力
尸體的基本處分權(quán)來自于死者本人，自然人對于自己死后的尸體有權(quán)作出處分，可以通過協(xié)議或者遺囑，處分自己死后的尸體。例如，很多人生前公開聲明，或以遺囑、契約的形式，將自己的尸體或者器官捐獻(xiàn)給科研、醫(yī)療、教學(xué)單位或者他人，這是自然人行使身體權(quán)的處分權(quán)的表現(xiàn)。目前，絕大多數(shù)國家認(rèn)為本人生前有權(quán)對身后尸體進(jìn)行處分，美國、德國、智利、比利時(shí)、法國、波蘭等國都通過器官移植立法，對本人基于自己決定權(quán)而在生前做出的處分尸體的意思表示予以最大的尊重。美國的法院和學(xué)者在涉及死者生前處分自己的遺體的問題上，都認(rèn)為應(yīng)尊重死者的意愿，認(rèn)可個(gè)人在其身體上有充分的財(cái)產(chǎn)利益，在他死后可以形成有效的以遺囑的方式約束處置遺體，法院通過認(rèn)證遺囑，斷定是否是在死者生前的意愿下的處分，如果是，應(yīng)按其意愿來執(zhí)行。
應(yīng)當(dāng)研究的是，自然人為什么有權(quán)處分自己的尸體。我們認(rèn)為，自然人享有身體權(quán)，對其身體享有適度的支配權(quán)。當(dāng)自然人死亡之后，身體物化為尸體，變?yōu)槲锏男问?，且自然人已?jīng)死亡，當(dāng)然不具有權(quán)利能力，也就沒有支配權(quán)。但是，尸體是身體的物化形態(tài)，自然人對于自己的身體的支配力自然延伸于其死后的尸體，就像自己的所有權(quán)可以支配自己的遺產(chǎn)一樣，身體權(quán)的支配力可以延伸到自己的身體的變化物，可以支配自己的尸體。正因?yàn)槿绱?，自然人可以通過生前行為確定自己尸體的處分，可以通過聲明、遺囑或者協(xié)議等方式，作出對自己尸體的處分。他人和社會應(yīng)當(dāng)尊重這種處分行為，確認(rèn)其效力。
應(yīng)當(dāng)看到，這樣的處分行為，不是自然人對自己尸體的物權(quán)處分行為，因?yàn)檫@時(shí)候自然人的主體資格存在，其身體也不是所有權(quán)的客體，且身體也沒有變?yōu)槭w；而是對自己的身體及其利益的處分行為，是屬于處分身上利益的人格權(quán)處分行為，與死者近親屬對尸體處分行為的性質(zhì)是完全不一樣的。
2．死者近親屬基于尸體所有權(quán)的處分權(quán)及其效力
死者近親屬基于與其死者的特殊身份關(guān)系，取得對尸體的所有權(quán)。死者對尸體的處分權(quán)，就是來自于對尸體的所有權(quán)。權(quán)利人可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，對尸體進(jìn)行處分。但是這種所有權(quán)的處分權(quán)不能對抗死者生前對其死后尸體的處分決定。如果死者生前以聲明、協(xié)議或者遺囑的形式處分了自己的尸體，其近親屬就不再享有對該尸體的處分權(quán)，不能違背本人生前的意志而作出新的處分決定。因?yàn)樗勒弑救藢ψ约旱氖w的處分權(quán)屬于人格利益的處分行為，是依據(jù)身體權(quán)對自己的人格利益所作的處分，因此應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于他的近親屬在其死后對尸體的處分權(quán)。另外，從尊重人權(quán)、尊重死者遺愿的角度來看，也不允許死者近親屬違背死者生前的意志而任意處置死者的尸體。
（三）尸體所有權(quán)的主體范圍
尸體所有權(quán)的權(quán)利主體是死者近親屬，其范圍包括第一順序的準(zhǔn)所有權(quán)人即配偶、父母和子女，第二順序的準(zhǔn)所有權(quán)人是其他近親屬，即祖父母外祖父母、孫子女外孫子女、兄弟姐妹。第一順序的準(zhǔn)所有權(quán)人有權(quán)處置尸體、有權(quán)，保護(hù)死者的尸體利益。如果第一順序的保護(hù)人不在，或者存在行使保護(hù)權(quán)利的障礙，則由第二順序的準(zhǔn)所有權(quán)人行使處分、保護(hù)的權(quán)利。
由于在同一順序上的近親屬有時(shí)候是單一的，有時(shí)候是多數(shù)，因此，尸體的所有權(quán)存在兩種不同的所有權(quán)形式。一是單一所有權(quán)，就是近親屬是一個(gè)人享有尸體的所有權(quán)的，應(yīng)當(dāng)適用單獨(dú)所有權(quán)的規(guī)則。二是共有，在同一順序上有兩個(gè)以上的近親屬，那么，對尸體的所有權(quán)就是共有。按照前述臺灣學(xué)者的說法，應(yīng)當(dāng)是共同共有（公同共有），我們贊同這種說法。
（四）對尸體所有權(quán)的限制
尸體近親屬對死者的尸體所享有的所有權(quán)并不是完全的所有權(quán)，而是受到限制的所有權(quán)。死者近親屬取得的這種所有權(quán)，更多的是對死者的身份關(guān)系的承繼和對死者感情的保留，因此體現(xiàn)的是身份利益。這種所有權(quán)不能像親屬繼承死者的遺產(chǎn)那樣享有完全的所有權(quán)，它不具有充分的所有權(quán)權(quán)能，而只具有所有權(quán)的部分權(quán)能，不能用以收益、拋棄、長期占有尸體而不埋葬等為其內(nèi)容。
這種所有權(quán)的內(nèi)容是：第一，對尸體享有管理、保護(hù)和埋葬等形式的權(quán)利；第二，對尸體享有的部分處分權(quán)，僅限于不違背善良風(fēng)俗的尸體捐獻(xiàn)與尸體的部分器官、組織的捐獻(xiàn)；第三，對于捐獻(xiàn)尸體或者器官給予補(bǔ)償?shù)氖杖?quán)；第四，保護(hù)尸體的權(quán)利，當(dāng)其所有的尸體受到侵害時(shí)，享有防止侵害、損害除去的請求權(quán)以及損害賠償?shù)恼埱髾?quán)。
值得研究的是，死者近親屬對死者的祭奠、吊唁的權(quán)利性質(zhì)問題。我們認(rèn)為，祭奠權(quán)不是尸體所有權(quán)的內(nèi)容，而是身份權(quán)的內(nèi)容，基于近親屬與死者的身份地位關(guān)系而發(fā)生的權(quán)利，不能認(rèn)為是對尸體所有權(quán)而發(fā)生的權(quán)利。
同時(shí)，尸體所有權(quán)人負(fù)有對尸體不得拋棄，不得用于非法收益，不得進(jìn)行非法利用（不違背善良風(fēng)俗的捐獻(xiàn)除外）、不能長期占有而不做安葬的義務(wù)。河北理工學(xué)院教師謝某與妻子的尸體同床8年，一直不予埋葬，就是尸體所有人沒有盡及時(shí)安葬的義務(wù)，有違社會風(fēng)俗。
（五）對權(quán)利人行使尸體所有權(quán)爭議的處置
如前所述，尸體所有權(quán)有的是單獨(dú)所有權(quán)，有的是共同共有。如果是單一的近親屬享有所有權(quán)，那么，一個(gè)人依照自己的意志行使權(quán)利，履行義務(wù)，就不會發(fā)生爭議，除非行使權(quán)利的行為引發(fā)公共利益的損害而發(fā)生爭議。
如果構(gòu)成數(shù)個(gè)近親屬享有尸體的共有權(quán)，就會在行使權(quán)利時(shí)發(fā)生爭執(zhí)。例如，對于尸體究竟由誰占有，由誰行使保護(hù)的權(quán)利，都會發(fā)生爭議。父子之間為保管妻子即母親的骨灰、兒子和女兒為處置尸體等，都有發(fā)生爭議的案例，需要有處置的規(guī)則。我們認(rèn)為，對于這種爭議，應(yīng)當(dāng)遵守以下規(guī)則：
第一，協(xié)商一致原則。凡是所有權(quán)有數(shù)人的，在行使尸體所有權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行協(xié)商，依據(jù)一致的協(xié)商意見確定。
第二，少數(shù)服從多數(shù)原則。享有所有權(quán)的數(shù)人意見不一致，進(jìn)行協(xié)商又不能達(dá)成一致意見，能夠形成多數(shù)意見的，應(yīng)當(dāng)按照多數(shù)人的意見作出決定，按此辦理。
第三，最親近關(guān)系的親屬決定原則，如果享有所有權(quán)的多人不能協(xié)商一致，又不能形成多數(shù)意見，那么應(yīng)當(dāng)由與死者關(guān)系最親近的親屬作決定。例如，在第一順序的近親屬發(fā)生爭執(zhí)的時(shí)候，配偶、父母和子女的排列是法律的排列，應(yīng)當(dāng)視為體現(xiàn)了親屬關(guān)系的親近程度。因此，有配偶的由配偶決定，沒有配偶或者配偶不愿意決定的，由父母決定，配偶、父母都不在或者不愿意作決定的，由子女決定。如果子女有數(shù)人，無法決定，則應(yīng)有長子或者長女決定。在沒有第一順序的近親屬的情況下，第二順序的近親屬才可以作出決定。
第四，法官裁決原則。在最終無法處理爭議，或者爭議無法用上述三種規(guī)則處理，或者對決定提出異議的，可以請求法院審判，由法官決定權(quán)利應(yīng)當(dāng)怎樣行使。
（六）對尸體的民法保護(hù)
1．對尸體民法保護(hù)的必要性
尸體這種特殊的物蘊(yùn)含著精神利益、倫理道德和社會利益，對死者的尸體的尊重和保護(hù)是死者親屬的精神需求和道德要求，否則，死者親屬的內(nèi)心無法安寧。在中國的傳統(tǒng)文化里，后人對死者的態(tài)度是孝順或忤逆的表現(xiàn)，也構(gòu)成了社會公眾對其進(jìn)行評價(jià)的重要方面。對尸體的尊重和保護(hù)也是社會公眾的精神需求和倫理道德要求，因?yàn)檫@樣可使人們更加尊敬他人，更加尊重生命，體現(xiàn)了人的價(jià)值，可以發(fā)揚(yáng)光大傳統(tǒng)的倫理道德精神，維護(hù)和促進(jìn)社會文明的發(fā)展。其實(shí)無論人們?nèi)绾螌Υ勒撸勒叨疾豢赡芨惺艿?，也不會有任何的精神損害和財(cái)產(chǎn)的利益損失。但對其近親屬來講，卻承受著巨大的精神的折磨和道義上的責(zé)難。因此善待死者實(shí)為善待生者，死者的遺體所蘊(yùn)含的利益的主體實(shí)際上是死者的近親屬，即活著的人。正是因?yàn)槭w與一定的社會關(guān)系聯(lián)系緊密。因此，對尸體的保護(hù)尤為重要，更具有社會價(jià)值。
2．對尸體的民法保護(hù)方法
對于尸體的民法保護(hù)方式，與其他財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的保護(hù)一樣，需要建立兩套請求權(quán)的體系。
第一套請求權(quán)體系，是所有權(quán)的物權(quán)請求權(quán)體系。尸體是物，權(quán)利人享有所有權(quán)，既然如此，就當(dāng)然存在物權(quán)請求權(quán)。因此，當(dāng)尸體受到侵害或有侵害之虞時(shí)，權(quán)利人可以依據(jù)該請求權(quán)，請求損害之除去和障礙之排除以及原狀之恢復(fù)。
第二套請求權(quán)體系，是侵權(quán)請求權(quán)體系，按照侵權(quán)行為法的規(guī)定，尸體受到侵害，權(quán)利人取得侵權(quán)請求權(quán)，可以依據(jù)侵權(quán)行為法的規(guī)定，受害人請求損害賠償，包括財(cái)產(chǎn)利益的損害賠償、精神利益的損害賠償?shù)龋瑫r(shí)還可以請求侵權(quán)人承擔(dān)其他侵權(quán)責(zé)任。
3．侵害尸體的行為形式
在現(xiàn)實(shí)生活中，侵害尸體的行為主要有：（1）非法損害尸體。這種行為以故意為要件，其侵害的目的可能有多種形式，如有的是為泄憤報(bào)復(fù)，有的是滿足某些欲望等。（2）非法利用尸體。即未經(jīng)本人同意，或者死者死后未經(jīng)其近親屬同意，對尸體進(jìn)行非法利用，侵害了死者人格利益及近親屬的利益的行為。例如摘除死者臟器、骨架制作標(biāo)本，摘除死者器官進(jìn)行移植等，都構(gòu)成對死者人格利益的侵權(quán)行為。（3）非法陳列尸體。這種行為違背善良風(fēng)俗，是對人格尊嚴(yán)的侵害，也是對死者的不敬和對其近親屬精神利益的損害。（4）醫(yī)院和殯儀館對尸體的不法處理，如錯(cuò)誤火化他人的尸體、造成尸體丟失，等等，都是侵害尸體的行為，構(gòu)成侵權(quán)行為。（5）對死者骨灰的侵害。骨灰是尸體的變形、延伸，具有與尸體相似的人格利益和精神寄托。侵害骨灰、墓地的行為既是對死者人格利益的侵害，也是對死者近親屬管理權(quán)的侵害。這種侵害有外部的侵害，也有內(nèi)部的侵害，如親屬之間一方不經(jīng)他方同意擅自處理死者的骨灰。
資料及數(shù)據(jù)庫的法律保護(hù)問題非常復(fù)雜，各國采取的政策法律和法院判例并不相同，最近因?yàn)閕nternet的發(fā)展，資料及數(shù)據(jù)庫的保護(hù)問題再度引起各國重視（注：關(guān)于資料（data）的智能財(cái)產(chǎn)權(quán)問題，討論得最詳細(xì)的應(yīng)為reichman和samuelson兩位教授的大作“intellectualpropertyrightsindata？”，50vand.l.rev.51（1997）。）。
美國法院對數(shù)據(jù)庫保護(hù)問題，先后有不同的判決，最近著作權(quán)局應(yīng)美國國會要求，對數(shù)據(jù)庫是否應(yīng)以特別法保護(hù)，做了全面性的研究。眾議員carlosmoorhead曾在1996年5月向國會提出“數(shù)據(jù)庫投資與智能財(cái)產(chǎn)反抄襲法案”（databaseinvestmentandintellectualpropertyantipiracyactof1996），主張對重大投資的數(shù)據(jù)庫給予法律保護(hù)。
世界貿(mào)易組織（wto）在與貿(mào)易相關(guān)智能財(cái)產(chǎn)問題協(xié)議（trips）中，規(guī)定資料的編輯，不論是否為機(jī)器可讀（machinereadable），只要符合智能財(cái)產(chǎn)的保護(hù)要件，應(yīng)受到保護(hù)。
世界智能財(cái)產(chǎn)權(quán)組織（wipo）自1996年起，一直在考慮歐盟（eu）及美國所提有關(guān)數(shù)據(jù)庫保護(hù)問題。
歐盟在1996年3月11日向會員國提出：數(shù)據(jù)庫指令（europeandatabasedirective）要求各國在1998年1月1日以前執(zhí)行指令，立法保護(hù)數(shù)據(jù)庫；指令采取雙軌制，以著作權(quán)保護(hù)數(shù)據(jù)庫的結(jié)構(gòu)，以單獨(dú)立法（suigeneris）保護(hù)數(shù)據(jù)庫內(nèi)容；對于投入相當(dāng)人力、技術(shù)及財(cái)力的資料，給予十五年的保護(hù)權(quán)。
國際上對資料和數(shù)據(jù)庫給予法律保護(hù)，已形成趨勢，極難挽回。這種情況，對國際學(xué)術(shù)交流及科技信息和研究資料的交換，勢必造成重大沖擊?？萍佳芯繖C(jī)構(gòu)及人員必須知道如何因應(yīng)這種新的潮流。如何合法和合理使用資料和數(shù)據(jù)庫，是目前一個(gè)非常重要的課題。
二、問題癥結(jié)
根據(jù)著作權(quán)法的原理，資料和數(shù)據(jù)庫是兩個(gè)不同的權(quán)利客體，兩者取得著作權(quán)的要件，都必須具備原創(chuàng)性（originality）。數(shù)據(jù)庫的著作權(quán)并不及于數(shù)據(jù)庫中的資料，這些資料可能有獨(dú)立的著作權(quán)，也可以沒有著作權(quán)。具有著作權(quán)的資料，其著作權(quán)并不涵蓋數(shù)據(jù)庫。沒有著作權(quán)的資料，人人可以使用，可能促成不同著作權(quán)的數(shù)據(jù)庫。
對于未具有原創(chuàng)性的資料和數(shù)據(jù)庫是否應(yīng)予保護(hù)，長久以來爭論不休；甚至對于具備著作權(quán)要件的資料和數(shù)據(jù)庫，也有人基于社會公益的理由，主張不應(yīng)給予保護(hù)。
1.血汗與創(chuàng)造
數(shù)據(jù)庫在著作權(quán)法上被視為一種編輯（compilation），將現(xiàn)有的資料加以搜集、整理。當(dāng)初認(rèn)為編輯著作應(yīng)受保護(hù)是基于編輯人的勞力與投資，這種說法，即所謂“血汗論”（sweatofthebrowdoctrine）（注：jeweler‘scircularpublishingco.v.keystonepublishingco.，281f……83，88（2d.cir.1992）。huchinsontelephoneco.v.fronteerdirectoryco.770f.2d128，131，228u.s.p.q.537，539（8[th]cir.1985）。）。任何人可以因?yàn)檫@些血汗而節(jié)省了自己的血汗。
20世紀(jì)以后，這種觀念漸漸改變，原創(chuàng)性和創(chuàng)造力成為著作權(quán)的重點(diǎn)。1976年美國的新著作權(quán)法把編輯著作定位為，經(jīng)過篩選、協(xié)調(diào)或整理而使整體成為原創(chuàng)著作。美國最高法院在1991年的feist一案中，明白指出白頁電話簿資料雖然豐富，也使許多人得到方便，但不具任何創(chuàng)意，不受著作權(quán)保護(hù)（注：feistpublications，inc，v.ruraltelephoneservicecompany，inc.，Шs.ct.1282，18u.s.p.q.2d1275（1991）。）。
最近，歐盟的指令似不以美國法院判決為然，美國企業(yè)也對他們所投下大量人力物力的數(shù)據(jù)庫采取以下的措施：（1）在數(shù)據(jù)庫中創(chuàng)造附加價(jià)值以符合原創(chuàng)性要求，（2）利用契約限制數(shù)據(jù)庫的使用，（3）以技術(shù)保護(hù)的方法防止非法使用。
以目前網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的情況來看，資料和數(shù)據(jù)庫是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容（content）最重要的基礎(chǔ)，不管是否具有原創(chuàng)性，不管是否受到著作權(quán)或特別法的保護(hù)；只要具有商機(jī)，只要有人投入大量人力物力，某種法律保護(hù)機(jī)制勢必產(chǎn)生。
2.私利與公益
美國著作權(quán)局主辦的討論會，不論是否贊成保護(hù)數(shù)據(jù)庫，大致有以下共識：（1）數(shù)據(jù)庫極易被復(fù)制，適度的獎勵可以鼓勵創(chuàng)作。（2）事實(shí)的資料不應(yīng)為私人擁有。（3）任何人均可獨(dú)立向原始資料來源取得資料。（4）政府?dāng)?shù)據(jù)庫應(yīng)公開不受保護(hù)。（5）不應(yīng)傷害科學(xué)、研究、教育及新聞報(bào)導(dǎo)。（6）為商業(yè)及競爭目的的多量復(fù)制不應(yīng)被允許。
一般而言，圖書館、科技界、教育團(tuán)體、電話公司和網(wǎng)絡(luò)相關(guān)行業(yè)反對保護(hù)數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)庫制作人（包括科技及學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫）及線上服務(wù)提供者贊成保護(hù)。顯然的，這牽涉到公利與私益之爭。
贊成保護(hù)的主要理由如下：（1）數(shù)據(jù)庫對科技和經(jīng)濟(jì)日益重要，將成為網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵內(nèi)容。（2）需要大量金錢與時(shí)間的投資才能創(chuàng)造及維持?jǐn)?shù)據(jù)庫。（3）數(shù)據(jù)庫極易被復(fù)制及散布。（4）現(xiàn)行法律保護(hù)不周全。（5）除非適當(dāng)保護(hù)，投資勢必大量減少。（6）新立法保護(hù)不致于妨害科技界及其它團(tuán)體的利益。
反對保護(hù)數(shù)據(jù)庫的理由如下：（1）贊成者未能提出需要加強(qiáng)立法保護(hù)的證據(jù)。（2）目前的保護(hù)方法尚稱適當(dāng)。（3）目前美國數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)場極為成功，執(zhí)全球牛耳，利潤頗豐。（4）將來資料及數(shù)據(jù)庫的使用，因科技急速發(fā)展而極難預(yù)測，一動不如一靜；過度保護(hù)可能造成科學(xué)研究及教育不良影響，增加價(jià)格、減低競爭力和新人進(jìn)入場的障礙。（5）著作權(quán)法上鼓勵創(chuàng)作及信息自由流通的這種平衡不應(yīng)輕易打破，公共利益和合理使用的理論應(yīng)予維持（注：贊成與反對理由，請參照reportonlegalprotectionfordatabase，u.s.copyrightoffice，august1997.）。
除了以上諸種理由外，科研機(jī)構(gòu)相當(dāng)關(guān)切有關(guān)國際間資料完整和公開使用，是否會因?yàn)樾碌姆杀Ｗo(hù)而受到影響。
三、各國（地區(qū)）保護(hù)數(shù)據(jù)庫情況
世界各國保護(hù)數(shù)據(jù)庫的方式大致可分為三類：（1）以編輯著作保護(hù)。（2）在著作權(quán)法中單獨(dú)立項(xiàng)，明定“數(shù)據(jù)庫”為著作中之一種，與文字、音樂、計(jì)算機(jī)程序等并列。（3）單獨(dú)立法加以保護(hù)。
美、德、世界貿(mào)易組織、世界智能財(cái)產(chǎn)權(quán)組織、伯恩公約及臺灣等大多數(shù)國家和地區(qū)都把數(shù)據(jù)庫做為編輯著作保護(hù)。所不同的是對編輯兩字的定義不盡相同，各國（地區(qū)）法院對保護(hù)要件及保護(hù)范圍的認(rèn)定有異。
日本在1986年修正著作權(quán)法把數(shù)據(jù)庫當(dāng)作著作物的一類，明定數(shù)據(jù)庫的定義為：將信息組合，如文章、數(shù)值、圖表有系統(tǒng)的編制，使此種信息能被計(jì)算機(jī)取用。數(shù)據(jù)庫要取得著作權(quán)必需符合原創(chuàng)性要求。數(shù)據(jù)庫創(chuàng)作時(shí)，著者需決定搜集資料的策略和選擇標(biāo)準(zhǔn)，決定資料是否儲存，整合資料的結(jié)構(gòu)和規(guī)格，以便利資料快速的取用。這種分析和數(shù)據(jù)處理已符合著作權(quán)法所要求的原創(chuàng)性（注：日本著作權(quán)法第二條及第二十條paulc.b.liu，compntersoftwareandintellectualpropertylawinthepacificrincountrices，researchpaperfortheofficeoftechnolaogyassessment，thecongressoftheunitedstateds，1991，p.18）。
歐盟及北歐諸國以單獨(dú)立法保護(hù)數(shù)據(jù)庫。在歐盟指令之前，北歐諸國在著作權(quán)之外創(chuàng)造了相關(guān)權(quán)利，對于事實(shí)資料的編輯給予十五年（創(chuàng)作日）或十年（公開日）的保護(hù)權(quán)。這種對目錄、圖表等的編輯，并不要求原創(chuàng)性。這種保護(hù)權(quán)提供歐盟指令做為模板。
四、因應(yīng)辦法與建議
為因應(yīng)世界保護(hù)數(shù)據(jù)庫的趨勢，產(chǎn)官學(xué)研必須有健全的心理準(zhǔn)備和良好的因應(yīng)措施，對各國（地區(qū)）保護(hù)資料及數(shù)據(jù)庫的法律應(yīng)當(dāng)設(shè)法理解。
心理上應(yīng)該體認(rèn)，以目前國際智能財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的壓力和網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)的商機(jī)，數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)無法避免。但也不必因?yàn)闅W盟的指令而驚慌失措，理由有四。其一，絕大多數(shù)政府出資建立的資料及數(shù)據(jù)庫仍屬公有領(lǐng)域。其二，科學(xué)研究、教育、圖書館等對資料的取用，合理使用的空間仍無改變。其三，即使原本不受保護(hù)的資料現(xiàn)在享有著作權(quán)，法律并未禁止當(dāng)事人不得放棄著作權(quán)，科技信息的交流仍可透過協(xié)議達(dá)到相同的目的。其四，多數(shù)國家都已體認(rèn)著作權(quán)并非單純只為保護(hù)私利而訂公益的考量一直是立法的旨意之一。
立法與行政機(jī)構(gòu)應(yīng)密切注意國際動向，直接或間接參與有關(guān)公約或協(xié)議的協(xié)商，必要時(shí)透過其它會員國表示關(guān)切或提出建議。
對國際上已簽訂的公約，臺灣地區(qū)的立法應(yīng)盡早配合，以符合國際標(biāo)準(zhǔn)。數(shù)據(jù)庫及網(wǎng)絡(luò)保護(hù)問題，任何國家無法自立于國際社會之處。
這并不表示所有的國家都應(yīng)該采取與歐盟同樣的立場。reichman及samuelson兩教授，對歐盟的見識并不以為然，他們認(rèn)為應(yīng)可考慮以不公平競爭法的原理來考量資料及數(shù)據(jù)庫保護(hù)，也要顧慮科學(xué)及教育界的意見（注：同注1，vanderbiltlawreview，vol50：51，p.163-166（1997））。
不久前internationalcouncilofscientificunions和committeeofdataforscienceandtechnology對歐盟指令的影響相當(dāng)關(guān)切并做出具體建議，頗值得各國（地區(qū)）參考：
1.要求注意私利與公益的平，主張歐盟指令不應(yīng)影響科技信息交流。
2.由icsu出面草擬公約，由會員國共同簽署，保證不主張科技資料及數(shù)據(jù)庫的保護(hù)權(quán)，以促進(jìn)科技交流。
3.成立小組，密切觀察歐盟指令執(zhí)行情況，以便確定是否確實(shí)對科技信息的自由交流造成影響，并決定應(yīng)變措施。
「參考文獻(xiàn)
1.謝銘洋著。數(shù)據(jù)庫在網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)運(yùn)用上受保護(hù)之困境與解決，1997年全國智能財(cái)產(chǎn)權(quán)研討會。
2.icsuandcodataletters，june1997.
一、二者的法律功能相同
改革開放以來，我國的對外經(jīng)貿(mào)工作取得了極大的進(jìn)展，作為對外貿(mào)易的重要組成部分和新的增長點(diǎn)，我國的技術(shù)進(jìn)出口工作更有了長足的發(fā)展。我國國際技術(shù)貿(mào)易法律的發(fā)展可以分為兩個(gè)階段：
其一，從1959年到1979年，該階段實(shí)施的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，強(qiáng)調(diào)中央政府對經(jīng)濟(jì)工作的集中管理，技術(shù)進(jìn)出口的管理集中于中央政府。
其二，1979年至今，隨著改革開放及科技體制改革的深入，技術(shù)進(jìn)出口工作有了較大的發(fā)展，國家陸續(xù)頒布了系列有關(guān)的法律法規(guī)。技術(shù)進(jìn)出口方面有《中華人民共和國對外貿(mào)易法》；在對合同的管理方面有《中華人民共和國合同法》；在技術(shù)引進(jìn)方面有《中華人民共和國技術(shù)引進(jìn)合同管理?xiàng)l例》及《中華人民共和國技術(shù)引進(jìn)合同管理?xiàng)l例施行細(xì)則》。
為了規(guī)范我國對外貿(mào)易管理，從1994年開始，我國逐步建立了一套以《對外貿(mào)易法》為主體，以《海關(guān)法》、《反傾銷反補(bǔ)貼條例》等一系列法律、法規(guī)、條例為補(bǔ)充的完整的對外貿(mào)易管理法律制度，貨物進(jìn)出口法律體制也因此而建立。這一體制主要包括以灌水調(diào)節(jié)為中心的海關(guān)監(jiān)管制度；以非關(guān)稅調(diào)節(jié)為特色的許可和配額管理制度、外匯管理和商品檢驗(yàn)制度；以外貿(mào)經(jīng)營權(quán)為核心的對外貿(mào)易經(jīng)營者許可制度；為防止和消除外來不正當(dāng)競爭而建立的反傾銷反補(bǔ)貼制度[高華，試論如何完善我國國際技術(shù)貿(mào)易法，科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2004年第9期]。就我國對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易方面的法律淵源而言，目前根本大法是1994年的《中華人民共和國對外貿(mào)易法》，該法規(guī)定：“本法所稱對外貿(mào)易，是指貨物進(jìn)出口、技術(shù)進(jìn)出口和國際服務(wù)貿(mào)易?！边@是以法律的形式確定了技術(shù)進(jìn)出口是我國對外貿(mào)易的三大組成部分之一。
二、二者的不同
1、限制、禁止的條款規(guī)定不同
《對外貿(mào)易法》第十六條規(guī)定：為建立國內(nèi)特定產(chǎn)業(yè)和保護(hù)農(nóng)、牧、漁產(chǎn)品以及為保證國家國際金融地位和國際收支平衡的，需要限制進(jìn)口的。對國內(nèi)供應(yīng)短缺和可能用竭的資源以及因?qū)m外市場容量有限的，需要限制進(jìn)口。因維護(hù)國家安全或社會公共利益，以及為履行國家參加的國際條約和協(xié)定的，需要限制進(jìn)口或出口。其中對危害國家安全或社會公共利益和破壞生態(tài)環(huán)境的，為保護(hù)人的生命或健康或?yàn)槁男袊覅⒓訃H條約協(xié)定的；對國家文物、野生動植物及其產(chǎn)品等貨物和物品，需要進(jìn)出口。
技術(shù)貿(mào)易包括知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易和高新技術(shù)含量的成套設(shè)備貿(mào)易等。專利技術(shù)、專有技術(shù)、商標(biāo)和服務(wù)標(biāo)記，包括國內(nèi)普遍采用的國際名牌加工生產(chǎn)等貿(mào)易形式，以及版權(quán)（包括計(jì)算機(jī)軟件、音像制品）等貿(mào)易形式，均應(yīng)包括在知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易范圍之內(nèi)。根據(jù)《技術(shù)進(jìn)出了管理?xiàng)l例》的規(guī)定，屬于禁止進(jìn)口的技術(shù)或禁止出口的技術(shù)，不能進(jìn)出口；屬于限制進(jìn)出口的技術(shù)，實(shí)行許可證管理，未經(jīng)許可的，不能進(jìn)出口；屬于自由進(jìn)出口的，實(shí)行合同登記管理。對限制進(jìn)出口技術(shù)實(shí)行許可證管理，第一要對該限制進(jìn)出口技術(shù)是否許可進(jìn)出口進(jìn)行審查。技術(shù)進(jìn)出口申請經(jīng)批準(zhǔn)的，經(jīng)由國務(wù)院外經(jīng)貿(mào)主管部門技術(shù)進(jìn)出口許可意向書，獲得許可意向書之后，可以對外簽訂技術(shù)進(jìn)出口合同。
也就是說貨物和進(jìn)出口的都有限制于禁止進(jìn)出口的條款限定，但是技術(shù)進(jìn)出口的條款相對來說比較嚴(yán)謹(jǐn)，其采用合同管理的模式來規(guī)范當(dāng)前的技術(shù)進(jìn)出口，而貨物進(jìn)出口明令限制、禁止進(jìn)出口的沒有合同條款、合同登記來約束，根據(jù)《對外貿(mào)易法》的相關(guān)條款來進(jìn)行。
2、征收稅率不同
面對國外日益增多的對華反傾銷訴訟和國內(nèi)進(jìn)口商品的不正當(dāng)競爭的內(nèi)外交困之境，我國參考WTO《反傾銷協(xié)定》、《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)定》，于1997年制定了《反傾銷和反補(bǔ)貼條例》，標(biāo)志著我國反傾銷反補(bǔ)貼領(lǐng)域正在走向法制化，正在與國際通行做法接軌[ 劉文莉,王學(xué)軍, 加入WTO與我國貨物進(jìn)出口法律制度的變革, 湖南稅務(wù)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2002年1月第15卷第1期(總第61期),25]。在關(guān)稅和非關(guān)稅措施方面，我國的現(xiàn)行做法顯然超過了它們應(yīng)該有的功能，也就是增加了財(cái)政收入及一定程度上的貿(mào)易保護(hù)。我國目前的關(guān)稅平均稅率為15％，高于發(fā)達(dá)國家的平均稅率，也高于目前發(fā)展中國家13％的平均稅率。目前各地海關(guān)在估價(jià)及征稅過程中，由于地方利益的驅(qū)動及相關(guān)制度的不完善，估價(jià)及征稅缺乏一致性。
貨物的進(jìn)口征稅、進(jìn)口退稅是國際上一條通行的稅收規(guī)則，關(guān)稅總協(xié)定第三天和第六條規(guī)定：一締約方領(lǐng)土的產(chǎn)品輸入到另一締約方領(lǐng)土的時(shí)候，不應(yīng)該對它直接或間接征收高于對相同國產(chǎn)品所直接或間接征收的國內(nèi)稅或其他國內(nèi)費(fèi)用。一締約方領(lǐng)土產(chǎn)品輸入到另一締約方領(lǐng)土的時(shí)候，不得因其免稅相同產(chǎn)品在原產(chǎn)地或輸出國用于消費(fèi)時(shí)所需要繳納的稅捐或這種稅捐已經(jīng)退稅，就對它征收反傾銷稅或是反補(bǔ)貼稅。這就是說一個(gè)國家可以根據(jù)本國的稅法對進(jìn)口產(chǎn)品征收國內(nèi)稅，但其稅賦不得高于同類產(chǎn)品的稅負(fù)。同樣的，一個(gè)大家可以本國的出口產(chǎn)品退還或免征國內(nèi)稅，別國不得因此對該國產(chǎn)品施加報(bào)復(fù)措施。
技術(shù)進(jìn)出口在當(dāng)前已經(jīng)形成了門類齊全的工農(nóng)業(yè)實(shí)用技術(shù)與尖端科技并舉的科研體系和產(chǎn)生體系，已經(jīng)擁有大量成熟的工業(yè)化技術(shù)，其中不少已經(jīng)達(dá)到了世界先進(jìn)的水平，擁有了較為豐富的技術(shù)資源，形成了全方位、多層面的技術(shù)出口能力。貿(mào)易中的技術(shù)壁壘就是各國用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)筑起的貿(mào)易障礙。許多發(fā)達(dá)國家利用技術(shù)優(yōu)勢制訂較高的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，通過一些苛刻的標(biāo)準(zhǔn)要求來達(dá)到禁止或限量進(jìn)口某種商品的目的，有些技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求高于國際通用標(biāo)準(zhǔn)，致使其他國家的產(chǎn)品在質(zhì)量不難于達(dá)到進(jìn)口國的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)而無法進(jìn)入該國市場。國際貿(mào)易中的技術(shù)壁壘種類多、變化大，往往使出口國難于適應(yīng)。相對來說，技術(shù)進(jìn)出口的貿(mào)易壁壘顯得比較隱蔽，技術(shù)壁壘限制著技術(shù)貿(mào)易的交易。
[關(guān)鍵詞]資產(chǎn)證券化，特殊目的機(jī)構(gòu)，特殊目的信托，特殊目的公司
一資產(chǎn)證券化（AssetSecuritization）是20世紀(jì)70年代從美國發(fā)展起來的一種新型融資方法。
它是指金融中介機(jī)構(gòu)將不具有流動性，但具有穩(wěn)定的未來現(xiàn)金流量的金融資產(chǎn)，如應(yīng)收賬款等轉(zhuǎn)換為可以在市場上出售、流通的證券進(jìn)行融資的過程。由于金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)多為貸款如銀行的住房抵押貸款，屬于金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)造的信用，所以“資產(chǎn)證券化”又稱為“信用證券化”。資產(chǎn)證券化制度出現(xiàn)的原因主要是：金融資產(chǎn)的持有者擁有大量的金融資產(chǎn)，無法變現(xiàn)，這一方面影響資金的使用效率，另一方面也帶來很大的信用風(fēng)險(xiǎn)，為了解決這種流動性困難及分散風(fēng)險(xiǎn)，資產(chǎn)證券化制度應(yīng)運(yùn)而生。
資產(chǎn)證券化的最主要的特點(diǎn)是，使資金的需求者能夠不需要通過銀行等金融中介機(jī)構(gòu)，就能直接從資金的供給者獲得所需要的資金。資產(chǎn)證券化為了達(dá)到這一目的采取了復(fù)雜的交易結(jié)構(gòu)：首先，金融資產(chǎn)的持有者（也就是資金的需求者后文稱為發(fā)起人）將其一部分資產(chǎn)（擬證券化的資產(chǎn)）轉(zhuǎn)讓給一個(gè)中介機(jī)構(gòu)（特殊目的機(jī)構(gòu)），使擬證券化的資產(chǎn)與發(fā)起人的其他資產(chǎn)隔離，即使發(fā)起人發(fā)生破產(chǎn)也不會影響證券投資者對證券化資產(chǎn)的利益；其次，中介機(jī)構(gòu)以被轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)為基礎(chǔ)發(fā)行證券；最后，由信用增級機(jī)構(gòu)和信用評級機(jī)構(gòu)對資產(chǎn)支撐證券（AssetbackedSecurityABS）進(jìn)行信用增級和信用評級，從而使資產(chǎn)支撐證券能夠在證券市場上出售流通。從法律的角度來看，資產(chǎn)證券化融資結(jié)構(gòu)的核心概念是資產(chǎn)分割，即把擬證券化的資產(chǎn)從資金的需求者的信用風(fēng)險(xiǎn)中分離出來[1]（第1頁）。
從資產(chǎn)證券化的運(yùn)作過程來看，特殊目的機(jī)構(gòu)在資產(chǎn)證券化中具有重要地位。其作用主要有：第一，特殊目的機(jī)構(gòu)通過“真實(shí)銷售”的方式獲得發(fā)起人的資產(chǎn)，使發(fā)起人的資產(chǎn)與發(fā)行人的資產(chǎn)相分離，根據(jù)破產(chǎn)法的規(guī)定這能夠使證券發(fā)行人與發(fā)起人的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)相隔離。第二，特殊目的機(jī)構(gòu)本身的業(yè)務(wù)狀況對其發(fā)行的資產(chǎn)支撐證券的評級也會產(chǎn)生影響。第三，特殊目的機(jī)構(gòu)所采取的組織形式會對資產(chǎn)支撐證券的形式產(chǎn)生影響。因此資產(chǎn)證券化涉及的諸多的法律問題中，特殊目的機(jī)構(gòu)的法律問題具有極端的重要性，直接影響了資產(chǎn)證券化的成敗。因此，在有證券化成文立法的國家和地區(qū)，作為資產(chǎn)證券化中介機(jī)構(gòu)的特殊目的機(jī)構(gòu)是立法的重要內(nèi)容。
二從實(shí)施資產(chǎn)證券化的有關(guān)國家的情況來看，解決特殊目的機(jī)構(gòu)法律問題的原則主要有以下兩項(xiàng)：
（一）以專門立法解決特殊目的機(jī)構(gòu)法律問題的原則
從美歐日以及其他各國的資產(chǎn)證券化的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，資產(chǎn)證券化的中介機(jī)構(gòu)都是通過單行立法建立起來的。在美國的資產(chǎn)證券化的實(shí)踐中，作為特殊目的機(jī)構(gòu)的主要有美國的聯(lián)邦國民抵押貸款協(xié)會（FannieMae）、聯(lián)邦住宅抵押貸款公司（FreddieMae）及政府國民抵押貸款協(xié)會（GinnieMae），這三個(gè)機(jī)構(gòu)都是美國分別通過1968年的《住宅暨都市發(fā)展法》（HousingandUrbanDevelopmentAct）、1970年的《緊急住宅融資法》（EmergencyHomeFinanceAct）兩項(xiàng)專門立法建立起來的。此后，資產(chǎn)證券化的專門立法如法國1988年的資產(chǎn)證券化法設(shè)立了FCC作為中介機(jī)構(gòu)來接受商業(yè)公司的應(yīng)賬款[2]（第2-3頁）。日本1998年的資產(chǎn)證券化法案稱為《特殊目的公司法》，該法案創(chuàng)設(shè)了不同于一般商法上公司的一種特殊法人制度來解決資產(chǎn)證券化問題，后來因限制較多，不利于資產(chǎn)證券化的發(fā)展，又于2000年對該法進(jìn)行了修訂，并將名稱改為《資產(chǎn)流動化法》。該法案除了對特定目的公司的相關(guān)條文進(jìn)行修正，還增訂了特定目的信托制度。日本的《資產(chǎn)流動化法》分為5編，共有254條，其中有關(guān)特定目的公司制度共158條，有關(guān)特定目的信托制度共67條，是該法的主體。此外，我國臺灣地區(qū)、泰國、巴基斯坦、印度、印度尼西亞等的資產(chǎn)證券化立法莫不如此。從世界各國資產(chǎn)證券化實(shí)踐來看，制定專門的資產(chǎn)證券化立法來規(guī)范特殊目的機(jī)構(gòu)、推進(jìn)資產(chǎn)證券化發(fā)展應(yīng)該是一種成功的經(jīng)驗(yàn)。
（二）堅(jiān)持保護(hù)投資者利益的原則
從資產(chǎn)證券化實(shí)踐來看，要保護(hù)投資者的利益，最為關(guān)鍵的問題在于使證券化資產(chǎn)與發(fā)起人的風(fēng)險(xiǎn)相分離。但由于特殊目的機(jī)構(gòu)并不必然的由發(fā)起人以外的與發(fā)起人無任何關(guān)系的人擔(dān)任，在許多情況下，盡管特殊目的機(jī)構(gòu)是獨(dú)立的法人，由于其或者可能就是由發(fā)起人設(shè)立或者可能與發(fā)起人有某種關(guān)系，為了防止發(fā)起人利用這種關(guān)系使特殊目的機(jī)構(gòu)違背投資人的利益進(jìn)行業(yè)務(wù)活動，特殊目的機(jī)構(gòu)的立法要對特殊目的機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動進(jìn)行監(jiān)控，如健全信息披露、強(qiáng)化機(jī)構(gòu)的內(nèi)部治理、加強(qiáng)行政機(jī)構(gòu)的控制與監(jiān)督以及賦予相關(guān)利益人獲得司法救濟(jì)的權(quán)利等[3]（第144頁）。實(shí)際上，只有切實(shí)保護(hù)投資者的利益，才能最終真正推動資產(chǎn)證券化的發(fā)展。
從世界各國的資產(chǎn)證券化的實(shí)踐來看，資產(chǎn)證券化的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)中，中介機(jī)構(gòu)的法律形式有主要以下幾種，即：特殊目的信托（SpecialPurposeTrust）、特殊目的公司（SpecialPurposeCorporation）、一般合伙（無限合伙）或隱名合伙（有限合伙）等。
特殊目的機(jī)構(gòu)采取信托形式是指發(fā)起人以證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)設(shè)立信托，讓與作為資產(chǎn)證券化中介機(jī)構(gòu)的信托機(jī)構(gòu)，以從該信托機(jī)構(gòu)換取受益權(quán)證，然后再銷售給投資者[4]（第3頁）。在金融資產(chǎn)證券化關(guān)系中，發(fā)起人是委托人，資產(chǎn)證券化中介機(jī)構(gòu)是受托人，投資者是受益人，而被讓與的證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)自然就是信托財(cái)產(chǎn)。根據(jù)信托法原理，信托財(cái)產(chǎn)具有獨(dú)立性，可隔離于發(fā)起人自有財(cái)產(chǎn)之外，即使發(fā)起人破產(chǎn)也無作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)被清算之虞，因此，采信托形式可以實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)隔離的效果，同時(shí)使投資者（受益人）享有實(shí)質(zhì)性權(quán)益并承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，最終實(shí)現(xiàn)金融資產(chǎn)證券化的目的。此外，將資產(chǎn)證券化中介機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)成信托形式還有稅收上的好處。根據(jù)美國聯(lián)邦稅法上的“名義所得原則”，資產(chǎn)和事業(yè)發(fā)生的收益的歸屬主體，如僅為單純的名義主體，并不享受該收益，則可免除課稅，而由享有該收益的實(shí)質(zhì)所有者作為納稅主體。這樣作為證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)名義所有人的資產(chǎn)證券化中介機(jī)構(gòu)則可免予就該資產(chǎn)收益繳納所得稅，而由實(shí)際享有收益的投資者一方納稅，這樣可以避免所謂的“雙重納稅”問題。
特殊目的機(jī)構(gòu)采取公司形式是指發(fā)起人將證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給一家專門從事證券化運(yùn)作的特殊目的公司，由其發(fā)行資產(chǎn)支持證券。與信托相比，采用這種形式有兩個(gè)優(yōu)點(diǎn)：一是公司擁有證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)的實(shí)質(zhì)性權(quán)益，因而有權(quán)對該資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金收益進(jìn)行任意的分割組合，可以運(yùn)用分檔、剝離等技術(shù)，向投資者發(fā)行不同檔次或不同支付來源的轉(zhuǎn)付型證券，而無法律上的權(quán)利限制；二是它作為一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)，可以連續(xù)不斷地進(jìn)行證券化交易運(yùn)作，可以向不同的發(fā)起人購買不同的證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)，不管這些資產(chǎn)是否相關(guān)，據(jù)以分別發(fā)行一組組不同的資產(chǎn)支持證券，在更大規(guī)模、更深層次上推行證券化，從而提高了證券化效率，降低了運(yùn)作成本。當(dāng)然，它也有其致命弱點(diǎn)，即將被課稅，使投資者和資產(chǎn)證券化中介機(jī)構(gòu)面臨被雙重課稅的困境。實(shí)踐中，解決的辦法是國家給予其免稅的優(yōu)待或干脆將其設(shè)到開曼群島等避稅天堂。此外，各國法律一般都規(guī)定，公司需有一定的資本金，但由于資產(chǎn)證券化中介機(jī)構(gòu)本身就是為便于融資而特設(shè)的產(chǎn)物，所以一般只注入最低的法定資本金。
特殊目的機(jī)構(gòu)采取合伙形式是指發(fā)起人將證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)讓與作為資產(chǎn)證券化中介機(jī)構(gòu)的合伙組織，由其發(fā)行可上市流通的預(yù)托證券，投資者購買該證券而成為有限合伙人。在美國，由于合伙在聯(lián)邦稅法上被視為轉(zhuǎn)付機(jī)構(gòu)，不作為直接課稅對象，其營業(yè)收益和損失直接由各合伙人分擔(dān)，因而也可實(shí)現(xiàn)避免雙重納稅的目的，該形式多為不動產(chǎn)證券化所采用。在美國的不動產(chǎn)證券化所成立的不動產(chǎn)有限合伙最初主要是想獲得稅收上的好處，但1986年美國修正稅法之后，有限合伙投資不動產(chǎn)的稅務(wù)上的優(yōu)惠被取消了；而且在合伙的法律關(guān)系里，合伙人一般要對合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，也就是說合伙人的財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和合伙組織的風(fēng)險(xiǎn)并沒有完全隔離開來，從而不能達(dá)到特殊目的機(jī)構(gòu)所要求的破產(chǎn)隔離的目的。所以該種形式的特殊目的機(jī)構(gòu)已經(jīng)很少被采用。因此在資產(chǎn)證券化的實(shí)踐中，目前廣泛采用的主要是公司制和信托制[5]（第46-47頁）。
特殊目的機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制的主要目的是，防止發(fā)起人操縱中介機(jī)構(gòu)從事與該機(jī)構(gòu)的目的不相關(guān)或背離的事務(wù)，從而對投資人的利益造成損害。對特殊目的機(jī)構(gòu)活動的規(guī)制主要表現(xiàn)在：
（一）特殊目的公司的內(nèi)部法律監(jiān)控
1.特殊目的公司的設(shè)立，一般是依據(jù)公司法的有關(guān)股份有限公司的規(guī)定為藍(lán)本，然后根據(jù)特殊目的公司的特點(diǎn)加以修正，從而形成有關(guān)特殊目的公司的法律制度。首先，為了防止發(fā)起人利用對于中介機(jī)構(gòu)的實(shí)質(zhì)控制權(quán)操縱中介機(jī)構(gòu)或?qū)χ薪闄C(jī)構(gòu)的利益造成損害，切斷發(fā)起人與中介機(jī)構(gòu)的聯(lián)系就成了特殊目的機(jī)構(gòu)立法的關(guān)鍵。依我國臺灣地區(qū)的《金融資產(chǎn)證券化條例》，特殊目的公司必須由金融機(jī)構(gòu)設(shè)立并且金融機(jī)構(gòu)與發(fā)起人不得為關(guān)聯(lián)企業(yè)。其次，為了避免特殊目的公司的設(shè)立成本過高，立法對于特殊目的公司的設(shè)立要件與程序都盡量予以簡化。如規(guī)定特殊目的公司的股東為一人；其最低資本額僅為10萬元。
2.特殊目的公司的機(jī)構(gòu)設(shè)置，依我國臺灣地區(qū)的《金融資產(chǎn)證券化條例》：“特殊目的公司由金融機(jī)構(gòu)組織設(shè)立，為股份有限責(zé)任公司，股東人數(shù)以一人為限，”這顯然其機(jī)構(gòu)設(shè)置與公司法上的股份有限公司是一致的。其機(jī)構(gòu)主要有股東會、董事會、監(jiān)察人。日本的《資產(chǎn)流動化法》還有會計(jì)監(jiān)察人的設(shè)置。特殊目的公司的股東會為公司的最高意思機(jī)關(guān)。日本的《資產(chǎn)流動化法》對股東會的召集期間與決議方式有嚴(yán)格限制。此外《金融資產(chǎn)證券化條例》還規(guī)定了董事對公司負(fù)有善良管理人的注意義務(wù)及忠實(shí)義務(wù)。特殊目的公司設(shè)有監(jiān)察人，至少為一人，至多為三人；監(jiān)察人代表公司監(jiān)督董事的行為，對公司負(fù)有善良管理人的注意義務(wù)。監(jiān)察人還有權(quán)代表股東對董事提訟。日本的《資產(chǎn)流動化法》還設(shè)置會計(jì)監(jiān)察人，其主要的任務(wù)是：查核董事在每個(gè)會計(jì)年度終了時(shí)的資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、營業(yè)報(bào)告書等。
3.特殊目的公司的業(yè)務(wù)范圍。特殊目的公司設(shè)立的主要目的就是經(jīng)營資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，所以特殊目的公司除了經(jīng)營資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)及其附帶業(yè)務(wù)以外，不得兼營其他業(yè)務(wù)。由于特殊目的公司的主要資產(chǎn)就是其從發(fā)起人處接受的資產(chǎn)，因此，特殊目的公司也不得將所受讓的資產(chǎn)出質(zhì)、讓與、互易供擔(dān)保或進(jìn)行其他處分。此外特殊目的公司對其自有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)用也受到嚴(yán)格的限制。為了保護(hù)投資人的利益，一般而言應(yīng)該嚴(yán)格禁止特殊目的機(jī)構(gòu)對外負(fù)債，但是如果公司負(fù)債是為了對投資者按資產(chǎn)證券化計(jì)劃書配發(fā)償還利益、本金、利息或其他收益，則經(jīng)過全體董事同意，特殊目的公司可以舉債。
（二）特殊目的信托的內(nèi)部法律監(jiān)控
特殊目的信托運(yùn)用于資產(chǎn)證券化，是將特定的金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為受益權(quán)從而為投資者創(chuàng)造出投資對象。明文規(guī)定特定目的信托立法的目前主要有日本的《資產(chǎn)流動化法》，我國臺灣地區(qū)的《金融資產(chǎn)證券化條例》，泰國的《資產(chǎn)證券化之特殊目的法人皇家法令》（RoyalEnactmentontheSpecialPurposeJuristicPersonofSecuritization）等。這些成文立法關(guān)于特殊目的信托的規(guī)定主要有以下幾點(diǎn)：
1.特殊目的信托的成立。信托契約須經(jīng)主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)后生效。特殊目的信托契約須載明信托的目的，還必須附上資產(chǎn)信托證券化計(jì)劃，并載明委托人的義務(wù)及應(yīng)告知受托機(jī)構(gòu)的事項(xiàng)、受托機(jī)構(gòu)支出費(fèi)用的償還及損害補(bǔ)償事項(xiàng)、關(guān)于信托報(bào)酬的計(jì)算方法、信托資金的運(yùn)用方法等事項(xiàng)。
2.特殊目的信托的業(yè)務(wù)規(guī)范。除非是為了配發(fā)利益、孳息或其他收益，不能對外借入款項(xiàng)，特殊目的信托中屬于信托財(cái)產(chǎn)的閑置資金，其運(yùn)用方式也必須用于法定的投資。
3.受益人會議。為了保障投資人的利益，特殊目的信托設(shè)有受益人會議，作為代表委托人權(quán)益的機(jī)關(guān)。特殊目的信托受益人及委托人權(quán)利的行使，應(yīng)經(jīng)受益人會議決議或由信托監(jiān)察人為之。此外受托機(jī)構(gòu)為了保護(hù)受益人的權(quán)利，依特殊目的信托契約的規(guī)定，還可以選任監(jiān)察人來代表受益人或委托人為訴訟上或訴訟外的行為。
三早在1996年，中國就有成功的資產(chǎn)證券化實(shí)踐[6]（第2-3頁），但都是在國外的資本市場上發(fā)行的資產(chǎn)支撐證券。
目前中國的資產(chǎn)證券化紛紛選擇離岸操作，主要原因之一是規(guī)避國內(nèi)法律障礙。資產(chǎn)證券化是一項(xiàng)全新的融資方式，我國現(xiàn)有的法律法規(guī)還未涉及此項(xiàng)業(yè)務(wù)，有些現(xiàn)存規(guī)定甚至限制此項(xiàng)業(yè)務(wù)。而離岸資產(chǎn)證券化的大部分業(yè)務(wù)流程是在國外完成的，適用資產(chǎn)支撐證券發(fā)行國的法律，從而可以規(guī)避國內(nèi)的法律障礙。同時(shí)，國內(nèi)資本市場上的資產(chǎn)證券化還只是處于討論的階段。
國內(nèi)資本市場上沒有資產(chǎn)證券化實(shí)踐的最重要的原因，一方面是資本市場本身還不夠成熟，另一方面是相關(guān)法律的欠缺與不完善，其中最重要的應(yīng)該是關(guān)于特殊目的機(jī)構(gòu)的立法。到目前為止，試點(diǎn)機(jī)構(gòu)的有關(guān)方案還只集中在到底是進(jìn)行表外融資還是表內(nèi)融資的問題上，其實(shí)，真正關(guān)鍵的問題是如何構(gòu)建特殊目的機(jī)構(gòu)的有關(guān)制度。
（一）我國特殊目的機(jī)構(gòu)法律構(gòu)建的原則
1.大膽借鑒先進(jìn)立法和與我國實(shí)際情況相結(jié)合的原則。資產(chǎn)證券化作為一種技術(shù)創(chuàng)新，金融全球化發(fā)展的結(jié)果之一，必然包含著一些共同的特征，因此借鑒其他國家的資產(chǎn)證券化立法的成功經(jīng)驗(yàn)和吸取有關(guān)國家在推進(jìn)資產(chǎn)證券化過程中遭遇的失敗的教訓(xùn)，對我國更好地利用資產(chǎn)證券化這種融資方式無疑有著重要的意義。但另一方面，資產(chǎn)證券化的發(fā)展還同一個(gè)國家的金融環(huán)境有著極大的關(guān)系。所以我國在進(jìn)行資產(chǎn)證券化的立法時(shí)，既要大膽地借鑒外國先進(jìn)立法的經(jīng)驗(yàn)，又要考慮到我國的實(shí)際情況。
2.單行立法的原則。第一，以單行立法推進(jìn)本國的資產(chǎn)證券化是大多數(shù)國家資產(chǎn)證券化發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)。第二，我國過去對與市場經(jīng)濟(jì)有關(guān)的很多法律都采取的是單行立法的模式。第三，我國特殊目的機(jī)構(gòu)的法律問題涉及到許多部門法，如民法、公司法、信托法、證券法、稅法等，資產(chǎn)證券化法制環(huán)境的完善就意味著對這些部門法有關(guān)條款的突破，各部門法的修訂無疑是一項(xiàng)復(fù)雜而巨大的工程，如果采用單行立法可以減少一些麻煩，而且通過特殊目的機(jī)構(gòu)的單行立法，按照“特別法優(yōu)于普通法”的原則，還會為法律適用帶來很大的方便。
3.堅(jiān)持保護(hù)投資者利益的原則。資產(chǎn)證券化實(shí)現(xiàn)了融資者直接向投資者融資的目的，但這在客觀上并沒有改變投資者在資本市場上因“信息的不對稱”而可能遭受的來自融資者的道德風(fēng)險(xiǎn)或違約風(fēng)險(xiǎn)，因此一方面我國應(yīng)在立法中加入對特殊目的機(jī)構(gòu)的管制規(guī)范；另一方面，在信用增強(qiáng)的機(jī)制中，通過采取附追索權(quán)的方式來分散基礎(chǔ)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)[7]（第260頁），以便最大限度地保護(hù)投資者的利益。
（二）我國特殊目的機(jī)構(gòu)構(gòu)建的法律形式
筆者認(rèn)為，在我國，可采納兩種形式的特殊目的機(jī)構(gòu)，即特殊目的信托和特殊目的公司。
1.采取特殊目的信托的形式。在我國采取特殊目的信托會遇到以下問題：首先是受托人的資格問題。根據(jù)我國《信托法》第24條、《證券法》第6條、《商業(yè)銀行法》的規(guī)定，目前我國的商業(yè)銀行不能投資于非銀行金融業(yè)務(wù)，自然也不能成立以發(fā)行抵押支持證券為單一業(yè)務(wù)的特殊機(jī)構(gòu)。因此，實(shí)行證券化的主體，除了信托投資公司以外，可以設(shè)立單獨(dú)的專業(yè)受托機(jī)構(gòu)。在我國缺乏專門的法律規(guī)范受托人，保障委托人及受益人權(quán)益的情況下，通過特殊目的信托的專門規(guī)定能夠彌補(bǔ)這一方面的不足。其次是受益權(quán)的證券化。根據(jù)我國《信托法》第2條的規(guī)定可以看出，整個(gè)信托法只是就信托的傳統(tǒng)形態(tài)予以規(guī)范，其并未對資產(chǎn)證券化中信托受益權(quán)證券化的形態(tài)作出任何規(guī)定和解釋。因此有待法律加以明確。再次是債權(quán)可否作為信托財(cái)產(chǎn)。《信托法》對此無明文規(guī)定，《商業(yè)銀行法》也沒有規(guī)定商業(yè)銀行是否可以通過發(fā)行抵押證券（債券）的形式出售貸款、籌集資金。這就使我國商業(yè)銀行進(jìn)行資產(chǎn)證券化進(jìn)程受到商業(yè)銀行法律制度的約束。不過，《商業(yè)銀行法》關(guān)于商業(yè)銀行可以經(jīng)營“經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)的其它業(yè)務(wù)”的規(guī)定緩解了這種約束。
2.采取特殊目的公司形式。在我國采取特殊目的公司會遇到以下問題：第一，公司設(shè)立的條件。依據(jù)我國《公司法》第19、20、23、73、75、78條的規(guī)定，公司的設(shè)立有發(fā)起人人數(shù)和資本最低限額的限制，同時(shí)還須有固定的經(jīng)營場所和必要的經(jīng)營條件。尤其是我國不承認(rèn)一人公司的存在，因此如組建特殊目的公司必然受到公司法的限制。其次是發(fā)行主體的資格。我國對資本市場監(jiān)管比較嚴(yán)格，發(fā)行主體公開發(fā)行證券必須符合法律規(guī)定的條件和程序，并經(jīng)過有關(guān)部門的審批或核準(zhǔn)?！豆痉ā穼_發(fā)行股票、債券規(guī)定了嚴(yán)格的條件。而特殊目的機(jī)構(gòu)的凈資產(chǎn)一般很難達(dá)到我國公司法的要求。另外，根據(jù)現(xiàn)行的《企業(yè)債券管理暫行條例》第2條、第20條的規(guī)定，特殊目的機(jī)構(gòu)的發(fā)行收入不能購買發(fā)起人的債權(quán)?？梢?，在當(dāng)前的法律框架下，特殊目的機(jī)構(gòu)發(fā)行證券與相關(guān)法律相沖突，無法直接依據(jù)上述法律法規(guī)發(fā)行抵押證券。再次是公司發(fā)行證券的性質(zhì)。特殊目的公司發(fā)行的抵押證券的種類、性質(zhì)、發(fā)行和承銷程序等目前尚無法律規(guī)定，也需要由法律加以確認(rèn)。
（三）我國特殊目的機(jī)構(gòu)的內(nèi)部控制
1.特殊目的信托的內(nèi)部控制。對特殊目的信托的控制主要在于其與普通信托的差別：首先從設(shè)立上來說，特殊目的信托除了在信托契約中要載明信托的特殊目的以外，還需要附具資產(chǎn)證券化計(jì)劃書。其次從業(yè)務(wù)規(guī)范上來說，特殊目的信托行為能力范圍受到限制，一方面是受托人除非是為了受益人的利益，一般情況下不能負(fù)債；另一方面是受托人在運(yùn)用信托財(cái)產(chǎn)中的閑置資金時(shí)，其可以投資的標(biāo)的受到限制。第三從機(jī)構(gòu)設(shè)置上來說，特殊目的信托設(shè)有受益人會議以及信托監(jiān)察人，可以代表受益人行使權(quán)利。第四是特殊目的信托終止除了一般信托的終止事由以外，還應(yīng)該有一些特別的事由，如由受益人會議決議或主管機(jī)關(guān)所規(guī)定的事由。
2.特殊目的公司的內(nèi)部控制。對特殊目的公司的控制主要在于其與公司法上公司的差別：首先從設(shè)立上來說，考慮到一方面特殊目的公司的主要業(yè)務(wù)就是接受并持有基礎(chǔ)資產(chǎn)，另一方面要降低資產(chǎn)證券化的成本，特殊目的公司設(shè)立門檻要低于一般的公司，即其最低資本金要求應(yīng)該少于一般公司的最低資本金的要求。其次從性質(zhì)上說，特殊目的公司一般由發(fā)起人設(shè)立，應(yīng)該是一個(gè)一人公司，這就要突破我國公司法而就一人股份有限公司作特別的規(guī)定。再次，從公司組織來說，特殊目的公司的組織結(jié)構(gòu)與股份有限公司的結(jié)構(gòu)類似，但為了兼顧降低運(yùn)行成本和保護(hù)投資者利益，其制度設(shè)計(jì)應(yīng)該加以簡化。如書面投票制度的采納，董事監(jiān)事最低人數(shù)為一人等。最后就是對公司的行為能力的限制，公司除非為了對投資人履行公司證券的債務(wù)，不得借入款項(xiàng)；公司的流動資金，一般來說都是處分基礎(chǔ)資產(chǎn)而來，其運(yùn)用也應(yīng)該限于風(fēng)險(xiǎn)較低的投資標(biāo)的。
總之，資產(chǎn)證券化的核心在于能否建立起值得投資人信任的法律制度，其中的關(guān)鍵問題之一是克服有關(guān)的法律障礙，盡早制定與特殊目的機(jī)構(gòu)相關(guān)的法律，從而促進(jìn)我國國內(nèi)資產(chǎn)證券化的發(fā)展。
「參考文獻(xiàn)
[1]DavidG.Glennie，EduardC.deBouter&RandallD.Lude.Securitization[J].KluwerLawInternational，1998.
[2]GillesSaintMarc&GideLoyretteNouel.FrenchSecuritization：NewLegislationEliminatesLastRemainingConstraints[J].TheSecuritizationConduit，1998，（1）。
[3]王志誠。特殊目的公司與投資人之保護(hù)機(jī)制[J].月旦法學(xué)，2002，（88）。
[4]周小明。信托制度比較法研究[M].北京：法律出版社，1996。
[5]PhilipRWood.TitleFinanceDerivatives，Securitization，Set-offandNetting[M].Sweet&Maxwell，1993.
[摘要]數(shù)字環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的隱蔽性大，版權(quán)保護(hù)的難度也隨之加大。鑒于此，版權(quán)法賦予版權(quán)人技術(shù)措施權(quán)，以強(qiáng)化對其利益的保護(hù)。然而，技術(shù)措施是“全有或全無”的工具，技術(shù)措施的采用，將使社會公眾的權(quán)利受到限制或剝奪，由此引發(fā)諸多的沖突。因此，如何平衡版權(quán)人與社會公眾之間的利益關(guān)系，就成為現(xiàn)代版權(quán)法的重要使命。
[關(guān)鍵詞]技術(shù)措施；沖突；利益平衡
網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展給版權(quán)人的利益構(gòu)成很大的威脅。在法律滯后，不能及時(shí)制裁網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的情況下，版權(quán)人通過開發(fā)和設(shè)置技術(shù)手段以防范非法使用者，這種做法得到法律的認(rèn)可，即技術(shù)措施的法律保護(hù)。然而，技術(shù)措施是“全有或全無”的工具，包含在作品中的技術(shù)措施既可阻止非法的使用，也同樣可以阻止法律所允許的合理使用。因此，技術(shù)措施的采用，客觀上將使社會公眾原本享有的合理使用作品的權(quán)利受到限制或剝奪。美國自DMCA(1998年《數(shù)字千年版權(quán)法》)增加了網(wǎng)上侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的責(zé)任以來，關(guān)于禁止規(guī)避技術(shù)措施的規(guī)定一直是引起爭議的焦點(diǎn)。
一、技術(shù)措施及其法律保護(hù)
技術(shù)措施[1]，又被稱為“技術(shù)保護(hù)”[2]、“技術(shù)保護(hù)措施”[3]、“版權(quán)作品的技術(shù)保護(hù)措施”[4]、“數(shù)字化作品著作權(quán)的技術(shù)保護(hù)措施”[5]等等，譯自“Technolog-icalMeasures”、“CopyrightProtectionSystem”、“TechnologicalProtectionServices(TPS)”①等詞句，實(shí)際上就是版權(quán)人為了控制作品而設(shè)置的保護(hù)屏障。廣義的技術(shù)措施，是單純在技術(shù)層面上所說的技術(shù)措施，泛指版權(quán)人或相關(guān)權(quán)利人為保護(hù)版權(quán)或與版權(quán)有關(guān)的權(quán)利而采取的一切技術(shù)手段。狹義的技術(shù)措施，或稱法律意義上的技術(shù)措施，是指國際法或國內(nèi)法中規(guī)定保護(hù)的技術(shù)措施。技術(shù)措施根據(jù)其功能不同，可分為兩大類：一是防御性的技術(shù)措施。包括控制訪問(AccessControl)作品的技術(shù)措施、控制使用作品的技術(shù)措施和控制作品傳播的技術(shù)措施。二是反制性的技術(shù)措施。包括追蹤、識別作品的技術(shù)措施和制裁非法使用的技術(shù)措施。
根據(jù)《WIPO版權(quán)條約》第11條和美國DMCA第1201條的規(guī)定，受法律保護(hù)的技術(shù)措施應(yīng)當(dāng)具備一定的條件：(1)只有作者所使用的技術(shù)措施才構(gòu)成條約項(xiàng)下的技術(shù)措施。美國DMCA對此作了擴(kuò)展，將主體規(guī)定為版權(quán)所有者，把鄰接權(quán)主體也包括了進(jìn)去，由于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商有相當(dāng)一部分是鄰接權(quán)主體，這樣規(guī)定可以避免他們采取的技術(shù)措施得不到法律保護(hù)的尷尬。(2)《WIPO版權(quán)條約》規(guī)定，采取技術(shù)措施須為行使條約或《伯爾尼公約》所規(guī)定的權(quán)利。然而，美國的DMCA擴(kuò)大了技術(shù)措施保護(hù)權(quán)利的范圍，對控制訪問作品的技術(shù)措施也予以保護(hù)。(3)《WIPO版權(quán)條約》第11條要求，技術(shù)措施是對就其作品進(jìn)行未經(jīng)該有關(guān)作者許可或未由法律準(zhǔn)許的行為加以約束。(4)技術(shù)措施須有效。美國DMCA規(guī)定，如果某技術(shù)措施在通常操作過程中，要求經(jīng)版權(quán)所有者授權(quán)以應(yīng)用某些信息或經(jīng)過某種過程或處理才能訪問作品，該措施即“有效控制訪問作品”①。
世界知識產(chǎn)權(quán)組織互聯(lián)網(wǎng)條約給予了技術(shù)措施以法律保護(hù)②。WIPO的兩個(gè)版權(quán)條約和美國、歐盟各自的立法，賦予版權(quán)人技術(shù)措施的權(quán)利主要包括：第一、禁止他人規(guī)避控制訪問作品的技術(shù)措施的權(quán)利。版權(quán)所有者有權(quán)禁止任何人規(guī)避其所采取的有效控制對作品進(jìn)行訪問(access)的技術(shù)措施。也就是說，任何人未經(jīng)版權(quán)人授權(quán)或法律許可，不得對已編碼的作品進(jìn)行解碼；對已加密的作品進(jìn)行解密，或以其他方式回避、越過、排除、化解或削弱技術(shù)措施。第二、禁止他人制造、流通規(guī)避裝置的權(quán)利。版權(quán)人有權(quán)在法律規(guī)定的條件下，禁止任何人制造、進(jìn)口、向公眾出售、供應(yīng)或以其他方式買賣主要是為規(guī)避技術(shù)措施的任何技術(shù)、產(chǎn)品、服務(wù)、設(shè)備、部件或其中的零件。
二、數(shù)字環(huán)境下技術(shù)措施保護(hù)的困境
在版權(quán)法領(lǐng)域，法律所調(diào)整的社會關(guān)系主要涉及三方面的利益：作品創(chuàng)作者的利益、作品傳播者的利益和作品使用者的利益，后兩者的利益又可歸結(jié)為社會利益?，F(xiàn)代版權(quán)法的理念就是作者利益和社會公眾利益的雙重保護(hù)。從版權(quán)法的整個(gè)制度看，利益平衡要求授予的版權(quán)不僅僅應(yīng)當(dāng)“充分而有效”，而且應(yīng)當(dāng)“適度與合理”。隨著技術(shù)發(fā)展和社會進(jìn)步，作為版權(quán)法基石的利益平衡狀態(tài)會產(chǎn)生相應(yīng)變化。這種變化的一個(gè)趨向就是原來的利益格局被打破，致使原有的平衡走向失衡。在數(shù)字環(huán)境下，技術(shù)措施的采用以及由此形成的新型產(chǎn)權(quán)關(guān)系及其法律保護(hù)問題向傳統(tǒng)的版權(quán)制度提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。
(一)與權(quán)利用盡的沖突
所謂權(quán)利用盡，也稱首次銷售原則(theFirst-saleDoctrine)，是指版權(quán)人行使一次即告用盡了有關(guān)權(quán)利，不能再次行使。這一原則，嚴(yán)格地講僅僅適用于經(jīng)濟(jì)權(quán)利中的發(fā)行權(quán)[6]。權(quán)利用盡原則在很大程度上是對版權(quán)人專有權(quán)利的一種限制。它旨在防止版權(quán)人限制買主轉(zhuǎn)讓或者處置作品，同時(shí)保護(hù)第三方的合法權(quán)益。應(yīng)當(dāng)注意的是，權(quán)利用盡原則僅適用于已被銷售或以其他方式合法轉(zhuǎn)移所有權(quán)的作品，音像制品和計(jì)算機(jī)軟件除外，且只限于那些獲得了作品所有權(quán)的人。但是，版權(quán)法引入技術(shù)措施保護(hù)的規(guī)定后，權(quán)利用盡原則遭遇了很大挑戰(zhàn)。
以電影業(yè)者在DVD中采用的技術(shù)措施為例。鑒于互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字壓縮技術(shù)的發(fā)展，電影業(yè)界為了保護(hù)影視作品的版權(quán)，在DVD中使用了內(nèi)容擾亂系統(tǒng)(ContentScramblingSystem，CSS)和區(qū)域碼(Region－alCoding)技術(shù)。CSS系統(tǒng)將DVD以40位編碼加密，而能夠播放經(jīng)過CSS加密的DVD的播放器DVDPlayer只能由電影工業(yè)聯(lián)盟授權(quán)的廠家生產(chǎn)。這樣消費(fèi)者就被限制在特定的播放機(jī)上——而不能在其他播放器，如個(gè)人電腦上——觀賞DVD。而區(qū)域碼技術(shù)則把全世界DVD播放區(qū)域分為六個(gè)區(qū)，每一區(qū)的DVD光盤與播放設(shè)備都有獨(dú)立編碼，不同區(qū)域的DVD不能兼容。比如美國為第1區(qū)，臺灣為第3區(qū)，在美國購買的DVD光盤無法在臺灣購買的DVD播放機(jī)上放映。可見，CSS技術(shù)干擾了DVD業(yè)者在市場上自由處置DVD的能力，權(quán)利用盡原則受到了技術(shù)措施的限制。
圖書館業(yè)者也對反規(guī)避條款表示了關(guān)注。因?yàn)榉匆?guī)避條款令版權(quán)人始終有能力控制對作品的訪問和復(fù)制，這實(shí)際上擴(kuò)展了版權(quán)人原本依據(jù)權(quán)利用盡原則已經(jīng)用盡了的權(quán)利。例如，傳統(tǒng)上圖書館的館際互借存檔和接受捐贈等活動都因此受到了限制。
可見，技術(shù)措施的保護(hù)對權(quán)利用盡原則的影響確實(shí)存在。依據(jù)傳統(tǒng)的版權(quán)法，合法擁有作品的用戶享有很大的自主性：自由地閱讀、欣賞作品；將它借給或者送給朋友；甚至可以轉(zhuǎn)手賣出。但是，由于技術(shù)措施的采用，這一切都受到了限制。
(二)與公共利益的沖突
公共利益有廣義和狹義之分，對于一個(gè)特定社會的政治、文化狀況和所支配的經(jīng)濟(jì)資源來說，公眾利益是社會為所有成員(并非為大多數(shù)成員，也非為勢力強(qiáng)大的集團(tuán)，而是為社會中所有的人)努力爭取的基本目標(biāo)的集合。狹義的公共利益是指與版權(quán)人利益相對的，版權(quán)產(chǎn)業(yè)商利益之外的使用者利益，即公眾自由使用作品的利益[12]。我國《著作權(quán)法》第4條第2款規(guī)定，著作權(quán)人行使著作權(quán)，不得違反憲法和法律、不得損害公共利益?！队?jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第9條第3項(xiàng)指出：著作權(quán)人以復(fù)制、發(fā)行等方式行使其著作權(quán)中的使用權(quán)，以“不損害社會公共利益”為前提。
在數(shù)字環(huán)境下，版權(quán)人的作品往往可以通過網(wǎng)絡(luò)廣泛傳播，提供給不特定的多數(shù)人使用。版權(quán)人的任何舉措都可能對廣大用戶產(chǎn)生影響，其與公共利益之間發(fā)生的矛盾沖突不可避免。這在江民公司的“邏輯鎖”案件中得到充分的印證。該案是在我國著作權(quán)法和刑法修訂之前發(fā)生的一起軟件版權(quán)人因采取技術(shù)措施不當(dāng)而受行政處罰的典型案件①，它突出地反映了版權(quán)人為維護(hù)自身權(quán)利采取的技術(shù)措施與公共利益之間潛在的矛盾沖突。該案留給人們的思考是：技術(shù)措施只能是預(yù)防性的，不能以打擊盜版為名，采用攻擊性手段；版權(quán)人采取技術(shù)措施對付盜版活動的行為必須合法，不能超過法律、法規(guī)規(guī)定的必要限度。
(三)與個(gè)人隱私保護(hù)的沖突
對隱私權(quán)的保護(hù)，是現(xiàn)代社會保障人權(quán)、尊重個(gè)體自由的標(biāo)志。數(shù)字環(huán)境下，個(gè)人隱私的保護(hù)因技術(shù)措施而變得異常脆弱。一方面，技術(shù)的發(fā)展使收集、獲取個(gè)人信息和資料的手段越來越豐富；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用使侵權(quán)后果可以迅速、大范圍地?cái)U(kuò)散，很容易造成比傳統(tǒng)環(huán)境下更嚴(yán)重的損害。由于技術(shù)手段本身的兩面性，版權(quán)人采取的技術(shù)保護(hù)措施也并非沒有侵害隱私權(quán)之虞，對于那些反制性的技術(shù)措施，如具有跟蹤、識別作用的技術(shù)手段來說，被控侵犯隱私權(quán)的可能性更大。比如，WindowsXP的推出就引發(fā)了有關(guān)隱私保護(hù)的爭論[8]。
WindowsXP操作系統(tǒng)和.Net產(chǎn)品的核心組件——Passport鑒定系統(tǒng)，可以在網(wǎng)上收集消費(fèi)者的個(gè)人信息，并對消費(fèi)者在互聯(lián)網(wǎng)上的活動進(jìn)行追蹤和監(jiān)視。美國的電子隱私信息中心(EPIC)和其他一些隱私保護(hù)組織據(jù)此向美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會提交了一份指控，認(rèn)為微軟計(jì)劃通過它推出的WindowsXP操作系統(tǒng)和.Net產(chǎn)品“不正當(dāng)和蓄意”獲取消費(fèi)者的個(gè)人信息，并要求聯(lián)邦貿(mào)易委員會迫使微軟改變它的不合理行為。這些組織認(rèn)為，盡管微軟在Passport中包括了一些選項(xiàng)，允許用戶對他們的個(gè)人信息進(jìn)行某種程度的控制，但是，這些信息仍然處在微軟的控制之下。這些隱私保護(hù)組織要求聯(lián)邦貿(mào)易委員會對Passport的信息收集機(jī)制進(jìn)行調(diào)查，要求微軟修改WindowsXP的注冊程序，清楚地告訴用戶接入互聯(lián)網(wǎng)并不一定需要注冊Passport；要求微軟不得在沒有獲得消費(fèi)者明確同意的情況下，和MSN下屬的網(wǎng)站分享Passport收集的信息；要求微軟在WindowsXP中增加匿名或半匿名技術(shù)，允許WindowsXP的用戶輕易使用其它網(wǎng)上支付服務(wù)。
集(四)與公有領(lǐng)域公有性的沖突
英國1710年頒布的《安娜法》設(shè)定了“文學(xué)藝術(shù)的公有領(lǐng)域”(thepublicdomainforliterature)。一部作品超過了法定的版權(quán)保護(hù)期，或該作品所在國家、地區(qū)未對作品提供版權(quán)保護(hù)，也未參加國際版權(quán)保護(hù)公約，該作品就進(jìn)入了“公有領(lǐng)域”。對于公有領(lǐng)域內(nèi)的作品，使用者可以不征得版權(quán)人同意，也不需支付報(bào)酬。伯爾尼公約中，作者享有一生加50年的保護(hù)期。歐盟保護(hù)期限指令中，作者享有一生加70年的保護(hù)期[9]。
技術(shù)措施的采用使保護(hù)期事實(shí)上得到延長，從而使公有領(lǐng)域進(jìn)一步受到威脅。一部作品超過了版權(quán)保護(hù)期，版權(quán)人不再享有版權(quán)，在版權(quán)法上它便進(jìn)入了公有領(lǐng)域，理論上公眾就可以自由使用。但正如學(xué)者指出的，“公有領(lǐng)域中的東西不一定都是自由可取”，“使用公有領(lǐng)域中的資源很可能會受到限制”[10]。實(shí)際上，由于技術(shù)措施的保護(hù)依舊存在，公眾無法使用作品，除非對其進(jìn)行破解，但這又恰恰違反了反規(guī)避法律的規(guī)定。于是，版權(quán)法在這方面陷入了二難的境地。
技術(shù)措施對公有領(lǐng)域另一方面的威脅來自于它侵占屬于公有領(lǐng)域的內(nèi)容的可能性。《WIPO版權(quán)條約》第11條將對版權(quán)客體的解密行為規(guī)定為非法行為，但卻沒有將對不受版權(quán)保護(hù)的客體的加密行為規(guī)定為非法行為。例如，該條款允許數(shù)據(jù)庫的賣主自由地對一組不受版權(quán)保護(hù)的數(shù)據(jù)以一段導(dǎo)言或一個(gè)關(guān)鍵數(shù)碼系統(tǒng)的形式貼上一個(gè)版權(quán)的標(biāo)簽，然后把整個(gè)數(shù)據(jù)庫加密，并依據(jù)第11條所制定的國內(nèi)法阻止他人對整個(gè)產(chǎn)品解密。因此，只有一種能夠?qū)⒛切┌旬a(chǎn)品中顯然應(yīng)當(dāng)劃分為公有領(lǐng)域的材料予以加密的行為規(guī)定為非法行為的措施，才能在版權(quán)領(lǐng)域中實(shí)現(xiàn)平衡和公正，讓那些受版權(quán)保護(hù)的內(nèi)容加密，而讓公有領(lǐng)域的內(nèi)容向公眾開放[11]。
(五)與合理使用的沖突
世界各國在對版權(quán)提供保護(hù)的同時(shí)，大多規(guī)定了權(quán)利的限制和例外。合理使用，就是各國普遍規(guī)定的限制之一。合理使用是對版權(quán)利用的特殊情況，它是在法律規(guī)定的條件下，不必征得權(quán)利人同意又無須向其支付報(bào)酬，基于正當(dāng)目的而使用他人作品的合法的事實(shí)行為。
在版權(quán)保護(hù)方面，法律與技術(shù)之間存在著密切的互補(bǔ)關(guān)系。當(dāng)法律的威懾力不足以制止侵權(quán)行為時(shí)，技術(shù)手段就發(fā)揮了替代作用。但是，技術(shù)措施對于他人的合理使用也造成了不應(yīng)有的障礙。在數(shù)字環(huán)境中，合理使用制度由于技術(shù)措施的日新月異而正在縮小適用空間。版權(quán)人與使用人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是此消彼長的，過度的技術(shù)保護(hù)對使用者來說就是對其權(quán)利的限制、義務(wù)的附加?！皼]有人反對權(quán)利人在自己的私有財(cái)產(chǎn)周圍樹立籬笆，但是要是有誰把公有財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有，就不能不受到公眾的反對”[7]。技術(shù)措施正是版權(quán)人樹立“籬笆”的行為，是版權(quán)人的“圈地運(yùn)動”。過度的技術(shù)措施將阻礙技術(shù)的進(jìn)步，形成不合理的信息壟斷，與版權(quán)法鼓勵作者創(chuàng)作、促進(jìn)科學(xué)和文化的進(jìn)步的立法價(jià)值大相徑庭。誠然，由于在互聯(lián)網(wǎng)上大量低成本、高質(zhì)量地復(fù)制作品變得非常容易，且其復(fù)制件能夠很快在互聯(lián)網(wǎng)上傳播，版權(quán)人的復(fù)制權(quán)已經(jīng)越來越難以行使和控制。因此，法律應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對版權(quán)人復(fù)制權(quán)的保護(hù)，適當(dāng)擴(kuò)大復(fù)制權(quán)的范圍。但網(wǎng)絡(luò)要正常運(yùn)行，往往又不可避免地在其計(jì)算機(jī)或系統(tǒng)中產(chǎn)生復(fù)制，如將這些復(fù)制也納入版權(quán)人的復(fù)制權(quán)的范圍中，勢必會損害網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)信息流通。因此，在擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下復(fù)制權(quán)的范圍的同時(shí)，必須對其網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下復(fù)制權(quán)進(jìn)行適當(dāng)限制，從而為社會公眾的合理使用提供條件。
上述五個(gè)方面的沖突是技術(shù)措施保護(hù)所引發(fā)的最主要沖突，隨著技術(shù)的進(jìn)步，這些沖突只會加劇。意識到這一點(diǎn)，我們在具體的制度設(shè)計(jì)中。就應(yīng)該對不同利益之間的沖突進(jìn)行調(diào)和，做出取舍。在當(dāng)前版權(quán)人權(quán)利范圍高度擴(kuò)張的背景下，我們應(yīng)當(dāng)調(diào)整立法以充分關(guān)照公眾利益，最終實(shí)現(xiàn)版權(quán)保護(hù)的利益平衡。
三、技術(shù)措施保護(hù)的價(jià)值取向：重申利益平衡機(jī)制
版權(quán)在本質(zhì)上是一種私權(quán)，代表著私人利益，而信息資源共享則是對公共物品的分享，代表的是公共利益，因此版權(quán)法試圖通過對私權(quán)的保護(hù)最終實(shí)現(xiàn)社會的公共利益，實(shí)現(xiàn)全社會的信息資源自由流動，充分滿足人們對信息的需求，從而實(shí)現(xiàn)信息資源共享。TRIPS協(xié)議在前言中承認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)為私權(quán)，同時(shí)承認(rèn)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的諸國內(nèi)制度中被強(qiáng)調(diào)的保護(hù)公共利益的目的，包括發(fā)展目的與技術(shù)目的。在第8條中還規(guī)定成員國可以采取必要措施保護(hù)公共利益，并防止權(quán)利人濫用知識產(chǎn)權(quán)。WIPO1996年12月通過WCT和WPPT兩個(gè)條約，其目的就是要解決對文學(xué)藝術(shù)作品的創(chuàng)作和使用以及對表演和唱片的制作和使用有深刻影響的數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中有關(guān)的版權(quán)和鄰接權(quán)問題，從而以盡可能有效和統(tǒng)一的方式實(shí)現(xiàn)對作者就其文學(xué)和藝術(shù)作品的權(quán)利(表演者和唱片制作者的權(quán)利)的保護(hù)，并維持作者的權(quán)利(表演者和唱片制作者的權(quán)利)與廣大公眾的利益尤其是教育、研究和獲得信息的利益之間的平衡。
版權(quán)制度中，版權(quán)人對作品的專有與社會公眾對信息的合法需求之間的矛盾是構(gòu)成版權(quán)領(lǐng)域私人利益與公共利益沖突的主要原因。如果賦予版權(quán)人的權(quán)利過大，就會損害公眾接近和利用智力產(chǎn)品的權(quán)益，從而使版權(quán)制度的根本目的無從實(shí)現(xiàn)；如果給予版權(quán)人的權(quán)利過窄，就會使作品創(chuàng)作的原動力不足，版權(quán)制度的目的同樣也不能實(shí)現(xiàn)。因此，必須完善以利益平衡機(jī)制為基礎(chǔ)和核心的版權(quán)立法。這就要求：版權(quán)法既要保護(hù)作品作者和傳播者的合理權(quán)益，以鼓勵作者創(chuàng)作作品、傳播者傳播作品的積極性；也要保證社會公眾能夠盡可能多地利用作品，使全社會能夠共享作者創(chuàng)造的思想文化成果，最終促進(jìn)社會文明的不斷進(jìn)步。因此，在擴(kuò)大對版權(quán)保護(hù)的同時(shí)，保證公眾對信息資源的共享的權(quán)利也是至關(guān)重要的。在數(shù)字環(huán)境下，對技術(shù)措施的法律保護(hù)必須遵循版權(quán)法維持利益平衡的基本原則，否則版權(quán)法將會降低甚至失去其功效。數(shù)字環(huán)境的開放性、技術(shù)性、虛擬性、交互性、數(shù)字化等特征已經(jīng)在很大程度上改變了版權(quán)人、作品傳播者和社會公眾之間的原有的版權(quán)利益平衡關(guān)系，不利于實(shí)現(xiàn)版權(quán)法的功能。因此，有必要根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)的特征及其對現(xiàn)行版權(quán)限制制度的影響，重申利益平衡機(jī)制，重新界定版權(quán)人、作品傳播者和社會公眾之間的版權(quán)利益關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)上述版權(quán)利益關(guān)系在數(shù)字化環(huán)境下的平衡?；诒Ｗo(hù)消費(fèi)者的立場，對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商等技術(shù)措施使用者規(guī)定相應(yīng)的義務(wù)，以保障網(wǎng)絡(luò)用戶即數(shù)字媒介消費(fèi)者的利益，是維護(hù)版權(quán)利益平衡的重要方面。我國《著作權(quán)法》第47條(6)項(xiàng)雖然也增加了保護(hù)技術(shù)措施的規(guī)定，但同時(shí)指出“法律另有規(guī)定的除外”。這實(shí)際上就是為協(xié)調(diào)技術(shù)措施權(quán)和權(quán)利限制之間的沖突留有的空間。
四、結(jié)語
權(quán)利作為利益的法律化，是法律設(shè)定的在一定范圍內(nèi)的自由。任何權(quán)利都有邊界，這種邊界是權(quán)利人與其他任何人利益的分界線或平衡點(diǎn)。在數(shù)字環(huán)境下，版權(quán)法應(yīng)當(dāng)著力調(diào)整版權(quán)人與社會公眾之間的利益關(guān)系，既要保障版權(quán)人的技術(shù)措施權(quán)，又要保障社會公眾分享科學(xué)文化知識的權(quán)利，促進(jìn)人類文化知識的廣泛傳播與交流。版權(quán)法作為各種利益關(guān)系的平衡器，合理地構(gòu)建起版權(quán)保護(hù)與社會公共利益之間的利益平衡機(jī)制，正是其價(jià)值核心之所在。
[參考文獻(xiàn)]
[1][澳]馬克·戴維生撰，王源擴(kuò)譯．計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)通訊與美國版權(quán)法的新動向——評美國知識產(chǎn)權(quán)工作組1995年9月最終報(bào)告[J]．外國法譯評，1996(1)：p60～66．
[2]鄭成思．兩個(gè)新的國際版權(quán)條約評介[J]．外國法譯評，1997(4)：p72～77．
[3]李明德．美國正在審議通過實(shí)施WIPO兩個(gè)新條約的議案[A]．鄭成思主編．知識產(chǎn)權(quán)文叢(第一卷)[C]．北京：中國政法大學(xué)出版社，1999．p346．
[4]趙峰．隱私保護(hù)組織向美FTC指控WindowsXP和．Net[EB/OL]
[5]王遷．略論數(shù)字化作品著作權(quán)保護(hù)系統(tǒng)引發(fā)的法學(xué)課題[J]．著作權(quán)，2001(1)：p25～29．
[6]鄭成思．版權(quán)法[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社，1990．p272．
[7]薛虹．因特網(wǎng)上的版權(quán)及有關(guān)權(quán)保護(hù)[A]．鄭成思主編．知識產(chǎn)權(quán)文叢(第一卷)[C]．北京：中國政法大學(xué)出版社，1999．p131．
[8]袁泳．?dāng)?shù)字版權(quán)[A]．鄭成思主編．知識產(chǎn)權(quán)文叢(第二卷)[C]．北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.p33,p17．
1國內(nèi)外高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成功關(guān)鍵因素的調(diào)查
同傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相比，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部技術(shù)要素的集約化程度高，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特征深深烙著高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的特征，主要表現(xiàn)為智力密集、范圍經(jīng)濟(jì)、高風(fēng)險(xiǎn)、高投入和高收益等，這可以說在某種程度上決定了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。為總結(jié)出高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本規(guī)律，我們分別對美國、北京、上海和深圳等地的一些專家、學(xué)者和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)界的人士進(jìn)行面訪和問卷調(diào)查，讓他們分別結(jié)合該地區(qū)發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，從問卷中列舉的與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展相關(guān)的22個(gè)因素中選擇出認(rèn)為最重要的5個(gè)。調(diào)查結(jié)果如下。
1.1美國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成功的關(guān)鍵因素調(diào)查結(jié)果
美國的調(diào)查對象主要是麻省理工大學(xué)、哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)和加州大學(xué)等從事科技和創(chuàng)新管理的一些知名專家和教授，被調(diào)查人數(shù)為26人。調(diào)查結(jié)果中出現(xiàn)頻率較高和集中的因素有企業(yè)家（選此因素的人占調(diào)查總?cè)藬?shù)的52%）、創(chuàng)新文化(51%)、研究型大學(xué)(48%)、生活與工作環(huán)境(46%)、風(fēng)險(xiǎn)資本(40%)、人才的可流動性(38%)和中介機(jī)構(gòu)(36%)。調(diào)查結(jié)果見圖1。
附圖
圖1美國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成功因素調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計(jì)直方圖
1.2北京、上海和深圳三地高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成功關(guān)鍵因素調(diào)查
考慮到高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不同階段，起作用的關(guān)鍵因素不同，所以在國內(nèi)調(diào)研中分別就起步和成長階段的成功關(guān)鍵因素向各地官、產(chǎn)、學(xué)界的專家進(jìn)行面訪和問卷調(diào)查。各地區(qū)被調(diào)查的人數(shù)在20～30人左右。調(diào)查結(jié)果經(jīng)處理后見圖2(a)，(b)，(c)（處理方法同上，圖中百分比為選擇此項(xiàng)因素的專家占調(diào)查專家總?cè)藬?shù)的百分比）。
附圖
圖2高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成功因素調(diào)查結(jié)果
(a)北京；(b)上海；(c)深圳
2基本規(guī)律總結(jié)
從國內(nèi)外調(diào)查結(jié)果看，各地在發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)方面的成功因素具有很大的相同性和近似性。這些因素，基本上反應(yīng)了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一些內(nèi)在規(guī)律，因此，我們可以根據(jù)這些因素，以及國內(nèi)外的成功實(shí)踐，總結(jié)出高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本規(guī)律。主要有：技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新、文化創(chuàng)新相統(tǒng)一的規(guī)律；分散經(jīng)營與企業(yè)集群相結(jié)合的規(guī)律；起步階段的政府扶持與成長、成熟階段的市場選擇相統(tǒng)一的規(guī)律；風(fēng)險(xiǎn)資本市場相配套的規(guī)律。
2.1技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新、文化創(chuàng)新相統(tǒng)一
2.1.1技術(shù)創(chuàng)新是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是建立在高技術(shù)基礎(chǔ)之上，技術(shù)的高低是相對的概念，今天的高技術(shù)在明天就可能成為普通技術(shù)。技術(shù)、知識要素的高密集是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的突出特點(diǎn)，當(dāng)前國際上劃分高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的一個(gè)通行標(biāo)準(zhǔn)就是R&D的投入強(qiáng)度或研發(fā)和技術(shù)人員占整個(gè)從業(yè)人員的比例。由此可見，技術(shù)創(chuàng)新是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，是高技術(shù)上水平、經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)與核心。區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展程度同當(dāng)?shù)丶夹g(shù)創(chuàng)新的成果和技術(shù)的發(fā)展水平息息相關(guān)。據(jù)調(diào)查，深圳高技術(shù)產(chǎn)業(yè)持續(xù)、快速高質(zhì)量地發(fā)展一個(gè)很重要的原因就是企業(yè)的自主創(chuàng)新能力。在深圳，企業(yè)創(chuàng)辦的研發(fā)機(jī)構(gòu)占深圳研發(fā)機(jī)構(gòu)總數(shù)的93%左右，全市研發(fā)人員約有90%集中在企業(yè)，研發(fā)經(jīng)費(fèi)中的90%來自企業(yè)。2000年深圳擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品產(chǎn)值占全部高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)值的50.22%。前面的國內(nèi)外調(diào)查結(jié)果中，創(chuàng)新文化、研究型大學(xué)、產(chǎn)業(yè)技術(shù)的選擇等被認(rèn)為是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成功的關(guān)鍵因素所暗含的正是強(qiáng)調(diào)以技術(shù)創(chuàng)新為基礎(chǔ)的創(chuàng)新活動在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的重要性。技術(shù)創(chuàng)新為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供源源不斷的技術(shù)源。美國硅谷、臺灣新竹等地的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展無不是伴隨著大量的技術(shù)創(chuàng)新得以實(shí)現(xiàn)的。在技術(shù)創(chuàng)新中，方向的選擇極端重要，國內(nèi)三地的調(diào)查中，專家都將產(chǎn)業(yè)技術(shù)的選擇作為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成功的一個(gè)關(guān)鍵因素之一。進(jìn)入80年代后，美國硅谷的迅速崛起和128公路的逐漸衰落，一個(gè)根本性的原因就是產(chǎn)業(yè)技術(shù)的選擇不同。硅谷產(chǎn)業(yè)技術(shù)的基礎(chǔ)是半導(dǎo)體和PC機(jī)，而128公路的產(chǎn)業(yè)技術(shù)基礎(chǔ)是大型機(jī)。技術(shù)生命周期決定了產(chǎn)業(yè)的循環(huán)（如圖3），這一點(diǎn)對我國和各地發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有極強(qiáng)的借鑒意義。
附圖
圖3128公路與硅谷的產(chǎn)業(yè)技術(shù)基礎(chǔ)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展示意圖
2.1.2制度創(chuàng)新是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)長足發(fā)展的前提如果說技術(shù)創(chuàng)新解決的是生產(chǎn)力層次的問題，那么制度創(chuàng)新解決的就是生產(chǎn)關(guān)系層次的問題。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，是科學(xué)、技術(shù)和商業(yè)的完美結(jié)合過程，是一種全新的商業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展與運(yùn)作模式。這一模式的正常運(yùn)轉(zhuǎn)是需要相應(yīng)的制度予以保證，以解決高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中諸如技術(shù)創(chuàng)新的動力機(jī)制、產(chǎn)業(yè)化的資金籌集、知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)等問題。這些制度是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展下所不曾有的，這需要根據(jù)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中遇到的實(shí)際情況，不斷地進(jìn)行制度設(shè)計(jì)和創(chuàng)新，為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)提供發(fā)展空間。如美國風(fēng)險(xiǎn)投資公司的有限合伙制、二板市場，以色列的技術(shù)孵化器等都是制度創(chuàng)新成功的典范，這些制度的出臺，使得該地區(qū)和國家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平發(fā)生了質(zhì)的飛躍。
從國內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展較好地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)來看，制度創(chuàng)新水平同當(dāng)?shù)氐母呒夹g(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平是相輔相成的。如上海和深圳的高技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易所；深圳的高交會；北京的高新周，中關(guān)村風(fēng)險(xiǎn)投資公司的有限合伙制等制度形式都極大地刺激了當(dāng)?shù)馗呒夹g(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
高素質(zhì)的人才是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展一個(gè)必備要素，這在調(diào)查中都有所體現(xiàn)。在對人才的認(rèn)識上，是專家意見較為集中的一個(gè)要素，并且這一要素貫穿于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的所有階段。在激烈的人才爭奪戰(zhàn)中，如果缺乏制度創(chuàng)新，沿用原來的人事制度，必定無法吸引和調(diào)動人才的積極性。如當(dāng)前的知識產(chǎn)權(quán)入股、期權(quán)股權(quán)激勵等制度必定是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中常用的制度形式。
2.1.3文化創(chuàng)新是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的保證創(chuàng)新是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主旋律，無論是技術(shù)創(chuàng)新還是制度創(chuàng)新，從根本上講都離不開觀念和文化創(chuàng)新，可以說文化和觀念創(chuàng)新是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的保證。在對國外專家學(xué)者的調(diào)查中，51%的學(xué)者認(rèn)為，創(chuàng)新文化是美國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展成功的一個(gè)主要因素。國內(nèi)調(diào)查中，深圳和北京學(xué)者中有相當(dāng)高比例學(xué)者認(rèn)為一個(gè)健康的創(chuàng)新文化是當(dāng)?shù)馗呒夹g(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展成功的一個(gè)重要經(jīng)驗(yàn)。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域，這就需要一個(gè)容忍失敗、鼓勵創(chuàng)新的文化氛圍。世界各地都在移植硅谷模式，但都不成功，其中一個(gè)主要原因就是硅谷的創(chuàng)新文化沒法移植，硅谷鼓勵創(chuàng)新，容忍失敗的文化氛圍不是靠簡單的模仿能夠?qū)W得到的，這需要觀念上的根本革新，需要一定時(shí)間的蘊(yùn)育。
2.2分散經(jīng)營與企業(yè)集群相結(jié)合
2.2.1分散經(jīng)營是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本經(jīng)營模式國內(nèi)外的調(diào)查中，企業(yè)家的數(shù)量和質(zhì)量被國內(nèi)外專家一致認(rèn)為（美國52%，北京60%）是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的一個(gè)極為關(guān)鍵的因素。企業(yè)家意味著敢于冒險(xiǎn)、勇于創(chuàng)新的開拓者，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)正是由一大批執(zhí)著、不畏艱險(xiǎn)、具有遠(yuǎn)見卓識的企業(yè)家所造就的。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)主體是中小型企業(yè)。這些企業(yè)往往都是由一個(gè)創(chuàng)新思想開始的，知識資本是這些企業(yè)的主要資本。在高技術(shù)領(lǐng)域中，技術(shù)進(jìn)步的速度極為迅速，這就需要這些企業(yè)具有較大的靈活性和對外部環(huán)境變化的敏銳性，善于捕和技術(shù)發(fā)展中的各種商業(yè)機(jī)會，而這一切只有靠分散經(jīng)營才能獲得。硅谷同128公路的一個(gè)明顯不同就是硅谷是以中小型企業(yè)為主體構(gòu)成的生態(tài)群落，而128公路邊上的企業(yè)規(guī)模相對較大，企業(yè)官僚習(xí)氣嚴(yán)重，作風(fēng)過于保守，缺乏靈活性和對動蕩環(huán)境的適應(yīng)性。由此也可看出，以中小型企業(yè)為主體是發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的基本思路。而擁有大批高素質(zhì)的企業(yè)家隊(duì)伍是分散經(jīng)營的前提。
2.2.2企業(yè)集群是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的生態(tài)特性較傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)而言，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有更明顯的集群特性，這主要是由高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的知識密集、信息密集等特征決定的。建立在最新科技成果基礎(chǔ)之上的高技術(shù)企業(yè)，要生存和發(fā)展，需要有把握市場信息，持續(xù)研發(fā)和知識創(chuàng)造的能力。而大多數(shù)高技術(shù)企業(yè)，規(guī)模都比較小，無法在孤立狀態(tài)下準(zhǔn)確地把握市場信息，也沒有力量單獨(dú)培養(yǎng)出高素質(zhì)的知識員工和進(jìn)行大范圍的基礎(chǔ)研發(fā)，這一矛盾促使高技術(shù)企業(yè)集群的產(chǎn)生。這是因?yàn)榧簝?nèi)企業(yè)地理上的彼鄰，一方面使得集群內(nèi)企業(yè)信息收集成本的節(jié)約。集群內(nèi)企業(yè)之間形成的協(xié)同效應(yīng)和疊加效應(yīng)使得集群具有敏銳和龐大的信息加工、解釋能力，企業(yè)間的正式抑或非正式的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)又使得信息在集群內(nèi)的傳遞低成本和高效。另一方面，集群具有很強(qiáng)的知識溢出效應(yīng)，同單個(gè)處于孤立狀態(tài)的企業(yè)相比，集群內(nèi)的高技術(shù)企業(yè)很容易找到自身發(fā)展所需的高素質(zhì)熟練員工。集群內(nèi)的企業(yè)分工與合作也大大提高了研發(fā)的效率和成功率。集群內(nèi)企業(yè)間的模仿學(xué)習(xí)加速了技術(shù)創(chuàng)新成果在高技術(shù)企業(yè)中的應(yīng)用。一項(xiàng)新的技術(shù)創(chuàng)新成果一旦在集群內(nèi)某一企業(yè)中首次使用，這一成果會立即“傳染”給集群中的其他企業(yè)，從而促使整個(gè)集群整體水平的提高。
在當(dāng)前國內(nèi)的許多高新園區(qū)，我們可以看到高技術(shù)企業(yè)集群的現(xiàn)象，如基因群落、軟件園、通信城等，就是高技術(shù)企業(yè)集群的很好例證。
2.3政府扶持與完善市場機(jī)制相結(jié)合
現(xiàn)有的許多市場機(jī)制是應(yīng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展而產(chǎn)生和形成的。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有許多與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)不同的內(nèi)在規(guī)律，如產(chǎn)權(quán)、融資等。按這些規(guī)律來發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)健康快速發(fā)展的前提。在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初期，服務(wù)于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的市場機(jī)制，在短期內(nèi)還不能提供高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的生產(chǎn)關(guān)系。如果依靠市場機(jī)制的自然演化，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度勢必相當(dāng)緩慢。另外，國家、地區(qū)間高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的水平極為不平衡，全球化的國際競爭勢必會使高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較為成熟的國家和地區(qū)對發(fā)展水平相對較低國家和地區(qū)發(fā)展的壓制。所以在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初期，政府扶持是完全必要的。從北京、上海和深圳的調(diào)查中可以看到，多數(shù)專家（北京35%，上海66%，深圳60%）都認(rèn)為這些地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成功的一個(gè)關(guān)鍵因素是起步階段政府的扶持。這一點(diǎn)在上海和深圳發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中表現(xiàn)得尤為突出。政府扶持既可是財(cái)政和稅收的政策傾斜，也可以是資金的直接支持；既可是制度的規(guī)范完善，也可以是基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)；既可是直接以經(jīng)濟(jì)主體的身分參與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展活動，也可以是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需環(huán)境的營造。從國外發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)看，各國在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初期，政府都起到了重大作用。如美國在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期成立的中小企業(yè)管理局(SmallBusinessAdministration)，政府通過為中小企業(yè)投資公司(SmallBusinessInvestmentCompany)提供1:4配套低息貸款的形式，解決新成立的中小高科技風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的融資難問題。通過政府采購的方式，支持科技企業(yè)的發(fā)展。在國內(nèi)，從北京、上海和深圳等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較高的地區(qū)看，在發(fā)展的起步階段，地方政府在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中都扮演了重要角色。如為解決起步階段民間風(fēng)險(xiǎn)資本的不足，三地政府部門都成立了政府背景性質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)投資公司，直接進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的投資；為吸引投資和增強(qiáng)處于創(chuàng)業(yè)期和成長期的高技術(shù)企業(yè)的自身積累能力，三地的政府都實(shí)行了幅度較大的稅收優(yōu)惠、減免和財(cái)政補(bǔ)貼政策，如深圳市政府1999年出臺的新22條等都體現(xiàn)了政府在發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要角色。
但高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，最終是一種經(jīng)濟(jì)行為、市場行為。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，要靠市場機(jī)制來組織和協(xié)調(diào)，不能長期依賴政府的扶持。因而，政府的扶持應(yīng)同完善市場機(jī)制相結(jié)合。隨著高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的逐步成熟，政府對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的扶持應(yīng)逐步讓位于市場，在市場機(jī)制健全的環(huán)境下讓高技術(shù)企業(yè)在市場中優(yōu)勝劣汰、生存、發(fā)展和消亡。從國內(nèi)的調(diào)查結(jié)果看，在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的成長階段，政府扶持這一因素已讓位于其他因素。在北京和深圳的調(diào)查結(jié)果中，政府扶持這一起步階段處于前4位的關(guān)鍵因素在成長階段已不再在前5位關(guān)鍵因素之列，在上海，政府扶持這一起步階段處于第一位的關(guān)鍵因素（占調(diào)查專家人數(shù)的66%）在成長階段已退為第6位（占調(diào)查專家人數(shù)的35%）。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，建立和完善適合高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的市場機(jī)制是政府的一項(xiàng)職能，政策供給職能逐步替代政府在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期的扶持職能。由此可見，在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不同階段，政府和市場在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的作用，是動態(tài)變化的，初期政府的扶持作用較為重要，隨后逐漸讓位于市場。
2.險(xiǎn)資本市場相配套的規(guī)律
一項(xiàng)高技術(shù)成果商業(yè)化，會面臨著技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和市場風(fēng)險(xiǎn)。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)大、投資周期長的特點(diǎn)決定了服務(wù)于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的投融資方式無法適應(yīng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要求，需要一種基于新運(yùn)作模式的資本市場來服務(wù)和推動高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這種新的融資制度就是風(fēng)險(xiǎn)資本。風(fēng)險(xiǎn)投資給高技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)提供的不僅是資金，更重要的是增值服務(wù)，這對新成立企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要。可以說一個(gè)國家和地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)的發(fā)展程度直接決定著該國家和地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展程度，風(fēng)險(xiǎn)投資是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的孵化器和助動器。從發(fā)達(dá)國家發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)看，風(fēng)險(xiǎn)資本市場的建設(shè)和完善在發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中處于突出重要的地位。對國外26位專家的調(diào)查結(jié)果證明了這一點(diǎn)。26位專家對風(fēng)險(xiǎn)資本在發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的作用認(rèn)識有較高的集中度。風(fēng)險(xiǎn)資本成為集中度位居第5的關(guān)鍵因素。正如前英國首相撒切爾夫人所說的那樣，歐洲高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展大約滯后美國10年，主要在于歐洲風(fēng)險(xiǎn)資本市場的發(fā)展滯后于美國10年。我國國內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展較好地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)也恰好證明了這一點(diǎn)。國內(nèi)三地的調(diào)查結(jié)果表明，無論是在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的起步階段還是成長階段，風(fēng)險(xiǎn)資本一直是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素之一。
風(fēng)險(xiǎn)資本市場的建設(shè)和完善是一個(gè)巨大的系統(tǒng)工程，涉及到風(fēng)險(xiǎn)投資中的融資、投資運(yùn)作和資本退出等諸多環(huán)節(jié)。為此，要設(shè)計(jì)有利于風(fēng)險(xiǎn)資本市場發(fā)育和完善的市場機(jī)制，如風(fēng)險(xiǎn)投資公司的組織形式、風(fēng)險(xiǎn)資本的退出機(jī)制等。只有具有一個(gè)健康、完善的風(fēng)險(xiǎn)資本市場同高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展相配套，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)才能真正取得長足、快速和健康的發(fā)展。
【參考文獻(xiàn)】
[1]浙江大學(xué)管理科學(xué)研究所課題組.杭州市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展對策與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)空間拓展研究報(bào)告[R].杭州：浙江大學(xué)，2001.
[2]RossCDevol.America''''sHigh-techEconomy-Growth,Development,andRisksforMetropolitanAreas[R].MilkenInstitute,1999.
論文關(guān)鍵詞 民間 藝術(shù) 作品 法律保護(hù) 權(quán)利主體
民間文學(xué)藝術(shù)是現(xiàn)代文明產(chǎn)生和不斷發(fā)展的源泉，其作為一種文化現(xiàn)象伴隨人們從遠(yuǎn)古走到了今天，可以說是一個(gè)區(qū)域、一個(gè)民族的文化遺產(chǎn)的傳承與發(fā)展。它反映了一個(gè)社會的傳統(tǒng)特征，是該群體世代相傳并不斷發(fā)展的藝術(shù)文化的體現(xiàn)，而對于我國這樣一個(gè)擁有多民族的國家來說，民間作品種類繁雜，形式多樣，是我國豐富的文化遺產(chǎn)之一，因而，對于文化遺產(chǎn)的立法保護(hù)勢在必行。
一、民間文學(xué)藝術(shù)作品的特點(diǎn)分析
（一）創(chuàng)作主體的群體性
民間文學(xué)藝術(shù)往往表現(xiàn)為在一個(gè)地域或幾個(gè)地域所共有的文化現(xiàn)象，是一個(gè)群體，經(jīng)過長時(shí)間的傳承、模仿、創(chuàng)新而完成的全體智慧的結(jié)晶，時(shí)常會出現(xiàn)原作不明、起源未知等現(xiàn)象，因而很難判斷其來源的準(zhǔn)確性，它屬于一種文化的沉積，在不斷的積淀中漸漸形成一種風(fēng)格、一種別于其他的藝術(shù)精華，但卻無法追溯它的創(chuàng)作源泉，它是由群體創(chuàng)作、由群體完善、再由群體賦予升華并傳承下來的群體性藝術(shù)，因而，民間文學(xué)藝術(shù)的權(quán)利主體必將屬于產(chǎn)生這一藝術(shù)現(xiàn)象的藝術(shù)群體。
（二）地域性
民間文學(xué)藝術(shù)是源于勞動人民之中的，他的產(chǎn)生是源自于勞動人民生存空間的生活實(shí)踐中，其獨(dú)特的地域環(huán)境決定了民間文學(xué)藝術(shù)的差異性和非廣泛性，從這一方面看，法律對民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)的缺失也是情有可原的。我國地大物博，不同地域的審美情趣、生活方式及心理特征都有不同的特點(diǎn)，因此也奠定了民間文學(xué)藝術(shù)的多樣性以及其蘊(yùn)涵的歷史淵源性。為此，有必要對民間文學(xué)藝術(shù)進(jìn)行具體而有效的法律保護(hù)。
（三）繼承性及變異性
民間文學(xué)藝術(shù)在形成的過程中，并不是一代人能完成的，而是通過幾代人的不斷創(chuàng)作、發(fā)展傳承下來的，同時(shí)，人們在傳承的過程中，加之了由于時(shí)代的變遷等其他客觀因素而導(dǎo)致非本質(zhì)上的變異，在保持其核心風(fēng)格和特質(zhì)的同時(shí)，加入一定的創(chuàng)新和改變的因素，也是一定形式的加工、修改和完善。然而，在民間文學(xué)藝術(shù)傳承的過程中，由于方法的不正規(guī)，沒有一定的固定模式和方法，且易受到外界客觀條件的影響和主觀思維的轉(zhuǎn)變，致使其發(fā)展有一定的不穩(wěn)定性。正是這些因素導(dǎo)致了民間文學(xué)藝術(shù)在傳承過程中發(fā)生了客體的不確定性的轉(zhuǎn)變，直接影響了法律對其版權(quán)的保護(hù)效益。
二、我國法律對民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護(hù)現(xiàn)狀
我國雖然已經(jīng)頒布了《著作權(quán)法》及相應(yīng)的配套性法規(guī)，但對民間文學(xué)藝術(shù)作品還沒有用立法的形式明確規(guī)定其保護(hù)辦法。2001年修訂后的《著權(quán)權(quán)法》第6條規(guī)定：“民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)辦法由國務(wù)院另行規(guī)定”。從2001年到現(xiàn)在的2012年，11年過去了，遲遲不見國務(wù)院頒發(fā)有關(guān)《民間文學(xué)藝術(shù)作品保護(hù)條例》法規(guī)，這不能不說是一件憾事。
目前，我國法律沒有對民間文學(xué)藝術(shù)作品有一個(gè)統(tǒng)一的概念，對民間文學(xué)藝術(shù)作品保護(hù)的國際立法大多是以著作權(quán)或鄰接權(quán)來考慮的。雖然，著作權(quán)法在一定意義上的作品與民間文學(xué)藝術(shù)作品有一定的相似和交叉點(diǎn)，但是，著作權(quán)法定義的作品有其特定的作者，而民間文學(xué)藝術(shù)作品的作者很難確定，這是著作權(quán)法和民間文學(xué)藝術(shù)作品最大的不同，這一不同就給民間文學(xué)藝術(shù)作品在法律上的保護(hù)制造了很多難題。另外，民間文學(xué)藝術(shù)很難有固定的完成形式，它是隨著時(shí)代的變化和發(fā)展，不斷的發(fā)展變化著的，通過不斷的演變和發(fā)展，來展示其自身的生命力所在，這種不斷自我更新的發(fā)展模式顯然與著作權(quán)法意義上的作品是有區(qū)別的。
此外，鄰接權(quán)保護(hù)模式也是現(xiàn)在被認(rèn)為保護(hù)民間文學(xué)作品的有效方式。鄰接權(quán)的保護(hù)多數(shù)是對表演者而言的，它只能保護(hù)一部分人的利益，不能全面的保護(hù)整個(gè)民間文學(xué)藝術(shù)的群體，只能是一種間接的保護(hù)，不能阻止其他人對民間文學(xué)藝術(shù)作品的重復(fù)利用，無法保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)作品的原意及發(fā)源地人民的利益。
三、民間文學(xué)藝術(shù)作品保護(hù)的立法難度
就目前情況來看，法律對民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護(hù)也并不全面，其存在的原因有很多。一是民間文學(xué)藝術(shù)作品自身存在難以規(guī)范和保護(hù)的問題；二是與知識產(chǎn)權(quán)本身性質(zhì)有關(guān)。知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與進(jìn)步是密切相關(guān)的，而民間文學(xué)藝術(shù)則是以傳統(tǒng)為特征的，因而，在對其法律保護(hù)上與知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)機(jī)制有一定的區(qū)別，已有的知識產(chǎn)權(quán)理論和法律制度尚難以滿足民間文學(xué)作品保護(hù)的需求；三是立法本身具有一定的難度，具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
（一）民間文學(xué)藝術(shù)作品權(quán)利主體的確定問題
在民間文學(xué)藝術(shù)作品中，較為突出的一個(gè)特征就是其權(quán)利主體的不確定性，它所承載的是一定的地域內(nèi)全體人民的智慧結(jié)晶，體現(xiàn)了濃厚的群體性特征，其權(quán)利主體的組成部分往往是一個(gè)國家或者某一地區(qū)的群體，即使在初始狀態(tài)下是由個(gè)人創(chuàng)作的，但在其發(fā)展的歷程和傳播的過程中，逐漸會加入新的元素，就不再是個(gè)體的創(chuàng)作成果。而知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法或著作權(quán)法保護(hù)的作品往往有著明確的主體，通常歸屬于特定的自然人、法人或其他組織。
（二）民間文學(xué)藝術(shù)作品獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定問題
通常的文學(xué)作品能夠被著作權(quán)法或者知識產(chǎn)權(quán)制度所保護(hù)，是由于獨(dú)創(chuàng)性可以作為客體納入保護(hù)范圍的條件，這種獨(dú)創(chuàng)性體現(xiàn)在該作品在完成時(shí)就已基本固定，不易改變。而對于民間文學(xué)藝術(shù)作品來講，它的生命力就源自人們不斷的傳承和發(fā)展，使其進(jìn)步、升華，因而，這樣創(chuàng)新性不再具有獨(dú)創(chuàng)性這個(gè)特點(diǎn)，從而進(jìn)一步影響了權(quán)利主體實(shí)現(xiàn)其權(quán)利。
（三）民間文學(xué)藝術(shù)作品保護(hù)期限的認(rèn)定
民間文學(xué)藝術(shù)作品的形成離不開它的延續(xù)過程，也是它不斷成熟、改進(jìn)、完善的過程，無法準(zhǔn)確的判斷其創(chuàng)作時(shí)間及完成時(shí)間，在其不同的生長階段都會被賦予新的元素和時(shí)代特征。而我國著作權(quán)法規(guī)定，一般作品的保護(hù)期為作者的有生之年及其死后50年，是一個(gè)較為清楚明確的期限，這對于民間文學(xué)藝術(shù)作品來說，是很難劃分及確定的。因此，無論是用版權(quán)或者鄰接權(quán)保護(hù)模式，都存在“知識產(chǎn)權(quán)法對權(quán)利的保護(hù)都是有一定期限限制的”這樣一個(gè)弊端，不能全面有效的對民間文學(xué)藝術(shù)進(jìn)行法律保護(hù)。
（四）相關(guān)權(quán)利主體法律地位的確立
對民間文學(xué)藝術(shù)作品進(jìn)行權(quán)利保護(hù)的同時(shí)，也會或多或少地涉及到其他權(quán)利主體的權(quán)利問題，在制定保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)作品的同時(shí)，也不應(yīng)當(dāng)侵犯其他相關(guān)主體的權(quán)利。例如，對民間文學(xué)藝術(shù)作品進(jìn)行改編、整理、加工及進(jìn)行的再創(chuàng)作人員，因其在原作品的基礎(chǔ)上，也進(jìn)行了選材、構(gòu)思、創(chuàng)新活動，對此也應(yīng)當(dāng)從法律的角度給予尊重、認(rèn)可和保護(hù)，也應(yīng)當(dāng)將其納入法律調(diào)整的范圍。
（五）侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的界定
由于我國立法上的空白，在醞釀法律草案時(shí)，可借鑒外國的相關(guān)成功經(jīng)驗(yàn)，將符合下列條件之一的，認(rèn)定為侵權(quán)行為：一是能識別其來源，但未標(biāo)明來源的；二是必須經(jīng)授權(quán)才能使用，但未經(jīng)授權(quán)使用的；三是使用能引起公眾混淆其來源的表達(dá)形式表現(xiàn)出來的；四是歪曲、篡改民間文學(xué)藝術(shù)作品的表達(dá)形式，損害其權(quán)利主體利益的。以上四種侵權(quán)行為的確定，不論主觀是否是故意或過失，只要有行為，就可以認(rèn)定為侵權(quán)。
（六）“跨國”民間文學(xué)藝術(shù)作品的認(rèn)定
由于有相當(dāng)一部分民間文學(xué)藝術(shù)作品都經(jīng)過了幾代、幾十代甚至上百代人的傳承，因此，有時(shí)很難正確的判斷出某一民間文學(xué)藝術(shù)作品的最初源自于哪個(gè)國家或哪幾個(gè)國家。如果兩個(gè)或兩個(gè)以上的國家同時(shí)對一項(xiàng)民間文學(xué)藝術(shù)作品主張權(quán)利，應(yīng)當(dāng)如何界定呢？筆者認(rèn)為，這是個(gè)國與國之間的爭端問題，應(yīng)當(dāng)按照國際法上的相關(guān)規(guī)定，通過國際條約、國際慣例、雙方或多方達(dá)成的一致意見解決。如果上述方法未能解決，可采取仲裁或訴訟的方法解決國際爭端。
四、構(gòu)建對民間文學(xué)藝術(shù)作品保護(hù)的法律制度
（一）權(quán)利主體的歸屬
我國民法上的權(quán)利主體是指民事法律關(guān)系中享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的自然人、法人或其他組織，而民間文學(xué)藝術(shù)作品的形成則來自于集體，不同的主體參與了發(fā)掘、創(chuàng)作、整理、完善、提高、傳播、保存等不同階段。因而，只能從宏觀上進(jìn)行大體的認(rèn)證，這一工作是具有一定難度的。此外，還應(yīng)注意被認(rèn)證的權(quán)利主體是否具有相應(yīng)的修改資格，而在民間文學(xué)藝術(shù)作品的傳承和發(fā)展中，權(quán)利主體也會隨之發(fā)生相應(yīng)的改變，要注意權(quán)利主體的轉(zhuǎn)移和繼承，并注意在傳承的過程中，保證其完整性。
（二）權(quán)利主體的內(nèi)容
1.創(chuàng)作權(quán)。民間文學(xué)藝術(shù)原生作品的整體著作權(quán)應(yīng)該屬于國家。除此之外，還應(yīng)賦予被認(rèn)定的創(chuàng)作團(tuán)體一定的收集、整理創(chuàng)作權(quán)。
2.表明使用權(quán)。民間文學(xué)藝術(shù)作品在使用及傳播的過程中，需表明其來源和創(chuàng)作群體，并為其注明出處等，在這基礎(chǔ)上獲得表演、展示、使用的權(quán)利。
3.修改權(quán)。權(quán)利主體應(yīng)具有修改或是授權(quán)他人修改的權(quán)利，也可以允許收集、整理和傳播者具有修改的權(quán)利。這一權(quán)利的確定，有助于民間文學(xué)藝術(shù)作品在傳承的過程中吸收新的創(chuàng)作元素以達(dá)到改進(jìn)、提高、完善的目的。
4.保護(hù)作品完整權(quán)。這一權(quán)利的應(yīng)用可以保證民間文學(xué)藝術(shù)作品在表達(dá)和使用時(shí)，保持其完整性，不能被刪節(jié)、歪曲、篡改等。
5.經(jīng)濟(jì)權(quán)。當(dāng)民間文學(xué)藝術(shù)作品被應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域時(shí)，我們不得不考慮其經(jīng)濟(jì)權(quán)利的歸屬問題，在此，應(yīng)該明確注明哪些權(quán)利主體享有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，及其是否具有財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或繼承的權(quán)利，以確保民間文學(xué)藝術(shù)作品在正當(dāng)合理的經(jīng)營下進(jìn)行傳播。
對于在全國各地接連遭遇監(jiān)管審視，盈利模式還遠(yuǎn)不明朗的打車軟件來說，這無疑是自誕生以來遇到的最大地一次打擊，也為整個(gè)行業(yè)以后的發(fā)展帶來了重重疑云。在此轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，打車軟件該如何進(jìn)行努力，實(shí)現(xiàn)“自我救贖”，將是整個(gè)行業(yè)不得不認(rèn)真思考的課題。
打車軟件存在的主要問題
打車軟件在各地受到阻礙甚至是被“叫?！保丝謱ο嚓P(guān)部門利益造成沖擊之外，自身也存在以下主要問題。
1、加價(jià)功能，涉嫌違法。
打車軟件當(dāng)中一般都設(shè)置有加價(jià)功能，加價(jià)從5元到100元不等，甚至更高。這也是目前政府監(jiān)管部門對其叫停的主要原因之一。從市場自由交易原則來看，一方面乘客愿意加價(jià)，另一方面出租車司機(jī)愿意承接，系雙方自愿協(xié)商的結(jié)果，應(yīng)該無可厚非。但是，出租車行業(yè)屬于社會公用事業(yè)，按照《中華人民共和國價(jià)格法》的規(guī)定應(yīng)依法實(shí)行政府定價(jià)或政府指導(dǎo)價(jià)，出租車服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定或變更需要經(jīng)過聽證，由政府價(jià)格主管部門征求乘客、出租車公司和行業(yè)協(xié)會等各方面的意見，論證其必要性、可行性。
此外，全國各省市對出租車的運(yùn)價(jià)還有詳細(xì)的規(guī)定，比如《廣東省出租汽車管理辦法》第27條第3款規(guī)定，出租汽車經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府價(jià)格主管部門制定的運(yùn)價(jià)和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)出租小汽車管理?xiàng)l例》第33至35條也規(guī)定，出租車租費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整應(yīng)當(dāng)根據(jù)出租車經(jīng)營成本的變化情況，由市運(yùn)政管理機(jī)關(guān)提出申請，經(jīng)市物價(jià)管理機(jī)關(guān)依法定程序?qū)徟蠊紙?zhí)行。乘客租用出租車應(yīng)當(dāng)依規(guī)定支付租費(fèi)，但有權(quán)拒付超收的租費(fèi)。禁止經(jīng)營者和駕駛員以任何方式向乘客超收租費(fèi)。
因此，打車軟件提供的加價(jià)功能實(shí)際上打破了政府的統(tǒng)一定價(jià)，涉嫌違法，相關(guān)部門認(rèn)定其違規(guī)并非完全沒有依據(jù)，但是至于政府該不該“叫停”又是另外一回事了。
2、軟件無統(tǒng)一準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，易被黑車鉆漏洞。
沒有準(zhǔn)入門檻的限制也是目前有關(guān)部門擔(dān)心的問題，因?yàn)榇蜍囓浖魏稳硕伎梢悦赓M(fèi)下載安裝，有些打車軟件并無設(shè)定相關(guān)的身份核實(shí)注冊機(jī)制，有些打車軟件即使對注冊者的身份進(jìn)行審核，也存在標(biāo)準(zhǔn)較低或不統(tǒng)一等情形，比如要求司機(jī)提供哪些證件、如何識別信息的有效或真?zhèn)蔚?，都存在漏洞?/p>
現(xiàn)在各城市中，存在不少私家車或其他車輛進(jìn)行專門攬客的營利活動，這些司機(jī)如果也通過鉆軟件的漏洞而獲得認(rèn)定注冊，不僅對規(guī)范出租車市場運(yùn)營秩序存在不利，也對乘客的權(quán)益保障缺乏有效監(jiān)督。這也是打車軟件目前亟需重視的問題。
3、易引發(fā)其他糾紛，存在安全隱患。
在實(shí)際使用打車軟件當(dāng)中，也出現(xiàn)了司機(jī)誤點(diǎn)、爽約或者乘客爽約等問題，甚至還有司機(jī)朋友“挑肥揀瘦”、“舍近求遠(yuǎn)”等挑客行為，導(dǎo)致乘客或司機(jī)不滿，從而引發(fā)糾紛。有報(bào)道稱，乘客預(yù)約定單后司機(jī)卻不來或者司機(jī)根本就不接單等，導(dǎo)致乘客打車?yán)щy，甚至有司機(jī)與乘客因此相互打架。這些糾紛目前雖然還不是特別多，但是當(dāng)打車軟件大規(guī)模普及的時(shí)候，帶來的糾紛也必將陡增。
打車軟件目前并無自己的物理載體，必須通過安裝在用戶的智能手機(jī)或平板電腦中才能使用，這就導(dǎo)致司機(jī)朋友在載客行車過程中，常常需要拿出手機(jī)來看，或者在車上設(shè)置多部智能終端，分散了司機(jī)的注意力，影響了行車安全。而且，司機(jī)朋友在行駛過程中過多的關(guān)注打車軟件，也涉嫌違法?！吨腥A人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第62條規(guī)定，不得在機(jī)動車駕駛室的前后窗范圍內(nèi)懸掛、放置妨礙駕駛?cè)艘暰€的物品；駕駛機(jī)動車不得有撥打接聽手持電話、觀看電視等妨礙安全駕駛的行為。司機(jī)朋友如果在駕駛過程中使用打車軟件，難免會涉嫌違反道路交通安全法規(guī)。
此外，打車軟件的安全性也有待提高。手機(jī)打車軟件能準(zhǔn)確地定位出租車的位置，這給乘客帶來方便的同時(shí)也隨意地暴露了司機(jī)的位置；同時(shí)，用戶個(gè)人信息安全也無法得到有效保障，用戶很可能在使用軟件的過程中泄露自己的電話號碼、打車地點(diǎn)、路途軌跡、目的地等個(gè)人隱私信息。這些雖然都是打車軟件間接帶來的問題，但是一旦發(fā)生糾紛，作為服務(wù)的提供者，打車軟件必然牽涉其中，應(yīng)當(dāng)引起相關(guān)軟件企業(yè)的重視。
打車軟件面臨的外部壓力和風(fēng)險(xiǎn)
打車軟件除了自身存在的問題之外，在實(shí)際的商業(yè)應(yīng)用過程中還面臨來自政府監(jiān)管部門、出租車公司、同行的各種壓力和風(fēng)險(xiǎn)。
1、政府叫停。
自從打車軟件問世之后，就一直受到政府交管部門的關(guān)注，因影響了相關(guān)監(jiān)管秩序和利益，全國很多城市已經(jīng)對打車軟件進(jìn)行了設(shè)限甚至是叫停，這應(yīng)該是打車軟件當(dāng)前面臨的最大外部壓力和風(fēng)險(xiǎn)。
據(jù)悉，北京市交通部門已經(jīng)開始對部分打車軟件的“加價(jià)叫車”業(yè)務(wù)進(jìn)行清理；武漢市交通局客管處也要求各出租車企業(yè)對使用“加價(jià)叫車”軟件的駕駛員進(jìn)行監(jiān)管，督促他們嚴(yán)格執(zhí)行物價(jià)部門核定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；南京市客管處也表示嚴(yán)打叫車軟件的加價(jià)服務(wù)；上海市交港局對第三方叫車軟件的“加價(jià)約車”行為也不予認(rèn)可，認(rèn)為其是一種違規(guī)行為。此外，杭州、武漢等城市的運(yùn)管部門對打車軟件的態(tài)度，也多為“不提倡”。
而在深圳率先“叫停”打車軟件之后，其他一些態(tài)度模糊或者還未表態(tài)的城市是否會效仿，依然是不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)。一旦“叫?！敝L(fēng)在全國盛行，必將影響打車軟件行業(yè)的整體生死，雖然這種壓力和風(fēng)險(xiǎn)我們誰也不愿意看到。
那么，可以對政府的“叫?！毙袨樘崞鹦姓V訟嗎？
顯然不行。因?yàn)檎脑摲N行為屬于抽象行政行為中的行政命令，不具有可訴性。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第12條第2款規(guī)定，人民法院不受理對行政機(jī)關(guān)制定、的具有普遍約束力的決定、命令提起的訴訟。因此，一旦被政府有關(guān)部門“叫?！?，企業(yè)也無法通過法律途徑尋求救濟(jì)，只能自認(rèn)倒霉，私下與有關(guān)部門溝通協(xié)調(diào)，這種風(fēng)險(xiǎn)對企業(yè)來說是致命的。
2、出租車公司的夾擊。
在打車軟件面臨被“叫?！敝H，各地的出租車公司也在蠢蠢欲試，試圖開發(fā)自己的打車軟件。據(jù)悉，目前上海的四大出租車公司大眾、強(qiáng)生、錦江、海博均擁有自己的電調(diào)中心，并先后推出了自己的手機(jī)打車軟件，強(qiáng)生出租公司甚至還推出了“微信叫車”。而其他城市的出租車公司也已經(jīng)或正在開發(fā)相關(guān)手機(jī)打車軟件。
雖然出租車公司的電話招車平臺已經(jīng)存在多年，但是一直不溫不火，直到移動互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代出現(xiàn)了打車APP軟件，對其電召業(yè)務(wù)造成了沖擊，出租車公司才特別看重這一平臺及發(fā)展趨勢，于是相競開發(fā)自己的手機(jī)打車軟件，以謀從現(xiàn)有的打車軟件手中搶占市場。一方面，政府部門鼓勵出租車公司開發(fā)自己的打車軟件，另一方面，政府部門卻又限制第三方打車軟件的使用。挾政策上的優(yōu)勢，出租車公司在對第三方打車軟件的戰(zhàn)場上明顯具有先天優(yōu)勢。但是，最終結(jié)果如何，只能等待市場和時(shí)間的檢驗(yàn)。
3、來自同行間的不正當(dāng)競爭。
由于移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，特別是智能手機(jī)等移動終端的普及，打車APP軟件成為眾多創(chuàng)業(yè)者瞄準(zhǔn)的新領(lǐng)域。據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》報(bào)道，自從2012年初搖搖招車上線以來，各種創(chuàng)業(yè)型公司紛紛跟進(jìn)，涌現(xiàn)出嘀嘀打車、快的打車、打車小秘、易打車等多款軟件，目前該市場上已有多達(dá)幾十款類似應(yīng)用。
雖然同行業(yè)者眾多，但目前打車軟件并沒有出現(xiàn)一家獨(dú)大的局面。各打車軟件都忙著搶占市場份額。據(jù)《法制晚報(bào)》報(bào)道，為了生存與圈地，各家APP之間的競爭已到瘋狂程度，地推團(tuán)隊(duì)“蹲點(diǎn)”的哥聚集地、派美女送油送米送流量、給司機(jī)贈送虛擬訂單、補(bǔ)貼乘客話費(fèi)紅包、送推薦費(fèi)、甚至因沖突上演全武行。還有不少司機(jī)收到某打車軟件群發(fā)短信，要求司機(jī)不要安裝其他打車軟件，其語音系統(tǒng)近來也時(shí)常插播類似的內(nèi)容。而在近期舉行的一些線下活動中，除發(fā)放禮品之外，該打車軟件的銷售人員也會偷偷地將司機(jī)手機(jī)上的同類軟件卸載掉。
為求生存，某些打車軟件企業(yè)的行為已經(jīng)涉嫌不正當(dāng)競爭，同行競爭已經(jīng)白熱化到如此程度，必然會影響行業(yè)的整體發(fā)展。如何面對同行的該類競爭，是打車軟件企業(yè)不得不面對的現(xiàn)實(shí)難題。
打車軟件的“自我救贖”之路
在打車軟件內(nèi)外交困的局勢下，如何才能打破行業(yè)發(fā)展瓶頸，實(shí)現(xiàn)“自我救贖”，相信是業(yè)界最為關(guān)心也最為憂慮的事情。以筆者的觀察和了解，相關(guān)企業(yè)至少可以從以下方面尋找突破或出路。
1、去掉加價(jià)功能或者設(shè)定加價(jià)上限。
既然相關(guān)部門最為忌諱打車軟件的加價(jià)議價(jià)功能，那么打車軟件是否可以去掉該功能呢？有業(yè)內(nèi)企業(yè)負(fù)責(zé)人表示，按目前的加價(jià)訂單比例，取消該功能后對軟件的影響也不大。既然如此，何不干脆取消該功能，這樣不僅可以減少爭議，也可以避免政府部門“叫?！钡娘L(fēng)險(xiǎn)。
此外，打車軟件還可以對加價(jià)功能設(shè)定加價(jià)的上限，使其加價(jià)范圍與出租車公司電調(diào)平臺收取的服務(wù)費(fèi)相當(dāng)，比如上海的幾大出租車公司已經(jīng)恢復(fù)收取電調(diào)服務(wù)費(fèi)每車次4元，打車軟件也可以借鑒該做法，對加價(jià)設(shè)定相應(yīng)的上限，以不過多觸及出租車公司的利益。
2、發(fā)展其他增值業(yè)務(wù)。
目前打車軟件主要靠從司機(jī)處抽取約車加價(jià)費(fèi)等賺錢，盈利模式過于單一，一旦加價(jià)功能取消或受限，必然影響打車軟件的生存。因此，發(fā)展其他增值業(yè)務(wù)是必經(jīng)之路。
除了傳統(tǒng)的廣告業(yè)務(wù)之外，可以考慮利用LBS(基于位置的服務(wù))來獲得收入，比如在打車軟件中提供相應(yīng)的導(dǎo)航功能，實(shí)時(shí)反映路況，為司機(jī)提供最佳行駛線路，節(jié)省乘客的時(shí)間；或者建立用戶信息采集數(shù)據(jù)庫，用戶將自己了解到的某街區(qū)乘客打車需求信息反饋到數(shù)據(jù)庫中，供司機(jī)前來接單，緩解乘客打車難等。
3、完善軟件準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)及安全漏洞。
目前，打車軟件的準(zhǔn)入門檻低也是遭受相關(guān)部門詬病的原因。因此，完善和加強(qiáng)軟件的準(zhǔn)入門檻也是打車軟件可以改進(jìn)的地方。比如，建立嚴(yán)格的身份審核機(jī)制，司機(jī)使用該軟件前需提供身份證、出租車運(yùn)營證號、駕照、行駛證等相關(guān)資格證明，交由客服人工審核后方能注冊等。另外，對軟件存在的安全漏洞要及時(shí)補(bǔ)正，并建立相關(guān)的安全漏洞風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，嚴(yán)格保守獲取到的用戶信息，提醒用戶注意保護(hù)個(gè)人隱私信息等。
4、與出租車公司合作。
打車軟件目前所面臨的發(fā)展限制，與出租車公司具有密切關(guān)聯(lián)。與其等待出租車公司呼吁政府設(shè)限，不如主動與出租車公司合作，共同開發(fā)打車軟件平臺，促進(jìn)行業(yè)大發(fā)展。
各地的出租車公司中，并非家家都具有電調(diào)平臺，許多小型出租車公司并未建立起自己的電調(diào)平臺或打車軟件，與這些公司合作，為其提供相關(guān)的軟件平臺，不失為一種好的選擇，相信這些公司也愿意積極合作；至于那些已經(jīng)有自己的電調(diào)平臺或者打車軟件的大型出租車公司，打車軟件企業(yè)也可以主動尋求合作，為其提供軟件技術(shù)支持或客服服務(wù)，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)勢互補(bǔ)、整合利用。
5、與第三方企業(yè)合作。
因打車軟件目前并沒有專門的終端載體，必須依附于智能手機(jī)等移動設(shè)備，用戶在駕車過程中使用存在安全隱患。因此，打車軟件可與車載電子設(shè)備廠商合作，將打車軟件嵌入車載影像系統(tǒng)設(shè)備中，這樣就可以減少司機(jī)在車上另外設(shè)置智能手機(jī)等裝置；還可以與車載導(dǎo)航終端制造商合作，在導(dǎo)航設(shè)備中植入打車軟件或者將打車軟件與導(dǎo)航軟件整合在一起使用，在導(dǎo)航的同時(shí)兼具打車功能。
另外，還可以與相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)公司合作，共同開發(fā)LBS業(yè)務(wù)?，F(xiàn)今，各大互聯(lián)網(wǎng)巨頭都在跑馬圈地，搶占移動互聯(lián)網(wǎng)入口或平臺。而作為移動互聯(lián)網(wǎng)生活服務(wù)類應(yīng)用程序，打車軟件也符合這些公司發(fā)展的需要。有業(yè)內(nèi)人士透露，百度地圖正在建立“一站式打車服務(wù)”，或與多款打車應(yīng)用深度合作，基于地理位置的打車APP軟件服務(wù)或許在2013年迎來發(fā)展高峰，這或許是一大利好機(jī)會。
6、建立行業(yè)聯(lián)盟，規(guī)范業(yè)務(wù)發(fā)展及競爭秩序。
目前打車軟件眾多，但是并未出現(xiàn)一家獨(dú)大的局面，各家企業(yè)為搶占市場份額不惜采取各種手段競爭，有些甚至涉及不正當(dāng)競爭等違法行為，導(dǎo)致市場混亂不堪。鑒于此，相關(guān)企業(yè)完全可以聯(lián)合起來，建立打車軟件行業(yè)聯(lián)盟，制定行業(yè)發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，維護(hù)行業(yè)正常的競爭秩序，共同將整個(gè)產(chǎn)業(yè)做大做強(qiáng)。
7、加強(qiáng)與政府部門的溝通，參與制定相關(guān)的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。
因打車軟件行業(yè)缺乏相關(guān)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)規(guī)范，導(dǎo)致實(shí)際使用過程中出現(xiàn)各種矛盾，影響了出租車行業(yè)正常的運(yùn)營和監(jiān)管秩序，這也是政府部門對打車軟件產(chǎn)生疑慮的主要原因，而政府也意識到應(yīng)該加緊制定相關(guān)的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。在此情形下，打車軟件企業(yè)沒有理由缺席政府部門的規(guī)范制定，應(yīng)當(dāng)積極與政府溝通，參與到服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的制定中來。
8、重視產(chǎn)品或相關(guān)功能的合法性論證。
