發(fā)布時(shí)間：2024-01-04 15:14:39
序言：寫(xiě)作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
關(guān)鍵詞：非正規(guī)金融 制度經(jīng)濟(jì)學(xué) 雙層制度安排
1 問(wèn)題的提出
對(duì)我國(guó)的非正規(guī)金融產(chǎn)生與興起的原因，已有的文獻(xiàn)大都從以下兩個(gè)方向展開(kāi)：一條思路是沿著麥金農(nóng)的非正規(guī)金融源于金融抑制的觀點(diǎn)進(jìn)行拓展，如史晉川(1997)、張軍(1998)等的研究；另一條思路是沿著 Stiglitz和Weiss(1981)的信貸配給均衡的框架進(jìn)行研究，如林毅夫(2003)、林毅夫(2005)等認(rèn)為，信貸活動(dòng)中的信息不對(duì)稱(chēng)是非正規(guī)金融產(chǎn)生和廣泛的根本原因，從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度為我們提供了一個(gè)新的理論視角。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這兩種觀點(diǎn)都可以用來(lái)解釋我國(guó)的非正規(guī)金融的起源問(wèn)題，但他們都無(wú)法解釋非正規(guī)金融為什么會(huì)在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革后逐步壯大興起。首先，金融抑制并非產(chǎn)生于改革之后，相反，改革前我國(guó)的金融抑制尤為突出；其次，不完全信息是銀行信貸過(guò)程中不可避免的一個(gè)問(wèn)題，不會(huì)因改革而有所改變；最后，在我國(guó)這樣一個(gè)具有“二重結(jié)構(gòu)”的國(guó)家里，中央政府的強(qiáng)大控制力也不會(huì)因改革而失效，但非正規(guī)金融為什么會(huì)屢禁不止。從這個(gè)意義上說(shuō)，它們都沒(méi)有很好的解釋我國(guó)非正規(guī)金融的產(chǎn)生問(wèn)題。
根據(jù)諾斯和托馬斯的雙層制度安排假說(shuō)，制度安排可分為基礎(chǔ)性制度安排和次級(jí)制度安排。前者一般由政府充當(dāng)制度供給主體，通過(guò)引入法律、法規(guī)、政令等手段加以實(shí)施?；A(chǔ)性制度安排具有較大的穩(wěn)定性和滯后性。
后者是個(gè)人或個(gè)人團(tuán)體在獲利機(jī)會(huì)誘導(dǎo)下自發(fā)倡導(dǎo)實(shí)施的，多表現(xiàn)為私人間的契約安排，具有非正式的特征。在漸進(jìn)改革進(jìn)程中。次級(jí)制度安排大體上是對(duì)現(xiàn)存基礎(chǔ)性制度安排的彌補(bǔ)和修正，在某些范疇甚至是一定程度的背離，從而導(dǎo)致對(duì)基礎(chǔ)性制度安排進(jìn)行根本性的修改。次級(jí)制度安排之所以存在，根本原因在于基礎(chǔ)性制度供給和需求之間的矛盾。作者認(rèn)為，非正規(guī)金融是我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)軌過(guò)程，因正規(guī)金融制度供給滯后于中小企業(yè)和社會(huì)居民對(duì)制度服務(wù)的需求，由中小企業(yè)和社會(huì)居民在正規(guī)金融制度邊際進(jìn)行非正式制度創(chuàng)新的結(jié)果。因此只有從我國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度變遷入手，才能找到非正規(guī)金融產(chǎn)生的原因，正確把握非正規(guī)金融的發(fā)展趨勢(shì)。
2 非正規(guī)金融的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
2．1 制度環(huán)境變遷：非正規(guī)金融的產(chǎn)生的制度需求因素
分析制度環(huán)境是指一系列用來(lái)建立生產(chǎn)、交換、與分配基礎(chǔ)的政治、社會(huì)和法律的基本規(guī)則。從邏輯上講，如果法律上或政治上的某些變化可能會(huì)使制度環(huán)境發(fā)生變遷，并導(dǎo)致利用現(xiàn)存的外部利潤(rùn)機(jī)會(huì)獲利成為可能，那么與制度環(huán)境相關(guān)的制度安排就會(huì)處于非均衡狀態(tài)，不得不做出一些調(diào)整或在其邊界進(jìn)行制度創(chuàng)新。
在經(jīng)濟(jì)體制改革以前，我國(guó)實(shí)行的是高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。這種制度選擇從功能上使得金融實(shí)際上成了政府財(cái)政的一部分。社會(huì)資金大都通過(guò)財(cái)政手段進(jìn)行分配，銀行的作用只是充當(dāng)政府的“出納”，金融對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所起的作用非常有限。在此階段，一方面非公有制經(jīng)濟(jì) 被普遍禁止；另一方面，由于經(jīng)濟(jì)的貨幣化水平低，人們 在解決其基本生活需要后幾乎沒(méi)有多少貨幣剩余。因此，雖然我國(guó)存在深度的金融抑制，但在這種制度環(huán)境下，金融制度的供給與制度需求是相適應(yīng)的，整個(gè)金融制度處于均衡狀態(tài)，非正規(guī)金融根本沒(méi)有任何的生存空間。
1979年以后，我國(guó)開(kāi)始了以市場(chǎng)為導(dǎo)向的漸進(jìn)式的經(jīng)濟(jì)體制改革。這次改革的后果主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，所有制結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)資源分配方式的不協(xié)調(diào)。我國(guó)的私營(yíng)企業(yè)不斷的發(fā)展壯大，對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的需求不斷擴(kuò)大，但在金融資源分配方面，為公有制經(jīng)濟(jì)特別是國(guó) 有經(jīng)濟(jì)提供更多的金融支持仍是我國(guó)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的首要任務(wù)，對(duì)中小企業(yè)的資金需求無(wú)暇顧及，個(gè)私企業(yè)從正規(guī)金融部門(mén)融資變得十分困難。按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，當(dāng)正規(guī)金融的進(jìn)人變得更昂貴時(shí)，中小企業(yè)必然會(huì)尋找新的金融服務(wù)機(jī)會(huì)、形成相應(yīng)的規(guī)則和約束并使之合理化，即從非正規(guī)金融部門(mén)籌集資金。
其次，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的控制程度也有所改變。在經(jīng)濟(jì)體制改革以前，政府利用其在政治、經(jīng)濟(jì)資源上的絕對(duì)的控制權(quán)，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行嚴(yán)格的管制。與此相適應(yīng)的是政府在制度的供給方面長(zhǎng)期居于壟斷地位，未得到政府允許的任何制度創(chuàng)新都是非法的，以此將其他個(gè)人或團(tuán)體排除在制度創(chuàng)新的空間之外。改革開(kāi)放以后，政府逐漸放松了對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管制，將一部分經(jīng)濟(jì)資源的控制權(quán)從政府手中轉(zhuǎn)移到私人部門(mén)，為權(quán)利主體的多元化創(chuàng)造了條件。
最后，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的貨幣化程度日益提高。改革開(kāi)放后，收入的貨幣化分配逐漸取代了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)制度下的實(shí)物分配，我國(guó)居民在滿(mǎn)足其基本生活需要之后，積累了大量的剩余貨幣。為使其貨幣資產(chǎn)保值增值，社會(huì)居民或組織在運(yùn)用其貨幣資產(chǎn)時(shí)要兼顧安全性、流動(dòng)性與收益性建立在地緣基礎(chǔ)上的非正規(guī)金融正好可以滿(mǎn)足這種要求，因此，數(shù)量巨大的民間資本所有者受利益驅(qū)動(dòng)而成為非正規(guī)金融的供給者或中介人，將小規(guī)模的短期儲(chǔ)蓄集中起來(lái)，為各種類(lèi)型的非公有制企業(yè)提供資金供給，促進(jìn)貨幣或資本向投資轉(zhuǎn)化，對(duì)正規(guī)金融產(chǎn)生“擠出”效應(yīng)。
2．2 正規(guī)金融制度變遷：非正規(guī)金 融產(chǎn)生的制度供給因素分析
關(guān)鍵詞：思想政治教育環(huán)境；分類(lèi)；相互關(guān)系
一、學(xué)校思想政治教育環(huán)境的分類(lèi)
關(guān)于環(huán)境的分類(lèi)，學(xué)者們根據(jù)各自不同的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)思想政治教育環(huán)境進(jìn)行了分類(lèi):根據(jù)構(gòu)成環(huán)境的基本要素，分為經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政治環(huán)境、文化環(huán)境，三者交互作用，形成了社會(huì)的物質(zhì)文明、制度文明和精神文明，進(jìn)而形成了影響政治教育環(huán)境的物質(zhì)要素、制度要素和精神要素；根據(jù)環(huán)境的層次，分為宏觀環(huán)境、中觀環(huán)境和微觀環(huán)境。宏觀環(huán)境又稱(chēng)為大環(huán)境，主要指本社區(qū)和本單位以外的社會(huì)環(huán)境或國(guó)際環(huán)境，微觀環(huán)境稱(chēng)為小環(huán)境，一般是指本社區(qū)、本單位、家庭、學(xué)校的環(huán)境，中觀環(huán)境介于宏觀環(huán)境和微觀環(huán)境之間；根據(jù)環(huán)境的狀態(tài)，分為開(kāi)放環(huán)境和封閉環(huán)境，封閉環(huán)境和開(kāi)放環(huán)境的區(qū)分是相對(duì)的，從本質(zhì)上看，思想政治教育環(huán)境是一個(gè)開(kāi)放環(huán)境。
具體教育對(duì)象是學(xué)生，學(xué)校是一個(gè)相對(duì)微觀的組織單位，一個(gè)小環(huán)境，學(xué)校思想政治教育環(huán)境是以傳播知識(shí)育人為主的開(kāi)放的教育環(huán)境。由于學(xué)校思想政治教育環(huán)境涉及到許多方面，這些不同的方面是個(gè)有機(jī)整體，因此，經(jīng)過(guò)上述分析，根據(jù)對(duì)其影響程度的大小，筆者將學(xué)校思想政治教育環(huán)境的三個(gè)主要影響因素，社會(huì)環(huán)境、媒介環(huán)境以及教育環(huán)境作為研究的主要對(duì)象。
二、學(xué)校思想政治教育與其環(huán)境的辯證關(guān)系
根據(jù)的環(huán)境論，環(huán)境決定人的主觀世界，人對(duì)環(huán)境具有能動(dòng)的反作用。環(huán)境在影響學(xué)生思想道德?tīng)顩r的發(fā)展過(guò)程中起到了重要的作用。學(xué)校思想政治教育與其環(huán)境是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，環(huán)境對(duì)人的思想和行為的影響一般表現(xiàn)為自發(fā)性、雙重性、易變性；思想政治教育的作用主要表現(xiàn)為目的性、計(jì)劃性和組織性。
1．思想政治教育與環(huán)境的同性同向強(qiáng)化
環(huán)境的影響對(duì)教育功能的強(qiáng)化主要表現(xiàn)在對(duì)大眾傳媒、制度榜樣等結(jié)合起來(lái)形成的輿論強(qiáng)化、制度強(qiáng)化、榜樣強(qiáng)化和氛圍感染。輿論強(qiáng)化主要是通過(guò)媒介環(huán)境形成一定的輿論引導(dǎo)來(lái)強(qiáng)化人們對(duì)某一思想、行為的認(rèn)識(shí)。在我國(guó)，大眾傳媒要接受黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，承擔(dān)著宣傳黨的路線(xiàn)、方針和政策的任務(wù)。大眾傳媒要堅(jiān)持在宣傳中與主旋律一致，注重榜樣的示范效應(yīng)尤其是對(duì)青少年的榜樣作用，形成感染力，形成對(duì)社會(huì)風(fēng)尚和價(jià)值取向的選擇。
2．思想政治教育與環(huán)境的異性異向強(qiáng)化
所謂異性異向是指環(huán)境的作用于思想政治教育的作用在性質(zhì)上相反，在導(dǎo)向上相悖，就會(huì)產(chǎn)生對(duì)思想政治教育作用的弱化甚至否定思想政治教育的作用。環(huán)境影響對(duì)思想政治教育作用的消解主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
（1）環(huán)境的自發(fā)性與教育的目的相背離。我國(guó)思想政治教育以科學(xué)的理論武裝人們的頭腦，增強(qiáng)其認(rèn)識(shí)世界和改造世界的能力，使人們成為“四有”新人。這種目的是圍繞著“真、善、美”三個(gè)目標(biāo)展開(kāi)，三者分別形成科學(xué)的認(rèn)知、良好的道德素質(zhì)和對(duì)美感的追求。思想政治教育為此不斷地努力，可是，受教育者并不是在完全封閉的教育環(huán)境里成長(zhǎng)，他們?cè)诮邮芙逃绊懙耐瑫r(shí)也受到環(huán)境的自發(fā)影響。當(dāng)教育為培養(yǎng)人們形成求真品質(zhì)而努力的時(shí)候，受教育者卻不斷地受到環(huán)境中造假之風(fēng)的襲擾；當(dāng)教育灌輸與人為善的思想的時(shí)候，環(huán)境中卻惡行不斷；當(dāng)教育者把追求美作為人生的目標(biāo)傳授給受教育者時(shí)，社會(huì)上卻充斥著各種各樣的丑陋現(xiàn)象；如此等等。環(huán)境的自發(fā)影響與思想政治教育的目的性相背離。
（2）多樣性的環(huán)境與教育的主導(dǎo)性沖突。是思想政治教育的主要內(nèi)容。但是，從20世紀(jì)末開(kāi)始，世界社會(huì)主義遭遇了嚴(yán)重打擊，社會(huì)主義陷入低潮。這樣的國(guó)際大環(huán)境對(duì)的傳播帶來(lái)了一定難度。同時(shí)，在我國(guó)經(jīng)過(guò)了改革開(kāi)放和國(guó)際環(huán)境變化的考驗(yàn)，正在向前發(fā)展。新生事物在發(fā)展初期都會(huì)面對(duì)各種各樣的壓力，形成教育內(nèi)容的優(yōu)勢(shì)更不容易。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、改革開(kāi)放的深入和經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的共同影響下，社會(huì)上各種思潮不斷出現(xiàn)，各種價(jià)值觀相互交錯(cuò)，的主導(dǎo)性正面對(duì)著多樣性的理論環(huán)境和精神環(huán)境的壓力。多樣性沖擊著主導(dǎo)性。
（3）環(huán)境的多變性與教育的內(nèi)容相矛盾。環(huán)境的易變性與思想政治教育內(nèi)容的相對(duì)穩(wěn)定性相矛盾。變化是環(huán)境的主要特征。環(huán)境變化的根本動(dòng)因是生產(chǎn)力的發(fā)展。在資本主義社會(huì)以前，由于生產(chǎn)力的相對(duì)落后，社會(huì)環(huán)境呈現(xiàn)出相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)。而相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境也形成了相對(duì)穩(wěn)定的思想政治教育方式、方法和途徑。資本主義社會(huì)以后，社會(huì)生產(chǎn)力的變革速度加快了，社會(huì)環(huán)境的更新速度也隨之加快。教育的內(nèi)容要求具有穩(wěn)定性且有規(guī)律可循。受教育者在接受教育的同時(shí)也受著環(huán)境的影響，一旦思想政治教育在內(nèi)容上與社會(huì)變化不同步或滯后于社會(huì)的發(fā)展，缺乏時(shí)代感，受教育者對(duì)整個(gè)思想政治教育就會(huì)產(chǎn)生置疑，影響思想政治教育的效果。
三、結(jié)論
關(guān)鍵詞：廣西北部灣 建筑工程管理 技術(shù) 管理 經(jīng)濟(jì) 造價(jià)
【中圖分類(lèi)號(hào)】G710
一、 專(zhuān)業(yè)背景分析
隨著經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的深入發(fā)展，促進(jìn)了廣西北部灣經(jīng)濟(jì)圈城市形態(tài)的形成，從而帶動(dòng)城鄉(xiāng)建設(shè)和房地產(chǎn)行業(yè)的飛速發(fā)展，增加了市場(chǎng)對(duì)工程技術(shù)和工程管理人員的需求。 而建筑工程管理專(zhuān)業(yè)，是順應(yīng)了建筑市場(chǎng)的需求而衍生的一個(gè)專(zhuān)業(yè)。提升工程項(xiàng)目的管理質(zhì)量需要大量工程管理專(zhuān)業(yè)人才，但現(xiàn)有的工程管理培養(yǎng)模式與經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展需要以及行業(yè)現(xiàn)狀仍存在一定距離。
建筑工程管理專(zhuān)業(yè)算是較為年輕的專(zhuān)業(yè)，目前在我國(guó)還處于研究、探索和發(fā)展階段，但基本上以工程技術(shù)為依托，兼顧管理、造價(jià)、經(jīng)濟(jì)，不同的院校雖然側(cè)重不同，但都是培養(yǎng)土木工程技術(shù)、造價(jià)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本知識(shí)，掌握現(xiàn)代工程管理科學(xué)的理論、方法和手段，算是一個(gè)建筑“全能”專(zhuān)業(yè)。
可是，這樣的“全能”專(zhuān)業(yè)真的能讓建筑工程管理的畢業(yè)生們?nèi)艿膭偃谓ㄖ袠I(yè)中各崗位的工作嗎？
二、專(zhuān)業(yè)改革現(xiàn)狀分析
現(xiàn)下建筑市場(chǎng)對(duì)工程管理專(zhuān)業(yè)人才的需求，大致體現(xiàn)在以下幾種類(lèi)型的用人單位：建設(shè)單位、施工單位、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司、工程咨詢(xún)單位等。這些公司對(duì)建筑管理人才的專(zhuān)業(yè)性要求越來(lái)越高已經(jīng)是市場(chǎng)的迫切需求了。從目前建筑工程管理專(zhuān)業(yè)的從業(yè)人員水平來(lái)看，多數(shù)的學(xué)歷水平較低，但是基層相關(guān)的施工技術(shù)工作經(jīng)驗(yàn)豐富，良好的專(zhuān)業(yè)技術(shù)是保證其能夠勝任崗位工作的關(guān)鍵因素。因此，我們可以總結(jié)出建筑工程管理專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)就是要培養(yǎng)具有工程、建筑、施工、生產(chǎn)等相關(guān)專(zhuān)業(yè)技能，而且具備了相關(guān)的計(jì)劃、組織、協(xié)調(diào)、控制等管理能力的高素質(zhì)人才。
然而通過(guò)以下行業(yè)現(xiàn)狀與專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)模式比較分析看出，行業(yè)當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)需求和高職院校人才培養(yǎng)的方向不盡契合，導(dǎo)致了建筑工程管理專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生就業(yè)的尷尬。
而高職院校的建筑工程管理專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生，因其專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域過(guò)泛，什么都想抓，什么工作崗位都想能勝任，雖然愿望是好的，但由于知識(shí)技能多而不精，反而有“小刀很多把，把把都不利”的無(wú)力感。相比本科院校的土木工程專(zhuān)業(yè)的學(xué)術(shù)型畢業(yè)生來(lái)說(shuō)，感覺(jué)更顯弱勢(shì)。如何把高職工程管理專(zhuān)業(yè)建設(shè)成為建筑類(lèi)教育中的極強(qiáng)專(zhuān)業(yè)，并具有競(jìng)爭(zhēng)力，已成了呼之躍出必須的改革。
三、已有教學(xué)改革基礎(chǔ)和環(huán)境
但由于是新興的專(zhuān)業(yè)，存在著專(zhuān)業(yè)實(shí)踐基礎(chǔ)薄弱、師資隊(duì)伍結(jié)構(gòu)不完善、理論研究還欠缺、實(shí)驗(yàn)室及設(shè)備不完善的缺陷等，在專(zhuān)業(yè)實(shí)質(zhì)發(fā)展到一定規(guī)模的基礎(chǔ)上，如何進(jìn)行專(zhuān)業(yè)定位、形成特色職業(yè)發(fā)展模式，既需要把握工程管理專(zhuān)業(yè)發(fā)展的規(guī)律，又要從地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)和學(xué)院發(fā)展實(shí)際出發(fā)，明確工程管理專(zhuān)業(yè)的定位，系統(tǒng)研究職業(yè)化、特色化、應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式的建設(shè)問(wèn)題。
四、改革目標(biāo)和內(nèi)容
如何能提升我們高職院校工程管理畢業(yè)生的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，是本次主要的研究目標(biāo)和內(nèi)容。具體包括：
1、建筑工程管理專(zhuān)業(yè)的定位。
從技術(shù)、造價(jià)、管理、經(jīng)濟(jì)、這四個(gè)核心大方向出發(fā)，四手都抓，但可以根據(jù)專(zhuān)業(yè)的歷年市場(chǎng)調(diào)研和需求分析以及畢業(yè)生就業(yè)情況，做出偏重不同的人才培養(yǎng)模式的調(diào)整，在摸索和跟隨市場(chǎng)的腳步中前進(jìn)，分出不同側(cè)重點(diǎn)的培養(yǎng)方向。從現(xiàn)下行業(yè)需求情況和我院綜合辦學(xué)能力來(lái)看，主抓土木施工技術(shù)和造價(jià)兩個(gè)方面，兼顧經(jīng)濟(jì)和管理，既可滿(mǎn)足市場(chǎng)對(duì)建筑行業(yè)大批量施工技術(shù)和造價(jià)人員這兩塊的需求，使我們的畢業(yè)生在施工和造價(jià)兩個(gè)方向做到知識(shí)結(jié)構(gòu)和技能雖少而精，又能兼顧勝任管理類(lèi)和經(jīng)濟(jì)類(lèi)的工作領(lǐng)域，為就業(yè)拓寬方向，提高競(jìng)爭(zhēng)力。
2、建筑工程管理專(zhuān)業(yè)的師資隊(duì)伍建設(shè)研究。
因工程管理行業(yè)的實(shí)踐性要求較高，除了內(nèi)部教師需繼續(xù)進(jìn)修及提高的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的知識(shí)和技能外，加強(qiáng)企業(yè)工程師來(lái)?yè)?dān)任課程教學(xué)的模式是我們進(jìn)行師資隊(duì)伍建設(shè)的重點(diǎn)。這一方面我們學(xué)院可以說(shuō)較有優(yōu)勢(shì)，利用學(xué)院自有建筑產(chǎn)業(yè)中的資源，聘請(qǐng)項(xiàng)目中現(xiàn)場(chǎng)施工和預(yù)結(jié)算經(jīng)驗(yàn)豐富的工程人員進(jìn)行實(shí)踐教學(xué)，將項(xiàng)目帶進(jìn)課堂，課堂融入項(xiàng)目，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，打破枯燥的理論知識(shí)“填鴨式”灌輸模式。
3、建筑工程管理專(zhuān)業(yè)教材改革研究。
建筑行業(yè)的法律法規(guī)及技術(shù)要求等領(lǐng)域的知識(shí)根據(jù)政策要求和市場(chǎng)情況不斷在改進(jìn)和調(diào)整，而建筑工程管理專(zhuān)業(yè)的教材因內(nèi)容陳舊和更新不及時(shí)等原因與實(shí)踐工作存在一定程度的脫節(jié)現(xiàn)象，同時(shí)對(duì)于最新的相關(guān)建筑工程管理專(zhuān)業(yè)理論也存在一定程度的缺失。針對(duì)拓寬專(zhuān)業(yè)，應(yīng)把合理應(yīng)用教育技術(shù)，開(kāi)闊學(xué)生知識(shí)領(lǐng)域作為首要問(wèn)題考慮，而不應(yīng)再死守教材理論。學(xué)生在校期間，除了吸收傳統(tǒng)知識(shí)外，更多地還要吸收先進(jìn)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和人文知識(shí)，因此，僅用加法和減法修改教學(xué)計(jì)劃無(wú)法體現(xiàn)教學(xué)內(nèi)容的改革。
4、建筑工程管理專(zhuān)業(yè)的課程體系建設(shè)研究。根據(jù)專(zhuān)業(yè)側(cè)重方向，完善核心課程，修改不符合市場(chǎng)需求的課程，增加貼近當(dāng)下建筑工程管理專(zhuān)業(yè)人才知識(shí)需求的課程，形成完整的專(zhuān)業(yè)課程體系。
5、建筑工程管理的教學(xué)模式建設(shè)研究。把課堂移步至實(shí)驗(yàn)室、企業(yè)、工地現(xiàn)場(chǎng)，加大實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)的課時(shí)等。
五、改革的創(chuàng)新之處
1、不盲從部分高校較極端的課程教學(xué)體系，偏“土木”，或偏“管理”。根據(jù)各類(lèi)建筑用人單位的反饋信息，調(diào)整教學(xué)方向，建議按主抓技術(shù)、造價(jià)，兼顧經(jīng)濟(jì)、管理開(kāi)辦專(zhuān)業(yè)。
2、利用本學(xué)院自有產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的優(yōu)勢(shì)，加重和加大學(xué)生實(shí)踐課程，讓學(xué)生把課堂搬到工地更為便捷，提前角色帶入，為市場(chǎng)培養(yǎng)技能型人才奠定基礎(chǔ)。
3、重視和加強(qiáng)實(shí)踐技能的培養(yǎng)，讓我們的畢業(yè)生能進(jìn)入就業(yè)崗位直接就業(yè)，大大提高就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。
七、結(jié)語(yǔ)
總之，廣西北部灣經(jīng)濟(jì)商圈和東盟博覽會(huì)永久舉辦地坐落廣西南寧為房地產(chǎn)行業(yè)帶來(lái)的無(wú)限商機(jī)，使得建筑等相關(guān)行業(yè)還在蓬勃發(fā)展，建筑工程管理專(zhuān)業(yè)所面對(duì)的市場(chǎng)需求還有較大的人才空間，建筑工程管理專(zhuān)業(yè)的招生與教學(xué)就還將繼續(xù)下去。我們高職院校的建筑工程管理專(zhuān)業(yè)的的課程設(shè)置、教學(xué)研究、教學(xué)方式探索，都有待于專(zhuān)業(yè)教師的進(jìn)一步完善與豐富，以越來(lái)越嫻熟的步伐順應(yīng)市場(chǎng)和時(shí)代的發(fā)展，以越來(lái)越飽滿(mǎn)的姿態(tài)填補(bǔ)市場(chǎng)的空缺，為該專(zhuān)業(yè)的人才輸出和提高就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力補(bǔ)充更完善的力量。
參考文獻(xiàn)：
1.《建筑工程管理的現(xiàn)狀及解決方案研究》，張?zhí)m英，城市建設(shè)理論研究，2014年02期；
林張之爭(zhēng)以特定學(xué)科的特定學(xué)派的視角為出發(fā)點(diǎn)，是多種討論方向之中的一種。但是，由于兩位學(xué)者具有影響力，所以各界對(duì)于產(chǎn)業(yè)政策的理解可能被鎖定在特定的方向之上。比如，即使顧昕以大批量地介紹不同學(xué)科的經(jīng)典文獻(xiàn)的形式加入論戰(zhàn)，間接地提示了討論產(chǎn)業(yè)政策的不同方向，各界的思考仍然主要圍繞特定的議題進(jìn)行。考慮到產(chǎn)業(yè)政策的復(fù)雜性，這種鎖定效應(yīng)不利于全面地理解“產(chǎn)業(yè)政策是不是個(gè)好東西”。
三種討論方向：經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)與管理學(xué)
現(xiàn)實(shí)中的產(chǎn)業(yè)政策涉及經(jīng)濟(jì)理論、政治邏輯和管理實(shí)踐。因此，重要的是如何設(shè)定討論的起點(diǎn)、協(xié)調(diào)不同學(xué)科的研究的關(guān)系。實(shí)際上，關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的討論，可以有三個(gè)起點(diǎn)：一是將經(jīng)濟(jì)學(xué)（特別是特定流派的經(jīng)濟(jì)學(xué)）作為起點(diǎn)，假設(shè)在解決了經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題之后，政策當(dāng)局自然會(huì)決定取舍進(jìn)退，政策執(zhí)行過(guò)程中的問(wèn)題也會(huì)迎刃而解;二是將政治學(xué)作為起點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)政治因素在很大程度上決定了是否推行以及推行何種產(chǎn)業(yè)政策，討論的重點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)、政治結(jié)構(gòu)如何規(guī)定了政策選擇的空間;三是將管理學(xué)作為起點(diǎn)，認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境決定了后進(jìn)國(guó)家必然推行產(chǎn)業(yè)政策，所以如何抑制政策成本、提高政策收益是討論的關(guān)鍵。
產(chǎn)業(yè)政策具有不同的側(cè)面，理想的討論格局是三種方向并存。實(shí)際上，這也是國(guó)際學(xué)術(shù)界關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的討論的基本形態(tài)。但是，林張之爭(zhēng)及其激發(fā)的后續(xù)討論表明，中國(guó)各界關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的討論為特定流派的經(jīng)濟(jì)學(xué)主導(dǎo)，部分政治學(xué)家的意見(jiàn)沒(méi)有充分體現(xiàn)應(yīng)有的問(wèn)題意識(shí)，管理學(xué)者則基本沒(méi)有發(fā)出聲音。需要指出的是，在中國(guó)制造2025等產(chǎn)業(yè)政策相繼推出、產(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)論戰(zhàn)難以結(jié)束的背景下，認(rèn)識(shí)產(chǎn)業(yè)政策的政治背景是進(jìn)行討論的前提，從管理學(xué)的角度提高政策收益是討論的關(guān)鍵，特定流派的經(jīng)濟(jì)學(xué)主導(dǎo)討論未必合宜。
經(jīng)濟(jì)理論：難以結(jié)束的論戰(zhàn) 豐田代表了日本汽車(chē)行業(yè)的精益生產(chǎn)模式（圖為豐田汽車(chē)博物館）
林張之爭(zhēng)引起了強(qiáng)烈的反響。但是，這場(chǎng)爭(zhēng)論只是世界范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)政策之爭(zhēng)的一個(gè)并不典型的組成部分。
在產(chǎn)業(yè)政策問(wèn)題上，兩位學(xué)者的區(qū)別主要在于政府是否應(yīng)該介入具有潛在比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)。林毅夫認(rèn)為，由于企業(yè)未必能夠解決外部性和協(xié)調(diào)失敗問(wèn)題，所以有為政府的協(xié)助可能是有益的。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，他試圖以有為政府和潛在比較優(yōu)勢(shì)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程為支點(diǎn)，構(gòu)筑新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)。相反，張維迎從奧地利學(xué)派的邏輯出發(fā)，認(rèn)為政府不但難以識(shí)別哪些產(chǎn)業(yè)具有潛在比較優(yōu)勢(shì)，而且介入必將擾亂市場(chǎng)機(jī)制并引起尋租活動(dòng)，產(chǎn)業(yè)政策不過(guò)是穿著馬甲的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)工具。
需要注意的是，兩者在政策層面的差別并不巨大，在理論層面也比較接近。就前者而言，林毅夫一再表明，他只是主張政府在企業(yè)已經(jīng)開(kāi)始生產(chǎn)活動(dòng)之后進(jìn)行介入，而且這種介入盡量不要以補(bǔ)貼的形式進(jìn)行。在進(jìn)行這種澄清之后，兩者的距離已經(jīng)縮小。從后者來(lái)說(shuō)，如果以是否高度重視市場(chǎng)的作用來(lái)區(qū)分經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，那么兩者都屬于強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)作用的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。但是，既然政策層面的差別并不明顯，又具有相近的理論背景，為什么這場(chǎng)論戰(zhàn)會(huì)長(zhǎng)期持續(xù)？
實(shí)際上，盡管都強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的作用，但是他們的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)不同。林毅夫在研究方法上借鑒新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，他的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)以包括官員在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)主體的理性為基礎(chǔ)。正是基于這種認(rèn)識(shí)，他才認(rèn)為由理性官員組成的政府可能解決產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的一些問(wèn)題。但是，張維迎的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)更接近奧地利學(xué)派，對(duì)于官員的理性以及有為政府從根本上持懷疑態(tài)度。正如經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的差異導(dǎo)致張維迎推崇的米塞斯和在研究方法上具有新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)色彩的蘭格所進(jìn)行的社會(huì)主義核算論爭(zhēng)難以結(jié)束一樣，林張之爭(zhēng)長(zhǎng)期持續(xù)的原因之一也是經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的不同。
如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的不同讓肯定市場(chǎng)機(jī)制的林毅夫和張維迎在產(chǎn)業(yè)政策問(wèn)題上難以取得共識(shí)，那么對(duì)于市場(chǎng)的不同認(rèn)識(shí)則是世界范圍的產(chǎn)業(yè)政策之爭(zhēng)一直存在的主要原因。
在林張之爭(zhēng)中，張夏準(zhǔn)的身影隱約浮現(xiàn)。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界，張夏準(zhǔn)是最為典型的產(chǎn)業(yè)政策論者，他主張的產(chǎn)業(yè)政策遠(yuǎn)超林毅夫界定的范圍。張夏準(zhǔn)的產(chǎn)業(yè)政策論的出發(fā)點(diǎn)是市場(chǎng)機(jī)制在后進(jìn)國(guó)家無(wú)法實(shí)現(xiàn)資本形成，因此需要政府的介入。接下來(lái)，他主要通過(guò)比較歷史分析來(lái)論證產(chǎn)業(yè)政策可能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。[1]由于張夏準(zhǔn)和張維迎代表了產(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的兩個(gè)極端，所以我們以假想張維迎和張夏準(zhǔn)之爭(zhēng)的方式來(lái)說(shuō)明為什么世界范圍內(nèi)關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)爭(zhēng)論難以平息。
從張維迎的角度出發(fā)，無(wú)害的產(chǎn)業(yè)政策必須滿(mǎn)足以下條件：第一，政府只能在企業(yè)已經(jīng)進(jìn)行生產(chǎn)，并且遇到難以克服的問(wèn)題之后才進(jìn)行介入。第二，介入所引發(fā)的尋租成本必須等于零或趨近于零。依據(jù)公共選擇理論，尋租成本的大小基本等于政府投入的政策資金的規(guī)模。所以，這意味著政策資金等于零或趨近零。第三，政策資金的機(jī)會(huì)成本為零或趨近于零。資金的機(jī)會(huì)成本指資金投入其他用途時(shí)可能產(chǎn)生的收益。一般來(lái)說(shuō)，只有在政策資金的規(guī)模等于零或趨近于零的情況下，其機(jī)會(huì)成本才為零或趨近于零。因此，我們可以預(yù)期，張維迎將會(huì)對(duì)張夏準(zhǔn)提出以下兩個(gè)問(wèn)題：第一，政府是否能夠以完全不投入或只投入很少政策資金的形式推行產(chǎn)業(yè)政策？第二，如果介入以投入大量資金為前提，那么如何以主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以接受的形式論證政策的合理性？
從上文對(duì)于張夏準(zhǔn)的分析思路的介紹來(lái)看，不伴隨大量資金投入的產(chǎn)業(yè)政策基本不在他的思考范圍之內(nèi)。同時(shí)，既然出發(fā)點(diǎn)是對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的懷疑，張夏準(zhǔn)也就無(wú)意在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架內(nèi)進(jìn)行討論。因此，張維迎和張夏準(zhǔn)都將難以說(shuō)服對(duì)方。實(shí)際上，國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的爭(zhēng)論相持不下的原因，與本文假想的二張之爭(zhēng)難以結(jié)束的原因大體一致。
但是，產(chǎn)業(yè)政策的支持者必須回應(yīng)從張維迎的研究中提煉出來(lái)的尖銳問(wèn)題。筆者認(rèn)為，回應(yīng)的要點(diǎn)在于跳出經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)和作為張夏準(zhǔn)理論基礎(chǔ)的激進(jìn)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，引進(jìn)產(chǎn)業(yè)政策的政治學(xué)和管理學(xué)，回到產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)踐之中。
與通常的分類(lèi)不同，產(chǎn)業(yè)政策可以區(qū)分為兩種類(lèi)型：基本不花錢(qián)的和花很多錢(qián)的?；静换ㄥX(qián)的產(chǎn)業(yè)政策符合尋租成本和機(jī)會(huì)成本為零或趨近于零的嚴(yán)苛標(biāo)準(zhǔn)，而花很多錢(qián)的產(chǎn)業(yè)政策的可行性則可以在政治學(xué)、管理學(xué)框架之下進(jìn)行討論。在產(chǎn)業(yè)政策之爭(zhēng)中，產(chǎn)業(yè)政策的支持者沒(méi)有明言基本不花錢(qián)的產(chǎn)業(yè)政策，引起了諸多誤解;同時(shí)，他們沒(méi)有將政治學(xué)和管理學(xué)引為援軍。因此，這些學(xué)者既難以用反對(duì)者們可以接受的邏輯說(shuō)服他們，也難以用反對(duì)者們難以挑戰(zhàn)的邏輯發(fā)展自己的主張。
政治邏輯：被忽視的背景
產(chǎn)業(yè)政策不是單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，而是典型的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象。一方面，產(chǎn)業(yè)政策在相當(dāng)程度上基于政治邏輯而出現(xiàn);另一方面，在某些產(chǎn)業(yè)，評(píng)價(jià)產(chǎn)業(yè)政策的標(biāo)準(zhǔn)不僅是經(jīng)濟(jì)利益，也包括政治收益。因此，政治邏輯是后進(jìn)國(guó)家討論產(chǎn)業(yè)政策的重要背景，盡管這個(gè)背景在林張之爭(zhēng)中并未出現(xiàn)。
首先，在政策實(shí)踐之中，產(chǎn)業(yè)政策出現(xiàn)的契機(jī)往往是政治邏輯。凱恩斯曾經(jīng)提及，看似自由的政策制定者其實(shí)不過(guò)是已經(jīng)去世的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想奴隸。經(jīng)濟(jì)思想的影響的確不可小覷，但經(jīng)濟(jì)思想內(nèi)化為官員的行為準(zhǔn)則往往需要很長(zhǎng)時(shí)間。同時(shí)，政策實(shí)踐表明，產(chǎn)業(yè)政策的出現(xiàn)未必以經(jīng)濟(jì)學(xué)的突破為前提。在戰(zhàn)后日本，最早的產(chǎn)業(yè)政策是所謂“傾斜生產(chǎn)”。當(dāng)時(shí)的情況是，啟動(dòng)生產(chǎn)活動(dòng)的瓶頸在于煤炭和鋼鐵的供給有限。為解決這一問(wèn)題，政府接受有澤廣巳的建議，將有限的資源重點(diǎn)投向煤炭和鋼鐵部門(mén)，首先恢復(fù)它們的生產(chǎn)。這種政策的理論基礎(chǔ)顯然是“生產(chǎn)手段部門(mén)優(yōu)先原則”。但是，這并不意味著日本政府接受了左派政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。同樣，韓國(guó)政府大規(guī)模推行產(chǎn)業(yè)政策不是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家證明了產(chǎn)業(yè)政策的有效性，而是由于當(dāng)時(shí)的政府官員具有強(qiáng)烈的追趕意愿。類(lèi)似地，在啟動(dòng)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型的1980年代，中國(guó)借鑒日本的經(jīng)驗(yàn)不是因?yàn)橹С之a(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在理論上戰(zhàn)勝了反對(duì)派。實(shí)際上，產(chǎn)業(yè)政策之所以在這一時(shí)期被政策部門(mén)接納，一方面因?yàn)檎驹谮s超，另一方面因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)政策為政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下發(fā)揮作用預(yù)留了空間，更容易為傳統(tǒng)上傾向于宏觀控制、同時(shí)又需要推進(jìn)市場(chǎng)化改革的計(jì)委系統(tǒng)接受。在現(xiàn)階段，產(chǎn)業(yè)政策是政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)的重要手段，完全放棄產(chǎn)業(yè)政策不具有可行性。
其次，由于產(chǎn)業(yè)政策往往基于政治需要而出現(xiàn)，所以評(píng)價(jià)產(chǎn)業(yè)政策的標(biāo)準(zhǔn)未必是單一的。在這個(gè)問(wèn)題上，京東方的案例具有啟發(fā)意義。過(guò)去十年間，京東方從零開(kāi)始，成長(zhǎng)為世界第五大液晶企業(yè)。其間，投資總額超過(guò)兩千億元。這一投資規(guī)模是中國(guó)工業(yè)史的紀(jì)錄。無(wú)疑，這些投資和政府介入有直接或間接的關(guān)系。對(duì)于這個(gè)案例，從主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度難以做出肯定的評(píng)價(jià)。但是，政治學(xué)可以為我們提供一個(gè)關(guān)鍵的視角。
近二十年來(lái)，隨著生產(chǎn)技術(shù)日益被整合進(jìn)生產(chǎn)設(shè)備，液晶產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)焦點(diǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)向投資能力。在這樣的背景下，作為國(guó)企的京東方如果發(fā)揮投資能力的優(yōu)勢(shì)，不但可能繼續(xù)提高市場(chǎng)份額，而且可能將日韓、臺(tái)灣地區(qū)（液晶產(chǎn)業(yè)的主要集聚地）的相關(guān)企業(yè)置于自身的影響之下。直白地說(shuō)，如果京東方成為世界最大的液晶企業(yè)，那么東亞其他液晶企業(yè)將不得不聽(tīng)命于京東方。對(duì)于關(guān)注產(chǎn)業(yè)政策的政治學(xué)者來(lái)說(shuō)，在東亞地區(qū)存在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和地緣政治的背景下，這才是京東方的戰(zhàn)略意義之所在，罔顧這種產(chǎn)業(yè)政策所可能具有的政治意義，只在經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義上進(jìn)行收益分析可能是短視的。
在中國(guó)，介入產(chǎn)業(yè)政策爭(zhēng)論的主要是熟諳新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。因此，社會(huì)各界可能認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策首先是經(jīng)濟(jì)學(xué)（特別是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)）的問(wèn)題。但是，這個(gè)認(rèn)識(shí)未必準(zhǔn)確。
首先，在研究史上，產(chǎn)業(yè)政策可以上溯至李斯特和格申克龍，而他們的研究難以歸入新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)。李斯特和格申克龍?jiān)诳偨Y(jié)早期工業(yè)史的基礎(chǔ)上，主張以包括政府介入在內(nèi)的制度性手段啟動(dòng)工業(yè)化進(jìn)程，發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)。盡管沒(méi)有直接使用產(chǎn)業(yè)政策這一術(shù)語(yǔ)，但是他們的工作為后續(xù)研究奠定了基礎(chǔ)。更為重要但經(jīng)常被忽視的是，他們一致認(rèn)為，后進(jìn)國(guó)家是否能夠形成關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極的意識(shí)形態(tài)是開(kāi)啟工業(yè)化進(jìn)程或?qū)崿F(xiàn)后發(fā)優(yōu)勢(shì)的前提。在他們的分析框架之中，產(chǎn)業(yè)政策不過(guò)是這種經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)的表現(xiàn)形式。依據(jù)這個(gè)邏輯，產(chǎn)業(yè)政策是不是個(gè)好東西首先是政治學(xué)問(wèn)題，而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題。
其次，可能讓很多讀者意外的是，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)政策正式成為社會(huì)科學(xué)研究主題的不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而是政治學(xué)家;推動(dòng)相關(guān)研究持續(xù)發(fā)展的主要也是政治學(xué)家和具有政治學(xué)問(wèn)題意識(shí)的學(xué)者。正是這批被稱(chēng)為發(fā)展型國(guó)家論者的學(xué)者的研究使得產(chǎn)業(yè)政策在社會(huì)科學(xué)研究之中獲得市民權(quán)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家只是在1990年代之后才介入這一領(lǐng)域。不過(guò)，盡管發(fā)展型國(guó)家論在世界性的產(chǎn)業(yè)政策爭(zhēng)論之中占有重要地位，但是在中國(guó)版產(chǎn)業(yè)政策爭(zhēng)論之中，發(fā)展型國(guó)家論很少被提及。[2]
發(fā)展型國(guó)家論者和李斯特、格申克龍的研究具有共同點(diǎn)。發(fā)展型國(guó)家論者認(rèn)為，發(fā)展意愿是政府啟動(dòng)產(chǎn)業(yè)政策的前提。在這個(gè)問(wèn)題上，高柏關(guān)于發(fā)展主義的研究值得一讀。[3]很明顯，發(fā)展型國(guó)家論者所說(shuō)的發(fā)展意愿或發(fā)展主義和李斯特、格申克龍強(qiáng)調(diào)的積極的經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)基本上是同義語(yǔ)。實(shí)際上，發(fā)展型國(guó)家論者和李斯特、格申克龍的理論結(jié)構(gòu)具有共同點(diǎn)：他們都將產(chǎn)業(yè)政策視為由經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)決定的因變量。進(jìn)一步地，沖本?丹尼爾的研究表明，特定的經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)推動(dòng)了具有發(fā)展主義傾向的經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)的形成，并和這種經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)一起規(guī)定了產(chǎn)業(yè)政策的形態(tài)和效果。在這里，是否推行以及推行什么樣的產(chǎn)業(yè)政策處于由經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)和產(chǎn)業(yè)政策組成的邏輯鏈條的末端。[4]
長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)界一直認(rèn)為發(fā)展型國(guó)家論者的產(chǎn)業(yè)政策論只是對(duì)歷史事實(shí)的堆砌，沒(méi)有嚴(yán)格地論證產(chǎn)業(yè)政策是否推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展這一關(guān)鍵問(wèn)題。但是，近期的研究表明，發(fā)展型國(guó)家論存在兩個(gè)研究傳統(tǒng)，而這樣兩個(gè)研究傳統(tǒng)之下的產(chǎn)業(yè)政策研究截然不同。
管理實(shí)踐：被懸置的要點(diǎn)
正如批評(píng)者們指出的，發(fā)展型國(guó)家論者的主流研究試圖以列舉政策措施的方式來(lái)完成關(guān)于政策介入和產(chǎn)業(yè)升級(jí)之間的邏輯關(guān)系的論證。但是，發(fā)展型國(guó)家論者的一批被忽視的研究則構(gòu)成了另外一個(gè)研究傳統(tǒng)。在這個(gè)研究傳統(tǒng)之下，分析的重點(diǎn)是政府介入如何推動(dòng)了企業(yè)能力的形成。這種研究方向以阿貝格蘭的著述為開(kāi)端，以阿姆斯丹的研究為代表，也存在于金麟洙的著作之中。近年來(lái)，這種研究和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及企業(yè)史家的產(chǎn)業(yè)政策論逐漸合流。更重要的是，這組研究和斯蒂格利茨、羅德里克等新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的反叛者關(guān)于信息不對(duì)稱(chēng)、后進(jìn)國(guó)家企業(yè)的成本結(jié)構(gòu)的發(fā)現(xiàn)過(guò)程等問(wèn)題的理論模型相互支撐。由于這些研究都關(guān)注企業(yè)的生產(chǎn)過(guò)程或管理過(guò)程，所以這些研究的發(fā)展可以稱(chēng)為產(chǎn)業(yè)政策研究的管理學(xué)轉(zhuǎn)向。在世界范圍內(nèi)，這種轉(zhuǎn)向正在成為產(chǎn)業(yè)政策研究的熱點(diǎn)。[5]但是，在中國(guó)版產(chǎn)業(yè)政策爭(zhēng)論之中，這種變化被忽視，管理問(wèn)題被懸置起來(lái)。
在國(guó)際學(xué)術(shù)界，上述轉(zhuǎn)向出現(xiàn)之前，大量研究集中在政策資源和產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的因果關(guān)系方面。換言之，主流研究主要關(guān)注政府主導(dǎo)的資源配置是否在統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義上推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)發(fā)展。但是，這里有兩個(gè)問(wèn)題值得注意。第一，全要素生產(chǎn)率等常用的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)在發(fā)展中國(guó)家難以準(zhǔn)確地測(cè)度。第二，正如下面的案例所表明的，在政策實(shí)踐之中，政府介入和企業(yè)能力之間的關(guān)系未必能夠通過(guò)回歸分析的方式體現(xiàn)出來(lái)。
約翰遜曾經(jīng)將產(chǎn)業(yè)政策區(qū)分為兩種：企業(yè)合理化政策和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策。這樣的分類(lèi)對(duì)應(yīng)的實(shí)際上就是前文提及的基本不花錢(qián)的產(chǎn)業(yè)政策和花很多錢(qián)的產(chǎn)業(yè)政策。企業(yè)合理化政策主要指在企業(yè)層面提高企業(yè)能力的政策，涉及協(xié)助企業(yè)引進(jìn)先進(jìn)管理方法、提高產(chǎn)品質(zhì)量、穩(wěn)定勞資關(guān)系、提高勞動(dòng)生產(chǎn)率等方面。但是，在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，這種產(chǎn)業(yè)政策完全被遺忘。近年來(lái)的企業(yè)史研究表明，這種政策所需資金極少，以下案例典型地體現(xiàn)了這種政策的作用機(jī)制。[6]
眾所周知，以豐田為代表的日本汽車(chē)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力主要體現(xiàn)在精益生產(chǎn)方式之中，而組裝廠和配件廠的高效合作是精益生產(chǎn)方式的要點(diǎn)之一。但是，很少有人注意到，政府在這種合作關(guān)系的形成過(guò)程中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。
1950年代初期，豐田競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)。在這一時(shí)期，豐田不重視企業(yè)間技術(shù)合作，負(fù)責(zé)對(duì)配件企業(yè)進(jìn)行技術(shù)支持的只有三人;配件企業(yè)技術(shù)水平不高，難以配合豐田。為解決這些問(wèn)題，中央和地方政府為豐田系企業(yè)提供了管理咨詢(xún)。咨詢(xún)涉及配件企業(yè)的管理體系以及豐田與配件企業(yè)的協(xié)調(diào)機(jī)制。政府系管理專(zhuān)家依據(jù)當(dāng)時(shí)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)最先進(jìn)的管理原則，對(duì)配件企業(yè)在具體業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的表現(xiàn)以記分的形式給予評(píng)價(jià)并提示了改進(jìn)方向，指出豐田負(fù)責(zé)與部件廠聯(lián)系的采購(gòu)部應(yīng)該增加人員并強(qiáng)化技術(shù)指導(dǎo)能力，建議增強(qiáng)組裝廠與部件廠之間的信息交流。在這次咨詢(xún)之后，豐田強(qiáng)化了和配件企業(yè)的技術(shù)交流。同時(shí)，政府系管理專(zhuān)家建議將協(xié)豐會(huì)（豐田系列配件企業(yè)的組織）的功能從聯(lián)誼變?yōu)樾畔⒔粨Q。另外，當(dāng)時(shí)的豐田缺乏足夠的資金切實(shí)地支持配件企業(yè)提高技術(shù)水平，而配件企業(yè)技術(shù)水平的落后影響了汽車(chē)的質(zhì)量。為解決這一問(wèn)題，政府在1960年代為配件企業(yè)提供了規(guī)模不大的資金支持，主要用于解決共性技術(shù)問(wèn)題?？紤]到在后來(lái)的精益生產(chǎn)方式中企業(yè)間技術(shù)合作和信息交換的重要性，可以說(shuō)，上述管理咨詢(xún)和有限的資金支持為精益生產(chǎn)方式的形成提供了部分基礎(chǔ)。
上述案例中的政策實(shí)踐基本符合關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的嚴(yán)苛經(jīng)濟(jì)學(xué)限定，其本質(zhì)是以極低規(guī)模的資源協(xié)助已經(jīng)進(jìn)入特定產(chǎn)業(yè)的企業(yè)解決能力形成中的關(guān)鍵難題。這類(lèi)產(chǎn)業(yè)政策存在于東亞的政策實(shí)踐，正在成為越南等發(fā)展中國(guó)家學(xué)習(xí)東亞經(jīng)驗(yàn)的新重點(diǎn)。但是，這類(lèi)產(chǎn)業(yè)政策基本沒(méi)有進(jìn)入中國(guó)各界的視野。
在基本不花錢(qián)的產(chǎn)業(yè)政策之外，也存在花很多錢(qián)的產(chǎn)業(yè)政策。這類(lèi)產(chǎn)業(yè)政策往往體現(xiàn)為政府以提供大量資金的形式推動(dòng)企業(yè)進(jìn)入某個(gè)新興產(chǎn)業(yè)。在林張之爭(zhēng)中，焦點(diǎn)就是這種產(chǎn)業(yè)政策。在這里，我們可以再次回到京東方的案例。
由于投資金額巨大，所以政府支持京東方的過(guò)程之中或許存在某種程度的尋租成本，巨量資金的機(jī)會(huì)成本自然也是龐大的。從產(chǎn)業(yè)政策支持者的思路出發(fā)，我們或許可以認(rèn)為，液晶產(chǎn)業(yè)對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)具有重要意義，而企業(yè)難以在缺乏政府支持的情況下完成如此規(guī)模的投資。但是，由于這類(lèi)產(chǎn)業(yè)政策不符合主流經(jīng)濟(jì)學(xué)為產(chǎn)業(yè)政策設(shè)定的條件，難以為產(chǎn)業(yè)政策的批評(píng)者接受。
不過(guò)，管理學(xué)能夠?yàn)檎撟C這種產(chǎn)業(yè)政策的必要性提供參考。產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歸根結(jié)底是企業(yè)能力發(fā)展的結(jié)果，而企業(yè)能力的形成需要相對(duì)穩(wěn)定的環(huán)境。依據(jù)這個(gè)思路，有學(xué)者根據(jù)動(dòng)態(tài)能力理論和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)，以技術(shù)研發(fā)和生產(chǎn)活動(dòng)為中心，細(xì)致地勾勒了政府介入和京東方的企業(yè)能力之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系。[7]盡管關(guān)于這類(lèi)產(chǎn)業(yè)政策仍將存在爭(zhēng)論，但是上述管理學(xué)研究無(wú)疑拓寬了研究的思路。另外，關(guān)于如何抑制尋租成本，已經(jīng)存在大量值得政策制定者參考的研究。
現(xiàn)實(shí)選擇：三種討論方向的綜合
林張兩位先生圍繞產(chǎn)業(yè)政策的多輪交鋒打破了學(xué)術(shù)界回避爭(zhēng)論的慣例，以理性的辯論的形式讓一個(gè)重要政策議題出現(xiàn)在輿論場(chǎng)的聚光燈之下。但是，如果在林張之爭(zhēng)或產(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍內(nèi)畫(huà)地為牢，不但會(huì)將復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化，而且可能出現(xiàn)簡(jiǎn)單問(wèn)題復(fù)雜化的局面。所謂復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化指將本來(lái)具有豐富的政治學(xué)背景和管理學(xué)內(nèi)涵的產(chǎn)業(yè)政策問(wèn)題簡(jiǎn)單化為純粹的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題;所謂簡(jiǎn)單問(wèn)題復(fù)雜化指爭(zhēng)論的長(zhǎng)期化導(dǎo)致政策制定部門(mén)無(wú)所適從，連在理論上和實(shí)踐中已經(jīng)被證明有效的政策措施都難以采用。
強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)政策的政治學(xué)和管理學(xué)，用意不在于解構(gòu)產(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)。實(shí)際上，產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)踐之中存在大量問(wèn)題，張維迎的批評(píng)有其意義。同時(shí)，林毅夫的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的持續(xù)發(fā)展有可能為產(chǎn)業(yè)政策提供理論依據(jù)。但是，正如產(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義難以被完全解構(gòu)一樣，產(chǎn)業(yè)政策的政治學(xué)和管理學(xué)的價(jià)值也無(wú)法忽視。當(dāng)下的局面是，在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)主導(dǎo)的討論方向上，我們難以對(duì)于產(chǎn)業(yè)政策是不是個(gè)好東西做出明確的判斷;產(chǎn)業(yè)政策的政治學(xué)揭示了產(chǎn)業(yè)政策出現(xiàn)的背景、對(duì)于評(píng)價(jià)產(chǎn)業(yè)政策是不是個(gè)好東西給出了不同的判斷標(biāo)準(zhǔn);產(chǎn)業(yè)政策的管理學(xué)則可以對(duì)產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行全新的分類(lèi)，有助于提高那些已經(jīng)被證明是好東西的、特定類(lèi)型的產(chǎn)業(yè)政策的政策收益并降低其政策成本。
厘清產(chǎn)業(yè)政策的三種討論方向的意義之后，現(xiàn)實(shí)的選擇或許應(yīng)該是綜合三種討論方向，具體地分析兩種產(chǎn)業(yè)政策。首先，應(yīng)該積極推進(jìn)符合苛刻的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的、基本不花錢(qián)的產(chǎn)業(yè)政策。其次，對(duì)于花很多錢(qián)的產(chǎn)業(yè)政策，在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的爭(zhēng)論取得進(jìn)展之前，考慮到政治邏輯決定了中國(guó)政府不可能完全放棄這種政策，更有意義的思路是結(jié)合管理學(xué)和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)研究，找準(zhǔn)企業(yè)能力形成的關(guān)鍵點(diǎn)、相應(yīng)地設(shè)計(jì)政策措施，盡可能地使這種產(chǎn)業(yè)政策成為好東西。
（作者單位：北京大學(xué)政府管理學(xué)院）
注釋?zhuān)?/p>
[1]Ha-Joon Chang， The Political Economy of Industrial Policy， Macmillan， 1994;張夏準(zhǔn)：《富國(guó)陷阱：發(fā)達(dá)國(guó)家為何踢開(kāi)梯子？》，肖煉等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版。
[2]關(guān)于發(fā)展型國(guó)家論，可以參考朱天飚主持選譯的比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)書(shū)系。
[3]高柏：《經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)與日本產(chǎn)業(yè)政策：1931-1965年的發(fā)展主義》，安佳譯，上海人民出版社2008年版。
[4]Daniel， Okimoto， Between MITI and the Market： Japanese Industrial Policy for High Technology， Stanford University Press， 1989.
[5]James Christian Abegglen， Business Strategies for Japan， Sophia University Press， TBS Britannica， 1970; Mario Cimoli， Dosi Giovanni， and Joseph Stiglitz eds. Industrial Policy and Development： The Political Economy of Capabilities Accumulation， Oxford University Press， 2009.; Bruce Greenwald and Joseph Stiglitz， “Externalities in Economics with Imperfect Information and Incomplete Markets”， Quarterly Journal of Economics， no. 2（1986）; Ricardo Hausmann and Dani Rodrick， “Economic Development as Self-Discovery，” Journal of Development Economics， no. 2（2003）; 尾高煌之助、松茂著：《幻の政策振法：分析とオラル?ヒストリによる解明》，日本新社2013年版; Ohno， Kennichi， Learning to Industrialize： From Given Growth to Policy-aided Value Creation， Routledge， 2014.
【關(guān)鍵詞】財(cái)政學(xué)；公共經(jīng)濟(jì)學(xué)；比較分析
一、財(cái)政學(xué)的發(fā)展歷史
（一）古典學(xué)派與財(cái)政學(xué)
古典學(xué)派的創(chuàng)始人英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)斯密于1776年發(fā)表了關(guān)于國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)及原因的研究，即國(guó)富論。亞當(dāng)斯密在國(guó)富論第五章專(zhuān)門(mén)論述了財(cái)政收支、稅收、公債等，他把財(cái)政學(xué)融于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之中，從流通領(lǐng)域到生產(chǎn)領(lǐng)域，從現(xiàn)象到本質(zhì)，揭示了財(cái)政與經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在聯(lián)系，建立了比較系統(tǒng)的財(cái)政理論體系，是財(cái)政學(xué)作為一門(mén)學(xué)科誕生的里程碑式標(biāo)志。
（二）德國(guó)社會(huì)學(xué)派與財(cái)政學(xué)
1872年，瓦格納出版了財(cái)政學(xué)，建立了獨(dú)立的財(cái)政學(xué)體系，核心內(nèi)容：財(cái)政是以國(guó)家為中心建立起來(lái)的共同經(jīng)濟(jì)。國(guó)家財(cái)政分配也應(yīng)該隨著國(guó)家職能范圍的擴(kuò)大而增加，通過(guò)對(duì)許多歐洲國(guó)家和日本、美國(guó)的公共支出增長(zhǎng)情況的考察，1882年，他提出著名的瓦格納法則：一國(guó)工業(yè)化經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與本國(guó)財(cái)政支出之間存在著一種函數(shù)關(guān)系，隨著現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的發(fā)展，對(duì)社會(huì)進(jìn)步的政治壓力增大以及在工業(yè)經(jīng)營(yíng)方面因社會(huì)考慮而要求增加政府支出。
（三）凱恩斯主義學(xué)派與財(cái)政學(xué)
1936年凱恩斯發(fā)表了就業(yè)、利息和貨幣通論一書(shū)，它認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)是由于有效需求不足引起的，而有效需求不足是因?yàn)檫呺H消費(fèi)傾向遞減、資本邊際報(bào)酬率遞減和流動(dòng)性偏好陷阱引起的，凱恩斯主義對(duì)財(cái)政學(xué)發(fā)展所做的貢獻(xiàn)體現(xiàn)在：1.提出政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)。2.批判古典學(xué)派看不見(jiàn)的手原理，提出看得見(jiàn)的手原理。3.倡導(dǎo)逆經(jīng)濟(jì)風(fēng)向調(diào)節(jié)的財(cái)政政策。
二、公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷史
1959年美國(guó)著名學(xué)者理查德?馬斯格雷夫出版的《財(cái)政學(xué)原理：公共經(jīng)濟(jì)研究》一書(shū)標(biāo)志著公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成。理查德-馬斯格雷夫在這部經(jīng)典著作中，第一次使用了“公共經(jīng)濟(jì)學(xué)”這一詞語(yǔ)。隨后，在1964年和1965年，他又以法文和英文分別出版了《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)：國(guó)家經(jīng)濟(jì)理論概述》和《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)》，直接把“公共經(jīng)濟(jì)學(xué)”用作書(shū)名，他也因此被稱(chēng)為“公共經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”。1966年開(kāi)始，又有了在公共經(jīng)濟(jì)學(xué)名義下召開(kāi)的定期會(huì)議和阿特金森主持的公共經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)及會(huì)刊，1972年，美國(guó)《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》出刊。在此之后，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入了一個(gè)快速發(fā)展時(shí)期，一批高水平的公共經(jīng)濟(jì)學(xué)著作也不斷涌現(xiàn)出來(lái)。
三、財(cái)政學(xué)與公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的聯(lián)系
公共經(jīng)濟(jì)學(xué)和財(cái)政學(xué)是一脈相承的。首先，無(wú)論是研究?jī)?nèi)容還是在研究方法上已經(jīng)大致趨同。其次，不論是章節(jié)的安排還是對(duì)問(wèn)題的討論，基本上都是對(duì)“國(guó)家（或政府和公共部門(mén)）經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的研究”，盡管在某些細(xì)節(jié)上有所側(cè)重，但是，相比古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中“財(cái)政學(xué)”僅僅研究“國(guó)家和君主的收入”來(lái)說(shuō)，“財(cái)政學(xué)”和“公共經(jīng)濟(jì)學(xué)”都把研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了“政府（公共部門(mén)）收入、政府（公共部門(mén)）支出、政府（公共部門(mén)）財(cái)政政策以及政府（公共部門(mén)）收支和政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響上來(lái)”。當(dāng)代“財(cái)政學(xué)”和“公共經(jīng)濟(jì)學(xué)”都是兼容并蓄的，融合了經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他學(xué)科的研究成果。
此外，在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中所涉及的有關(guān)政府融資問(wèn)題的討論也逐漸從“公共經(jīng)濟(jì)學(xué)”中脫離出去，成為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要范疇。但是，就此否認(rèn)“公共經(jīng)濟(jì)學(xué)”和當(dāng)代“財(cái)政學(xué)”的一致性結(jié)論，可能有失偏H，畢竟這只是學(xué)科發(fā)展的演變過(guò)程，而沒(méi)有涉及到理論上質(zhì)的區(qū)別。
四、財(cái)政學(xué)與公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的差異分析
（一）公共經(jīng)濟(jì)學(xué)與財(cái)政學(xué)所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生了很大變化
財(cái)政學(xué)所處的幾百年里，經(jīng)濟(jì)發(fā)展還不夠完善、成熟，只需要研究有關(guān)財(cái)政收支問(wèn)題就足以應(yīng)付時(shí)代的要求：但是從20世紀(jì)50年代以來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展越來(lái)越復(fù)雜，有關(guān)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究的各學(xué)派也是層出不窮，當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更多的是體現(xiàn)了以市場(chǎng)為主導(dǎo)的混合經(jīng)濟(jì)特征，這就要求財(cái)政學(xué)研究更廣泛、更深層次的政府經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，很顯然，傳統(tǒng)的財(cái)政學(xué)對(duì)此已顯得力不從心，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)則是應(yīng)運(yùn)新時(shí)代、新環(huán)境而生。
（二）公共經(jīng)濟(jì)學(xué)與財(cái)政學(xué)研究的范圍大不相同
傳統(tǒng)的財(cái)政學(xué)主要研究財(cái)政收支問(wèn)題，特別是財(cái)政收入問(wèn)題，而公共經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅研究財(cái)政收支問(wèn)題，更重要的是研究財(cái)政收支活動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)主要分析政府所從事的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要后果及其與社會(huì)目標(biāo)的關(guān)系。著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格里茨曾經(jīng)指出，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究主要分為三類(lèi)：搞清公共部門(mén)從事哪些活動(dòng)以及這些活動(dòng)是如何組織的：盡可能理解和預(yù)測(cè)政府活動(dòng)的全部結(jié)果：評(píng)價(jià)各種政策。此外，財(cái)政學(xué)的研究只與政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等幾個(gè)學(xué)科有所交叉，但是公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究不僅與倫理學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科相關(guān)，而且還廣泛吸收了公共選擇理論、憲法理論、官僚政治理論等等，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的內(nèi)容、范圍已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了財(cái)政學(xué)，它研究了許多財(cái)政學(xué)所不能包含的內(nèi)容，例如：公共品的最優(yōu)提供、外部性矯正、公共定價(jià)、宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定等等。
二戰(zhàn)后，新制度主義逐漸成為政治學(xué)比較推崇的研究方法，它認(rèn)為即使制度對(duì)政治行為和政治抉擇有一定的約束作用，但并不是起決定性作用。新制度主義認(rèn)為需要深層次地考察和分析制度對(duì)個(gè)體行為的影響，并將個(gè)體行為放在歷史條件中進(jìn)行考慮，通過(guò)運(yùn)用歸納法形成較成熟的理論，然后再對(duì)國(guó)際政治展開(kāi)研究。新制度主義拓寬了政治學(xué)的研究對(duì)象和領(lǐng)域，特別是對(duì)國(guó)際政治學(xué)學(xué)科研究領(lǐng)域具有重大啟示。
一、新制度主義范式的興起與演進(jìn)
19世紀(jì)末20世紀(jì)初，社會(huì)科學(xué)從對(duì)制度的普通研究轉(zhuǎn)向?qū)χ贫戎髁x的研究。彼得斯認(rèn)為，一直到20世紀(jì)50年代屬于舊制度主義研究，經(jīng)過(guò)行為主義流行的30年后，新制度主義在政治學(xué)中開(kāi)始興起。新制度主義學(xué)者反對(duì)把行為界定為政治分析的基礎(chǔ)，用行為去解釋政治現(xiàn)象是不具備說(shuō)服力的，所有的行為都是發(fā)生在某種特定的制度環(huán)境之內(nèi)的，這種行為才能充分地被理解。因此，有學(xué)者大聲疾呼“重新發(fā)現(xiàn)制度”“回歸國(guó)家”與“回歸制度”，但“回歸國(guó)家”似乎并無(wú)特別新穎之處，人們不應(yīng)該簡(jiǎn)單地接受制度的一般定義，而應(yīng)該使其發(fā)展成為一個(gè)跨學(xué)科的研究途徑。
二戰(zhàn)結(jié)束后，西方社會(huì)科學(xué)逐漸以美國(guó)為重心，歐洲失去了傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)中心地位，在歐洲盛行的歷史分析范式、制度—法律分析范式及哲學(xué)思辨?zhèn)鹘y(tǒng)也逐漸被重視實(shí)證、數(shù)量分析方法的科學(xué)主義所取代，定性研究和價(jià)值判斷在研究中被最小化。經(jīng)濟(jì)學(xué)隨著日益強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域力量凸顯了其顯學(xué)地位，并逐步得到確立，它對(duì)其他學(xué)科的影響推動(dòng)了崇尚個(gè)人主義和以市場(chǎng)原則的自由文化擴(kuò)張，并使這種文化發(fā)展為新理論范式的基本框架。理性選擇范式就是在這種學(xué)術(shù)背景下產(chǎn)生的，并發(fā)展成為社會(huì)科學(xué)的主流范式。20世紀(jì)中期，行為主義興起并迅速主導(dǎo)了整個(gè)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，其研究方法形式客觀、中立，論據(jù)實(shí)證并能近乎精確地解釋政治活動(dòng)，這是傳統(tǒng)的研究方法無(wú)可比擬的，行為主義因其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)取得了在社會(huì)科學(xué)研究中的話(huà)語(yǔ)權(quán)。行為主義是對(duì)社會(huì)科學(xué)研究方法的重大革新，但其用科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量社會(huì)政治現(xiàn)象似乎脫離了實(shí)際，暴露出了對(duì)社會(huì)價(jià)值觀的忽視，研究的形式主義和數(shù)理語(yǔ)言難以表述的困難，導(dǎo)致其會(huì)容易遺忘對(duì)歷史與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的研究。20世紀(jì)70年代，各種研究范式開(kāi)始盡顯其能，取長(zhǎng)補(bǔ)短，交叉與融合，逐漸打破了行為主義在各學(xué)科尤其是社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。新制度主義是在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域巨大成功的影響下，為了矯正行為主義方法中過(guò)于關(guān)注政治個(gè)體及其行為，忽視宏觀和中觀層面的政治結(jié)構(gòu)和社會(huì)環(huán)境因素對(duì)結(jié)果的影響而產(chǎn)生的。實(shí)際上，新制度主義并沒(méi)有完全放棄舊制度學(xué)派的一些合理“內(nèi)核”，和舊制度主義學(xué)派用靜態(tài)眼光看制度不同，新制度主義用動(dòng)態(tài)的眼光綜合分析經(jīng)濟(jì)運(yùn)行理論、政治行為和制度的作用。因此，新制度主義的興起不是制度分析范式的簡(jiǎn)單回歸，而是其向現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)研究范式的發(fā)展。
二、新制度主義的解析
新制度主義最早從經(jīng)濟(jì)學(xué)中興起，由于有學(xué)者不滿(mǎn)意行為主義和理性(選擇)主義對(duì)于“政治”“國(guó)家”“制度”的輕視，將政治的分析片面地建基于個(gè)人主義之上，才被引入政治學(xué)研究。新制度主義是對(duì)行為主義和理性主義的反思，其主要內(nèi)容有：
首先，在解釋社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，在制度因素中結(jié)構(gòu)與人哪個(gè)更重要?行為主義強(qiáng)調(diào)“人”的重要性，而新制度主義認(rèn)為對(duì)人的獨(dú)立影響作用的研究應(yīng)該放在對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)分析的基礎(chǔ)上，這樣才能獲取有力的解釋論證。新制度主義著重分析制度對(duì)人的行為、對(duì)政策結(jié)果的影響，并認(rèn)為制度約束人類(lèi)的行為可以促進(jìn)行為的規(guī)律和規(guī)范，增強(qiáng)解釋和預(yù)測(cè)的可靠性。新制度主義認(rèn)為人類(lèi)接受制度的約束，同時(shí)制度又是人類(lèi)行為的結(jié)果，所以新制度主義必須解釋作為個(gè)體的人接受制度約束的原因，不同的解釋促成了新制度主義不同流派的產(chǎn)生。新制度主義各流派認(rèn)為政治的核心要素包含制度，制度是政治管理和解釋政治現(xiàn)象的有效工具;個(gè)體及其行為雖然很重要，但必須把個(gè)體放進(jìn)一定的制度背景中進(jìn)行分析。
相比舊制度主義，新制度主義在強(qiáng)調(diào)制度重要性的同時(shí)，更注重分析個(gè)體偏好行為，這增強(qiáng)了新制度主義的解釋力。新制度主義豐富了“制度”內(nèi)涵，制度還包括非正式的結(jié)構(gòu)、慣例和觀念。舊制度主義在方法論上普遍以整體主義為主，而規(guī)范制度主義類(lèi)似整體主義，理性選擇制度主義是典型的個(gè)體主義，歷史制度主義則居中。與舊制度主義相比，盡管新制度主義在發(fā)展研究的可傳遞性、可重復(fù)性、量化等方面還不完善，但新制度主義更加重視理論的發(fā)展和方法論。
按影響力不同，可將新制度主義分為以下三大類(lèi)范式。理性選擇制度主義發(fā)端于以羅納德·科斯和奧利佛·威廉姆森為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)?？扑拐J(rèn)為在制度選擇中交易成本權(quán)衡很重要，引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)中的新制度主義革命，威廉姆森則提出了將交易成本推理操作化，他認(rèn)為制度環(huán)境是政治制度存在的表現(xiàn)形式。政治學(xué)中的理性選擇制度主義源自于對(duì)政治制度本身進(jìn)行交易成本分析。理性選擇制度主義認(rèn)為每個(gè)政治個(gè)體都有固定的偏好，實(shí)現(xiàn)偏好最大化是政治行動(dòng)者的最大目標(biāo)。理性制度主義視行為為導(dǎo)致政治結(jié)果的關(guān)鍵因素，建立了理論來(lái)解釋制度的產(chǎn)生：相關(guān)行動(dòng)者能從中獲得比其他制度更多的利益。理性選擇范式認(rèn)為理性個(gè)人的選擇和行為動(dòng)機(jī)是自我利益最大化，也是社會(huì)運(yùn)行的基本動(dòng)力。理性選擇制度主義的最大特征體現(xiàn)在理性策略算計(jì)的行動(dòng)者行為上，強(qiáng)調(diào)政治人的理性和穩(wěn)定的偏好，認(rèn)為政治的過(guò)程是集體行動(dòng)陷入困境的過(guò)程，行動(dòng)者通過(guò)制度安排達(dá)到共同獲利的目的。
歷史制度主義是在比較政治學(xué)中發(fā)展起來(lái)的，它保留了舊制度主義對(duì)正式制度的重視，接受了關(guān)于集團(tuán)理論的觀點(diǎn)。豪爾和泰勒認(rèn)為歷史制度主義有四個(gè)特征：歷史制度主義廣泛地界定了制度與個(gè)體行為之間的關(guān)系;強(qiáng)調(diào)了與制度的運(yùn)作和演進(jìn)相聯(lián)系的非對(duì)稱(chēng)的權(quán)力分配;在分析制度演進(jìn)時(shí)強(qiáng)調(diào)“路徑依賴(lài)”和“意外結(jié)果”;注重將制度分析和能夠產(chǎn)生某種政治結(jié)果的其他因素整合起來(lái)。歷史制度主義將現(xiàn)場(chǎng)制度融入歷史環(huán)境，強(qiáng)調(diào)既有制度中的權(quán)力對(duì)比關(guān)系對(duì)新制度的產(chǎn)生所帶來(lái)的不公平的壓力，它認(rèn)為政治結(jié)構(gòu)和制度安排可能導(dǎo)致政治社會(huì)生活中的不平等。歷史制度主義重視將制度分析和觀念等因素結(jié)合起來(lái)分析問(wèn)題，在分析微觀現(xiàn)象時(shí)缺乏有效性，它不能解釋制度與行為間是否存在因果聯(lián)系，不及它在分析宏觀現(xiàn)象時(shí)的效用性。
社會(huì)學(xué)制度主義是從社會(huì)學(xué)中發(fā)展起來(lái)的。不少社會(huì)學(xué)家認(rèn)為西方的世界文化強(qiáng)調(diào)韋伯的理性觀念，即將理性看作實(shí)現(xiàn)正義和進(jìn)步的手段。這種世界文化規(guī)則構(gòu)成了包括國(guó)家、組織和個(gè)人的行為體，并為其確定了合法的追求目標(biāo)。世界文化規(guī)范也使全球范圍內(nèi)的組織和行為變得越來(lái)越相似。由于他們將這些文化規(guī)范和規(guī)則稱(chēng)為“制度”，他們的研究路徑被命名為“社會(huì)學(xué)制度主義”。社會(huì)學(xué)制度主義的制度概念打破了把基于組織結(jié)構(gòu)的“制度分析”與基于共同價(jià)值的“文化分析”分裂的做法，促使兩者交融，強(qiáng)化了宏觀解釋力。社會(huì)學(xué)制度主義者有效地解釋了無(wú)效率制度長(zhǎng)期存在的現(xiàn)象，這是前兩者所不及之處。制度不是簡(jiǎn)單地規(guī)定人們做什么，而是指出在特定背景下人們覺(jué)得該做什么。制度不是直接影響個(gè)人的策略性計(jì)算和行為選擇，而是為行為提供了必備的認(rèn)知版本、類(lèi)別判斷和行為選擇模式，影響人們偏好、認(rèn)同和自我形象的形成，從而間接指導(dǎo)人們的行為。
三、新制度主義對(duì)國(guó)際政治學(xué)的啟示
正是在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)理支援下，基歐漢在《霸權(quán)之后》中發(fā)展出了國(guó)際機(jī)制的功能理論，這部著作“提供一種以制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的新的理論視角”?；鶜W漢的功能理論有力地論證了“制度是重要的”，但仍有其缺憾性。有學(xué)者批評(píng)說(shuō)，國(guó)際機(jī)制的功能理論并沒(méi)有解釋為什么一些機(jī)制發(fā)展為正式的組織，而另一些機(jī)制卻沒(méi)有?；鶜W漢的不足被后來(lái)的學(xué)者們彌補(bǔ)，他們認(rèn)為，國(guó)家在國(guó)際關(guān)系中所面臨的集體行動(dòng)問(wèn)題不止“囚徒困境”，必須創(chuàng)設(shè)不同類(lèi)型的國(guó)際機(jī)制以滿(mǎn)足不同的集體行動(dòng)所提出的功能性要求。由于采用了與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)相同的行為假定，理性選擇制度主義能夠從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中輸入理論和方法，如博弈論、公共選擇理論、集體行動(dòng)理論、產(chǎn)權(quán)理論、交易成本理論、委托—理論等。盡管理性假定受到了認(rèn)知心理學(xué)、期望理論和社會(huì)建構(gòu)主義等多個(gè)流派的質(zhì)疑和批判，理性選擇制度主義裹挾“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”之威，迄今仍是國(guó)際制度理論與經(jīng)驗(yàn)研究的主流，有助于開(kāi)拓國(guó)際政治學(xué)理論研究的新視角，有助于國(guó)際政治學(xué)與其他學(xué)科的交叉發(fā)展。
社會(huì)學(xué)制度主義和國(guó)際政治學(xué)中的建構(gòu)主義有某些共同點(diǎn)。社會(huì)學(xué)家認(rèn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)并不是以國(guó)家為單位的國(guó)際社會(huì)所構(gòu)成的，而是由正在擴(kuò)張和深化的世界文化所構(gòu)成的?，F(xiàn)代國(guó)際體系被以韋伯的理性觀念為核心的文化規(guī)則所主導(dǎo)。這些西方的、理性化的規(guī)則通過(guò)兩種方式將國(guó)家塑造為國(guó)際體系下的單位，一種是為國(guó)家確定“理性的”目標(biāo)，如追求“現(xiàn)代性”和“進(jìn)步”，另一種則是確定“理性的”制度以實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，如市場(chǎng)和官僚制。社會(huì)學(xué)制度主義是在美國(guó)社會(huì)科學(xué)傳統(tǒng)的背景下發(fā)展起來(lái)的，理論假設(shè)明確，方法是實(shí)證主義。社會(huì)學(xué)制度主義者通過(guò)強(qiáng)調(diào)社會(huì)規(guī)范在國(guó)際生活中的力量，為國(guó)際制度的獨(dú)立價(jià)值提供了更具剛性的論證，國(guó)際制度會(huì)增強(qiáng)，不僅是因?yàn)樗阌谶_(dá)到帕累托最優(yōu)，有助于國(guó)家以最小成本實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，而且認(rèn)為參與日益增多的國(guó)際組織網(wǎng)絡(luò)在文化上是必要的和適當(dāng)?shù)摹?/p>
國(guó)際制度研究在早期階段打上了形式或法律的制度主義烙印，在研究方法上屬于舊制度主義范疇。行為主義革命的發(fā)生和“國(guó)際機(jī)制”概念的提出為新制度主義取代舊制度主義創(chuàng)造了必要條件，同時(shí)又在國(guó)際政治學(xué)領(lǐng)域形成了理性選擇制度主義、社會(huì)學(xué)制度主義和歷史制度主義。新制度主義就解釋國(guó)家、國(guó)際組織及國(guó)際體系運(yùn)行的基本邏輯而言，理性選擇屬于“預(yù)期結(jié)果邏輯”，社會(huì)學(xué)屬于“適當(dāng)性邏輯”，但就歷史觀而言，理性選擇和社會(huì)學(xué)都認(rèn)為歷史總是有效率的，歷史制度主義則將無(wú)效率的歷史帶入研究議程。
1、博弈問(wèn)題的本質(zhì)特征是：假設(shè)博弈參與人始終是理性的。
2、博弈的基本特點(diǎn)則是需盡可能考慮到博弈對(duì)方的決策選擇以及對(duì)自身的影響，并從中選擇出對(duì)自身最有利的方案決策，從而達(dá)到收益和效用最大化。
3、博弈論主要研究公式化了的激勵(lì)結(jié)構(gòu)間的相互作用。是研究具有斗爭(zhēng)或競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)現(xiàn)象的數(shù)學(xué)理論和方法。博弈論考慮游戲中的個(gè)體的預(yù)測(cè)行為和實(shí)際行為，并研究它們的優(yōu)化策略。生物學(xué)家使用博弈理論來(lái)理解和預(yù)測(cè)進(jìn)化論的某些結(jié)果。博弈論已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)分析工具之一。在生物學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際關(guān)系、計(jì)算機(jī)科學(xué)、政治學(xué)、軍事戰(zhàn)略和其他很多學(xué)科都有廣泛的應(yīng)用。
（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）
一、馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)傳統(tǒng)
因何被“遺忘”?據(jù)作者觀察，長(zhǎng)期以來(lái)，人們往往將哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義作為的全部?jī)?nèi)容，而這種切割不但肢解了完整意義上的馬克思學(xué)說(shuō)，而且在理論上遮蔽了包括有歷史學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、倫理學(xué)、宗教學(xué)，甚至工藝學(xué)等等在內(nèi)的具有豐富內(nèi)容的馬克思思想體系。具體到馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)傳統(tǒng)，作者認(rèn)為，馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的被遺忘和遮蔽有其歷史和現(xiàn)實(shí)雙重原因:就歷史原因來(lái)看，由于無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨在面對(duì)外在敵人時(shí)生存與勝利的需要，學(xué)術(shù)研究讓位于意識(shí)形態(tài)的階級(jí)斗爭(zhēng)，特定的情勢(shì)不得不將馬克思本人豐富的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想作出“虛無(wú)化”的處理，而這種處理簡(jiǎn)單地說(shuō)分別由恩格斯、列寧和斯大林為代表的三個(gè)階段完成;就現(xiàn)實(shí)來(lái)看，從前蘇聯(lián)開(kāi)始，哲學(xué)研究人員依據(jù)培養(yǎng)速成專(zhuān)家的培養(yǎng)模式，除固守馬克思哲學(xué)經(jīng)典著作之外，認(rèn)為馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中沒(méi)有哲學(xué)，專(zhuān)業(yè)背景的局限與知識(shí)面的狹窄都使得閱讀如《資本論》這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作存在困難，“哲學(xué)研究者既無(wú)能力又無(wú)興趣到馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中去發(fā)掘和整理另一番景象的哲學(xué)?！痹谶@個(gè)基本觀察下，作者著重提出馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的精神遺產(chǎn)問(wèn)題，即從馬克思思想演化的視角表征經(jīng)濟(jì)哲學(xué)在馬克思整個(gè)思想體系中占據(jù)的重要地位。例如作者認(rèn)為，馬克思從1843年開(kāi)始研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一直到逝世，在這一過(guò)程中，馬克思哲學(xué)思想的每一次質(zhì)的飛躍和相對(duì)集中的表達(dá)都與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)，他所從事的工作是“哲學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)化和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)化”。在這個(gè)意義上，作者進(jìn)一步認(rèn)為，馬克思開(kāi)創(chuàng)的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究從根本上改變了資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)的范式和傳統(tǒng)，“讓普通勞動(dòng)者說(shuō)話(huà)”、“改變價(jià)值中立的所謂實(shí)證主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究”、“重新審視資本主義關(guān)系下掩蓋的人與人的不平等關(guān)系”就成為馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究的價(jià)值前提和出發(fā)點(diǎn)。
二、重新理解馬克思對(duì)市民社會(huì)問(wèn)題的研究及其結(jié)果
“市民社會(huì)”是20世紀(jì)八九十年代以來(lái)中國(guó)學(xué)界在哲學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域“出鏡率”極高的一個(gè)概念，然而人們?cè)谑栌诳紦?jù)和實(shí)證的情況下頻繁使用市民社會(huì)概念，引發(fā)了諸多誤解和不一致。本書(shū)的另一著眼點(diǎn)是通過(guò)馬克思對(duì)“市民社會(huì)”的使用和理解重新詮釋這一概念在馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)中占據(jù)的重要地位和價(jià)值。首先，作者詳細(xì)考察了市民社會(huì)的起源和流變過(guò)程，認(rèn)為市民社會(huì)在幾百年的時(shí)間里經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段，即12—16世紀(jì)本真或原生態(tài)意義上的市民或市民社會(huì)，17—18世紀(jì)君主集權(quán)前提下臣民社會(huì)的市民社會(huì)，法國(guó)1789年大革命以后形成的公民社會(huì)中的市民社會(huì)。如此梳理絕不是多余的，正如作者所言，“不了解市民社會(huì)的概念的起源、流變及其社會(huì)歷史基礎(chǔ)，就不可能準(zhǔn)確理解馬克思哲學(xué)語(yǔ)境中的市民社會(huì)概念?！逼浯危髡叻治龅贸?，馬克思對(duì)“市民社會(huì)”概念的運(yùn)用已經(jīng)在以黑格爾為主的傳統(tǒng)市民社會(huì)理論的基礎(chǔ)上，發(fā)展出了全新形態(tài)的“市民社會(huì)”理論，即顛倒黑格爾“國(guó)家決定市民社會(huì)”命題的同時(shí)，得出普通勞動(dòng)者及其勞動(dòng)是市民社會(huì)真正和最終的基礎(chǔ)，“勞動(dòng)基礎(chǔ)論”和“勞動(dòng)者論”才是馬克思的市民社會(huì)的真正性質(zhì)和內(nèi)涵。只不過(guò)，馬克思語(yǔ)境下的“市民社會(huì)”在基于和黑格爾法哲學(xué)“較勁兒”的層面上暫且使用這一概念，但實(shí)質(zhì)是在“市民社會(huì)前加多少限定詞都不會(huì)符合馬克思‘解剖市民社會(huì)’結(jié)果的客觀實(shí)際了”。第三，分析和考證馬克思語(yǔ)境下的“市民社會(huì)”概念，在作者看來(lái)，主要是對(duì)其“經(jīng)濟(jì)思想及其歷史和經(jīng)濟(jì)生活及其歷史的哲學(xué)提煉和升華”。依作者的理解，馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)包括三種存在樣態(tài):一是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的哲學(xué)，即在經(jīng)濟(jì)學(xué)中引申哲學(xué)問(wèn)題，如邏輯前提問(wèn)題、價(jià)值立場(chǎng)問(wèn)題、方法論問(wèn)題和認(rèn)識(shí)論問(wèn)題等;二是經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇中的哲學(xué)，如貨幣范疇、誠(chéng)信范疇、資本家范疇中蘊(yùn)涵的哲學(xué)意義;三是“廣義歷史唯物主義”，要“解剖市民社會(huì)”就必須研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究又與“廣義的歷史唯物主義”存在密不可分的關(guān)系，其中包含的勞動(dòng)哲學(xué)本體論與勞動(dòng)人道主義構(gòu)成了馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的本質(zhì)特征。
三、回到原生態(tài)的哲學(xué)
