發(fā)布時間：2023-10-07 08:50:07
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的高等教育法律法規(guī)樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
論文摘要：以學(xué)生權(quán)利為本，依法治教，是促使高校管理走向民主化、法制化、科學(xué)化、人性化的源泉和動力。在高等教育的管理實踐中，實現(xiàn)依法治教是我國依法治國方略在教育領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。現(xiàn)代法治精神要求高校管理要尊重和注意保護學(xué)生權(quán)利，為此要求對高校管理行為進行必要的限制。高校應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念。樹立法治精神，做到依法治教，以學(xué)生權(quán)利為本，確保學(xué)生權(quán)利落到實處。
論文關(guān)鍵詞：學(xué)生權(quán)利；高校管理
以學(xué)生權(quán)利為本，依法治教，是我國依法治國方略在教育領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。從高等教育的目的來說，高校管理與學(xué)生權(quán)利在根本利益上是一致的，高校行使教育管理權(quán)對學(xué)生實施管理，從根本上說是為了最大限度地維護最大多數(shù)學(xué)生的權(quán)利。但現(xiàn)實中高校管理與學(xué)生權(quán)利沖突的現(xiàn)象并不鮮見樹立以學(xué)生權(quán)利為本位的高校教育管理新理念迫在眉睫。
一、高校管理與學(xué)生權(quán)利沖突的原因
在高校管理中，與學(xué)生權(quán)利的沖突主要表現(xiàn)在侵犯學(xué)生的受教育權(quán)、人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)、公正評價權(quán)以及程序性權(quán)利等方面。造成沖突的原因主要有：
(一)保護學(xué)生權(quán)利的法律法規(guī)滯后和缺失
近十幾年來，我國經(jīng)濟社會和高等教育面臨著前所未有的新形勢，出現(xiàn)了一些新情況、新問題，而我國現(xiàn)行的教育法律法規(guī)中《教育法》是1995年施行，《高等教育法》是1999年施行，《學(xué)位條例》則制定于1981年。法律法規(guī)規(guī)定明顯滯后于現(xiàn)實，法律規(guī)定的疏漏不斷顯現(xiàn)。對已有的法律、法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件的修訂不及時，明顯的法律缺陷和漏洞未得到及時彌補，法律法規(guī)無法指導(dǎo)現(xiàn)實工作，造成了高校管理的法律盲區(qū)。一些法律法規(guī)是在特定背景下由政府推進立法的產(chǎn)物，偏重于管理，立法的總體價值導(dǎo)向著眼于有效地實現(xiàn)社會公共利益，忽視大學(xué)生個人合法權(quán)益的保障。保障大學(xué)生具體權(quán)利的法律缺位，導(dǎo)致學(xué)生權(quán)利被侵蝕。雖然《教育法》、《高等教育法》規(guī)定了學(xué)生享有眾多權(quán)利，然而，除了《學(xué)位條例》以法律形式規(guī)范學(xué)位授予問題外，保障學(xué)生具體權(quán)利的法律法規(guī)缺位，學(xué)生權(quán)利更多地還停留在書面權(quán)利的狀態(tài)，無法轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的權(quán)利。
(二)保護學(xué)生權(quán)利的法律程序缺失，救濟途徑模糊不暢
目前高校管理普遍存在著“重實體、輕程序”的傾向，有關(guān)學(xué)生權(quán)利保護的法律程序缺失?！督逃ā返?2條規(guī)定受教育者享有的權(quán)利中，沒有規(guī)定程序權(quán)利。《高等教育法》第53條第2款對學(xué)生的權(quán)益保障僅作了原則性規(guī)定：“高等學(xué)校學(xué)生的合法權(quán)益，受法律保障?！痹诟咝９芾淼默F(xiàn)實中，還有相當(dāng)多數(shù)的高校在做出不利于當(dāng)事人的決定之前，幾乎都沒有向當(dāng)事人說明原因和理由，也很少給予當(dāng)事人陳述和申辯的機會。在做出處理決定之后，也未及時送達當(dāng)事人及利害關(guān)系人，并告知其享有的權(quán)利。往往是在處理決定公布后，被處理人才知道懲處的結(jié)果、內(nèi)容，被處理人不知道是否可以申訴、向何處申訴。程序缺失導(dǎo)致學(xué)生權(quán)利未能真正得到保障，學(xué)生的知情權(quán)、申辯權(quán)與訴訟權(quán)等未得到充分尊重。
《教育法》第42條第4款規(guī)定：受教育者“享有對學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或依法提起訴訟的權(quán)利”。這是學(xué)生權(quán)利的一個重要的救濟渠道。該規(guī)定把學(xué)校處分和對學(xué)生人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的侵犯加以區(qū)分，對學(xué)校給予學(xué)生的處分賦予了行政系統(tǒng)內(nèi)部的救濟機制——申訴權(quán)。遺憾的是，雖然該條款在形式上賦予了大學(xué)生申訴權(quán)，但是法律和其他法規(guī)都沒有對大學(xué)生如何行使申訴權(quán)作進一步的說明。事實上，目前也很少有高校設(shè)置專門負(fù)責(zé)受理學(xué)生申訴的機構(gòu)和人員，學(xué)生申訴權(quán)仍然形如虛設(shè)，學(xué)生的權(quán)益實質(zhì)上仍未得到有效救濟。
(三)高校內(nèi)部管理秩序失范，學(xué)生權(quán)利保護意識淡薄
當(dāng)前，我國絕大多數(shù)高校仍然沿襲著行政機構(gòu)規(guī)則行事的運行機制，依法治教、依法治校的觀念和行為規(guī)范還沒有真正確立起來，高校自身對教育法的了解和貫徹也非常不夠。高校在行使教育管理權(quán)時，其內(nèi)部管理的秩序以及監(jiān)督機制尚未完全納入規(guī)范化、制度化建設(shè)的軌道，沒有形成真正有權(quán)威的、客觀有效的監(jiān)督，高校教育管理存在著權(quán)力濫用的可能和致害的風(fēng)險。
許多高校在“從嚴(yán)治校”理念指導(dǎo)下，出臺了諸多加強學(xué)籍管理、嚴(yán)肅紀(jì)律等校規(guī)校紀(jì)。不容否認(rèn)的是，校規(guī)校紀(jì)從維護高校管理的角度出發(fā)，普遍存在著重視學(xué)校管理權(quán)利而輕視學(xué)生權(quán)利的現(xiàn)象。甚至有些校規(guī)校紀(jì)的規(guī)定與法律法規(guī)和規(guī)章相抵觸，校規(guī)碰撞法律。一些高校超越職權(quán)、濫用職權(quán)，無法律依據(jù)擅自增加學(xué)生義務(wù)，限制甚至剝奪學(xué)生合法權(quán)利，學(xué)生權(quán)利性規(guī)范與義務(wù)性規(guī)范嚴(yán)重失衡。管理者法律意識淡薄，缺乏對學(xué)生權(quán)利的尊重，沒有真正樹立以學(xué)生為本的管理理念。
二、以學(xué)生為本。樹立高校管理新理念
在高校管理中，尊重和保護學(xué)生權(quán)利是高校管理工作不斷趨于法治化的重要體現(xiàn)，必須盡快建立和完善相關(guān)機制，突出學(xué)生權(quán)利本位，促進高校管理的制度化、程序化和民主化。
(一)完善教育法律體系，明確大學(xué)生權(quán)利
近幾年來，我國教育立法已有明顯進展，在明確高校的法律地位，調(diào)整高校管理與學(xué)生權(quán)利以及建立和維護高校體制與管理秩序等方面發(fā)揮了積極作用。但從整體上來看，還有諸多亟待加強的薄弱環(huán)節(jié)。近年來學(xué)生與高校糾紛不斷，最根本的原因之一就是由于缺乏明確的法律條文作參考，以致當(dāng)高校管理與學(xué)生權(quán)利沖突時，校方與學(xué)生各執(zhí)一詞。應(yīng)進一步完善現(xiàn)行教育法律體系，特別是完善《高教法》內(nèi)容，將學(xué)生權(quán)利明確寫入法律。針對學(xué)生權(quán)利被侵害的現(xiàn)狀，有必要把《憲法》、《教育法》、《高等教育法》中關(guān)于“公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)”的內(nèi)涵和外延具體化、細化，以法律法規(guī)的形式明確高校學(xué)生權(quán)利，確定高校對學(xué)生獎勵或處分的權(quán)限，對于確需剝奪或限制受教育權(quán)的條件、情節(jié)、程序要明確作出規(guī)定，使高校管理的每一項活動都有法可依、有章可循。
(二)監(jiān)督規(guī)范高校管理，依法治教
高校教育管理存在著根本性的張力，在制度上一直沒有解決由誰來監(jiān)督或如何監(jiān)督高校依法辦學(xué)、自主辦學(xué)的問題。必須加強對高校教育管理的監(jiān)督，在賦予高校充分行使自主權(quán)的同時，也要將高校納入被監(jiān)督之列。
當(dāng)前，我國教育立法對高校權(quán)力的授予、運行、制約及責(zé)任承擔(dān)等問題，都缺少法律規(guī)定。這是造成高校濫用權(quán)力，侵犯學(xué)生權(quán)利的主要原因之一。高?？梢圆恍璺梢罁?jù)而關(guān)于管理、教育學(xué)生的命令規(guī)則，學(xué)生必須服從。高?？梢詫W(xué)生作出各種處分決定，學(xué)生如有不服，只能提起申訴而無法尋求司法救濟。高校這種不受法律限制的權(quán)力對學(xué)生合法權(quán)利構(gòu)成了巨大的威脅，與依法治國原則相背。建設(shè)社會主義法治國家，理應(yīng)拋棄這種與法治不符的觀念和做法，在法律、法規(guī)、規(guī)章沒有先行規(guī)定的情況下，高校不能自行規(guī)定剝奪或限制受教育權(quán)的條件、范圍、種類。
正確理解和合法行使高校教育管理權(quán)，高校必須遵守法律，依法治教，依法管理教育學(xué)生，行使管理權(quán)力的職能范圍必須由法律授權(quán)。高校在行使權(quán)力時必須受到法律的限制、制約，進行教育管理活動的權(quán)力來源應(yīng)當(dāng)有明確的法律規(guī)定，權(quán)力的行使必須合法。在實現(xiàn)依法治教的進程中，既要確保高校管理權(quán)的實現(xiàn)，同時也必須對高校管理權(quán)的行使給予必要的約束和限制。高校管理必須建立在合法設(shè)定高校自主管理權(quán)的基礎(chǔ)上，并應(yīng)在法律法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)進行，合理合法。
依法完善高校管理規(guī)章制度。高校必須依法行使管理權(quán)，高校規(guī)章制度必須與國家教育法律法規(guī)相協(xié)調(diào)，而不能相抵觸。高校應(yīng)通過對現(xiàn)有法律法規(guī)的分析研究，從學(xué)校的實際出發(fā)，充分保護學(xué)生合法權(quán)益，廢除與法律法規(guī)相抵觸的校內(nèi)規(guī)章制度，出臺一些新的保護學(xué)生個體權(quán)益的規(guī)范性文件，真正實現(xiàn)依法治教、依法治校。在實際管理中高校應(yīng)將有關(guān)學(xué)生管理的規(guī)定及時向?qū)W生公告。并向教育主管部門備案，接受上級教育行政部門的依法指導(dǎo)、檢查和督促。
(三)建立多元化的學(xué)生權(quán)利救濟機制
[論文摘要]本文通過解析教育領(lǐng)域內(nèi)的社會關(guān)系的性質(zhì)，并對相關(guān)的問題進行反思，對教育法律法規(guī)的地位和適用問題進行了研究，認(rèn)為教育關(guān)系總的可以分為教育民事關(guān)系和教育行政關(guān)系，現(xiàn)實中出現(xiàn)的許多涉及教育的矛盾和糾紛可以在現(xiàn)行的法律框架內(nèi)找到合適地解決方案，但是最終的解決和政府在教育領(lǐng)域內(nèi)的角色轉(zhuǎn)化有密不可分的關(guān)系。
一、問題的提出
《教育法》中明確規(guī)定：“教育是社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的基礎(chǔ)，國家保障教育事業(yè)優(yōu)先發(fā)展?！苯逃墙?jīng)濟發(fā)展，社會進步的基石和先導(dǎo)，是塑造未來的事業(yè)，所以教育領(lǐng)域的法制化和法治化是非常重要的話題。
我國現(xiàn)已有大量的調(diào)整教育活動的法律法規(guī)出臺，而且關(guān)于教育的立法活動還在不斷進行。但是現(xiàn)實情況是近年來涉及教育權(quán)，教育活動的糾紛頻仍，諸如涉及侵犯受教育權(quán)、殘疾兒童的入學(xué)權(quán)、教師的懲戒權(quán)等等問題的案件不斷出現(xiàn)，但是從訴訟立案到判決都遇到了難題，從程序到實體都遇到了適用法律上的障礙。有的案件如齊玉苓告陳曉琪侵犯其受教育權(quán)案最終按侵犯姓名權(quán)進行判決；有的援引了行政法的法律規(guī)定；有的是作為民事關(guān)系進行了解決，各地方法院在處理同類問題時依然存在大量觀點上的不統(tǒng)一，這些法律適用活動仍然沒有被最終明確。究其原因是當(dāng)前社會處于迅速發(fā)展和劇烈變革中，政治、經(jīng)濟、文化各個領(lǐng)域?qū)逃I(lǐng)域不斷滲透，教育主體多元，教育關(guān)系錯綜復(fù)雜，來自于社會的各種矛盾與教育領(lǐng)域內(nèi)部的固有矛盾交織在一起，使得矛盾與糾紛叢生。
另外，從法律的價值上講，教育的法律控制的實現(xiàn)，不單是在于在立法上制定了多少倡導(dǎo)和維護教育法律關(guān)系和教育秩序的教育法律、法規(guī)，關(guān)鍵在于使這些教育法律關(guān)系和教育管理秩序在教育管理中得到全面的實現(xiàn)。教育法律適用過程是實現(xiàn)教育法律價值的過程，法律適用的概率越高，表明法律價值的實現(xiàn)程度越高，即法律價值化程度越高。
所以，通過對教育法律關(guān)系的進一步分析，明確教育法在我國法律體系中的地位，從而準(zhǔn)確、及時、正確地實現(xiàn)教育法律法規(guī)的適用，實現(xiàn)教育領(lǐng)域的法治的要求已經(jīng)非常緊迫，這種要求已經(jīng)深刻觸及了制度和法律的層面。
二、不同的觀點
2O世紀(jì)60年代，日本法學(xué)界對教育法的地位提出兩種對立的觀點，即“教育行政法規(guī)學(xué)”和“教育制度獨立自法說。”這一理論啟發(fā)了我國教育法學(xué)研究者對我國教育法地位的討論，探索，引發(fā)了1993年至今仍未衰退的學(xué)術(shù)爭鳴，概括起來大致有以下觀點：
(一)完全獨立說
主張是以特有的教育關(guān)系作為調(diào)整對象，有特有的法律關(guān)系主體和法律基本原則并有相應(yīng)的處理方式。
(二)隸屬說
持這一觀點的學(xué)者認(rèn)為教育法隸屬于行政法，是行政法律部門的一個分支，不是獨立的法律部門，不具備構(gòu)成部門法的條件。因為“教育法體現(xiàn)了國家對教育的干預(yù)和管理，或者統(tǒng)稱為國家調(diào)控教育的原則，這種調(diào)控在我國在大多數(shù)情況下都是通過行政行為實現(xiàn)的，因此，教育法就其基本性質(zhì)而言，可以界說為調(diào)整教育行政關(guān)系的法規(guī)的總稱?！?/p>
(三)相對獨立說
認(rèn)為教育法應(yīng)脫離行政法，與文化法、科學(xué)技術(shù)法、體育法、文物保護法、衛(wèi)生法等共同組成文教科技法，教育法是其中一個分支。從尊重人才，重視文教科技等因素來考慮，亟須加強這方面的法律，這一部門法中包括：教育法、科學(xué)法、版權(quán)法、專利法、發(fā)明獎勵法、新聞法、出版法、文藝法、廣播電視法、文物保護法。
(四)發(fā)展說
認(rèn)為目前教育法的調(diào)整對象仍以行政法律關(guān)系為主，調(diào)整方法也屬于行政法范圍，但教育法同時調(diào)節(jié)著具有縱向隸屬特征的行政法律關(guān)系和具有橫向平等性質(zhì)的教育民事法律關(guān)系。隨著教育法的繼續(xù)深入發(fā)展，調(diào)整對象、調(diào)整方法的繼續(xù)完善、教育法應(yīng)當(dāng)獨立。由于教育社會關(guān)系與其他社會關(guān)系有明顯的獨立性，這就為教育法歸成為一個獨立法律部門打下基礎(chǔ)。
以上的不同學(xué)說是在不同的基礎(chǔ)上，從不同的角度上提出的。筆者認(rèn)為，要明確教育法在我國法律體系中的位置，明確教育法律關(guān)系的性質(zhì)，從而使教育法律法規(guī)得到切實有效的適用，必須分析在教育活動中形成的各種關(guān)系的性質(zhì)，只有這樣，才能從理論和現(xiàn)實上解決問題。
三、解析教育領(lǐng)域內(nèi)的社會關(guān)系
“教育關(guān)系”屬于行政關(guān)系，民事關(guān)系，還是其他性質(zhì)的社會關(guān)系呢?調(diào)整這些關(guān)系的教育法律法規(guī)的性質(zhì)如何界定?在司法實踐中適用何種程序法呢?只有對這些與教育相關(guān)的社會關(guān)系進行科學(xué)地考察，才能明確“教育法”處于我國法律體系中的哪個部分。這是教育法學(xué)研究的一個基本問題，它不僅與教育法學(xué)的研究對象、教育法的分類、體系構(gòu)成等直接相關(guān)，而且對教育立法活動和司法實踐也有著深刻的影響。
學(xué)校作為法人組織(有的學(xué)者認(rèn)為高等學(xué)校具有法人地位，中小學(xué)不具有法人地位)，在社會生活中和方方面面發(fā)生著聯(lián)系，形成了不同的社會關(guān)系，下面對一些主要社會關(guān)系進行解析。
(一)我國教育與政府的關(guān)系
在我國政府《教育法》第十四條明確規(guī)定：“國務(wù)院和地方各級人民政府根據(jù)分級管理、分工負(fù)責(zé)的原則，領(lǐng)導(dǎo)和管理教育工作，中等及中等以下教育在國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下，由地方人民政府管理。”這說明政府對各級各類學(xué)校進行行政管理、行政干預(yù)和施加行政影響，學(xué)校處于行政相對人的地位，兩者之間是行政關(guān)系。
隨著大量社會力量介入教育領(lǐng)域，大量的私立學(xué)校紛紛建立，而私立學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)的來源不是國家權(quán)力，而是民事權(quán)利，權(quán)利的特點是“法不禁止便自由?！钡沁@種權(quán)利的運用方向是教育，而教育是一個利益沖突集中的領(lǐng)域，不同的人對教育有不同的利益追求，試圖通過教育實現(xiàn)不同的目的，因此決定了這部分領(lǐng)域而不能完全交給市場，完全按照市場規(guī)律運作，如果出現(xiàn)“市場失靈”，將帶來極大的影響，因為教育是有時效性的，但是也不能完全由政府來掌控，因為政府既不是投資者，也不是辦學(xué)者，所以政府必須有限介入，進行宏觀調(diào)控，對民間辦學(xué)權(quán)利明確界限但同時給予保護，《社會力量辦學(xué)條例》的頒行，一定程度上實現(xiàn)了政府的有限調(diào)控，在這個范圍內(nèi)形成的就是行政關(guān)系，在此范圍之外形成的社會關(guān)系，應(yīng)該定位為民事關(guān)系。
但是，政府在對學(xué)校的管理中關(guān)于學(xué)校的自主辦學(xué)權(quán)的內(nèi)容必須要研究，因為隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，教育的民主化的不斷演進，學(xué)校需要更多的辦學(xué)自主權(quán)，實現(xiàn)政府的角色定位和權(quán)力的分化是必然的要求。
(二)學(xué)校與學(xué)生、教師的關(guān)系
教育法律法規(guī)的功能簡言之就是能夠?qū)崿F(xiàn)“依法管理”和“依法維權(quán)”。
《教育法》第28條規(guī)定，學(xué)校及其他教育機構(gòu)行使以下權(quán)力：“……2．招收學(xué)生或其他受教育者；3．對教育者進行學(xué)籍管理、實施獎勵或處分；4．對受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書；5．對教師及其他職工，實施獎勵或者處分……”
所以，從教育法的規(guī)定可以看出，學(xué)校是經(jīng)《教育法》授權(quán)，行使國家權(quán)力，學(xué)校在行使這些權(quán)力時，與學(xué)生和教師之間形成的是行政關(guān)系，學(xué)校是行政主體，學(xué)生和教師是行政相對人。作為學(xué)生，在校期間要接受學(xué)校的管理，雖然在學(xué)理上有從不同角度形成的不同的認(rèn)識，如公法上的特別權(quán)力關(guān)系論，教育法上的教育契約關(guān)系等等。但是學(xué)校出于教育目的，在法律規(guī)定的范疇內(nèi)設(shè)立校規(guī)，對學(xué)生進行管理，甚至懲戒，尤其是在我國的義務(wù)教育階段，在總體上應(yīng)該被認(rèn)為是行政行為；而涉及到學(xué)生在校內(nèi)所使用的硬件設(shè)備，包括教學(xué)設(shè)施、伙食、住宿等完全可以根據(jù)合同進行約定，如果發(fā)生糾紛，作為民事案件就可以解決。但是私立學(xué)校還是有其特殊性，學(xué)生入校時需要和學(xué)生的監(jiān)護人簽定相關(guān)的合同，不僅對學(xué)校的教學(xué)設(shè)施和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)進行約定，同時對管理的內(nèi)容也進行約定，所以體現(xiàn)出了特殊性，公權(quán)力和私權(quán)利發(fā)生了一定的交叉，如果出現(xiàn)了糾紛，根據(jù)法學(xué)理論，我國一般是公權(quán)優(yōu)先，可以按照行政關(guān)系界定，但大部分關(guān)系是作為民事關(guān)系界定的。隨著社會力量辦學(xué)規(guī)模的逐步壯大，對這部分領(lǐng)域進一步研究并作出相關(guān)規(guī)定是非常迫切的。
在學(xué)校內(nèi)部，學(xué)校和教師之間的關(guān)系是一種由權(quán)責(zé)分配和學(xué)校工作的特陛所決定的管理關(guān)系。
《教師法》、《高等教育法》等都規(guī)定了教師聘任制，雙方作為平等主體簽定聘任合同，但是基于我國教師制度的歷史和現(xiàn)實中教師聘任制度和教師的資格制度、職務(wù)制度密切相關(guān)，而高等學(xué)校接受教育行政部門的委托，對本校教師以及擬聘本校的教師實施資格認(rèn)定，代替履行教育行政部門的職責(zé)；在教師職務(wù)評審中，高等學(xué)校作為法律、法規(guī)的授權(quán)組織，具有行政主體資格。因此，無論是在教師資格認(rèn)證還是教師職務(wù)評審過程中，高等學(xué)校和教師之間形成教育行政關(guān)系，中小學(xué)教師也面臨這個問題，所以學(xué)校和教師之間形成了微妙的關(guān)系，一方面作為管理者，與教師形成了不對等的管理和被管理的法律關(guān)系；而作為聘任人，學(xué)校和受聘教師問形成的是平等主體問的法律關(guān)系，在這雙重身份下，學(xué)校很難主動放棄行政職權(quán)；而且長期以來，教師和學(xué)校形成的復(fù)雜的人身依附關(guān)系、如人事關(guān)系、住房、子女就學(xué)等等，使教師在聘任過程中更加處于被動地位。所以公辦學(xué)校和教師的關(guān)系主要還是行政關(guān)系，是內(nèi)部行政關(guān)系。但在私立學(xué)校和教師的關(guān)系是合同關(guān)系。
(三)學(xué)校與社會其他組織的關(guān)系
學(xué)校作為一種社會組織，與它所處的內(nèi)外環(huán)境構(gòu)成了一系列的社會關(guān)系。學(xué)校和企業(yè)單位、集體經(jīng)濟組織、團體、個人之間，既有互相協(xié)作、又存在著復(fù)雜的財產(chǎn)所有和流轉(zhuǎn)關(guān)系。在這些關(guān)系中，學(xué)校是以獨立的民事主體的資格參與其中的。最突出地反映在所有權(quán)關(guān)系、鄰里權(quán)關(guān)系和合同關(guān)系上。這些都是明確的民事關(guān)系，完全可以按照《民法通則》、《合同法》的規(guī)定進行活動，不過由于我國還大量存在機關(guān)辦學(xué)的情況，所以學(xué)校在產(chǎn)權(quán)的界定、變更等方面還存在著很大的障礙，尤其是學(xué)校合并的過程中，出現(xiàn)了大量政府機關(guān)的財產(chǎn)權(quán)和學(xué)校的財產(chǎn)權(quán)無法區(qū)分，無法實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)明晰。所以，進一步明確學(xué)校的獨立法人地位、實現(xiàn)政府的角色轉(zhuǎn)化和權(quán)力分化是非常迫切的事情。
四、結(jié)論
綜前所述，教育法律關(guān)系總的來說可以分為兩類：一類是縱向性的法律關(guān)系，一般稱教育行政法律關(guān)系；另一類是橫向性的法律關(guān)系，一般稱民事法律關(guān)系，那么根據(jù)法律關(guān)系的不同，自然可以由行政法和民事法律進行調(diào)整，而不是單純的討論教育法，所以，本文作者認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)把“教育法”作為一個獨立的法律部門，“教育法”的外延應(yīng)當(dāng)包括“教育行政法律”和“教育民事法律”兩部分。由相關(guān)的教育法律法規(guī)調(diào)整的社會關(guān)系的性質(zhì)和調(diào)整方法不具有獨特性，在現(xiàn)行的法律框架內(nèi)就可以解決，如果按持“完全獨立”說的學(xué)者所論，“教育法”作為一個單獨法律部門，就會出現(xiàn)法律部門間的交叉，給立法和執(zhí)法都帶來不必要的麻煩，會和我們劃分法律部門的初衷相違背。而隨著教育領(lǐng)域的不斷發(fā)展，我們面臨的問題不是創(chuàng)新法律部門，而是實現(xiàn)公權(quán)利和私權(quán)利的邊界的界定，明確政府、市場主體、辦學(xué)者和參與學(xué)習(xí)者在教育活動中的權(quán)利義務(wù)，并提供權(quán)利的有效救濟途徑和權(quán)力的恰當(dāng)?shù)膶嵤┓绞健?/p>
同時對以下幾個問題需要進一步思考和研究。
(一)《教育法》、《高等教育法》等法律的性質(zhì)認(rèn)定需要進一步研究
本文的以上觀點是基于為了解決現(xiàn)實問題而提出的相對有可行性的方案。如果從理論上仔細分析，還是有缺陷的，比如《教育法》、《高等教育法》等法律的性質(zhì)是不是行政法，如果是，學(xué)校當(dāng)然是行政被授權(quán)主體，反之就面臨立論被全面推翻的危險。
(二)政府在教育領(lǐng)域中的定位需要進一步確認(rèn)
作為行政管理者必須和辦學(xué)者、出資者的身份有一定的區(qū)別，尤其是高等教育建設(shè)中，減少直接以行政手段干預(yù)學(xué)校工作，而可以采取規(guī)劃、審批新建高等學(xué)校、制定標(biāo)準(zhǔn)、評估和監(jiān)督等手段對學(xué)校建設(shè)進行調(diào)控。從未來發(fā)展來看，教育領(lǐng)域的法治化發(fā)展和政府職能的轉(zhuǎn)變有密切的聯(lián)系。
(三)確認(rèn)學(xué)校的法人地位，保護學(xué)校的法權(quán)利
雖然對學(xué)校的法律地位有種種不同的看法，但是學(xué)校作為法人不管是從《民法通則》，還是《教育法》的規(guī)定上看都是不容質(zhì)疑的，但是現(xiàn)實中學(xué)校的財產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)受侵犯的現(xiàn)象依然存在，尤其是行政辦學(xué)的情況下，行政權(quán)力和學(xué)校的法人權(quán)利間的沖突是經(jīng)常存在的。
(四)繼續(xù)深化教師資格認(rèn)定及相關(guān)職稱等認(rèn)定的社會化
因為教師作為專業(yè)技術(shù)工作者在管理上應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)更多的自由，使教師和學(xué)校能夠真正處于平等地位上進行對話，從而不斷提高教師的整體素質(zhì)，使之能具有更大的創(chuàng)造性。
在高等教育領(lǐng)域中，表述其公平的涵義，需要考慮以下三個方面：
1. 涉及到教育權(quán)利、教育機會和教育資源
在現(xiàn)實社會中，高等教育權(quán)利的公平，體現(xiàn)在保證個體具有平等的受教育權(quán)利。
2. 涉及到教育分配的公平性
高等教育公平是指強調(diào)教育機會平等以及教育資源和教育權(quán)利的合理分配。
3. 需要清楚教育公平的性質(zhì)和意義
當(dāng)今社會，教育的普及程度和社會的發(fā)展水平是密切相連的。
二、高等教育公平對構(gòu)建和諧社會的作用
1. 高等教育公平是促進社會和諧的重要保障
首先，高等教育公平是和諧社會的重要內(nèi)容。社會主義和諧社會是一個公平正義、民主法制、充滿活力、人與自然和諧相處的社會。其次，高等教育公平是和諧社會的重要基礎(chǔ)。和諧社會的總目標(biāo)應(yīng)是實現(xiàn)國家整體發(fā)展的協(xié)調(diào)性和可持續(xù)性，而公平和正義應(yīng)當(dāng)成為是否實現(xiàn)和諧社會目標(biāo)的主要評判標(biāo)準(zhǔn)。最后，高等教育公平是和諧社會的重要途徑。
2. 高等教育公平是實施科教興國和人才強國戰(zhàn)略的堅實基礎(chǔ)
在新時期，實現(xiàn)從人力資源大國向科技強國發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，必然對高等教育提出由大變強的新目標(biāo)。為此，我們要樹立強烈的憂患意識，立足大局，著眼當(dāng)前，把高等教育工作放到戰(zhàn)略高度下進行考慮，爭取在世界激烈的人才和科技競爭中贏得主動權(quán)。這不僅是我國高等教育應(yīng)該肩負(fù)的時代責(zé)任和歷史使命，也是實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興和開創(chuàng)具有中國特色社會主義事業(yè)新局面的必然要求。
3. 高等教育公平是貫徹科學(xué)發(fā)展觀，堅持以人為本的鮮明體現(xiàn)
高等教育公平體現(xiàn)出我黨始終尊重群眾、理解群眾、關(guān)心群眾的優(yōu)良品質(zhì)，為加快推進現(xiàn)代化、實現(xiàn)小康社會，堅持三個代表重要思想、貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀營造一個廣泛的社會平臺。沒有高等教育的科學(xué)全面發(fā)展，就沒有人的科學(xué)全面發(fā)展，也就沒有科學(xué)全面發(fā)展的社會，也就不能體現(xiàn)出以人為本這個人類社會發(fā)展的終極目標(biāo)。
三、完善和諧社會下高等教育公平的途徑
1. 確立現(xiàn)代高等教育理念，將教育公平思想作為構(gòu)建和諧社會的重要思想
在教育行政中，將教育公平的思想滲透于教育決策過程當(dāng)中，實現(xiàn)教育決策由對目前教育公平的被動接受向主動思索的轉(zhuǎn)換。全面推動我國教育民主化和教育現(xiàn)代化的改革進程，使我國的高等教育盡快進入到一個具有較高發(fā)展質(zhì)量和社會品位的新階段，使我國高等教育在構(gòu)建社會主義和諧社會的過程中發(fā)揮重要的作用。
2. 公平分配教育資源，加大政府的支持力度
教育資源分配的基本原則是取之于民，用之于民。所以，國家財政性高等教育資源的分配應(yīng)避免效益優(yōu)先的人為做法，而按高校的實際學(xué)生人數(shù)比例進行財政支持，在義務(wù)教育階段更應(yīng)該這樣執(zhí)行，確保每個學(xué)生享受同等國家的教育資源。
3. 改革和完善高考制度，建立公平的高等教育入學(xué)競爭的機制
高等教育大眾化促使有更多人獲得了高等教育入學(xué)的機會，但教育資源的稀缺性的存在使接受教育機會的競爭性仍不可避免，尤其是在獲得優(yōu)質(zhì)高等教育資源方面的競爭還是相當(dāng)激烈的。
4. 建立和完善高等教育的政策、法律和法規(guī)，堅持依法治教
實現(xiàn)教育法制化，要求國家制定完備、合理的教育法律法規(guī)，做到有法可依。從法律層次上保障高等教育公平的實現(xiàn)成為可能，加強教育司法方面的建設(shè)，進一步建設(shè)、完善教育法律法規(guī)體系，使相應(yīng)的教育行為有法律的保護。
摘要:在構(gòu)建職業(yè)教育體系的背景之下，開展高校與企業(yè)間的合作能夠革新高校人才培養(yǎng)模式，促進校企間資源共享和職業(yè)教育的快速發(fā)展。和西方國家相比，我國開展職業(yè)教育工作時間還不長，在學(xué)生的管理、教育等方面還不夠完善，需要結(jié)合我國法律的保障機制，構(gòu)建具有中國特色的、適合我國人才發(fā)展需求的職業(yè)教育校企合作長效機制，需要合理制定職業(yè)教育法律規(guī)范和校企合作的規(guī)范化條例。隨著科技的不斷發(fā)展和社會對高職人才需求的增大，開展職業(yè)教育校企合作不僅能促進高校對人才的培養(yǎng)，而且對企業(yè)的發(fā)展和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整都具有深遠意義。實現(xiàn)職業(yè)教育校企合作、構(gòu)建職業(yè)教育校企合作法律保障機制是新的歷史時期教育工作者的主要任務(wù)。職業(yè)教育校企合作不但是連接教學(xué)與生產(chǎn)的必要途徑，還是連接課程內(nèi)容與職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、專業(yè)設(shè)置與產(chǎn)業(yè)需求的重要樞紐。通過完善和優(yōu)化我國職業(yè)教育校企合作法律保障體系，促進高校和企業(yè)共同分享有效資源，促進校企間的密切配合，一起為教育事業(yè)和企業(yè)的發(fā)展出謀劃策。構(gòu)建職業(yè)教育法律體系是滿足職業(yè)教育發(fā)展和時代進步需要的不可或缺的環(huán)節(jié)，能夠加速現(xiàn)代職業(yè)教育體系的形成。
1校企合作機制不完善
1．1相關(guān)法律缺失
目前，校企合作已在我國大多數(shù)地區(qū)展開，國家也制定了很多關(guān)于職業(yè)教育校企合作的法律法規(guī)，主要包括《教育法》《勞動法》《職業(yè)教育法》《高等教育法》等，但這些法律中只對職業(yè)教育校企合作的相關(guān)內(nèi)容做簡要的概括和總結(jié)性表述，并沒有對職業(yè)教育校企合作的合作形式、合作管理以及合作的主要項目等一些重要的細節(jié)進行詳細的介紹或規(guī)定，僅和校企合作的一般法律法規(guī)起相同的作用。通過詳細閱讀這些法規(guī)后發(fā)現(xiàn)，這些指導(dǎo)性的法律文件都是用一些具有原則性的詞語來規(guī)定高職院校和相關(guān)企業(yè)間的合作事項的。然而一些教育發(fā)達國家與我國的做法截然不同，比如在德國這個高度關(guān)注職業(yè)教育的西方國家，一般都是聯(lián)邦政府和各州政府間密切合作，共同商討職業(yè)教育校企合作的具體形式、具體內(nèi)容和具體的合作管理等事項，再分別制定一部相關(guān)的職業(yè)教育法，規(guī)定高校和企事業(yè)單位合作時雙方的責(zé)任和義務(wù)，并也明確了聯(lián)邦政府和各級政府在開展職業(yè)教育校企合作時的責(zé)任范圍。此外，德國聯(lián)邦政府和各級政府還頒布了多種相關(guān)法律來配合職業(yè)教育校企合作的順利開展，這些法律主要包括《勞動促進法》《職業(yè)教育法》《手工業(yè)條例》和《青少年勞動保護法》等，明確規(guī)定高校與企業(yè)合作期間學(xué)校、企業(yè)，甚至學(xué)生、企業(yè)員工的負(fù)責(zé)事項及相關(guān)義務(wù)，這就比我國只以一部法律法規(guī)為主要依據(jù)實施校企合作更具有現(xiàn)實意義。《職業(yè)教育法》中有關(guān)職業(yè)教育校企合作的規(guī)定不完善，并沒有詳細規(guī)定在校企合作過程中高校和企業(yè)分別承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。法律對校企雙方承擔(dān)的后果及權(quán)利義務(wù)主體的相關(guān)規(guī)定缺失，致使出現(xiàn)高校想合作而沒有法律保障，而企業(yè)沒有激情參與合作的僵持局面［1］。通過查閱《職業(yè)教育法》的規(guī)定得知，這部法律僅規(guī)定了國內(nèi)各企業(yè)都有與高職院校合作的義務(wù)，但并沒有詳細規(guī)定企業(yè)和高職院校的相關(guān)權(quán)利，以及雙方不履行合作義務(wù)所要承擔(dān)的后果，法律對職業(yè)教育校企合作各主體權(quán)利、義務(wù)規(guī)定得不明確，是校企合作出現(xiàn)諸多紕漏而不能順利實施的最主要的弊端。
1．2校企合作內(nèi)容缺失
在職業(yè)教育校企合作過程中，《職業(yè)教育法》對企業(yè)參與以及支持高校職業(yè)教育的相關(guān)規(guī)定通常體現(xiàn)在兩個方面上。一是進一步建設(shè)教師隊伍，在相關(guān)政策法規(guī)上明確規(guī)定:職業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)以及職業(yè)高校可以根據(jù)高校發(fā)展?fàn)顩r，聘請專業(yè)技術(shù)人員、具有特殊技能的人員、其他教育機構(gòu)的教師可兼職擔(dān)任教師，相關(guān)單位以及部門應(yīng)進一步提供方便。這一條例規(guī)定了企業(yè)在職業(yè)教育過程中，特別是在建設(shè)師資隊伍方面，有義務(wù)向高校提供方便。二是教師和學(xué)生實習(xí)細節(jié)問題，《職業(yè)教育法》中規(guī)定:“事業(yè)組織、企業(yè)單位應(yīng)該接受職業(yè)技術(shù)學(xué)院教師和學(xué)生進行實習(xí)，對于上崗實習(xí)的學(xué)生及教師，企業(yè)應(yīng)該提供一定報酬”。這是我國《職業(yè)教育法》對開展校企合作的有效保障。在職業(yè)教育健康發(fā)展過程中，要真正做到高校和企業(yè)之間長久合作，單單依靠以上兩個方面是遠遠不夠的，在職業(yè)教育的一系列過程中，在確定培養(yǎng)目標(biāo)、制訂教學(xué)計劃、建設(shè)師資隊伍、開展學(xué)生實訓(xùn)、指導(dǎo)就業(yè)等方面，都需要企業(yè)積極參與并給予一定的支持，企業(yè)不單要保障學(xué)生的實習(xí)狀況，而且也要真正提高實習(xí)學(xué)生的實踐能力。校企之間的合作更應(yīng)該追求“互利雙贏”的結(jié)果［2］。職業(yè)教育開展校企合作不但要強調(diào)企業(yè)需要履行的義務(wù)，同時也應(yīng)該從多方面保障企業(yè)的權(quán)利，比如企業(yè)獲得合作院校的合作權(quán)利、學(xué)生實驗不得干擾企業(yè)的正常生產(chǎn)、學(xué)生實驗實訓(xùn)應(yīng)該盡量減少成本等等。在我國的《職業(yè)教育法》中，只是強調(diào)了企業(yè)所需履行的義務(wù)，卻沒有說明企業(yè)應(yīng)該享有的權(quán)利，這對企業(yè)是不公平的。
1．3管理機制不完善
職業(yè)教育校企合作主要是在政府部門的管理下開展的企事業(yè)單位與高職院校間的合作，這里所說的政府部門實際上主要包括企事業(yè)主管部門和教育主管部門。政府部門的主要任務(wù)是討論職業(yè)教育校企合作的有關(guān)事項，比如合作備案、合作管理、合作審查、合作監(jiān)督等。但是首先，政府部門并沒有建立完善的相關(guān)管理機制，導(dǎo)致高職院校和企業(yè)間根本沒有有效的制度規(guī)范，例如《駐場老師工作規(guī)范》《校企合作注意事項》以及《企業(yè)對學(xué)生的管理規(guī)定》等;其次，在校企合作期間，高校實習(xí)生和企業(yè)員工產(chǎn)生摩擦或?qū)嵙?xí)生產(chǎn)中出現(xiàn)某些問題，也缺少“管理組”來解決雙方糾紛，而“管理組”實際上可由實習(xí)生代表、企業(yè)代表、家長代表或?qū)W校代表中的一個或多個組成;再次，校企合作也缺少監(jiān)督管理部門對實習(xí)生的實際實習(xí)表現(xiàn)進行全面的考核和評價。
1．4法律保障機制不完善
目前，職業(yè)教育是諸多教育階段中最為重要的一個階段，受到了教育部門的高度關(guān)注。職業(yè)教育在不同的時代背景下為我國培養(yǎng)了大批的高技能人才，為國家經(jīng)濟社會的發(fā)展做出了重大貢獻。在不同的時代背景、不同的歷史時期，社會對技能人才的要求有所不同［3］，因此高校要不斷變革其人才培養(yǎng)模式，適時改變課程安排，轉(zhuǎn)變教學(xué)理念，更新教學(xué)形式。企業(yè)是對高校畢業(yè)生技能進行客觀評價最具說服力的場所，是為高校傳達時展信息的最佳平臺，促進職業(yè)教育校企合作對高職院校培養(yǎng)適應(yīng)社會發(fā)展的高技能人才具有重要的意義。但是《職業(yè)教育法》卻根本跟不上時代的發(fā)展速度，缺少相應(yīng)的職業(yè)教育校企合作法律保障機制，很多法律依據(jù)也不能及時更新，導(dǎo)致在校企合作過程中高職院校和企業(yè)雙方?jīng)]有相應(yīng)的法律條例作參考，嚴(yán)重影響了職業(yè)教育校企合作的進一步推進。
2關(guān)于職業(yè)教育開展校企合作保障體系的創(chuàng)新
2．1在校企之間建立新的運營方法
唯有建立起長期有效的運營機制才能保障學(xué)校和企業(yè)之間開展長期有效的合作，才能保證培養(yǎng)出高質(zhì)量、高水準(zhǔn)的人才。寧波市就頒布了相關(guān)的法律法規(guī)以推動校企合作的全新升級，其主要的運行模式則包括:通過政府的合理引導(dǎo)、高等院校的主動尋求參與、相關(guān)行業(yè)中介的加入以及企業(yè)的積極尋求促進校企合作;除了在以上幾個方面進行校企合作的建設(shè)之外，還借鑒了其他地區(qū)在校企合作方面的成功經(jīng)驗。根據(jù)相關(guān)的法律條出規(guī)定，即規(guī)定相關(guān)政府部門必須大力支持和鼓勵職業(yè)教育院校和企業(yè)的有效合作，并且建立起合適的體系和機制，將校企合作所能產(chǎn)生的效果最大化，充分調(diào)動高校和企業(yè)參與校企合作的積極性，在行業(yè)內(nèi)部充分發(fā)揮校企合作優(yōu)勢作用;積極引導(dǎo)同行業(yè)的高等院校與企業(yè)展開有效合作;將同行業(yè)在資源、操作技術(shù)以及信息交流方面所具有的優(yōu)勢發(fā)揮到最大化，成立相關(guān)部門和單位對校企合作、資源利用、校企合作所制訂的項目進行審核和評估。
2．2為校企合作制定專有法律
一個國家對人才的培養(yǎng)、對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整以及高等職業(yè)教育的發(fā)展都離不開校企合作的有效開展［4］，可以通過制定相關(guān)的專用法律法規(guī)，最大程度地保障高等院校和相關(guān)企業(yè)在開展校企合作時的權(quán)利和義務(wù)。制定的法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)著眼于具體實踐，要具有多樣性，盡可能關(guān)注校企合作過程中產(chǎn)生的所有問題，要有針對性的解決辦法，不能盲目地對所有問題都使用同一種解決辦法來解決和看待?？紤]到我國當(dāng)前在高等職業(yè)教育與相關(guān)企業(yè)合作方面所存在的問題，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)制定諸如《高等職業(yè)教育校企合作實施細則》這樣的法律文件，明確高職院校、企業(yè)及政府部門各自的法律責(zé)任，正確對待校企合作體系下法律所賦予自己的權(quán)利及義務(wù)，由專門部門進行監(jiān)督，從而確保校企合作能夠合法開展。法律的制定不是單一的，需要考慮到其他法律法規(guī)的影響，不與其他的法律條文產(chǎn)生沖突，并且要做到無縫銜接。而在法律制定的過程中，必須考慮到任意性條款和強制性條款的平衡，任意性條款過多會使高等院校和企業(yè)操作的自由度過大，會讓法規(guī)成為擺設(shè)難以起到實際的作用;強制性條款過多則會捆住高等院校和企業(yè)的手腳，雙方顧慮太多，使得校企合作不能取得預(yù)期效果，也會使法律失去其價值。教師和學(xué)生也是校企合作的重要參與者，單一的法規(guī)不可能將所有人員之間的關(guān)系理清。企業(yè)在接收學(xué)生進行企業(yè)培訓(xùn)時應(yīng)當(dāng)和高等院校簽署相應(yīng)的合同，以明確各自的權(quán)利和義務(wù)，對學(xué)生培訓(xùn)的時間期限、資歷要求以及報酬多少都要明確，以保證在發(fā)生糾紛時，有明確的規(guī)定可依。
2．3學(xué)校與企業(yè)合作的法律保障
經(jīng)費是進行職業(yè)技術(shù)教育培訓(xùn)時首先要考慮的因素，在實際操作中，職業(yè)技術(shù)教育培訓(xùn)并不是簡單的學(xué)校行為或者企業(yè)行為，而是學(xué)校、企業(yè)、政府三方共同的職責(zé)。因此，在為職業(yè)技術(shù)學(xué)校進行職業(yè)技術(shù)教育培訓(xùn)時，各方必須明確各自承擔(dān)的義務(wù)，當(dāng)然這個義務(wù)里面就包含各方需要承擔(dān)的經(jīng)費，而且還需要明確的法律支持與保障，在法律上確定三方經(jīng)費問題，不僅僅是為了約束三方的行為，同時也是明確三方要承擔(dān)的否定性法律后果，因此職業(yè)技術(shù)教育培訓(xùn)的經(jīng)費問題必須有法律保障，用法律形式把企業(yè)、政府、學(xué)校在職業(yè)技術(shù)教育培訓(xùn)中的法律關(guān)系確定下來。在實際執(zhí)行中，如果沒有一定的法律約束，企業(yè)、政府很容易因為其他事情忽略了職業(yè)教育培訓(xùn)，用法律的形式把學(xué)校、企業(yè)、政府三方綁在一起，三方必須履行各自的義務(wù)，才能很好地完成職業(yè)技術(shù)教育培訓(xùn)，能夠保證校企合作的真正進行。
2．4對《職業(yè)教育法》進行實時更新和完善
傳統(tǒng)背景下所指定的職業(yè)教育的法律法規(guī)已經(jīng)不能滿足社會需求，要在現(xiàn)有的社會背景和高等教育的全新要求下制定相關(guān)的法律法規(guī)，以確保新的法律法規(guī)能夠滿足當(dāng)前的社會需求，進而培養(yǎng)出高素質(zhì)的技術(shù)型人才，因此應(yīng)當(dāng)對職業(yè)教育的法律法規(guī)進行及時更新，更新時還應(yīng)當(dāng)考慮到以下兩個方面:首先，在制定法律時應(yīng)當(dāng)順應(yīng)國家總體發(fā)展規(guī)劃部署，及時調(diào)整學(xué)校的課程規(guī)劃，讓職業(yè)教育緊跟時代的腳步，為祖國的現(xiàn)代化建設(shè)培養(yǎng)更多的技術(shù)型人才，以滿足社會發(fā)展的需求;其次，應(yīng)當(dāng)通過法律的形式對校企合作中高等院校和企業(yè)之間需要承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)加以明確，對于合作過程中所需要的費用和場地都要做出明確規(guī)定。只有這樣才能最大程度保證高校和企業(yè)的利益，并且將這一合作體系下所能蘊含的價值最大化，進而激發(fā)各自的參與積極性，讓各個行業(yè)都認(rèn)識到校企合作的益處。
3結(jié)語
校企合作機制的產(chǎn)生是實現(xiàn)政府、學(xué)校以及企業(yè)之間利益共享的重要舉措。政府部門應(yīng)當(dāng)明確其在校企合作中的權(quán)利和義務(wù)，調(diào)動所有參與者的積極性，從而實現(xiàn)校企合作持續(xù)、有效、穩(wěn)定地發(fā)展。
參考文獻:
［1］方聰慧．我國高等職業(yè)教育校企合作問題與對策研究［D］．南京:南京理工大學(xué)，2006．
［2］崔青青．“思想和中國特色社會主義理論體系概論”創(chuàng)新教學(xué)研究［M］．成都:西南交通大學(xué)出版社，2009．
［3］趙麗．從我國職業(yè)教育校企合作的現(xiàn)狀看《職業(yè)教育法》的完善［J］．天津職業(yè)院校聯(lián)合學(xué)報，2012，14(5):36－38．
合作型教育行政對私立高等教育的管理屬于混合類型的教育行政管理。即兼具監(jiān)督型的行政管理和指導(dǎo)型行政管理，當(dāng)然又由于歷史傳統(tǒng)和國情不同而有所側(cè)重。
一、日本對私立高等教育的管理
第二次世界大戰(zhàn)以后，隨著教育的“民主主義”思想的普及，日本政府確立了尊重和依靠私立學(xué)校的思想，強化私立學(xué)校的公共性和公益性，提高私立學(xué)校的自主性，以公共性和自主性為原則處理與私立學(xué)校的關(guān)系。因而，日本政府對私立高等教育的管理上呈現(xiàn)民主化、法制化的特點，尊重私立高等院校的獨立性和自主性，多采用法制、政策扶持和經(jīng)費資助的辦法進行管理。
1.依法規(guī)范政府對私立高等教育的管理
日本政府的教育法制建設(shè)，既重視對私立高等教育的扶持和規(guī)范，也重視對政府自身行政管理行為的規(guī)范，并依法行使政府對私立高等教育實施管理。在1946年頒布的《日本國憲法》基礎(chǔ)上，1947年頒布《教育基本法》和《學(xué)校教育法》。以這些法律的基本精神為宗旨，1949年制定了私立教育專門法律即《私立學(xué)校法》。在該法第一章總則的第一條就明確指出：“私立學(xué)校的特性是自主性和公共性”，這為政府對私立學(xué)校的管理指明了方向?！端搅W(xué)校法》比過去任何時候制定的有關(guān)法律規(guī)定得更加具體、更加完善。該法闡明了私立學(xué)校的組織管理及私立學(xué)校審議會的設(shè)置；明確“所轄廳”的權(quán)限，國家和地方對私立學(xué)校的補助、監(jiān)督以及有關(guān)處罰等事項。從《私立學(xué)校法》可以看出，日本政府承認(rèn)和提高了私立高校在公共教育中的地位和作用，私立學(xué)校與國立、公立高校相并列，擔(dān)負(fù)起公共教育的責(zé)任；在教育行政管理上，限制了對私立學(xué)校的權(quán)限，其目的在于尊重私學(xué)的自主性，給私立高校更多的自；在財政上，明確了對私立高校直接或間接的實行國庫補助?！端搅W(xué)校法》為此后私立高校的迅速發(fā)展提供了法律上的保障。日本政府據(jù)《私立學(xué)校法》及其他有關(guān)法律對私立高等教育實行分級管理體制，即私立的大學(xué)、短期大學(xué)和高等?？茖W(xué)校由文部省主管，其他私立高等教育機構(gòu)由都道府縣知事主管。其主管權(quán)限是：①認(rèn)可私立學(xué)校的開辦、停辦及變更辦學(xué)者；②當(dāng)私立學(xué)校違反有關(guān)法律、法令，違反主管機構(gòu)基于法令的命令或停課半年以上時，可令其停辦；③要求私立學(xué)校提供教育調(diào)查統(tǒng)計等方面的報告。
但為加強私立學(xué)校管理的民主化、科學(xué)化，文部省和都道府縣知事分別設(shè)有咨詢機構(gòu)，如大學(xué)設(shè)置、學(xué)校法人審議會和私立學(xué)校審議會。文部大臣在認(rèn)可私立大學(xué)、短期大學(xué)、高等?？茖W(xué)校開辦、停辦、變更辦學(xué)者、變更學(xué)校定額以及命令學(xué)校關(guān)閉時，須預(yù)先聽取大學(xué)設(shè)置、學(xué)校法人審議會的意見。私立學(xué)校審議會就有關(guān)上述私立高校以外的私立學(xué)校（如私立專修學(xué)校）的重要事項，可向都道府縣知事提出建議，以供決策之用。私立學(xué)校審議會委員由都道府縣知事所管轄的私立學(xué)校校長、學(xué)校法人理事和社會有識之士擔(dān)任。［1］除了法規(guī)規(guī)定私立高等院校必須遵守的條款之外，各個私立高等院校在入學(xué)制度、學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)位授予等重要事項方面均有各院校自主管理。這就使得日本的私立高等院校入學(xué)方式的多樣化、學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)的自主化、辦學(xué)特色多樣化。
2.依法運用經(jīng)費資助手段鼓勵和引導(dǎo)私立高等教育的發(fā)展
為了充實和完善私立大學(xué)，日本政府先后根據(jù)1970年《日本私學(xué)振興財團法》和《私立學(xué)校教職員互助會法》以及1975年頒布的《私立學(xué)校振興助成法》等規(guī)定的“國家負(fù)有援助私立學(xué)校的責(zé)任”的條款，采取了如下幾個方面重要措施：(1)加強對私立大學(xué)的援助。主要體現(xiàn)在兩個方面：一個是增加經(jīng)常費用，一個是提供教學(xué)和研究設(shè)施補助費。(2)設(shè)置日本私立財團的貸款。日本私立振興財團為了維持和完善私立學(xué)校的教學(xué)和研究條件，穩(wěn)定私立學(xué)校的運營，對私立學(xué)校完善設(shè)施和設(shè)備所必需的資金實行長期低息貸款。(3)提供稅務(wù)方面的優(yōu)惠政策?？紤]到私立學(xué)校的公益性，除非進行有收益的事業(yè)，原則上不用交納法人稅、所得稅等國稅及居民稅。另外，向私立學(xué)校捐贈，如果是個人捐贈，將免除此人一定數(shù)額的所得稅；如果是一般法人捐贈，將在限額內(nèi)特別加算虧空，對他們從稅務(wù)方面給予優(yōu)惠。［2］日本政府對這些補助和撥款措施不僅大大地緩解了私立大學(xué)的經(jīng)費困難，促進了日本私立大學(xué)的發(fā)展，而且還有效地引導(dǎo)、約束了私立大學(xué)的經(jīng)營活動。運用經(jīng)費資助手段扶植和支持私立大學(xué)的發(fā)展，把國家對私立大學(xué)的要求同向其提供經(jīng)費資助結(jié)合起來，體現(xiàn)出權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一，是日本政府管理私立高校的一大特色。［3］
二、英國對私立高等教育的管理
從英國對私立高等教育管理的發(fā)展歷程上看，其管理大體經(jīng)歷了早期的不干預(yù)和逐漸加大引導(dǎo)與監(jiān)督兩大階段。
1.早期的不干預(yù)。英國是歐洲中世紀(jì)大學(xué)的發(fā)源地之一，牛津和劍橋大學(xué)既是傳統(tǒng)大學(xué)的代表，也是私立大學(xué)的典范。他們基本上都是長期處于獨立于政府之外的高度自治的學(xué)術(shù)團體。即使在19世紀(jì)中葉創(chuàng)辦的一批以倫敦大學(xué)為代表的新型大學(xué)———城市學(xué)院也都是由富商投資或公眾捐辦的私立大學(xué)。這些大學(xué)和學(xué)院在英國近現(xiàn)代高等教育系統(tǒng)中也占據(jù)著不可動搖的地位。雖然從1881年起，政府陸續(xù)開始為這些私立大學(xué)和學(xué)院中的一部分提供數(shù)量不等的資助，1919年政府成立了隸屬國家財政部的非行政組織———大學(xué)撥款委員會，專門負(fù)責(zé)調(diào)查和對大學(xué)的補助，補助金額大體占到這些大學(xué)收入的三分之一左右，但是政府基本不干預(yù)這些資金的使用，大學(xué)仍然擁有自治權(quán)利，并實行學(xué)術(shù)自由。
2.逐漸加大引導(dǎo)與監(jiān)督階段。在教育管理體制上，只有到二戰(zhàn)結(jié)束前夕的1944年，英國根據(jù)國會頒布的《1944年教育法》成立教育部，作為教育部行政首腦的教育大臣“負(fù)責(zé)監(jiān)督和領(lǐng)導(dǎo)地方當(dāng)局有效地執(zhí)行國家在一切領(lǐng)域內(nèi)提供各類及綜合教育服務(wù)的政策”，確立了英國教育實行“中央與地方共同合作”的教育管理體制。
(1)通過改革撥款機制加大引導(dǎo)和控制。二戰(zhàn)后，政府基于對大學(xué)在國家安全和社會經(jīng)濟發(fā)展中重要地位的認(rèn)識，政府大量地增加對大學(xué)的撥款；同時政府通過大學(xué)撥款委員會利用對大學(xué)的撥款有意識地加以引導(dǎo)和控制，使之適應(yīng)戰(zhàn)后社會經(jīng)濟發(fā)展的需要。自此開始，通過加強高等教育立法來達到引導(dǎo)私立高等院校關(guān)注和滿足現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展和社會對高技術(shù)人才的需要。例如，大學(xué)撥款委員會利用戰(zhàn)后大學(xué)急需基礎(chǔ)設(shè)施和設(shè)備添置的機會，設(shè)立了有勞動代表參加的勞動與建設(shè)附屬委員會，負(fù)責(zé)評估大學(xué)提出的基建計劃和費用，并利用資金和建筑標(biāo)準(zhǔn)確立中標(biāo)者；撥款委員會還通過在政府周期撥款中設(shè)置指定撥款項目，用于開發(fā)新的科目或保證已有系科的大規(guī)模發(fā)展，以滿足國家各部門提出的培養(yǎng)專門人才問題等。［4］
進入80年代后，不斷根據(jù)新修定的法律法規(guī)，改革撥款機制，強化國家的導(dǎo)向作用。根據(jù)《1988年教育改革法》，改革對高等院校的撥款體制，取消了大學(xué)撥款委員會，分別設(shè)立了由各方代表參加的“大學(xué)基金委員會”和“多科技術(shù)學(xué)院和學(xué)院基金委員會”負(fù)責(zé)經(jīng)費分配，在經(jīng)費分配時根據(jù)大學(xué)提供的教育和從事的研究的情況與大學(xué)協(xié)商簽訂合同，并檢查使用緊急的效益，以鼓勵各院校之間的競爭，這實際上是通過由撥款到競爭分配資金的方式加強了政府對私立高等教育的干預(yù)。根據(jù)1992年修訂頒布的《繼續(xù)和高等教育法》，統(tǒng)一撥款機構(gòu)，由新成立的高等教育基金委員會統(tǒng)一高等院校的撥款，繼續(xù)將部分撥款與辦學(xué)質(zhì)量掛鉤，以促使私立院校提高辦學(xué)效益。
(2)通過立法，成立“公共”高等院校，并擴大其權(quán)限，強化與私立高等院校的競爭，以加強政府和社
會的干預(yù)。根據(jù)1964年頒布的《大學(xué)和學(xué)院資產(chǎn)法》，陸續(xù)新建、升格了一批“公共”的多科技術(shù)學(xué)院和高等教育學(xué)院，并成立全國學(xué)位授予委員會，為未被特許為“大學(xué)”的其他高等院校頒發(fā)學(xué)位或其他證書等，促進了公私立高等教育競爭格局的形成。這就是英國高等教育管理體制中的“雙重制”。其后，根據(jù)《1988年教育改革法》，改革此前的“雙重”高等教育管理體制，賦予了公共高等學(xué)院與“自治大學(xué)”相同的獨立法人地位，以鼓勵各院校之間的競爭等（郝維謙、李連寧，第45－50頁)。進入90年代后，根據(jù)《繼續(xù)和高等教育法》，通過統(tǒng)一撥款機構(gòu)，繼續(xù)將部分撥款與辦學(xué)質(zhì)量掛鉤；多科技術(shù)學(xué)院升格為大學(xué)，新大學(xué)與老大學(xué)均有獨立的學(xué)位授予權(quán)等一系列措施強化競爭，加強政府和企業(yè)界等對私立高等院校的監(jiān)督和控制。［5］這些規(guī)定客觀上有利于激發(fā)私立高等教育的活力，密切高等教育與社會的聯(lián)系，更好地發(fā)揮私立高等教育促進社會發(fā)展的作用。(3)建立高等教育質(zhì)量監(jiān)控制度，強化社會對私立高等教育質(zhì)量監(jiān)督。英國政府注意利用社會和市場的力量，嚴(yán)格控制包括私立高等教育在內(nèi)的高等教育的質(zhì)量。在1983年通過“大學(xué)副校長委員會”成立了“學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)工作小組”；1985年，“大學(xué)副校長委員會”又委托“高等教育質(zhì)量研究委員會”制訂了一套為大多數(shù)高校認(rèn)可的“績效評價指標(biāo)體系”；1989年正式提出“學(xué)術(shù)審計”概念并成立了學(xué)術(shù)審計機構(gòu)；1992年“高等教育基金會”也成立了“高等教育質(zhì)量委員會”；［6］1997年，在原先高等教育質(zhì)量委員會和英格蘭、威爾士高等教育基金委員會質(zhì)量評估組的基礎(chǔ)上成立高等教育質(zhì)量保證局（簡稱“QAA”)。至此，英國有了一個完整系統(tǒng)的、以評估為核心的高等教育質(zhì)量保障體系。
綜上所述，英國對高等教育的管理主要通過撥款機制、競爭機制和質(zhì)量監(jiān)督機制不斷強化對私立高等教育的引導(dǎo)和規(guī)范，使之滿足國家和社會經(jīng)濟發(fā)展的需要的。
三、對我國政府民辦高等教育管理的啟示
鑒于當(dāng)前我國社會政治經(jīng)濟制度、歷史文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟文化發(fā)展水平和民辦高校民營性的特點等，我國政府對民辦高校履行的管理職能總體上應(yīng)該是以指導(dǎo)性計劃為主、指令性計劃為輔，以指導(dǎo)服務(wù)、法律監(jiān)督為主，以行政監(jiān)督為輔的“指導(dǎo)———監(jiān)督”型職能。因此，根據(jù)我國國情，參考世界上私立高等教育發(fā)達國家的管理經(jīng)驗，我國政府對民辦高等教育的管理應(yīng)做以下一些改進：
1·借鑒日本、英國教育立法技術(shù)，構(gòu)建民辦高等教育的法律法規(guī)體系，修訂、完善相關(guān)教育法律法規(guī)，為實施對民辦高等教育的依法管理提供法律依據(jù)(1)構(gòu)建民辦高等教育的法律法規(guī)體系，為依法管理提供法律依據(jù)
我國涉及民辦高等教育的法律法規(guī)只是剛剛起步。我國1982年的《憲法》、1995年的《教育法》、1998年的《高等教育法》，雖然都明確提出了“國家鼓勵企業(yè)事業(yè)組織、社會團體、其他社會組織及公民個人依法舉辦學(xué)校和其他教育機構(gòu)”，但對這些組織和個人舉辦的民辦教育機構(gòu)的性質(zhì)、地位等重要問題并沒有給予明確界定，導(dǎo)致人們對民辦教育認(rèn)識長期存在著偏差。2002年底，經(jīng)“千呼萬喚始出來”的《民辦教育促進法》，是我國第一部關(guān)于民辦教育的專門法律，對民辦教育的法律地位、性質(zhì)、產(chǎn)權(quán)、學(xué)校設(shè)立的條件和辦學(xué)自等基本問題首次作了明確界定，甚至也對民辦學(xué)校的合理回報的合法性也給予了肯定；然而該法不但對一些關(guān)乎民辦學(xué)校質(zhì)量和聲譽的關(guān)鍵性問題，如教師的待遇和社會保障等沒有涉及，而且在可操作性方面仍待進一步加強。因此，構(gòu)建我國的民辦高等教育的法律法規(guī)體系，為促進民辦高等教育的健康發(fā)展和依法實施對其的管理還有很長的路要走。
(2)與時俱進，不斷修訂、完善相關(guān)教育法律法規(guī)，推進依法管理民辦高等教育的進程
我國的《教育法》和《高等教育法》要借鑒日本等國教育法制建設(shè)過程中既重視對私立高等教育的扶持和規(guī)范，也重視對政府自身行政管理行為的約束與規(guī)范等經(jīng)驗，增加涉及政府管理權(quán)限、管理程序等相關(guān)約束和規(guī)范政府行政行為的條款和內(nèi)容，或者另外出臺《教育行政管理和教育公務(wù)員法》，促使政府依法行使對私立高等教育的管理。
2·借鑒國外政府運用經(jīng)濟手段管理教育的經(jīng)驗，實施對民辦高等教育的多種形式的經(jīng)濟援助政策，引導(dǎo)其健康發(fā)展
目前，國高等教育僅處于大眾化的初級階段，要完成由大眾化向普及化高等教育的過渡，必須有民辦高等教育參與。然而，目前我國民辦高等教育在發(fā)展過程中不僅面臨著原始投入不足、辦學(xué)經(jīng)費來源單一的經(jīng)濟困境，而且面臨個別政府職能部門由于對民辦高等教育的公益性認(rèn)識不足而不愿意把其與公辦高校同等對待，甚至出現(xiàn)有意刁難民辦院校的現(xiàn)象，也從而助長了社會文化對民辦院校的不認(rèn)同心理，這嚴(yán)重制約著民辦高等教育的健康發(fā)展。［7］因此，對我國民辦高等院校而言，如果政府能夠提供如適度的經(jīng)常費用補助、教學(xué)和設(shè)施補助、科研方面的補助以及稅收方面的優(yōu)惠等形式的經(jīng)濟援助，不僅有利于改變其辦學(xué)經(jīng)費過于緊張、來源過于單一的局面，更為重要的可能在于提升個別政府部門和社會文化對民辦院校的心理認(rèn)同感，從而為民辦院校的生存和發(fā)展贏得良好的社會輿論環(huán)境和廣泛的社會心理認(rèn)同。這樣不但會有利于現(xiàn)有民辦高校的健康發(fā)展，而且也會吸引更多的社會資源投資于民辦高等教育，實現(xiàn)國家、民辦高校和社會三方共贏。
3·鼓勵、扶持建立健全民辦高校自主自律機制，在國家宏觀調(diào)控的前提下，賦予各民辦高校與其法人地位相適應(yīng)的自利
尊重自主、鼓勵自律是日本、英國管理私立高等院校的又一策略，而各個私立高等院校內(nèi)部也建立了一整套較為完善的自主自律機制以保證其健康發(fā)展。我國出臺的《民辦教育促進法》中明確要求各民辦學(xué)校要建立由投資者、教職工代表和社會各界參與的董事會制度。但實際情況是，不但多數(shù)院校的董事會中缺乏社會各界的代表，而且有相當(dāng)一部分院校董事會的集體決策制度和監(jiān)督制度形同虛設(shè)，基本上是投資者個人說了算，這就難以保證學(xué)校的辦學(xué)方向。這也是政府不敢完全下放權(quán)利的重要原因之一。然而，在競爭日益激烈、創(chuàng)新能力倍受重視的21世紀(jì)里，國家的協(xié)調(diào)控制與民辦院校的自律必將逐步讓位于國家宏觀調(diào)控下的以競爭原理為主導(dǎo)的自律性運營模式。這就要求政府，特別是各民辦高校必須從戰(zhàn)略高度認(rèn)識到其內(nèi)部真正建立起自主自律機制的必要性和緊迫性，這是一個關(guān)系到能否讓百姓放心，政府放心、放權(quán)的事關(guān)其生死存亡的大問題。只有這樣，政府才會逐步把自主考試招生權(quán)、收費標(biāo)準(zhǔn)權(quán)等核心自的移交給各個民辦院校，各個院校才能根據(jù)自己的校情辦出特色和競爭力。
關(guān)鍵詞：公立高等院校 教師權(quán)利 立法現(xiàn)狀
我國公立高校教師的法律地位
公立高校教師法律地位的界定，直接決定著其與學(xué)校法律關(guān)系的定性，并最終影響其權(quán)利救濟機制的構(gòu)建。然而，通過檢索現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)，卻不難發(fā)現(xiàn)我國對公立高校教師在聘任制下的法律地位的定性是模糊的，甚至是相互沖突的。
目前，理論界對我國高校教師的法律定位主要存在兩種意見。一種意見認(rèn)為，我國公立高校教師的法律地位應(yīng)定位為勞動者，可以稱之為“勞動者說”；另一種意見則認(rèn)為，根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定顯示，我國公立高校教師是具有專門職業(yè)特性的公職人員，可以稱之為“公職人員說”?！皠趧诱哒f”的根據(jù)主要在于以下兩個法律規(guī)定：一是《中華人民共和國教師法》（以下簡稱《教師法》）第17條。有論者據(jù)此認(rèn)為，教師與學(xué)校之間是基于合同的聘任關(guān)系，具有合同關(guān)系的基本特點，因而從這一意義上講，公立高校的教師已經(jīng)滿足了《中華人民共和國勞動法》對“勞動者”這一勞動法律關(guān)系主體條件的要求；二是2008年新《中華人民共和國勞動合同法》第96條的規(guī)定。隨著聘任制度的實施，勞動法已經(jīng)將教師納入了其調(diào)整范圍，教師應(yīng)被認(rèn)定為勞動者。
但“勞動者說”在學(xué)界并未獲得廣泛的認(rèn)同。首先，其以教師實行聘任制的任用方式作為證明教師應(yīng)定位為勞動者的論據(jù)是不足取的。如《中華人民共和國公務(wù)員法》第95條規(guī)定：“機關(guān)根據(jù)工作需要，經(jīng)省級以上公務(wù)員主管部門批準(zhǔn)，可以對專業(yè)性較強的職位和輔職位實行聘任制?！币虼?，我們并不能根據(jù)聘任制這樣一種針對特殊人員的任用方式來說明被聘者的法律地位。此外，從合同的主體、目的、內(nèi)容等角度分析，公立高校教師與學(xué)校在聘任制下簽訂的合同也應(yīng)屬于行政合同，而非勞動合同。綜上，本文亦不贊成“勞動者說”，而認(rèn)同“公職人員”說。其理由主要有以下幾個方面：一是從教師職業(yè)性質(zhì)看，公立高校的教師應(yīng)認(rèn)定為公職人員。雖與義務(wù)教育不同，但公立高校執(zhí)行的教育仍具有明顯的給付行政性質(zhì)。公立高校是我國公立高等教育的執(zhí)行人，作為其教學(xué)任務(wù)承擔(dān)者的公立高校的教師應(yīng)具有類型于公務(wù)員的法律定位。二是從教師工資來源、福利待遇看，公立高校的教師也應(yīng)被認(rèn)定為公職人員。從《教師法》第25條、第29條、第30條規(guī)定可以看出，教師的工資、福利待遇或是比照國家公務(wù)員，或是根據(jù)法律授權(quán)由國務(wù)院等相關(guān)行政部門強制規(guī)定，而非由學(xué)校自主規(guī)定。三是從法律對違法教師應(yīng)承擔(dān)諸多行政責(zé)任看，公立高校教師同樣應(yīng)被認(rèn)定為公職人員。
應(yīng)當(dāng)說，將公立高校教師定位為國家公職人員是符合世界各國的立法潮流的?？v觀當(dāng)今世界各國的教育立法，主要發(fā)達國家的教育立法大都確認(rèn)公立學(xué)校教師為公務(wù)員或公務(wù)雇員。而從其經(jīng)驗看，此種定位對于理順教師與公立高校之間的法律關(guān)系，建立健全教師權(quán)利保障的機制也具有積極意義。
我國公立高校教師權(quán)利保障的立法現(xiàn)狀
1.我國公立高校教師的法定權(quán)利
從已有的法律規(guī)范看，我國教師的法定權(quán)利既有憲法規(guī)定的一切公民享有的基本權(quán)利，也有相關(guān)教育法規(guī)規(guī)定的一般職業(yè)權(quán)利，以及教育法規(guī)規(guī)定的具體權(quán)利。
教師的職業(yè)權(quán)利主要體現(xiàn)在《中華人民共和國教育法》（以下簡稱《教育法》）第4章第32條至第34條，主要包括：享有法律規(guī)定的權(quán)利；國家保護教師的合法權(quán)益，改善教師的工作條件和生活條件，提高教師的社會地位；依法規(guī)定教師的工資報酬、福利待遇；國家實行教師資格、職務(wù)、聘任制度，通過考核、獎勵、培養(yǎng)和培訓(xùn)，提高教師素質(zhì)等。而教師的具體權(quán)利，亦為教師職業(yè)所特有的權(quán)利則主要規(guī)定在《教師法》第7條。教師主要享有以下6項具體權(quán)利：一是教育教學(xué)自。二是科學(xué)研究權(quán)。三是指導(dǎo)評價權(quán)。四是獲取報酬待遇權(quán)。五是民主管理權(quán)。六是培養(yǎng)進修權(quán)。上述規(guī)定主要體現(xiàn)了教師所享有的一些實體性權(quán)利，這些權(quán)利具有濃重的行業(yè)化色彩，突出了教師在社會和經(jīng)濟生活中所起的作用。除此之外，《教師法》第39條還規(guī)定了教師對學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)侵犯其合法權(quán)益，或者對學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)作出的處理不服的申訴權(quán)。
2.我國公立高校教師權(quán)益保障的法律體系
從法律淵源考察，有《教育法》這樣的教育基本法，也有《教師法》《中華人民共和國高等教育法》（以下簡稱《高等教育法》）等教育特別法，以及與之配套的行政法規(guī)、地方性法規(guī)和相關(guān)政策；從權(quán)利保護救濟途徑上看，涉及諸如《中華人民共和國民法》《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國行政法》《中華人民共和國勞動法》等法律規(guī)范，有行政法救濟、民法救濟、刑法救濟等；從權(quán)利保護范圍上看，既保護教師作為公民的人身權(quán)利、物質(zhì)權(quán)利，也保護教師的職業(yè)權(quán)利、精神權(quán)利。
（1）高校教師權(quán)益保障的基本原則。我國公立高校教師的權(quán)益保障的原則首先體現(xiàn)在《教育法》第4條，“ 教育是社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的基礎(chǔ)，國家保障教育事業(yè)優(yōu)先發(fā)展。全社會應(yīng)當(dāng)關(guān)心和支持教育事業(yè)的發(fā)展。全社會應(yīng)當(dāng)尊重教師?！边@一規(guī)定同樣是《教育法》的基本原則，它提出了對全社會尊重教師的法律指引?！陡叩冉逃ā返?0條亦對高校教師權(quán)益保護提出了原則性要求，“國家保護高等學(xué)校教師及其他教育工作者的合法權(quán)益，采取措施改善高等學(xué)校教師及其他教育工作者的工作條件和生活條件?！?/p>
（2）高校教師的民法保護。民法保護的是公民的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)?！督逃ā返?1條規(guī)定，侵犯教師合法權(quán)益造成損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《教育法》《教師法》《民法通則》《民事訴訟法》等規(guī)定，教師基于其職業(yè)身份可以提起以下民事訴訟：一是確認(rèn)之訴。二是給付之訴。三是變更之訴。
（3）高校教師的刑法保護。侵犯教師的合法權(quán)益，情節(jié)嚴(yán)重、構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任?！缎谭ā分型ㄟ^懲治教育設(shè)施重大安全事故罪、侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪、聚眾擾亂社會秩序罪、尋釁滋事罪以及侵犯公民人身權(quán)利、民利、侵犯財產(chǎn)等刑事犯罪來保護教師的合法權(quán)益。
（4）高校教師權(quán)益的行政法保護。高校教師權(quán)益的行政救濟途徑，可以按照當(dāng)事人的請求權(quán)分為以下幾種類型：一是行政申訴。高校教師權(quán)益的行政法保護程序主要體現(xiàn)在教師的申訴制度上。有關(guān)教師申訴權(quán)的規(guī)定主要體現(xiàn)于《教師法》第39條第1款、第二款之規(guī)定，此規(guī)定為一項法定申訴制度，具有行政法上的拘束力和執(zhí)行力。二是行政復(fù)議。依照《行政復(fù)議法》《教育法》《教師法》等有關(guān)法律的規(guī)定，高校教師有提出教育行政復(fù)議的權(quán)利，若其依法提出行政復(fù)議，教育行政復(fù)議機關(guān)必須審查，并作出復(fù)議決定。三是行政仲裁。1995年8月28日，國家教委的《關(guān)于開展加強教育執(zhí)法及監(jiān)督試點工作的意見》中明確提出要建立教育仲裁制度。目前，高校教師因辭職、辭退和履行聘任（聘用）合同發(fā)生的爭議以及依法可以提起仲裁的人才流動爭議和其他人事爭議可以適用人事爭議仲裁的有關(guān)規(guī)定，但是對于教師福利待遇、進修培訓(xùn)等并未建立相應(yīng)的仲裁制度。四是行政訴訟。2000年《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》第1條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對具有國家行政職權(quán)的機關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。”據(jù)此，我國公立高校作為法律法規(guī)授權(quán)組織確立了相應(yīng)的行政主體地位，高校的部分管理行為也被納入了行政訴訟司法審查的范圍。在司法實踐中，行政訴訟已愈來愈成為高校教師維護其自身合法權(quán)益的法律救濟途徑。
我國公立高校教師權(quán)利保障的立法評析及其完善
我國公立高校教師權(quán)利保障立法存在的問題主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是相關(guān)立法內(nèi)容模糊不清，缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。如關(guān)于高校教師法律定位仍缺乏明確的規(guī)定，直接影響了相關(guān)法律的適用，在司法實踐中對教師與高校之間的糾紛是否適用行政復(fù)議和行政訴訟存在極大的爭議；二是規(guī)定籠統(tǒng)，缺乏可操作性。如關(guān)于申訴制度的規(guī)定，由于法律并未對申訴程序、處理機構(gòu)作出明確規(guī)定，而不具有實際操作性；三是立法分散，缺乏系統(tǒng)性?，F(xiàn)有的立法缺乏系統(tǒng)化、配套化，甚至存在法律規(guī)范之間相互沖突的情況，既讓當(dāng)事人無所適從，亦損害了法律的權(quán)威。
為切實加強法律對公立高校教師權(quán)利的保障，我們亟需完善教師權(quán)益保護法律法規(guī)體系，通過立法、法律編纂、司法解釋、法規(guī)配套、廢止過時法規(guī)等各種途徑完善教師合法權(quán)益保障法律法規(guī)體系?；诂F(xiàn)有法律規(guī)定和高校教師權(quán)益保障的現(xiàn)狀，我們亟需推進以下立法工作：
1.明確公立高校教師的法律地位及其權(quán)益
高校教師的法律地位直接影響到相關(guān)法律的使用。如在面臨教師與高校的糾紛時，是受行政法律關(guān)系的調(diào)整，還是受民事法律關(guān)系的調(diào)整；又如是否適用行政復(fù)議、行政訴訟等行政法律救濟程序。根據(jù)前面論述，高校教師作為教育給付行政的主要實施者，應(yīng)在法律地位上被定位為國家公職人員。在具體的操作途徑上，可以考慮在立法上“建立一個包含公務(wù)員在內(nèi)的更大概念， 如國家公職人員或國家工作人員等， 以與狹義的勞動者相區(qū)別， 并將公立學(xué)校教師納入此新的概念和制度架構(gòu)。”如此，既可以“保持現(xiàn)有的公務(wù)員概念不變， 又能反映公立學(xué)校教師是公職而非私職的職業(yè)特點， 并據(jù)此通過專門教育立法對教師的權(quán)利、義務(wù)和管理作出相應(yīng)規(guī)范。”此外，應(yīng)在相關(guān)法律法規(guī)中進一步細化關(guān)于高校教師權(quán)利的規(guī)定。
2.建立健全公立高校教師申訴制度
在現(xiàn)有的法律救濟途徑中，申訴制度是高校教師權(quán)利救濟的主要途徑，但由于申訴程序、處理機構(gòu)等未作明確的規(guī)定，這一制度缺乏實際可操作性。當(dāng)前，應(yīng)在現(xiàn)有立法規(guī)定的基礎(chǔ)上進一步明確規(guī)定申訴處理機構(gòu)、申訴的期限、申訴的具體程序規(guī)則，以及如不服校內(nèi)申訴處理決定向教育行政部門或政府提出申訴的具體制度安排等。最終應(yīng)致力于構(gòu)建一個合理的教師申訴層級，理順申訴制度與其他救濟制度的關(guān)系。
3.補充和完善教師聘任、解聘等法律程序
現(xiàn)有立法對教師聘任、解聘的規(guī)定過于簡單，導(dǎo)致實踐中因聘任、解聘的不合理而引發(fā)糾紛的情況多有發(fā)生。我們應(yīng)當(dāng)遵循公正、民主、合法的原則建立完善的高校教師聘任、解聘等法律程序。在高校教師招聘程序方面：首先，應(yīng)有國家層面統(tǒng)一立法規(guī)定教師聘任的步驟、辦法，明確規(guī)定雙方的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任；其次，高校應(yīng)設(shè)立由校級領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)科帶頭人等組成的聘任委員會，明確面試、試教、考核等程序。在解聘教師程序方面：首先，應(yīng)建立一個科學(xué)合理、公正合法的教師考核辦法，對教師的解聘應(yīng)建立在這一考核結(jié)果之上；再次，對教師的解聘應(yīng)在規(guī)定期限內(nèi)以書面的形式通知本人，教師擁有舉行聽證的權(quán)利，而解聘的最終處理決定應(yīng)報上級教育行政部門審核批準(zhǔn)。
4.引入聽證制度，落實公立高校教師的民主管理權(quán)
聽證是公民參與公共決策與公共行政的一種途徑，體現(xiàn)了社會的民主性?！督處煼ā返?條第5項規(guī)定了教師的民主管理權(quán)，但由于缺乏配套的法律規(guī)定，教師這一法定權(quán)利并未在現(xiàn)實中得以充分實現(xiàn)。而高校作為公務(wù)法人，其部分管理行為具有行政行為的性質(zhì)，其制定或出臺的相關(guān)規(guī)章制度或重大改革舉措或重大具體管理行為又極有可能與教師的權(quán)益密切相關(guān)。因此，為充分實現(xiàn)教師的民主管理權(quán)利，實現(xiàn)高校教師管理的民主法治化，保障教師的合法權(quán)益，高校在制定或出臺與教師權(quán)益相關(guān)的規(guī)章制度或?qū)嵤┲卮缶唧w管理行為時應(yīng)引入聽證制度。
參考文獻：
[1]陳鵬，祁占勇.《教育法學(xué)的理論與實踐》，中國社會科學(xué)出版社，2006. 200.
[2]王鵬煒《勞動者：高等學(xué)校教師法律地位的合理定位》[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2007，（6）.
[3]申素平《對我國公立學(xué)校教師法律地位的思考》[J].高等教育研究，2008，（9）.
[4]翁岳生.行政法[M].中國法制出版社，2002. （29）.
[5]姜明安主編.行政法與行政訴訟法.北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2007. 408.
[6]《行政復(fù)議法》（1999年）第1條.
一、高校學(xué)生處分權(quán)的性質(zhì)
所謂高校對學(xué)生的處分是指高校在法律法規(guī)授權(quán)下，依據(jù)法定是由和法定程序?qū)`反高等教育行政法規(guī)（包括各校制定的校紀(jì)校規(guī)）的學(xué)生追究責(zé)任的一種執(zhí)法行為，實踐中表現(xiàn)為對學(xué)生相應(yīng)權(quán)利的限制和剝奪。[1
高校作為法人的一種，擁有辦學(xué)自和對學(xué)生的管理權(quán)，而高校對學(xué)生的處分權(quán)是高校學(xué)生管理權(quán)的重要組成部分。高校學(xué)生處分權(quán)在法律上的性質(zhì)，目前學(xué)界大體上有兩種觀點。一種認(rèn)為高校學(xué)生處分權(quán)是大學(xué)的自?！案叩葘W(xué)校處分權(quán)”是國家授予學(xué)校的一項權(quán)利，是學(xué)校依據(jù)法定事由和法定程序做出影響學(xué)生權(quán)益的權(quán)利。另一種認(rèn)為高校學(xué)生處分是一種行政處罰或行政制裁?！皩W(xué)生處分，又稱學(xué)校紀(jì)律處分，是指學(xué)校依據(jù)教育法律或其內(nèi)部管理制度對違反學(xué)校紀(jì)律的學(xué)生的一種行政制裁”。[2要分析高校學(xué)生處分權(quán)的性質(zhì)應(yīng)從其來源和實際價值二方面來認(rèn)定。首先，從來源看，高校對學(xué)生的處分權(quán)來自于法律、法規(guī)的授權(quán)。《教育法》第28條規(guī)定，學(xué)校享有對受教育者進行學(xué)籍管理，實施獎勵或者的處分。《高等教育法》第41條進一步明確高等學(xué)校的校長有權(quán)對學(xué)生進行學(xué)籍管理并實施獎勵或者處分。因此，高校對學(xué)生的處分權(quán)是一種來自于法律、法規(guī)的授權(quán)行政行為。其次，從其實際價值來看，高校處分權(quán)的實施是通過限制一部分違紀(jì)學(xué)生的權(quán)利來實現(xiàn)良好教學(xué)秩序的建立的目標(biāo)，從而保障大部分學(xué)生的受教育的權(quán)利。從這個意義上講，高校學(xué)生處分權(quán)是為實現(xiàn)學(xué)生受教育權(quán)利而讓渡給高校對其實施管理的的一種行政性權(quán)力。
二、高校學(xué)生處分權(quán)和學(xué)生權(quán)利沖突的法理分析
人類的需求是一切社會現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，人類的個體需求，產(chǎn)生個別的社會現(xiàn)象，人類共同的需求，則導(dǎo)致整體的社會現(xiàn)象。人類個體對自身追求利益和自由選擇利益的需求導(dǎo)致了權(quán)利的產(chǎn)生；而人類對自身追求利益和自由選擇利益的環(huán)境平安和秩序的需求則使得人們集體讓渡出他們自身權(quán)利的一部分匯聚成一種公權(quán)強制力，從而導(dǎo)致了權(quán)力的出現(xiàn)。權(quán)力產(chǎn)生之后，一旦個體發(fā)生權(quán)利濫行或無制約任時，權(quán)力即會否定個體利益的追求從而限制個體權(quán)利。權(quán)力只保護被所有社會個體共同利益相容的個體利益追求行為。權(quán)力的這一特性，是和每個社會個體讓渡自身部分權(quán)利形成權(quán)力的初衷不完全一致的。[3另一方面，權(quán)力形成后客觀上存在易腐性、擴張性以及對權(quán)利的侵犯性。正是由于權(quán)力和權(quán)利在產(chǎn)生及行使機制上具有不同特征使二者之間極易形成沖突。[4高校學(xué)生處分權(quán)作為一種法律、行政法規(guī)授予的行政性權(quán)力，其設(shè)定的根本目的在于維護正常的教學(xué)秩序，實現(xiàn)個體學(xué)生的受教育權(quán)。良好的教學(xué)秩序是實現(xiàn)學(xué)生受教育權(quán)和學(xué)校辦學(xué)目標(biāo)的前提。受教育權(quán)的實現(xiàn)除受個體天資或身體條件的限制外，還要受社會整體經(jīng)濟發(fā)展水平和個人家庭經(jīng)濟狀況的制約。受教育權(quán)的公共性質(zhì)，突出地表現(xiàn)在公民間權(quán)利實現(xiàn)的相互制約，也就是說任何人受教育權(quán)的實現(xiàn)都不能以犧牲他人的受教育權(quán)為代價。所以，為保護教學(xué)秩序而設(shè)定的高校學(xué)生處分權(quán)勢必和學(xué)生個體權(quán)利發(fā)生沖突。加之，法律通常無法對權(quán)力內(nèi)容范圍及其操作過程細化至涇謂分明。我國教育法規(guī)非凡是高等教育法規(guī)不完善，配套立法嚴(yán)重滯后。以《高等教育法》為例，條例中留有授權(quán)性的規(guī)定，如“按照國家有關(guān)規(guī)定”、“依法”等等。但在實施中，這些“國家有關(guān)規(guī)定”，行為所依之“法”的制定并沒有及時跟上，導(dǎo)致實踐中行為主體因沒有統(tǒng)一明確、具體的實體性和程序性規(guī)范而各行其是。而且現(xiàn)有規(guī)范漏洞較多，用語不夠嚴(yán)謹(jǐn)。對已有的法律、法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件的清理和修訂不及時，明顯的法律缺陷和漏洞得不到及時彌補。此外，教育法律法規(guī)多數(shù)屬于宣言性立法，較多為原則性規(guī)范，沒有多少程序性規(guī)范，致使法律規(guī)定難以收到實效。立法的缺陷以及高校行政的泛化，影響法律法規(guī)的執(zhí)行，使本來具有易腐性、擴張性及對權(quán)利的侵犯性的高校學(xué)生處分權(quán)缺乏嚴(yán)格的約束。
三、高校學(xué)生處分權(quán)和學(xué)生權(quán)利沖突的平衡機制
高校學(xué)生處分權(quán)和學(xué)生權(quán)利的沖突根本上源于權(quán)力和權(quán)利之間無休止的沖突。這種沖突必將使得人類社會的活動趨于非理性化和混亂狀態(tài)，所以必須尋求解決沖突的平衡機制。要平衡高校學(xué)生處分權(quán)和學(xué)生權(quán)利的沖突必須通過法律對兩者進行明確的界定和規(guī)范摘要：
首先要約束權(quán)力的任意擴張，必須堅持高校學(xué)生處分權(quán)設(shè)定法定和法律保留原則。即高校學(xué)生處分權(quán)必須在法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章的范圍內(nèi)進行，高校不能自行創(chuàng)定處分的條件、范圍、種類。而涉及學(xué)生基本權(quán)利的事項應(yīng)由最高權(quán)力機關(guān)以法律的形式來設(shè)定，行政機關(guān)及高校不得自行規(guī)定。高?？梢愿鶕?jù)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，制定相應(yīng)的、更具針對性和操作性的校內(nèi)規(guī)范性文件以適應(yīng)學(xué)校管理的需要。但校內(nèi)規(guī)范性文件的相關(guān)規(guī)定必須和法律法規(guī)的規(guī)定相一致，不能抵觸。否則應(yīng)屬無效。
其次要約束權(quán)力行使者任意擴張權(quán)力及在權(quán)力行使過程中的權(quán)力濫行，必須堅持高校學(xué)生處分程序正當(dāng)原則和司法審查原則。
最后在對作為權(quán)力的高校學(xué)生處分權(quán)作出界定和規(guī)范的同時，對學(xué)生權(quán)利也要給予必要的限定摘要：必須限制和公共利益不一致的個體權(quán)利追求，即學(xué)生個體權(quán)利的追求和校園正常的教學(xué)秩序維護必須相一致；必須限制個體權(quán)利的無制約性，學(xué)生權(quán)利的行使應(yīng)該有一定的限度，不得超出校園正常教學(xué)秩序應(yīng)有的范疇，否則將受到高校學(xué)生處分權(quán)的相應(yīng)制約。對于學(xué)生權(quán)利建立充分救濟的同時也應(yīng)給予必要的限制，建立“先行行政復(fù)議”，對于高校學(xué)生處分事項的糾紛，應(yīng)先行納入行政復(fù)議范疇。維其如此才能既維護學(xué)生的基本權(quán)益又保證校園正常的教學(xué)秩序。
參考文獻
[1周葉中，周佑勇主編，高等教育行政執(zhí)法新問題探究[M武漢大學(xué)出版社，2007摘要:247
[2王洪成，有關(guān)學(xué)生處分新問題的法律分析[J山東教育科研，2001，(2)
關(guān)鍵詞:高職教育;法律課程;探索創(chuàng)新;旅游法規(guī)
高職教育作為我國高等教育中的重要組成部分，其在推動我國高等教學(xué)的不斷發(fā)展與改革的進程中起到了積極的促進作用，是值得當(dāng)今教育界關(guān)注并思考的領(lǐng)域之一。尤其對于法律課程而言，在我國全國各地區(qū)，只有極少數(shù)的高職院校開設(shè)了法律課程，這足以表明法律課程的高要求與高標(biāo)準(zhǔn)性。因此，加強對高職教育法律課程的探索與創(chuàng)新，不僅可以很好的對法律課程的教學(xué)方式、教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容以及教學(xué)實踐等各方面進行科學(xué)的改革，還可以進一步促進我國高職教育法律課程的不斷發(fā)展。
一、高職旅游管理專業(yè)開設(shè)法律課程的目標(biāo)與意義
旅游管理專業(yè)是隨著我國旅游產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展而建立的一個新型學(xué)科。該專業(yè)旨在培養(yǎng)具有旅游管理專業(yè)知識，較好的思想道德品質(zhì)和較強的綜合職業(yè)能力，能在各級旅游行政管理部門、旅游企事業(yè)單位從事旅游管理工作的高級人才。高職教育的目標(biāo)是“以就業(yè)為導(dǎo)向，以服務(wù)為宗旨”，這就要求教學(xué)內(nèi)容應(yīng)符合產(chǎn)業(yè)崗位的需求?！堵糜握吲c法規(guī)》課程是旅游管理專業(yè)的核心技術(shù)課程，通過該課程的學(xué)習(xí)，在知識目標(biāo)方面，學(xué)生可以掌握旅游法律關(guān)系和旅游企業(yè)經(jīng)營管理的法律制度，了解與旅游業(yè)相關(guān)的法律法規(guī)。在處理問題能力方面，一是讓學(xué)生分清旅游法律主體之間的關(guān)系，達到運用所學(xué)旅游法規(guī)知識分析旅游業(yè)實踐中遇到的相關(guān)法律問題;二是提高學(xué)生依法分析問題、解決旅游糾紛的能力。同時《旅游政策與法規(guī)》課程也是全國導(dǎo)游資格考試的必考科目之一。由此可知，旅游管理專業(yè)開設(shè)相關(guān)法律課程會讓學(xué)生具備更強的綜合職業(yè)能力。
二、高職院校有關(guān)《旅游法規(guī)與政策》課程的教學(xué)現(xiàn)狀
(一)改變教學(xué)目標(biāo)使其符合實際教學(xué)
部分高校教學(xué)目標(biāo)的設(shè)置太過于籠統(tǒng)，有些甚至與實際的教學(xué)內(nèi)容之間沒有較為緊密的聯(lián)系，同時教學(xué)內(nèi)容的計劃與制定也缺乏科學(xué)性與合理性，學(xué)生在學(xué)習(xí)的過程中只是對法律知識有了初步的皮毛了解，這是不可取的。在高職院校的法律課程教學(xué)中，其更注重的是一種將知識運用于實踐的能力。因此對于一些法律法規(guī)的解讀與分析是較為概括的，并不是很具體。在《旅游法規(guī)與政策》的解讀中，法律專業(yè)的學(xué)生主要是為了了解該項《旅游法規(guī)》的基本法條內(nèi)容，了解從旅游者、旅游機構(gòu)、旅游服務(wù)合同、旅游安全以及旅游糾紛處理等各個方面的基本法律條款，并能夠?qū)⑵鋺?yīng)用于實際案例的操作與處理中。
(二)改善高校教學(xué)時運用的法律知識與技能
在高職院校的法律課程教學(xué)中，會涉及到各類不同的法律法規(guī)，學(xué)生對此不僅要有個全面的認(rèn)知框架，還需對其中基礎(chǔ)的、應(yīng)用范圍廣泛的幾大類法律法規(guī)有更為細致的了解，以此才能更好的進行實際的應(yīng)用與操作。這時就需要教師的引導(dǎo)式教學(xué)，教師只有在合理的安排好教學(xué)計劃，設(shè)置科學(xué)的教學(xué)目標(biāo)的基礎(chǔ)上才能更好的引導(dǎo)學(xué)生進行系統(tǒng)化的學(xué)習(xí)。
三、高職院校關(guān)于對《旅游法規(guī)與政策》課程的探索與創(chuàng)新
(一)根據(jù)教學(xué)目標(biāo)合理的設(shè)計教學(xué)內(nèi)容
教學(xué)內(nèi)容是高職院校法律課程中的重要組成部分，只有設(shè)計出科學(xué)的教學(xué)內(nèi)容，才能更好的引導(dǎo)學(xué)生進行法律專業(yè)的學(xué)習(xí)與發(fā)展。高職院校法律專業(yè)的學(xué)生未來大多數(shù)都是以法律為主要就業(yè)方向的，因此教學(xué)內(nèi)容的設(shè)計應(yīng)主要以法律專業(yè)知識為核心，適當(dāng)?shù)呐湟员匾姆蓪崉?wù)課程，以此來加強學(xué)生的綜合運用與實踐能力。如在《旅游法規(guī)與政策》這門課程的學(xué)習(xí)過程中，教學(xué)內(nèi)容主要應(yīng)圍繞國務(wù)院頒發(fā)的《中華人民共和國旅游法》、《司法解釋—最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》為主，適當(dāng)輔以一些地方性法規(guī)，如《江蘇省旅游條例》或是《南京市旅游條例》等。
(二)將課堂交給學(xué)生，使其掌握課堂節(jié)奏
在將教學(xué)內(nèi)容進行全面的改革之外，還需對教學(xué)方法進行一定的創(chuàng)新。在傳統(tǒng)的高職法律課程的教學(xué)中，課堂上實行的都是“教師為主導(dǎo)”的教學(xué)模式，學(xué)生只有跟著教師的節(jié)奏與步伐進行學(xué)習(xí)。這種被動式的學(xué)習(xí)模式在當(dāng)今多元化、自主化的學(xué)習(xí)環(huán)境中越來越不利于學(xué)生的學(xué)習(xí)與發(fā)展。因此，在當(dāng)今的法律課堂教學(xué)中，教師應(yīng)將課堂的主導(dǎo)權(quán)交給學(xué)生，讓學(xué)生體驗一把引導(dǎo)學(xué)習(xí)的感覺，并可以采取分組團體學(xué)習(xí)的方式，使其在自主引導(dǎo)課堂學(xué)習(xí)節(jié)奏的過程中也能懂得團結(jié)合作的精神。尤其是在學(xué)習(xí)有關(guān)旅游法規(guī)及其政策這部分的法律法規(guī)時，教師也可以舉行一次模擬法庭訓(xùn)練，將學(xué)生分為三組，一組為原告旅游者，一組為被告旅游機構(gòu)，另一組則擔(dān)當(dāng)法官、書記員等角色，以此來模擬一下當(dāng)旅游者遇到旅游糾紛時的法庭審理狀況，使其更切實的了解到旅游法規(guī)與政策的基本內(nèi)涵與意義。
［參考文獻］
［1］由力．高職教育法律課程的探索與創(chuàng)新［J］．遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報，2013－09－17．
［2］鄧映紅．高等院校旅游管理專業(yè)＜旅游政策法規(guī)＞課程教學(xué)改革探析［J］．現(xiàn)代教育管理，2013－12－04．
［3］包大明．旅游政策與法規(guī)課程教學(xué)方法探析［J］．遼寧高職學(xué)報，2015－02－19．
