發(fā)布時(shí)間：2023-03-29 09:22:46
序言：寫作是分享個(gè)人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的法律與生活論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
浙江大學(xué)法學(xué)專業(yè)公司與金融法方向（同等學(xué)力）
申請(qǐng)碩士學(xué)位課程 招生簡(jiǎn)章
經(jīng)濟(jì)的全球化，使得金融業(yè)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活中的重要性日益上升，也使公司與金融法成為各國(guó)法律體系中最重要的組成部分。金融業(yè)是一個(gè)以規(guī)則運(yùn)行為特征的特殊產(chǎn)業(yè)。實(shí)踐證明，經(jīng)過高素質(zhì)法律訓(xùn)練的人尤其適應(yīng)該行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)與生存，因此，法律人往往會(huì)從事該行業(yè)工作，已經(jīng)具備其他專業(yè)知識(shí)背景的人員，如實(shí)現(xiàn)與法律專業(yè)知識(shí)的復(fù)合，成為復(fù)合型高端人才，則優(yōu)勢(shì)凸顯。具備傳統(tǒng)法律知識(shí)的人員，對(duì)于專業(yè)很強(qiáng)的公司與金融法律也有知識(shí)轉(zhuǎn)型、更新和提升的需要。
浙江大學(xué)法學(xué)院為應(yīng)對(duì)這種社會(huì)需求，特開設(shè)公司與金融法碩士課程班，綜合浙江大學(xué)法學(xué)院和國(guó)內(nèi)高校、研究機(jī)構(gòu)及金融管理實(shí)務(wù)部門的優(yōu)質(zhì)資源，為學(xué)員提供碩士層面前沿?zé)狳c(diǎn)國(guó)內(nèi)外公司與金融法律知識(shí)，使學(xué)員的公司與金融法理論和實(shí)務(wù)能力得到跨越式提升。
【課程對(duì)象】
公司、證券、銀行、保險(xiǎn)、信托、期貨、擔(dān)保、貸款公司等相關(guān)行業(yè)人員；公安、法院、檢察院、律師事務(wù)所及仲裁委等公司與金融法律從業(yè)者；政府金融辦、人民銀行等“一行三會(huì)”監(jiān)管官員。
專業(yè)背景不限，免試入學(xué)。
【課程設(shè)置】
法理學(xué)、法學(xué)前沿、碩士生英語、民法總論、物權(quán)法學(xué)、債權(quán)法學(xué)、商法、金融法、票據(jù)法、公司法、股權(quán)投資法、證券期貨法、保險(xiǎn)法、銀行法、投資基金法、信托法、國(guó)際金融法、金融刑法、行政法（金融監(jiān)管）、房地產(chǎn)法、民事訴訟與仲裁、貨幣金融專題、證券投資專題。
富有特色的實(shí)戰(zhàn)案例教學(xué)，理論與實(shí)踐相結(jié)合，知識(shí)與能力并進(jìn)。
【學(xué)習(xí)時(shí)間】
1年半，雙休日學(xué)習(xí)。
【證書頒發(fā)】
經(jīng)考核合格后頒發(fā)浙江大學(xué)同等學(xué)力申請(qǐng)碩士學(xué)位人員課程班結(jié)業(yè)證書。符合條件，通過考試和碩士論文答辯可獲得浙江大學(xué)法學(xué)碩士學(xué)位。
【課程費(fèi)用】
學(xué)費(fèi)：21000元。
書本費(fèi)：1000元。
教學(xué)地點(diǎn)：浙江大學(xué)之江校區(qū)
【聯(lián)系電話】 010-51656177 010-51651981
【免費(fèi)直撥】 4000,716,617
相關(guān)熱搜：倫理學(xué) 醫(yī)學(xué)倫理學(xué) 環(huán)境倫理學(xué) 倫理學(xué)與生活
0.引言
隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，理性主義和實(shí)利主義成為當(dāng)前十分凸顯的追求，在這樣一個(gè)相互攀援相互制約的時(shí)代，人們的社會(huì)取向更加多元化，毫無疑問的是技術(shù)合理性和功利優(yōu)先性成為當(dāng)前價(jià)值取向的主導(dǎo)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人文取向是并肩發(fā)展與時(shí)俱進(jìn)的，然而現(xiàn)實(shí)情況確實(shí)人文逐漸被大家邊緣化，倫理以及所關(guān)注的道德生活被輕視、被擠壓，迫使倫理學(xué)職能在諸多困境中不斷轉(zhuǎn)型和發(fā)展，力求保存最后的倫理價(jià)值。因此，研究此問題對(duì)于提高我國(guó)的人文取向具有重要的意義和價(jià)值。
1.“去道德化”現(xiàn)代語境的根源
我們熟知的“道德當(dāng)頂天立地”，如果用學(xué)術(shù)的語言進(jìn)行表達(dá)就是:道德應(yīng)定位于宗教與法律之間?，F(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)公共生活領(lǐng)域與私人生活領(lǐng)域日趨分化且公共化趨勢(shì)日益強(qiáng)化的社會(huì)。在此條件下，承諾社會(huì)公共生活領(lǐng)域治理的政治和法律理所當(dāng)然地變得越來越重要，所以政治學(xué)或政治哲學(xué)和法學(xué)也就相應(yīng)地成為現(xiàn)代學(xué)術(shù)的顯學(xué)和顯貴?？蔁o論社會(huì)公共化的擴(kuò)張如何強(qiáng)勢(shì)，私人生活領(lǐng)域總不會(huì)全然消失;更重要的是，即令在社會(huì)公共生活領(lǐng)域里，政治與法律也很難料理一切，因?yàn)椴⒎巧鐣?huì)公共生活領(lǐng)域里所發(fā)生的一切人與事都是“政治的”或具有法律意味的，甚至于即便是社會(huì)公共生活領(lǐng)域里那些具有哪怕是極為明顯的政治或法律意味的人和事，也還有其超政治或者超法律的文化價(jià)值意義。
然而，道德畢竟只是一種世俗化的文化元素，它以一種“隱性秩序”的方式寄生于社會(huì)的風(fēng)俗禮儀和人們的心理——精神世界，發(fā)揮著它特有的對(duì)人類及其社會(huì)生活秩序的軟式約束和協(xié)調(diào)規(guī)范作用，旨在規(guī)范人們的生活行為和生活世界的倫理秩序。
作為一門研究道德的學(xué)問或知識(shí)，倫理學(xué)隨著它所依著的道德一起承受著這一現(xiàn)代性事件的全部后果。如果說，人文學(xué)是關(guān)于人類自身之生活目的與意義的最切近、最深刻的學(xué)問，那么，倫理學(xué)當(dāng)是人文學(xué)科群中的知識(shí)典范。然而，人文邊緣和現(xiàn)代社會(huì)生活日趨公共化的直接后果，就是倫理學(xué)的知識(shí)危機(jī)！
若明乎于此，則政治法律之上或之外必須保有道德倫理就是一個(gè)合理正當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。在此，過度強(qiáng)調(diào)政治和法律對(duì)道德的忠誠(chéng)的同時(shí)，我們至少應(yīng)該承認(rèn)，在清晰劃分道德倫理與政治法律之間的界限同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注它們之間無法割斷的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，即人類行為規(guī)范和秩序與其心靈寄托和精神秩序之間的內(nèi)在價(jià)值關(guān)聯(lián)。由此我們還必須明了，雖然道德倫理關(guān)乎人類的情感、意愿、精神和心靈，但正如康德所指出的，人類確定并理解自身對(duì)人生之善和人類行為之善的道德追求，則必須同時(shí)發(fā)現(xiàn)和承認(rèn)人類自身“實(shí)踐理性”的局限:誠(chéng)如我們無法指望政治和法律的規(guī)范約束包囊人類生活和行為的一切意義一樣，也無法指望道德倫理能夠指引并幫助我們達(dá)于“至善”和“圓滿”，人生的有限無法作為意義無限的抵押，后者還不得不訴求于人類的自由信念和信仰。
2.倫理學(xué)的知識(shí)危機(jī)
我們對(duì)倫理學(xué)的現(xiàn)代境遇形成了兩種復(fù)雜的知識(shí)概念：一方面，強(qiáng)大的人和社會(huì)對(duì)政治和法律的認(rèn)識(shí)造成了當(dāng)前人們對(duì)當(dāng)前倫理的認(rèn)識(shí)日漸減少，因此就造成倫理學(xué)本身知識(shí)危機(jī);另一方面，即使當(dāng)代人對(duì)理性知識(shí)和生活能力有充分的認(rèn)識(shí)，但是道理倫理仍然是人們生活中不可缺少的一部分，更是人們生活中的稀缺資源。
我們知道，倫理學(xué)的經(jīng)典范式有很多，但是從根本上看無非就只有兩種理路:一個(gè)是目的論，另一個(gè)是道義論。中西古典倫理學(xué)的傳統(tǒng)都是來自美德倫理學(xué)的理論基礎(chǔ),可是，到了近代，倫理學(xué)的方法和理論都發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變：
一方面，社會(huì)公共結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和社會(huì)公共生活領(lǐng)域的急劇擴(kuò)張，使倫理學(xué)不得不逐漸越出傳統(tǒng)美德倫理的理論范疇而趨向于普遍(公共)規(guī)范倫理的理論進(jìn)路，進(jìn)而，現(xiàn)代倫理學(xué)自身的規(guī)范研究越來越依賴于政治學(xué)、法學(xué)，甚至是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度研究成果。另一方面，西方啟蒙運(yùn)動(dòng)雖然被理想主義和科學(xué)技術(shù)的猛烈沖擊，但是其強(qiáng)大的物質(zhì)成果卻依然能夠得到不斷的強(qiáng)化和普及，有的甚至成為現(xiàn)代人新的崇拜偶像。這一巨大的物質(zhì)技術(shù)文明的進(jìn)步給倫理學(xué)直接帶來了多重挑戰(zhàn)和后果:首先，逐漸發(fā)展形成諸多嶄新的應(yīng)用倫理學(xué)領(lǐng)域和道德倫理等相關(guān)課題。其次，對(duì)原有倫理學(xué)理論范式的表達(dá)進(jìn)行方法論的突破。盡管當(dāng)代美德倫理學(xué)家麥金太爾教授十分嚴(yán)厲地批評(píng)并有力地裁斷“啟蒙運(yùn)動(dòng)的道德謀劃已然徹底失敗”，但毋庸諱言，啟蒙運(yùn)動(dòng)所發(fā)起的這種普遍理性主義的“道德謀劃”不僅仍在繼續(xù)和強(qiáng)化，而且已然并且日益深刻地改變著現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代人的道德思維方式。最后，最為深刻和復(fù)雜的是，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)對(duì)現(xiàn)代人和現(xiàn)代社會(huì)之基本道德觀念的不斷沖擊，以及由此形成的對(duì)倫理學(xué)基本理念的根本性影響。
3.倫理學(xué)的轉(zhuǎn)型
目前，現(xiàn)代語境中的倫理學(xué)理論就有極大的局限性，這種局限性不僅僅是在減輕或者是推卸當(dāng)代倫理學(xué)家的學(xué)術(shù)和責(zé)任。然而,如果從20世紀(jì)倫理學(xué)的發(fā)展來看，我們不難看出倫理學(xué)們?cè)趯W(xué)術(shù)和理論上做出的巨大成就，就我國(guó)近三十年的研究進(jìn)程來看，其在經(jīng)濟(jì)倫理、生態(tài)環(huán)境倫理、政治倫理等方方面面都做出居多成就。但是，近幾年，元理論學(xué)家和價(jià)值倫理學(xué)家們都陷人理想和反理想研究的固定思維模式之中，直到20世紀(jì)晚期的羅爾斯才開始認(rèn)識(shí)到該問題，重新建構(gòu)倫理理論，進(jìn)而諸多倫理學(xué)家才開始反思這些問題，他們逐漸展示出某種超越單純科學(xué)理性主義的理論跡象^
時(shí)至今日，倫理學(xué)家們站在一個(gè)難以抉擇的十字路口，面臨著又一次歷史性的理論決斷:今天的倫理學(xué)家們似乎站在了一個(gè)多少有些殘酷的十字抉擇路口，面臨著又一次的歷史性理論決斷:正視現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型，我們?cè)僖矡o法期待用某種完備的倫理學(xué)原理來解釋我們的道德生活世界及其不斷歧出發(fā)散的應(yīng)用倫理問題。我們需要對(duì)不同的社會(huì)生活領(lǐng)域、層面甚至問題，給出不同卻又合理有效的倫理學(xué)解釋和解答。
4.結(jié)語
從20世紀(jì)60年代起，西方國(guó)家就把工傷保險(xiǎn)的立足點(diǎn)放在預(yù)防上面，通過法律、規(guī)章制度等強(qiáng)化預(yù)防工作，強(qiáng)調(diào)把工傷保險(xiǎn)與事故預(yù)防、職業(yè)康復(fù)相結(jié)合，甚至把預(yù)防工作放在首位，強(qiáng)調(diào)康復(fù)和重返工作崗位。到20世紀(jì)末，工傷社會(huì)保險(xiǎn)不僅從人道主義出發(fā)，而且以保障公民人權(quán)為原則，形成了包括工傷預(yù)防、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和職業(yè)康復(fù)三大環(huán)節(jié)在內(nèi)的職業(yè)傷害社會(huì)保險(xiǎn)體系。也就是說，到目前為止，西方國(guó)家早就形成了一套極為健全并且執(zhí)行得很好的工傷保險(xiǎn)制度，無論從立法原則、具體內(nèi)容與精神理念上還是執(zhí)法力度、管理細(xì)節(jié)與技術(shù)措施上都有很多值得我們借鑒的有益之處。
在工傷保險(xiǎn)立法上，曾經(jīng)長(zhǎng)期存在有制度而沒有法制的時(shí)代，大量的行政性紅頭文件取代了法律法規(guī)。從工傷保險(xiǎn)法規(guī)本身來說，2003年4月7日頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》里面沒有關(guān)于工傷事故與職業(yè)病預(yù)防的規(guī)定，存在著制度漏洞。我們很多人還習(xí)慣上把“工傷”理解為工作中的人身傷害這種不規(guī)范、不準(zhǔn)確的片面看法，缺乏工傷保險(xiǎn)方面的常識(shí)性知識(shí)。這些法規(guī)對(duì)當(dāng)今涉及社會(huì)底層民眾的生存威脅與生存危機(jī)問題避重就輕，因?yàn)楣坏且环N職業(yè)傷害，而且還是一種負(fù)外部效應(yīng)極強(qiáng)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)問題?；乇墁F(xiàn)實(shí)生活中民眾的生存問題，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看這種現(xiàn)象并不是學(xué)術(shù)界的福音。
學(xué)術(shù)論文關(guān)于工傷保險(xiǎn)研究的國(guó)際比較
我國(guó)目前對(duì)國(guó)外工傷保險(xiǎn)的情況介紹與研究，從數(shù)量上看極為稀少，從地域與國(guó)別分布上看，涉及的國(guó)家與地區(qū)極為有限與集中，主要限于歐美等極少數(shù)幾個(gè)國(guó)家，其中德國(guó)相對(duì)突出一些。對(duì)這幾個(gè)國(guó)家以外的其他100多個(gè)國(guó)家工傷保險(xiǎn)介紹完全是空白。與養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)關(guān)于國(guó)外情況的介紹與分析比較起來，工傷保險(xiǎn)的國(guó)外情況介紹與研究是最薄弱的、最落后、最為忽略的。這種極為落后的狀況反映了對(duì)工傷保險(xiǎn)在西方國(guó)家的發(fā)展史以及先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的極端漠視，而且對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家完善的工傷保險(xiǎn)制度經(jīng)驗(yàn)的漠視達(dá)到了令人難以置信的程度，當(dāng)今礦難頻發(fā)及其引起的嚴(yán)重社會(huì)問題也許可以從這里窺見一些社會(huì)思想與文化矛盾根源。
從時(shí)間上看，我國(guó)對(duì)工傷保險(xiǎn)的探討起步非常晚，從實(shí)質(zhì)上說，是20世紀(jì)90年代才開始出現(xiàn)的，并且有明顯的時(shí)間分界點(diǎn)，特別是2003年是工傷保險(xiǎn)研究的一個(gè)突出分水嶺，即在2003年以前研究從文獻(xiàn)數(shù)量上都非常稀少，在2003年以后有較為顯著的增加。從內(nèi)容上看，2003年以前在研究質(zhì)量上處于極為低級(jí)的初始狀態(tài)，在研究范圍上比較狹窄，根本無系統(tǒng)性、整體性可言，這種狀況在2003年以后有比較明顯的改觀。從時(shí)間變化過程來看，2003年以前變化不明顯，或者說簡(jiǎn)直沒什么變化，在2003年以后變化顯著，而且這種變化的趨勢(shì)很可能還會(huì)延續(xù)下去。從學(xué)位論文方面來看，博士論文很少。在碩士論文方面，在數(shù)量上幾乎沒什么差別，數(shù)量都很少。從時(shí)間上看，都是2003年以后的畢業(yè)學(xué)位論文，說明這方面的研究時(shí)間非常晚。從內(nèi)容上看，關(guān)于工傷保險(xiǎn)法律制度、賠償?shù)确矫娴膬?nèi)容稍多，探討的范圍都很狹窄，研究水平基本上處于較低層次，缺乏系統(tǒng)性與理論深度。從專業(yè)分布角度看，法學(xué)、社會(huì)保障專業(yè)稍多一點(diǎn)。在學(xué)校分布上，都比較零散，這方面研究沒有非常突出的高校，其中武漢大學(xué)、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)稍多一點(diǎn)。這些都反映了我國(guó)工傷保險(xiǎn)研究的落后狀況。
從文獻(xiàn)主要內(nèi)容來看，屬于基礎(chǔ)知識(shí)方面的內(nèi)容占據(jù)的比例太大，而研究性、理論性方面的內(nèi)容太少。在這部分文獻(xiàn)數(shù)量比較少的制度性、理論性研究方面，沒有像養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)研究那樣具體明顯的不平衡性特點(diǎn)，沒有特別突出的方面，即沒有出現(xiàn)畸輕畸重的現(xiàn)象。對(duì)國(guó)外工傷保險(xiǎn)情況的介紹與研究基本上是空白，對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家特別是對(duì)于他們注重工傷事故預(yù)防，強(qiáng)調(diào)把工傷保險(xiǎn)與事故預(yù)防、職業(yè)康復(fù)相結(jié)合等目前為我國(guó)極為缺失的方面介紹得極為不夠。對(duì)于本國(guó)的工傷保險(xiǎn)研究處于邊緣化狀態(tài)，特別是對(duì)于事故受害者的權(quán)益維護(hù)、儲(chǔ)備金問題、風(fēng)險(xiǎn)防范、意識(shí)培育等基礎(chǔ)性、迫切性問題幾乎沒有述及，不管這種現(xiàn)狀是研究者的一種主觀上的故意回避還是思想意識(shí)上的原初缺失，這種現(xiàn)狀與工傷事故成為當(dāng)前中國(guó)日益嚴(yán)重的社會(huì)問題并且亟待解決的迫切要求極不相稱，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于當(dāng)今的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，更談不上為工傷保險(xiǎn)制度的發(fā)展提供先導(dǎo)性思想指導(dǎo)了。
今后需要重點(diǎn)研究的問題
論文關(guān)鍵詞 人格權(quán) 一般人格權(quán) 一般性條款
一、問題的提出：一般人格權(quán)的難點(diǎn)與瓶頸
一般人格權(quán)是以保護(hù)人格尊嚴(yán)、自由、平等為內(nèi)容的未明確在具體人格權(quán)中的高度概括性的一種權(quán)利，隨著時(shí)代的發(fā)展，日益受到重視。1991年兩位女青年超市被非法搜身案，以及近年來屢見不鮮的乙肝患者訴就業(yè)歧視案，都是一般人格權(quán)的典型案例。王利明教授曾指出，“作為一種需要依靠經(jīng)驗(yàn)而非單純憑借科學(xué)來支撐的制度，法律從來離不開判例的支撐”。
例1，《京華時(shí)報(bào)》2003年11月18日?qǐng)?bào)道，60多歲的德女士到母親的墓地去拜祭時(shí)，發(fā)現(xiàn)亡母的塔靈柜門被上了鎖，而且塔靈柜門玻璃里側(cè)貼著的子女名單中，也沒有她的名字。在向年近70歲的大哥索要塔靈柜門的鑰匙被拒絕后，德女士以哥哥侵犯其悼念母親的權(quán)利為由將哥哥告上法庭。例2，原告陳偉與被告金映兒婚后育一子，后經(jīng)鑒定該子不是原告親生，故原告訴請(qǐng)被告要求精神損害賠償。上述兩個(gè)案例難點(diǎn)在于不能確定原告的何種權(quán)利被侵犯，有人稱例1是悼念權(quán)，例2無法歸納出一個(gè)精準(zhǔn)的權(quán)利，二者在現(xiàn)行法律中找不到依據(jù)。
二、一般人格權(quán)作為一般性條款具有具體人格權(quán)無法替代的地位
一般人格權(quán)的性質(zhì)是一般性條款，模糊性的框架權(quán)利?！八^一般條款，是指一種抽象的原則性的規(guī)定。與那些規(guī)定具體情況的條文不同的是，法官可以把一般條款運(yùn)用到各種具體案件中去，以謀求妥當(dāng)?shù)呐袥Q。在實(shí)際上起著一種社會(huì)安全閥的作用，使得民法典的一些僵硬的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臈l文在社會(huì)變化的壓力之下得以存續(xù)?！庇纱丝梢姡话闳烁駲?quán)作為一般性條款，對(duì)于人格權(quán)的保護(hù)起著不可替代的作用。
一般人格權(quán)與憲法的關(guān)系甚為緊密?！稇椃ā返?8條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害?！边@里的“人格尊嚴(yán)”通常被視為民事法律中人格權(quán)的憲法淵源，以及一般人格權(quán)的核心內(nèi)容。應(yīng)該說一般人格權(quán)與憲法中人格性權(quán)利有著千絲萬縷的聯(lián)系，是憲法公法與民法私法在人格權(quán)上的一座橋梁與紐帶，是憲法中人格性權(quán)利的民法化。有專家認(rèn)為，一般人格權(quán)就其功能而言系一種法律上的建構(gòu)，是民法上的一種法律技術(shù)而非事物本質(zhì)，其作用在于讓憲法上那些人之為人的重要價(jià)值進(jìn)入民法，成為民法上人格利益判斷的組成部分。因此，一般人格權(quán)是憲法價(jià)值民法化的民法工具。
一般人格權(quán)與具體人格權(quán)的關(guān)系非常微妙，可以說具體人格權(quán)源自一般人格權(quán)，又回歸于一般人格權(quán)，二者相互印合，構(gòu)成了人格權(quán)的整體形象與脈絡(luò)。
三、如何立法規(guī)范一般人格權(quán)：一個(gè)核心與一個(gè)模糊的外延
在我國(guó)，一般人格權(quán)尚無明確法律規(guī)定，2001年頒布的“精神損害賠償司法解釋”中第1條規(guī)定：“自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。（三）人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)?！薄斑`公共利益、社會(huì)公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院請(qǐng)求精神損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)依法受理。”其中的“人格尊嚴(yán)權(quán)”、“其他人格利益”被許多專家學(xué)者認(rèn)為是一般人格權(quán)的寫照，但是目前為止，我國(guó)立法中還未真正確立一般人格權(quán)，因此一般人格權(quán)有著不容置疑的立法必要性。
關(guān)于一般人格權(quán)的立法設(shè)計(jì)問題，四部比較有名的人格權(quán)法草案中均有所不同，分別為法工委于2002年制訂的民法典草案：“自然人、法人的人格尊嚴(yán)和人身自由不受侵犯?！?、王利明主持的學(xué)者建議稿：“自然人的人格尊嚴(yán)、人格平等和人格自由受法律保護(hù)?！绷夯坌侵鞒值慕ㄗh稿：“自然人的自由、安全和人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)?！薄⑿靽?guó)棟主持的綠色民法典草案：“本民法典承認(rèn)人格權(quán)不能窮盡地列舉，除了法律明文規(guī)定的人格權(quán)外，自然人依其自由裁量，在不干擾他人的前提下，對(duì)其私人生活領(lǐng)域中享有的利益享有人格權(quán)?！彼恼叩膮^(qū)別如下：
第一，關(guān)于權(quán)利主體的范圍是否包括法人：筆者持否定觀點(diǎn)，理由是法人本身只是法律擬制出具有人格性的民事主體，而法律所稱“人格尊嚴(yán)”，是與自然人密不可分，是自然人與生俱來、自身獨(dú)有的。人格尊嚴(yán)的主體不應(yīng)包括法人。事實(shí)上法人相關(guān)的人格權(quán)即為名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)而已，至于商業(yè)秘密可通過反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等經(jīng)濟(jì)法來保護(hù)，而人格權(quán)法的重心應(yīng)該始終在自然人上。只有自然人做為有血有肉、有思想的高級(jí)動(dòng)物，才能有相應(yīng)的人格尊嚴(yán)，才是法律維護(hù)的基礎(chǔ)。
第二，一般人格權(quán)應(yīng)否包括人身自由？筆者認(rèn)為人身自由與人格自由是兩個(gè)明顯不同的概念，而人身自由完全可以由具體人格權(quán)規(guī)定出來，配之以刑法中的規(guī)范，對(duì)人身自由加以完善保護(hù)。因此一般人格權(quán)中不應(yīng)也不需要包括人身自由。
第三，對(duì)于一般人格權(quán)，應(yīng)如何進(jìn)行立法表述？綠色草案將不可窮盡的事實(shí)直接用條文的形式表達(dá)出來，揭示了一般人格權(quán)的特點(diǎn)，但這種過于寬泛的表述在司法實(shí)踐中將會(huì)加大法官的判斷難度。需有一個(gè)核心或者原則的東西將其呈現(xiàn)出來，象一把標(biāo)尺以供司法工作者在具體案件中去衡量。
綜合比較這四種表達(dá)，筆者更傾向于王利明的草案：“自然人的人格尊嚴(yán)、人格平等和人格自由受法律保護(hù)?！辈贿^對(duì)于其內(nèi)涵與外延，筆者有更寬泛的認(rèn)識(shí)與表述：一般人格權(quán)是自然人以人格尊嚴(yán)、平等、自由為核心，而外延又大于它們的與生俱來的一種人格性權(quán)利，該權(quán)利應(yīng)受到法律保護(hù)。
四、試從一條線索、兩個(gè)角度對(duì)一般人格權(quán)的侵權(quán)進(jìn)行司法判定
如前所述，一般人格權(quán)做為框架性的權(quán)利，與具體權(quán)利是有著很大差別的。對(duì)具體權(quán)利而言，因?yàn)闄?quán)利本身即為類型化的產(chǎn)物，類型化的權(quán)利借由相對(duì)清晰的權(quán)利邊界，可為社會(huì)所認(rèn)知而減少被侵犯之可能。而一般人格權(quán)作為一般性條款的這種不確定性，勢(shì)必為司法實(shí)踐帶來相應(yīng)難題，即如何判定一個(gè)案件是否侵權(quán)了一般人格權(quán)。有學(xué)者就指出，對(duì)于一般人格權(quán)，確定對(duì)人格權(quán)地位的侵害看起來有多容易，從正面具體規(guī)定受侵害地位的內(nèi)容就有多難。筆者認(rèn)為應(yīng)按下列思路線索加以分析：首先應(yīng)考慮是否適用具體人格權(quán)，即先在具體人格權(quán)中尋找，有無對(duì)應(yīng)的權(quán)利。其次，當(dāng)具體人格權(quán)無法解決時(shí)，再判斷是否侵犯一般人格權(quán)。而是否侵犯一般人格權(quán)，則可以從下列兩個(gè)角度加以判定：
（一）將一般人格權(quán)案件類型化
1.人格尊嚴(yán)被侵犯的案件，是一般人格權(quán)侵權(quán)類型中最典型與常見的一種，如被超市非法搜身案、非親生子女案。
2.物質(zhì)損失的同時(shí)導(dǎo)致精神損失，即人格化的財(cái)產(chǎn)損失，如祖墳被遷拆補(bǔ)償案、地震遺孤訴相館底片丟失案。與1不同的是，這種分類的侵權(quán)行為直接作用在某物上，因該物的損毀而導(dǎo)致他人精神損害。
3.除人格尊嚴(yán)外的其他憲法人格性權(quán)利，如就業(yè)權(quán)、受教育權(quán)等。以乙肝患者訴單位就業(yè)歧視案為例，所涉及的權(quán)利，產(chǎn)生于憲法中的勞動(dòng)就業(yè)權(quán)利，同時(shí)也違反了《勞動(dòng)就業(yè)促進(jìn)法》。當(dāng)然，從深層次進(jìn)行追究，就業(yè)歧視案作為一般人格權(quán)案件受理的根源在于，就業(yè)歧視是對(duì)“人本”的背離，禁止就業(yè)歧視的最大價(jià)值在于維護(hù)“人本”，保障人權(quán)、尊重人格、實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展和社會(huì)的和諧。
4.其它損害人格利益的案件。以悼念權(quán)為例，司法實(shí)踐中有兩個(gè)典型案件，一個(gè)是錯(cuò)誤火化案，被告將甲乙兩人的尸體搞混，進(jìn)行了錯(cuò)誤火化，家屬發(fā)現(xiàn)后以悼念權(quán)被侵犯。一個(gè)是前文例1中親屬拒絕權(quán)利人悼念案。這種類型與前幾種有著較明顯區(qū)別，既不是典型的人格尊嚴(yán)被侵犯，也沒有明確的憲法依據(jù)，更傾向于以社會(huì)公德或善良風(fēng)俗為原則作出的價(jià)值判斷與性質(zhì)認(rèn)定。
（二）通過構(gòu)成要件對(duì)一般人格權(quán)侵權(quán)與否加以判定
侵權(quán)主體是普通民事主體，被侵權(quán)人即一般人格權(quán)的權(quán)利主體應(yīng)限為自然人。
侵權(quán)客體是一般人格權(quán)的內(nèi)在含義，即是否侵犯了人格尊嚴(yán)、平等自由等人格利益。這是判斷是否構(gòu)成侵權(quán)的重要因素，應(yīng)該按常識(shí)、常情、常理來判斷。何柏生在《法律只考慮正常人》一文中指出：“法律的制度和執(zhí)行都要從正常人的理性、情感出發(fā)，不要遷就那些非理性的、情感過于脆弱的人。只有在正常理性，而不是非理性或至高無上的更改或他人權(quán)威的指引下，人類才會(huì)走出不成熟狀態(tài)?！雹呃纾痉▽?shí)踐中曾發(fā)生一起原告身穿短褲、腳穿塑料拖鞋，被某西式餐廳以“衣冠不整”為由拒絕入內(nèi)的案件，原告以人格尊嚴(yán)以及名譽(yù)權(quán)被侵犯為由，法院最后判定本案不屬于侵權(quán)，理由是被告作為一家西式餐廳，其食品特點(diǎn)及環(huán)境具有西式餐飲特色、特有的飲食文化氛圍。周某的衣著是否屬于衣冠不整，影響其他消費(fèi)者的消費(fèi)，應(yīng)當(dāng)由經(jīng)營(yíng)者根據(jù)法律有關(guān)規(guī)定及其經(jīng)營(yíng)過程中所形成的公序良俗和一般人的通常理解來認(rèn)定。顯然，羅杰斯公司根據(jù)周某當(dāng)日的衣著情況拒絕其消費(fèi)，并不違反法律規(guī)定和違背常人的理解。
［論文摘要］近年來,涉及高校和大學(xué)生的訴訟案件日漸增多,訴訟案例涉及學(xué)籍管理、教學(xué)管理、學(xué)生獎(jiǎng)懲管理、日常行為管理等方面,并由行政管理事件上升為司法訴訟案件,由道德行為上升為法律行為,引起社會(huì)各界廣泛關(guān)注。構(gòu)建高校學(xué)生管理的新型法律關(guān)系,切實(shí)維護(hù)學(xué)生合法權(quán)益,要正確界定高校與大學(xué)生之間的法律關(guān)系,確立大學(xué)生的權(quán)利主體地位,建立尊重學(xué)生權(quán)益的高校管理制度,正確處理高校處分權(quán)與大學(xué)生受教育權(quán)的關(guān)系,將行政救濟(jì)引入高校。
［論文關(guān)鍵詞］法律關(guān)系；學(xué)生管理；高校；大學(xué)生；合法權(quán)益
高校與大學(xué)生之間的法律關(guān)系,實(shí)際上就是高校與大學(xué)生之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。就高校和學(xué)生這對(duì)特別的法律主體而言,它通常更多地表現(xiàn)為高校權(quán)力與學(xué)生權(quán)利之間的矛盾關(guān)系,其核心是學(xué)生權(quán)利范圍及其法律保障問題。
1高校與大學(xué)生法律關(guān)系
高校與大學(xué)生構(gòu)成的法律關(guān)系的性質(zhì),直接影響高校對(duì)大學(xué)生的管理方式、大學(xué)生在高校學(xué)習(xí)、生活中的權(quán)利與義務(wù),影響學(xué)生參與學(xué)校管理的程度,甚至決定了有關(guān)侵害學(xué)生權(quán)益事件的訴訟可能性、司法審查的范圍、解決方式等諸方面的問題。高校與大學(xué)生法律關(guān)系主要有特別權(quán)力關(guān)系與民事、行政雙重關(guān)系。
1.1高校學(xué)生管理中的特別權(quán)力關(guān)系
公法上的特別權(quán)力關(guān)系,在行政法上是相對(duì)于一般權(quán)力關(guān)系而言的,基于公法上的特別原因、特定的目的,在必要的限度內(nèi),以一方支配相對(duì)方,相對(duì)方應(yīng)該服從為內(nèi)容的關(guān)系。包括以下幾個(gè)方面：①學(xué)校作為特別強(qiáng)的權(quán)力主體,對(duì)學(xué)生具有總體上的支配權(quán)。在學(xué)校內(nèi)以及和學(xué)校教育有直接、間接關(guān)系的生活領(lǐng)域,作為特別權(quán)力服從者的學(xué)生原則上不能主張其基本的人權(quán),必須在廣泛的范圍內(nèi)接受來自學(xué)校的多方控制；②在合理的界限內(nèi),學(xué)校當(dāng)局作為特別權(quán)力機(jī)構(gòu),可以免去法治主義以及人權(quán)保障原則的拘束,即使沒有法律上的根據(jù),學(xué)校當(dāng)局也可以在認(rèn)為有必要的情況下,根據(jù)校規(guī)、校紀(jì)等來命令或限制學(xué)生的權(quán)利；③出于教育的目的和學(xué)校內(nèi)部管理的需要,學(xué)校有權(quán)自行制定規(guī)則行使懲戒權(quán),即使像停課、退學(xué)等會(huì)給學(xué)生個(gè)人帶來重大影響的、具有重大法律效果的處分,學(xué)校也具有廣泛的自由裁量權(quán),而無須具體的法律依據(jù)。不允許學(xué)生對(duì)學(xué)校當(dāng)局提訟,學(xué)生的權(quán)利受損得不到司法上的救濟(jì)。
1.2高校學(xué)生管理中的民事與行政雙重關(guān)系
在依法治教原則下,高校與大學(xué)生的關(guān)系已不再是公法上的特別權(quán)力關(guān)系,而是既有民事關(guān)系,也有行政關(guān)系。行政關(guān)系的特征是必須有行政主體和行政當(dāng)事人、雙方地位不平等、行為的目的是對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行管理等。學(xué)校的任務(wù)是向社會(huì)提供公共教育,這種公共教育實(shí)質(zhì)上是一種公共事務(wù),涉及“公權(quán)力”的行使,由此引起的高校與大學(xué)生的關(guān)系既有行政的又有民事的。如高校給予大學(xué)生處分、進(jìn)行學(xué)籍管理就屬于行政關(guān)系,雙方不存在自愿、平等協(xié)商等問題；而學(xué)校的其他事務(wù)管理,如收取學(xué)費(fèi)、提供教學(xué)與生活服務(wù)等均屬民事關(guān)系。
2高校學(xué)生管理糾紛的增多的狀況
近年來,涉及高校和大學(xué)生的訴訟案件日漸增多,訴訟案例涉及學(xué)籍管理、教學(xué)管理、學(xué)生獎(jiǎng)懲管理、日常行為管理等方面,并由行政管理事件上升為司法訴訟案件,由道德行為上升為法律行為,引起社會(huì)各界廣泛關(guān)注,在社會(huì)上產(chǎn)生了較大的影響。高校、學(xué)生、教育行政管理部門和法院對(duì)此類糾紛的性質(zhì)理解不盡一致,高校認(rèn)為由于現(xiàn)行機(jī)制的種種原因,高校在很大程度上隸屬于政府部門,自較小,管理模式也類似于行政科層式；學(xué)生認(rèn)為高校的管理范圍寬,權(quán)限大又沒有制約；教育行政管理部門認(rèn)為,要加強(qiáng)高校的管理,不能完全放任,行政介入過多可能會(huì)干預(yù)高校的自主管理權(quán)；法院認(rèn)為目前的相關(guān)法律對(duì)高校與學(xué)生之間的關(guān)系規(guī)定只限于原則層面,甚至還僅僅局限在探討的階段,法院在遇到此類糾紛只能模糊應(yīng)對(duì)。
3構(gòu)建高校學(xué)生管理的新型法律關(guān)系,切實(shí)維護(hù)學(xué)生合法權(quán)益
隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)全面進(jìn)步,我國(guó)社會(huì)主義民主與法制建設(shè)出現(xiàn)了全新的局面,人民的法治意識(shí)逐年增強(qiáng)。大學(xué)生也是我國(guó)公民,對(duì)這些價(jià)值的追求更加明顯。如果不盡快構(gòu)建高校與大學(xué)生新型的法律關(guān)系,不在學(xué)生管理中堅(jiān)持依法依規(guī)辦事,必定會(huì)引發(fā)更多的法律糾紛,并會(huì)導(dǎo)致大學(xué)生產(chǎn)生與學(xué)校對(duì)立的情緒,不利于培養(yǎng)學(xué)生的法治意識(shí)。
依法對(duì)學(xué)生事務(wù)進(jìn)行管理是高校依法治校的重要內(nèi)容。運(yùn)用法律手段調(diào)整、規(guī)范和解決教育改革與發(fā)展中出現(xiàn)的新情況和新問題,保障各方的合法權(quán)益,化解矛盾,維護(hù)穩(wěn)定,就必須依法加強(qiáng)學(xué)生管理工作。
3.1正確看待高校與大學(xué)生之間的法律關(guān)系
一些高校管理者強(qiáng)調(diào)學(xué)校對(duì)學(xué)生的教育、管理和監(jiān)護(hù)作用,認(rèn)為學(xué)校和學(xué)生之間是一種監(jiān)護(hù)關(guān)系,學(xué)生考進(jìn)學(xué)校,又繳納了一定的費(fèi)用,和學(xué)校之間就是一種委托教育、管理、監(jiān)護(hù)的關(guān)系。學(xué)校不僅要對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)責(zé),而且要對(duì)學(xué)生的生活、安全負(fù)全責(zé)。但是從法律的角度來看,學(xué)校與學(xué)生之間具備民事、行政二重法律關(guān)系。學(xué)校與學(xué)生之間存在有關(guān)教育、管理、保護(hù)和照料等類似契約的協(xié)議關(guān)系,使雙方各自享有了相關(guān)權(quán)利和義務(wù),雙方是平等主體。
應(yīng)該承認(rèn)學(xué)生權(quán)利的特殊性,這體現(xiàn)在其他公民享有的權(quán)利而學(xué)生有時(shí)不能充分享有(但是其他公民應(yīng)該履行的義務(wù),對(duì)于學(xué)生而言有的也相應(yīng)地免除,如服兵役)。但是,這部分權(quán)利的喪失是有條件的,它應(yīng)該有其他法律和法規(guī)作為依據(jù)。因此,建構(gòu)新型的高校與學(xué)生法律關(guān)系,絕不是追求理想中的絕對(duì)平等,而應(yīng)著眼于逐步減少現(xiàn)存的不平等。在具體的管理實(shí)踐中,既要重效率、講秩序,也要力求體現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)的法治精神對(duì)學(xué)生的尊重與關(guān)懷,切實(shí)維護(hù)和保障學(xué)生的合法權(quán)益。
3.2確立大學(xué)生的權(quán)利主體地位,建立尊重學(xué)生權(quán)益的高校管理制度
目前,國(guó)內(nèi)各高校的學(xué)校管理制度中,幾乎全是有關(guān)學(xué)生的義務(wù)、違紀(jì)處理的規(guī)定,幾乎沒有學(xué)生權(quán)利方面的規(guī)定。因此,必須確立學(xué)生的權(quán)利主體地位,建立尊重學(xué)生權(quán)益的高校管理制度。學(xué)生權(quán)益不僅包括教育法上規(guī)定的學(xué)生作為“受教育者”所應(yīng)享有的權(quán)利,還包括作為一個(gè)公民所享有的憲法上所賦予的基本權(quán)利。在學(xué)校的經(jīng)營(yíng)管理、教育教學(xué)過程中,必須把學(xué)生作為權(quán)利的主體，尊重學(xué)生的權(quán)益,保障學(xué)生的受教育權(quán)利。
尊重學(xué)生權(quán)益的高校管理制度,涉及的主要領(lǐng)域是校規(guī)。校規(guī)作為校方管理學(xué)生的主要工具,既是保障學(xué)生受教育權(quán)利更好實(shí)現(xiàn)的必要手段,也是最容易侵犯學(xué)生權(quán)利的領(lǐng)地,校規(guī)的制定過程本身、有關(guān)校規(guī)內(nèi)容的一些原則性問題必須考慮到學(xué)生作為權(quán)利主體的本質(zhì)。要發(fā)揚(yáng)民主,多讓學(xué)生參與規(guī)章制度的制定以及學(xué)生事務(wù)管理。民主是減少矛盾的好方法,在學(xué)生管理過程中,要多聽取各方的意見,多讓學(xué)生參與,有利于維護(hù)學(xué)生自身的利益。
3.3正確處理高校處分權(quán)與大學(xué)生受教育權(quán)的關(guān)系
正確認(rèn)識(shí)高校處分權(quán)的性質(zhì)。從學(xué)校處分權(quán)的法律性質(zhì)來看,它不是一項(xiàng)民事權(quán)利,而是一種必須根據(jù)合法性原則行使的公權(quán)力。學(xué)校擔(dān)負(fù)著為國(guó)家培養(yǎng)專門人才、向社會(huì)提供公共教育的重任,國(guó)家也因此賦予了學(xué)校管理教育的權(quán)力。這在《教育法》及《中華人民共和國(guó)高等教育法》等法律中也有體現(xiàn)。近年來,大學(xué)生狀告學(xué)校懲戒不當(dāng)?shù)陌咐粩喟l(fā)生,學(xué)校處分權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)之間的沖突已成為不可回避的現(xiàn)實(shí)。如何更好地用法律來規(guī)范學(xué)校處分權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)之間的關(guān)系已經(jīng)成為了《教育法》亟待解決的問題。
正確認(rèn)識(shí)依程序辦事的重要性。法制社會(huì)重視程序的價(jià)值,講實(shí)體正義而忽視程序正義是與依法辦事相悖的。在學(xué)生管理工作中,處理任何事務(wù)都要有一定的程序,高校必須嚴(yán)格遵循,只講事實(shí)不講程序也不是合法的。
3.4將行政救濟(jì)引入高校
高校學(xué)生管理應(yīng)注入法治精神和維權(quán)意識(shí)。為了切實(shí)保障和維護(hù)與學(xué)生教育權(quán)相關(guān)的各種正當(dāng)權(quán)益,正確理解和行使高校依法享有處分管理權(quán),就必須對(duì)高校學(xué)生管理工作實(shí)施監(jiān)督,對(duì)學(xué)生權(quán)益受到侵害實(shí)施救濟(jì)。高校是由國(guó)家行政機(jī)關(guān)設(shè)立或批準(zhǔn)設(shè)立的,對(duì)于高校實(shí)施管理行為引發(fā)的爭(zhēng)議,有必要納入行政監(jiān)督救濟(jì)之列,如行政復(fù)議、行政訴訟等。為此,明確高校與學(xué)生之間的行政法律關(guān)系特性,將它們之間的爭(zhēng)議納入行政訴訟渠道具有重要意義。
法律關(guān)系中涉及法律關(guān)系主體的權(quán)利與義務(wù),各方主體的權(quán)利和義務(wù)都應(yīng)依法充分實(shí)現(xiàn),如不能實(shí)現(xiàn)或不完全實(shí)現(xiàn),就需要采取相應(yīng)的救濟(jì)手段。在行政性法律關(guān)系中,高校作為授權(quán)行政主體,學(xué)生是與之相對(duì)的行政相對(duì)人,如果學(xué)生認(rèn)為學(xué)校行使行政職權(quán)的行為侵害了自己的合法權(quán)益,可以申請(qǐng)復(fù)議或提起行政訴訟。因此,高校在處分學(xué)生時(shí)要告知處分所依據(jù)的事實(shí)和法律,要聽取學(xué)生的意見和申辯,在做出勒令退學(xué)、開除學(xué)籍等重大處分時(shí),還應(yīng)舉行聽證會(huì),提供行政復(fù)議、訴訟等救濟(jì)途徑。
參考文獻(xiàn)：
論文關(guān)鍵詞 法律基本原理 債法基本原理 法律判斷
卡爾拉倫茨著《法學(xué)方法論》譯序中言：“經(jīng)典學(xué)術(shù)著作……讀者只須具有一定的耐力，平心靜氣讀去，自能有得。”豎既讀之，定安之。本文擬通過梳理王教授著作其一《債法原理》的章節(jié)體系，重點(diǎn)談?wù)勛约涸谘凶x其第一章“基本理論”過程中的感想。結(jié)合思考克服上述“屏障”，自己學(xué)習(xí)的困惑在于無法在頭腦中建立其起法律意義上的“債”，總與生活常識(shí)中的債相混不清，簡(jiǎn)單的問題尚可理清，稍事復(fù)雜就亂了陣腳，難以專業(yè)起來。故寄于學(xué)習(xí)本書，找到思維的切入點(diǎn)及分析相關(guān)解決法律問題的基點(diǎn)。
本書在體系編排上包括基本原理（第一章）、契約（第二章，債之發(fā)生）、制度（第三章）及無因管理（第四章）。王教授對(duì)“債的基本原理”的闡釋，秉承了其經(jīng)典的法律思維，即采請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)方法，以實(shí)例引導(dǎo)法律上的思考。鑒此概括成三點(diǎn)。
一、更深刻的理解理論（原理）與實(shí)踐（實(shí)務(wù)或經(jīng)驗(yàn)）的辯證關(guān)系
本書秉承了王教授的經(jīng)典法律思維，這里我們想先談其一“實(shí)例引導(dǎo)”（例題解說）。顯區(qū)別于一般原理性書籍的是，本書第一章基本理論部分，內(nèi)部的一節(jié)一款多以實(shí)例為開端，至多三、四個(gè)案例也稀稀不超十行文字。作者以提出問題、引導(dǎo)思考為目的，并小心不加重讀者在閱讀伊始的文字負(fù)擔(dān)。這種方式的獨(dú)到在于：其一，它顛覆了讀者在章節(jié)開始便被鋪天蓋地的背景、概念、特點(diǎn)、分類砸的頭暈?zāi)X脹的境況，幫助讀者繞過了死記硬背的路徑，取而代之的是教導(dǎo)讀者在思考中尋求對(duì)理論概念的理解；其二，它將具體實(shí)踐或經(jīng)驗(yàn)的東西放在了理論之前，為讀者所了解。作者非常體恤讀者對(duì)抽象理論理解的困難，也是作者對(duì)自己闡釋的理論頗為自信；其三，人人皆知促使人類作出思考的行為，往往是遭遇問題與矛盾之時(shí)。理論的雋美之處不在于其行文表達(dá)起來多么的磅礴與流暢，而在于其所到之處能給所用之人以提點(diǎn)，以解實(shí)踐之困惑。本書特點(diǎn)是以“實(shí)例”引導(dǎo)讀者，讀者心中有了初步答案或者不解后，必然會(huì)迫切的想知道答案及原因，這個(gè)過程就產(chǎn)生了對(duì)知識(shí)的饑餓感，也可以說讀者自身就與書中的知識(shí)相關(guān)聯(lián)起來，不再是讀者無關(guān)痛癢的單向?qū)W習(xí)。讀者有了獲取答案的需求，而書籍則有了回答問題的使命。筆者認(rèn)為，這一方法對(duì)與法律思考助益甚巨。
詳舉一例，書中講到“債權(quán)保全”豏令我體會(huì)頗深。民法為確保債權(quán)的獲償，特賦予債權(quán)人兩種權(quán)利，以資救濟(jì)，包括代位權(quán)和撤銷權(quán)。這一制度在我國(guó)合同法上也有采納。論知識(shí)點(diǎn)而言，這對(duì)于經(jīng)歷法本教育進(jìn)而專修民商法方向的讀者來說，肯定不算是新知識(shí)了，在我的記憶當(dāng)中，無非概念、要件、區(qū)別、聯(lián)系，逢考必背，遇考時(shí)也十分欣然答之，但是對(duì)這一制度的了解始終停留在試卷上面，對(duì)知識(shí)的理解太過表面化和理想化，對(duì)債權(quán)人的保護(hù)如何的完備，沒有想過與實(shí)踐進(jìn)行著怎樣的關(guān)聯(lián)。像對(duì)類似理論的學(xué)習(xí)，既不能與實(shí)踐關(guān)聯(lián)，又不能與相關(guān)制度關(guān)聯(lián)理解應(yīng)用。在頭腦中乃死水一潭，只等記憶消退。但在此處通過案例學(xué)習(xí)，筆者感覺效果有所不同。書中講到，“為債權(quán)的實(shí)現(xiàn)而奮斗”的理念在該制度中不可或缺。“債權(quán)人的代位權(quán)及撤銷權(quán)，對(duì)維護(hù)債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，裨益雖巨，但尚不足確保債權(quán)的獲償”，并分析的三點(diǎn)原因，包括債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的散逸非債權(quán)人所能預(yù)見或控制，債權(quán)的平等性難期全獲清償，法定優(yōu)先債權(quán)情形尚存?！疤幋饲閯?shì)，一般債權(quán)人不能不為其債權(quán)的擔(dān)保而奮斗?！?豐接著，作者闡述了債權(quán)擔(dān)保中有關(guān)人之擔(dān)保與物之擔(dān)保制度，并指出“債權(quán)的實(shí)現(xiàn)及優(yōu)先次序，事關(guān)當(dāng)事人利益、資金融通（如銀行貸款）、社會(huì)政策（如勞工工資）及公共利益（如租稅債權(quán)）”。而按照以往學(xué)習(xí)的思路，在債法篇?jiǎng)t僅著眼于債的平等性，有關(guān)債的優(yōu)先次序僅在企業(yè)法人破產(chǎn)清算中記憶過，在此，筆者不禁心生唏噓思維度上的寬窄是多么重要，而理論與實(shí)踐的辯證關(guān)系是時(shí)刻存于職業(yè)之中，更存于生存智慧之中。
二、學(xué)會(huì)在體系下掌握法律概念
不看體系，只閱章節(jié)的讀法，即使是尋求答案也是頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳、斷章取義、匆匆了事，這樣一個(gè)科目學(xué)下來，知識(shí)七零八碎，一團(tuán)漿糊，毫無體系可言，憑記憶記住的幾個(gè)概念卻毫無高低并列，相互割裂。
書，不論教科類還是文學(xué)紀(jì)實(shí)類等，作為閱讀的對(duì)象，應(yīng)該以一個(gè)體系的形態(tài)出現(xiàn)，任何一字一句其生命力都存于這個(gè)體系的生命力之下，脫離整體性而去摘引任何一字一句、一段都免不了會(huì)斷章取義，其雖可能滿足讀者一時(shí)之用，但對(duì)該書真正意義的解讀難免帶來偏頗，從而也就偏離了閱讀的意義豑。舉一例證之?！秱ㄔ怼吩陉U述“債之關(guān)系之有機(jī)體性及程序性”。豒在理解債權(quán)（債之關(guān)系）時(shí)，我以前不知道區(qū)分一個(gè)概念的廣義與狹義原因是什么。在這里，首先概括了債權(quán)之本“在于受領(lǐng)給付而保有之，并得依法律途徑強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)?！薄皞鶆?wù)人原則上應(yīng)以全部財(cái)產(chǎn)對(duì)其債務(wù)的履行負(fù)其責(zé)任?！?豓對(duì)于債務(wù)人的義務(wù)怎么全面理解，不在于定義成怎樣，而是需要在一個(gè)體系下理解。書中闡釋到，廣義債之關(guān)系，除包括給付義務(wù)、附隨義務(wù)及不真正義務(wù)等各種義務(wù)外，尚包括其他權(quán)利，如選舉權(quán)、解除權(quán)、終止權(quán)等以及各種法律地位（如受領(lǐng)相對(duì)人解除或終止契約意思表示）。又言，“債之關(guān)系之要素，并非個(gè)別單獨(dú)存在，毫不相干，而是為滿足債權(quán)人的給付利益，尤其是雙務(wù)契約上之交換目的而互相結(jié)合，組成一個(gè)超越各個(gè)要素而存在的整體性。”這種“超越各個(gè)要素而存在的”整體性就是體系下掌握概念的基礎(chǔ)載體。以前我認(rèn)為要素概念的體系的基礎(chǔ)，但現(xiàn)在我認(rèn)為這種理解是偏頗的，或者說更為重要的是，體系更是理解要素概念的基礎(chǔ)，不從這個(gè)角度去學(xué)習(xí)，理解概念是不透徹的，在指導(dǎo)實(shí)踐的過程中一定會(huì)遇到障礙。就像這節(jié)最后作者總結(jié)的，對(duì)債結(jié)構(gòu)的分析有助于認(rèn)識(shí)債的構(gòu)成要素、內(nèi)在邏輯及變動(dòng)發(fā)展。若無此項(xiàng)認(rèn)識(shí)，對(duì)個(gè)別問題的了解，終屬零碎知識(shí)，未能構(gòu)成完整的體系，不足妥善處理錯(cuò)綜復(fù)雜的債的關(guān)系。我很認(rèn)同作者這種觀點(diǎn)，其對(duì)法律思考助益甚巨。
三、學(xué)會(huì)用復(fù)雜思維看事物，學(xué)會(huì)用論證的方式去表達(dá)觀點(diǎn)
簡(jiǎn)單思維好不好？有一句廣告詞講：簡(jiǎn)約不簡(jiǎn)單，簡(jiǎn)約是一種智慧的濃縮，而不是直來直去的不加邏輯辯證的結(jié)果。在本書中，作者不僅闡述了自己研究的學(xué)術(shù)成果，更難等可貴的是讓讀者看到了他在表達(dá)自己觀點(diǎn)時(shí)詳實(shí)論證上所作出的堅(jiān)持與努力，表達(dá)的語言中要充滿力量和激情。用論證的方式去表達(dá)觀點(diǎn)會(huì)促使行為人想方設(shè)法變換思維的多角度去看同一個(gè)問題或知識(shí)。法律學(xué)習(xí)的過程就是論證說理、說服的過程。論證過程包括演繹、推理，思維的正向、逆向，既要遵循一定的邏輯、但有時(shí)候又會(huì)跳出邏輯、拋棄固有定式。在這里我對(duì)論證的理解是，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)可以，并不是行政化、幫派化的消滅不同的觀點(diǎn)。作者的責(zé)任明確自己的觀點(diǎn)，并努力、勤勉的論證以說服他人認(rèn)同自己的觀點(diǎn)。
【關(guān)鍵詞】非專利技術(shù)；專有技術(shù)；技術(shù)秘密；風(fēng)險(xiǎn)防控；保密措施
技術(shù)，分為專利技術(shù)與非專利技術(shù)。隨著經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，技術(shù)作為商品進(jìn)入流通領(lǐng)域，并且作為企業(yè)關(guān)鍵的秘密武器，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)揮著越來越重要的作用。同時(shí)，因?yàn)榉菍＠夹g(shù)的隱蔽和復(fù)雜的特點(diǎn)，非專利技術(shù)權(quán)益被侵犯的法律風(fēng)險(xiǎn)很高，權(quán)利人為其尋求專門的法律保護(hù)的需求愈發(fā)強(qiáng)烈。
一、界定非專利技術(shù)概念
非專利技術(shù)（know-how），在理論上又有說法叫專有技術(shù)、技術(shù)秘密，不同法條將這三個(gè)概念混用，又沒有直接的區(qū)別定義，直接導(dǎo)致非專利技術(shù)在實(shí)踐中的保護(hù)障礙。廣義上的非專利技術(shù)，可分為公有技術(shù)和專有技術(shù)，公有技術(shù)就是公知技術(shù)或者因?qū)＠Ｗo(hù)期滿、依法成為公眾所有的技術(shù)；專有技術(shù)，則就是只被少數(shù)人控制使用的、采取保密措施的技術(shù)。實(shí)際上，我國(guó)幅員遼闊，各地區(qū)對(duì)科學(xué)技術(shù)的掌握情況不一，所以區(qū)分公有技術(shù)和專有技術(shù)沒有理論價(jià)值，只需要在具體案件中具體分析就能輕易區(qū)分，所以可以直接將非專利技術(shù)（狹義）和專有技術(shù)的概念等同。
二、分析權(quán)利人不尋求專利法保護(hù)的原因
現(xiàn)實(shí)生活中非專利技術(shù)被他人非法使用、收益的情況比比皆是，然而如上所述，非專利技術(shù)被侵權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)較高，其法律保護(hù)力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上專利法，除了專利法中明文規(guī)定不得申請(qǐng)專利的諸如植物新品種之類的技術(shù)信息，技術(shù)所有人為何不申請(qǐng)專利而選擇將技術(shù)保存在腦子里或者保險(xiǎn)柜中呢？究其原因，大約有三：一是申請(qǐng)專利的成本高，手續(xù)繁，非專利技術(shù)人權(quán)衡利弊放棄專利保護(hù)；二是公開后價(jià)值喪失，比如可口可樂的配方；三是非專利技術(shù)保密時(shí)間無限長(zhǎng)，只要保密措施做得好，這項(xiàng)技術(shù)永遠(yuǎn)都是排他的。
三、侵犯非專利技術(shù)的法律風(fēng)險(xiǎn)成因
1.企業(yè)自身的保密意識(shí)不強(qiáng)，硬件保密設(shè)施不完備，對(duì)員工的保密培訓(xùn)也不到位；
改革開放初期，我國(guó)對(duì)外國(guó)企業(yè)或科研人員的所謂參觀拍手歡迎毫無戒備，卻不知他們已將珍貴的核心技術(shù)都拍攝下來回國(guó)研究了，導(dǎo)致我國(guó)諸如景泰藍(lán)和宣紙制造等傳統(tǒng)工藝遺憾流傳國(guó)外。
2.非專利技術(shù)本身的權(quán)力化程度低，保護(hù)困難
企業(yè)要做科研要生產(chǎn)，不可避免讓外部人員知曉該非專利技術(shù)。而技術(shù)知識(shí)是無形的，是依靠智慧和經(jīng)驗(yàn)，侵權(quán)形式隱蔽，被侵權(quán)的企業(yè)舉證非常困難。
3.非專利技術(shù)的法律保護(hù)體系不健全
不同于專利技術(shù)有《專利法》保護(hù)，目前非專利技術(shù)保護(hù)的相關(guān)法條很分散，且在立法主旨和側(cè)重點(diǎn)上都不相同，導(dǎo)致調(diào)整同一法律關(guān)系的法律條文散見各處，導(dǎo)致司法審判的混亂。
四、比較現(xiàn)行國(guó)際法對(duì)非專利技術(shù)法律保護(hù)的理論與實(shí)踐
基于對(duì)非專利技術(shù)的法律保護(hù)必要且緊迫，而我國(guó)相應(yīng)法律保護(hù)體系不夠完備的現(xiàn)狀，我們有必要放眼世界，W習(xí)借鑒外國(guó)成熟的理論與實(shí)踐，完善相關(guān)立法。
1.國(guó)際條約?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)議》（TRIPs）與傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相比，商業(yè)秘密的權(quán)利人多了兩項(xiàng)權(quán)利：制止他人披露，制止他人獲得有關(guān)信息。關(guān)于商業(yè)秘密侵權(quán)的救濟(jì)，主要是包括禁令、賠償損害在內(nèi)的民事救濟(jì)手段，對(duì)是否采取刑事手段，則沒有強(qiáng)制規(guī)定，由成員自行酌定。
2.以美國(guó)為例分析英美法系。在保護(hù)商業(yè)秘密的意義上，競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議才被法院認(rèn)可。美國(guó)規(guī)定了“不可避免泄露規(guī)則”，它在審判中可能扮演了一個(gè)事后的競(jìng)業(yè)禁止條款的角色：“在即將發(fā)生不可避免地利用商業(yè)秘密行為的情況下，可以阻止?jié)撛诘模ㄉ虡I(yè)秘密）侵權(quán)行為?！保≒epsiCo ， Inc. v. Redmond 案判例）。
3.以德國(guó)為例分析大陸法系。在理論上，德國(guó)雖也認(rèn)為非專利技術(shù)有財(cái)產(chǎn)屬性，但更強(qiáng)調(diào)應(yīng)以維護(hù)契約關(guān)系和維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序出發(fā)去設(shè)計(jì)各項(xiàng)法律制度，而不是單純從維護(hù)非專利技術(shù)擁有者個(gè)人財(cái)產(chǎn)出發(fā)，“立法者最終傾向于保護(hù)職工利益”。
五、對(duì)我國(guó)非專利技術(shù)的法律風(fēng)險(xiǎn)防控的建議
1.國(guó)家立法統(tǒng)一非專利技術(shù)的概念，明晰其具體范圍。將相關(guān)概念統(tǒng)一成“非專利技術(shù)”，個(gè)人認(rèn)為最能使大眾將其與專利技術(shù)對(duì)應(yīng)，理解起來也容易，從而利于權(quán)利人對(duì)非專利技術(shù)的保護(hù)。
2. 企業(yè)自身要注重事前防控。
（1）物理上采取技術(shù)保密措施：實(shí)際空間中指紋解鎖進(jìn)入保密辦公區(qū)、安裝保險(xiǎn)柜，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中區(qū)分內(nèi)網(wǎng)外網(wǎng)、設(shè)置防火墻、絕密文件轉(zhuǎn)成密碼傳輸?shù)龋?/p>
（2）建立健全企業(yè)保密制度：?jiǎn)T工入職前的背景審查清楚；規(guī)范技術(shù)檔案的集中定期管理，依保密性不同分級(jí)管理，允許相應(yīng)高低職務(wù)級(jí)別的員工接觸；非專利技術(shù)有關(guān)資料的復(fù)印件、廢棄物等由專人保管或銷毀等。
（3）完善有關(guān)合同條款：與員工的保密協(xié)議、競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議中要詳細(xì)規(guī)定有關(guān)保密義務(wù)的范圍、期限、違約責(zé)任等；與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方、技術(shù)轉(zhuǎn)讓許可相對(duì)方的有關(guān)非專利技術(shù)的范圍、期限、合同期滿后的義務(wù)等也需要明確。
3.建立社會(huì)組織，加強(qiáng)非專利技術(shù)保密方法的交流與借鑒，宏觀上把握非專利技術(shù)的新穎性、實(shí)用性等特征的變化。
4.執(zhí)法過程中工作人員要做好涉案資料的保密工作。各級(jí)科委、工商局、業(yè)務(wù)主管部門等行政單位以及法院、公安等司法單位要避免有關(guān)非專利技術(shù)的泄密，對(duì)相關(guān)檔案資料保存好，執(zhí)法過程也注意不公開。
六、結(jié)語
為了順應(yīng)市場(chǎng)潮流和保護(hù)我國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新活力，國(guó)家有必要在宏觀立法方面對(duì)非專利技術(shù)給予專門、強(qiáng)有力的法律保護(hù)，最終鼓勵(lì)和支持更多科研人員從事技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)充分，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)科技強(qiáng)國(guó)與經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。
基金項(xiàng)目：本文系江蘇大學(xué)第15批學(xué)生科研課題立項(xiàng)一般項(xiàng)目“非專利技術(shù)法律風(fēng)險(xiǎn)防控”（項(xiàng)目編號(hào)：Y15C033）研究成果。
作者簡(jiǎn)介：嚴(yán)思雨（1996.4-），女，江蘇揚(yáng)州人，本科，江蘇大學(xué)文法學(xué)院法學(xué)系，主要研究方向：社會(huì)法學(xué)。
參考文獻(xiàn)：
[1]程永順主編.商業(yè)秘密判例【M】北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010.1.
[2]姜丹明主編.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法精要與依據(jù)指引【M】北京：人民出版社，2015.1.
[3]李宏安.淺談非專利技術(shù)成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)【J】.中國(guó)未來與發(fā)展研究報(bào)告，2002.
論文關(guān)鍵詞：法律基礎(chǔ)課；法制教育；重要意義；學(xué)習(xí)興趣
在現(xiàn)代社會(huì)，法律素質(zhì)是社會(huì)成員必須具備的綜合素質(zhì)之一。法律基礎(chǔ)課是中等職業(yè)學(xué)校德育課的重要組成部分，是對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律基礎(chǔ)知識(shí)教育和法制觀念教育的一門必修課。它涉及的知識(shí)面較廣，概念性較強(qiáng)，與生活關(guān)系密切，新形勢(shì)下加強(qiáng)學(xué)生法制教育具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。為了使本課取得良好的教學(xué)效果，現(xiàn)結(jié)合筆者多年的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)談幾點(diǎn)體會(huì)。
正確認(rèn)識(shí)法律基礎(chǔ)課的重要意義
近年來，未成年人犯罪已成為繼環(huán)境污染、吸毒販毒之后的第三大世界性難題。涉嫌犯罪的青少年大多文化素質(zhì)低下、法制觀念淡薄，平時(shí)對(duì)法制不夠重視。有關(guān)調(diào)查表明，正處花季的17歲是危險(xiǎn)年齡，正成為犯罪高發(fā)期。高中階段正是青少年學(xué)生世界觀、人生觀逐步形成的關(guān)鍵時(shí)期。如果不學(xué)習(xí)一些法律基礎(chǔ)知識(shí)，必定會(huì)影響他們的法律意識(shí)形成。
在現(xiàn)實(shí)生活中，很多人認(rèn)為：我自己守法就行了，法律也不能拿我怎么樣。其實(shí)這是完全錯(cuò)誤的想法，因?yàn)槿绻悴涣私夥稍趺粗朗裁葱袨槭呛戏ǖ模恳苍S不知不覺就做了違法的事，所以不學(xué)法、不懂法，也就談不上遵紀(jì)守法；再者，就算自己守法，不代表別人的行為不會(huì)侵害到你的權(quán)益。這時(shí)候你就需要通過合法的途徑維護(hù)自己的權(quán)益，不了解法律常識(shí)怎么行？
法律在一些人的心目中仍處于可有可無、無足輕重的地位，有些學(xué)生覺得法律離自己比較遙遠(yuǎn)，“法律于我何干？學(xué)法律干什么？不犯法就行”的想法恐怕也不是少數(shù)學(xué)生才有的?，F(xiàn)實(shí)生活中，我們身邊不乏一些雖有理但卻不知怎樣用法律武器維護(hù)自身權(quán)益，最終吃虧上當(dāng)或走上歧途的事例。因此，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的法律教育，使他們具有較強(qiáng)的法律知識(shí)水平和法律意識(shí)水平，建立起法律神圣不可侵犯的信念，自覺遵守法律，自覺維護(hù)和捍衛(wèi)法律的尊嚴(yán)，進(jìn)而使校園形成一種學(xué)法、守法、用法的良好氛圍。
重視緒論課教學(xué)
法律基礎(chǔ)知識(shí)在初中課程里略有涉及，有些學(xué)生對(duì)“重炒舊飯”不以為然，還有些學(xué)生對(duì)理論知識(shí)提不起興趣和學(xué)習(xí)熱情，課后知識(shí)記憶不牢，所以學(xué)生在學(xué)習(xí)時(shí)普遍存在無所謂情緒。針對(duì)這些情況，第一節(jié)課尤為重要。俗話說，好的開端是成功的一半。所以，首先必須上好第一節(jié)課即緒論課，為日后的順利教學(xué)奠定基礎(chǔ)。第一次課除了介紹本課程的安排和以往一些考試情況外，要重在調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，激發(fā)其入門欲望，使他們對(duì)后面知識(shí)學(xué)習(xí)充滿期待，對(duì)學(xué)習(xí)這門課程充滿熱情，從而樹立對(duì)本課程的積極學(xué)習(xí)態(tài)度，堅(jiān)定學(xué)好本課程的信心，為日后的學(xué)習(xí)奠定思想基礎(chǔ)。
凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢。緒論課教學(xué)的基本要求是：首先，在備課時(shí)，以教學(xué)目的為中心，搜集素材，合理選擇教法，認(rèn)真充分備課，做到胸有成竹。同時(shí)，應(yīng)通曉教材全部?jī)?nèi)容，以便熟練運(yùn)用教材。其次，開講要引人入勝，懸念迭起。針對(duì)學(xué)生第一節(jié)課常有的好奇心和獵奇心理，可以提出問題：“當(dāng)面對(duì)物質(zhì)的誘惑時(shí)，你會(huì)不會(huì)產(chǎn)生據(jù)為己有的欲望？當(dāng)面對(duì)鮮艷的刺激時(shí)，你能不能抑制往青春的沖動(dòng)？當(dāng)面對(duì)暴力時(shí)，你會(huì)不會(huì)手足無措？當(dāng)面對(duì)傷害時(shí)，你會(huì)不會(huì)束手無策？”讓學(xué)生充分交流、各抒己見，以便引起學(xué)生的好奇心，激發(fā)學(xué)生的參與意識(shí)。然后再逐一講解，從而使學(xué)生覺得既熟悉又新奇，于是追求新知識(shí)的愿望油然而生。同時(shí)，再次強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)法律知識(shí)的重要性，法律能給人以安全的指南；作為新世紀(jì)的青少年，應(yīng)該懂得用法律規(guī)范自己的行為，懂得合法合理、適時(shí)適度地處理學(xué)習(xí)階段的問題，知道用什么方式、通過什么途徑去維護(hù)自身的合法權(quán)益。
合理應(yīng)用案例教學(xué)法
法律教育與法治實(shí)踐聯(lián)系密切，源于法治實(shí)踐的案例在法律教學(xué)中被廣泛運(yùn)用。案例教學(xué)法是法律教學(xué)中最具特色、最有優(yōu)勢(shì)的教學(xué)方式。案例既是法律學(xué)的重要手段，也是法律教學(xué)的重要內(nèi)容，缺乏案例的法律教學(xué)是不完整的。恰當(dāng)運(yùn)用案例，能幫助教師闡明問題，突破講課的重點(diǎn)、難點(diǎn)、疑點(diǎn)；能提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)思考的積極性，幫助學(xué)生系統(tǒng)掌握基本理論、基本知識(shí)、基本概念，培養(yǎng)學(xué)生分析和解決實(shí)際問題的能力，從而改善教學(xué)效果，提高教學(xué)質(zhì)量。
要真正實(shí)現(xiàn)案例教學(xué)法的優(yōu)勢(shì)，關(guān)鍵在于對(duì)其正確把握并合理應(yīng)用。例如，在講到“正當(dāng)防衛(wèi)”這一知識(shí)點(diǎn)時(shí)，可以先介紹法律規(guī)定。根據(jù)我國(guó)刑法第二十條規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)是指為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害采取的旨在制止不法侵害而對(duì)不法侵害人造成未明顯超過必要限度損害的行為。然后說明其具有的五個(gè)特征：（1）防衛(wèi)意圖是為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害。（2）防衛(wèi)起因是不法侵害的發(fā)生和存在。（3）防衛(wèi)對(duì)象是不法侵害者本人。（4）防衛(wèi)時(shí)間是不法侵害正在進(jìn)行之時(shí)。（5）防衛(wèi)限度是沒有明顯超過必要限度且未造成重大損害。同時(shí)強(qiáng)調(diào)這五個(gè)特征也是構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的五個(gè)必要條件，即主觀條件、起因條件、對(duì)象條件、時(shí)間條件、限度條件。重點(diǎn)是要對(duì)各個(gè)條件分別舉實(shí)例加以分析說明，以加深學(xué)生對(duì)該法律概念的正確理解和把握，以便日后在現(xiàn)實(shí)生活中真正懂得評(píng)判是非、合理應(yīng)用。
發(fā)揮多媒體技術(shù)的輔助作用
