發(fā)布時(shí)間：2023-08-29 16:35:59
序言：寫作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的訴訟法和行政訴訟法樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱行政訴訟法）將于今年10月1日起施行。行政訴訟法的制定和施行，是我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)的一件大事，也是我國(guó)社會(huì)主義民主政治建設(shè)的一個(gè)重要步驟。它對(duì)于貫徹執(zhí)行憲法關(guān)于保障公民合法權(quán)益的原則，維護(hù)和促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，加強(qiáng)廉政建設(shè)，提高工作效率，都有重要的意義；對(duì)于進(jìn)一步貫徹執(zhí)行治理整頓和深化改革的方針，也將起積極的作用。地方各級(jí)人民政府、國(guó)務(wù)院各部門對(duì)行政訴訟法的施行必須予以高度重視，切實(shí)做好各方面的準(zhǔn)備工作。為此，特作如下通知：一、認(rèn)真學(xué)習(xí)行政訴訟法，提高對(duì)施行行政訴訟法重要意義的認(rèn)識(shí)行政訴訟是公民、法人和其他組織以行政機(jī)關(guān)為被告向人民法院提起的訴訟。行政訴訟法的施行，標(biāo)志著我國(guó)的行政活動(dòng)將在更大范圍內(nèi)接受司法監(jiān)督。隨著行政訴訟法的施行，行政機(jī)關(guān)會(huì)經(jīng)常作為被告，與作為原告的公民或組織，以平等身份出庭應(yīng)訴，接受司法審判，并可能承擔(dān)諸如賠償?shù)认鄳?yīng)的法律后果，這無(wú)疑對(duì)行政機(jī)關(guān)依法行政提出了更高的要求。但是，許多行政機(jī)關(guān)工作人員對(duì)這一制度還不熟悉，加之“只準(zhǔn)官告民，不準(zhǔn)民告官”和“法律只管老百姓”等傳統(tǒng)觀念的影響，在思想認(rèn)識(shí)上需要有一個(gè)提高和轉(zhuǎn)變的過(guò)程。因此，地方各級(jí)人民政府、國(guó)務(wù)院各部門要抓緊利用行政訴訟法施行前的這段時(shí)間，認(rèn)真組織學(xué)習(xí)。通過(guò)學(xué)習(xí)，掌握行政訴訟的基本知識(shí)，充分認(rèn)識(shí)行政訴訟制度的重大意義，克服與行政訴訟制度不相適應(yīng)的思想觀念，以積極的態(tài)度，做好行政訴訟法施行前的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作。行政訴訟法施行后，地方各級(jí)人民政府、國(guó)務(wù)院各部門要積極主動(dòng)配合人民法院開(kāi)展工作。
為了切實(shí)做好行政訴訟法的貫徹實(shí)施工作，地方各級(jí)人民政府、國(guó)務(wù)院各部門的負(fù)責(zé)同志要帶頭學(xué)好行政訴訟法，并切實(shí)加強(qiáng)對(duì)這項(xiàng)工作的領(lǐng)導(dǎo)。要通過(guò)舉辦學(xué)習(xí)研討班等形式，分期分批組織本地區(qū)、本部門的負(fù)責(zé)同志學(xué)習(xí)行政訴訟法。二、加強(qiáng)法律、法規(guī)和規(guī)章的起草工作，進(jìn)一步完善立法行政訴訟制度的基本要求之一，是行政行為要有法可依，行政管理活動(dòng)的各個(gè)方面和各種行政管理手段都要有相應(yīng)的法律依據(jù)。為此，必須不斷完善立法。在我國(guó)，法律和地方性法規(guī)大部分由政府部門起草，行政法規(guī)和規(guī)章由政府制定?，F(xiàn)在，我國(guó)的立法還不完善，有關(guān)部門要抓緊法律、法規(guī)和規(guī)章的起草工作，加快立法工作的進(jìn)度。當(dāng)前，除大量的行政管理法規(guī)急需制定外，還要抓緊制定行政復(fù)議條例、行政強(qiáng)制執(zhí)行條例和規(guī)章制定辦法等與行政訴訟法配套的法規(guī)。
為了保證規(guī)章不與法律、法規(guī)相抵觸，地方人民政府、國(guó)務(wù)院各部門要加強(qiáng)規(guī)章清理工作，并嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)章備案制度。三、加強(qiáng)行政執(zhí)法監(jiān)督檢查，提高行政執(zhí)法水平建立行政訴訟制度的目的，就是要維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，保證行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法辦事。地方各級(jí)人民政府、國(guó)務(wù)院各部門要采取切實(shí)有力的措施，加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法人員的法制教育，增強(qiáng)其工作責(zé)任心和依法辦事的自覺(jué)性，杜絕執(zhí)法過(guò)程中任意處罰、濫施處罰等違法現(xiàn)象，提高行政執(zhí)法水平。地方各級(jí)人民政府、國(guó)務(wù)院各部門要對(duì)正在實(shí)施的罰款、吊銷許可證和執(zhí)照，以及限制人身自由等具體行政行為進(jìn)行一次清理，對(duì)于違法的和沒(méi)有法律依據(jù)的要及時(shí)禁止和糾正。各級(jí)行政機(jī)關(guān)工作人員要牢固樹(shù)立全心全意為人民服務(wù)的思想，積極履行法定職責(zé)，既要避免因隨意執(zhí)法而引起行政訴訟，也要防止因擔(dān)心當(dāng)被告而放任違法行為。
為了提高行政執(zhí)法水平，必須加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督檢查。地方各級(jí)人民政府、國(guó)務(wù)院各部門要結(jié)合本地區(qū)、本部門的實(shí)際情況，盡快制定行政機(jī)關(guān)工作人員守則，嚴(yán)格行政紀(jì)律。監(jiān)察部和國(guó)務(wù)院法制局等部門要認(rèn)真調(diào)查研究，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，盡快制定執(zhí)法監(jiān)督檢查方面的法規(guī)，使行政執(zhí)法監(jiān)督檢查工作規(guī)范化、制度化。四、加強(qiáng)對(duì)政府法制工作的領(lǐng)導(dǎo)，進(jìn)一步做好政府法制工作行政訴訟法的施行，對(duì)政府工作的法制化提出了更高的要求。政府既擔(dān)負(fù)立法方面的大量工作，又承擔(dān)嚴(yán)格執(zhí)法的艱巨任務(wù)，同時(shí)，還要承辦大量的行政訴訟事務(wù)和其他有關(guān)的法律事務(wù)。因此，各級(jí)人民政府和國(guó)務(wù)院各部門的領(lǐng)導(dǎo)同志，要高度重視政府法制工作，并切實(shí)加強(qiáng)對(duì)這項(xiàng)工作的領(lǐng)導(dǎo)。加強(qiáng)政府法制工作，必須完善組織機(jī)構(gòu)。各級(jí)人民政府要在調(diào)整和改善人員結(jié)構(gòu)、提高人員素質(zhì)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步充實(shí)政府法制工作隊(duì)伍，使政府法制工作機(jī)構(gòu)與其所承擔(dān)的工作任務(wù)相適應(yīng)。
國(guó)務(wù)院要求，地方各級(jí)人民政府、國(guó)務(wù)院各部門接到本通知后，要結(jié)合本地區(qū)、本部門的實(shí)際情況，認(rèn)真組織研究，并盡快提出貫徹實(shí)施行政訴訟法的措施。各省、自治區(qū)、直轄市人民政府、國(guó)務(wù)院各部門要將貫徹落實(shí)本通知的情況，于今年八月底前書面告國(guó)務(wù)院法制局，由國(guó)務(wù)院法制局匯總向國(guó)務(wù)院報(bào)告。有關(guān)重要情況和問(wèn)題，要及時(shí)告國(guó)務(wù)院法制局。
關(guān)鍵詞：行政合同 法律問(wèn)題 完善建議
行政合同也是契約的一種，只是因其主體和目的的不同區(qū)別于一般的民事合同。通常將行政合同定義為行政主體為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理的目的與合同相對(duì)人平等商議就相關(guān)問(wèn)題達(dá)成一致所簽訂的合同，這種合同一方面是行政主體行使權(quán)力的一種方式，另一方面是民事契約精神的一種體現(xiàn)。在現(xiàn)今，作為一種比較新的合同行為和有效的社會(huì)管理方式，行政合同在我國(guó)的運(yùn)用范圍已經(jīng)很廣，但是行政合同在司法處理方面還存在許多的問(wèn)題，比如司法審查等，在以下內(nèi)容中將進(jìn)行詳細(xì)論述。
一、行政合同訴訟存在的問(wèn)題
1、沒(méi)有明確與民事合同訴訟的區(qū)別
行政合同雖然在我國(guó)使用廣泛，但是我國(guó)法律和相關(guān)司法解釋并沒(méi)有明確其基本內(nèi)涵，最高人民法院只是將行政合同作為人民法院受理案件的范圍給予了明確，但是從合同成立的標(biāo)準(zhǔn)上看行政合同和民事合同有很大的相似性。在具體的案件處理過(guò)程中，法院在解決行政合同訴訟時(shí)，通常會(huì)首先考慮行政訴訟法的內(nèi)容，在沒(méi)有相關(guān)依據(jù)時(shí)才會(huì)尋求民事法律解決，這就容易造成案件的民事化，將行政合同訴訟當(dāng)做普通的民事案件來(lái)處理，適用方式混亂，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不分。
2、案件事由不一
正是因?yàn)榉傻娜笔В率乖谄鹪V時(shí)的理由難以統(tǒng)一或者歸納，沒(méi)有具體的方向性。比如在起訴中通常出現(xiàn)的情形有：第一，認(rèn)為行政主體侵犯其合法權(quán)益而提起訴訟；第二，認(rèn)為行政主體違反《行政訴訟法》第十一條第一款的相關(guān)內(nèi)容而起訴；第三，認(rèn)為行政主體濫用優(yōu)益權(quán)而提起訴訟等。這些訴訟事由造成行政合同訴訟極為混亂，也給法院處理相關(guān)案件帶來(lái)了極大的困難。
3、行政合同訴訟不能調(diào)解解決
由于行政主體具有特殊的身份性質(zhì)，其權(quán)利和義務(wù)也是由法律進(jìn)行明確且嚴(yán)格的規(guī)定，所以作為行政合同的當(dāng)事人不能隨意放棄或者免除相關(guān)權(quán)利或者義務(wù)，因此，從此意義上說(shuō)該類糾紛不能通過(guò)調(diào)解解決。但是還應(yīng)當(dāng)看到，在該類合同成立和履行的過(guò)程中，行政主體一直是強(qiáng)勢(shì)一方，其具有很大的決定權(quán)，而合同最基本的要求是合同雙方能夠平等且意志自由，因此，行政合同是違背契約精神的，難以符合合同性質(zhì)，更不利于合同的履行，這不符合世界處理合同訴訟的主流思想。
4、法院對(duì)行政合同判決的形式過(guò)于單一
在行政合同的具體處理上，理論學(xué)者和實(shí)踐部門有所不同，從處理行政合同的法院角度看，行政合同訴訟案件的處理只有撤銷判決和確認(rèn)判決兩種形式。但是，在相關(guān)的學(xué)術(shù)理論中，只有單方具體行政行為才可以做出撤銷的判決，因此行政合同不能適用該類處理方式。同時(shí)，法院在處理案件的過(guò)程中沒(méi)有做出過(guò)履行判決和變更判決的情況，這些現(xiàn)實(shí)中的做法造成行政合同訴訟解決方式單一，難以符合當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，也不利于訴訟糾紛的最終解決。
二、完善我國(guó)行政合同訴訟的建議
當(dāng)前，人民法院處理行政合同訴訟時(shí)出現(xiàn)了一些問(wèn)題，主要表現(xiàn)為處理問(wèn)題的單向性、解決過(guò)程的強(qiáng)制性和公權(quán)力性，這種看似有效的處理方式從實(shí)際運(yùn)行上看不利于行政合同的真正解決，所以，有必要建立一種新的訴訟解決機(jī)制，至此，筆者提出以下完善建議：
1、明確受理案件的范圍
這一建議包括以下內(nèi)容：首先是賦予行政合同相對(duì)人以撤銷權(quán)，如認(rèn)為行政主體在合同中的要求侵害其利益，可以向法院提起撤銷之訴；其次是當(dāng)事人如果認(rèn)為行政合同違反相關(guān)法律法規(guī)，如繼續(xù)履行將侵害其合法權(quán)益，可以提起撤銷或者無(wú)效之訴；最后是在行政主體濫用權(quán)力，對(duì)相對(duì)人的正常經(jīng)營(yíng)或者其他合法行為進(jìn)行干涉時(shí)，可以提出撤銷之訴。
2、明確原告的訴訟資格
行政合同畢竟是具有契約性質(zhì)的合同，既然是契約就要盡量實(shí)現(xiàn)合同雙方的權(quán)利對(duì)等，行政相對(duì)人具有的原告資格，行政主體也應(yīng)當(dāng)具有，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)明確第三人和檢察機(jī)關(guān)的原告資格。這里所提到的檢察機(jī)關(guān)作為原告的資格是為了保護(hù)國(guó)家利益，即在行政主體與相對(duì)人的合同出現(xiàn)侵害國(guó)家利益時(shí)，檢察機(jī)關(guān)可以作為原告主動(dòng)提起訴訟；而第三人則是指與行政合同具有利害關(guān)系的關(guān)系人，這一建議是為了更好的保障合同之外第三人的利益，避免行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人通過(guò)合同的形式達(dá)到損害他人利益的行為。
3、確立調(diào)解制度解決糾紛
在前面已經(jīng)反復(fù)提到，行政合同也是一種契約，其也是在雙方合意、資源的基礎(chǔ)上達(dá)成，因此，合同中當(dāng)事人的意志是起主要作用的力量。在解決這類糾紛時(shí)也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)當(dāng)事人雙方的意愿，使糾紛能夠達(dá)到雙方的基本要求，所以在糾紛發(fā)生時(shí)開(kāi)展正常的對(duì)話是很有必要的，在此筆者提出在行政合同訴訟中可以適用調(diào)解的方式解決糾紛。
4、建議完善判決的形式
前文已經(jīng)提到，針對(duì)行政合同，人民法院主要有兩種判決形式，撤銷判決和確認(rèn)判決，這兩種形式對(duì)于解決行政合同訴訟是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須相應(yīng)的確立其他判決形式，如變更判決、給付判決等，這樣才能更好的保障合同的效力和合同雙方的權(quán)益。
三、結(jié)語(yǔ)
關(guān)鍵詞 非法證據(jù) 瑕疵證據(jù) 排除 補(bǔ)救
作者簡(jiǎn)介：樊星，浙江省麗水市人民檢察院。
刑事訴訟的公正、公開(kāi)、公平不僅是司法機(jī)關(guān)對(duì)于自身的嚴(yán)格要求，也是普通老百姓對(duì)刑事訴訟的最重要的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。而證據(jù)作為刑事訴訟中認(rèn)定罪行和考量刑期的唯一手段，一直被譽(yù)為訴訟的靈魂，因此，證據(jù)的效力就會(huì)對(duì)刑事訴訟產(chǎn)生了重要的影響。我國(guó)以往的司法實(shí)踐中，僅單純的區(qū)分了證據(jù)的合法與非法，對(duì)一些有一定的違法情形但未認(rèn)定為非法的證據(jù)，一直半遮半掩的存在于實(shí)踐當(dāng)中，容易引起許多非議。筆者對(duì)司法制度相對(duì)發(fā)達(dá)的國(guó)家的證據(jù)制度進(jìn)行了研究，例如美國(guó)，雖然其非法證據(jù)排除的規(guī)則相當(dāng)嚴(yán)格，但也規(guī)定了大量的例外情形。在我國(guó)刑事訴訟實(shí)踐中，對(duì)于非法證據(jù)和瑕疵證據(jù)的概念仍很模糊，亟需在堅(jiān)決排除非法證據(jù)的同時(shí)，也為合法但存在一定瑕疵的證據(jù)正名。
一、非法證據(jù)和瑕疵證據(jù)的界定
根據(jù)《刑事訴訟法》第42條之規(guī)定，證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)，都是證據(jù)。因此，合法的證據(jù)應(yīng)當(dāng)滿足客觀性、關(guān)聯(lián)性和法律性三個(gè)基本要件。由于違反客觀性和關(guān)聯(lián)性的證據(jù)事實(shí)缺乏了證據(jù)最基本的要求，會(huì)直接被排除在證據(jù)資格之外，所以非法證據(jù)一般是指違反證據(jù)法律性的證據(jù)。而瑕疵證據(jù)從構(gòu)成要件上看，應(yīng)當(dāng)是滿足了客觀性、關(guān)聯(lián)性和法律性的證據(jù)，僅是不符合法律的規(guī)定存在一定的缺陷，與非法證據(jù)有明顯的區(qū)別。
（一）從邏輯體系上區(qū)分非法證據(jù)和瑕疵證據(jù)
以證據(jù)的合法性分類，必然分為合法證據(jù)和非法證據(jù)，合法證據(jù)是刑事案件最終定罪量刑的基礎(chǔ)，而非法證據(jù)則要被排除在刑事訴訟之外。瑕疵證據(jù)，不屬于被直接排出在刑事訴訟之外的證據(jù)，故應(yīng)當(dāng)屬于合法證據(jù)的大類之中，但由于其一定程度上有違反法律規(guī)定的情形，所以需進(jìn)行補(bǔ)救等，才能做為證明案件事實(shí)的證據(jù)。因此，非法證據(jù)和瑕疵證據(jù)在邏輯體系上沒(méi)有隸屬關(guān)系，是不同類別的證據(jù)。
（二）從違法程度上區(qū)分非法證據(jù)和瑕疵證據(jù)
根據(jù)2013年修改后的刑訴法和兩個(gè)證據(jù)規(guī)定的內(nèi)容，非法證據(jù)主要是指通過(guò)刑訊逼供或其他暴力、威脅等非法方式取得的證據(jù)，具體是以嚴(yán)重的暴力性、脅迫性等為表現(xiàn)形式，是侵犯公民最重要的人身權(quán)等權(quán)利。瑕疵證據(jù)只有輕微違法性，是在收集程序、方式上有違反法律的情形，例如在勘查筆錄、搜查筆錄、提取筆錄、扣押清單上遺漏偵查人員簽名或物品名稱、特征等，在訊問(wèn)或詢問(wèn)筆錄上遺漏偵查人員簽名、訊問(wèn)或詢問(wèn)起止時(shí)間等，其表現(xiàn)形式是對(duì)于程序的遵守不夠嚴(yán)格，是侵犯公民程序性的權(quán)利。因此，兩者在違法程度上有重大的差異，非法證據(jù)的違法性嚴(yán)重，瑕疵證據(jù)僅有輕微的違法情形。
（三）從證據(jù)能力上區(qū)分非法證據(jù)和瑕疵證據(jù)
非法證據(jù)是在嚴(yán)重侵犯公民人身等憲法權(quán)利的情況下取得的，在這種強(qiáng)大的外力作用下很難讓人相信其證實(shí)的內(nèi)容，不具備證據(jù)的能力，必須堅(jiān)決排除。瑕疵證據(jù)一般是不涉及證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性，證據(jù)本身是具備客觀真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性的，僅是在取得過(guò)程中存在輕微的違法情形，通過(guò)法定的程序進(jìn)行補(bǔ)救可以使取證的程序轉(zhuǎn)化為合法，使其轉(zhuǎn)化為有證據(jù)能力的合法證據(jù)。
二、非法證據(jù)和瑕疵證據(jù)產(chǎn)生的原因
以理想化的司法來(lái)看，每一份證據(jù)都應(yīng)該是偵查機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)合法的程序收集的，符合客觀性、關(guān)聯(lián)性和法律性的，能夠真實(shí)反映客觀事實(shí)的合法證據(jù)。但是在司法實(shí)踐中，由于各種不確定的因素，非法證據(jù)和瑕疵證據(jù)仍廣泛的存在。因此，在對(duì)非法證據(jù)和瑕疵證據(jù)的進(jìn)行更加深入的研究之前，亟需深究其產(chǎn)生的原因。
1.法律制度的缺失。目前我國(guó)對(duì)于非法證據(jù)和瑕疵證據(jù)的相關(guān)規(guī)定太過(guò)缺乏，僅靠現(xiàn)有法律和偵查人員的自律顯然是難以實(shí)現(xiàn)杜絕非法證據(jù)和瑕疵證據(jù)的，必須通過(guò)更加細(xì)致的立法、對(duì)司法程序進(jìn)行更加合理的設(shè)置、對(duì)于違法行為更加嚴(yán)格的規(guī)定。例如，對(duì)于犯罪嫌疑人的訊問(wèn)時(shí)間、地點(diǎn)和休息的時(shí)間等進(jìn)行嚴(yán)格量化的規(guī)定，對(duì)于辯護(hù)律師的會(huì)見(jiàn)和在場(chǎng)等給予明確的規(guī)定。另外，在刑事訴訟程序中，非法證據(jù)排除程序缺乏可操作性也是現(xiàn)實(shí)中常見(jiàn)的問(wèn)題。
2.司法現(xiàn)狀和壓力導(dǎo)致取證的急迫性。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展及法律的不斷普及，犯罪分子的反偵查能力不斷加強(qiáng)，作案手段更加隱蔽和復(fù)雜，客觀上導(dǎo)致了取證難度的加大。與此相對(duì)應(yīng)的，犯罪案件的與日俱增嚴(yán)重威脅著社會(huì)的正常治安，導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)不得不加快案件處理的速度和效率，在這樣的矛盾沖突下違法取證的行為就更加難以避免。
3.因取證程序的輕微違法而產(chǎn)生了瑕疵證據(jù)。對(duì)于非法證據(jù)應(yīng)予以直接排除已成為司法界的共識(shí)，但是對(duì)于程序輕微違法的瑕疵證據(jù)，往往以一種隱晦的形式存在，而產(chǎn)生瑕疵證據(jù)的最主要原因就是在取證程序上的輕微違法。程序上的輕微違法，通常表現(xiàn)為偵查人員的疏忽大意或是客觀上難以完成，這是屬于一種技術(shù)性、細(xì)節(jié)性的違法，對(duì)于證據(jù)的真實(shí)性并沒(méi)有影響。
三、瑕疵證據(jù)的補(bǔ)救
最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）通過(guò)列舉的方式歸納了瑕疵證據(jù)的具體表現(xiàn)形式，對(duì)于《解釋》中所列舉的不能補(bǔ)救的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法證據(jù)，因?yàn)槠洳粌H是程序上違法，甚至是其后果會(huì)對(duì)證據(jù)的真實(shí)性產(chǎn)生影響。
瑕疵證據(jù)的收集程序、手段雖然違法，但其違法性較輕微，沒(méi)有嚴(yán)重侵犯基本人身權(quán)利，并不會(huì)影響證據(jù)的真實(shí)性。在刑事訴訟中，有時(shí)對(duì)于能證明事實(shí)的瑕疵證據(jù)進(jìn)行排除，客觀上會(huì)因證據(jù)不足使犯罪分子逍遙法外，從而縱容犯罪，法律效果、社會(huì)效果不能有機(jī)統(tǒng)一。根據(jù)兩個(gè)證據(jù)規(guī)定的規(guī)定，瑕疵證據(jù)可以通過(guò)“補(bǔ)正”和“合理解釋”進(jìn)行補(bǔ)救，因此，對(duì)于這類瑕疵證據(jù)經(jīng)過(guò)相應(yīng)的措施進(jìn)行補(bǔ)救，法庭審查后符合證據(jù)條件的可以作為定罪量刑的依據(jù)。 （一）瑕疵證據(jù)的補(bǔ)正
根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（下稱《規(guī)則》） 第66條規(guī)定，補(bǔ)正是指對(duì)取證程序上的非實(shí)質(zhì)性瑕疵進(jìn)行補(bǔ)救。從技術(shù)層面探討，對(duì)瑕疵證據(jù)具體的不同情形而采取不同方式的補(bǔ)正措施：第一，對(duì)有瑕疵的筆錄等進(jìn)行補(bǔ)正。由于在偵查活動(dòng)中，偵查人員可能因?yàn)槭韬龃笠獾仍蚴构P錄存在一定缺陷，這些筆錄的內(nèi)容是對(duì)案件的真實(shí)反映，就可以通過(guò)補(bǔ)充記載、補(bǔ)充簽名等方式進(jìn)行補(bǔ)正，也叫做補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。第二，重新制作證據(jù)。某些證據(jù)因?yàn)樾问缴系娜笔Фa(chǎn)生瑕疵的，偵查機(jī)關(guān)可以重新制作該證據(jù)，再提交法院進(jìn)行審查。第三，補(bǔ)充證據(jù)。有時(shí)證據(jù)處于未完成狀態(tài)，如果條件允許，偵查機(jī)關(guān)可以通過(guò)繼續(xù)完成等方式，把有瑕疵的證據(jù)補(bǔ)充完整。第四，當(dāng)事人同意。瑕疵證據(jù)中，往往存在當(dāng)事人的權(quán)利一定程度的受損，如果這種受損的狀態(tài)并不嚴(yán)重，且當(dāng)事人并不介意，那么通過(guò)當(dāng)事人事后追認(rèn)的方式也可以將瑕疵證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)正。
（二）瑕疵證據(jù)的合理解釋
根據(jù)《規(guī)則》第66條規(guī)定，合理解釋是指對(duì)取證程序的瑕疵作出符合常理及邏輯的解釋。實(shí)踐中，有很多時(shí)候并不能通過(guò)上述幾種補(bǔ)正的方式將瑕疵證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)救，這時(shí)就可以通過(guò)偵查人員對(duì)證據(jù)的瑕疵原因和情形進(jìn)行解釋，從而排除證據(jù)為非法取得或者不真實(shí)的可能。對(duì)瑕疵證據(jù)采取合理解釋的方式進(jìn)行補(bǔ)救，能夠反映出偵查人員取證時(shí)的主觀心態(tài)，也能客觀的反映當(dāng)時(shí)的實(shí)際情形，更為重要的是，要對(duì)瑕疵的產(chǎn)生進(jìn)行解釋，以排除對(duì)證據(jù)真實(shí)性的影響，達(dá)到正常理性的人能夠相信。
證據(jù)有下列七種：
（一）物證、書證；
（二）證人證言；
（三）被害人陳述；
（四）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；
（五）鑒定結(jié)論；
（六）勘驗(yàn)、檢查筆錄；
（七）視聽(tīng)資料。
以上證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。
第四十三條審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，并且可以吸收他們協(xié)助調(diào)查。
第四十四條公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書、人民檢察院書、人民法院判決書，必須忠實(shí)于事實(shí)真象。故意隱瞞事實(shí)真象的，應(yīng)當(dāng)追究責(zé)任。
第四十五條人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取證據(jù)。有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證據(jù)。
對(duì)于涉及國(guó)家秘密的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)保密。
凡是偽造證據(jù)、隱匿證據(jù)或者毀滅證據(jù)的，無(wú)論屬于何方，必須受法律追究。
第四十六條對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。
第四十七條證人證言必須在法庭上經(jīng)過(guò)公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方訊問(wèn)、質(zhì)證，聽(tīng)取各方證人的證言并且經(jīng)過(guò)查實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)。法庭查明證人有意作偽證或者隱匿罪證的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)依法處理。
第四十八條凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。
生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人，不能作證人。
近日,在合肥市廬陽(yáng)區(qū)檢察院指控朱某非法經(jīng)營(yíng)罪的庭審現(xiàn)場(chǎng),有兩名警察出現(xiàn)在證人席上。這是新刑事訴訟法實(shí)施后,合肥市首例警察出庭作證的案件。
廬陽(yáng)區(qū)檢察院指控,被告人朱某從相期貨黃金交易涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪。本案爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于朱某是否構(gòu)成自首——是主動(dòng)投案還是被布控抓獲?警方的證言成為斷案的關(guān)鍵證據(jù)。
原來(lái)5月4日上午10點(diǎn)多的時(shí)候,警察準(zhǔn)備到朱某所在的公司布控對(duì)其實(shí)施抓捕,先由兩名便衣到其公司了解情況及地形。朱某的一名同事恰好認(rèn)出其中一個(gè)是警察,便打電話將情況告訴朱某。不久后,來(lái)到公司的朱某便被已經(jīng)布控的警察抓獲。朱某辯稱,他是因?yàn)橹谰斓焦緛?lái)找他,所以才回公司,就是想來(lái)投案的。
那么事實(shí)到底是朱某知道警察沒(méi)走所以來(lái)投案,還是以為警察已經(jīng)走了回公司處理事務(wù)?出庭警察對(duì)法官、公訴人及辯護(hù)律師提出的問(wèn)題一一予以答復(fù)。此案未當(dāng)庭宣判。
長(zhǎng)期以來(lái),辦案警察出庭作證的情況非常少。而新刑事訴訟法實(shí)施以后,警察出庭作證必將逐漸成為常態(tài),體現(xiàn)了對(duì)被告人定罪量刑的慎重。這也要求辦案警察加大對(duì)出庭作證的應(yīng)對(duì),更好地提升庭審效果。
關(guān)鍵詞 行政訴訟 受案范圍 行政訴訟法修改
中圖分類號(hào)：D925.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
行政訴訟受案范圍，是指人民法院受理行政訴訟案件的范圍，這一范圍同時(shí)決定著司法機(jī)關(guān)對(duì)行政主體行為的監(jiān)督范圍，決定著受到行政主體侵害的公民、法人和其他組織訴訟的范圍，也決定著行政終局裁決權(quán)的范圍，實(shí)際上是法定的由法院受理并審判一定范圍內(nèi)行政案件的權(quán)限。行政訴訟法中的受案范圍是行政訴訟法中一個(gè)非常重要的問(wèn)題，是行政訴訟區(qū)別于其他訴訟行為的重要標(biāo)志，并不是行政相對(duì)人可以向法院就所有的行政爭(zhēng)議提起行政訴訟，法院也不會(huì)受理所有行政相對(duì)人提起的行政訴訟。行政相對(duì)人只能就行政訴訟法受案范圍之內(nèi)的行政爭(zhēng)議向法院提起行政訴訟。
對(duì)于行政訴訟法的受案范圍，立法模式有概括式、列舉式、混合式3種：（1）概括式規(guī)定是指統(tǒng)一的行政訴訟法典對(duì)法院的受案范圍做出原則性的概括規(guī)定。所以其立法背景是受案范圍非常廣泛。（2）列舉式規(guī)定有肯定的列舉和否定的列舉兩種方式，肯定的列舉是指行政訴訟法或其他法律、法規(guī)對(duì)于法院能受理哪些行政案件，一一具體加以列舉，被列舉的行政案件屬于受案范圍，未加列舉的，法院不得受理。否定列舉也稱排除式，是指法律對(duì)不屬于行政訴訟受案范圍的事項(xiàng)，一一具體加以列舉，凡是被列舉的事項(xiàng)都不屬于行政訴訟的受案范圍，而未作排除列舉的則都在行政訴訟的受案范圍之內(nèi)，這一規(guī)定的立法背景是其受案范圍非常廣泛。（3）混合式規(guī)定，又稱結(jié)合式規(guī)定，即采取概括與列舉相結(jié)合的方式規(guī)定。從我國(guó)現(xiàn)行的行政訴訟法的內(nèi)容來(lái)看，我國(guó)的行政訴訟法的受案范圍采用的是混合式規(guī)定，即概括式與否定列舉式相結(jié)合的方式。首先以概括的方式確立了行政訴訟受案范圍的基本界限（公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提訟），然后以列舉的方式列出了屬于行政訴訟受案范圍的各類行政案件，最后又列舉了不屬于行政受案范圍的各類行政案件。在行政訴訟法中的第2條受案范圍的概括式規(guī)定中包括了兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即：具體行政行為標(biāo)準(zhǔn)和人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以及其他法律所保護(hù)的權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)。只有在這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的條件同時(shí)具備的時(shí)候，才符合行政訴訟的受案范圍，行政相對(duì)人才能就行政爭(zhēng)議向法院提起行政訴訟。行政訴訟法司法解釋第一條中明確規(guī)定：公民、法人或者其他組織對(duì)下列行為不服提訟的，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍：
（1）行政訴訟法第十二條規(guī)定的行為；（2）公安、國(guó)家安全等機(jī)關(guān)依照刑事訴訟法的明確授權(quán)實(shí)施的行為；（3）調(diào)解行為以及法律規(guī)定的仲裁行為；（4）不具有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為；（5）駁回當(dāng)事人對(duì)行政行為提起申訴的重復(fù)處理行為；（6）對(duì)公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為。如果行政行為不是具體行政行為，或者是沒(méi)有明確納入法律保護(hù)范圍的其他權(quán)益受到的損害，可能不屬于行政訴訟受案的范圍，也就得不到《行政訴訟法》的保護(hù)?，F(xiàn)行的行政訴訟法的對(duì)受案范圍的規(guī)定存在著不少問(wèn)題。
在列舉式方面，列舉式的受案范圍規(guī)定不合理，雖然列舉式的規(guī)定能夠起到明確界定范圍的作用，列舉式明確了規(guī)定了受案范圍，明白清楚，易于掌握，但是，以列舉式的方法規(guī)定受案范圍是不合理的，因?yàn)槭澜缡亲兓l(fā)展，多變的，法律無(wú)論列舉出多少法院可以受理的案件，法律的規(guī)定是有限的，列舉的案件固然也是有限的，多少會(huì)有當(dāng)時(shí)沒(méi)有想到的案件，不免會(huì)有遺漏和疏忽的案件，所以用這種方法規(guī)定法院應(yīng)當(dāng)受理的案件難免出現(xiàn)“掛一漏萬(wàn)”的問(wèn)題。因此，列舉規(guī)定的方法是不盡科學(xué)的，也容易導(dǎo)致司法標(biāo)準(zhǔn)混亂，給公民、法人或者其他組織提訟、法院受理案件帶來(lái)不必要的麻煩。
概括式中受案范圍中的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：具體行政行為標(biāo)準(zhǔn)和人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以及其他法律所保護(hù)的權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)。這樣《行政訴訟法》只規(guī)定了對(duì)具體行政行為可以，對(duì)“行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機(jī)關(guān)制定、的具有普遍約束力的決定、命令”的訴訟不予受理。但實(shí)際情況是，侵犯公民、法人或其他組織合法權(quán)益的“行政機(jī)關(guān)制定、的具有普遍約束力的決定命令”并不鮮見(jiàn)，且其損害范圍超過(guò)具體行政行為，受案范圍僅限于具體行政行為，不利于保護(hù)自然人、法人或其他組織的合法權(quán)益。根據(jù)現(xiàn)在的受案標(biāo)準(zhǔn)，只有具體行政行為才能被納入受案范圍，而大量的抽象行政行為則不屬于行政訴訟的受案范圍。此外，根據(jù)《行政訴訟法》第12條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出的獎(jiǎng)懲、任免等決定，即俗稱的內(nèi)部行政行為，也被排除在行政訴訟的受案范圍之外，導(dǎo)致了行政訴訟的受案范圍過(guò)窄，不利于保護(hù)自然人、法人或其他組織的合法權(quán)益。況且，行政行為的劃分標(biāo)準(zhǔn)不一致?！缎姓V訟法》規(guī)定受案范圍時(shí)采用了不同標(biāo)準(zhǔn)劃分行政行為，使得第11條列舉的7項(xiàng)行為根本不是同一個(gè)層次的概念，劃分缺乏一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果就造成受案范圍的規(guī)定語(yǔ)焉不詳，列舉的7項(xiàng)行為之間相互交叉或者重復(fù)甚至遺漏。受案范圍中規(guī)定人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以及其他法律所保護(hù)的權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)，這樣使得公民的部分基本權(quán)利無(wú)法得到行政訴訟的保護(hù)?，F(xiàn)行的受案范圍定沒(méi)有將憲法所保護(hù)的權(quán)利和行政訴訟法需要保護(hù)的權(quán)利有效的銜接，從而出現(xiàn)了權(quán)利保護(hù)的真空。在其他的法律、法規(guī)沒(méi)有規(guī)定可以提訟的情況下，憲法所保護(hù)的政治權(quán)利、受教育權(quán)等就難以通過(guò)行政訴訟得到有效的保護(hù)?！缎姓V訟法》有關(guān)人身權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定限制了行政訴訟范圍，也使得有關(guān)受案范圍的若干條款出現(xiàn)矛盾和不一致，從而給司法機(jī)關(guān)受理案件設(shè)置了法律障礙，也為行政機(jī)關(guān)規(guī)避法律、逃脫司法監(jiān)督提供了條件。《行政訴訟法》對(duì)受案范圍的規(guī)定不夠周全?！缎姓V訟法》對(duì)受案范圍既作了肯定規(guī)定，即哪些具體行政行為可訴；又作了否定規(guī)定，即哪些行為不能訴。那么處于肯定和否定之外的行為，如行政裁決行為、技術(shù)鑒定行為能否進(jìn)入行政訴訟就成了盲區(qū)。
總的來(lái)看，對(duì)于進(jìn)一步擴(kuò)大受案范圍的思想，基本上是統(tǒng)一的。關(guān)鍵是怎樣擴(kuò)大，擴(kuò)大到什么程度，如何確定其邊界。解決受案范圍問(wèn)題，必須解決好行政權(quán)和司法權(quán)關(guān)系，二者不可互相僭越。
基于行政訴訟法的受案范圍存在某些不合理的規(guī)定，筆者認(rèn)為應(yīng)著重從以下幾個(gè)方面來(lái)擴(kuò)展行政訴訟的受案范圍：
（1）從目前人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍，擴(kuò)充到憲法賦予公民基本權(quán)利的保護(hù)范圍。根據(jù)《行政訴訟法》第十一條第一款第八項(xiàng)的規(guī)定，我國(guó)行政訴訟保護(hù)的權(quán)益范圍一般包括相對(duì)人的人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)。這種權(quán)益保護(hù)范圍的限制并無(wú)多少正當(dāng)性可言。在現(xiàn)代社會(huì)，諸如受教育權(quán)、政治權(quán)利、勞動(dòng)權(quán)和文化權(quán)等對(duì)公民同樣重要，離開(kāi)這些權(quán)利，公民的生存與全面發(fā)展即面臨巨大的威脅。因此，切實(shí)保障公民基本權(quán)利，應(yīng)是行政訴訟受案范圍改革和完善的一個(gè)重要方面。
（2）建立法規(guī)審查機(jī)制，將抽象行政行為納入行政訴訟的受案范圍。抽象行政行為不會(huì)對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生直接的損害，但實(shí)際上很多抽象行政行為直接對(duì)私人的權(quán)利和義務(wù)加以限制，并不需要具體行政行為的中介；而且即使能夠通過(guò)提起具體行政行為對(duì)抽象行政行為進(jìn)行審查，由于只能針對(duì)個(gè)案而不能否定整個(gè)抽象行政行為的效力，因此并不是一種經(jīng)濟(jì)的制度選擇，因此有必要把抽象行政訴訟納入行政訴訟的受案范圍。
（3）建立公益訴訟制度，擴(kuò)大民主監(jiān)督的范圍。其訴訟形式大致可以分為以下幾類：①允許公民以選舉人的資格就涉及社會(huì)公共利益的不作為行為提起要求履行法定職責(zé)的訴訟；②允許公民、法人或其組織以納稅人的名義要求政府或其他公共組織就經(jīng)費(fèi)開(kāi)支和政府投資情況予以公開(kāi)的訴訟；③允許社會(huì)團(tuán)體就政府不當(dāng)公共政策提起禁令訴訟。
三大訴訟法的共同點(diǎn)：
刑事訴訟法與民事訴訟法、行政訴訟法同屬于程序法，都是進(jìn)行訴訟活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵守的法律規(guī)范，都是為正確實(shí)施實(shí)體法而制定的，有著很多共同適用的原則和制度，如司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)，以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，審判公開(kāi)，
以民族語(yǔ)言文字進(jìn)行訴訟、合議制，在程序上實(shí)行二審終審制，有一審程序、二審程序以及對(duì)已生效裁判的審判監(jiān)督程序等。Www.133229.cOM
三大訴訟法的區(qū)別：
一、因三大訴訟法所要觖決的實(shí)體問(wèn)題不同，故在訴訟主體、原則、制度、舉證責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)和具體程序上，三大訴訟法有著不同的特點(diǎn)。（一）刑事訴訟法保證刑法的正確實(shí)施，所要解決的實(shí)體問(wèn)題是追訴犯罪和犯罪嫌疑人、被告人的刑事責(zé)任問(wèn)題。（二）民事訴訟法保證民商法、經(jīng)濟(jì)法的正確實(shí)施，所要解決的問(wèn)題是雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利、義務(wù)的爭(zhēng)議糾紛問(wèn)題。（三）行政訴訟法保證行政法的正確實(shí)施所要解決的問(wèn)題是公民、法人和其他組織與行政機(jī)關(guān)之間因具體行政行為發(fā)生的爭(zhēng)議糾紛，即維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政，保護(hù)公民和法人組織合法權(quán)益的問(wèn)題。
二、三大訴訟法所解決的實(shí)體內(nèi)容不同，決定了各自的訴訟原則、制度、程序上有很大差異。例如：刑事訴訟法與民事訴訟法的區(qū)別是：（一）刑事訴訟多數(shù)由檢察機(jī)關(guān)行使起訴權(quán)，民事訴訟則由直接利害關(guān)系人行使起訴權(quán)；（二）刑事訴訟實(shí)行國(guó)家干預(yù)原則，民事訴訟實(shí)行當(dāng)事人處分原則；（三）兩者在證明責(zé)任的劃分、證明標(biāo)準(zhǔn)的要求、訴訟階段等方面也不相同。又如：刑事訴訟法與行政訴訟法的區(qū)別有：（一）刑事訴訟依法由公、檢、法三機(jī)關(guān)進(jìn)行而行政訴訟只能由人民法院進(jìn)行；（二）在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人、被告人一般不負(fù)舉證責(zé)任而在行政訴訟中由被告一方負(fù)舉證責(zé)任；（三）刑事訴訟解決的問(wèn)題是被告人的行為是否構(gòu)成犯罪，應(yīng)否給予刑事懲罰和給予什么懲罰的問(wèn)題，而行政訴訟所解決的問(wèn)題是國(guó)家行政機(jī)關(guān)與公民、法人之間的行政糾紛，并不是犯罪方面的問(wèn)題。綜合所述，三大訴訟法的區(qū)別具體表現(xiàn)如下：
第一，訴訟主體方面：（一）刑事訴訟法規(guī)定的國(guó)家專門機(jī)關(guān)為人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)，而民事訴訟法、行政訴訟法為人民法院。（二）當(dāng)事人在刑事訴訟中為被害人和犯罪嫌疑人、被告人以及附帶民事訴訟的原告人、被告人，而在民事訴訟和行政訴訟中為原告、被告以及第三人。
第二，訴訟原則方面：（一）刑事訴訟法特有的原則是：未經(jīng)人民法院依法判決對(duì)任何人都不得確定有罪，犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)獲得辯護(hù)；（二）民事訴訟法特有原則是：當(dāng)事人平等原則、調(diào)解原則、處分原則；（三）行政訴訟法特有原則是：對(duì)具體行政行為進(jìn)行合法性審查原則，不適用調(diào)解原則。
第三，證據(jù)制度方面：（一）在舉證責(zé)任上：刑事訴訟法實(shí)行控訴方負(fù)舉證責(zé)任，被告方不負(fù)舉證責(zé)任；民事訴訟法實(shí)行誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，原告、被告都負(fù)有舉證責(zé)任；行政訴訟法實(shí)行被告負(fù)舉證責(zé)任。（二）在證明標(biāo)準(zhǔn)上：刑事訴訟法是犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分；民事訴訟法是合法證據(jù)優(yōu)勢(shì)；行政訴訟法是事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。
第四，強(qiáng)制措施方面：（一）刑事訴訟法規(guī)定對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采取的強(qiáng)制措施有：拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留和逮捕；（二）民事訴訟和行政訴訟，對(duì)訴訟參與人和其他人可采取訓(xùn)誡、罰款、拘留、責(zé)令具結(jié)悔過(guò)。
第五，訴訟程序方面：（一）民事訴訟、行政訴訟的程序分為第一審、第二審、審判監(jiān)督程序和執(zhí)行程序；（二）刑事訴訟，要復(fù)雜許多，審判前有立案、偵查和起訴程序，審判程序中另有死刑復(fù)核程序。
黑龍江省北安市人民法院 田永東
一、行政訴訟基本原則的概念
關(guān)于行政訴訟基本原則的含義，學(xué)界主要有以下幾種觀點(diǎn)：（1）行政訴訟基本原則，是指反映行政訴訟基本特點(diǎn)和一般規(guī)律，貫穿于行政訴訟活動(dòng)整個(gè)過(guò)程或主要過(guò)程，指導(dǎo)行政訴訟法律關(guān)系主體訴訟行為的重要準(zhǔn)則。（2）是指由憲法和法律規(guī)定的，反映行政訴訟的基本特點(diǎn)，對(duì)行政訴訟具有普遍指導(dǎo)意義，體現(xiàn)并反映行政訴訟的客觀規(guī)律和法律的精神實(shí)質(zhì)的基本準(zhǔn)則。（3）是指反映行政訴訟法本質(zhì)要求，表現(xiàn)行政訴訟法各種制度和具體規(guī)則間的內(nèi)在關(guān)系，指導(dǎo)行政訴訟活動(dòng)基本方向和基本過(guò)程，調(diào)節(jié)基本行政訴訟關(guān)系的概括性法律規(guī)則。（4）是指行政訴訟法規(guī)定的，貫穿于行政訴訟的主要過(guò)程或主要階段，對(duì)行政訴訟活動(dòng)起支配作用的基本行為準(zhǔn)則。（5）是指行政訴訟法總則規(guī)定的，貫穿于行政訴訟活動(dòng)整個(gè)過(guò)程或主要過(guò)程，調(diào)整行政訴訟關(guān)系，指導(dǎo)和規(guī)范行政訴訟法律關(guān)系主體訴訟行為的重要規(guī)則。（6）是指反映著行政訴訟的特點(diǎn)，對(duì)行政訴訟活動(dòng)具有普遍指導(dǎo)意義，在審理和解決行政案件過(guò)程中必須遵循的基本準(zhǔn)則。（7）是在行政訴訟的整個(gè)過(guò)程中起主導(dǎo)、支配作用的規(guī)則，它反映著行政訴訟法的基本精神，是行政訴訟法的精神實(shí)質(zhì)和價(jià)值取向。
分析學(xué)界的幾種比較有代表性的觀點(diǎn)，從中可以發(fā)現(xiàn)一些共同之處：行政訴訟基本原則是基本行為準(zhǔn)則；貫穿于行政訴訟整個(gè)過(guò)程或主要階段；對(duì)行政訴訟活動(dòng)具有普遍指導(dǎo)意義；反映行政訴訟基本特點(diǎn)或一般規(guī)律或精神實(shí)質(zhì)。存在分歧或不一致之處包括：有的認(rèn)為行政訴訟基本原則是由憲法和法律規(guī)定的，有的認(rèn)為是由行政訴訟法總則規(guī)定的，有的沒(méi)有指明是由什么法規(guī)定的；有的強(qiáng)調(diào)行政訴訟基本原則調(diào)整行政訴訟關(guān)系、指導(dǎo)和規(guī)范行政訴訟法律關(guān)系主體訴訟行為，有的強(qiáng)調(diào)在審理和解決行政案件過(guò)程中必須遵循。
二、行政訴訟基本原則的特征
根據(jù)以上分析，本文認(rèn)為行政訴訟基本原則是指反映行政訴訟基本特點(diǎn)、一般規(guī)律與精神實(shí)質(zhì)，貫穿于行政訴訟整個(gè)過(guò)程或主要階段，對(duì)行政訴訟活動(dòng)具有普遍指導(dǎo)意義的基本行為準(zhǔn)則?；诖撕x，行政訴訟基本原則具有以下特征：
（1）行政訴訟法的基本原則具有明確的法律性?；驹瓌t以憲法和法律為依據(jù)，并由行政訴訟法加以明確規(guī)定。基本原則是反映行政訴訟立法精神的活動(dòng)準(zhǔn)則。它與行政訴訟具體制度一樣具有法律效力。行政訴訟的各個(gè)訴訟階段都必須遵循這些原則規(guī)定,違反行政訴訟基本原則同樣是違法和無(wú)效的。
（2）行政訴訟法的基本原則具有客觀性。基本原則必須能夠真實(shí)反映行政訴訟的客觀規(guī)律和精神實(shí)質(zhì)，概括行政訴訟的基本行為規(guī)范和行政訴訟自身的特點(diǎn)，體現(xiàn)國(guó)家行政管理和社會(huì)主義民主與法制對(duì)行政訴訟的客觀要求。
（3）行政訴訟的基本原則具有普遍指導(dǎo)性。它貫穿于行政訴訟整個(gè)過(guò)程之中,不僅是行政訴訟主體進(jìn)行訴訟活動(dòng)的基本準(zhǔn)則,而且也是司法機(jī)關(guān)處理和解決行政案件的基本依據(jù),特別是法律、法規(guī)沒(méi)有明文規(guī)定的重大疑難問(wèn)題,可以根據(jù)行政訴訟的精神處理和解決。基本原則能夠有助于我們理解行政訴訟法律制度的精神實(shí)質(zhì)，把行政訴訟法的規(guī)定準(zhǔn)確應(yīng)用于每一個(gè)具體的訴訟活動(dòng)中去，保證法律的貫徹實(shí)施。
三、行政訴訟基本原則的具體種類
關(guān)于行政訴訟基本原則的種類，學(xué)者比較一致的觀點(diǎn)包括：人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)原則；以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩原則；合議、回避、公開(kāi)審判和兩審終審原則；當(dāng)事人訴訟法律地位平等原則；使用本民族語(yǔ)言文字進(jìn)行訴訟原則；辯論原則；人民檢察院對(duì)行政訴訟進(jìn)行法律監(jiān)督的原則；人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)的具體行政行為進(jìn)行合法性審查原則。有學(xué)者認(rèn)為行政訴訟基本原則就包括以上這些。有學(xué)者提出了當(dāng)事人訴訟權(quán)利平衡原則；行政被告不得處分法定職權(quán)的原則。有學(xué)者提出了保障相對(duì)人充分有效地行使訴權(quán)的原則；被告負(fù)舉證責(zé)任原則；人民法院享有司法變更權(quán)原則；不停止具體行政行為執(zhí)行原則；審理行政案件不適用調(diào)解原則。有學(xué)者在此基礎(chǔ)上還提出了人民法院特定主管原則；行政復(fù)議和行政訴訟的關(guān)系依法靈活設(shè)定原則；人民法院部分管轄原則；司法最終裁決原則等。另外，有學(xué)者采用學(xué)理概括的方法，得出了行政訴訟的四大基本原則：具體行政行為的合法性審查；給予公民權(quán)益以特殊保護(hù)；適當(dāng)考慮公共利益的需要；保證人民法院公正審理行政案件。
