發(fā)布時間：2023-02-27 11:12:52
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的科技評價論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
[關(guān)鍵詞]學(xué)術(shù)期刊；期刊評價；基金論文比；基金論文；非基金論文
[中圖分類號]R53 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1671-511X(2011)06-0122-04
“基金論文比”是指某學(xué)術(shù)期刊所發(fā)表的文獻(xiàn)中各類基金資助的論文占全部論文的比例。目前，我國一些關(guān)于期刊的大型評價系統(tǒng)已將“基金論文比”作為期刊評價的一項(xiàng)指標(biāo)。例如，中國科技信息研究所的《中國科技期刊引證報告》、中國學(xué)術(shù)期刊(光盤版)電子雜志社的《中國學(xué)術(shù)期刊綜合引證報告》分別在2001年和2004年即開始統(tǒng)計“基金論文比”。《中文核心期刊要目總覽》2008年版也新增了這一指標(biāo)。
將“基金論文比”作為學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的評價指標(biāo)，是中國期刊評價領(lǐng)域的獨(dú)創(chuàng)。其源頭可追溯到國家科學(xué)技術(shù)委員會于1994年頒發(fā)的《科技期刊學(xué)術(shù)類質(zhì)量要求及其評估標(biāo)準(zhǔn)》。該文件規(guī)定：學(xué)術(shù)類科技期刊刊出論文屬國家和省、部級基金資助的比例，超過40％的，期刊可以評為“優(yōu)”；在5％-40％的，期刊可以評為“良”；小于5％的，期刊評為“差”。而在推動“基金論文比”產(chǎn)生廣泛影響的還是中國科學(xué)技術(shù)信息研究所研制的“中國科技論文與引文數(shù)據(jù)庫”對“中國科技論文統(tǒng)計源期刊”的選取。該所每年推出的《中國科技期刊引證報告》均認(rèn)為：“基金論文比是衡量期刊論文學(xué)術(shù)質(zhì)量的重要指標(biāo)。”
在《中國科技期刊引證報告》這根強(qiáng)力指揮棒的指揮、導(dǎo)向下，“基金論文比”這一期刊評價指標(biāo)越來越受到重視和追捧：首先，我國具有較大影響力的期刊評價體系，已有不少仿此模式將“基金論文比”作為一個評價指標(biāo)；其次，一些研究者受其影響，也不斷人為地拔高“基金論文比”的評價作用，甚至認(rèn)為“基金論文往往代表了某研究領(lǐng)域的新趨勢、‘制高點(diǎn)’，在各項(xiàng)評價指標(biāo)中，應(yīng)該適當(dāng)增加‘基金論文比’這個指標(biāo)的權(quán)重，因?yàn)椤鹫撐谋取取绊懸蜃印艽砜萍计诳膶W(xué)術(shù)質(zhì)量”?！吨形暮诵钠诳靠傆[》(2008年版)增設(shè)“基金論文比”評價指標(biāo)后，將社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊也全部納入“基金論文比”的無形制約之中。
由于該評價指標(biāo)在期刊評價中占有一定權(quán)重，因此，各期刊對此都予以高度重視，對基金論文趨附傾向明顯。例如，不少期刊以優(yōu)先錄用、不收版費(fèi)、高額稿酬、快速發(fā)表等措施來吸引基金論文；一些期刊在其《征稿啟事》中就注明“優(yōu)先錄用國家基金項(xiàng)目和省部級基金項(xiàng)目的科研論文”；有些期刊甚至明確表示非基金論文一律不予刊發(fā)。
“基金論文比”評價指標(biāo)設(shè)計者的初衷和思路大概是：基金課題是經(jīng)過研究者申報和專家評審以及基金主管部門批準(zhǔn)而最終確定的，從外在程序和過程看，是比較規(guī)范、嚴(yán)格、認(rèn)真的，而且基金課題的確定是通過優(yōu)勝劣汰的競爭而產(chǎn)生的。因此，作為基金課題成果表現(xiàn)形式的“基金論文”必然也是高質(zhì)量的；也因此，刊載“基金論文”的數(shù)量越多，其刊物的質(zhì)量應(yīng)該越高?！耙话銇碚f，各類國家級科學(xué)基金或資助項(xiàng)目均是通過嚴(yán)格的評審，并且定位于重大的基礎(chǔ)研究或科學(xué)前沿研究的項(xiàng)目，因而各類重要的科學(xué)基金或資助產(chǎn)生的論文具有一定的創(chuàng)新性和前瞻性。
這一思路看上去頗為科學(xué)合理，但卻是一種想當(dāng)然的推論，并不符合我國的實(shí)際情況。近年來，也有一些研究者對“基金論文比”提出一些疑問；但總體而言，仍是充分肯定這一評價指標(biāo)，而只是在“人為影響因素”等操作性、技術(shù)性層面提出一些修正的意見。筆者認(rèn)為，盡管前兩年《中國科技期刊引證報告》已在綜合評價體系中降低了“基金論文比”的權(quán)重，《中文核心期刊要目總覽》(2008年版)給予“基金論文比”指標(biāo)的權(quán)重還不太大，但將“基金論文比”作為學(xué)術(shù)期刊的評價指標(biāo)，不僅在操作性方面會產(chǎn)生一些弊端，而且其整體思路是欠科學(xué)、欠合理的，故其不宜作為期刊評價的指標(biāo)。其理由如下：
(一)“基金論文比”指標(biāo)使評價主體與評價客置倒錯，評價邏輯關(guān)系混亂
目前，我國對基金課題項(xiàng)目的評審和確定，主要只是評審課題項(xiàng)目的價值、課題研究團(tuán)隊(duì)的研究水平和能力、研究的進(jìn)程計劃、研究成果的預(yù)期目標(biāo)、研究經(jīng)費(fèi)的數(shù)目等，而不是對最終研究成果內(nèi)容的評定。而課題項(xiàng)目最終能否通過鑒定、予以結(jié)題結(jié)項(xiàng)，其中一個非常重要的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，是看成果論文能否發(fā)表和在何種檔次期刊發(fā)表。論文不僅是基金項(xiàng)目或課題研究進(jìn)展的“計程器”，是基金項(xiàng)目研究成果的重要組成部分，更是基金項(xiàng)目結(jié)題結(jié)項(xiàng)的重要理論性依據(jù)。而學(xué)術(shù)期刊審選稿件時，面對的是有著實(shí)實(shí)在在內(nèi)容的論文，且一般都要經(jīng)過幾輪審選；同時，期刊的檔次越高，對所發(fā)論文的要求越高，把關(guān)越嚴(yán)，所以自然將論文的發(fā)表情況，作為課題鑒定結(jié)題的一個重要標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。這在很大程度上實(shí)際是將課題成果質(zhì)量的評審和鑒定交給了期刊。
可以說，在科技類和社科類期刊評價系統(tǒng)未將“基金論文比”列為評價指標(biāo)前，大多學(xué)術(shù)期刊的編輯在審選稿件時，并不注重文章“貼著”哪一級基金課題的“標(biāo)簽”，而只注重眼前的論文，一切都按眼前論文的實(shí)際質(zhì)量決定取舍。如果我們將“基金論文比”作為評價期刊或核心期刊的一個指標(biāo)的話(無論其權(quán)重高低)，則實(shí)際上是將評審與被評審的關(guān)系顛倒過來了。因?yàn)槿缟纤觯日n題能否通過鑒定予以結(jié)題，主要是審核課題論文能否發(fā)表以及發(fā)表在何種檔次期刊之上，亦即由期刊來評價和鑒定課題成果的質(zhì)量，現(xiàn)在卻叉反過來由發(fā)表“基金論文”的多少來評價期刊的質(zhì)量。這就將評價的邏輯關(guān)系和評價主體與客體的位置完全顛倒了。
(二)“基金論文質(zhì)量高”之說，實(shí)際是將課題產(chǎn)生優(yōu)質(zhì)成果的可能性與必然性劃上等號
為什么會出現(xiàn)將基金論文刊載的數(shù)量與期刊質(zhì)量劃等號的情況呢?在基本思路上，這主要是將基金課題的申報、評審中所提供的可能產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)成果的外在條件與成果產(chǎn)出的必然性劃上了等號。
對通過評審并獲得基金資助的課題，只能說由于該課題的選題具有一定價值、有一支達(dá)到相應(yīng)水平的研究團(tuán)隊(duì)，或具備一定的研究基礎(chǔ)，還有一定的經(jīng)費(fèi)支持，因此有可能(但絕不是必然、必定地)獲得較好的預(yù)期研究成果。這里必須著重指出，決不能將可能性與必然性劃等號，將預(yù)期的成果與必定的結(jié)果劃等號；決不能認(rèn)為具有可能的條件因素，就必然產(chǎn)出預(yù)期的優(yōu)質(zhì)的成果。這是一個非常簡單的
道理。而且必須指出，這個非常簡單的道理還建立在這樣的假設(shè)性基礎(chǔ)上，即假設(shè)課題項(xiàng)目的評審確實(shí)都是客觀、科學(xué)、公平、公正的(在當(dāng)前社會大環(huán)境中，尤其是在對基金課題評審本身缺乏評審和監(jiān)控的情況下，這只能是一種假設(shè))。
而即使認(rèn)可這一假設(shè)是成立的，但在具體課題的研究過程中，由于可能出現(xiàn)的種種不確定的變數(shù)，也都可能使成果達(dá)不到預(yù)期的質(zhì)量結(jié)果：一是課題價值的變化。即在本課題研究過程中，已有他人的同類型、同性質(zhì)、同內(nèi)容課題(包括非基金課題)的高水平成果問世，從而使本課題的研究價值大大降低、研究難度大大提高，其成果甚至成為價值很小或毫無價值的無效勞動。二是課題研究團(tuán)隊(duì)特別是主要負(fù)責(zé)人的主客觀因素的變化。就其主觀因素而言，課題負(fù)責(zé)人對課題的重視程度、愿意投人精力的程度等對課題成果質(zhì)量具有很大影響。常有一些課題主要負(fù)責(zé)人對本課題并不重視，僅是掛名而已，自身投人精力很少，具體研究完全交與普通研究人員甚至研究生完成。就其客觀因素而言，研究過程中主要負(fù)責(zé)人的身體素質(zhì)下降、其他工作壓力增大、各種原因(如出國、出差、會議)擠占時間過多，等等，也都可能使之力不從心難以認(rèn)真對待本課題，從而使成果質(zhì)量無法達(dá)到預(yù)期結(jié)果。三是課題執(zhí)筆者的變數(shù)。執(zhí)筆者本身的專業(yè)水平、研究能力、研究態(tài)度等因素的不同，也都可能使課題各部分的論文水平迥異。
(三)有關(guān)數(shù)據(jù)和研究表明，基金論文刊載的數(shù)量與期刊質(zhì)量不存在正相關(guān)關(guān)系
目前，已有一些研究者指出，科技期刊基金論文刊載的多少，與國際公認(rèn)的代表期刊質(zhì)量的“影響因子”沒有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。例如，《中國科技期刊引證報告》顯示：2001年和2002年影響因子位列前20名的期刊中，其“基金論文比”超過50％的僅有9種，有的期刊“基金論文比”還不足10％。有研究者對影響因子灰色關(guān)聯(lián)分析的討論結(jié)果認(rèn)為：“基金論文比’對影響因子的關(guān)聯(lián)度比較小，也就是說，基金論文數(shù)的多少并沒能對影響因子起決定作用?！薄皳?jù)報道，中國學(xué)者在國際著名期刊Science和Na-ture上發(fā)表的論文中一半以上是國家自然科學(xué)基金資助的。”這表明，獲得國家大量資助的基金論文在Science和Nature上與自力完成的非基金論文僅平分秋色而已。而且，如果以中國產(chǎn)的“基金論文比”指標(biāo)來評價Science和Nature的話，那么其評價結(jié)果必然是：這兩份期刊不如中國某些“基金論文比”為100％的期刊“質(zhì)量高”。此外，還有不少的統(tǒng)計研究表明科技期刊基金論文刊載的多少，與“影響因子”沒有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。而且，退一步說，即使“基金論文比”與“影響因子”正相關(guān)，則既然有了“影響因子”這項(xiàng)指標(biāo)，就不必重復(fù)疊加“基金論文比”了。
那么，社會科學(xué)基金論文質(zhì)量是否高于非基金論文，基金論文的刊載數(shù)量能否代表期刊質(zhì)量呢?有研究者通過大量數(shù)據(jù)表明“社會科學(xué)基金資助的論文質(zhì)量并不一定比非基金資助論文質(zhì)量高”。但其引證的基金論文與非基金論文的統(tǒng)計數(shù)據(jù)均出自《中文核心期刊要目總覽》(2008年版)出版以前，而彼時社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊因無“基金論文比”的導(dǎo)向制約，在基金論文的選用和基金項(xiàng)目的標(biāo)注上都不太重視其完整性，故其數(shù)據(jù)還欠準(zhǔn)確、完整，其分析的信度與效度還顯不足。為了進(jìn)一步了解社會科學(xué)基金論文與非基金論文的質(zhì)量情況，以及基金論文的刊載數(shù)量與期刊質(zhì)量的內(nèi)在關(guān)系，筆者選取《新華文摘》2010年全年24期中“經(jīng)濟(jì)”欄目和“教育”欄目所轉(zhuǎn)載的全部文章進(jìn)行了統(tǒng)計分析。之所以選取《新華文摘》的這些文章為樣本是基于這樣的考慮：一是社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊受《中文核心期刊要目總覽》(2008年版)“基金論文比”評價指標(biāo)的導(dǎo)向影響，自2009年以來至少重視了對基金項(xiàng)目的標(biāo)注，從而使數(shù)據(jù)的采集統(tǒng)計更加準(zhǔn)確、全面；二是作為二次文獻(xiàn)的《新華文摘》本身不受“基金論文比”的無形制約，在轉(zhuǎn)載文章時不會考慮其是否基金論文；三是《新華文摘》所轉(zhuǎn)載文章大多反映了社會科學(xué)研究領(lǐng)域的重點(diǎn)、難點(diǎn)、熱點(diǎn)問題，一般說，代表著當(dāng)前社會科學(xué)研究的最新、最高水平；四是在社會科學(xué)領(lǐng)域，“經(jīng)濟(jì)”與“教育”這兩大學(xué)科的應(yīng)用性強(qiáng)，其基金課題數(shù)量較多，因而對基金論文與非基金論文進(jìn)行分析比較，其結(jié)果更具代表性和說服力。筆者查閱了每篇文章的原載出處，統(tǒng)計出24期兩大欄目的總篇數(shù)、基金論文數(shù)、非基金論文數(shù)及其各占總篇數(shù)的百分比(見表1)。
由表1可見，《新華文摘》經(jīng)濟(jì)、教育兩大欄目轉(zhuǎn)載的基金論文篇數(shù)占總篇數(shù)的比例還不到1/3。數(shù)據(jù)表明：社科類基金論文并不比非基金論文的質(zhì)量高；基金論文刊載的數(shù)量與期刊質(zhì)量之間并沒有正相關(guān)關(guān)系(否則，刊載基金論文不足1/3的《新華文摘》無疑將被貼上“二流期刊”的“標(biāo)簽”)。
(四)“基金論文比”指標(biāo)對辦刊產(chǎn)生負(fù)面影響，引發(fā)編、作雙方“共犯”學(xué)術(shù)不端行為
如前所述，當(dāng)今期刊評價系統(tǒng)特別是影響很大的核心期刊評價系統(tǒng)的評價指標(biāo)已成為學(xué)術(shù)期刊辦刊的強(qiáng)力指揮棒。從期刊方面來說，讓辦刊工作者擔(dān)憂的是，將“基金論文比”作為期刊的一個評價指標(biāo)，將對學(xué)術(shù)期刊的辦刊造成不良影響乃至誤導(dǎo)，期刊審選稿件必然會趨附“基金論文”--只要是“基金論文”，即使質(zhì)量差一些也會優(yōu)先選用。實(shí)際上，不少科技期刊的前述做法已受到越來越多的質(zhì)疑和擔(dān)憂[6-9]。因?yàn)槠浣Y(jié)果將可能導(dǎo)致期刊實(shí)際質(zhì)量的降低。從作者方面來說，“基金論文比”指標(biāo)間接引發(fā)作者學(xué)術(shù)不端行為，異化學(xué)術(shù)研究風(fēng)氣。由于期刊在“基金論文比”的指揮下存在趨附基金論文甚至唯基金論文的情況，作者為了迎合期刊要求、提高錄用率，在文中標(biāo)注基金資助情況時出現(xiàn)諸多不端行為，例如，標(biāo)注的基金項(xiàng)目中有不少是過期基金、搭車基金、無關(guān)基金、虛假基金，等等。總之，不少作者想方設(shè)法為論文穿上一件真的或假的、合身的或不合身的漂亮“基金”外衣。而期刊對這些基金標(biāo)注方面的不端行為，也抱著認(rèn)假、容假、縱假的態(tài)度，昕之任之甚至通同作弊，這就更加滋長了一些作者搭車、冒充、造假等學(xué)術(shù)不端行為的產(chǎn)生?？梢哉f，“基金論文比”客觀上造成了一個利益關(guān)系鏈：“基金論文比”一指揮期刊迎合(優(yōu)先錄用基金論文)一指揮作者迎合(產(chǎn)生搭車、冒充、造假等不端行為)。所以，“基金論文比”不僅使期刊實(shí)際質(zhì)量受到影響，而且助長了學(xué)術(shù)不端行為的形成。而這里的學(xué)術(shù)不端行為并非作者單方面所為，而是有期刊的導(dǎo)向、縱容甚至參與，成為編、作雙方“共犯”的不端行為。
(五)“基金論文比”指標(biāo)對非基金論文作者存在不公平因素，抑制和浪費(fèi)了寶貴的人才資源與研究資源
由于不少期刊在“基金論文比”的導(dǎo)向下采取優(yōu)先錄用基金論文的策略，從而在較大程度上排斥了非基金論文，搶占了非基金論文的發(fā)表機(jī)會，這對于非基金論文作者來說，是相當(dāng)不公平的。
1.1工作流引擎設(shè)計
本文所開發(fā)設(shè)計的廣播電視企業(yè)客戶價值評估系統(tǒng)，在實(shí)際的客戶價值評估過程中，需要進(jìn)行業(yè)務(wù)流程的審核，因此需要進(jìn)行工作流引擎設(shè)計，一般工作流引擎的劃分是通過職責(zé)進(jìn)行的，主要實(shí)現(xiàn)分配評估審批業(yè)務(wù)、遷移和調(diào)度審批流程以及管理和創(chuàng)建具體工作流實(shí)例，其主要組成元素包括實(shí)例管理、流程加載及解析、遠(yuǎn)程服務(wù)、持久層管理、流程執(zhí)行器五個方面，不同的元素之間的工作可以進(jìn)行協(xié)同處理，通過調(diào)用相應(yīng)接口進(jìn)行。
（1）實(shí)例管理：此部分主要由系統(tǒng)管理員進(jìn)行操作，其主要功能包括工作流實(shí)例的狀態(tài)管理、啟動與查詢等。
（2）流程加載和解析：流程定義一般借助的是專業(yè)可視化工具，并能夠生成標(biāo)準(zhǔn)格式的XML文件，它實(shí)現(xiàn)了系統(tǒng)的執(zhí)行輸入和業(yè)務(wù)流程描述。在需要進(jìn)行加載此文件時，執(zhí)行相應(yīng)的流程定義模塊，加載成功后解析流程文件，以對象的形式進(jìn)行保存，方便執(zhí)行器的查詢操作。
（3）遠(yuǎn)程服務(wù)：借助于NetRemoting，遠(yuǎn)程服務(wù)為系統(tǒng)的管理程序以及業(yè)務(wù)邏輯程序提供了工作流訪問接口，其實(shí)現(xiàn)方式調(diào)用外部接口，遠(yuǎn)程訪問的互操作接口也是通過此種方式提供給開發(fā)平臺系統(tǒng)。
（4）持久層管理：工作流數(shù)據(jù)的所有操作都是借助于持久層來完成的，持久層是面向?qū)ο蠹夹g(shù)與關(guān)系型數(shù)據(jù)庫之間的橋梁，主要為工作流引擎提供數(shù)據(jù)保障，通過持久層的管理，工作流引擎擺脫了特定的關(guān)系型數(shù)據(jù)庫，具有將強(qiáng)的適應(yīng)性。
（5）流程執(zhí)行器：此部分是工作流引擎的核心部分，是流程加載和解析之后進(jìn)行工作流運(yùn)轉(zhuǎn)管理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，同時它還可以通過接口的形式與其他模塊進(jìn)行交互，流程執(zhí)行器的主要活動包括流程實(shí)例初始化、流程業(yè)務(wù)自動調(diào)用、當(dāng)前任務(wù)及后續(xù)分配管理以及實(shí)例調(diào)度管理等。
1.2ETL功能設(shè)計
ETL功能設(shè)計主要包括會話、映射和工作流三個模型。ETL規(guī)則的抽象是通過映射模型來完成的。實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)目標(biāo)與數(shù)據(jù)源之間的映射規(guī)則的確定是ETL任何的核心，也是完成數(shù)據(jù)加工工作的前提條件，其必須依據(jù)映射規(guī)則進(jìn)行。在進(jìn)行客戶評價評估系統(tǒng)分析時發(fā)現(xiàn)，映射規(guī)則的復(fù)用性較強(qiáng)，可以將同一映射規(guī)則應(yīng)用于形態(tài)各異的ETL場景內(nèi)。在進(jìn)行設(shè)計映射模型時，對數(shù)據(jù)目標(biāo)和數(shù)據(jù)源進(jìn)行了抽象，而映射的實(shí)例則通過會話進(jìn)行描述。映射目標(biāo)和源的確定是實(shí)例化映射時產(chǎn)生。通過一系列的會話完成具體ETL任務(wù)的設(shè)計，設(shè)計完成后會話運(yùn)行的管理和組織則統(tǒng)一交由工作流引擎進(jìn)行處理?？蛻魞r值評估系統(tǒng)中對于ETL任務(wù)的定義和描述是通過XML文件來完成的，具體操作是先進(jìn)行ETL任務(wù)模板的設(shè)計，此設(shè)計必須符合客戶價值評估的應(yīng)用場景，由技術(shù)人員進(jìn)行；然后由數(shù)據(jù)庫開發(fā)人員進(jìn)行屬性賦值，必須嚴(yán)格按照任務(wù)模板進(jìn)行；完成任務(wù)的定義后，由工作流引擎進(jìn)行加載和解析ETL任務(wù)定義文件。ETL任務(wù)定義文件生成后，必須借助于特定的ETL工具加載ETL任務(wù)描述文件后才能夠運(yùn)行。ETL工具進(jìn)行加載和調(diào)度管理ETL任務(wù)描述文件的依據(jù)是其內(nèi)部的運(yùn)行策略。
1.3客戶價值評估設(shè)計
廣播電視企業(yè)客戶價值評估是通過構(gòu)建客戶價值的決策樹的方式建立客戶分類標(biāo)準(zhǔn)。主要通過客戶數(shù)據(jù)進(jìn)行類別的訓(xùn)練，形成觀察集齊全的訓(xùn)練集。本研究中的廣播電視企業(yè)客戶價值評估的實(shí)現(xiàn)方式主要是產(chǎn)品營銷價值挖掘和潛在客戶挖掘。產(chǎn)品營銷價值挖掘根據(jù)廣播電視企業(yè)客戶價值評估系統(tǒng)設(shè)計原則，建立客戶等級后盡量進(jìn)行內(nèi)部產(chǎn)品的營銷。本研究的客戶價值評估系統(tǒng)在進(jìn)行營銷價值挖掘時采用的是決策樹分類算法，結(jié)合潛在的購買和歷史的數(shù)據(jù)，訓(xùn)練決策意愿樹，在得到新的客戶信息后，以客戶價值對客戶信息進(jìn)行分類，分類結(jié)束后由客戶經(jīng)理進(jìn)行任務(wù)的分配，提高工作人員積極性的同時，提升營銷成功率。不同的影響活動和不同的客戶信息，生成的分類結(jié)果不同，可以結(jié)合設(shè)計經(jīng)驗(yàn)及歷史數(shù)據(jù)，根據(jù)客戶的姓名、性別、出生日期、電話、地址、學(xué)歷及職業(yè)等建立客戶信息模板，在進(jìn)行客戶購買意愿的劃分時，可以通過高、中、一般、低四個等級來對不同的客戶群進(jìn)行劃分，并將分級后的客戶信息以特定的模板導(dǎo)入客戶價值評估系統(tǒng)，客戶經(jīng)理經(jīng)過身份驗(yàn)證后，可以根據(jù)服務(wù)人員的特點(diǎn)及營銷產(chǎn)品性質(zhì)進(jìn)行客戶名單的分配。
2數(shù)據(jù)庫結(jié)構(gòu)設(shè)計
2.1數(shù)據(jù)庫設(shè)計原則
（1）規(guī)范命名：為方便設(shè)計、維護(hù)、查詢，所有的庫名、表名、域名必須遵循統(tǒng)一的命名規(guī)則，并進(jìn)行必要說明。
（2）并發(fā)控制：為了保證數(shù)據(jù)在交換過程中的正確性，設(shè)計中應(yīng)進(jìn)行并發(fā)控制，,即對于同一個庫表，在同一時間只有一個人有控制權(quán)，其他人只能進(jìn)行查詢。
（3）規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化的原則：為了保證跟前臺程序的數(shù)據(jù)一致使系統(tǒng)能夠正常的運(yùn)行，數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)必須遵循規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化的原則。
（4）安全性原則：出于對數(shù)據(jù)的保護(hù)的作用，數(shù)據(jù)庫里面的信息有些不能對外人泄露，所以必須避免外人隨便獲取。
（5）為了提高系統(tǒng)的檢索速度，在數(shù)據(jù)表設(shè)計過程中，需要控制好數(shù)據(jù)冗余度；為使數(shù)據(jù)表中的信息量和規(guī)范化程度達(dá)到一個較好的結(jié)合點(diǎn)，對范式的控制也應(yīng)該嚴(yán)謹(jǐn)實(shí)用，提高系統(tǒng)性能
2.2物理結(jié)構(gòu)設(shè)計
［摘 要］目前，語文課堂的對話存在對話意識淡薄，形式單一等亟待改進(jìn)與完善的地方。精致語文課堂教學(xué)強(qiáng)調(diào)要形成對話意識，用評價要素引領(lǐng)課堂對話，通過評價促進(jìn)對話精彩生成。這樣，使得師生雙方都能獲得知識、方法、技能的習(xí)得與提升，獲得情感、思想的升華。
［關(guān)鍵詞］精致語文 評價策略 對話 意識
［中圖分類號］ G623.2?。畚墨I(xiàn)標(biāo)識碼］ A?。畚恼戮幪枺荨?007-9068（2015）04-005
語文課堂是以教學(xué)內(nèi)容為中心，構(gòu)成一個生本、生生、師生的對話場。在這個對話場中，師生智慧相互碰撞，相互啟發(fā)，最終使教學(xué)內(nèi)容的內(nèi)在品質(zhì)得以闡發(fā)，使教師和學(xué)生獲得知識、方法與技能的習(xí)得與提升，獲得情感、思想的升華。本文立足新課標(biāo)理念，從課堂對話的角度出發(fā)探討精致語文課堂對話意識的培養(yǎng)策略。
一、精致語文呼喚對話意識的形成
著名教育學(xué)者、《小學(xué)語文教師》編輯部原主編李振村先生在“王曉春精致語文教學(xué)研討會”上曾這樣說：“精致是一種方法，精致是一種力量，精致是一種藝術(shù)，精致是一種境界，精致還是一種價值。”精致語文研究團(tuán)隊(duì)的所有成員非常認(rèn)同這一解釋，因?yàn)椋n堂就是追求卓越、追求完美的過程。精致語文教學(xué)就是要通過改進(jìn)、完善教師的教學(xué)方法與藝術(shù)，帶動學(xué)生學(xué)習(xí)方式的優(yōu)化提升，充分彰顯語文教與學(xué)的品質(zhì)。精致語文認(rèn)為：語文教學(xué)是一個互動的場，課堂的精彩、學(xué)習(xí)的品質(zhì)無不通過課堂對話來演繹升華。因此，增強(qiáng)課堂對話意識是精致語文教學(xué)策略中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。通過課堂觀察發(fā)現(xiàn)，在常態(tài)語文教學(xué)中，語文課堂中的對話存在一些亟待改進(jìn)與完善的地方。如，對話意識淡薄，形式單一；對話深度有限，碰撞不足；被動對話明顯，主動性缺失等。
課堂是師生交往的主要場所，教學(xué)對話是師生互動的基本方式。如果語文課堂上無法呈現(xiàn)師生、生生、生本間平等、自然、積極的對話意識和對話方式，那語文課堂就不可能精致起來，語文學(xué)習(xí)更不會有效?；谝陨系姆治雠c認(rèn)識，精致語文認(rèn)為語文課堂言語能力、品質(zhì)素養(yǎng)的訓(xùn)練與培養(yǎng)，必須從對話意識入手進(jìn)行改進(jìn)、完善與優(yōu)化。
二、對話意識需要評價要素的引領(lǐng)
課堂永遠(yuǎn)有兩個主體，一個是教師，一個是學(xué)生，他們以教學(xué)內(nèi)容為中心，構(gòu)成一個對話場。而對話必須遵循兩個原則：一是對話是雙方思維、情感、知識、方法的交流；二是對話的過程不能預(yù)設(shè)，對話的結(jié)果是開放的。要增強(qiáng)師生課堂教學(xué)對話意識，除了理念上的轉(zhuǎn)變，更需要評價上的引領(lǐng)。這樣，教學(xué)對話行為才會跟進(jìn)，師生課堂對話意識才會如魚兒入水一般自然地接受并踐行。精致語文課堂的對話評價要素包括以下幾個方面。
（一）煥發(fā)生命活力
煥發(fā)生命活力是從對話設(shè)計者藝術(shù)且動態(tài)把握對話過程的角度進(jìn)行的評價。上文中已經(jīng)提到，在課堂的互動場中，必須確立主體雙方共同成長的理念，這樣的課堂對話才具生命力和內(nèi)驅(qū)力。精致語文倡導(dǎo)課堂對話雙方相互促進(jìn)、彼此激活，展現(xiàn)生命活動的對話交流。在文本對話、師生對話、生生對話的立體互動場中，師生充分交流，彼此啟發(fā)，實(shí)現(xiàn)語文知識、方法、能力的共同提升。
（二）激發(fā)興趣情感
這是從對話主體參與狀態(tài)進(jìn)行的評價。對話要有展現(xiàn)課堂的生命活力，對話的雙方一定對對話的主題內(nèi)容充滿興趣。這得看教師預(yù)設(shè)對話與組織對話的策略與方式。課堂是動態(tài)生成的過程，因此，它有很多不可控的因素。教師要善于調(diào)動學(xué)生對話的積極性，通過提供機(jī)會、鼓勵評價、技術(shù)輔助等策略讓學(xué)生樂于表達(dá)、積極表達(dá)。
（三）開發(fā)智慧潛能
開發(fā)智慧潛能是從對話成效方面進(jìn)行的評價。語文課堂教學(xué)的重要目標(biāo)之一就是把學(xué)生從一個沒有對話意識的潛在對話者轉(zhuǎn)變成一個具有積極參與、樂于交流的對話者。這就是用對話開啟對話意識，用對話激活對話潛能，用對話培育言語智慧。對對話開發(fā)的智慧潛能，精致語文從兩個方面進(jìn)行評價：一是看對話是否引導(dǎo)學(xué)生敢于表達(dá)、樂于表達(dá)，有序而準(zhǔn)確地表情達(dá)意，且能以聽眾可以理解、接受的方式進(jìn)行表達(dá)；二是學(xué)會傾聽，學(xué)會尊重、理解、分享他人的思想和情感，能平等協(xié)商，會。這兩個方面充分體現(xiàn)了對話的智慧與成效。
三、對話評價促進(jìn)對話策略的生成
對話，不是指師生雙方狹隘的語言交流，而是指師生雙方在解讀文本的基礎(chǔ)上，向?qū)Ψ匠ㄩ_心扉進(jìn)行溝通，是一種真正意義上精神平等的對話。如上文所述，對話可以激活生命活力，激發(fā)興趣情感，開發(fā)智慧潛能。語文教學(xué)中的對話主體雙方都是“生長體”，課堂對話的過程是相互促進(jìn)、共同提升的過程。增強(qiáng)課堂對話意識，結(jié)合對話評價要素，改進(jìn)教學(xué)對話行為，這是精致語文不懈的追求。
（一）夯實(shí)生本對話
閱讀就是對話。學(xué)生、教師、文本之間對話的前提是學(xué)生與文本的直接對話。只有對文本進(jìn)行充分自由且個性化的閱讀思考，才會讓學(xué)生產(chǎn)生切己的體驗(yàn)，獲得獨(dú)特的感受。因此，語文課堂必須增強(qiáng)學(xué)生與文本之間的對話意識。
1．抓點(diǎn)品讀，深入理解。俗話說：“提領(lǐng)而頓，百毛皆順?！痹谏钊胛谋镜木x環(huán)節(jié)，教師必須設(shè)計開放的對話主題引領(lǐng)學(xué)生潛入文本，與作者、文本中的人物進(jìn)行更深入的對話，從而理解文本的內(nèi)容，感悟字里行間流淌的情感。一位教師在執(zhí)教二年級《沉香救母（二）》時，設(shè)計了這樣一個話題：“沉香前往華山的路千里迢迢。這一路上，他遇到了哪些困難？”學(xué)生先自由讀課文，畫出相關(guān)內(nèi)容，然后四人小組討論，最后全班交流。學(xué)生用“跋山涉水”“路途遙遠(yuǎn)”“餐風(fēng)飲露”“危機(jī)四伏”“傷痕累累”等詞語梳理出沉香救母的路上歷盡的艱辛。概括出來的每一個詞語，都是學(xué)生在對關(guān)鍵詞句的品讀基礎(chǔ)上的認(rèn)識。有了沉入文本的對話，學(xué)生就能深切地感受沉香一路上歷盡的艱辛，感受到他救母信心的堅(jiān)定。引導(dǎo)學(xué)生與文本對話，一定要設(shè)計好生本對話的主題，引發(fā)學(xué)生邊讀邊思，融入自我經(jīng)驗(yàn)與情感，引發(fā)新的思考。
2．隨文練筆，豐富文本。學(xué)生不僅僅是文本的傾聽者，他們會跟隨語言文字見作者所見，聞作者所聞，思作者所思，感作者所感，進(jìn)而會想作者之未想，訴作者之未訴。課堂上，教師可以嘗試采用隨文練筆的方式，引導(dǎo)學(xué)生與文本進(jìn)行創(chuàng)造性的對話。如，上面這位教師在課堂結(jié)束時，引導(dǎo)學(xué)生聯(lián)系故事情節(jié)，補(bǔ)充故事結(jié)尾，寫一寫沉香母子團(tuán)聚后的感人畫面：
沉香撲過去，說：“____”
媽媽____地說：“____”
從此，沉香和爸爸媽媽過上了幸福的生活。
這樣的隨文練筆，將生本對話推向。學(xué)生只有充分與文本對話，才能了解故事情節(jié)，真切體會到沉香的日思夜想、救母心切、苦練武藝、堅(jiān)持不懈的情感，才會補(bǔ)充出一個合乎情理，真切感人的結(jié)尾來。40分鐘的課堂里，生本對話使學(xué)生得到了可持續(xù)的發(fā)展，煥發(fā)出生命的光彩。這樣對話就成為語文教學(xué)一道亮麗的風(fēng)景線。
（二）激活師生對話
閱讀的過程是對話意義不斷深入的過程?！耙磺€讀者就有一千個哈姆雷特?！边@充分說明生本對話是一個以個性化方式展開對話的活動。但課堂是個互動場，個性化閱讀的收獲，必須通過師生、生生間彼此的交流溝通才能實(shí)現(xiàn)深層次的對話。教師要積極創(chuàng)設(shè)師生、生生之間充分對話的機(jī)會，讓彼此碰撞思維，讓學(xué)習(xí)走向深度和廣度。
1．關(guān)注傾聽習(xí)慣的培養(yǎng)。傾聽是對話的前提，是課堂互動交流的基本技能。精致語文特別注重傾聽習(xí)慣的培養(yǎng)。在語文學(xué)習(xí)中，教師不但要教學(xué)生學(xué)會聽老師講，還要引導(dǎo)學(xué)生學(xué)會聽同伴說。要讓學(xué)生知道聽同伴說和聽老師講對學(xué)好語文都是非常重要的。在課堂教學(xué)過程中，我們經(jīng)常會看到這樣的情況：學(xué)生一時還不能領(lǐng)會教師或小伙伴的觀點(diǎn)，但是非常急切地想表達(dá)自己的思想。作為教師，就應(yīng)該適時引導(dǎo)，提醒不要輕視同伴的觀點(diǎn)。尤其是對重難點(diǎn)、學(xué)生生長點(diǎn)的對話，教師可以以“你聽懂這位同學(xué)的意思了嗎”“你能把他的觀點(diǎn)再敘述一遍嗎”“聽了他的表達(dá)，你是怎么想的”等來追問，增強(qiáng)同伴間對話的意識和能力。
2．指導(dǎo)個性觀點(diǎn)的表達(dá)。對話的過程除了會聽，必須要會說，能圍繞對話主題發(fā)表自己獨(dú)到的見解或認(rèn)識。因此，教會學(xué)生表達(dá)觀點(diǎn)、補(bǔ)充觀點(diǎn)、開展辯論、有效反駁非常重要。精致語文強(qiáng)調(diào)教師一定要關(guān)注對話細(xì)節(jié)，指導(dǎo)學(xué)生在課堂上有條理、有禮貌地表達(dá)自己的觀點(diǎn)。還是以《沉香救母》一課的教學(xué)為例，請看片斷實(shí)錄。
師：陳香這樣小的年紀(jì)，為了救母親走這么多路、吃這么多苦，還不一定打得過心狠手辣的二郎神。你覺得他這么做，值得嗎？
生1：我覺得值得，因?yàn)榫瘸隽藡寢?，別的孩子不會笑話沉香是一個沒娘的野孩子了！
生2：我也覺得值得，媽媽生我們的時候吃了很多苦，媽媽只有一個，為了救出媽媽，吃點(diǎn)苦算不了什么，這也是孝心。
生3：我不同意。如果沉香被二郎神打死了，他就再也見不到媽媽了！
師：哦，這位同學(xué)有不同意見。如果能對著剛才發(fā)言的同學(xué)說：“對不起，我不同意你們倆的說法，我認(rèn)為……”這樣能體現(xiàn)出你很有禮貌，請你再說一遍。
生3：對不起，我不同意你們倆的說法。如果沉香被二郎神打死了，他就再也見不到媽媽了！還吃了這么多的苦，我覺得他不值得。
生4：我不贊同你的觀點(diǎn)，沉香如果不去救媽媽的話，他永都見不到媽媽了。
……
這段對話是動態(tài)生成的，是學(xué)生在文本對話、師生對話基礎(chǔ)上精彩呈現(xiàn)的生生對話。在對話細(xì)節(jié)中，看出教師的話題設(shè)計具有開放性，能激活每一個孩子的思維；在對話中，學(xué)生善于傾聽，能夠用上“不同意” “不贊同”等語言接過同伴的話題。這就體現(xiàn)了教師指導(dǎo)下的生生對話的規(guī)則意識。這發(fā)言的幾個學(xué)生，有的是補(bǔ)充，有的在辯論，有的是反駁?？梢?，在對話過程中，每一個孩子都在專注傾聽，積極思考，主動表達(dá)。尤其是當(dāng)?shù)谌粚W(xué)生提出不同意的觀點(diǎn)時，教師能及時指導(dǎo)，這樣的對話禮貌教育潤物無聲。
關(guān)鍵詞：中職學(xué)校 英語 課堂教學(xué) 評價
近年來，隨著職業(yè)學(xué)校課程改革的不斷深入，中職英語課程教學(xué)在觀念、教材、教法、學(xué)法等方面的改革也都取得了長足的進(jìn)步。《職業(yè)英語課程標(biāo)準(zhǔn)》指出：職業(yè)英語課程要建立旨在促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展的多元化評價體系。評價體系要體現(xiàn)評價主體的多元化和評價形式的多樣化，使學(xué)習(xí)過程和學(xué)習(xí)結(jié)果的評價達(dá)到和諧統(tǒng)一。筆者結(jié)合多年的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，淺談一下自己的觀點(diǎn)。
一、中職英語教學(xué)評價的現(xiàn)狀調(diào)查
中職學(xué)生由于英語基礎(chǔ)相對薄弱，部分學(xué)生厭倦英語學(xué)習(xí)。英語教師采用傳統(tǒng)的教學(xué)評價方法，導(dǎo)致英語教學(xué)評價呈現(xiàn)以下的基本特征。
1．評價主客體單一。整個課堂中的評價活動幾乎都限于教師對于學(xué)生的評價。沒有學(xué)生對學(xué)生、學(xué)生對教師、學(xué)生自我、教師自我的評價。
2．評價方式傳統(tǒng)。通過課堂上教師提問讓學(xué)生或集體或個別回答完成。
3．評價內(nèi)容淺顯。在評價中，教師對學(xué)生陳述性知識的評價占絕大部分。WwW.133229.COm
4．評價層次較低。教師對學(xué)生評價主要強(qiáng)調(diào)陳述性知識的回憶。
5．評價作用甚微。教師通過提問所進(jìn)行的對陳述性知識的評價對于促進(jìn)學(xué)生發(fā)展是表面化的、膚淺的。
二、中職英語教學(xué)評價的理論基礎(chǔ)
美國哈佛大學(xué)教授、發(fā)展心理學(xué)家加德納于20世紀(jì)90年代提出的多元智力理論認(rèn)為人的智力由七種緊密關(guān)聯(lián)但又相互獨(dú)立的智力組成，它們是言語、音樂、邏輯、視覺、身體、自知和交往。加德納給我們提供了一種多維地看待人的智力的視野和方法。這就需要我們的教師在以促進(jìn)學(xué)生發(fā)展為終極關(guān)懷的目的下，從不同的視角、不同的層面去看待每一個學(xué)生。
三、中職英語教學(xué)評價要注意的幾個問題
1.學(xué)生在教學(xué)評價中的主體化。學(xué)生是學(xué)習(xí)的主體，評價應(yīng)以學(xué)生的綜合語言運(yùn)用能力發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)。評價應(yīng)有利于學(xué)生認(rèn)識自我，樹立自信；應(yīng)有助于學(xué)生反思和調(diào)控自己的學(xué)習(xí)過程，從而促進(jìn)綜合語言運(yùn)用能力的不斷發(fā)展。同時，教師應(yīng)使學(xué)生認(rèn)識到自我評價對學(xué)生能力發(fā)展的意義，不斷提高學(xué)習(xí)的自主性。
2．評價形式多樣化。在中職英語教學(xué)過程中，評價形式應(yīng)是多種多樣的。根據(jù)中職生的基礎(chǔ)和學(xué)習(xí)特點(diǎn)，在課堂中可舉行“課堂學(xué)習(xí)活動評比”“課堂觀察檢查表”“學(xué)習(xí)效果自評”“平時檢驗(yàn)”。課后可進(jìn)行“問卷調(diào)查”“訪談”“家長對學(xué)生學(xué)習(xí)情況的反饋與評價”。還可舉辦英語詞匯、歌曲大賽、演講比賽和故事大賽等。在各種形式的活動中，體現(xiàn)學(xué)生參與評價的主題過程，實(shí)現(xiàn)自我選擇、自我反思、自我提高。
3．評價方法靈活化。在日常的形成性評價中，應(yīng)建立開放寬松的評價氛圍，應(yīng)允許學(xué)生根據(jù)自己的特長和優(yōu)勢選擇適合自己的評價方式，給予學(xué)生多次評價的機(jī)會，允許學(xué)生在更充分的準(zhǔn)備之后，再次參加評價。評價的目的重在促進(jìn)評價對象的轉(zhuǎn)變、發(fā)展和提高。因此，應(yīng)注意評價的正面鼓勵和激勵作用，引導(dǎo)學(xué)生表現(xiàn)自我、增強(qiáng)自信、體驗(yàn)成功的喜悅。
4．評價內(nèi)容表格化。在教學(xué)評價的內(nèi)容方面，應(yīng)以各種表格的形式，將評價的內(nèi)容分類歸納，逐步、按時地完成。例如學(xué)期初或單元教學(xué)開始的問卷調(diào)查表，課堂內(nèi)的學(xué)生自評表、小組互評表、課堂表現(xiàn)積分表、單元測試評價表、學(xué)習(xí)進(jìn)步曲線表、課堂外的英語小組活動測評表、家長評議表、作業(yè)完成情況自評表，教師課前、課中、課后評價表、測試評價表等等。這樣，學(xué)生學(xué)習(xí)的課堂氣氛形成了，激發(fā)了學(xué)生學(xué)習(xí)英語的積極性。
總之，職業(yè)學(xué)校英語教學(xué)評價是英語教學(xué)中很重要的一個環(huán)節(jié)，無論我們采取何種評價方式，都應(yīng)注意評價的正面鼓勵和激勵作用，科學(xué)合理地進(jìn)行評價。通過評價的過程與結(jié)果，充分肯定學(xué)生的進(jìn)步，幫助學(xué)生查漏補(bǔ)缺，鼓勵學(xué)生自我反思、自我提高、及時總結(jié)，要讓學(xué)生感到教師施行的評價是積極的、有意義的學(xué)習(xí)活動。
參考文獻(xiàn)：
［1］劉道義，等.新高中英語教與學(xué)［m］.北京：人民教育出版社，2006：123-125.
［2
關(guān)鍵詞： DEA 地方高校 科技投入績效
一、引言
地方高校是我國科技力量的重要組成部分，地方高校的科技力量是地方企業(yè)科技水平發(fā)展的重要推動力。地方高?？萍蓟顒油度氘a(chǎn)出是否高效，直接影響地方高?？萍脊ぷ鏖_展情況的好壞，也在一定程度上影響地方企業(yè)科技創(chuàng)新能力的高低。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法是針對多輸入多輸出效率分析的方法，高?？萍蓟顒拥耐度氘a(chǎn)出正好是多投入和多產(chǎn)出的情況，本文運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法分析地方高?？萍蓟顒拥耐度氘a(chǎn)出效率，以此分析地方高校中科技資源的配置情況。
二、DEA模型
數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA， Date Envelopment Analysis）方法是一種非參數(shù)的相對效率評價方法，適用于多個輸入和多個輸出的決策單元的相對效率評價。由于其不必確定決策單元的各輸入輸出之間的函數(shù)關(guān)系，不需要事先確定指標(biāo)的相對權(quán)重，也不必考慮指標(biāo)的量綱，因此排除了許多主觀因素，客觀性強(qiáng)，易于操作。
DEA模型有很多種類，本文采用的CCR模型是1978年美國著名運(yùn)籌學(xué)家Charnes、Cooper和Rhodes基于Farrell投入與產(chǎn)出衡量效率的模式，采用對偶理論提出的衡量多投入多產(chǎn)出效率的方法。
假設(shè)有n個部門或單位（稱為決策單元DMU），這n個決策單元都是具有可比性的。每個決策單元都有m種類型的投入和S種類型的產(chǎn)出。每個決策單元有投入向量X■=（X■，X■…X■）■，產(chǎn)出向量Y■=（Y■，Y■…Y■■）。其中，X■（i=1，2，…同；j=1，2…n）表示第j個決策單元對第i種投入的樣本數(shù)據(jù)，Y■（i=1，2…s；j=1，2…n）表示第j個決策單元對第i種產(chǎn)出的樣本數(shù)據(jù)，v=（v■，v■，…，v■）■表示m種投入對應(yīng)的權(quán)向量，u=（u■，u■，…，u■）■表示s種產(chǎn)出對應(yīng)的權(quán)向量，顯然投入和產(chǎn)出的期望是投入越小越好，產(chǎn)出越大越好，說明產(chǎn)出和效率成正相關(guān)關(guān)系。
對于權(quán)系數(shù)v∈E■和u∈E■，決策單元j（即DMU■，1≤j≤n）的效率評價指數(shù)h■=■，j=1，…，n，我們總可適當(dāng)選取權(quán)系數(shù)v和u，使得h■≤1，j=1，…，n。效率評價指數(shù)h■的含義是：在權(quán)系數(shù)v，u之下，投入為v■X■，產(chǎn)出為u■Y■時的產(chǎn)出與投入比。
三、指標(biāo)選擇與評價實(shí)施
本文主要比較2000―2010年地方的科技投入績效，因此以每年的科技投入產(chǎn)出為決策單元。通過科技投入指標(biāo)分析，本文選擇科技人員投入的全時當(dāng)量、科技經(jīng)費(fèi)支出為輸入指標(biāo)，選擇科技論文數(shù)量、專利授權(quán)數(shù)量、科技獎勵數(shù)量作為輸出指標(biāo)。根據(jù)上述指標(biāo)，建立的地方高?？萍纪度朐u價評價指標(biāo)體系如表1所示。
表1 地方高?？萍纪度氘a(chǎn)出指標(biāo)體系
利用DEAP軟件對地方高?？萍纪度肟冃нM(jìn)行CCR和BCC評價，數(shù)據(jù)均來自《高等學(xué)校科技統(tǒng)計資料匯編》，結(jié)果如表2所示。
表2 2001―2010年地方高校科技投入與產(chǎn)出績效值
從表2可以看出在2001―2010年間，地方高校有6年的科技活動位于有效前沿面上，技術(shù)效率和規(guī)模效率都是有效的年份占60%。后五年的綜合效率要好于前五年的，說明隨著科技創(chuàng)新體系的建立和地方政府對科技創(chuàng)新投入的增加，地方高校科技資源配置正逐步合理，不斷提高科技投入產(chǎn)出效率。但是，某些地方的資源配置還需要進(jìn)一步優(yōu)化，比如2003年和2008年的規(guī)模報酬遞增，說明進(jìn)一步增加地方高校的科技投入會帶來更大比例的產(chǎn)出；而2004年和2006年是“十一五”末和“十二五”初的規(guī)模報酬遞減，說明當(dāng)時地方高校將科技資源過多地投入某些優(yōu)勢領(lǐng)域，非但沒有形成更大的產(chǎn)出，反而造成浪費(fèi)。
四、各種科技產(chǎn)出的績效分析
當(dāng)科技投入不變時，我們在上述三個產(chǎn)出指標(biāo)中任選兩個進(jìn)行分析，當(dāng)選擇科技論文和獎勵兩個產(chǎn)出指標(biāo)及科技獎勵和專利兩個產(chǎn)出指標(biāo)時，則利用DEA模型分別對它們的投入與產(chǎn)出績效值進(jìn)行對比，結(jié)果如表3所示。
表3 2001―2010年選取科技論文和專利指標(biāo)時的投入與產(chǎn)出績效值
從表3可以看出選取科技論文和獎勵指標(biāo)時的平均綜合效率為0.991，而選取科技獎勵和專利指標(biāo)時的平均綜合效率是0.975。根據(jù)科技投入不變時科技產(chǎn)出和投入產(chǎn)出效率成正相關(guān)關(guān)系，可以得出科技論文的產(chǎn)出要比專利的產(chǎn)出效率要高。
當(dāng)我們選擇科技論文和專利兩個產(chǎn)出指標(biāo)及科技獎勵和專利兩個產(chǎn)出指標(biāo)時，利用DEA模型分別對它們的投入與產(chǎn)出績效值進(jìn)行對比，結(jié)果如表4所示。
表4 2001-2010年選取科技論文和獎勵指標(biāo)時的投入與產(chǎn)出績效值
從表4可以看出選取科技論文和專利指標(biāo)時的平均綜合效率為0.991，而選取科技獎勵和專利指標(biāo)時的平均綜合效率是0.975。根據(jù)科技投入不變時科技產(chǎn)出和投入產(chǎn)出效率成正相關(guān)關(guān)系，可以得出科技論文的產(chǎn)出要比獎勵的產(chǎn)出效率要高。
當(dāng)我們選擇科技論文和獎勵兩個產(chǎn)出指標(biāo)及科技論文和專利兩個產(chǎn)出指標(biāo)時，利用DEA模型分別對它們的投入與產(chǎn)出績效值進(jìn)行對比，結(jié)果如表5所示。
表5 2001―2010年選取科技獎勵和專利指標(biāo)時的投入與產(chǎn)出績效值
從表5可以看出選取科技論文和獎勵指標(biāo)時的平均規(guī)模效率為0.994，而選取科技論文和專利指標(biāo)時的平均規(guī)模效率是0.993，而兩者的綜合效率和技術(shù)效率是一樣的。根據(jù)科技投入不變時科技產(chǎn)出和投入產(chǎn)出效率成正相關(guān)，可以得出科技獎勵的產(chǎn)出要比專利的產(chǎn)出效率要高。
根據(jù)上面的分析可以得出在地方高?？萍纪度胍欢ǖ那闆r下，科技論文的產(chǎn)出要比科技獎勵的產(chǎn)出高，而科技獎勵的產(chǎn)出要比科技專利的產(chǎn)出高。
五、結(jié)語
本文運(yùn)用DEA方法對2001-2010年這十年間的地方高?？萍纪度肟冃нM(jìn)行評價，評價結(jié)果說明：首先，隨著國家、地方政府科技投入的不斷增加和科技政策的不斷完善，地方高校的科技投入產(chǎn)出效率也在不斷提高；其次，在科技投入一定的情況下，地方高校的科技論文的產(chǎn)出最多，然后是科技獎勵和專利。這些結(jié)果指導(dǎo)我們在地方高校的科技決策中注意以下問題：首先，地方高校的科技資源不能重復(fù)投入，這樣就對科技資源造成浪費(fèi)；其次，優(yōu)化地方高校科技資源配置的合理性，在保證科技論文等高校產(chǎn)出的情況下，也考慮增加其他科技成果產(chǎn)出所對應(yīng)的投入，比如專利、科技技術(shù)轉(zhuǎn)讓等，讓地方高校在完成科學(xué)研究的同時，也能更好地為地方經(jīng)濟(jì)服務(wù)。
參考文獻(xiàn)：
[1]魏權(quán)齡.評價相對有效性的DEA方法[M].中國人民大學(xué)出版社，1988.
[2]連燕華，馬曉光.試論科學(xué)研究評價的標(biāo)準(zhǔn)[J].研究與發(fā)展管理，2002，14（1）：63-68.
[3]侯啟娉.基于DEA的研究型高?？蒲锌冃гu價應(yīng)用研究[J].研究與發(fā)展管理，2005，17（1）：118-124
[4]李亮，崔晉川.DEA方法中輸入輸出項(xiàng)目的選擇和數(shù)據(jù)處理[J].系統(tǒng)工程學(xué)報，2003，18（6）：487-490..
基金項(xiàng)目：江蘇省教育廳哲學(xué)社會科學(xué)研究項(xiàng)目（項(xiàng)目編號：2010SJB880126）；南通市軟科學(xué)研究項(xiàng)目（編號：AR2
在當(dāng)今科技全球化時代，我們關(guān)心國際科技的進(jìn)展，國際也隨時注視著我國科技的動向。最近一個多月以來，同我國科技進(jìn)展相關(guān)的兩項(xiàng)指標(biāo)在國外引起注意，最先是《自然》發(fā)表文章強(qiáng)調(diào)“中國研發(fā)強(qiáng)度超越歐洲”，隨后美國兩年一度的《科學(xué)與工程學(xué)指標(biāo)――2014》報告在“學(xué)術(shù)性科學(xué)與工程學(xué)研究的產(chǎn)出”一節(jié)中重點(diǎn)指出，“美國、歐盟和日本的論文創(chuàng)作在全球的份額下降，中國的份額在迅速上升”。
由于兩文的數(shù)據(jù)分別來自位于歐洲的“經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）”和美國的“國家科學(xué)委員會（National Science Board）”（該組織同美國國家科學(xué)基金會密切相關(guān)）這樣的權(quán)威機(jī)構(gòu)，因此引起國際上有關(guān)專家的關(guān)注，認(rèn)為這是“重要的里程碑”。
我們時刻感受到最近十多年來我國科技發(fā)展對國家繁榮和強(qiáng)盛所帶來的影響并備受鼓舞，同時也思考著怎樣才能促進(jìn)我國科技事業(yè)更快、更健康地發(fā)展和進(jìn)步。
提高科研質(zhì)量水平
2012年我國研發(fā)強(qiáng)度達(dá)1.98%，從而高于歐盟各國平均研發(fā)強(qiáng)度1.96%，引起《自然》雜志關(guān)注。但歐盟中瑞典、德、法、荷、瑞士的研發(fā)強(qiáng)度介于2.04%～3.37%之間，僅英國為1.77%，這些是歐盟中的科技強(qiáng)國。2011年美國是2.85%，日本為3.39%。
研發(fā)強(qiáng)度代表國家推動科技的優(yōu)先程度。上世紀(jì)后半期起，各發(fā)達(dá)國家強(qiáng)調(diào)科技對經(jīng)濟(jì)增長的重要性而紛紛加大研發(fā)投入。美國1953年為1.4%，1964年就接近2.9%，近年2.7%～2.9%。我國1991～2001年研發(fā)強(qiáng)度由0.6%逐步增至0.95%，2002年突破1%，一路上升到2012年的1.98%。
我國1991年研發(fā)經(jīng)費(fèi)是150.8億元，2011年研發(fā)經(jīng)費(fèi)總量達(dá)到美國的一半，是歐洲的2/3，應(yīng)該說已具有相當(dāng)?shù)膶?shí)力推動科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，但要同這些科技強(qiáng)國在科研水平上平起平坐還有待 時日。
另一個指標(biāo)是我國發(fā)表的國際論文數(shù)已在歐盟、美國之后居世界第三，如把歐盟各國分別計算，SCI數(shù)據(jù)庫2012年收錄的我國論文為19.01萬篇，居世界第2位，是美國論文數(shù)的43.6%。比較2000年SCI論文30499篇，我國這十多年的提高理所當(dāng)然地為國際矚目。
但論文僅是研發(fā)產(chǎn)出的指標(biāo)之一，且論文創(chuàng)作不是數(shù)數(shù)量（包括SCI論文數(shù)量），主要看論文的質(zhì)量。論文的科學(xué)價值及其對科學(xué)發(fā)展的影響是質(zhì)量評價的根本要素。
據(jù)《中國科技論文統(tǒng)計結(jié)果（2013）》，我國論文平均每篇被引用6.92次，而世界平均值為10.69次/篇。這反映了我國科學(xué)論文同國際相比還有相當(dāng)?shù)牟罹?，總體影響力還有待大大提高。又據(jù)中國科學(xué)技術(shù)信息研究所2013年的研究資料，我國各學(xué)科內(nèi)高于被引次數(shù)世界均值的論文占我國際論文的1/4左右。每篇均被引次數(shù)17.21～11.35間的有瑞士、荷、美、英、加、德、法、澳、意等國，西、日在國際平均值附近 波動。
按近年來的發(fā)展趨勢估計，還得用8～10年時間才能使我國論文篇均被引次數(shù)達(dá)到世界均值強(qiáng)國的水準(zhǔn)，走得更前還要更長時間。我們希望前進(jìn)步伐更快，面臨的挑戰(zhàn)是提高論文的質(zhì)量和水平，而歸根結(jié)底是提高研究工作的質(zhì)量與水平。
繼續(xù)加強(qiáng)基礎(chǔ)研究
一百多年來先輩們?yōu)樵谖覈l(fā)展科學(xué)開始了堅(jiān)苦卓絕的努力，1949年和改革開放后的大力發(fā)展奠定了當(dāng)前我國科學(xué)技術(shù)事業(yè)的空前規(guī)模。早年我國對基礎(chǔ)研究給予的重視不夠，擔(dān)心理論脫離實(shí)際，強(qiáng)調(diào)“以任務(wù)帶學(xué)科”。
理所當(dāng)然，當(dāng)國家經(jīng)濟(jì)、國防和社會發(fā)展有某種需求時，科技人員義不容辭要首先滿足這些方面的需要，以國家需求為己任。但說到底，為了發(fā)展科學(xué)技術(shù)，基礎(chǔ)研究也是國家的需求，是科技創(chuàng)新的源泉，對科技人才的培養(yǎng)和開發(fā)具有關(guān)鍵作用，必須給予應(yīng)有的重視。有的科學(xué)家說，一定規(guī)模的基礎(chǔ)研究在我國是在改革開放以后發(fā)展起來的，我對此深表贊同。
我國改革開放以來，特別是最近10多年的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，推動了科技事業(yè)的發(fā)展，科技經(jīng)費(fèi)快速增長，這也是有目共睹的事實(shí)。
我國研發(fā)總投入1991年為150.8億元，到2012年已達(dá)10298.4億元，這確是很了不起的快速增長。研發(fā)強(qiáng)度上世紀(jì)90年代在0.6%～0.7%左右波動，1997～1999年基礎(chǔ)研究投入在研發(fā)總投入中占5%～5.7%；研發(fā)強(qiáng)度在2000年達(dá)1%，這是一個重要轉(zhuǎn)折，從此一路增長至2012年的1.98%超過歐盟，而基礎(chǔ)研究投入占研發(fā)總投入?yún)s在2004年一度達(dá)到6%后一路下滑，2007～2012年在4.7%～4.8%間徘徊成為歷史的新低。
研發(fā)的基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗(yàn)發(fā)展三類比例的安排是科技工作同經(jīng)濟(jì)增長、社會發(fā)展相互關(guān)系的綜合平衡，并考慮本國國情以及國際間的借鑒。研發(fā)投入中的基礎(chǔ)研究占比，美國1979～1999年期間14.1%～15.9%，2009～2011年19%；2011年法國25.3%，英國10.8%，日本12.3%。
據(jù)維基百科資料，日本上世紀(jì)70年代和上世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)發(fā)展成熟，逐漸擺脫對外國研究的依賴，1986年開始研發(fā)強(qiáng)度高于美國，1989年基礎(chǔ)研究投入占研發(fā)總投入13%。
我國基礎(chǔ)研究在研發(fā)中的比例顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于科技強(qiáng)國，數(shù)十年來長期如此，不能不考慮這種狀況對我國科技創(chuàng)新的長遠(yuǎn)發(fā)展、對我國經(jīng)濟(jì)社會的長遠(yuǎn)發(fā)展帶來的不利影響。我們必須強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)基礎(chǔ)研究。
加強(qiáng)應(yīng)用研究 注重企業(yè)研發(fā)
我國研發(fā)經(jīng)費(fèi)來源主要是兩大塊，一塊是政府財政，另一塊是企業(yè)。從歷史上看，1997年我國企業(yè)的研發(fā)開支占全國研發(fā)總支出的42.9%，由此估計當(dāng)時企業(yè)投入占全國總投入的比例大致同此數(shù)值接近，而政府財政的投入約占60%。2007年起企業(yè)投入占全國投入70%以上直至2011年的73.9%，而同時期政府財政占比降至25%以下直至2011年的21.7%。
企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的主體，近年來在研發(fā)投入和研發(fā)規(guī)模上均稱得上表現(xiàn)不俗，這在總趨勢上是好的，說明我國研發(fā)工作主體已具有市場導(dǎo)向特色。
但我國的研發(fā)工作結(jié)構(gòu)卻出現(xiàn)了兩個新問題。據(jù)《2012年全國科技經(jīng)費(fèi)投入統(tǒng)計公報》，我國研發(fā)活動中試驗(yàn)發(fā)展占83.9%，應(yīng)用研究占11.3%，基礎(chǔ)研究占4.8%。應(yīng)用研究與基礎(chǔ)研究的占比顯著偏低，總和只占16%，大大低于2000～2005年期間的22%～23%。因此，需要提出加強(qiáng)應(yīng)用研究，這是第一個問題。
根據(jù)政府有關(guān)部門的統(tǒng)計資料，我國企業(yè)研發(fā)活動中的試驗(yàn)發(fā)展部分，自2005年以來超過90%，近年來基本保持97%～98%，基礎(chǔ)研究只占0.1%，應(yīng)用研究占2.2%～2.9%。企業(yè)應(yīng)用研究占比低到如此地步是否有利于技術(shù)創(chuàng)新，這是第二個問題。
列舉這一系列數(shù)字是一件很乏味的事。前面已經(jīng)提到，我國企業(yè)近年來對研發(fā)的投入大增顯然同政府確立企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新主體的政策有關(guān)，這是很好的現(xiàn)象，是科技發(fā)展的正能量，而正是這一部分活動同經(jīng)濟(jì)的結(jié)合最為緊密。但令人困惑的是，一些講話或文件不時指出“科技與經(jīng)濟(jì)脫節(jié)”，“科技與經(jīng)濟(jì)兩張皮”，語焉不詳，不知道問題究竟出在哪里。
我國企業(yè)研發(fā)活動中應(yīng)用研究與基礎(chǔ)研究僅占2%～3%，我國全國研發(fā)活動中的應(yīng)用研究和基礎(chǔ)研究總和已低達(dá)16%～17%，這對我國科技發(fā)展，特別是創(chuàng)新，是一種最好的研發(fā)結(jié)構(gòu)嗎？全國研發(fā)人員（2011年）中，試驗(yàn)發(fā)展人員占81.1%，應(yīng)用研究人員占12.2%，基礎(chǔ)研究人員占6.7%。全國科技人員80%以上從事試驗(yàn)發(fā)展工作，因此要加強(qiáng)基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究不僅是增加經(jīng)費(fèi)，而且更重要的是如何組織和培育人才 隊(duì)伍。
對研發(fā)活動分類指導(dǎo)、管理和評價
基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗(yàn)發(fā)展是三類性質(zhì)不同的研發(fā)工作，是國際普遍采用的分類。我國有時強(qiáng)調(diào)分出應(yīng)用基礎(chǔ)研究一類，并逐漸歸入基礎(chǔ)研究而合稱基礎(chǔ)性研究；歐洲也有過類似的意見，將其稱為“戰(zhàn)略研究（strategic research）”并歸入應(yīng)用研究，這種“戰(zhàn)略”一詞的用法常常受到質(zhì)疑。
不同性質(zhì)的研發(fā)工作，在管理方針和評價方法上應(yīng)有所不同，有時由于混淆了其中的差別而引發(fā)了一些矛盾和爭論，產(chǎn)生了不理想的導(dǎo)向。
對科技成果或研發(fā)成果的評價，在早年國內(nèi)多是請幾位專家開個成果鑒定會，并給出國內(nèi)或國際某種水平的結(jié)論，這就是專家評議。大致從上世紀(jì)80年代后期開始了被稱為同行評議的成果鑒定會，這是從基金項(xiàng)目的同行評議發(fā)展過來的，強(qiáng)調(diào)同行是保證評議人對項(xiàng)目或成果有更專門的學(xué)問從而確保評議的客觀性和可靠性。
在這里我順便提一下，早年美國科學(xué)基金會項(xiàng)目申請書的同行評議曾因外界的質(zhì)疑（至少有過兩回）而組織專門委員會進(jìn)行了系統(tǒng)的調(diào)查、分析和評估，結(jié)論認(rèn)為同行評議有其不足，例如有時會忽視某些萌芽的創(chuàng)新思想，但同時指出沒有比同行評議更好的方法。當(dāng)今各國普遍采用同行評議，學(xué)術(shù)刊物審稿也許是最早采取這種評審方式的。
上世紀(jì)80年代后期特別是上世紀(jì)90年代開始，我國在評價成果中開始關(guān)注SCI收錄狀況，隨后又重視SCI引用狀況甚至在SCI基礎(chǔ)上發(fā)展出來的某些其他定量評價指標(biāo)。在使用SCI這一指標(biāo)過程中，逐漸引發(fā)了不少爭論。SCI這個外國指標(biāo)有沒有意義？SCI既可正面引用也可負(fù)面引用，SCI引用能說明什么？某某諾貝爾獎得主說他的文章就不投《自然》《科學(xué)》，更不知道什么SCI等等。據(jù)我所知，國外學(xué)者愿意把論文投向本專業(yè)的優(yōu)秀刊物，對SCI并非一無所知。小同行洞察本領(lǐng)域的發(fā)展水平，評價某文章、某項(xiàng)目可以不用查問SCI；對于非同行來說，SCI以及期刊影響因子的使用是有適度幫助的。
對不同性質(zhì)研發(fā)活動成果的評價，應(yīng)該說評價標(biāo)準(zhǔn)的基本核心是一樣的，就是看成果的“價值”，評價過程是“價值評議”或“同行價值評議”。要同行評議是因?yàn)榉峭袩o法評判，甚至大同行都難勝任某一具體領(lǐng)域成果的評判。國內(nèi)同行不夠時就得借助國際同行，近年來一些重大問題的評估已邀請國際專家來進(jìn)行?！皟r值評議”就是看成果的價值、意義，而價值的大小取決于創(chuàng)新度及其意義的大小。
不同性質(zhì)的研發(fā)活動在價值評判上有很不相同的取向，基礎(chǔ)研究重視的是學(xué)術(shù)理論上的創(chuàng)新，其價值評議就是學(xué)術(shù)價值評議；應(yīng)用研究重視的是研究所獲原理在學(xué)術(shù)上的價值以及對既定目標(biāo)的應(yīng)用潛力，二者兼而有之或側(cè)重其一；而發(fā)展工作重視的是其市場化前景。
近年來，由于循證醫(yī)學(xué)的迅猛發(fā)展，臨床醫(yī)學(xué)研究和實(shí)踐發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變——由原有的經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)模式向循證醫(yī)學(xué)模式發(fā)展，被喻為21世紀(jì)臨床醫(yī)學(xué)的一場深刻革命[1]。因此，以獲得最佳“證據(jù)”為目的，臨床醫(yī)學(xué)在各個領(lǐng)域都開展了大規(guī)模的醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)評價工作，其目的在于對文獻(xiàn)的價值給予公正、科學(xué)的評定，以便將科學(xué)、可靠、有臨床價值的醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)應(yīng)用于臨床、教學(xué)、科研和衛(wèi)生方案的制定之中。
許多中醫(yī)界人士已達(dá)成共識：循證醫(yī)學(xué)著重于對臨床研究和臨床實(shí)踐的真實(shí)性與有效性的評價，拋開醫(yī)學(xué)基本原理的探討，淡化醫(yī)學(xué)本身的學(xué)科歸屬，對各種醫(yī)學(xué)理論不做評價、改造或排斥，僅著眼于臨床療效的真實(shí)性和有效性，用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒ㄟM(jìn)行驗(yàn)證與分析，做出客觀的評價[2]。因此，將循證醫(yī)學(xué)引入中醫(yī)藥研究，既是挑戰(zhàn)，它與中醫(yī)傳統(tǒng)的個案病例或系列病例的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的研究方法截然不同；但也是機(jī)遇，它同時也為中醫(yī)學(xué)向世界醫(yī)學(xué)體系證明其價值提供了舞臺[3]。
但直到目前，中醫(yī)學(xué)還處在完全借鑒循證醫(yī)學(xué)的起步階段，據(jù)此評判，中醫(yī)臨床證據(jù)普遍低下，真正的隨機(jī)對照試驗(yàn)甚少[4]；而在評價方法上，尚沒有根據(jù)中醫(yī)自身特點(diǎn)建立起能反應(yīng)其本質(zhì)的、且符合循證醫(yī)學(xué)思想的中醫(yī)藥臨床評價指標(biāo)體系，以便客觀、科學(xué)地對中醫(yī)藥的有效性和安全性做出評價[5]。客觀地講，循證醫(yī)學(xué)是從臨床流行病學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，是以大規(guī)模群體為研究對象，與西醫(yī)的實(shí)踐緊密相聯(lián)系，其具體的研究方法目前還不能反映中醫(yī)辨證論治的個體化診療方式的真實(shí)療效。因此，應(yīng)借鑒循證醫(yī)學(xué)基本思路，但不能完全照搬照抄，建立起適于中醫(yī)自身的臨床文獻(xiàn)評價體系。
此外，醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)目前的更新速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過臨床醫(yī)生的接受能力，有數(shù)據(jù)表明，臨床醫(yī)生必須保持平均每天閱讀19篇文獻(xiàn)的速度，才能保持掌握本領(lǐng)域的研究新進(jìn)展、新成果[6]。因此，臨床醫(yī)生面臨的最大困難是如何根據(jù)臨床所面臨的實(shí)際問題，從新證據(jù)的浩瀚海洋中，進(jìn)行系統(tǒng)的文獻(xiàn)檢索，了解相關(guān)臨床問題的研究進(jìn)展，并對相關(guān)研究進(jìn)行科學(xué)評價，以歸納自己需要使用的最佳證據(jù)。在這一點(diǎn)上，情報研究人員建立高效準(zhǔn)確的文獻(xiàn)質(zhì)量評價體系，也將有助于這一問題的解決。
1 中醫(yī)臨床文獻(xiàn)質(zhì)量評價的現(xiàn)狀
目前，中醫(yī)臨床文獻(xiàn)評價方法，基本上還處于借鑒循證醫(yī)學(xué)和臨床流行病學(xué)方法的初步階段，采用的方法都是國際上比較通行的臨床文獻(xiàn)質(zhì)量評價方法，還未形成能反應(yīng)其自身特色的評價體系。我國循證醫(yī)學(xué)和臨床流行病學(xué)專家指出，臨床醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)的評價應(yīng)采用臨床流行病學(xué)/循證醫(yī)學(xué)的原則和方法，且根據(jù)研究的側(cè)重點(diǎn)，如病因、診斷、治療、預(yù)防、衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)和決策分析等的不同，具體評價的原則和方法也不相同，但不論哪一種文獻(xiàn)，都應(yīng)從文獻(xiàn)的內(nèi)在真實(shí)性、臨床重要性和外在真實(shí)性上考慮[7]。Moher等[8]的一項(xiàng)研究表明，到1993年為止，共計有25種不同的文獻(xiàn)質(zhì)量評價方法，這些方法大多數(shù)對臨床試驗(yàn)的隨機(jī)、對照、盲法、樣本等方面進(jìn)行評價，基本上是以針對方法學(xué)內(nèi)容為主的評價，文獻(xiàn)的內(nèi)在真實(shí)性是評價的核心。從現(xiàn)行文獻(xiàn)看，中醫(yī)的臨床文獻(xiàn)質(zhì)量評價，主要針對的是中醫(yī)臨床治療性文獻(xiàn)，應(yīng)用的評價方法主要有CONSORT聲明、jadad標(biāo)準(zhǔn)、Delphi清單、Chalmers量表，并且已有越來越多的研究者開始使用CONSORT聲明作為評價標(biāo)準(zhǔn)。但也有人采用純粹的文獻(xiàn)計量學(xué)指標(biāo)，如是否被SCI、EI、CA、ISTP國際四大檢索型刊物或國內(nèi)核心期刊雜志收錄等指標(biāo)。此方法雖簡練易行，但從本質(zhì)上講，只是文獻(xiàn)的外部特征，并不能完全與文獻(xiàn)的質(zhì)量相對應(yīng)，且四大檢索型刊物以收錄英文刊物為主，收錄我國出版的學(xué)術(shù)期刊較少，而中醫(yī)類的就更少，而且這種一刀切的方法亦有誤導(dǎo)“重外在、輕內(nèi)在”之虞[9]。
2 中醫(yī)臨床文獻(xiàn)質(zhì)量評價中的瓶頸
隨機(jī)對照臨床試驗(yàn)(RCT)，因其遵循了隨機(jī)化、對照和盲法的實(shí)施原則，因而被公認(rèn)為評價療效的“金標(biāo)準(zhǔn)”。但該“金標(biāo)準(zhǔn)”由于研究對象的嚴(yán)格限制，因此對于整個疾病的規(guī)律而言，其代表性及外在真實(shí)性有一定的限制，尤其是對于中醫(yī)——這個具有鮮明的個體化診療特色的醫(yī)學(xué)模式，應(yīng)用群體化的研究手段很難反映出中醫(yī)辨證論治體系下因人而異、靈活多變的特點(diǎn)，以及所產(chǎn)生的臨床療效?？陀^地講，在中醫(yī)的實(shí)際臨床活動中，能夠使用完全相同處方的不同患者少之又少，因時、因地、因人制宜才是中醫(yī)的精華，因此，用RCT的研究方法實(shí)際上并不能真正研究中醫(yī)的臨床療效，得到的結(jié)果也不是客觀的。有調(diào)查顯示，在近20年來我國期刊上發(fā)表的臨床文獻(xiàn)中，盡管RCT發(fā)表的數(shù)量在逐年增長，但中醫(yī)藥臨床研究領(lǐng)域仍以非隨機(jī)化研究報告為主[10]。還有研究者對建國后50年發(fā)表的針灸治療面癱的963篇臨床文獻(xiàn)進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果顯示，RCT 83篇(8.62%)，臨床對照試驗(yàn)的文獻(xiàn)63篇(6.54%)，敘述性研究的文獻(xiàn)675篇(70.09%)，專家經(jīng)驗(yàn)的文獻(xiàn)142篇(14.75%)[11]。因此，傳統(tǒng)中醫(yī)文獻(xiàn)模式，如觀察或敘述性研究以及專家經(jīng)驗(yàn)，仍然是中醫(yī)臨床實(shí)踐記錄不可或缺的重要方式。筆者對《中醫(yī)雜志》和《中國中西醫(yī)結(jié)合雜志》2006、2000、1990年3年的第1期和第12期雜志的抽樣調(diào)查顯示，盡管RCT文獻(xiàn)呈現(xiàn)明顯逐年遞增趨勢，但觀察性研究、尤其是醫(yī)案和專家經(jīng)驗(yàn)類的文獻(xiàn)還是占有相當(dāng)大的比例。
中醫(yī)是一門有著其獨(dú)特自身規(guī)律特點(diǎn)的實(shí)踐醫(yī)學(xué)，中醫(yī)臨床文獻(xiàn)是中醫(yī)自身實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)及規(guī)律記錄。事實(shí)證明，傳統(tǒng)的中醫(yī)文獻(xiàn)記錄模式，對傳承中醫(yī)臨床實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)起到了巨大的推動作用，是不可忽視的寶貴財富。因此，對中醫(yī)臨床文獻(xiàn)質(zhì)量的評價，既要著眼于循證醫(yī)學(xué)從文獻(xiàn)-評價-療效的嚴(yán)格評判過程，又必須要兼顧中醫(yī)發(fā)展的自身規(guī)律特點(diǎn)，不能完全照搬照抄循證醫(yī)學(xué)對現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的文獻(xiàn)評價標(biāo)準(zhǔn)，因地制宜地確立適合于中醫(yī)臨床特點(diǎn)，并能促進(jìn)中醫(yī)臨床發(fā)展的文獻(xiàn)評價體系。
3 其它評價方法的研究概況
除了上述的對醫(yī)學(xué)內(nèi)容的評價方法外，文獻(xiàn)計量學(xué)方法、專家或同行評議方法、綜合評價方法以及基于網(wǎng)絡(luò)的文獻(xiàn)評價方法，也有著廣泛的應(yīng)用或深入的研究，這些方法可以說是對單純醫(yī)學(xué)內(nèi)容評價的有益補(bǔ)充，尤其對于中醫(yī)，在目前評價方法尚無統(tǒng)一意見的情況下，還是很有參考價值的。
3.1 文獻(xiàn)計量學(xué)方法
文獻(xiàn)計量學(xué)是借助文獻(xiàn)的各種特征的數(shù)量，采用數(shù)學(xué)與統(tǒng)計學(xué)方法來描述、評價和預(yù)測科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢的圖書情報學(xué)分支學(xué)科[12]。文獻(xiàn)計量學(xué)方法是近年來廣泛應(yīng)用的定量分析方法之一，在醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)評價方面亦有較多的應(yīng)用，它利用文獻(xiàn)發(fā)表時和發(fā)表后所產(chǎn)生的效應(yīng)，對科技文獻(xiàn)進(jìn)行定量分析，可以避免主觀因素的影響而盡量使評價客觀[13]。文獻(xiàn)計量學(xué)中包含很多特色指標(biāo)，其中與文獻(xiàn)質(zhì)量關(guān)系密切者，主要有以下幾個。
3.1.1 影響因子
影響因子是一個相對數(shù)量指標(biāo)，指的是某期刊前兩年發(fā)表的論文在統(tǒng)計當(dāng)年的平均被引用次數(shù)。一般來說，大多數(shù)影響因子高的期刊都是載有高質(zhì)量論文的著名期刊，因此，論文的學(xué)術(shù)水平可以通過影響因子得到反映。但也應(yīng)該注意到，期刊的影響因子是不能與每篇論文的質(zhì)量等同的，因?yàn)橛绊懸蜃臃从车乃鼈兊钠骄灰们闆r，期刊中質(zhì)量不等的論文對期刊質(zhì)量的影響是不同的[14]。
3.1.2 總被引次數(shù)
總被引次數(shù)是個絕對數(shù)量指標(biāo)，是指某期刊論文自發(fā)表以來在統(tǒng)計當(dāng)年被引用的總次數(shù)。它直接反映了期刊論文在科學(xué)發(fā)展和文獻(xiàn)交流中所起的作用，從歷史的角度反映了期刊論文的學(xué)術(shù)影響力，所以，論文被引總次數(shù)成為評價論文學(xué)術(shù)質(zhì)量的最直接定量指標(biāo)。但同時也要注意引文分析的不足之處：首先，理論性過強(qiáng)，由于參考文獻(xiàn)中引用的多是理論水平、學(xué)術(shù)水平較高的論文。因此，對理論性刊物引用次數(shù)較多，而實(shí)踐性與技術(shù)性強(qiáng)的刊物被引次數(shù)則較少；其次是由于讀者引用參考文獻(xiàn)各有不同的目的，因此引文并不一定能完全客觀真實(shí)地反映文獻(xiàn)利用狀況，在實(shí)際中，不能除外有某些作者為了單純增加參考文獻(xiàn)而增加引文的可能，個別也有某一負(fù)性事件引起廣泛關(guān)注而獲得高引文率的情況[15]。轉(zhuǎn)貼于
3.1.3 他引次數(shù)
引用文獻(xiàn)有兩種形式：一種是引用主體自身以前所發(fā)表的文獻(xiàn)，叫做自引；另一種是引用主體以外其他人所發(fā)表的文獻(xiàn)，叫做他引。他引具有作為衡量尺度的特殊客觀性，因?yàn)樵诜治鲈u價期刊論文學(xué)術(shù)影響力時，影響因子和總被引次數(shù)并不能區(qū)別出來為抬高自己的學(xué)術(shù)地位而“故意自引”的情況。應(yīng)該看到，期刊論文學(xué)術(shù)影響力的高低主要不是取決于作者自引，而是取決于主體之外的他引。
3.1.4 參考文獻(xiàn)
科技期刊論文文后的參考文獻(xiàn)是科技論文的重要組成部分，它不僅反映了著者的治學(xué)態(tài)度，也反應(yīng)了論文的起點(diǎn)、深度以及確鑿的科學(xué)依據(jù)。復(fù)核參考文獻(xiàn)是保障引用文獻(xiàn)的準(zhǔn)確性、科學(xué)性和真實(shí)性之必需[16]。因此，參考文獻(xiàn)的質(zhì)量與數(shù)量，是評價論文質(zhì)量和水平的重要指標(biāo)。所引用文獻(xiàn)的質(zhì)量、數(shù)量、類型、語種、年代、權(quán)威性等方面可以判斷研究工作所涉及學(xué)科領(lǐng)域的寬度、深度及研究工作的創(chuàng)新性，確認(rèn)論文的學(xué)術(shù)水平[17]。
3.1.5 作者群分析
作者是期刊論文的重要外部特征之一，是決定期刊論文質(zhì)量的關(guān)鍵。有研究者認(rèn)為，作者的最佳年齡為30～50歲，其特點(diǎn)較多，且質(zhì)量也高，是帶動學(xué)科發(fā)展的主要群體[18]。也有研究者提出，科研合作最顯著的表現(xiàn)形式之一就是合著論文，論文的合作度反應(yīng)了該刊論文作者智力的發(fā)揮程度，合作度越高則合作智能發(fā)揮越充分[19]。還有研究者發(fā)現(xiàn)，中高級職稱的作者群仍是創(chuàng)作能力最強(qiáng)、科研成果最多的一個群體[20]。有研究者調(diào)查《檔案管理》50名核心作者時發(fā)現(xiàn)，有1/3作者發(fā)表的論文處在一個較高的被引率水平，他們代表了在該刊中具有較高的學(xué)術(shù)影響力和權(quán)威性[21]。
3.1.6 基金論文
期刊中各類基金資助的論文，特別是國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目、省部級科學(xué)基金項(xiàng)目論文，是經(jīng)過了專家小組對申請課題的嚴(yán)格評審，對申請課題的科學(xué)性、前沿性、應(yīng)用性做出評價，又對課題主持人及其成員的學(xué)術(shù)資質(zhì)和實(shí)驗(yàn)設(shè)備及項(xiàng)目管理進(jìn)行審核，在基金項(xiàng)目實(shí)施過程中，科技管理部門又進(jìn)行跟蹤調(diào)研與評估。所以，基金資助項(xiàng)目的成果往往代表著一個領(lǐng)域內(nèi)的新動向、新趨勢，且有較大的難度和較高的水準(zhǔn)。因此，用基金資助論文的級別去考察論文的學(xué)術(shù)水平，是比較簡便、快速而直觀的標(biāo)準(zhǔn)，是評估論文質(zhì)量的公認(rèn)指標(biāo)之一[22]。
3.1.7 文獻(xiàn)壽命及半衰期
有研究者提出，由于后產(chǎn)生學(xué)術(shù)影響(被引證、被評論)需要一定時間，因此，如果考慮到使用引文指標(biāo)來評價成果，則只能根據(jù)不同學(xué)科的引文分布、引文峰值出現(xiàn)的時間段以及被引的半衰期大小，選擇相對合理的評價時間[23]。還有研究者提出，生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)壽命最短為5～6年[24]，而中醫(yī)文獻(xiàn)的半衰期為5年[25]。
3.2 同行專家評議法
同行評議是指某一或若干領(lǐng)域的一些專家共同對涉及該領(lǐng)域的知識產(chǎn)品(如論文、論著、新工藝)進(jìn)行評價的活動[26]。有學(xué)者認(rèn)為，由于同行評議特有的社會功能，至少在今后很長一段時間不可能用其他方法取代它[27]。李國杰院士認(rèn)為評價論文的最基本手段就是同行評議[28]。亦有專家認(rèn)為論文質(zhì)量評價是一項(xiàng)非常復(fù)雜且標(biāo)準(zhǔn)很難掌握的系統(tǒng)工程，最可靠、最直接的方法就是聘請同行專家進(jìn)行評審[29]。不過也有專家認(rèn)為，同行評議不可避免的受到學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、學(xué)科劃分，甚或人情關(guān)系、名人效應(yīng)、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力等的局限，因此要對同行評議加強(qiáng)管理，強(qiáng)化評審過程中的法制觀念，控制人為因素的干擾，盡量采用“雙盲法”或通信評審的方式，使同行評議完全體現(xiàn)成果的真實(shí)水平[30]。在此方面應(yīng)用最為典型的就是，Science Navigation公司從全球邀請2 500名領(lǐng)先的研究者和臨床專家組成評價委員會，要求成員必須在該領(lǐng)域發(fā)表過一定數(shù)量的論文，得到同行的尊重和認(rèn)可，同時應(yīng)兼顧不同國家、種族和資歷。這些專家對本領(lǐng)域中的最感興趣的論文進(jìn)行的分類、評價并將推薦意見及等級提供給廣大的讀者。這種方式被認(rèn)為是下一代的文獻(xiàn)評價方式，打破影響因子、引文、期刊等不精確的傳統(tǒng)評價方式，根據(jù)學(xué)科屬性重新組織文獻(xiàn)，通過專家評價直接提供權(quán)威、及時、全面和不斷更新的學(xué)術(shù)論文，而且還可以個性化定制[31]。
【關(guān)鍵詞】學(xué)術(shù)評價；SCI現(xiàn)象；科技期刊
中圖分類號：G20
文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
文章編號：1006-0278（2015）06-161-02
科技期刊作為記錄和傳播知識的工具，也是業(yè)界的學(xué)術(shù)交流平臺，為人類科技進(jìn)步服務(wù)。尤其是當(dāng)前倍受重視的英文期刊，是中國科技期刊走向國際、參與國際競爭的較為有力手段之一。2012年開始，為貫徹落實(shí)中央書記處關(guān)于“圍繞提高白主創(chuàng)新能力，建設(shè)創(chuàng)新型國家，開展大聯(lián)合、大協(xié)作，通過搭建不同形式、不同層次交流平臺提高學(xué)術(shù)交流水平和影響力”和“打造具有國際專業(yè)水平的學(xué)術(shù)期刊等高質(zhì)量水平交流平臺”重要指示精神，促進(jìn)我國科技期刊國際化發(fā)展，提升英文科技期刊國際影響力與核心競爭能力，中國科協(xié)、財政部、教育部、國家新聞出版廣電總局、中國科學(xué)院、中國工程院（以下簡稱“六部門”）共同實(shí)施中國科技期刊國際影響力提升計劃（以下簡稱“期刊影響力計劃”），每年選擇大約35種國際期刊納入以獎促建鼓勵計劃，有針對性地逐刊提升中國英文期刊的國際影響力。
一、逃不掉的SCI標(biāo)準(zhǔn)
然而，此次項(xiàng)目獎的申請條件及評估條件中，A類獎的申報條件為己進(jìn)入SCI國際著名檢索系統(tǒng)，或己進(jìn)入EI或Med-Line等國際知名檢索系統(tǒng)，在本學(xué)科排名居前，或位于Ql和Q2區(qū)。B類獎的申報條件也為：己進(jìn)入SCI國際著名檢索系統(tǒng)，在SCI檢索系統(tǒng)的期刊中，己進(jìn)入Q2.Q3、Q4區(qū)，或己進(jìn)入EI或MedLine等國際知名檢索系統(tǒng)，或在我國重點(diǎn)學(xué)科和優(yōu)勢學(xué)科領(lǐng)域具有代表性的英文科技期刊（包括具有綜合性、戰(zhàn)略性和前瞻性的工程科技類英文期刊）。而C類獎的申請條件盡管未要求進(jìn)入以上數(shù)據(jù)庫，但項(xiàng)目結(jié)題標(biāo)準(zhǔn)為：進(jìn)入SCI數(shù)據(jù)庫為佳。這是期刊評價標(biāo)準(zhǔn)中，SCI標(biāo)準(zhǔn)的典型體現(xiàn)。
此外，但SCI標(biāo)準(zhǔn)在我國的科研評價中得到多數(shù)科研機(jī)構(gòu)及科研人員的認(rèn)同，無論是職稱晉升、成果獎勵、基金申請、學(xué)位授予點(diǎn)申請、大學(xué)或科研機(jī)構(gòu)排名等，無處不見SCI及影響因子的身影，被稱為中國的“SCI現(xiàn)象”。
不可否認(rèn)，目前國內(nèi)的各級、各類獎勵中，部分獎項(xiàng)缺乏公正性、公平性和公開性，暗箱操作現(xiàn)象時有發(fā)生，有些甚至缺乏基本學(xué)術(shù)道德，給科研人員造成不良的印象。相對而言，國際SCI刊物尚具有一定的公平性、公正性和可信度，為業(yè)內(nèi)提供了相對公平的競爭環(huán)境。遺憾的是，我們還沒有形成一套完善有效、可操作性強(qiáng)的方法來對科學(xué)研究成果和科技期刊的質(zhì)量進(jìn)行全而、合理評價，因此要完全忽視SCI或SCIE、EI等也不現(xiàn)實(shí)，可能會導(dǎo)致更嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端。相比其他方法，SCI評價方法公正性略好些，盡管這對提升國家科技實(shí)力沒太大幫助，但起碼讓人有個“定心丸”。在SCI中，刊載論文總數(shù)、總被引頻次、影響因子、即年指數(shù)和被引半衰期等評價指標(biāo)逐漸成為衡量期刊質(zhì)量和國際學(xué)術(shù)地位的重要依據(jù)，其合理性值得我們借鑒。
其次，在加快科研成果的推廣，參與國際科研成果競爭方而，SCI期刊上，是中國科技人員參與國際學(xué)術(shù)交流的一種支持和鼓勵。首先，是作者自己對研究內(nèi)容進(jìn)行歸納、總結(jié)和提升；其次，是為了在良好的學(xué)術(shù)交流平臺上展示成果，活躍大家學(xué)術(shù)交流和討論氛圍；再者，可提升中國科技實(shí)力的顯示度，這種顯示度體現(xiàn)在國家科研機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)聲譽(yù)、科研實(shí)力及國際地位上；最后，科技有利于科研成果的快速推廣，更有利于國際科研成果的分享與交流。同樣，SCI指標(biāo)也可展示我國科技期刊的綜合實(shí)力，因而通過SCI數(shù)據(jù)庫體系對中國科技成果和科技期刊進(jìn)行評價具有一定積極的意義，有其合理性。
二、SCI標(biāo)準(zhǔn)對于中國科技評價的弊端
SCI數(shù)據(jù)庫是由Eugene Garfield博士于1955年提出用于衡量期刊學(xué)術(shù)影響力的工具。20世紀(jì)80年代，南京大學(xué)最早將SCI引入我國科研評價體系。當(dāng)時主要基于兩個原因，一是當(dāng)時處于轉(zhuǎn)型期，國內(nèi)學(xué)術(shù)界存在各種不正之風(fēng)，缺少一個客觀的評價標(biāo)準(zhǔn)；二是某些專業(yè)國內(nèi)專家很少，國際上通行的同行評議不現(xiàn)實(shí)。此后，國內(nèi)大多數(shù)科研院所參照并采用這一指標(biāo)，直至今日。SCI現(xiàn)在被作為評價學(xué)術(shù)期刊國際化的重要指標(biāo)以及國內(nèi)重要科研項(xiàng)目結(jié)題的主要評價標(biāo)準(zhǔn)。然而，這一指標(biāo)在期刊評價體系中是否科學(xué)、合理卻缺乏依據(jù)。主要弊端如下：
（1）截止于2015年，SCI數(shù)據(jù)庫共收錄期刊超過9300種，但是，絕大部分期刊來自英美等國家。比如近來年，每年收錄的來自美國、英國、德國和荷蘭的期刊接近200種。而中國這樣的新興科研大國，由于語種限制，每年僅收錄來白中國的期刊3種左右，比如2006、2007、2008年，僅2009年達(dá)列了40種，從2010年開始，又回落到了3種左右。中國大量的優(yōu)秀期刊和優(yōu)秀科研成果由于語種限制，不能從SCI數(shù)據(jù)庫中檢索到，因此，以SCI標(biāo)準(zhǔn)來評價中國的科研成果，喪失了基本的公允性。
（2）歐美等發(fā)達(dá)國家擁有較多的知名期刊，但不等于都是“一流”期刊。比如在巖土工程、能源等領(lǐng)域，某些國際知名期刊也有“魚目混珠”的現(xiàn)象，反而國內(nèi)部分一流期刊（精品期刊）刊發(fā)了較多高質(zhì)量論文，所以神化SCI是不妥的。目前中國科研評價體系中對論文數(shù)量的片而追求，尤其是SCI論文數(shù)，而忽視論文質(zhì)量，形成大量的論文泡沫。在這種考核機(jī)制下，一些學(xué)者基于社會的需求或個人目標(biāo)，千方百計追求論文數(shù)量，而鮮有人下功夫去開拓原創(chuàng)性的工作，甚至所刊發(fā)論文的期刊連外國人都稱之為“垃圾”期刊。
（3）在過分強(qiáng)調(diào)“SCI引證指標(biāo)”和重獎“SCI論文”的氛圍下，導(dǎo)致國內(nèi)大量的高水平論文嚴(yán)重外流，國內(nèi)科技期刊市場變成“二流”市場，甚至是“非主流”市場。部分科技期刊人為提高期刊的評價指標(biāo)（如制定引用策略等手段），造成期刊辦刊質(zhì)量得到“明顯提升”的假象，這也是科技期刊功能已經(jīng)被異化為學(xué)術(shù)評價的主要手段。因此，充分發(fā)揮優(yōu)勢學(xué)科，探求建立中國自己的學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)前學(xué)界仁人思考的一件大事！
三、建立符合中國需求的學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)
在我國的文化產(chǎn)業(yè)中，電影、電視、報紙、圖書音像、文化演出等產(chǎn)業(yè)均得到相關(guān)政策的呵護(hù)，以確保民族文化發(fā)展壯大而不被弱化，但科技期刊發(fā)展卻處在一種缺少關(guān)注的境地。因而與之密切相關(guān)的科研成果評價標(biāo)準(zhǔn)也缺乏客觀的符合中國需求的標(biāo)準(zhǔn)。
