發(fā)布時間：2023-07-31 17:00:01
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的風險調查評估樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
關鍵詞：未成年人 不捕不訴 社會調查 風險評估
修正后《刑事訴訟法》第268條規(guī)定了檢察機關在未成年人犯罪案件中的調查義務，舟山市檢察機關建立的未成年人犯罪案件不捕不訴社會調查風險評估特別程序（以下簡稱“風險評估特別程序”）是對檢察機關在未成人犯罪案件中調查義務的有機創(chuàng)新，不但契合未成人刑事司法政策的要求，也具有很強的實踐價值。因此，有必要在已取得相關成效的基礎上，對該特別程序進行完善。
一、風險評估特別程序建立和完善的動因
司法實踐中的任何探索和創(chuàng)新都必須具有相應的理論基礎，脫離理論指導的司法實踐是不可能具有生命力和可行性的。浙江省舟山市檢察機關建立的風險評估特別程序，即是對現(xiàn)有法律規(guī)定的深化，也具有科學合理的理論基礎。
第一，是落實修改后《刑事訴訟法》關于未成年人犯罪案件社會調查制度的要求。修改后《刑事訴訟法》第268條規(guī)定了公檢法機關辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以進行社會調查。從條文中可以看出，社會調查并非未成年人犯罪案件的必經程序，而且社會調查如何開展，結合社會調查判定是否不捕不訴的風險如何最小化，法律都沒有給出明確的規(guī)定，導致社會調查制度不能充分發(fā)揮作用。此外，檢察機關在社會調查中處于承上啟下的作用，既是社會調查制度的執(zhí)行者，也是監(jiān)督者，需要結合自身實際運用創(chuàng)新思維，創(chuàng)造性的開展工作。
第二，能夠確保未成年人犯罪案件從寬處理相關規(guī)定的有效實現(xiàn)。修改后《刑事訴訟法》規(guī)定對于未成人犯罪案件應當嚴格限制適用逮捕措施，并且結合具體情況可以做附條件不決定。社會調查的目的是服務于未成人犯罪嫌疑人、被告人不捕不訴工作的開展，法律規(guī)定明確了對未成年人使用強制措施和輕微案件進行的條件要更加的嚴格，要更多的考慮案外的社會、家庭、成長等因素。
第三，將社會調查與風險評估有機結合，契合治理未成人犯罪的刑法的謙抑性理念。通過全面落實社會調查，同時引入風險評估機制，可以保證在發(fā)揮檢察人員社會調查主體作用的同時，在風險評估環(huán)節(jié)有效引入公眾參與，同時可以加強對司法人員權力履行過程的監(jiān)督。此外，刑法的謙抑性要求以較小的損失換取刑法手段運用的較大收益。因此，司法機關治理未成年人犯罪必須結合犯罪發(fā)生本身的社會性、復雜性和多樣性，針對導致未成年人犯罪的不同原因采取更加緩和的措施。
第四，是檢察機關執(zhí)法辦案風險評估機制的突破和創(chuàng)新。建立風險評估機制是檢察機關應對新的執(zhí)法環(huán)境和順應新時期檢察工作科學管理的需要。特別是現(xiàn)階段，刑事犯罪中社會矛盾復雜、公眾司法訴求日漸提高、社會監(jiān)督更加全面，這就要求檢察機關必須通過建立風險評估制度，實現(xiàn)未成年人刑事犯罪案件處理的科學化。通過社會調查結合全面評估和引入社會監(jiān)督促進科學決策，才能將檢察機關不捕不訴的風險降至最低。
二、風險評估特別程序在檢察機關的實踐
“法律乃善良公正之術”，執(zhí)法者將紙面的法律付諸實施的過程可以說是一個司法實踐和創(chuàng)新的過程，而不是死板教條陷于具體法條的囹圄。修正后《刑事訴訟法》草案公布后，從2012年1月起，浙江省舟山市檢察機關建立起風險評估特別程序，并在2013年1月修改后刑訴法正式實施后對相關制度設計進行了必要的修正。
（一）風險評估特別程序的工作原則
風險評估特別程序作為社會調查的新發(fā)展是一種全新嘗試，從刑罰的目的性和矯正功能出發(fā)確立了如下四個原則：
一是有限性原則。風險評估特別程序是柔性司法的一種重要探索，檢察機關要在現(xiàn)有法律框架的合理范圍和要求內開展該項工作，不能突破現(xiàn)有法律對逮捕權和公訴權的限制，同時也不能死板教條缺少變通限制必要的探索創(chuàng)新。
二是科學性原則。是指特別程序的運行應從地方司法實際和具體案件出發(fā)，通過有針對性的社會調查真實客觀地反映未成年人不捕不訴特別程序案件可能存在的風險和可能獲取的司法效益，從而能夠選取最恰當?shù)姆椒ㄈシ治雠袛喟讣L險的性質、范圍及可能帶來的影響，按照預先設定好的相應程序進行預警，并在此基礎上選擇最佳的案件處理方式。[1]
三是有效性原則。此原則既包括宏觀上該特別程序在實際運行中對被破壞的社會關系矯正時輔助作用的大小，也包括微觀上該機制是否能夠以最及時、有效、經濟的方式查清各類問題并加以解決。
（二）風險評估特別程序的制度設計
根據(jù)舟山市人民檢察院未成年人犯罪案件不捕不訴案件社會調查風險評估特別程序的規(guī)定，該項特別程序主要內容如下：
一是明確進入風險評估特別程序的案件種類。修改后《刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》并未規(guī)定進行社會調查案件的種類，也未限制其范圍。因此，根據(jù)未成人案件涉案的種類，結合法律規(guī)定，明確符合如下條件案件均應當啟動該特殊程序，即：1.具有法定從輕、減輕或免予刑事處罰情節(jié)的;2.初犯、偶犯，從犯、脅從犯，犯罪后自首、有立功表現(xiàn)或者積極退贓、賠償損失、確有悔罪表現(xiàn)的，或因被害人過錯引起的輕微刑事案件;3.輕微刑事案件當事人雙方達成刑事和解的;4.屬于預備犯、中止犯，或者防衛(wèi)過當、避險過當，以及犯罪數(shù)額剛達構罪標準的;5.過失犯罪，犯罪后有悔罪表現(xiàn)，有效控制損失或者積極賠償損失的;6.因親友、同學等糾紛引發(fā)的傷害等案件，犯罪后取得被害人諒解的，以及犯罪后有悔罪表現(xiàn)，其家庭、學校或者所在社區(qū)以及居民委員會、村民委員會具備監(jiān)護、幫教條件的;7.未成年犯罪嫌疑人如實供述主要犯罪事實，包括歸案后即如實供述、經司法機關教育后才如實供述、翻供后又能如實供述等情形，以及共同犯罪中到案后揭發(fā)同案成年犯共同犯罪事實或者主動交代同種余罪的;8.綜合其他社會因素，具有特殊情節(jié)需要啟動該特殊程序的。[2]
二是合理設置風險評估特別程序的風險點。突出保障未成人合法權益的核心要求，圍繞如何挽救、教育和感化未成年人開展工作，同時考慮是否會產生社會不良影響、是否會重新犯罪、是否會引發(fā)新的社會矛盾等三個重點，并結合基本情況、品行表現(xiàn)、悔罪表現(xiàn)以及幫教條件四個方面等設置風險點，為開展社會調查指明方向。同時，在社會調查的基礎上明確風險等級標準和要求。對品行表現(xiàn)良好，真誠悔罪，具備幫教歸正條件，能確保不產生不良社會影響，重新犯罪可能性不大的，評估為風險性較小;反之，則評定為風險性較高。同時，經評估不捕不訴后還要做好事后保障措施，如對不捕不訴的外來未成年罪犯，納入幫教基地或進行社區(qū)矯正，對可能產生不良傾向和影響的提出預警。
三是實現(xiàn)社會調查小組組成的廣泛性。要求評估小組必須由檢察機關、人民監(jiān)督員、人大代表、政協(xié)委員或相關單位人員3人以上的奇數(shù)組成。此外，可以根據(jù)個案實際情況邀請司法所工作人員、派出所民警、社區(qū)干部等，豐富了評估小組成員的層次性，對保障評估意見的民意廣泛性起到了積極作用。同時，始終以調查內容的關聯(lián)性為導向，明確特別程序的開展要緊緊圍繞案件和未成年人展開，每個案件必須走訪犯罪嫌疑人工作單位或學校、家庭、街坊鄰里、居住地所在社區(qū)、派出所、司法所等，近距離了解掌握犯罪嫌疑人的“第一手資料”。在此基礎上，保障調查評估過程的自主性。調查小組根據(jù)案件和犯罪嫌疑人的實際情況，自行選擇走訪單位、走訪對象和走訪形式。
（三）風險評估特別程序的實施效果
對比上述數(shù)據(jù)可以看出：
一是改變了以往未成年人犯罪案件不捕不訴數(shù)量占全部刑事案件總數(shù)比例過低的現(xiàn)象。風險評估機制實施前，由于風險控制手段等的不足，導致未成年人犯罪案件不捕不訴率過低，年均維持在1.5%或以下。該項機制實施后，由于加強了風險控制手段和獲取了科學有效的評估材料，全部未成人案件均須納入該程序，不捕不訴比率呈不斷上升趨勢。這也說明未成年人社會調查制度在創(chuàng)新運用的情況下才能更好的實現(xiàn)其立法價值和目的。
二是外來未成犯罪人被采取不捕不訴措施的人數(shù)增幅較大。外來人員由于流動性強、管理難等原因，不捕不訴率一直偏低，是長期困擾地方司法機關的難題。風險評估特別程序實施后，通過創(chuàng)新和加強輔助手段，在一定程度上解決了外來未成年犯罪人員高羈押率的問題，特別是解決了社會調查與風險評估、風險化解和預防等銜接的現(xiàn)實問題，使得外來未成年犯罪人不捕不訴率大幅提高。
三是未成年人犯罪案件不捕不訴涉及的罪名分布增加較大。風險評估制度實施前，不捕不訴案件，特別是不捕案件涉及的罪名集中于侵犯公民人身權利、民利罪、侵犯財產罪兩大類，范圍較窄，不捕不訴措施適用過嚴。這項制度實施后，不捕不訴案件涉及罪名進一步擴展到危害公共安全罪、破壞社會主義市場經濟秩序罪、危害社會管理秩序罪等，使得未成年人犯罪案件不捕不訴涉及的罪名更加豐富，法律的適用更加平等。
三、風險評估特別程序的進一步完善
未成年人犯罪案件特別程序作為修改后《刑事訴訟法》的全新規(guī)定，必然有一個完善過程。風險評估特別程序同樣存在法律層面的完善、監(jiān)督的全面化和體系化、風險防控手段的多樣化、偵捕訴銜接的無縫化等現(xiàn)實問題亟待解決。
（一）在司法操作層面上明確風險評估特別程序
風險評估特別程序作為檢察機關貫徹修改后《刑事訴訟法》和加強未成年人權益保障的措施，可以由上級司法行政部門聯(lián)合以出臺文件的形式，確定一套能夠在一省乃至全國具有推廣和指導意義的制度規(guī)定，下發(fā)各級檢察機關和相關機關遵照執(zhí)行。對于經過不捕不訴社會調查風險評估的未成年人犯罪案件，公檢法三機關必須嚴格按照相關輕微刑事案件快速辦理機制執(zhí)行，從而做到統(tǒng)一協(xié)調、配合制約。特別是可以考慮建立加快辦理機制：一是審查逮捕或審查意見書簡化;二是對于部分案件檢察機關可以主動提前介入，建議公安機關不必報捕;三是進一步簡化對未成年犯罪嫌疑人的訊問程序。
（二）建立風險評估特別程序內部監(jiān)督機制
法律規(guī)定，相對不要經檢察委員會討論決定，絕對不則要檢察長決定?？紤]到基層院業(yè)務量大，如果案件均按上述程序辦理，會無形增大工作量和不必要的訴累。所以，對于未成年人犯罪案件的不，在社會調查風險評估后，應先由檢察機關相關部門開展內部監(jiān)督，對綜合情況進一步把關、確認。[3]對風險評估特別程序開展內部監(jiān)督的機構應當符合如下條件：第一，獨立性。即與檢察機關具有刑事檢察職能的部門之間均無隸屬關系。第二，權威性。即履行內部監(jiān)督權的工作人員應當熟悉刑事司法權運作，具有檢察員資格。第三，組織性。該機構應當能夠承擔起檢察機關各部門及其負責人的協(xié)調溝通。舟山市檢察機關由辦公室承擔內部監(jiān)督職責，辦公室由業(yè)務部門抽調的業(yè)務人員和其他相關人員組成，且直接由檢察長進行管理，具有很強的獨立性和組織協(xié)調性。同時，監(jiān)督程序如下：刑事檢察部門對調查評估后的案件擬作不捕、不訴處理的，應在決定前按規(guī)定時間將相關案件審查報告、調查材料和討論意見報送辦公室。辦公室迅速組織全體檢委會委員對呈報案件進行書面審查，并將意見匯總后以書面形式反饋給逮捕、部門。若檢委會委員和逮捕、部門的意見相同，則由后者將共同處理意見呈報檢察長作出最終決定。在意見無法達成一致的情況下，則由辦公室匯總爭議直接呈報檢察長作出最終決定。
此外，還應輔以建立風險評估特別程序責任追究機制。對于開展該項工作中存在，以及不嚴格執(zhí)行輕微刑事案件快速辦理機制、不配合此項工作等情況，導致犯罪嫌疑人逃跑、報復被害人、證人的，以及不符合條件卻采取不捕不訴措施的，可以追究相關案件承辦人的責任。此外，還應當將該項工作納入檢察機關檢務督察的重點項目，確保該項制度得到貫徹落實。
（三）建立和完善未成年人犯罪輕微刑事案件快速辦理機制
對于特定的不捕不訴社會調查風險評估案件，構建以“輕案快審”為核心的捕訴互補聯(lián)動辦案機制，對一部分可以適用簡易程序審判的案件實行誰捕誰訴，捕訴聯(lián)動，快速辦理。[4]實際操作中可進行如下制度設計：檢察機關在受案后，認為案件犯罪事實清楚、證據(jù)充分的，在保證辦案質量的前提下，對已經被拘留的犯罪嫌疑人，除重大敏感性案件外，均在5個工作日內作出評估決定，并填寫《快速移送審查建議書》送達公安機關。公安機關10日內補充偵查完畢，并將案件移送檢察機關審查，檢察機關受案之日起15日內作出是否的決定。法院在受案后，20日內判決。不的，檢察機關做出決定前，先將被告人納入取保候審基地進行6個月至1年不等的考察。
（四）加強對未成年人犯罪案件中被害人權益的保障
在風險評估特別程序中，只有更加重視被害人權利，才能有效化解矛盾。一是對于是否救助，必須進行相應的調查評估。經調查評估的確需要進行救助的，應以經濟救助為原則，其他形式為輔助手段。二是建立相關救助程序。首先，檢察機關對有被害人的未成年人犯罪案件作出不捕或不訴決定時，應當以書面形式告知被害人有申請國家救助的權利。其次，被害人及其近親屬或者委托人等應當在規(guī)定期限內向檢察機關提出書面救助申請。再次，由檢察機關確定的相應內設部門對當事人的申請進行審查和批準，在20日內作出是否批準的決定，并將結果書面告知申請人。申請人對檢察機關決定不服的，可以向上級檢察機關申請復議一次，上級檢察機關的復議決定具有終局性。[5]
（五）加大配套措施建設，進一步降低特別程序風險
一是建立和完善取保候審基地等輔設施。爭取和聯(lián)系一批有一定實力和一定責任心的大、中型企業(yè)，建立常態(tài)化和專業(yè)化的取保候審及考察幫教基地。對于不捕不訴的未成年犯罪人，可以指定在該企業(yè)內進行短期的工作，專人幫教享受企業(yè)內部員工的平等待遇。對于不捕后表現(xiàn)較好的，作為量刑依據(jù)提交審查部門或審判機關。對于不的，在企業(yè)內經過一定的考察期后，正式作出不決定。二是加大開展風險評估特別機制工作的一體化建設。針對當前檢察機關案多人少的實際情況，應以地級市為單位建立一體化機制。對于同時評估案件較多、時間緊、人手少的，上級院給予指導幫助，必要時可以指定其他院對部分案件進行評估工作，或者抽調相關部門人員就部分案件進行聯(lián)合評估。三是主動受理未成年犯罪嫌疑人、被告人等加害方的合理訴求。上述相關人員對批準逮捕決定或案件提起公訴前有異議并提出合理理由和相關證據(jù)，向檢察機關申請的，檢察機關應及時進行審查，對沒必要繼續(xù)羈押的，應變更強制措施;對于符合不條件的，應當作出不決定。[6]四是擴大邀請社會評估主體的范圍，考慮從社會上邀請認可度較高的人士、知名社會團體、新聞媒體等第一時間參與相關案件評估全過程，使檢察機關主導的社會調查及評估過程全程處于社會公眾及輿論監(jiān)督之下。五是加強輕微刑事案件中檢察機關與律師的溝通，建立良性的控辯關系，借助和發(fā)揮律師的作用進一步增加檢察機關對案件材料收集的廣度和對案件風險評估中的綜合分析度，使案件處理更加客觀、公正。
注釋：
[1]施雁冰：《構建圖書館危機管理預警系統(tǒng)，防范圖書館危機事件》，載《中華醫(yī)學圖書情報雜志》2009年第5期。
[2]福建省檢察院課題組：《輕微刑事案件不捕、不訴工作機制的探索與完善》，載《福建法學》2009年第2期。
[3]徐軍：《部分不捕不訴普通刑事案件內部監(jiān)督探析》，載《人民檢察》2010年第11期。
[4]劉東海：《試論構建輕微刑事案件“捕訴合一”機制的必要性與可行性》，載《法制與社會》2009年第28期。
[關鍵詞]：重大固定資產投資項目；社會穩(wěn)定風險評估；對策
中圖分類號：F283 文獻標識碼：A 文章編號：
Abstract: This article has been explained the current problems of the social stability risk assessment for material fixed assets investment projects , and also has been introduced something should be paid attention to on assessments processes. Then it has been put forward some appropriate solutions and recommendations for decision-making.
Keywords: Material fixed assets investment projects；Risk evaluation of social stability；countermeasure；
中圖分類號:F294 文獻標識碼 :A
一、引言
隨著我國改革開放的不斷深入，人們的生活水平有了很大的提高，但接踵而來的是各種社會矛盾逐漸高發(fā)起來。目前的社會矛盾覆蓋的領域廣泛、涉及的門類眾多，未來有進一步加劇的發(fā)展趨勢，已成為影響社會和諧穩(wěn)定和經濟社會發(fā)展的突出問題。比較受關注的方面有征地補償、移民安置、勞動就業(yè)、勞資糾紛、生態(tài)環(huán)境、分配不公等。從社會穩(wěn)定風險定義出發(fā)，重大工程項目社會穩(wěn)定風險是指在實施重大工程項目時存在的對社會和群眾生產與生活影響面大、持續(xù)時間長并容易導致較大社會沖突的不確定性[1]。
一般來說，重大固定資產投資項目的建設對當?shù)氐慕洕?、社會及生態(tài)環(huán)境都會產生正面和負面的影響。地方政府對于投資項目產生的外部性應進行積極的引導，努力讓其影響朝著正的外部性方向發(fā)展，在不損害生態(tài)環(huán)境效益和社會效益的基礎上努力爭取良好的經濟效益，盡量降低影響社會穩(wěn)定的風險，從而避免發(fā)生。本文闡述了在實際風險分析和評估工作過程中所遇到的一些問題，并就如何進一步完善重大固定資產投資項目社會穩(wěn)定風險評估工作提出了一些思考。
二、項目社會穩(wěn)定風險分析及評估現(xiàn)狀及存在問題
社會不穩(wěn)定因素越來越多的根源是決策機制的不夠科學、不夠完善而產生的，近年來，我國各地因重大項目建設導致的社會風險問題時有發(fā)生，如2004年330萬千瓦的瀑布溝水電站因移民問題處理不善而導致的群體性械斗事件、2005年國華定州電廠灰場工程因征地補償未達成一致意見而導致的惡性械斗襲擊事件、2006-2009年廣東番禺垃圾焚燒發(fā)電項目因未能廣泛征求民意而引發(fā)的群體性上訪事件、四川省什邡市鉬銅項目因群眾擔心環(huán)境污染引發(fā)的以及近期陸續(xù)出現(xiàn)各地群眾由于擔心PX項目的污染問題而導致該類項目陷入了“落地難”的困境[2]。
根據(jù)國家和地方的部署，重大固定資產投資項目將陸續(xù)開展社會穩(wěn)定風險分析及評估工作。由于社會穩(wěn)定風險分析及評估是一項新的業(yè)務，在實踐過程中，發(fā)現(xiàn)存在以下問題，共探討：
1.部分項目的項目單位未委托有相應類別資質的單位編寫社會穩(wěn)定風險分析報告，有些項目單位自己簡單的編寫了項目的社會穩(wěn)定分析報告。由于站在立場不同，項目單位往往會隱瞞一些事實，努力避開項目建設可能產生的不利影響，從而造成了社會穩(wěn)定風險分析報告的“失實”，往往會得出不同的結論，從而埋下了社會風險隱患。
部分編制單位角色不清，在沒有受到項目所在地人民政府或有關部門的委托的情況下，錯誤的將社會穩(wěn)定風險分析報告編制成了社會穩(wěn)定風險評估報告。
風險識別不夠全面，有些高污染、高耗能的項目僅對環(huán)境風險及征地拆遷進行了識別，忽視了選址、土地利用、移民安置、施工組織管理等方面產生的風險。
風險調查方式過于單一。部分編制單位僅僅采取發(fā)放調查表的形式，并且調查對象過于單一，真正的利益相關者沒有調查清楚。此外，部分報告全盤引用環(huán)評報告中公眾參與調查的內容，忽視了該調查僅僅是從環(huán)保的角度考慮項目是否可行，實際上是不夠全面的，需要社會穩(wěn)定風險分析篇章編制單位進行其他風險因素的補充調查，并進行統(tǒng)計分析。
風險分析方法過于簡單，有些報告僅僅定性的分析了可能產生的風險，沒有從定量和定性兩個角度去分析社會穩(wěn)定風險。部分風險分析報告措施過于寬泛，可實施程度不高。
部分風險分析報告沒有給出風險分析結論，無法判斷采取風險防范措施后是否屬于低風險，是否處于可控范圍內，導致項目審批或核準無據(jù)可依。
風險評估報告的問題主要體現(xiàn)在兩個方面，一方面部分評估單位缺少對項目的詳細補充調查，可能出現(xiàn)“信息不對稱”現(xiàn)象，進而影響風險評估的結論，另外一方面評估方法還存在著單一性，比如比較前沿的研究方法“邏輯框架分析、層次分析法”等在目前的評估報告鮮有見到。
三、完善項目社會穩(wěn)定風險分析的策略
根據(jù)以上存在的問題，筆者認為完善項目社會穩(wěn)定風險分析報告的主要策略從以下幾個方面考慮：
建議社會穩(wěn)定風險分析編制單位由有相應行業(yè)的工程咨詢資質的第三方機構完成，而不是有項目業(yè)主自身完成，這樣更有利于體現(xiàn)工程咨詢行業(yè)“獨立、科學、公正”的原則，防止走過場。
關于風險識別，建議從規(guī)劃選址、征地拆遷補償、工程施工組織、生態(tài)環(huán)境、項目管理、經濟社會、安全衛(wèi)生等多方面進行風險識別。
風險調查應列出調查者的組成人群及名單、問卷的問題及調查結果統(tǒng)計，復核調查范圍是否全面，是否調查了利益相關者特別是不利影響者的態(tài)度以及當?shù)卣＜液蜕鐣M織態(tài)度，應對調查結論進行全面分析，必要時召開座談會和聽證會。
風險估計應通過定性和定量相結合的方法，風險措施應更加具體全面并具備一定的可操作性。
對于低風險的重大項目，根據(jù)分析出來的風險隱患、風險范圍和可控程度，提出化解矛盾問題的對策措施、預警措施和應急處置預案。 四、完善項目社會穩(wěn)定風險評估機制的策略
1.建議項目所在地人民政府或有關部門的委托實施主體時優(yōu)先考慮有相應資質的工程咨詢單位，利用其豐富的項目前期工作經驗把好項目的“穩(wěn)評”關。
2.在完成評估報告之前應提供項目前置性文件，即規(guī)劃選址、用地預審及環(huán)評等。項目的規(guī)劃、土地、環(huán)評等手續(xù)如已完成的，其結論可以直接引用。
3.認真審閱由項目各編制單位完成的項目可行性研究報告或項目申請報告、項目社會穩(wěn)定風險分析篇章，認真審閱擬建項目前期審批相關文件（含規(guī)劃選址、用地預審及環(huán)評等前置性文件），如有可能，地方發(fā)展改革委在制定社會風險評估細則時相應要求國土、住建、環(huán)保、衛(wèi)生等相關部門在前置性文件審批過程中增加社會風險評價，以便于提前介入并提前掌控風險。
4.現(xiàn)場踏勘及補充調查、廣泛征求、充分聽取意見。評估主體根據(jù)審閱結果，結合當?shù)貙嶋H情況，根據(jù)需要直接開展或要求項目單位開展補充民意調查，可通過公示、走訪、座談會、聽證會，當面聽取意見，客觀真實反映廣大群眾意愿，作為社會穩(wěn)定風險評估的依據(jù)。
5.評估實施主體在廣泛征求和準確掌握民意的基礎上，應邀請委托單位、項目業(yè)主、相關專家（工程技術專家、項目施工組織專家、環(huán)保專家、維穩(wěn)專家等）和各個職能部門代表（當?shù)卣?、?guī)劃、環(huán)保、國土等）參加會議，重點圍繞合法性、合理性、可行性、可控性進行全面和客觀的評估論證。對風險分析篇章的內容和程序、評估的方法、識別的風險、反映的意見、提出的風險防范和化解措施以及評判的等級等方面內容進行全面評估論證，核實其正確性和合理性，從而確定項目的社會穩(wěn)定風險處于高、中、低的哪個等級。
6.編制風險評估報告。評估主體根據(jù)社會穩(wěn)定風險分析篇章的修編稿，編制評估報告，提出社會穩(wěn)定風險等級，上報項目委托單位，作為審批、核準項目的重要依據(jù)。對于無風險、有較小風險、有較大風險和有重大風險的評估結論，做出可實施、可部分實施、暫緩實施、不實施的建議[2]。對于風險較小或者沒有風險的事項，應提出相應的預測預警措施和應急處置預案，并將風險妥善控制在預測范圍之內。
綜上所述，完善社會穩(wěn)定風險分析和評估工作的目的在于把大量的社會穩(wěn)定風險化解在重大項目開工建設之前，變堵截為疏解，使各類矛盾化解在既定的規(guī)則和程序內完成，進而從源頭上減少影響社會穩(wěn)定風險的因素，確保經濟社會平穩(wěn)較快發(fā)展，具有積極的意義。
參考文獻：
Key words： Value Engineering；venture capital；cost effectiveness
中圖分類號：F224；F830.59 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2016）08-0024-02
0 引言
風險投資是一種高風險高收益的投資形式，主要工作是對經過篩選后的項目標的（通常是一家實體企業(yè)）進行注資參股，并在未來通過合適的方式退出獲利。對一個風險投資公司來說，會在數(shù)年的投資行為后，管理一個項目池，項目池的凈收益即為所有項目在未來退出后所帶來的收益，減去所有項目運作過程發(fā)生的成本。
在風險投資運作過程中，項目收益和項目成本是兩個需要考慮的核心問題。項目收益取決于風險投資公司對項目評估的評估體系、專業(yè)能力、市場運氣；項目成本則取決于項目運作中的實施流程、調查方法等。學術界對風險投資的研究，大多集中在以未來預期收益為導向的項目評估指標體系的分類和評價，忽略了項目評估所實現(xiàn)的功能與投入成本間存在一種可優(yōu)化的價值關系，適用于價值工程理論的分析范疇。本文旨在應用價值工程探討風險投資項目評估中的成本控制問題，即在滿足必要評估功能的前提下，制定成本優(yōu)化的項目評估流程。
1 價值工程理論
價值工程是指以最低的總成本（壽命周期成本），在可靠實現(xiàn)產品或作業(yè)的必要功能的前提下，通過創(chuàng)造性工作提高產品或作業(yè)的價值的科學手段。價值工程中的“價值”是指研究對象所具有的功能與取得該項功能所需的成本之比，這種關系可以用公式V=F/C表達，其中V-價值，F(xiàn)-功能，C-成本。
價值工程的核心是功能分析，通過功能分析甄別必要和冗余的功能，并通過成本優(yōu)化，提升研究對象的價值。價值工程的基本工作流程包括對象選擇、情報收集、功能分析與功能評價、方案創(chuàng)造、方案實施等。
2 價值工程在風險投資項目評估中的應用
價值工程的主要工作步驟包括功能分析與功能評價、方案改善創(chuàng)新、方案評價及結論。現(xiàn)以國內一家知名風險投資機構的項目運營數(shù)據(jù)為基礎，引入價值工程方法對該機構項目評估流程進行分析，并在滿足現(xiàn)有功能需求的情況下提出成本優(yōu)化方案。
2.1 項目評估概況
風險投資的項目評估指對目標企業(yè)進行的全方位調查分析，包括行業(yè)調查、業(yè)務審查、團隊調查、財務調查、法律調查五個功能。
2.2 功能分析和功能評價
由五位風險投資領域的業(yè)內專家，按常用的“0-4評分法”對五個功能的重要性進行評分、匯總計算，確定功能重要性系數(shù)。功能重要性評分方法見表1，功能重要性系數(shù)Fi（F1-F5）計算結果見表2。
風險投資的項目評估分為六個業(yè)務環(huán)節(jié)，分別是資料收集、外圍走訪、進駐項目企業(yè)調查、專家智囊評審、會計師事務所審計、律師事務所合規(guī)?，F(xiàn)以國內一家知名風險投資公司的項目運營數(shù)據(jù)為基礎，提取4個項目評估流程作為樣本。每個評估樣本在六個業(yè)務環(huán)節(jié)中均增加了成本，將增加的成本分攤到F1-F5五個功能單元。計算每個功能單元分攤的成本匯總，并以此計算功能成本系數(shù)Ci（C1-C5）。如表3所示。
根據(jù)以上功能重要性系數(shù)和功能成本系數(shù)，計算功能價值系數(shù)Vi=Fi/Ci。如表4。
價值工程的重點改進對象是功能價值系數(shù)小于1的功能單元。如表中所示，F(xiàn)1-F3的價值系數(shù)均略大于1，表明功能價值略高；F5的價值系數(shù)約等于1，表明目前其功能成本與功能重要性基本匹配。F4的價值系數(shù)小于1，且偏離較大，表明其功能偏低或成本偏高，因此提高F4的功能或降低其成本是價值工程的改進方向。
2.3 方案改善
根據(jù)上一階段的功能評價，我們確定從財務調查這個方面來對這家國內風險投資公司的項目評估進行成本優(yōu)化。
按照成熟風險投資機構運作的行規(guī)，財務調查主要是外聘第三方會計師事務所進行的審慎調查。然而由于第三方審計機構審計時間長、風控保守，在國內競爭激烈的風險投資市場容易錯失良機，部分國內風險投資機構在實際操作中也采用自建財務調查團隊，而非外聘第三方機構的模式。
對于這家國內風險投資公司，我們建議自建財務調查團隊。這樣一來，可以省去外聘第三方會計師事務所的審計成本，需要增加團隊建設費用、業(yè)務實施費用。在每個項目上需要2名財務盡調人員，負責整理財務報表及分錄、查閱明細賬、納稅資料、資產盤點、重要合同等，并形成報告。
分析自建財務調查團隊為單個項目帶來的成本變化。該風司可長期聘用2名專業(yè)財務人員，按照一般薪資標準每年共增加工資支出20萬元；另一方面，該風司一般年份需要進行財務調查的項目數(shù)為月均1-2個，取其平均值，按照每年18個需實施項目計算，平均每個項目的自建財務人員支出為1.11萬元。業(yè)務實施費用方面，財務調查一般歷時3-5天，按照該風司每人每天1000元的出差費用標準，取天數(shù)平均值，2個人員的4天調查差旅費用合計0.8萬元。因此，實施每個項目時，若自建團隊將增加1.91萬元成本。而與此同時，可省去外聘第三方審計機構所需為每個項目支付的5萬元財務調查費。
故得到的結論是：自建財務調查團隊時，每個項目上將節(jié)省3.09萬元。
2.4 方案實施與效果
該國內風險投資公司根據(jù)選定的改進方案，取消了外聘的第三方會計師事務所，改為長期聘用兩名全職財務人員，并根據(jù)其熟練程度調整業(yè)務量。在該風險投資公司過去一年進駐企業(yè)方評估的22個項目中，僅財務調查一項支出就累計節(jié)省70多萬元。
3 結束語
關鍵詞：風險識別 事故總結 專家調查 分級評判 風險評估
一、橋梁工程施工階段的風險特點
橋梁工程一般具有投資大、結構設計復雜多變、工期長、規(guī)模大、施工環(huán)境復雜、建設工序多、影響因素眾多、營運期承重大且期限長等特點。因此，橋梁工程除了具有風險的客觀性、多樣性、影響全局性和規(guī)律性的普遍特點外，還有其自身的特點：
1.橋梁工程作為土木工程中的大型工程，其建設風險更大。由于所處地理環(huán)境的復雜和不完全明了性，自然災害不確定性大，工期較長，造成橋梁基礎施工風險的難預測性。橋梁建設中所涉及的風險因素多，包括政治、社會、經濟、自然、技術等因素，這些因素都會不同程度地作用于橋梁工程建設中，產生錯綜復雜的影響。
2.橋梁工程建設參與的人員較多，而且各參與方均有風險，各自風險不盡相同。比如，同樣通貨膨脹事件，在可調價格合同下，對業(yè)主來說是相當大的風險，而對承包商來說則風險很??；但對于固定總價合同條件下，對業(yè)主來說就不是風險，而對承包商來說就是相當大的風險。
3.上部結構的施工的風險有明顯的規(guī)律性。盡管上部結構施工程序復雜，施工難度大，但是由于施工方法和程序的相對固定性，使得上部結構施工風險有很強的可預見性和可防范性。
4.施工階段的各個風險因素的相關性較強。由于橋梁的施工期安排緊湊，工序的銜接非常緊密，一個風險發(fā)生會導致相關的很多風險指標發(fā)生變化，有時因為一個風險因素的出現(xiàn)就會導致整個項目停工。
5.橋梁工程風險管理需要專業(yè)知識。只有具備扎實的專業(yè)知識和豐富的專業(yè)經驗才能盡早識別、衡量風險，解決施工技術問題，降低風險，減少損失。
6.橋梁工程風險發(fā)生頻率高。由于橋梁建設工程周期長，不確定因素多，認為和自然原因造成的工程風險交集，從而導致工程風險損失頻發(fā)。
二、橋梁工程施工階段風險識別法
風險識別方法多種多樣，如專家調查法、德爾菲法、事故樹分析法、故障樹分析法等，但都存在各自的優(yōu)缺點。根據(jù)橋梁工程施工特點，本文綜合運用多種方法，提出事故總結、結構分析、現(xiàn)場調研和專家調查四種方法相結合的橋梁施工風險綜合識別方法，可以比較系統(tǒng)全面地識別橋梁工程施工風險。
1.事故總結
類似橋梁工程發(fā)生的事故是風險識別過程中重要的參考資料，也是進行風險分析和評估的基礎。風險評估應用比較深入的領域往往有比較完善的數(shù)據(jù)庫支持，而橋梁工程方面的基礎數(shù)據(jù)尚未建立起來，可用的事故資料不多。因此，在風險評估時，盡可能多收集橋梁相關風險事故資料，并進行分析研究，是一項十分重要的工作。
2.結構分析
橋梁結構形式不同，施工方法不同，其在施工過程中的結構狀態(tài)大不相同。對橋梁結構進行分析計算，可以發(fā)現(xiàn)結構施工過程中的薄弱環(huán)節(jié)，可全面識別施工風險并針對性的提出風險控制措施。
3.現(xiàn)場調研
對橋梁工程施工現(xiàn)場周邊環(huán)境#施工區(qū)域氣候條件以及施工單位現(xiàn)場施工情況等進行現(xiàn)場實地勘察，總結風險事件。并隨時了解施工現(xiàn)場工程進度等情況變化，同時，通過對施工現(xiàn)場進行跟蹤調查，隨時發(fā)現(xiàn)新的風險事件。
4.專家調查
專家調查法是風險識別的主要方法，各領域的專家在專業(yè)方面具有豐富的理論知識和實踐經驗，是獲取相關信息的重要對象，可較全面地識別出各類潛在的風險。
三、橋梁工程施工階段風險評估法
橋梁工程包含多種橋型的多種施工方法，是個非常復雜的系統(tǒng)工程，采用單一的評估方法對橋梁工程施工過程進行評估往往不夠精確。為此本文提出了基于分級評判的橋梁施工風險綜合評估方法，流程見圖1
一級評判
采用簡便的評判方法（ 如專家調查法、專家評議法等） 對風險源進行評估，將風險明顯較低的風險源定義為低度風險，其余風險源進入二級評判。
二級評判
采用較高精度的評判方法（ 如LEC等） 對風險源進行評估，將風險較低的風險源定義為中度風險其余風險源進入三級評判。
三級評判
采用高精度的評判方法（ 如風險矩陣法等） 對風險源進行評估，將風險較低的風險源定義為高度風險，風險較高的風險源定義為極度風險。
這種分級綜合評估方法能夠充分發(fā)揮各種評估方法的優(yōu)勢，在簡化評估繁瑣度的同時又能保證較高風險源的評價精確度。這種方法的適用范圍包括各種橋型的各種施工方法，是一種實用性較強的風險評估方法。
四、橋梁工程施工階段的風險應對
橋梁工程風險分析評估
風險辨識是風險評估與控制的基礎，風險因素辨識是否全面、辨識的結果是否準確將影響整個風險評估和控制過程。風險評估的主要內容有：考慮在橋梁工程施工中各個階段存在的風險因素；尋找出形成這些風險因素的原因所在。我們根據(jù)一個具體的現(xiàn)場勘查資料和一些給定的設計圖紙，對我國的幾座大橋進行風險分析。1、五岔河大橋以為所在位置地勢陡峭，基樁和承臺施工過程中需要挖開原山體，形成三面高坡邊，存在高坡邊失穩(wěn)的滑坡的安全隱患，在雨季危險更大。2、馬家灣大橋，在建設的時候需要跨縣道，一旦橋上施工發(fā)生危險，就虧造成縣道交通堵塞，嚴重時會發(fā)生生命危險。3、橋梁的上部比較高，在高空危險位置，存在人員或者高空墜物等危險因素。4、起重機具等特種設備存在使用過程中的故障風險，嚴重就會導致遭到人員。5、下雨天比較滑，存在人員跌落等危險因素。最后將我們這些風險分析建立一個橋梁施工風險因素識別核對表，參照橋梁工程風險分級和接受準則來對橋梁工程施工階段進行風險評估，得出具體的風險評估報告。
成立工程風險評估與管理小組
對小組里面的人員進行具體的分工，明確到個人，最后開始完成自己的工作，對工程施工風險隨時監(jiān)督檢查，出現(xiàn)狀況及時上報管理人員，并采取一定措施。只有每個人做好自己分內的事情，不忽略細節(jié)，才能保證橋梁施工的質量，讓橋梁使用者能夠很舒坦的使用。風險評估與管理小組的成立是勢在必行的，若只是有想法，卻還是無動于衷，我國橋梁發(fā)展的事業(yè)岌岌可危。
五、結束語
根據(jù)動態(tài)工程風險管理的思路和要求對橋梁工程風險評估進行不斷的調整和完善，使風險評估更加的準確可靠。通過綜合運用多種施工風險評估方法，提出了事故總結、結構分析、現(xiàn)場調研和專家調查四種方法相結合的橋梁施工風險綜合識別方法，提出了基于分級評判的橋梁施工風險分級綜合評估方法。我們應該將風險管理的計劃和實際相結合，兩者相協(xié)調發(fā)展，創(chuàng)建一個合理、科學的風險評估策略。同時，我國風險管理應該借助于西方國家的一些管理經驗、教學經驗，將其與我國的風險管理相結合，促進我國風險管理的發(fā)展。
參考文獻：
[1].任旭. 工程風險管理[M].背景清華大學出版社.2010.
關鍵詞：地鐵施工 風險管理 存在問題 解決對策
中圖分類號：U231 文獻標識碼：A 文章編號：1674-098X（2016）12（a）-0131-02
結合地鐵施工風險管理實際，在地鐵施工過程中應當對風險管理引起足夠的重視，并且對設計階段的環(huán)境調查引起足夠的重視，做好施工方案的編制，在施工方案編制中有效地對風險等級進行劃分。與此同時，還應當將危險性大的施工內容及時地進行分析和評估。只有做好這些內容，才能保證地鐵施工風險管理取得實效。因此，大家應當立足地鐵施工風險管理實際，對風險管理存在的問題進行深入的分析，并制定對應的解決策略，保證地鐵施工風險管理能夠在整體性和實際效性方面達到預期目標。
1 地鐵施工風險管理存在的主要問題
1.1 設計階段的環(huán)境調查不夠充分
從目前地鐵施工風險管理來看，存在的最突出問題就是設計階段的環(huán)境調查不夠充分。在地鐵工程設計階段不但應當對地鐵工程的施工地點環(huán)境情況進行有效的調查分析，同時還應當對地鐵施工地點的地形特征以及所采取的施工方法進行正確的研究和分析。只有做好環(huán)境調查和施工方法的研究，才能夠降低地鐵工程施工過程中的風險。但是從目前地鐵工程施工的設計階段來看，在環(huán)境調查方面做的工作還不夠深入，還存在環(huán)境調查不夠充分的問題，某種程度上增加了地鐵工程施工的風險，使得地鐵工程在施工過程中容易受錯誤設計方案的影響產生施工風險。因此，在地鐵施工風險管理過程中，應當對設計階段的環(huán)境調查引起足夠的重視，并根據(jù)地鐵施工設計的實際需要認真地做好環(huán)境調查工作[1]。
1.2 施工方案在編制過程中沒有對風險等級進行有效劃分
考慮到地鐵施工過程的復雜性，在地鐵工程施工之前，應當根據(jù)施工實際和圖紙要求編制完善的施工方案，并且在施工方案中對施工過程可能存在的風險等級進行有效的劃分。但是從目前地鐵工程施工方案的編制來看，在風險等級的劃分上還存在一定的欠缺，不但影響了施工方案的完整性和有效性，同時還對施工的整體效果產生了較大的影響。最嚴重的問題是使得地鐵工程在施工過程中不能夠對風險進行有效的識別，導致地鐵施工過程存在一定的安全隱患，對地鐵施工過程的安全性有著非常重要的影響。因此，應當對風險等級劃分引起足夠的重視，做到在施工方案編制過程中對風險等級進行有效的劃分。所以，有效地解決施工方案編制過程中風險等級的劃分問題，對于提高地鐵施工風險管理有效性而言具有重要意義[2]。
1.3 危險性大的施工內容未及時進行分析和評估
由于地鐵施工地點特殊，在特殊環(huán)節(jié)以及特殊地點的施工內容會存在較大的施工風險，為了提高施工風險管理的整體效果，合理的規(guī)避風險和轉嫁風險，在危險性較大的工程開始之前，應當對其進行分析和施工風險的評估。只有做好這兩方面工作，才能夠保證地鐵工程施工風險管理取得實效。但是從目前地鐵工程的施工過程來看，對于危險性較大的施工內容在分析和評估過程中存在一定的滯后性，有些甚至在出現(xiàn)了危險性施工內容施工完成之后都沒有進行有效的分析和評估，風險管理沒有落到實處，影響了風險管理的實效性，給工程的開展帶來了較大的風險和安全隱患。因此，考慮到地鐵工程施工的特殊性，應當在危險施工內容開展之前進行有效的分析和風險評估，有效地規(guī)避施工風險，解決施工風險管理問題[3]。
2 地鐵施工風險管理的解決對策分析
2.1 做好設計階段的環(huán)境調查，提高環(huán)境調查的深度和準確性
地鐵工程施工過程中，由于地鐵需要穿越城市各個復雜路段，在施工之前應當對地鐵的路線進行有效的環(huán)境分析，掌握地鐵路線以及施工地點的環(huán)境特征，以此作為設計的基礎。對于環(huán)境調查而言，所調查的數(shù)據(jù)越詳細越好，所調查的方面越全面越好，只有充分地夯實設計階段環(huán)境調查的基礎，才能夠為地鐵施工的整體設計奠定良好的基礎，同時也能夠在圖紙設計過程中對可能存在的風險進行有效的識別，做到在圖紙中標明施工風險，提前做好風險管理措施的儲備以及風險預案的編制。對于解決地鐵施工風險管理問題和提高地鐵施工風險管理水平具有重要作用和意義。結合地鐵工程施工實際，做好前期的環(huán)境調查并提高環(huán)境調查數(shù)據(jù)的準確性，對于提高施工質量和做好風險管理工作具有重要意義[4]。
2.2 在施工方案中對風險等級進行有效劃分
考慮到地鐵施工的復雜性和地鐵施工的實際難度，在地鐵工程施工過程中應當編制完善的施工方案指導施工的有效進行。結合施工方案的編制實際，在施工方案編制過程中，應當對風險進行有效的劃分，并且按照施工內容的類別和施工內容的特點進行風險識別，根據(jù)風險識別的結果制定有效的風險管理方案，使風險管理工作能夠落到實處，根據(jù)施工過程中可能存在的風險及風險內容制定有效的風險管理措施。結合地鐵工程施工實際，在風險管理過程中，做好施工方案中風險等級的劃分，能夠提高風險管理的針對性和有效性，使得風險管理落到實處，最大程度上提高風險管理的整體效果。因此，做好施工方案中風險等級的劃分是風險管理的重要措施和著力點[5]。
2.3 對危險性大的施工內容進行及時的分析和評估
基于地F工程的特殊性，在地鐵工程中對于施工危險性較大的施工內容，應當提前做好分析，并且對施工內容的風險進行有效的評估。依據(jù)評估結果采取風險控制措施。與此同時，應當采取分級管理的風險管理措施，實現(xiàn)地鐵工程施工風險的轉移。使得危險性較大的施工內容能夠在開展過程中有效地降低施工風險，并且減少施工風險帶來的損失，使得施工風險管控能夠取得實效。因此，應當對施工風險管理有正確的認識，做到對于危險性較大的工程內容進行合理的風險識別、分析及評估，為風險管理提供新的管理措施。所以，對危險性較大的施工內容進行分析和評估，是解決施工風險管理問題的重要手段[9]。
3 結語
通過該文的分析可知，在地鐵工程施工過程中，應當充分認識到風險管理的重要性，并且結合地鐵施工工程實際，從做好設計階段的環(huán)境調查，提高環(huán)境調查的深度和準確性，在施工方案中對風險等級進行有效劃分，并從危險性大的施工內容進行及時的分析和評估等方面入手，有效地解決地鐵施工風險管理存在的問題，突出地鐵施工風險管理的目的性，提高地鐵施工風險管理的有效性，保證地鐵施工風險管理能夠取得實效。
參考文獻
[1] 薛瀾，彭宗超，王郅強，等.關于完善城市地鐵安全風險治理體系的建議[J].城市管理與科技，2010年（4）：28-29.
[2] 陳曉竹.突發(fā)事件對城市地鐵通過能力影響[J].魅力中國，2009（21）：137-138.
[3] 胡榮明.城市地鐵施工測量安全及安全監(jiān)測預警信息系統(tǒng)研究[D].陜西師范大學，2011.
[4] 何賢鋒.人防改擴建地鐵設計控制理論及其應用研究[D].中南大學，2012.
關鍵詞：橋梁工程；風險識別；風險評估
引言
橋梁工程施工是基礎設施建設的重要內容，隨著社會經濟及橋梁建筑施工技術的發(fā)展，橋梁的結構更加復雜，加上橋梁施工環(huán)境大多比較惡劣，都為工程施工帶來了更多的風險，對橋梁工程施工階段的風險進行識別評估是降低風險、減少施工事故的重要手段。本文主要就常見的橋梁工程施工風險識別及評估方法進行簡單介紹，結合實例分析風險識別評估的過程，僅為類似工作的開展提供參考。
1橋梁工程施工風險綜合識別法
橋梁工程施工風險評估的方法有故障樹分析法、德爾菲法、專家調查法等等，這些方法都存在著一定的不足，比如故障樹分析法的多余量較多、難度較大，對于分析人員的技術要求較高，分析人員必須要具備良好的邏輯運算能力，否則很容易出現(xiàn)錯誤，下文結合橋梁工程的具體施工特點，介紹一種綜合性的風險識別方法，該方法主要包括事故總結、結構分析、現(xiàn)場調研以及專家調查四部分內容，比較系統(tǒng)全面。目前來說，我國還沒有建立起完整的橋梁工程基礎數(shù)據(jù)庫，為了盡可能降低風險，實際的事故過程中相關工作人員要善于將類似橋梁工程發(fā)生的安全事故總結起來，并進行詳細分析，為本次的風險評估工作提供參考資料，這一內容即事故總結。橋梁工程多種多樣，結構形式各不相同，不同橋梁結構選擇的施工方法自然會存在較大的差異，產生的風險也各不一樣，因此風險識別過程中工作人員要能夠對整個橋梁結構進行詳細分析計算，及時發(fā)現(xiàn)結構設計中的薄弱環(huán)節(jié)，并提出對應的控制措施，盡可能降低或者消除風險?，F(xiàn)場調研對于風險識別至關重要，工作人員必須深入施工現(xiàn)場對當?shù)氐乃牡刭|情況、自然氣候進行詳細了解，對現(xiàn)場的施工進度進行跟蹤調查，總結橋梁工程施工中可能存在的風險事件。專家調查對于風險識別工作而言十分重要，他們擁有豐富的理論知識及實踐經驗，能夠及時發(fā)現(xiàn)橋梁施工中各種潛在的風險。
2橋梁施工風險分級評估法
橋梁工程十分復雜，施工方法眾多，風險評估過程中僅僅依靠單一的方法進行評估往往不夠全面，下文簡單介紹一種分級評估方法，實際的評估過程中將風險源分為三個級別，具體的評估過程中首先通過專家調查法、專家評議法等簡單的評判方法對風險源進行評判，明顯較低的評判為低度風險，其余風險源進入二級評判，二級評判中通過LEC等精度較高的評判方法對進入二級評判的風險源進行評估，風險較低的定為中度風險，剩余風險源進入三級評判，三級評判主要通過風險矩陣法等高精度的評判方法對這些風險源再次進行評估，風險較低的定為高度風險，較高的則為極度風險，評估流程如圖1所示。這種分層分級的評估方法中能夠充分發(fā)揮各種評估方法的優(yōu)勢，保證了風險源評估的精準度，適用于各種橋梁結構及施工方法，實用性較強。
3橋梁施工風險評估實例
3.1工程概況
某高速公路大橋的主橋長度為308.04m，跨度為（80＋145＋80）m，采用預應力混凝土連續(xù)箱梁，箱梁使用掛籃懸臂進行澆筑，懸臂澆筑的流程如下所示：0號段澆筑拼裝掛籃1號段澆筑掛籃前移調整錨固，箱梁的每個“T”結構都分為18段，每一個梁段都采用這一步驟，全部澆筑完成之后將掛籃拆除，最后合龍。
3.2橋梁施工階段風險識別過程
3.2.1事故總結為了能夠更好地識別施工階段的各種風險，本文針對連續(xù)梁橋懸臂澆筑施工的特點，搜集了許多連續(xù)梁橋施工有關的橋梁事故，共匯總了14個風險事件，其中包括鋼筋工程質量事故、預應力錨具破碎夾片錨彈出、墩梁臨時固結失效、施工支架失效、合龍段高差不合格、掛籃澆筑時坍塌事故、掛籃拆除時事故、通航船舶撞擊橋墩事故、立柱模板傾倒、施工現(xiàn)場觸電事故、施工現(xiàn)場機械傷害事故、施工人員高處墜落事故、風引起的事故、施工對周邊居民安全影響，匯總完成之后對事故的原因及發(fā)展的規(guī)律進行了詳細分析，統(tǒng)計了事故的損失，為后期的風險識別及評估提供了豐富的資料。3.2.2結構分析通過結構分析，相關工作人員能夠詳細了解橋梁結構的受力狀態(tài)，然后才能夠針對結構設計中存在的一些問題提出針對性解決措施。本次風險識別及評估過程中相關工作人員對大橋施工過程進行有限元結構分析，詳細了解了施工過程中的結構受力情況，為后期的風險識別工作奠定了良好的基礎。3.2.3現(xiàn)場調研現(xiàn)場調研的主要內容包括施工地的自然氣候、地質地貌、水環(huán)境、施工現(xiàn)場的管理情況、技術條件等等，經過分析調查顯示，該橋梁所在區(qū)域屬于亞熱帶季風濕潤氣候，春季氣候溫暖、多雨，夏季干熱，秋冬季節(jié)比較寒冷，年平均氣溫為17.7℃，歷年最高氣溫為40℃，最低氣溫為-6.8℃，6～8月份降水較多，年平均降水量為1170mm，夏季暴雨比較集中，很容易出現(xiàn)洪澇災害。橋梁所在地屬于構造侵蝕丘陵地貌，整個河谷呈現(xiàn)“V”字形，地表水系發(fā)育，河道內水流量較大，且長期流水，最深可以達到31m，橋位區(qū)設計洪水位為210.37m，通航水位為205m，施工水位為188m，沒有發(fā)現(xiàn)斷層、巖溶等不良地質現(xiàn)象。本次施工過程中整個施工組織設計比較合理，涉及的施工機械裝備十分齊全，施工單位在橋梁施工方面擁有非常豐富的經驗，施工技術條件良好，施工現(xiàn)場管理也符合相關工程標準，沒有出現(xiàn)管理混亂等問題。實地調研之后發(fā)現(xiàn)本次施工可能存在著施工現(xiàn)場人員淹溺事故、暴雨引起的事故、連續(xù)陰雨引起的事故、雷暴引起的事故、大霧引起的事故、高溫引起的事故、橋梁施工對通行船舶安全的影響、施工對環(huán)境的影響、洪水引起的事故等風險事件。3.2.4專家調查本次風險識別評估邀請9位橋梁設計、施工、科研、管理方面的專家，結合大橋的勘察、設計、施工組織等等資料，共總結出18個風險事件，比如縱向預應力管道堵塞、預應力筋張拉伸長量偏差過大、錨固端混凝土開裂、混凝土澆筑時模板偏移、沿縱向預應力管道裂縫、懸臂澆筑時主梁標高異常波動、箱梁頂板澆筑質量不合格、鉆孔樁塌孔、鉆孔樁鋼筋籠偏斜等等。
3.3施工風險綜合評估
所有的施工風險識別完成之后，采用分層分級評判方法對各個施工階段可能存在的風險事件進行識別，最終得出各風險源，以懸臂梁澆筑施工為例，該階段的施工風險事件共有23項。使用LEC方法對風險事件評判，其中L指的是事故發(fā)生的可能性，E指的是人員暴露在危險環(huán)境中的頻繁程度，C指的是安全事故發(fā)生后可能引起的后果，風險分值以D表示，D值大小與風險高低呈正相關。二級評判顯示，D值小于70，表示風險可以接受，D值大于70，進入三級評判。三級評判中使用風險矩陣法對風險事件進行動態(tài)估測，評判結果顯示掛籃澆筑時坍塌事故為極高風險事件，具體施工中必須嚴格控制，施工人員高處墜落事故為高度風險事件，施工過程中要合理控制。
4結語
橋梁施工過程中可能會存在各種風險事件，為了確?，F(xiàn)場施工人員的安全，保證橋梁質量，相關人員必須要加強風險識別及評估。本文結合工程實例就橋梁施工階段風險識別及評估過程進行了簡單介紹，僅為類似工程風險識別評估工作提供參考。
參考文獻：
[1]袁鵬飛.橋梁施工風險評估方法研究[J].科學與財富，2016，8（5）：189-190.
[2]李金剛，孫新亮.橋梁工程施工階段的風險識別與評估研究[J].建筑工程技術與設計，2015（12）.
[3]吳永鋒.淺析橋梁工程施工階段的安全風險識別與評估[J].城市建設理論研究（電子版）：2015（6）.
[4]霍東發(fā).公路橋梁工程安全風險識別的綜合法研究[J].城市建設理論研究（電子版）：2014（13）.
[5]段超.橋梁施工的風險評估與風險管理研究[J].建筑工程技術與設計，2014（16）：219.
[6]歐陽心和，李志勇，鄭祖恩，等.橋梁工程施工風險綜合識別與評估方法[J].公路工程，2013，38（5）：30-33.
一、研究概述
據(jù)統(tǒng)計2010年，我國13416萬家工業(yè)企業(yè)中，中小企業(yè)有13307家，占全國工業(yè)企業(yè)總數(shù)的992％，而這些中小企業(yè)創(chuàng)造的最終產品和服務價值占全國生產總值的60％，上繳稅收占全國稅收的50％，為城鎮(zhèn)居民提供了80％以上的就業(yè)崗位，中小企業(yè)以其充沛的活力為國民經濟發(fā)展做出了巨大的貢獻。然而，在今年通脹壓力增大的形勢下，中，J、企業(yè)經營壓力持續(xù)加大，原材料價格上漲，用工成本提高等因素產生了疊加影響，如此緊要關頭，中小企業(yè)卻面臨著嚴重的融資問題，向銀行申請貸的困難度遠遠超出想象。據(jù)全國工商聯(lián)調查顯示，2011年第三季度統(tǒng)計，有近70％的中小企業(yè)銀行融資占全部負債比例不到30％，60％中小企業(yè)無銀行貸款，41％的中小企業(yè)認為從銀行融資很困難，16％認為基本不可能，僅30％的企業(yè)認為基本還可以。
二、中小企業(yè)信貸風險評估體系
中小企業(yè)貸款難是個世界性難題，我們不禁要問：為什么中小企業(yè)融資這么困難?要怎樣才能解決中小企業(yè)的融資難問題?從銀行的角度看，中小企業(yè)融資難的最大問題在于貸款的風險，如何對中小企業(yè)存在風險進行最準確有效的評估，已成為銀行支持中小企業(yè)發(fā)展的關鍵工作，因此也有必要更加深入的探討。
1．構建模型的方法國內外對于信貸風險評估的研究已經有很長的歷史，主要是建立風險評估線性模型，如Z-Score模型，ZETA模型，SOHO模型，BP神經網(wǎng)絡評估模型等等。上述模型總體上均存在“一次性”的特點，且指標繁多，對于經濟實力不強，財務制度不健全的中小企業(yè)來說，這種評估無疑是不人性化的，評估同時也加大了銀行審批貸款的成本。因此，本文試圖構建一種指標針對性強，且可同時用于貸款前調查和貸款發(fā)放后再評估的多時段動態(tài)信貸風險評估體系，用于銀行在不同時段對中小企業(yè)信貸風險進行把控，方便銀行及時作出相應決策。如下圖，企業(yè)向銀行申請一定數(shù)額的貸款，銀行用此風險評估體系對企業(yè)進行第一次評估，若評估通過則批準發(fā)放貸款。貸款發(fā)放一定時間(如半年)后，銀行通過調查對企業(yè)進行貸后評估，若企業(yè)通過評估，則企業(yè)可根據(jù)自身情況選擇按時還本付息，申請加大貸款力度，申請延長貸款期限。若通過貸后評估發(fā)現(xiàn)這筆貸款風險性超過銀行可接受范圍，則銀行對企業(yè)進行實地調查，有好轉可能的，一個月后再進行一次評估，決定是否繼續(xù)貸款。若企業(yè)無轉好可能的，銀行有權利終止貸款，通過拍賣抵押物等方法收回資金。此貸后評估以此類推，一直到貸款到期收回。
2．確定模型指標體系本文共征詢了10位專家意見，經過多次討論篩選，最后確定了6個財務指標和6個非財務指標作為此評估系統(tǒng)的指標體系。如下表：這里需要提別說明的是X。企業(yè)信用記錄是進行此項風險評估的先決條件。若評估前發(fā)現(xiàn)此項得分過低，則判定發(fā)放貸款給此企業(yè)風險高，直接終止后續(xù)評估，拒絕發(fā)放貸款。在這里，假定當X。≥3時，可進行后續(xù)評估。
3．構建信貸風險評估模型相關指標體系確定，建立評估模型。本文采用Logit回歸判別分析法。根據(jù)已知樣本各指標數(shù)據(jù)推導出判別函數(shù)，確定Logit函數(shù)方程。使用時把觀測量代入判別函數(shù)中進行評判，根據(jù)P來確定其風險性大小。Logit函數(shù)的一般形式為其中，P(0．1)，表示屬于第一類事件的概率。b為常數(shù)，a為各變量的系數(shù)，X是各特征變量，在這里為指標體系所確定的X一X十二個指標。該方法得出的P是被評估對象屬于第一類事件的可能性，在0—1之間，若取值≥O5則表示該評估對象屬于第一類事件的可能性大于50％，也就是說該對象被判定為低風險組。反之，若P<0．5則被判定為高風險組。本文選取民生銀行申請貸款的5O家的生產型中小企業(yè)為數(shù)據(jù)樣本，其中25家企業(yè)貸款申請通過，其余25加企業(yè)貸款申請未通過，記錄其財務數(shù)據(jù)和非財務信息。選取企業(yè)財務指標數(shù)據(jù)X一)(6，將信息錄入SPSS進行Logit回歸分析，可得到財務指標Logit模型：1=一15．24+7．14X1+004X2+006X3+3．74X4+429X5+01X6(3)將各企業(yè)X一X具體數(shù)據(jù)帶入方程(3)，得出，再將代入方程(1)得出P值，將P1值以05分界，P<0．5為高風險組，P≥0．5為低風險組。經檢驗，50家企業(yè)中有44家判別分類正確，該模型P的判別正確率為88％。同樣，選取企業(yè)非財務信息，邀請前述10位專家根據(jù)信息描述對每家企業(yè)6個非財務指標X一X分別打分，分值范圍為1—5之間，將以上分值信息錄入SPSS進行Logit回歸分析，計算得到非財務指標Logit模型：入2=一2114+437X7+2~5X8+Q63X9+274X1。一0．53X1～342X17(4)同P方法得出P值，經檢驗，5O家企業(yè)中有43家判別分類正確，該模型P的判別正確率為86％。將P與P綜合起來，則表示綜合財務指標和非財務指標從整體來評估該企業(yè)。此種評估準確性更強。P=05P1+05P2通過以上公式得出P值，經檢驗，50家企業(yè)中有47家判別分類正確，該模型的判別正確率為94％。
三、中小企業(yè)信貸風險評估體系實證研究
以某食用菌產業(yè)有限公司的貸款為例，說明上文構建的中小企業(yè)信貸風險動態(tài)評估體系的使用。下面將分成三種情況進行討論：
(1)貸款發(fā)放后公司經營情況良好，第二次評估后公司申請延長貸款期限，銀行給予批準延期兩個月；
(2)貸款發(fā)放后公司經營出現(xiàn)問題，貸款風險提高，經調查。問題有緩解可能，給予公司一個月時間解決現(xiàn)有問題后再評估，決定是否終止貸款。
(3)貸款發(fā)放后公司經營出現(xiàn)問題，貸款風險提高，經調查無緩解可能，銀行終止貸款，資金收回。某食用茵產業(yè)有限公司，現(xiàn)有固定資產2800萬元，技術力量雄厚，配套設施完備，其經營者一直在該公司擔任廠長職務已有8年，有豐富的管理經驗。此公司行業(yè)前景樂觀。年初，該公司因擴大生產規(guī)模，向銀行申請500萬元一年期貸款，提供相應價值抵押擔保物品。與其他中小企業(yè)相同，此公司由于與金融機構合作不多，信用記錄缺乏，但其在同行業(yè)問口碑不錯，也未有不良記錄，評估專家給予信用評價X。的分值為3，可繼續(xù)進行后續(xù)評估。經過年初實地調查，各項財務指標非財務指標如下：將以上指標分別帶入方程(3)(4)，經計算，可得此公司的P為070，P為084，由此得到P為O77>0，5，則判定該企業(yè)信用風險較低，可發(fā)放貸款。假設1：同年6月，銀行對該公司進行貸后評估。年中實地調查各項財務指標非財務指標如下經計算，年中該公司P為0．82>0．5，則判定該企業(yè)信用風險較低。此時該企業(yè)向銀行提出延長兩個月貸款期限，以獲得更多周轉資金。此時假定銀行批準延長貸款期限。年末，再一次貸后評估，評估結果P為081>O5。公司經營未出現(xiàn)任何異常情況，對此項貸款不做任何處理。次年2月，銀行從此公司收回貸款本息。一年期貸款500萬元，銀行獲利一年期利328萬元，延時兩個月貸款利息56萬元，共計38．4萬元。假設2：同年6月，銀行對該公司貸款使用進行跟進，以及時把控風險變化，作出相應調整。年中實地調查評估后，得出年中各項財務指標非財務指標如下：經計算，年中該公司P為O45<0．5，風險高。此時銀行對該企業(yè)存在問題進行實地調查，判定該企業(yè)問題為可解決問題，待企業(yè)自行解決，一個月后再一次評估。7月，銀行對該公司進行重評估，P為O69>05，問題已解決，公司經營正常，對此項貸款不做任何處理。年末，銀行從此公司收回貸款本息。一年期貸款500萬元，銀行獲利32．8萬元。假設3：同假設2中的6月年中評估，該公司年中P為O45<05，風險高。銀行對該企業(yè)存在問題進行實地調查，發(fā)現(xiàn)此問題已無緩解可能，如繼續(xù)貸款極有可能造成資金損失，決定終止貸款。資金通過變賣抵押物或由其擔保公司支付。收回貸款本金500萬元，6個月利息168萬元。
1國外喪親者居喪風險評估工具
1.1居喪風險指數(shù)(BRI)BRI最初是由Parkes編制的量表，后Pilot將BRI修改為8條目量表，量表Cronbachα系數(shù)為0.64，將其中4個關于情緒反應和應對能力的條目去掉以后，Cronbachα系數(shù)變?yōu)?.80，內部一致性效度變大，最終形成了4條目量表〔3〕。條目分別為“憤怒”、“自責”、“與家庭成員之間的關系”和“是否需要專家?guī)椭鷳獙Α钡?，得分?0分者為高風險，7～10分為中度風險，＜7分為低風險〔3〕。澳大利亞昆士蘭大學BlueCare護理實踐與研究發(fā)展中心(RPDC)將BRI簡版納入該中心研制的姑息路徑工具包，量表需在患者死亡之前或死亡之時完成，由姑息照顧的工作人員對居喪者進行評估，在評估之前護士需經過4h的訓練。該量表短小精悍，便于使用，但評估內容相對較少，有些風險因素沒有涉及，在應用時可能存在一定的局限性。1.2居喪風險評估工具(BRAT)BRAT是由加拿大維多利亞護理院專家制定的一個評估工具。該工具早在2003年進入臨床試用，并在2006年接受了修改，添加了4個保護性因素條目，得到2008版本的評估量表，目前在維多利亞護理院的網(wǎng)站上登出使用。2008版本的工具共包含10個項目，40個條目，5級風險評估，分別是:①沒有已知風險，②最小風險，③低風險，④中度風險，⑤高風險。BRAT具體分為40個條目，共包括“親屬關系”2個條目，“照顧者”1個條目，“心理精神健康”2個條目，“應對”8個條目，“青少年和孩子”4個條目，“精神領悟或”1個條目，“當前壓力源”4個條目，“之前的喪失經歷”4個條目，“關聯(lián)支持”4個條目，“關于病患、照顧和死亡的情況”6個條目及“支持積極居喪結果的保護性因素”4個條目。該量表的評估對象是接受姑息照護的病患家屬，并非針對喪偶老年人;該量表主要是由護理人員在姑息照護機構進行評估;該量表不能測量更深的心理現(xiàn)象，如認知方式、人格特征、依戀類型，而這些因素也可能成為測量居喪風險的指標;該量表還有一些項目帶有一定的主觀性和歧義性〔4〕。1.3居喪風險評估文檔Melliar-Smith〔5〕指出美國加利福尼亞的圣安關懷院的護士和社會工作人員認為關懷院中的死者家屬應得到支持和幫助，尤其是在死者剛去世時，且在臨床中成功實施風險評估有利于居喪風險管理和實現(xiàn)喪親者的需要。通過工作人員計劃、組隊、實踐、整合反饋資料形成評估文檔。該評估文檔包括照顧者或親屬的基本信息、風險因素目錄、調查者的個人觀點，其中風險因素為主體?；拘畔ㄋ勒叩男彰?、死亡日期、年齡，被調查者的姓名、與死者關系、電話、地址等;風險因素目錄包括8個項目，即“住在護理院的時間”、“死亡方式”、“主要照顧者對疾病的認識和行為”、“主要照顧者與患者的關系”、“照顧者的精神問題”、“預期的悲傷反應”、“照顧者的已知生活創(chuàng)傷經歷”和“照顧者的軀體和心理健康狀況”;調查者的個人觀點包括患者死亡時被調查者的反應、他們的應對方式兩個問題。參與患者臨終階段的護士應在24h內完成喪親者的居喪風險評估，辨別喪親者需要幫助的程度，預防他們發(fā)展為復雜悲傷。該評估文檔專業(yè)性較強，通過培訓的臨床專家、護士及社會工作者對在姑息護理關懷院中的死者家屬進行早期的評估，使用范圍比較局限。1.4復雜居喪結果風險評估指南該指南由澳大利亞墨爾本姑息護理中心開發(fā)，對接受姑息照護的病患家屬進行復雜居喪結果風險評估，從患者接受姑息照護就已開始對其家屬進行喪親悲傷的評估，內容包括死亡者所患疾病、終末照顧、死亡性質、喪親者性質、人際關系及死亡者特征，評估比較復雜。該指南包含了復雜居喪結果危險因素清單、家庭關系指數(shù)、創(chuàng)傷悲傷3個量表〔4〕。復雜居喪結果危險因素清單，包含已逝者的特征(身份)、已逝者疾病特征或死亡性質、居喪者的特征(身份)、居喪者與已逝者之間的關系(情感)。家庭關系指數(shù)(FRI)，用于測量居喪者和家人的關系，共12條目，每個條目選擇“正確”或“錯誤”。創(chuàng)傷悲傷量表(ITG)是由HollyPrigerson研制的量表，用來評估喪親者是否發(fā)生復雜悲傷結果，共36條目〔1〕。其中34個條目由個人填寫，包含采用5級評分標準評估的33個量化條目和1個非量化的開放性條目;2個條目由辦公室負責人員填寫。根據(jù)該評估指南，評估應根據(jù)病情、病患死亡的發(fā)展時期在不同時段實施，評估次數(shù)多、時間長，與一般評估量表不同。且評估內容、方法、對象較多樣化，如評估對象包括小孩、青少年、成年人等。該評估指南并沒有特別針對喪偶老年人提出居喪風險的評估內容和方法。
2國外喪偶者的心理狀態(tài)
測量量表Zisook等〔6〕認為喪偶者焦躁的情緒、癥狀和行為從喪偶開始可能一直持續(xù)到喪偶后4年甚至更長時間跨度，而老年喪偶者的悲傷反應比預期的反應和時間要嚴重、長久，并且在喪偶后的第一年病態(tài)悲傷的發(fā)生率非常高，導致老年人較高的居喪風險。悲傷被定義為對居喪的最主要的情緒反應，包含各種各樣的心理和身體上的應變。國外學者〔7〕認為喪偶后的悲傷分為急性悲傷、整合悲傷和復雜悲傷。急性悲傷指喪偶后最初的反應，通常比較強烈，帶有破壞性。整合悲傷是喪偶者在接受配偶死亡的永久反應，在這個階段喪偶者已經適應沒有配偶的新生活并對生活感到滿意。經過急性悲傷期進入整合悲傷期，大部分人能從悲傷的感情中恢復至正常生活，這屬于正常悲傷反應。如果悲傷反應比較持久，經過一段時間后，依然還是有各種急性悲傷的癥狀、產生負面健康結果，這時候的悲傷反應演變?yōu)閺碗s悲傷。國外研究表明，將近有7%的居喪老年人可能發(fā)展為復雜悲傷〔7〕。復雜悲傷導致負面健康結果的易感性或可能性，構成居喪風險。因此，測量喪偶者的心理狀態(tài)和情緒，可以間接評估喪偶者的居喪風險。除了前面提到的測量喪偶者悲傷的ITG，國外還研究很多用于測量喪偶者心理狀態(tài)和情緒、用以間接評估喪偶者居喪風險的量表〔8〕。2.1德克薩斯州悲傷改進量表(TRIG)應用喪親癥候學測評方法評估喪偶者喪偶后過去(配偶去世初)及現(xiàn)在(配偶去世一段時間，可以是3、6、12個月)的悲傷反應強度。量表共21個條目，5級評分標準(從“完全正確”到“完全錯誤”)，其中包括非量化的開放性條目。TRIG分為兩部分:①關于過去悲傷行為，初始Cronbachα系數(shù)范圍0.77～0.87;②關于現(xiàn)在的悲傷情感，評估喪偶者對已逝者感覺的情感反應，初始Cronbachα系數(shù)范圍0.69～0.89。Gilbar〔9〕使用TRIG對134例配偶因為癌癥住進臨終關懷院的喪偶者(35～89歲)進行研究，分別在喪偶后3個月及12個月進行調查，結果表明:在臨終關懷院短時間(1～7d)住院比長時間(＞8d)住院對喪偶者喪偶后的心理調適有有益的影響，有利于降低喪偶者的居喪風險。該量表在近年來應用較廣泛，可以應用于成年人的各年齡段。2.2居喪應對自我效能感(BCSE)BCSE是一個有效預測喪偶者情緒壓力、心理精神健康和自感健康的效應指標工具，共有33個條目，7級評分標準(從“1沒有自信”到“7完全自信”)，Cronbachα系數(shù)為0.99。Benight等〔10〕采用此量表對102例女性喪偶者進行研究，她們的丈夫都死于癌癥，并且她們都參與了丈夫的臨終照顧。結果表明，BCSE對居喪期間的積極和消極健康結果有重要的預測功能。得分低者可通過接受干預提高BCSE。2.3居喪現(xiàn)象問卷(BPQ)BPQ用于評估喪偶早期的居喪者的悲傷、生氣和罪責感、對已逝者的想念及依戀的程度和形式，共22個條目，4級評分制(從“0從不”到“3經?！?，Cronbachα系數(shù)為0.83。Byrne等〔11，12〕將新近喪偶的男性老年人與尚處于完整婚姻的男性老年人對照，進行隊列研究，采用BPQ在老年人喪偶后的6w、6、13個月3個時間點進行調查。研究結果顯示，只有6w后問卷的得分有顯著性差異。Kissane等〔13〕同樣使用BPQ對268例喪親者進行調查，其中有喪偶老人、喪偶青年人及喪失長輩的孩子。結果顯示，BPQ對居喪老年人的不同性別之間、配偶和子女間、居喪時間的早期和晚期階段的喪親之痛的強度有不同結果。BPQ是一個有效和可靠的悲傷(包含情緒、認知和行為)測量尺度，可以從喪偶者早期的悲傷反應預測居喪風險，其研究對象主要是新近喪偶的老年人。2.4持續(xù)聯(lián)系量表(CBS)測量居喪者與已逝者的持續(xù)聯(lián)系，如去已逝者墓地、入夢、繼續(xù)愛意表達、思念和回憶等。CBS包含10個分量表，共204個條目，8級評分標準(從“1極度不精確”到“8極度精確”)。Waskowic等〔14〕對77例喪偶老年人研究表明老人對配偶的依戀類型影響其悲傷反應。但是量表內容冗長復雜，在臨床和生活中應用存在一定的難度。2.5復雜悲傷量表(ICG)ICG用于評估病理性或復雜悲傷，如不信任感、不知所措、回避、生氣、震驚、分離焦慮等，引起其他疾病(癌癥、高血壓、心血管病等)的并發(fā)或長期患病率的增高。ICG是由Holly博士等人于1995年編制的一個量表，共19個條目，采用5級評分標準〔15〕。內部一致性檢驗Cronbachα系數(shù)為0.94，重測信度為0.80;與貝克抑郁量表(BDI)關聯(lián)效度(r=0.67，P＜0.00l)，與TRIG關聯(lián)度(r=0.87，P＜0.001)明顯，與悲傷測量量表(GMS)的關聯(lián)度(r=0.70，P＜0.001)明顯。ICG是一個高水平的評估個體經驗潛在不適應的悲傷，并且內部測量一致性較高的可信量表。
3國內喪偶老年人居喪相關研究現(xiàn)狀
