發(fā)布時間：2023-06-26 16:15:00
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的美學(xué)與哲學(xué)的論文樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
【論文摘要】：羅伯特·舒曼在失去了成為一名鋼琴家的機會之后，他并沒有因此而放棄音樂，更沒有因此而影響他對音樂的貢獻。音樂美學(xué)是一門古老而又年輕的學(xué)科，是美學(xué)與音樂學(xué)相結(jié)合的一門交叉學(xué)科，是具有哲學(xué)性質(zhì)的音樂基礎(chǔ)理論學(xué)科。舒曼則主張"感情論"具有特定的美學(xué)內(nèi)容，帶有浪漫主義思潮的深刻烙印。
音樂是一種善于表現(xiàn)人對現(xiàn)實生活的心理感受，尤其是情感態(tài)度的藝術(shù)。19世紀音樂藝術(shù)在浪漫注意思潮的影響下進入了“情感美學(xué)”，這個時代由崇尚理性轉(zhuǎn)向崇尚情感。舒曼以一句格言概括了這個時代的普遍心理：“理智有時會錯誤——感情卻不會錯誤”。
一、音樂美的特殊規(guī)律—音樂美學(xué)
“科學(xué)意義上的美學(xué)和音樂學(xué)，是隨著近代人文及社會科學(xué)的發(fā)展，在18世紀下半葉才開始出現(xiàn)的，而作為它們下屬分支的音樂美學(xué)這門學(xué)科的建立當(dāng)然是在此之后?！币魳访缹W(xué)是一門古老而又年輕的學(xué)科，是美學(xué)與音樂學(xué)相結(jié)合的一門交叉學(xué)科，是具有哲學(xué)性質(zhì)的音樂基礎(chǔ)理論學(xué)科。1750年，德國的哲學(xué)家亞歷山大·鮑姆加敦出版了以“美學(xué)”為名的美學(xué)專著第一卷，這是他首次以“美學(xué)”為名出版的具有劃時代意義的書。1784年，德國音樂學(xué)者丹尼兒·舒巴爾特首次將“音樂”和“美學(xué)”這兩個概念結(jié)合起來，自此產(chǎn)生了“音樂美學(xué)”這個術(shù)語。
自從音樂美學(xué)這個學(xué)科被獨立起來，由于人們對此的認識角度和研究角度不同，出現(xiàn)了各種各樣的觀點。雖然人們各執(zhí)一端，但是這些研究成果都從各個角度豐富了關(guān)于音樂美學(xué)的理論，為我們能夠更好的認識音樂美學(xué)提供了重要的基石。在西德摩塞爾的《音樂百科詞典》中這樣表述過音樂美學(xué)這門學(xué)科的屬性：“音樂美學(xué)是一般美學(xué)的一個部分……可以按其來源，將音樂美學(xué)分為主要兩派：哲學(xué)家的音樂米學(xué)，他們從中的思索出發(fā)，也探求音樂；音樂家的音樂美學(xué)，他們從他們的音樂出發(fā)，力圖達到一個總的思索—這是由于本身不同的立場區(qū)別所形成的結(jié)果……”而日本的神保常彥在《標(biāo)準(zhǔn)音樂詞典》里又曾這樣表述過音樂美學(xué)的屬性：“音樂美學(xué)，作為關(guān)于音樂的美學(xué)方面的研究，與一般美學(xué)相對而言，可以算是一種特殊的美學(xué)。另一方面，當(dāng)人們把音樂學(xué)按體系和歷史進行劃分時，則又可以將音樂美學(xué)看做是按體系劃分的音樂學(xué)中的美學(xué)部門?！彪m然上述的對音樂美學(xué)的解釋不盡相同，但對屬性的認識卻是一致的，強調(diào)了它作為音樂藝術(shù)的特殊性。
音樂美學(xué)涉及的內(nèi)容也相當(dāng)?shù)膹V泛，主要有三大體系：音樂美的本體、音樂的審美經(jīng)驗和音樂美的價值，音樂美學(xué)與哲學(xué)、音樂學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、教育學(xué)都有著密切的關(guān)系。音樂美學(xué)的研究方法有很多，哲學(xué)的思辯方法是音樂美學(xué)的基本研究方法，而心理學(xué)、社會學(xué)以及形態(tài)分析學(xué)的研究方法對于音樂美學(xué)研究則具有重要的借鑒意義?！耙魳访缹W(xué)是美學(xué)的一個分支，同時又是音樂學(xué)的一個組成部分，它是從美學(xué)的角度來研究音樂的本質(zhì)、音樂的構(gòu)成、音樂的創(chuàng)造、音樂的鑒賞、音樂的價值的一般規(guī)律的?！?/p>
二、音樂美學(xué)中的“感情論”
在西方十九世紀以前的漫長發(fā)展的歷史過程中，關(guān)于音樂美學(xué)的探討大多是在哲學(xué)的領(lǐng)域中進行的，從十九世紀起，發(fā)生了明顯的變化，音樂美學(xué)領(lǐng)域被哲學(xué)家獨占的時代結(jié)束了，音樂家開始進入這個領(lǐng)域，而德國的音樂家舒曼是勇敢地進入這個領(lǐng)域的先行者。
情感論音樂美學(xué)作為歐洲一種源遠流長的音樂美學(xué)流派，成為十九世紀最主要的音樂美學(xué)思潮。情感作為音樂的內(nèi)容，決定了在音樂中的重要地位，舒曼就將情感論音樂美學(xué)的取向表達的非常鮮明，他說：“只能夠發(fā)出空洞的音響，而沒有適當(dāng)?shù)氖侄蝸肀磉_內(nèi)心情感的藝術(shù)乃是渺小的藝術(shù)?！痹谖鞣降囊魳访缹W(xué)史中稱舒曼是個“感情論”者。因為在舒曼大量的音樂評論文章里都貫穿著“音樂是感情的表現(xiàn)”這樣的一個觀念。舒曼身為浪漫主義時期的一位音樂家，常常把現(xiàn)實同幻想對立起來，在藝術(shù)中為自己創(chuàng)造一個幻想的世界，用以抒發(fā)自己的感情，在幻想的世界里尋找精神上的寄托和感情上的慰籍。用舒曼自己的話說就是：在藝術(shù)的幻想中尋找現(xiàn)實的幻想的代替物。在舒曼強調(diào)的感情表現(xiàn)及其所具有的幻想因素之中，有很強烈的主觀性?！斑@不僅表現(xiàn)在他的音樂別注重個人內(nèi)心生活和感情世界的發(fā)掘，而且更體現(xiàn)在題材本身常常同他個人的生活經(jīng)歷和感情體驗有直接的關(guān)系。愛情往往在這種經(jīng)歷和體驗中占有特殊的位置。”舒曼的聲樂套曲《婦女愛情與生活》是他藝術(shù)歌曲中的重要作品，其情感論音樂美學(xué)特征是顯而易見的。音樂與詩歌相結(jié)合的審美取向。舒曼的藝術(shù)歌曲大多是以德國浪漫主義詩人的詩作為歌詞的。舒曼將音樂與這些詩歌結(jié)合的天衣無縫。正如很多人描述的：“這些歌曲的音樂與詩歌的結(jié)合達到了水融的程度。他對詩詞的敏捷而直接的洞察力，使他的歌曲形式富于變化、表情親切，旋律熱情而富表現(xiàn)力。”“也許由于舒曼有著更高深的文學(xué)修養(yǎng)，他在歌詞選擇方面非常注重詩歌本身的藝術(shù)性，他希望通過音樂的手段，使詩歌煥發(fā)出了更加動人的詩意情趣來。”《婦女愛情與生活》這部聲樂套曲體現(xiàn)了浪漫主義時期注重音樂情感內(nèi)容并將音樂情感作為音樂審美的美學(xué)觀。19世紀是各種音樂體裁極大發(fā)展的一個世紀。“舒曼的‘感情論’美學(xué)是在德國浪漫主義思潮影響下的產(chǎn)物，它在很大程度上同這個思潮有血緣關(guān)系。然而，可貴的是舒曼的美學(xué)思想并沒有完全被浪漫主義所束縛和被它所俘虜。舒曼不但在許多方面克服了浪漫主義的某些消極因素，而且還能有所突破，同新的文藝潮流相接近?！?/p>
三、舒曼認為的音樂
“在舒曼看來，一部有價值的音樂作品必須是高尚的思想感情內(nèi)容同獨創(chuàng)的藝術(shù)形式的結(jié)合?！蹦堑降滓魳窇?yīng)該發(fā)揮什么樣的社會作用，什么樣的音樂才是好的音樂呢？舒曼堅持認為“音樂決不是供人娛樂，供人在茶余飯后消遣解悶的東西。它必須是一種更高尚的東西。更高尚的東西是什么呢？用舒曼的話來說就是能”照明人類心靈的深處”的東西，能提高德國人的思想”，能像貝多芬的音樂那樣以“偉大的思想啟導(dǎo)我們國家”的東西。這正是舒曼對于音樂的社會作用的理解和要求。無非是要求音樂應(yīng)該具有真正能觸動人們內(nèi)心感情的、具有高度思想性的內(nèi)容。對于藝術(shù)形式的要求，舒曼指出：“藝術(shù)家必須上升到卓越的精神高度，把掌握技術(shù)性普遍知識不當(dāng)作目的，而只是當(dāng)作一種必須具有的手段?！?/p>
舒曼之所以對音樂有他自己獨特的見解，在他的創(chuàng)作里有很多讓人難懂的東西，甚至他的一系列關(guān)于音樂的評論都那么生動潑辣、尖銳犀利。問題大概就在于他的性格，他是那樣一個自由而孤獨的人，他的所有音樂創(chuàng)作都是來自與靈魂的創(chuàng)作，他的音樂美學(xué)包含著明顯的唯物主義因素。社會在向前發(fā)展，人們對音樂藝術(shù)的認識也在不斷的深化、改變，然而，舒曼對于音樂的高度思想性藝術(shù)性的要求，對于我們以后研究音樂美學(xué)還是具有很現(xiàn)實的歷史價值的。
參考文獻
[1]帝姆·道雷.《舒曼》,江蘇人民出版社,1999.
[2]李斯特.《李斯特論肖邦和舒曼》,音樂出版社.1962.
[3]張前.《音樂美學(xué)教程》,上海音樂出版社,2002.
論文摘要：中國傳統(tǒng)文化的繼承和發(fā)展一直以來都是中國設(shè)計界關(guān)注的問題，本文從二者的形成與發(fā)展過程的比較分析入手，從視覺美學(xué)的角度總覽兩種不同時代、不同背景下人們對于美的認識，從而解決現(xiàn)代設(shè)計與中國傳統(tǒng)設(shè)計的關(guān)系。
人體感知是藝術(shù)的重要特征之一。當(dāng)代設(shè)計的主要內(nèi)容仍是視覺藝術(shù)，相對而言，與其關(guān)系最為密切的理論思想首當(dāng)其沖是美學(xué)思想。中國幾千年的文化思想史博大精深，其中當(dāng)然也蘊含著深厚的美學(xué)思想。但與西方不同的是，中國傳統(tǒng)哲學(xué)體系的特點是哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、文學(xué)、社會學(xué)、美學(xué)等多學(xué)科思想雜蹂一處，并沒有真正意義上的獨立的美學(xué)思想。所謂中國傳統(tǒng)美學(xué)體系只是后人的總結(jié)和發(fā)展。而對于西方設(shè)計思想而言，自產(chǎn)業(yè)革命后便逐步產(chǎn)生了相對獨立的設(shè)計體系和完備的設(shè)計理論。如何繼承中國傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)思想，并使之與現(xiàn)代設(shè)計相融合，一直是中國設(shè)計界關(guān)注的問題。正確把握中國的傳統(tǒng)美學(xué)思想發(fā)展脈絡(luò)等問題，是繼承和發(fā)展中國傳統(tǒng)文化，從而總結(jié)出適合中國的設(shè)計形式和前進方向的重要內(nèi)容。而借鑒西方設(shè)計思想與完備的設(shè)計理論，并比較其特征的關(guān)聯(lián)性，是發(fā)展中國現(xiàn)代設(shè)計的重要手段。
一、中國傳統(tǒng)美學(xué)思想發(fā)展脈絡(luò)
中國的美學(xué)思想主要基于先秦時期的儒家和道家思想。其后又受儒、道兩家的影響產(chǎn)生了楚騷美學(xué)和禪學(xué)的美學(xué)思想。究其產(chǎn)生的原因是多方面的，這里只做以簡要闡述。
中國的傳統(tǒng)美學(xué)主要基于先秦的美學(xué)思想。而先秦的美學(xué)又尤指儒、道。此時的思想領(lǐng)域百家爭鳴的局面己經(jīng)形成。但是，如前所述，這些思想主要傾向于社會學(xué)領(lǐng)域，對于美學(xué)的研究沒有專門系統(tǒng)的著作。但也正是從這些思想體系中我們可以總結(jié)出完備中國傳統(tǒng)的美學(xué)思想體系。其中影響最為深遠的當(dāng)屬儒家和道家思想中的美學(xué)觀?？鬃拥拿缹W(xué)主張建立在他的“仁學(xué)”思想的基礎(chǔ)之上。所謂“仁學(xué)”的核心思想是“愛人”。在此基礎(chǔ)上，又要求人的審美要符合社會倫理道德的準(zhǔn)則，即所謂“道”和“德”?！罢f之不以道，不說也”;“我未見好德如好色者也”(《論語:八情》)，都體現(xiàn)了這種觀點。在儒家美學(xué)思想中，更重要的是提出了形式與內(nèi)涵的關(guān)系問題，即“質(zhì)”和“文”的關(guān)系問題。孔子認為有文無質(zhì)當(dāng)然是不正確的，但同樣的有質(zhì)無文也是不正確的，而應(yīng)達到二者的和諧統(tǒng)一。這在子貢批駁棘子城“君子質(zhì)而己矣，何以文為”的思想中可見一斑。
道家哲學(xué)思想的核心是“道”，這也是其美學(xué)思想的核心。其中，強調(diào)人與自然的和諧統(tǒng)一是“道”的重要概念。道家哲學(xué)的代表人物老、莊，在其著作中把自然與自由的境界視為審美的最高層次?！肚f子。繕性》中就提到:“古之人，在混芒之中，與一世而得淡漠焉。當(dāng)是時也，陰陽和靜，鬼神不擾，四時得節(jié)，萬物不傷，群生不夭，人雖有知，無所用之;此之謂至一，當(dāng)是時也，莫之為而常自然?！边@正體現(xiàn)了道家的基本美學(xué)觀。體現(xiàn)在具體的審美標(biāo)準(zhǔn)中，就是把所謂樸素、無為、澹然無極作為審美的至高境界。
其后的楚騷美學(xué)和禪宗美學(xué)各自在綜合、繼承和發(fā)展了儒、道兩空哲學(xué)思想的基礎(chǔ)上，形成和發(fā)展自身的美學(xué)思想。簡言之，楚騷美學(xué)以浪漫主義的美學(xué)思想成為中國美學(xué)思想史上的一支奇葩。其中以屈原為代表的文學(xué)上的美學(xué)觀對后世的影響深遠。禪宗的美學(xué)思想興起于中唐時期。在繼承儒、道及楚騷美學(xué)思想的同時，其最大貢獻即是將美的產(chǎn)生歸為“物與心”的統(tǒng)一之中。這在世界美學(xué)史上都是里程碑式的。
二、西方現(xiàn)代設(shè)計思想形成過程
所謂西方現(xiàn)代設(shè)計思想是指第一次工業(yè)革命(產(chǎn)業(yè)革命)后的大工業(yè)生產(chǎn)條件下的設(shè)計思想和理論。在大工業(yè)生產(chǎn)條件下，生產(chǎn)力空前提高，其巨大生產(chǎn)力使得設(shè)計產(chǎn)品的數(shù)量和規(guī)模達到了前所未有的程度。享用科技發(fā)展帶來的巨大利益的受眾數(shù)大大提高。但與此同時，以往精致美觀的手工藝品在大規(guī)模生產(chǎn)條件下成為相對粗糙、簡陋的機器產(chǎn)品。根本矛盾是藝術(shù)與技術(shù)的不同步產(chǎn)生的矛盾。受眾的審美發(fā)生混亂和與現(xiàn)實的不協(xié)調(diào)。以威廉·莫里(William Morris)斯等人為首的進步藝術(shù)家領(lǐng)導(dǎo)了新藝術(shù)運動，提出了從純藝術(shù)到物質(zhì)實踐的理論和方法。但這僅僅是現(xiàn)代設(shè)計運動的第一步。工藝美術(shù)運動并沒有真正解決工業(yè)化大生產(chǎn)同大眾審美之間的矛盾。其后又經(jīng)歷了弗蘭克賴特、澤姆佩爾等人的設(shè)計思想和實踐、德意志制造聯(lián)盟直至包豪斯設(shè)計學(xué)校等一系列設(shè)計理論與實踐活動，但這些設(shè)計理論與實踐的形成和發(fā)展也只是從一定程度上解決了現(xiàn)代設(shè)計從哪里來，到哪里去，以及怎樣發(fā)展的問題，并沒有在真正意義上形成現(xiàn)代設(shè)計。直至國際主義設(shè)計、后現(xiàn)代主義設(shè)計等設(shè)計思潮的發(fā)展和完善，使現(xiàn)代設(shè)計理論逐步完善，加之設(shè)計師的設(shè)計實踐活動，才逐漸形成了今天意義上的現(xiàn)代設(shè)計。
三、二者比較分析
首先，二者的產(chǎn)生和發(fā)展在諸多方面都有著不同之處，但主要可歸納為產(chǎn)生的社會條件不同。中國傳統(tǒng)美學(xué)是基于社會形態(tài)的變革而產(chǎn)生發(fā)展的;西方設(shè)計思想的基于科技水平的提升而應(yīng)運而生。中國的美學(xué)思想產(chǎn)生之時正值原始社會向奴隸制社會過渡時期(儒家思想雖產(chǎn)生于春秋時期，但其仍根基于周代的思想理論)。這時，新的社會形態(tài)已經(jīng)產(chǎn)生，但傳統(tǒng)的以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的社會、政治生活仍然存在。這也是產(chǎn)生影響中國幾千年的“禮”文化的基礎(chǔ)。這使得人們在肯定了階級、等級等社會現(xiàn)實的同時也產(chǎn)生了人與社會、人與自然應(yīng)和諧統(tǒng)一的觀念。這是中國傳統(tǒng)美學(xué)的基本出發(fā)點。而源自西方的現(xiàn)代設(shè)計的產(chǎn)生則是大工業(yè)生產(chǎn)條件下的產(chǎn)物。其根基為生產(chǎn)力的顯著提高，從而導(dǎo)致的受眾審美傾向的混亂和偏差。其根本目的是使受眾的審美與大工業(yè)的背景相符合。這是二者產(chǎn)生條件的本質(zhì)不同。
參考文獻是我們從中獲取的相關(guān)知識的媒介，也是人類文化發(fā)展的過程，我們通過文獻的研究來學(xué)習(xí)更多的知識，使學(xué)術(shù)研究能進一步的突破。以下是學(xué)術(shù)參考網(wǎng)的小編整理的關(guān)于旅游美學(xué)論文參考文獻，歡迎大家閱讀分析。
旅游美學(xué)論文參考文獻：
[1]盤曉愚.論文學(xué)的旅游價值[J].北京：北京第二外國語學(xué)院學(xué)報，2007，（9）.
[2]沙潤等.旅游景觀審美[M].南京：南京師范大學(xué)出版社，2005．
[3]韓璐.物境、物象與心境、心象[J].杭州：浙江藝術(shù)職業(yè)學(xué)院學(xué)，2004，（4）.
[4]楊存昌.物境?意境?情境[J].濟南：山東師范大學(xué)學(xué)報，1997，（3）
[5]周健，甄盡忠.中國旅游文化[M].鄭州：鄭州大學(xué)出版社，2006：32.
[6]海德格爾.詩·語言·思[M].彭富春，譯.北京：文化藝術(shù)出版社，1991：70.
[7]李洪波.旅游文學(xué)作品欣賞[M].北京：旅游教育出版社，2007：52.
旅游美學(xué)論文參考文獻：
[1]徐緝熙，緒論，旅游美學(xué)，上海人民出版社，1997
[2]不“跑”風(fēng)景，旅行家，1985
[3]曹詩圖，旅游文化與審美，武漢大學(xué)出版社，2010
[4]喬修業(yè)，旅游美學(xué)，南開大學(xué)出版社，2000
[5]陳鳴，實用旅游美學(xué)，華南理工大學(xué)出版社，2004
[6]王昆欣，旅游景觀欣賞，旅游教育出版社，2004
[7]于賢德，景觀美，海南人民出版社，1987
[8]陳傳康，旅游資源鑒賞與開發(fā)，同濟大學(xué)出版社，1990
[9]張海榮，旅游審美原理，上海大學(xué)出版社，2002
[10]楊海波，旅游遍中國，吉林攝影出版社，2002
旅游美學(xué)論文參考文獻：
[1]郭倩倩.體驗視角下的旅游學(xué)學(xué)科體系探討[D].大連：東北財經(jīng)大學(xué)，2005.
[2]王海利.旅游美學(xué)教學(xué)內(nèi)容整合研究[D].遼寧：遼寧師范大學(xué)，2008.
[3]陸梅林等.馬克思列寧主義美學(xué)原理[M].北京：三聯(lián)書店，1961.
[4]葉朗.旅游離不開美學(xué)[N].中國旅游報，1988-1-20.
關(guān)鍵詞：蘇軾；文藝美學(xué)；主體間性；自我主體；對象主體
中國古典美學(xué)具有樸素的主體間性特征，儒家有“天人感應(yīng)”學(xué)說、有“仁者樂山，智者樂水”的觀點，道家直接提出“道法自然”、“天人合一”，其思想內(nèi)涵與西方現(xiàn)代主體間性理論遙相呼應(yīng)。蘇軾是宋代學(xué)者型文人的代表，在思想上，融貫儒釋道三家精華，形成獨特的文學(xué)觀點和美學(xué)思想，在詩書文畫方面都有巨大的成就。對于他的美學(xué)思想，雖然沒有專門著述，但在他的文學(xué)創(chuàng)作中卻時時可見，是中國古典美學(xué)的突出代表。在對傳統(tǒng)主客對立的二元論哲學(xué)的反思下，現(xiàn)代西方哲學(xué)、美學(xué)逐漸向主體間性過渡。主體間性打破了二元論哲學(xué)的桎梏，主張將世界納入主體范疇。在主體間的存在中，世界不再是被主體征服的客體，而是另一個自我，兩者是平等和諧的關(guān)系。審美主體間性理論則強調(diào)審美活動中自我與世界的平等，反對傳統(tǒng)的主體與客體割裂的二元論，通過了審美體驗、審美同情和審美理解等現(xiàn)象學(xué)的闡釋表達了對物我合一的本體論境界的訴求。主體間性理論由西方哲學(xué)家胡塞爾提出，直到上世紀90年代才開始進入我國，金元浦先生在《文學(xué)解釋學(xué)》中較早地將主體間性理論運用于文學(xué)理論中，此書可稱得上是我國介紹主體間性理論的開山之作。當(dāng)代學(xué)者楊春時教授則創(chuàng)造性地針對主體間性所針對的三個領(lǐng)域進行了劃分以及闡釋。
近年有陳士部先生撰寫了《論中國古典藝術(shù)的審美主體間性特質(zhì)》一文將主體間性理論運用于闡釋中國古典藝術(shù)的特質(zhì)，很具有啟發(fā)性。以上是針對主體間性較為宏觀的研究。而從微觀上看，許多研究者也開始運用主體間性理論分析具體的文藝理論著作或者理論家，如孫琳的《論文心雕龍的主體間性》，洪世林的《蘇軾文藝美學(xué)的主體間性》，后者對筆者有較大的啟發(fā)。蘇軾文藝美學(xué)融合儒釋道三家思想精華，具有中國古典美學(xué)的典型特征，本文試圖從本體論層面上的主體間性美學(xué)出發(fā)，對蘇軾的文藝美學(xué)進行闡釋與反思。對于審美活動中的主體，蘇軾沒有直接提出過相關(guān)表述。但是其豐富的審美體驗和藝術(shù)創(chuàng)作卻使他產(chǎn)生了獨特的審美觀念，并通過其文學(xué)創(chuàng)作表現(xiàn)出來。他曾寫過有關(guān)道教丹訣的《大還丹訣》一文，蘇軾寫作此文雖在于講述道教煉丹之秘訣，但道教內(nèi)丹理論與兩宋道學(xué)有著密切聯(lián)系，蘇軾的哲學(xué)美學(xué)思想受其影響很大，甚至許多觀點都根源于此。其本意是在構(gòu)想一種內(nèi)丹生成的過程，即“性靈”與“六華”生成人，再不斷汲取天地“六華”養(yǎng)成內(nèi)丹。但以美學(xué)的視角來看，這段話可以說是蘇軾對于審美思想的總括，包含著蘇軾對于美的感悟。首先蘇軾提到形器之外的“英華”即其概括為“六華”者，實際上就是世界萬物“美”的具體表現(xiàn)。在蘇軾《赤壁賦》中曾說：“惟江上之清風(fēng)與山間之明月，耳得之而成聲，目遇之而成色，取之不盡，用之不竭，是造物者之無盡藏也”。造物者之美，賦文中之略舉“聲”、“色”，而在《大還丹訣》中更加豐富，演變?yōu)椤奥暋?、“色”、“光”、“味”、“力”、“膏”等六華。在蘇軾的美學(xué)觀念中，他不只把世界局限為個人審美的對象和客體，而是強調(diào)世界在與個人的交流中的主體性地位，這與道家道法自然的思想是一脈相承的。在下文中，蘇軾進一步提出審美過程的另一主體即“我”的存在，所謂“此了然常知者與是六華者蓋合而生我矣”。從主體間性理論來看，“六華”無疑是世界萬物美的表現(xiàn)，而“了然常知者”可視作審美判斷力，只有在世界與個人的審美交流即“與吾接”的過程中，審美主體性與美的表現(xiàn)相融合，審美主體才具有存在的可能性。在后文中，蘇軾進一步說道：“此了然常知者存乎中，則必與是六華者皆處于此矣”，通過審美主體的審美交流，自我主體與對象主體實現(xiàn)了超越個體與社會的本真存在。這也是現(xiàn)代主體間性哲學(xué)的核心觀點?？梢娫谔K軾的文藝美學(xué)中，在文學(xué)活動中的我與世界是平等的兩個主體，主體間的交流是審美成為可能的根本原因。從這個意義上看，蘇軾文藝美學(xué)與主體間性美學(xué)的本質(zhì)論遙相呼應(yīng)。那么審美活動中主體的關(guān)系是怎樣的呢？在個人審美體驗的基礎(chǔ)上，蘇軾的文藝美學(xué)強調(diào)自我主體與對象主體間的平等關(guān)系，兩個主體之間不是主體對客體的征服，也不是單方面的認識，而是在充分交流的基礎(chǔ)上產(chǎn)生審美同情，從而相互融合，達到一種身與物化的審美境界。蘇軾關(guān)于這方面的論述有很多，如“人之所以信者，手足耳目也，目知多寡，手知輕重，然人未有以手量而目計者，必付之度量與權(quán)衡，豈不自信而信物？蓋以為無意無我，然后得萬物之情。”“與可畫竹時，見竹不見人。豈獨不見人，嗒然遺其身。其身與竹化，無窮出清新。莊周世無有，誰知此凝神?！薄熬邮恐谏揭?，不留于一物，故其神與萬物交，其智與百工通”。以人之耳目和度量權(quán)衡設(shè)喻，蘇軾提出只有自我主體深入藝術(shù)對象中，擺脫外界干擾，擯棄個人的主觀判斷，即“無意無我”，去認知體會，才能獲得對藝術(shù)對象的審美理解，將其表現(xiàn)得真實可信。
在評論文與可等人的藝術(shù)實踐時，蘇軾將其成功歸因于“與物化”、“與物交”，亦是其物化主張的表現(xiàn)。蘇軾雖然強調(diào)了物我合一、以物觀物的審美境界，但同時也強調(diào)了審美過程中個人的主體性。以物觀物表現(xiàn)了一種物化的傾向，強調(diào)了審美過程中個人對萬物的體驗與同情，這種審美同情在老莊哲學(xué)中發(fā)揮到極致。然而經(jīng)世致用的儒家文化教育使得蘇軾難以徹底成為老莊的信徒。他十分關(guān)注現(xiàn)實世界，有著致君堯舜的政治抱負，也有著不俗的政績。然而坎坷多舛的征途令他不得不回到了獨善其身的精神世界中。因此在審美過程中，他強調(diào)“寓意于物”的非功利態(tài)度，以獲得審美愉悅和自由，實現(xiàn)對現(xiàn)實的超越。這個觀點出自蘇軾《寶繪堂記》：“君子可以寓意于物，而不可以留意于物。”在《超然臺記》中他也有進一步的闡述：“凡物皆有可觀。茍有可觀，皆有可樂，非必怪奇瑋麗者。哺糟啜醨皆可以醉；果蔬草木，皆可以飽。推此類也，吾安往而不樂？”蘇軾對比了自我主體的兩種態(tài)度，并指出只有“寓意于物”才能獲得審美愉悅，“微物”、“尤物”在這方面沒有差別，而“留意于物”則讓人難以得到審美愉悅和自由，而是為物奴役。這種論述與現(xiàn)代德國哲學(xué)家黑格爾在其美學(xué)著作《美學(xué)》中關(guān)于“非功利性關(guān)系”與“功利性關(guān)系”的論述有相似之處，黑格爾強調(diào)非功利性是審美活動是否成立的標(biāo)志，蘇軾雖沒有上升到本體論高度，但談到非功利性對于審美愉悅的決定性意義。蘇軾的文藝美學(xué)中既有身與物化的傾向，亦有寓意于物的追求，表面上二者似乎是矛盾的，而事實上二者卻是對立統(tǒng)一的。身與物化從對象主體的角度出發(fā)，強調(diào)對象主體對自我主體的影響；而寓意于物則從自我主體的角度出發(fā)，強調(diào)自我主體的審美修養(yǎng)和判斷，尤其是非功利性的態(tài)度。兩者出發(fā)點不一，但卻互相補充，有利于審美主體間的和諧交流。這種和諧的交流在創(chuàng)作論上演繹為“與造物者游”，在創(chuàng)作實踐中表現(xiàn)為“隨物賦形”。陳士部先生在《論中國古典藝術(shù)的審美主體間性特質(zhì)》時曾談到三個方面的內(nèi)涵，“藝類融合的文本互滲性”是其中之一。孫根在《中國古代文論的審美主體間性特征研究中》進一步闡釋為“注重藝類滲透的文本融合性”。兩者都指出在抽象思維處于潛隱狀態(tài)的農(nóng)耕文化語境中，古代文學(xué)理論中的許多范疇具有超越藝類的概括力，古代文人常強調(diào)“得意忘言”，而不甚介意文本的藝類歸屬。不同藝類間的融合是中國古典美學(xué)主體間性的表現(xiàn)。蘇軾文藝美學(xué)中也表現(xiàn)出了這一點，他主張打破藝術(shù)形式的束縛，進入一種時空一體的審美境界。
針對詩詞，他在《祭張子野》一文中說道：“清詩絕俗，甚典而麗。搜研物情，刮發(fā)幽翳。微詞婉轉(zhuǎn)，蓋詩之裔”，將詞視為詩之苗裔，以致時人“以詩為詞”的批評。針對詩畫，他最早提出“詩畫一律”的觀點———“論畫以形似，見與兒童鄰。賦詩必此詩，定非知詩人。詩畫本一律，天工與清新”。詩中強調(diào)了形似之外的神韻作為詩畫的共同追求，從而提出“詩畫一律”的觀點。此外在藝術(shù)創(chuàng)作中，他也常常打破藝術(shù)門類的限制，如以古文句法入詩，以致南宋嚴羽“以文字為詩，以議論為詩，以才學(xué)為詩”的批評，再如在繪畫理論中首次提出“士人畫”（后稱為“文人畫”），師法王維的寫意畫，一定程度上反映了書畫藝術(shù)的融合?？梢姡K軾自覺地將各種藝術(shù)門類相互聯(lián)系，創(chuàng)造性地推動了我國古典藝術(shù)門類的交流與進步。蘇軾的文藝美學(xué)思想具有主體間性特征，但是總體來說是一種前主體性的主體間性，因此具有歷史局限性，是中國美學(xué)的主體間性特征的古典性的體現(xiàn)。從根本上看，其局限性表現(xiàn)在蘇軾文藝美學(xué)的主體間性是在主體性沒有獲得獨立和充分發(fā)展的歷史條件下形成的，而西方的主體間性理論則是在已有的主體性理論確立后的修正。因此這種主體間性美學(xué)在明代逐漸被，被陸王心學(xué)等更強調(diào)主體性的哲學(xué)美學(xué)思想代替。但是蘇軾在審美體驗和理解方面的許多論述仍然是很有借鑒價值的，如在《答謝民師書》中說：“求物之妙，如系風(fēng)捕影，能使是物了然于心者，蓋千萬人而不一遇也?！逼渲姓劦綄徝肋^程中對象主體的復(fù)雜性以及進入審美理解的艱難。此外從美學(xué)方法論的角度看，蘇軾運用了中國古典美學(xué)慣用了“體驗———理解”的方法，同時由于他又是一位杰出的文人，在文藝創(chuàng)作方面有著獨到的審美體驗，因此他的文藝美學(xué)可以為理論研究提供重要的參考，避免理論研究的形而上學(xué)缺陷。但是，蘇軾的主體間性美學(xué)畢竟屬于古典的美學(xué)思想，從根本上看，其主體間性是不充分的，沒有進入一種哲學(xué)思辨的思維層面，其側(cè)重點在于生命體驗。蘇軾是一位學(xué)者型的文人，貫通了儒釋道三家的思想，正如中國古代許多士大夫一樣，他在儒家思想與道家思想之間徘徊，在出仕與歸去之間搖擺不定。無可否認的是，無論是其文藝理論還是藝術(shù)創(chuàng)作，都是隨著其仕途的逐漸衰落而走向成熟的。一定程度上，文藝創(chuàng)作只是現(xiàn)實人生的一種彌補，蘇軾曾自述：“筆墨之跡，托于有形，有形則有弊。
關(guān)鍵詞:文藝美學(xué)理論話語學(xué)科邏輯文化現(xiàn)象
1980年全國首屆美學(xué)會議上胡經(jīng)之提出“文藝美學(xué)”,2001年國家教育部在山東人學(xué)設(shè)重點研究基地“文藝美學(xué)研究中心”,20多年來，文藝美學(xué)己成為中國1980年代以來文化演進中的一種“重要”的理論話語、一種“認真”的學(xué)術(shù)建構(gòu)、一種“復(fù)雜”的文化現(xiàn)象。對文藝美學(xué)，應(yīng)怎樣看待和定位，論說甚多，公案末了，但以上三個方面不由讓我想起了三個——也許不很恰當(dāng)?shù)脑~——絕、怪、玄。
一、作為一種理論話語的文藝美學(xué)
文藝美學(xué)表現(xiàn)為一種理論話語，是一絕。理論是從古典到現(xiàn)代的一種西方正統(tǒng)的學(xué)術(shù)把握方式。話語則是西方后現(xiàn)代和各非西方文化的學(xué)術(shù)把握方式對西方正統(tǒng)學(xué)術(shù)來說，要稱得上理論，必須要符合二個條件:有一批基本概念;這些概念的定義是明確的，邏輯是一貫的;這些概念按照邏輯形成一個完整的體系理論是與非理論相區(qū)別來確立自己的合法性和權(quán)威性的。而話語則不管言說形式上的嚴格性，只要有真知灼見，可以是以理論的邏輯的學(xué)術(shù)的形式，也可以為閑談的零散的悖論的形式文藝美學(xué)在中國雖然是在談?wù)撘环N理論，但山于文藝美學(xué)的言說，從形式嚴格性上說有一定問題，但又正因為成問題而造就它的深刻性和豐富性(這是“絕’之一，這一點將山后而兩節(jié)來細說)因此，最好將之看成一種話語當(dāng)然它不是一種一般的話語，而是一種理論話語。
前面講了，文藝美學(xué)一詞由胡經(jīng)之作為理論概念提出，但其背后是北京大學(xué)的整個美學(xué)和文藝學(xué)的學(xué)術(shù)傾向，朱光潛認為美學(xué)是藝術(shù)理論，哲學(xué)系美學(xué)研究團隊，揚辛、葉朗、閻國忠等都認為，美學(xué)是以藝術(shù)為中心的北京人學(xué)的美學(xué)叢書以“文藝美學(xué)叢書”為名，叢書自1980年代初出現(xiàn)到現(xiàn)在，有近20余種。中國文藝學(xué)的重鎮(zhèn)中國社會科學(xué)院文學(xué)所文藝理論室，老資格的學(xué)術(shù)帶頭人錢中文和杜書瀛，都是文藝美學(xué)的支持者和論述者，前者的《文藝美學(xué):文藝科學(xué)新的增長點))(2001)后者的《文藝美學(xué)原理》(1992)集中地表達了對文藝美學(xué)的理論思考中國文藝學(xué)的另一重鎮(zhèn)北京師范人學(xué)中文系文藝理論室占據(jù)了文藝理論的教學(xué)主流，以童慶炳為首的理論團隊編寫的種種文藝理論，認為文學(xué)首先是審美意識形態(tài)，實際上是把文藝美學(xué)作為文藝理論的核心山東人學(xué)拿下了文藝美學(xué)基地，其學(xué)術(shù)帶頭人曾繁仁和譚好哲當(dāng)然以文藝美學(xué)為已任，前者寫了《中國文藝美學(xué)學(xué)科的產(chǎn)生及其發(fā)展》(2001}，后者著有《論文藝美學(xué)的學(xué)科交義性與綜合性》(2001)文藝美學(xué)的光芒不但在上述的中心閃耀，而四射向全國的要津中國藝術(shù)研究院王朝聞主編了“藝術(shù)美學(xué)叢書”由多家出版社分出了10余種，遼寧大學(xué)土向峰主編有《文藝美學(xué)辭典》(1987}，四川大學(xué)王士德有《文藝美學(xué)論集》(1985)，浙江大學(xué)王元驤寫了《文藝美學(xué)之我見》(2001)……以上是改革開放以來就一直活躍在文學(xué)理論界的一代，改革開放后畢業(yè)的新一代學(xué)人，如王一川、王岳川、陳炎、土德勝、姚文放等，都是文藝美學(xué)話語的參與者和者。文藝美學(xué)不但在文學(xué)理論圈中熱熱鬧鬧，而且向相關(guān)領(lǐng)域播散:于是有了中國古代的文藝美學(xué)(如張少康《古典文藝美學(xué)論稿》1988，皮朝綱《中國古代文藝美學(xué)概》1986)，西方的文藝美學(xué)(如馮憲光《西方文藝美學(xué)思想》1988]，馬列的文藝美學(xué)(如劉文斌《文藝美學(xué)研究》1996,董學(xué)文編著《的文藝美學(xué)活動》（1995)……以上這些學(xué)人為代表的言說，構(gòu)成了一個龐大的關(guān)于文藝美學(xué)的理論話語。最令人感興趣的是，這樣的人物，這樣的著述，在這樣的一個時間長度和空間范圍里，仍然沒有一對文藝美學(xué)有一個相對穩(wěn)定的理論界說，也沒有使文藝美學(xué)在學(xué)術(shù)的機構(gòu)化中得到邏輯一致的表述。正如土德勝的論文標(biāo)題所揭示的:《文藝美學(xué):定位的困難及其問題》(2000)這不由得使人感到，在文藝美學(xué)的理論話語里，糾纏了中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系中的一些共性的問題。這里著重講兩個方面，一是純學(xué)術(shù)體系的，即關(guān)于文藝美學(xué)的學(xué)術(shù)定位問題，二是學(xué)術(shù)與決定學(xué)術(shù)之如此的實踐關(guān)系，是什么樣的實踐活動使這一學(xué)科緣起，發(fā)展、流變。
二、作為學(xué)科定位的文藝美學(xué)
先看一看文藝美學(xué)學(xué)科定位的現(xiàn)實狀況，日前中國的學(xué)術(shù)管理體系里，與文藝美學(xué)相關(guān)的學(xué)科定位有三，一是文藝美學(xué)是中國語言文學(xué)(一級)下面的文藝學(xué)(二級)下面的一個方向(三級)。二是藝術(shù)類(一級)下面的藝術(shù)學(xué)(二級)下而有藝術(shù)美學(xué)(三級)，三是哲學(xué)(一級)下面的美學(xué)(二級)下面沒有文藝(或藝術(shù))美學(xué)，只有美學(xué)原理，中國美學(xué)史，西方美學(xué)史(二級)從這一現(xiàn)狀中，不讓人想起一個字:怪。文藝美學(xué)的學(xué)科定位之怪，首先表現(xiàn)為概念邏輯的困難，其次是學(xué)術(shù)管理與學(xué)術(shù)體系的矛盾，然后是學(xué)科劃分與學(xué)術(shù)體系整體的沖突
概念邏輯是文藝美學(xué)遇到的第一個困難，這一困難有比中國學(xué)術(shù)史復(fù)雜的學(xué)術(shù)史和文化史的背景文藝美學(xué)的兩個來源文藝和美學(xué)在歷史上都不是潔白的首先是文藝和藝術(shù)這兩個詞的絞纏。文藝，本是文學(xué)與藝術(shù)，文藝并列可以用來指一切藝術(shù)。藝術(shù)有兩種用法，一是狹義，不包括文學(xué)，是廣義，包括文學(xué)，因此就廣義而言，文藝就是藝術(shù)。文藝理論，就是藝術(shù)理論。無論哪一方而講，文藝學(xué)作為中國語言文學(xué)下面的二級學(xué)科都是一個概念錯誤，應(yīng)該是文學(xué)學(xué)。文藝學(xué)——正如錢中文先生指出——其俄文原文就是文學(xué)學(xué)，文學(xué)學(xué)不符合漢語習(xí)慣，改成英文常用的“文學(xué)理論”就很好，偏偏改成文藝，一字之差，邏輯不通同樣在文學(xué)學(xué)(或文學(xué)理論)下而的二級學(xué)科應(yīng)該是文學(xué)美學(xué)(兩個學(xué)字漢語上又很別拗)藝術(shù)學(xué)從學(xué)術(shù)管理的區(qū)分性來說，從文學(xué)中區(qū)分出來之后，應(yīng)是一個狹義，是除了文學(xué)之外的藝術(shù)學(xué)，同理，藝術(shù)美學(xué)，是Ix_別于文學(xué)美學(xué)的藝術(shù)美學(xué)當(dāng)然從學(xué)術(shù)體系的整一性來說，藝術(shù)美學(xué)可以也應(yīng)該是包括文學(xué)于其中廣義的藝術(shù)美學(xué)，史有利于學(xué)術(shù)邏輯和教學(xué)邏輯。但把藝術(shù)區(qū)分為一門文學(xué)和其它七門藝術(shù)合一的藝術(shù)，與學(xué)術(shù)邏輯較少關(guān)系，而是教育和學(xué)術(shù)現(xiàn)實狀況決定的，從教學(xué)和研究的機構(gòu)、規(guī)模、人數(shù)等因素著眼，文學(xué)一塊，其它藝術(shù)共一塊是合理的文學(xué)自一塊，文學(xué)美學(xué)也可自成體系從這里返回去看，己經(jīng)早現(xiàn)了文藝美學(xué)話語中的一個有趣的現(xiàn)象，人講文藝美學(xué)的人，都是搞文學(xué)理論的人雖然文藝美學(xué)這一名稱讓他們在出言寫作的不少時候把文學(xué)外的其它藝術(shù)包含了進來，但實際上山于自己的專業(yè)所限，對其它藝術(shù)的涉及是不多的，理解也是不深的為什么不就講文學(xué)美學(xué)呢?文藝美學(xué)這一詞匯使他們不知不覺地受到了巫術(shù)式的影響?把文學(xué)理論定義成文藝學(xué)是中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系上的第一個概念定義錯誤，由此而下的文藝美學(xué)是一個附屬錯誤，雖然文藝美學(xué)一詞本身沒有錯，但在如此一個學(xué)術(shù)體系下卻錯了。
二是文藝與美學(xué)的關(guān)系。美學(xué)的定義本就很為復(fù)雜，但在西方它基本有三種定義方式，1、美學(xué)是關(guān)于美的學(xué)問，它以審美對象為中心來研究美;2、美學(xué)是以審美經(jīng)驗為中心的學(xué)問，它通過美感來研究美;3、美學(xué)是藝術(shù)哲學(xué)，藝術(shù)的目的是追求美，研究藝術(shù)就是研究美，只有藝術(shù)是典型和純粹的美，其它所謂自然美、社會美等等，作為美是暫時的，不純的，而且它們的美的基本性質(zhì)己經(jīng)包含在藝術(shù)中了。美感主要是對藝術(shù)之感，審美經(jīng)驗主要體現(xiàn)為藝術(shù)經(jīng)驗。研究藝術(shù)同時就把握住了美感和其它的美。因此，美學(xué)就是藝術(shù)哲學(xué)。按照西方學(xué)術(shù)對美學(xué)的第三種定義，文藝美學(xué)就是藝術(shù)哲學(xué)，也就是美學(xué)。中國1980年代以來其學(xué)術(shù)主流認為美學(xué)包括三個方面，審美對象、美感、藝術(shù)。文藝美學(xué)就等于美學(xué)中的藝術(shù)部分。這樣文藝美學(xué)與美學(xué)的概念沖突來源于兩個學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系劃分。從學(xué)術(shù)傳統(tǒng)上講，文藝學(xué)是前蘇聯(lián)關(guān)于文學(xué)理論的概念，藝術(shù)是西方美學(xué)的概念，中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系把文藝學(xué)劃在中文，美學(xué)放在哲學(xué)，文藝學(xué)中的文藝美學(xué)與美學(xué)中的藝術(shù)本是一回事，卻變成了兩個概念。而且文藝學(xué)下面的文藝美學(xué)，美學(xué)下面的藝術(shù)，藝術(shù)學(xué)下而的藝術(shù)美學(xué)，都是一回事，在中國學(xué)術(shù)體系中成了三個概念，分屬三個不同的二級學(xué)科下而的三級學(xué)科。這一理論和概念上的混亂不能完全怪學(xué)術(shù)體系的建立者。美學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r、學(xué)術(shù)真理與學(xué)術(shù)管理的矛盾要負點責(zé)任。
美學(xué)是世界學(xué)術(shù)體系中最難的學(xué)問之一其難首先表現(xiàn)在，世界上每個文化都知道美，但卻很難形成關(guān)于美的學(xué)問。美是至廣的，在什么地方都能遇上美的問題，美又是至高的，美總是與宇宙的最高者相連，美的本質(zhì)一直與哲學(xué)的根本問題相關(guān)，與宗教的最高實在相關(guān)，與人類學(xué)的基礎(chǔ)相關(guān)。而美的學(xué)問則意味著要把美按照學(xué)術(shù)體系的方式將美的問題學(xué)科化。美學(xué)的困難，就在于美的客觀本性與美學(xué)的學(xué)科化的張力之中雖然美學(xué)很難，但美確實處處皆有，人人皆知人的有限智慧使人很難知道美是什么，但人的求知本能又摧使人偏要想去知道什么是美。因此，在改革開放的中國，我們看到了這一現(xiàn)象:人雖然講不好美學(xué)，卻又一定要去講美學(xué)自1980年代末以來，美學(xué)的學(xué)科定位就成為一個論題，肖到現(xiàn)在還有這方而的論文在發(fā)表這個問題來自兩方面，一是美學(xué)自身的學(xué)術(shù)本性，二是學(xué)術(shù)體系的定位要求就前者來說，美學(xué)的范圍是非常廣泛的，從總的性質(zhì)上說，理論上的真、善、美的并列，教育方針上的德、智、體、美并列，意味著美具有最高的總括性;從美學(xué)的分布看，哲學(xué)系、中文系、新聞系、各類藝術(shù)(美術(shù)、音樂、建筑、工藝)系、服裝、廣告等等，都配有美學(xué)的專一業(yè)課程。而各普通院校，也有美學(xué)作為普通選修課從這一方而來說，美學(xué)不適于在現(xiàn)代的學(xué)科分類體系找到自己的恰當(dāng)位置這種找不到恰當(dāng)位置的學(xué)科，姑且借現(xiàn)成術(shù)語，謂之跨學(xué)科但這“跨”不象西方學(xué)界的“跨”是學(xué)科進展和思維方式變化的結(jié)果，現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系發(fā)展有兩個趨勢，一個趨勢是細分，學(xué)科越分越細，現(xiàn)代型的專家也越來越專，所專的領(lǐng)域越來越小而細、專、小雖然是必然的、必要的，但帶來的缺點也是明顯的，從而現(xiàn)代學(xué)術(shù)的發(fā)展又產(chǎn)生了另一個與細、專、小形成張力的另一趨向，就是跨學(xué)科，所謂跨學(xué)科，就是把好些相關(guān)學(xué)科中的一些部分組合起來，形成一個新學(xué)科這樣現(xiàn)代學(xué)術(shù)的發(fā)展，一方面是有不斷地“細分”，另一方面又是在不斷的“綜合”。但美學(xué)的跨學(xué)科卻是一個從古延續(xù)到今的老題。而對這一個老題，作為一個國家的學(xué)術(shù)體系，一定要把美學(xué)放在一個位置上才好進行學(xué)術(shù)管理。這樣在我國，美學(xué)就成了哲學(xué)下而的二級學(xué)科。只要明白對于很多跨學(xué)科的知識體來說，其學(xué)科定位在于學(xué)術(shù)本性與學(xué)術(shù)管理相互間沖突與協(xié)調(diào)的結(jié)果，關(guān)于美學(xué)學(xué)科定位的討論基本上只有學(xué)術(shù)管理的意義。但這種學(xué)科管理體系要真正有利于美學(xué)學(xué)科的健康發(fā)展，最好在美學(xué)各分散部分(哲學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)、建筑、服裝、廣告，等等)之問有一個溝通和協(xié)調(diào)機構(gòu)。美學(xué)的管理如何真正起到促進美學(xué)的發(fā)展，是一個尚未完全解決的問題美學(xué)成為哲學(xué)的二級學(xué)科，是學(xué)術(shù)管理而對一個美學(xué)的跨學(xué)科性質(zhì)時的無奈，當(dāng)然，如何在這種無奈中把工作做得史好一點，還是極需討論的文藝美學(xué)的產(chǎn)生還來源于中西文化在藝術(shù)本質(zhì)認識上的差異，西方人認為，藝術(shù)的本質(zhì)是追求美，因此藝術(shù)哲學(xué)(或藝術(shù)理論)本身就是美學(xué)，至少就是藝術(shù)(文藝)美學(xué)，中國傳統(tǒng)講究文以載道，藝以傳道，由前蘇聯(lián)學(xué)術(shù)而來的中國改革開放前的學(xué)術(shù)都很強調(diào)學(xué)術(shù)的政治性。因此藝術(shù)(文藝)理論人于藝術(shù)(文藝)美學(xué)。與改革開放前的學(xué)術(shù)體系強調(diào)學(xué)術(shù)的政治性不同，改變開放后的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型更強調(diào)學(xué)術(shù)的科學(xué)性如果說，在中國語境中，文藝(學(xué))理論可以包含很強的政治性，那么，文藝美學(xué)則突出了文藝自身的性質(zhì)因此，文藝美學(xué)在中國的崛起，是與中國文化的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型密不可分的
三、作為文化現(xiàn)象的文藝美學(xué)
改革開放前的中國，是政治統(tǒng)帥一切，改革開放首先就是突破政治統(tǒng)帥一切，什么是最少政治性而又最有正當(dāng)性的思想呢？美學(xué)，因此,1980年代興起的美學(xué)熱，文化原因大于學(xué)術(shù)原因。文藝美學(xué)就是這場巨大的美學(xué)熱中的一個主要因素。為什么不是藝術(shù)美學(xué)而是文藝美學(xué)呢?在中國學(xué)術(shù)界里，各個藝術(shù)領(lǐng)域都偏重于創(chuàng)作，文學(xué)由于以文字為媒介，本就多觀念的成分，文學(xué)領(lǐng)域從來是創(chuàng)作與理論并重的，藝術(shù)界多創(chuàng)作者而文學(xué)界多理論家，正好文藝理論被命名為文藝學(xué)，美學(xué)具有廣博性，文學(xué)理論用文藝學(xué)來命名，正好暗合于文學(xué)理論的通向美學(xué)，于是文藝美學(xué)的大旗樹了起來。雖然正如第一節(jié)所列，搖旗吶喊的都是搞文學(xué)理論的文藝美學(xué)作為一種理論話語雖然有著明顯的術(shù)語混亂，但其傳達的理論信息和文化信息是十分明晰的文藝美學(xué)雖以學(xué)科的而日出現(xiàn)，卻有著文化的象征意義而且就是從學(xué)科建設(shè)的角度看，它也有非常重要的積極意義，文藝美學(xué)雖然山搞文學(xué)理論的人提出，跨越了學(xué)科邊界，但正是這一跨越，使從文學(xué)理論發(fā)動的轉(zhuǎn)型，帶動了整個藝術(shù)領(lǐng)域的觀念轉(zhuǎn)型，而且影響了整個文化的觀念轉(zhuǎn)型因此，文藝美學(xué)作為一種文化現(xiàn)象充滿了歷史的玄機可以稱得上一個“玄”字。
論文摘要:文學(xué)翻譯并不是簡單地將一種語言文字翻譯成另一種語言文字的過程,而是一種創(chuàng)造性的活動和審美活動。本文研究了西方翻譯美學(xué)的理論內(nèi)涵、發(fā)展過程,并分析了由于歷史、社會原因造成的中西思想在表現(xiàn)和內(nèi)涵上的差異以及中國譯論美學(xué)思想的主要內(nèi)容,進而指出未來中國譯論美學(xué)的發(fā)展方向。本文對于研究翻譯美學(xué)尤其是西方翻譯美學(xué)的內(nèi)涵,以及中國譯論美學(xué)的發(fā)展方向具有積極的探索意義。
一 引言
文學(xué)翻譯并不是簡單地將一種語言文字翻譯成另一種語言文字的過程,而是一種創(chuàng)造性的活動和一種審美的活動。一個好的譯者一定有很深的美學(xué)理論基礎(chǔ),因為一部好的翻譯作品必須忠實地反映原作品所表達的思想,還用使用翻譯后的語言準(zhǔn)確、完整、美麗地表達了這一思想。所以,翻譯美學(xué)的研究內(nèi)容主要是不同國家不同時期的文化、思想、語言等因素。
由于社會歷史背景的不同、文化沉淀的差異以及思維方式的不同,中國美學(xué)和西方美學(xué)呈現(xiàn)出迥然不同的發(fā)展軌跡和面貌。西方美學(xué)更多地是采用哲學(xué)的思想和邏輯推理的方式闡述美學(xué)問題,而中國美學(xué)在表達這一問題時更多地是采用直覺和感悟的生活方式。所以,中西美學(xué)差異迥然。
二 翻譯美學(xué)的發(fā)展
作為同屬美學(xué)分支學(xué)科的文藝美學(xué)和翻譯美學(xué),文藝美學(xué)主要是由文藝創(chuàng)作者依靠個人審美觀點、思想修養(yǎng)去感受生活并把感悟生活中的真與假、善與惡、美與丑,并通過文藝特有的藝術(shù)形式表達出來,引起聽眾和觀眾的共鳴。而文藝美學(xué)是研究文藝創(chuàng)作者在其作品中塑造美感規(guī)律的科學(xué)。美學(xué)是由多個環(huán)節(jié)組成的一個復(fù)雜、有內(nèi)涵的學(xué)科,而文藝美學(xué)是其中關(guān)鍵的一個環(huán)節(jié)。美學(xué)研究的主要是審美的一般規(guī)律,包括審美意識、審美對象、審美關(guān)系、審美活動和審美藝術(shù)等內(nèi)容。審美的邏輯起點是美的本質(zhì),邏輯終點是由美和審美相統(tǒng)一的典型的藝術(shù)形態(tài)。文藝美學(xué)則是以藝術(shù)形態(tài)即美的邏輯終點作為自己的邏輯起點。藝術(shù)在美學(xué)中是作為審美關(guān)系集中體現(xiàn)來研究的,是為了把美和審美的本質(zhì)和規(guī)律更充分、更鮮明地展現(xiàn)出來。由此可見,美學(xué)為文藝美學(xué)提供了美學(xué)基礎(chǔ)理論和原則,二者是一般與具體的關(guān)系,文藝美學(xué)是美學(xué)的一個分支,它提供理論和實踐研究的具體素材。
作為一門新興的邊緣學(xué)科,翻譯美學(xué)從文藝美學(xué)引申了許多理論資源來表達翻譯這門再現(xiàn)的藝術(shù)從而再現(xiàn)不同文化、不同語言的原作美感規(guī)律。簡言之,翻譯美學(xué)研究的內(nèi)容是如何把一種語言作品的思想和內(nèi)容更完整、更和諧地翻譯成另一種語言作品。翻譯美學(xué)的研究對象是翻譯中的審美主體(譯者、讀者)、審美客體(原文、譯文)、翻譯中的審美判斷、翻譯中的審美活動、審美欣賞、審美標(biāo)準(zhǔn)以及翻譯過程中富有創(chuàng)造性的審美再現(xiàn),等等。翻譯美學(xué)問題的許多概念都是來源于中國文藝理論和文藝美學(xué),立足于中國自身的文藝美學(xué)理論資源。同時,我們無論是在進行理論研究的時候,還是在具體翻譯工作的時候,同樣應(yīng)該學(xué)習(xí)和引入西方的翻譯美學(xué)理論,采用了“中西并用,以中為主”的原則,將翻譯美學(xué)的科學(xué)性和藝術(shù)性進行較好地融合。
三 西方翻譯美學(xué)的發(fā)展歷程
美學(xué)最初只是哲學(xué)的一個分支,這也就解釋了為什么從古至今許多偉大的美學(xué)家也同時是偉大的哲學(xué)家。眾所周知,哲學(xué)起源于德國,所以德國美學(xué)在很長一個時期一直處于世界的領(lǐng)先地位。第二次世界大戰(zhàn)以后,隨著德國的戰(zhàn)敗和美國的崛起,美學(xué)中心逐漸轉(zhuǎn)移到美國。
翻譯美學(xué)是翻譯和美學(xué)的邊緣學(xué)科,這是因為對翻譯美學(xué)的研究主要集中在文學(xué)這一領(lǐng)域,尤其是詩歌的翻譯美學(xué)。其實美學(xué)翻譯的實質(zhì)就是要克服語言、文化以及思維上的差異,讓全人類能夠共享不同民族所創(chuàng)造的精神財富,從這個角度來看,不管是直譯還是意譯,翻譯本身就是藝術(shù)創(chuàng)造的一個過程或是藝術(shù)的再生,有其自身的社會意義和美學(xué)價值。
西方的翻譯理論都有哲學(xué)的思想,而這也是美學(xué)的起源思想。泰特勒(A.F.Tyler)在著名的“翻譯之原則”中闡述了他對翻譯美學(xué)的理解。他認為一部優(yōu)秀的翻譯作品應(yīng)該做到三點:首先,譯作必須能夠忠實保留原著的全部優(yōu)點;其次,譯作應(yīng)該能夠還原原作的全部推理;最后,譯作應(yīng)該能夠表達原作全部的美。而19世紀的譯論家阿諾德主張翻譯詩歌的精髓在于翻譯者對作品中所表達的“真理”的審美感悟,并把這種感悟用流暢、令人愜意的文字表述出來,避免為了追求詩歌的形式而矯揉造作的修飾。在西方早期的翻譯理論中,都把哲學(xué)中的美學(xué)思想作為主要的理論支撐。費爾迪南認為,語音是最能體現(xiàn)文學(xué)作品中的審美因素的。而語音的審美效果并不是體現(xiàn)在聲音本身,而是體現(xiàn)在韻律和節(jié)奏上,從而使得這個句子中的詞匯區(qū)別于其他句子中的詞匯。這也就解釋了為什么不同的語音在朗讀同樣的作品時,能夠表達同樣的情感。英語主要依靠音勢即重音節(jié)和輕音節(jié)的交替形成韻律,這種語音的審美效果在英詩中體現(xiàn)得最為充分。
可以說直到今天,西方的美學(xué)仍然有很深的哲學(xué)內(nèi)涵,所以西方的美學(xué)家在研究翻譯理論時都首先從哲學(xué)的角度出發(fā),用哲學(xué)的思想表述對美的理解和感悟。這種表述從柏拉圖、亞里士多德、托馬斯·亞昆那一直到康德和黑格爾,再到今天的研究者都是如此。由此可見,同時代的美學(xué)思潮深深影響著同一個時代下的翻譯理論。
四 中國傳統(tǒng)譯論美學(xué)思想
1898年,嚴復(fù)提出了“信達雅”的翻譯主旨一直是中國譯論美學(xué)的中心思想,其影響深遠,直至今天無人能出其右。“信”指意義忠于原味,即譯文要準(zhǔn)確、不歪曲、不遺漏、也不要隨意增減的意思;“達”指不拘泥于原文形式,譯文順暢清晰;“雅”則指譯文選詞要恰當(dāng)、生動、形象,追求文章本身的古雅、簡明優(yōu)雅?！靶胚_雅”三個字道出了翻譯的本質(zhì),點出了翻譯的精髓,涵蓋了原文、作者、譯者、譯文、讀者之間的種種關(guān)系。相比國外長篇累牘的理論闡述,“信達雅”這三個字囊括了翻譯美學(xué)的幾乎全部內(nèi)容,充分體現(xiàn)出了漢語的簡潔美、凝煉美、模糊美。誠如羅新璋所說:“信達雅說,百年不衰,或許因其高度概括,妙在含糊,能推移而會通,闡揚以適今。思無定契,理有恒存;相信只要中國還有翻譯,總還會有人念‘三字經(jīng)’!”如果要用最簡潔的語言來表達中國傳統(tǒng)譯論的美學(xué)思想,那就是至今仍在指導(dǎo)中國譯論發(fā)展方向的“信達雅”。
中國傳統(tǒng)譯論的誕生伊始只是傳統(tǒng)美學(xué)和古典文學(xué)的一支,并沒有得到太多的重視,后來隨著各民族的文化交流促進了這一學(xué)科的不斷豐滿和完善,并最后形成了一門新興的學(xué)科——翻譯學(xué)。如果用一條線來總結(jié)概括中國傳統(tǒng)譯論的發(fā)展路線那就是“案本—求信—神似—化境”。傳統(tǒng)翻譯美學(xué)在立論和論證上都采用了文藝美學(xué)的方法,重直感印象,不強調(diào)形式論證和結(jié)構(gòu)分析;重經(jīng)驗,不強調(diào)對客觀的語言規(guī)范的研究。傳統(tǒng)翻譯美學(xué)與傳統(tǒng)的風(fēng)格學(xué)一樣,傾向于使用印象性術(shù)語,如“直質(zhì)”、“婉麗”、“清雅”等等,更加注重對意象內(nèi)涵的表達?？v觀中國傳統(tǒng)譯論中的美學(xué)思想,其深受中國古典美學(xué)思想的影響,從古代佛經(jīng)翻譯的“美言不信,信言不美”到后來作為譯論美學(xué)典范的“信達雅”,始終沒有超出古典美學(xué)的范疇。中國的古典美學(xué)是建立在深厚的文化內(nèi)涵和廣泛的社會形態(tài)基礎(chǔ)之上的,涵蓋了政治、宗教、哲學(xué)、倫理、藝術(shù)等內(nèi)容,是中國悠久歷史背景下人們思想的高度概括,反映出了中國五千年歷史下人們思想狀況的發(fā)展。這種美學(xué)思想也影響了中國傳統(tǒng)譯論中的美學(xué)思想,即在譯論中更多講究意會、不尚言傳,強調(diào)直觀的感悟和心靈感受,將對原文的理解和領(lǐng)會意興抒發(fā)出來,而不注重缺乏科學(xué)的嚴密性和客觀寫實性。與其說這是中國傳統(tǒng)譯論的缺點,不如說是中國傳統(tǒng)譯論的特色,因為它真實地向我們展現(xiàn)了中國古典美學(xué)的思想。
五 未來中國譯論美學(xué)的研究與發(fā)展方向
不可否認,無論是中國譯論還是西方譯論,美學(xué)已經(jīng)逐漸成為翻譯理論中的重要特色和亮點。而作為一門新興的邊緣學(xué)科,我國的譯論美學(xué)既有其不成熟的一面,還存在一些問題,但我們應(yīng)該積極地看待這些問題,因為譯論美學(xué)確實有助于我國翻譯理論在世界范圍內(nèi)的推廣與發(fā)展。譯論美學(xué)發(fā)展到今天并且得到越來越多的認可,自然有其自身的發(fā)展動力和外界的發(fā)展需求。即使在中國傳統(tǒng)的翻譯理論研究中,我們同樣可以發(fā)現(xiàn)哲學(xué)和美學(xué)的各種形態(tài)的交織,美學(xué)和哲學(xué)聯(lián)姻有其歷史背景和文化層次的緣由。我國的翻譯理論也同樣深受我國古典美學(xué)的影響,這與西方翻譯理論的發(fā)展歷程極為相似。本文認為中國未來譯論美學(xué)將會沿著下面幾個方向發(fā)展。
1 翻譯標(biāo)準(zhǔn)
和西方的翻譯學(xué)相比,我國的翻譯學(xué)理論研究起步較晚,雖然經(jīng)過許多翻譯工作者的共同努力,初步形成了我國翻譯自身特有的翻譯特色和理論基礎(chǔ),但總體來看,我國翻譯尤其是在譯論美學(xué)的要求上缺乏規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。所以,我國譯論美學(xué)發(fā)展的一個主要目標(biāo)將是研究制定更加規(guī)范的譯論美學(xué)標(biāo)準(zhǔn),這樣既可以量化翻譯工作,更有益于這門學(xué)科的學(xué)習(xí)和傳承。
2 翻譯境界
我國的翻譯境界問題一直以來是只是停留在學(xué)者的口傳心授,并沒有作為翻譯的一個要求和方向進行更深入的研究。本文認為翻譯的最高境界也就是譯論美學(xué)的最高境界是在意境上和傳神上的融合。當(dāng)我們讀一種翻譯作品時,并沒有感覺是讀一種外國著作,而好像是在讀一本本國的優(yōu)秀作品的一些創(chuàng)新的思想,這就是譯論美學(xué)的境界。
3 翻譯風(fēng)格
我國的翻譯理論研究時間較短,雖然很多學(xué)者在進行積極的探索,但還沒有形成成熟的翻譯風(fēng)格。我國的翻譯總體風(fēng)格是忠實有余、審美不足。我們只是把國外作品的內(nèi)容完整地表達出來,但里面的美學(xué)精神并沒有進行提煉。在以后的譯論美學(xué)的發(fā)展中,翻譯風(fēng)格的問題將會被越來越多的人所研究,并逐漸形成具有我國特色的譯論美學(xué)風(fēng)格。
從王國維開始,文學(xué)美學(xué)的專著大部分采取了類似《詩學(xué)》的模式,以清晰、邏輯的線索和科學(xué)化的語言方式重塑美學(xué)與文學(xué)理論。這一方面適應(yīng)了現(xiàn)代大學(xué)與分科教育制度的確立,另一方面也是以美學(xué)為代表的人文學(xué)科肩負起科學(xué)與民主啟蒙的重任,也更有利于知識的教授與傳播。可以說,在以上種種情勢下,西方美學(xué)(尤其是古典美學(xué))作為陌生的“他者”和知識啟蒙的“福音”深刻顛覆了古典美學(xué)的話語陌生和價值取向,現(xiàn)代性進程成為中國現(xiàn)代美學(xué)的主導(dǎo)。第一,從美學(xué)的思維方式和理論構(gòu)建而言,中國現(xiàn)代美學(xué)家們紛紛從西方尋求資源,以期規(guī)約、重建中國美學(xué)。比如20世紀的美學(xué)家或者具有西學(xué)經(jīng)歷,或者引介西方最新美學(xué)資源等,但無論是對美的本體的論爭還是實踐美學(xué)的調(diào)和,都沒能跳出哲學(xué)式美學(xué)的窠臼。其明顯特征是先驗預(yù)設(shè)出美學(xué)的本質(zhì)特征,隨后使用演繹、分類、例證等模式進行研究,仍然以認識論層面的話語言說對美學(xué)進行規(guī)約。李澤厚就曾經(jīng)指出,“美學(xué)科學(xué)的哲學(xué)基本問題是認識論問題。美感是這一問題的中心環(huán)節(jié)。從美感開始,也就是從分析人類的美的認識的辯證法開始,就是從哲學(xué)認識論開始,也就是從分析解決客觀與主觀、存在與意識的關(guān)系問題———這一哲學(xué)根本問題開始?！盵10]對于美的存在和思維方式的追問演變成為美與美感之間認識論的話題。王國維、魯迅、、朱光潛、李澤厚、蔡儀、汝信、葉朗等人等紛紛引進西方美學(xué)資源,以宏大的學(xué)術(shù)眼光和學(xué)科建設(shè)的認知高度,“在當(dāng)下紛繁復(fù)雜的人文知識圖景中發(fā)展出一種旨在建立‘人的文學(xué)’的主導(dǎo)性文論價值與精神”[11],并且以哲學(xué)認識論的視角進行系統(tǒng)化的美學(xué)研究。王國維是中國現(xiàn)代美學(xué)的起點,可謂是以西方美學(xué)的火種點燃獨立美學(xué)形態(tài)的文學(xué)理論,改變傳統(tǒng)中將美學(xué)泛化成為詩性話語與人生態(tài)度的價值取向。其實,他引進的是一種西方美學(xué)意識和話語經(jīng)驗,主體表述依然是中國古典特質(zhì)的美學(xué)術(shù)語,如“境界”“隔與不隔”“景語”“無我之境”“壯美”等等。但是這樣一種古典美學(xué)詞匯顯然已經(jīng)不同于霧里看花、淡妝濃抹的古典美學(xué)思維語境,而是以“舊瓶裝新酒”的方式完成了西方審美主體、悲劇意志等帶有西方現(xiàn)代個性啟蒙色彩的話語言說。
比如在《紅樓夢評論》和《屈子文學(xué)之精神》等著作中,“壯美”作為中國美學(xué)話語卻實現(xiàn)了與西方古典美學(xué)“崇高”的對接。“美之為物有二種:一曰優(yōu)美,一曰壯美?！舸宋锎蟛焕谖崛?而吾人生活之意志為之破裂,因之意志遁去,而知力得為獨立之作用,以深觀其物,吾人謂此物曰壯美,而謂其感情曰壯美之情?！盵12]5“意志力”的彰顯、生發(fā)與毀滅是西方主體論美學(xué)的“崇高”范疇,并以此為基礎(chǔ),進而分析《紅樓夢》的生命欲求與意志力的關(guān)系,此種邏輯架構(gòu)與話語方式已然體現(xiàn)出“現(xiàn)代”的特質(zhì)。王國維的西學(xué)“新酒”還體現(xiàn)在對美學(xué)獨立與審美自律原則的考察,在《論教育之宗旨》《叔本華之哲學(xué)及其教育學(xué)說》等一系列論文中借鑒康德對人類心理認知模式知、情、意的區(qū)分,將“美”從社會學(xué)、倫理學(xué)等領(lǐng)域中劃分出來進行考察與論述,“吾人于此桎梏世界中,競不獲一時救濟歟?曰:有!唯美之為物,不與吾人之厲害相關(guān)系,而吾人觀美時,亦不知有一己之利害?！盵13]這正是高揚了審美自我指涉、純粹靜觀的“審美現(xiàn)代性”特質(zhì),如果說王國維對于古典美學(xué)還抱有無限眷戀,以“舊瓶”的形式本人的移民身份對失落的傳統(tǒng)進行回望,那么魯迅就以斗士的姿態(tài)直接“終結(jié)”了傳統(tǒng)意義上的美學(xué),重建具有啟蒙色彩的話語模式,“在一切人類所以為美的東西,就是與他有用———于為了生存而和自然以及別的社會人生的斗爭上有意義的東西”[14]。在《摩羅詩力說》中,魯迅高度贊賞了類似于“酒神”般的主體性力量,并認為人是能動革命、改造社會的有機力量,美學(xué)和文學(xué)正在于激發(fā)他們帶有現(xiàn)代性特質(zhì)的啟蒙與革命的精神,從而實現(xiàn)社會的變革,“人得是力,乃以發(fā)生,乃以曼衍,乃以上征,乃至于人所能至之極點”[15]。自王國維和魯迅以來,美學(xué)便成為思想啟蒙、人性改造和意識形態(tài)規(guī)約的有力武器,而這也正是中國美學(xué)家面對西學(xué)資源主動選擇的結(jié)果。他們相信既然認識論主體性美學(xué)給予了西方國家社會改造以強大的理論武器,那么啟蒙運動以來的知識體系和話語模式也能為中國的現(xiàn)代化進程添磚加瓦。于是,美學(xué)便成為理論的先導(dǎo)與試驗場,被賦予了巨大的話語空間功能。隨后,“直覺說”“移情說”“崇高”“意志”“審美距離”“內(nèi)模仿”等西方美學(xué)理論話語在中國生根并生發(fā)開來,的《對于新教育之意見》《以美育代宗教說》《美學(xué)的研究法》提倡科學(xué)的美學(xué)建構(gòu)與美育宗旨,以期通達美學(xué)獨立和審美教育的目的;朱光潛的《文藝心理學(xué)》和《悲劇心理學(xué)》借鑒克羅齊、尼采、里普斯等西方現(xiàn)代美學(xué)思想,建構(gòu)自身的美感體系,其邏輯框架和語言表述均帶有現(xiàn)代色彩;魯迅的《摩羅詩力說》以及翻譯的廚川白村的《苦悶的象征》具有現(xiàn)代形態(tài)的文藝理論;蔡儀的《新美學(xué)》,李澤厚的《美的歷程》《歷史本體論》都引入西方的主體論、反映論、理念、判斷、距離等話語,并逐漸形成了成熟的現(xiàn)代美學(xué)理論話語。第二,從美學(xué)的研究方法和學(xué)說命題方面,西方美學(xué)有著較為完整的體系話語和美學(xué)原則,也出現(xiàn)眾多的美學(xué)流派,其很多的美學(xué)體系引入中國之后無論是在方法論中,還是審美實踐中都發(fā)揮著重要的作用。比如康德、黑格爾的先驗式宏大認識論美學(xué)框架體系啟發(fā)了現(xiàn)代美學(xué)的學(xué)科化、系統(tǒng)化框架;叔本華、尼采的唯意志論美學(xué)對王國維、魯迅、宗白華等人的啟示,并促使“啟蒙”和“自由”作為美學(xué)的社會承擔(dān);移情論、精神分析美學(xué)為朱光潛所“拿來”,成為美感體驗和文藝心理學(xué)建構(gòu)的核心話語,在文學(xué)上也直接啟發(fā)了新感覺派文學(xué)、現(xiàn)代詩派、朦朧詩派的崛起,給審美經(jīng)驗注入了嶄新的活力。直至建國后意識形態(tài)規(guī)約下的美學(xué)大討論、四大派別的論爭和實踐美學(xué)的張揚,都是以哲學(xué)認識論的話語對“美的本質(zhì)”問題進行解答,主客二分的思維模式和邏輯建構(gòu)的美學(xué)框架顯而易見,由此可以看出西方美學(xué)影響中國美學(xué)的強大話語力量。在以上論述中可以看出,20世紀以來的中西現(xiàn)代美學(xué)產(chǎn)生了明顯的“交互轉(zhuǎn)換”現(xiàn)象,西方現(xiàn)代美學(xué)開始從中國古典中尋求資源,考慮如何更好地介入文學(xué)經(jīng)驗的研究和對人本體生存意義的拷問;中國現(xiàn)代卻走上了知識哲學(xué)化、學(xué)科化、體系化的進程。雙重話語空間給予了現(xiàn)代美學(xué)以豐富的建構(gòu)資源,使美學(xué)、哲學(xué)美學(xué)和西化美學(xué)“眾花齊放”,實現(xiàn)了西方幾百年的美學(xué)資源積累,但同時也賦予了現(xiàn)代美學(xué)復(fù)雜性的特質(zhì)。中國美學(xué)一方面需要打破古典資源進入啟蒙的現(xiàn)代化社會,另一方面卻又看到西方美學(xué)已經(jīng)發(fā)生的非理性和現(xiàn)象流,這又給國內(nèi)學(xué)者帶來了新的焦慮———是否中國古典美學(xué)才是我們真正需要的呢?于是,以“失語癥”為代表的文化焦慮構(gòu)成了新時期的重要一維,而其代表論點正是通過異質(zhì)性比較的方式,重新發(fā)掘中國古典美學(xué)資源,放棄虛偽無根的西方話語。但是,通過對美學(xué)話語的“交互轉(zhuǎn)換”分析,我們發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在發(fā)展的一個重要脈絡(luò)是:美學(xué)自誕生之日起就決定了與審美實踐天然的聯(lián)系,并且試圖以感性的力量探尋人的本質(zhì)存在問題。任何試圖將美學(xué)與審美實踐分離、與人類生存脫節(jié)的歷時進程都會被美學(xué)以自身調(diào)整的方式進行適應(yīng),從而繼續(xù)保持這種張力。當(dāng)然,這也是與社會、經(jīng)濟、藝術(shù)、倫理、哲學(xué)等密切相關(guān)的,“美學(xué)從不拒絕任何從不同角度和側(cè)面分析審美活動的方法,但拒絕把審美活動肢解開來的獨斷論的方法。美學(xué)要求有適應(yīng)自己研究對象的內(nèi)在的統(tǒng)一性方法,這種方法既是哲學(xué)的、心理的、社會學(xué)的,又不是哲學(xué)的、心理學(xué)的、社會學(xué)的,而是這些方法的變異和重新組合?！?/p>
西方后結(jié)構(gòu)主義的社會現(xiàn)實和人生存的狀況促使西方現(xiàn)代美學(xué)的轉(zhuǎn)型,因為如果美學(xué)繼續(xù)保持康德式的精英意識,漠視后現(xiàn)代的生存狀況,那么最終會走向自言自語的邊緣,所以從中國古典獲取了整一體驗式的理論資源;而中國現(xiàn)代美學(xué)為了適應(yīng)啟蒙、政治等需要,也不得不以西方資源武裝自身無奈的靈魂。所以,美學(xué)必須保持闡釋審美實踐和人類生存的有效性,才能不斷前行。二、美學(xué)話語空間中的雙重張力西方美學(xué)和中國古典美學(xué)構(gòu)筑的“交互轉(zhuǎn)換”話語空間賦予了中國現(xiàn)代美學(xué)以獨特的多維色彩,在經(jīng)歷意識形態(tài)美學(xué)和“美學(xué)熱”之后,新時期的美學(xué)家們對“交互轉(zhuǎn)換”的話語空間進行反思,一方面,重新發(fā)掘出了中國古典美學(xué)的話語資源,樹立民族本土的理論自信;另一方面,中國經(jīng)濟社會的“啟蒙現(xiàn)代性”是在全球化的語境中發(fā)展的,改革開放和工業(yè)文明深刻影響到中國發(fā)展的方方面面,而中國的學(xué)科體制已經(jīng)構(gòu)成了當(dāng)前系統(tǒng)化、邏輯化的場景,再次回歸前工業(yè)時代的古典文明語境已不復(fù)可能。所以,必須在已有的話語資源基礎(chǔ)之上繼續(xù)整合中西美學(xué)資源,使美學(xué)既有明確的學(xué)科建構(gòu)與自律話語,同時又能夠有效闡釋審美實踐與藝術(shù)經(jīng)驗,進而通達終極價值的人文關(guān)懷。全方位構(gòu)建有“美”有“學(xué)”的民族化、普世性現(xiàn)代美學(xué),則是每一位學(xué)者的目標(biāo)。交互轉(zhuǎn)換的話語空間不僅給予我們理論啟示,其本身仍然也是極具張力的存在。其實我們深入探究這一空間話語之時會發(fā)現(xiàn)很有意思的狀況:它們當(dāng)中有時間上的差距。中國在20世紀初所接受的西方美學(xué)思想更多的是啟蒙運動以來的認識論美學(xué),也可稱之為現(xiàn)代主義美學(xué),其邏輯與思維模式主要是西方古典時期以來的學(xué)科邏輯與理性思維,從時間上來看大致是20世紀中期以前;而對于存在主義美學(xué)、現(xiàn)象學(xué)美學(xué)、闡釋學(xué)美學(xué)以及中國后現(xiàn)代主義美學(xué)話語的接受則是20世紀80年代以后的事情,我們對于此類“非理性轉(zhuǎn)向”美學(xué)似乎是采取“平行接受”的方式,因為當(dāng)時我國正處在美學(xué)第二次轉(zhuǎn)型和第三次轉(zhuǎn)型階段,美學(xué)方法論、主體性探討、審美獨立的討論如火如荼,對于形象思維和“手稿”的再次發(fā)掘似乎使美學(xué)家們找到了思想解放和反觀政治的文化立場?！爸黧w性”的狂歡使得我們對西方同時期的后學(xué)資源只是進行引介,并沒有將其滲入到美學(xué)體系與美學(xué)論爭之中。進入20世紀90年代的后實踐美學(xué)時期,生命美學(xué)、主體間性等帶有中國反思色彩的現(xiàn)代美學(xué)才真正消解了狂熱引進的場景,真正從建構(gòu)與融合的角度重新審視中西美學(xué)資源。可以說,自20世紀初期以來,中國現(xiàn)代美學(xué)一直處在“趕超”西方美學(xué)的尷尬處境中,從學(xué)科化、邏輯化的建構(gòu)、到主體性美學(xué)的張揚,再到當(dāng)代后實踐美學(xué)的整合,驀然回首,發(fā)現(xiàn)西方美學(xué)正在向我們曾經(jīng)放棄的古典美學(xué)靠攏,這一方面使我們看到了現(xiàn)在美學(xué)在發(fā)展過程中所失落的話語資源,另一方面也使我們和西方現(xiàn)代美學(xué)站到了同一起跑線上,這恰恰是中國現(xiàn)代美學(xué)價值重塑和發(fā)展的機遇。交互轉(zhuǎn)換的話語空間給中國當(dāng)代美學(xué)帶來了發(fā)展的張力,西方美學(xué)經(jīng)歷的過于膨脹的理性主體之后,轉(zhuǎn)向了對感性生命的關(guān)注和審美經(jīng)驗的話語言說,并試圖以此來適應(yīng)學(xué)科互涉和文化研究的巍巍景觀;而中國面臨的同樣是意識形態(tài)話語松動之后面對文化浪潮的美學(xué)有效性問題,所以,西方現(xiàn)代美學(xué)和中國現(xiàn)代美學(xué)在經(jīng)歷了時間上錯位的“交互轉(zhuǎn)換”,終于在21世紀找到了互補協(xié)調(diào)發(fā)展的雙重維度。維度之一是現(xiàn)象直觀與感興妙悟的美學(xué)話語。現(xiàn)象學(xué)作為一種哲學(xué)和美學(xué)思潮,發(fā)端并興盛于20世紀中葉,“迄今已成為最有影響、在中國美學(xué)界運用最多的一種觀念與思潮?！盵17]無論是生命美學(xué)、生態(tài)美學(xué)、生存美學(xué)、體驗美學(xué)、空間美學(xué)等等都從思維方法、美學(xué)觀念和審視態(tài)度上獲得資源。
&n
南朝時期以注重文學(xué)形式創(chuàng)新為特征的形式主義文學(xué)思潮，根源于當(dāng)時哲學(xué)思維方式的轉(zhuǎn)變引發(fā)的對語言價值的探索，玄學(xué)和佛教哲學(xué)的建構(gòu)都倚重于語言策略（經(jīng)典再詮釋、清談、譯經(jīng)、梵唄唱導(dǎo)等
）。受其影響，當(dāng)時文人形成了重視文學(xué)語言形式審美價值的文學(xué)本體觀念，認為文學(xué)是“言之業(yè)”，文學(xué)創(chuàng)新的關(guān)鍵是語言形式的創(chuàng)新。這種形式主義美學(xué)傾向促進了詩的近體化與賦、文的駢化，以
及文體研究的深入、形式批評范疇的形成，并促成了中國古代詩文創(chuàng)作與批評中的形式美學(xué)傳統(tǒng)。
南朝時期的作家“儷采百字之偶，爭價一句之奇；情必極貌以寫物，辭必窮力而追新”（《文心雕龍?明詩》），文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)思想方面都有凸現(xiàn)形式的傾向。齊梁及隋唐以來，以訖近代，由于儒
家宗經(jīng)載道文學(xué)觀的影響，對上述傾向的批評之聲不絕于耳。晚近以來的文學(xué)史研究者多稱之為“形式主義”①，并持否定態(tài)度。在文體、語言形式日益受到文學(xué)研究重視的今天，如何從文學(xué)本體意識
建構(gòu)的角度重新審視這一現(xiàn)象?如何評價所謂“形式主義”?這似乎很少有人注意到的②。本文認為，南朝“形式主義”文學(xué)思潮的背后，隱藏著一個導(dǎo)致新的文學(xué)本體論形成的哲學(xué)、語言學(xué)背景。玄學(xué)
的勃興和佛教的本土化進程，導(dǎo)致了哲學(xué)家從經(jīng)典語言再詮釋入手的對此前儒家哲學(xué)的顛覆。漢譯佛經(jīng)，重建經(jīng)典，清談玄理，梵唄唱導(dǎo)等促使文士空前重視語言?！拔摹薄ⅰ肮P”之辯，“四聲”的理
論概括在創(chuàng)作中運用等現(xiàn)象，標(biāo)志著經(jīng)學(xué)的載道、史學(xué)的敘述等功能從文學(xué)語言中分離出去，語言的審美功能、文學(xué)的本體得以澄清，形成了文學(xué)為“言之業(yè)”的觀念。這必然以理念和經(jīng)驗的方式去影
響當(dāng)時和后來，促成詩、賦、文的創(chuàng)作與批評方面的形式美學(xué)傳統(tǒng)。
一南朝文學(xué)形式美學(xué)傾向的哲學(xué)基礎(chǔ)
弄清南朝文學(xué)的形式美學(xué)傾向的成因和它導(dǎo)致的結(jié)果，是重新認識這一現(xiàn)象的關(guān)鍵所在。概括而言，其形成受到了玄學(xué)哲學(xué)在思維上的語言策略和南朝后期儒、玄、佛合流趨勢中，佛經(jīng)翻譯對語言
與文體的探索風(fēng)氣的直接影響，因而有著深刻的哲學(xué)思想變革的背景。
眾所周知，東晉南朝時期，社會文化較西晉有很大的變化。從根本上說，先秦以來中國哲學(xué)在實踐中體味哲理的思維方式，在玄學(xué)哲學(xué)中發(fā)生了趨向于形而上學(xué)的轉(zhuǎn)變。正是這一轉(zhuǎn)變，使具體的社
會規(guī)范與人間秩序的合理性受到了質(zhì)疑和追問，世界萬物的終極性問題被凸現(xiàn)出來。湯用彤曾指出，從漢末到魏晉，思想和議論從“具體人事”到“抽象玄理”的演進是學(xué)問演進的必然趨勢③。宇宙萬
物、社會倫常等實體性問題不再是哲學(xué)家關(guān)注的中心，宇宙的本原與終極的依據(jù)就成了核心話題，而“有”與“無”、“言”與“意”就成了思想史的關(guān)鍵性詞語。思想界形成了熱衷于探討宇宙本原等
形而上問題的風(fēng)氣。依照哲學(xué)發(fā)展的一般規(guī)律性，哲學(xué)思想的形而上學(xué)傾向，必然會引發(fā)人們對于表達思想的工具——語言的重新認知。
這一時期士人思想空前活躍，掙脫了一尊儒學(xué)與一統(tǒng)帝國文化統(tǒng)治的十字轉(zhuǎn)換思維角度，從群體轉(zhuǎn)向個體，從共性轉(zhuǎn)向個性……生動地顯示了時人對于宇宙間物質(zhì)多樣性法則的特殊注意。這種致思
趨向，引發(fā)了人們對于兩漢以來掩蔽于經(jīng)學(xué)羽翼，桎梏于儒學(xué)一統(tǒng)格局的文化各門類的全新認識，從而推動文學(xué)、藝術(shù)乃至史學(xué)進入本體獨立發(fā)展的軌道④。玄學(xué)哲學(xué)的語言策略，即玄學(xué)家通過對傳統(tǒng)
經(jīng)典的重新詮釋活動而完成對玄學(xué)哲學(xué)體系的建構(gòu)。玄學(xué)家大多借助于對經(jīng)典（儒家經(jīng)典如《論語》、《周易》等，道家經(jīng)典如《老子》、《莊子》等）的再詮釋而闡明己說。玄學(xué)在對儒、道思想和佛
教思想的批判與調(diào)和中，發(fā)展了文士的語言邏輯思辨能力，并把語言從業(yè)已僵化的形式（儒家經(jīng)典章句注疏）和內(nèi)容（禮教）中徹底解放出來，使之成為玄學(xué)體認世界和自身的重要媒介。梅洛?龐蒂說：
“只有通過語言的媒介，我才能把握住自己的思維和自己的實存?！雹菪W(xué)家正是借助于語言這一媒介，經(jīng)過對經(jīng)典語義層面的顛覆，進行對傳統(tǒng)哲學(xué)觀的改造。
玄學(xué)清談的形而上學(xué)特征，導(dǎo)致哲學(xué)對語言問題的高度關(guān)注；后期玄學(xué)甚至發(fā)展到不重視談?wù)摰膬?nèi)容，而專注于其語言形式⑥。談?wù)叱鲅皂殹稗o約而旨達”，言語特別注重簡約，要能片言析理⑦。
玄學(xué)不再是處于原創(chuàng)階段的思想，真誠的哲理思索意味逐漸淡化，更多的是作為語言訓(xùn)練式的思辨游戲和表達人生態(tài)度的文學(xué)演練。
東晉以后的援佛入玄和佛教的進一步本土化，使“禮教”與“性情”之爭、儒學(xué)與玄學(xué)之爭終于以彼此和解告終，推動大規(guī)模的漢譯佛經(jīng)以及梵唄誦經(jīng)活動。宋文帝立儒、玄、文、史四館；宋明帝
立儒、道、文、史、陰陽五部。齊武帝、梁武帝等君主都推崇佛教，支持譯經(jīng)、說法及唱導(dǎo)誦贊活動⑧，上層文人如謝靈運、顏延之、沈約、王融、張融等都熱心參與。譯經(jīng)文體常在不失原義的前提下
，采用漢文學(xué)的形式⑨。梵唄與唱導(dǎo)歌贊，俱為佛法傳入以后產(chǎn)生的宗教詩歌，它們的句式略同于佛偈，有四言、五言、六言、七言。據(jù)載南朝時有些唱導(dǎo)師在齋會上從事唱導(dǎo)，競能連續(xù)詠唱出一長串
五、七言歌贊。他們宣唱的歌辭體制鋪張恢廓，聲音貫若連珠，往往達到使聽者忘倦的程度，具有很強的文學(xué)色彩⑩。這從聲韻、詞匯、語法、及文體風(fēng)格等諸多方面影響及于文學(xué)文體11。
玄學(xué)哲學(xué)所使用“寄言出意”、“得意忘言”的方法，是通過有限的言象世界把握無限的世界本體。佛教本土化的關(guān)鍵也倚重于語言策略12。南朝文人主要以詮釋、談?wù)f、論辯、譯經(jīng)、著述等語言
活動為策略對“有無”、“形神”等命題進行邏輯推論?？梢娝枷虢绲母锩鼘嶋H上是從語言的革命開始，又是以語言功能的分化與廓清為終結(jié)的。在這一人潮流中，以詩賦為主的文學(xué)的本體特點，從語
言形式的角度得到了越來越明晰的界定。文學(xué)語言沒有了載道宗經(jīng)、敘事記言的種種束縛，進發(fā)出前所未有的活力。于是形成了以文學(xué)語言形式的
探索為焦點的“形式主義”文學(xué)思潮，確立了語言形式在文學(xué)藝術(shù)中的主導(dǎo)地位。沈約、王融、劉勰、鐘嶸、蕭繹、簫綱等人以文學(xué)語言形式的演變?yōu)槌叨瓤疾臁⒃u價此前及當(dāng)時的文學(xué)，并建立了
以形式為主要視點的文學(xué)觀，并提出了對詩賦創(chuàng)作的具體要求。
二形式美學(xué)觀照下的
文學(xué)觀、語言觀
南朝哲學(xué)思維的語言策略，促使文士在創(chuàng)作中對語言潛在表現(xiàn)功能的進一步發(fā)掘。在先秦學(xué)術(shù)的“自家爭鳴”和秦漢以來文學(xué)創(chuàng)作積累的經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，受玄學(xué)思辨及佛經(jīng)的轉(zhuǎn)譯等風(fēng)氣的影響，南
朝文人對語言和社會文化、思想情感的表達之關(guān)系有了充分的認識。漢語的語法特點、表現(xiàn)功能在和梵文的對比中更加明確。
玄學(xué)講“寄言出意”，佛教也以為“非言無以暢義”?！把砸狻标P(guān)系是重要的玄學(xué)命題。王弼、荀粲一派及佛家雖認為語言只不過是表達手段，但意的表達義不得不依靠語言。所以他們雖然在理論
上講“得意忘言”、“不落言筌”，認為“名”“言”皆非實相，但實際仍很重視語言。歐陽建、王導(dǎo)等主言能盡意論的一派則充分肯定語言對哲學(xué)實踐的重要性，認為是語言給了人認知世界的契機。
歐陽建《言盡意論》云：
理得于心，非言不暢；物定于彼，非名不辯。言不暢志，則無以相接；名不辯物，則鑒識不顯。鑒識顯而名品殊，言稱接而情志暢……名逐物而遷，言因理而變。此猶聲發(fā)響應(yīng)，形存影附，不得相
與為二矣。
這段話十分精辟地說明了語言和思想情感的依存關(guān)系：理得于心，非言不暢，二者猶如形影，不能分割。王導(dǎo)“過江左，止道聲無哀樂、養(yǎng)生、言盡意三理而已”，這是東晉南朝文人清談經(jīng)常涉及
的論題。
南朝后期佛教盛行，語言問題也是僧人及文士探討的重要問題。僧肇曰：“斯則無名之法，故非言所能言也。言雖不能言，然非言無以傳。是以對人終日言，而未嘗言也?！?3慧遠亦云：“非言無
以暢一詣之感?！?4釋僧從佛經(jīng)翻譯的經(jīng)驗出發(fā)，進一步深入地探討了上述問題。其《梵漢譯經(jīng)同異記》云：
夫神理無聲，因言辭以寫意；言辭無跡，緣文字以圖音。故字為言蹄，言為理筌；音義合符，不可偏失。是以文字應(yīng)用，彌綸宇宙。雖跡系翰墨，而理契乎神。15
作者從語言運用的實踐中總結(jié)出來的這些結(jié)論，十分深刻地揭示了語言在人認識世界中“彌綸寧宙”的重大作用。
受上述語言重要性的表述啟發(fā)，南朝文學(xué)觀和語言觀的建構(gòu)呈現(xiàn)出明顯的形式主義傾向：
首先，文學(xué)為“言之業(yè)”，語言形式的創(chuàng)新是文學(xué)創(chuàng)新的關(guān)鍵。南齊張融《海賦序》云：“蓋言之用也，情矣形乎!使天（夫）形寅（演）內(nèi)敷，情敷外寅（演）者，言之業(yè)也?！?6張融認為，文學(xué)
語言的作用，就是給情感以表現(xiàn)形式。作家的創(chuàng)作就是為所抒發(fā)的情感尋找適當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)形式。文學(xué)為“言之業(yè)”，即語言形式為文學(xué)本體的核心要素。
其次，語言形式的創(chuàng)新，是文體創(chuàng)新的關(guān)鍵。張融謂“大文豈有常體，但以有體為常，正當(dāng)使常有其體?！?7張氏自謂“吾昔嗜僧言，多肆法辯”，故“屬辭多出，比事不羈，不阡不陌，非途非路
耳?！币驗槭苄鹫Z言觀之啟發(fā)、影響而善于創(chuàng)為新體，故其著文作詩方可“文體英絕，變而屢奇”18。
劉勰批評南朝辭人一味追求文學(xué)語言形式的創(chuàng)新：“自近代詞人，率好詭巧，原其為體……似難而實無他術(shù)也，反正而已……效奇之法，必顛倒文句，上字而抑下，中字而出外，回互不常，則新色
耳”（《文心雕龍?定勢》）。由此反觀，可見近代文人好奇求新的關(guān)鍵在于語言姿態(tài)、體式的創(chuàng)新，即所謂顛倒文句等手段。這些手段正是佛經(jīng)譯文文體的特點，受其啟發(fā)，近代辭人才在詩賦創(chuàng)作中追
求句法的伸縮自如、句中語序的靈活性及語言的反正好奇等。
劉勰對語言形式在文學(xué)創(chuàng)作中的重要性，以及語言形式與內(nèi)容的關(guān)系也有正面的論述：“物沿耳目，辭令管其樞機，樞機方通，則物無隱貌?！蓖踉赋觯?/p>
所謂“物沿耳目，辭令管其樞機，樞機方通，則物無隱貌，”是對于語言與思想關(guān)系問題的根本觀點。他在分析具體作品時，也同樣貫徹了這種主張。《物色篇》稱《詩經(jīng)》“皎日慧星，一言窮理
，參差沃若，兩字窮形”，清楚地說明了語言文字是可以窮理窮形的?！瓘难员M意觀點出發(fā)，必然認為文學(xué)藝術(shù)的內(nèi)容與形式的統(tǒng)一。19
劉勰顯然也是十分重視語言形式在文學(xué)創(chuàng)作中的重要作用的，這也與南朝文學(xué)本體觀念日益清晰化的背景相一致。而其觀點的來源仍然是玄學(xué)的言能盡意論。
再次，詩、賦、駢文的語言形式技巧主要圍繞“駢偶”的修辭手段展開。聯(lián)語在楚辭體中即已形成，但正式從形式技巧理論的角度提出這一概念則是在南朝。沈約論詩賦格律的安排技巧說：“一簡
之內(nèi)，音韻盡殊；兩句之中，輕重悉異，妙達此旨，始可言文。”20“一簡之內(nèi)”“兩句之中”即指聯(lián)而言。又說：“宮商之聲有五，文字之別累萬……十字之文，顛倒相配，字不過十，巧歷已不能盡
……”21“十字之文”，則是五言詩的
“聯(lián)”。一聯(lián)中子句的語詞單位及組合方式十分靈活，富于彈性。
除此之外，詩、賦、駢文創(chuàng)作中以修辭為造句中心。句中語序比較靈活，其詞序隨表達需要而定22。造句也很強調(diào)節(jié)奏，追求語言本身的音樂性，以誦讀是否上口為準(zhǔn)23。這樣在表達效果的統(tǒng)帥下
，形成豐富多彩的句型模式。
因為更多地來自于創(chuàng)作實踐，所以南朝形式主義文學(xué)語言觀帶有濃厚經(jīng)驗性和實踐色彩，常常體現(xiàn)在為文的篇法、句法、字法、筆法、格律、詞藻等具體規(guī)范的表述當(dāng)中，很少象西方形式美學(xué)那樣
將文學(xué)語言技巧上升到哲學(xué)的層面，從世界觀的高度概括語言的審美本質(zhì)。但這只是中國形式美學(xué)自身的特點所在。
三形式美學(xué)傾向在文學(xué)創(chuàng)作中的實踐
以上簡單說明了南朝士人對于文學(xué)語言形式的探索，這是文學(xué)創(chuàng)作凸現(xiàn)形式的主要基點。詩、賦、駢文等的語體模式的建構(gòu)，實際上就是漢語詩性表現(xiàn)潛質(zhì)的逐步澄清。前人認為，形式主義的弊病
是大多數(shù)作品“內(nèi)容的空泛病態(tài)”和“形式的堆砌浮腫”24，這是對的，但也有相當(dāng)一部分作品“在字句本身的形式上求超越前人”，“幾乎全力用來努力于裁對隸事出有因的工整”25。因而在創(chuàng)作上
，尤其是在藝術(shù)形式的革新上超越了前人。
如果分析形式主義思潮造成的詩、賦及駢文在整體上的藝術(shù)創(chuàng)新和境界的提升，就會發(fā)現(xiàn)它也不是一無是處。南朝詩歌是近體詩形成中不可或缺的一環(huán)，尤其是齊梁詩歌的格律化、駢偶化等形式美
學(xué)特征為近體詩之奠基。這方面已有論著專門探討26，茲不辭費。此處擬以賦為例說明在形式主義文學(xué)思潮在形式的創(chuàng)新和意境的提升方面取得的實績。
《文心雕龍?詮賦》對賦的文體風(fēng)格進行了理論概括：“物以情觀，故辭必巧麗。麗辭雅義，符采相勝，如組織之品朱紫，畫繪之著玄黃，文雖新而有質(zhì)，色雖糅而有本，此立賦之大體也?！敝鲝堎x
要睹物興情，語言形式要“巧麗”。其實到劉勰的時代，賦的抒情化，與言辭形式的“巧麗”傾向已很明顯?？梢暈閷碚撎剿鞯幕貞?yīng)。具體說，就是賦的駢偶化、律化和詩化現(xiàn)象。關(guān)于前兩種傾向，
前人有明確的表述。明代吳訥《文章辨體序說》云：“三國六朝之賦，一代工于一代。辭愈上則情愈短而味愈淺……至?xí)x陸士衡輩《文賦》等作，已用俳體。流至潘岳，首尾絕俳。迨沈休文等出，四聲
八病起，而俳體又入于律矣。徐庾繼出，又復(fù)隔句對聯(lián)，以為駢四儷六，簇事對偶，以為博物洽聞；有辭無情，義亡體失?！辟x至南朝而辭愈工，是正確的，而就此認為一定是“辭愈工則情愈短”，卻
不盡然。南朝的一些賦在狀物抒情方面的細膩、深切程度明顯超過漢魏，而且在體制形式上的變革也完全不同于漢魏，日趨精致與新奇。前人不能擺脫載道宗經(jīng)、諷諫美刺的文學(xué)思想的局限，所以在評
價南朝文學(xué)時，對其有所指責(zé)是可以理解的。徐師曾《文體明辨序說?賦》云：“夫俳賦尚辭，而失于情，故讀之者無興起之趣，不可以言則已”?！度簳鴤淇?賦》也說南朝賦“比偶為工，新聲競爽，
詞賦之漫衍，陸、謝、江、鮑之波漸也”。這時賦的創(chuàng)作在用典、句法、聲律等形式因素上用力，并逐漸波及到賦的字句錘煉，謀篇布局。清王芑孫《讀賦卮言?謀篇》云：“賦最重發(fā)端。漢魏晉三朝，
意思樸略，頗同軌轍，齊梁間始有標(biāo)新立異者?！背掏㈧瘛厄}賦論》指出南朝賦的精于煉字說：“宋齊以下，義取其纖，詞尚其巧，奏新聲于士女雜坐之列，演角觚于椎髻左之場。”這些近乎反面的
評價，恰恰說明南朝賦在語言形式方面的竭盡才力和勇于創(chuàng)新。
“文律運周，日新其業(yè)。變則其久，通則不乏?！裰破?，參古定法。”27正是在這種變通的形式主義思潮的推動下，南朝賦的文學(xué)境界與藝術(shù)感染力也較漢魏時期有了大幅度的提高。南北朝
的抒情小賦大多具有“詩化”的傾向，追求情境契合和意境的營造28，這都是形式主義傾向的必然產(chǎn)物。
在審美標(biāo)準(zhǔn)多元化的今天，文學(xué)研究也應(yīng)適應(yīng)時展的要求，采取多元化的視角。載道宗經(jīng)不再是今天文學(xué)研究者必須要恪守的惟一的批評標(biāo)準(zhǔn)。因此對南朝文學(xué)的形式主義傾向，應(yīng)給予重新評
價。形式主義美學(xué)家英國的克萊夫?貝爾認為：“‘有意味的形式''''是藝術(shù)品的根本性質(zhì)”。“對純形式的觀賞使我們產(chǎn)生了一種如癡如狂的，并感到自己完全超脫了與生活有關(guān)的一切觀念……可以
假設(shè)說，使我們產(chǎn)生審美的感情是由創(chuàng)造形式的藝術(shù)家通過我們觀賞的形式傳導(dǎo)給我們的”29。形式是審美活動的起始點，形式本身就是審美對象。當(dāng)我們面對南朝詩、賦及駢文等文學(xué)作品時，首
先打動我們的正是那雕繪滿眼、音韻流利的純形式的美。形式主義美學(xué)只強調(diào)“有意味的形式”，雖然有其片面性30，但對研究南朝及后世作家重視藝術(shù)形式的創(chuàng)新、藝術(shù)本體的方面具有啟示作用。
文學(xué)作品的形式，是一種寄寓著作家美感的精神的外化形態(tài)。古羅馬美學(xué)家普羅提諾認為，石塊與石雕的不同不是“石料”本身，而是藝術(shù)家賦予了石頭以理式（形式），形式中已注入了藝術(shù)家的
創(chuàng)造和生氣，本身就是美的顯現(xiàn)31。蕭子顯《南齊書?文學(xué)傳論》說文章“彌患凡舊，若無新變，不能代雄”。對當(dāng)時文士來說，因
為生活體驗的相對貧弱，若從內(nèi)容方面追求“新變”，不啻登天之難。因此他們把注意力和才力傾注于形式創(chuàng)新這相對易于達成的一途，實際上帶有一定的必然性。就這一點來說，此時文士努力追
求的，實際上是一個可以等同于“文學(xué)”概念的“有意味的形式”。這種形式的文學(xué)，在當(dāng)時達到使“世俗喜其忘倦”的程度，說明了文學(xué)一旦擺脫了束縛之后散發(fā)的巨大魅力。
四形式美學(xué)對文體探索的影響
南朝的文學(xué)的形式美傾向的重要價值，還表現(xiàn)為對文體研究的影響。當(dāng)時大多數(shù)重要文人都參與文體問題討論，更加細致地辨別和探索文學(xué)文體的實質(zhì)問題。這種風(fēng)氣的形成，除了文體自身日趨豐
富的原因之外，南朝佛經(jīng)翻譯對譯經(jīng)語言形式和譯經(jīng)文體的理論對文人論文的影響也不可低估。
首先，文體分類方面較前有了很大的進步。以代表性的著作來看，《文選》的分文體為三十七類，是在總結(jié)前人文體研究成果的基礎(chǔ)上，根據(jù)時代的要求提出來的32?！段男牡颀垺穭t將文體分為三
十五種，各種之下，子類繁多，共論及文體七十八類之多，分析十分細致33。比起此前《獨斷》、《典論?論文》、《文賦》等文體分類理論，要完備得多。這與當(dāng)時文學(xué)文體與應(yīng)用文體的發(fā)展?fàn)顩r是相
適應(yīng)的。
其次，對各種文體的特征、演變的研究更加深入?！段男牡颀垺肺迨?，其中文體論部分占二十篇，詳論文體三十三種。以其論證之詳盡、之賅備而言，《文心雕龍》的文體論可謂我國古代文體論
發(fā)展的高峰。更為重要的是，此時還出現(xiàn)了專論某一文體的文體論專書（如《詩品》的專論詩歌即是）和專論某種文體在不同時期的不同特征的專論（如沈約《宋書?謝靈運傳論》等）。從研究的視角來
看，既有對文體問題的共時性研究，以明確不同文體之間的異同；也有對同一文體的歷時性研究，探索文體演變中關(guān)鍵性因素與社會文化的互動規(guī)律。這些論著在論文體方面都已涉及到現(xiàn)代文體學(xué)的許
多核心內(nèi)容，表現(xiàn)得具有相當(dāng)?shù)目茖W(xué)性。
再次，對文學(xué)文體的語體風(fēng)格的描述更清晰，對其創(chuàng)作規(guī)律的總結(jié)更系統(tǒng)。當(dāng)時文學(xué)文體主要有詩、賦及其它各體文章。對詩、賦、駢文文體語言形式特征的探討，主要集中在語言形式的“文”“
質(zhì)”構(gòu)成方面。王運熙先生指出：文與質(zhì)在中國中古時期是一對重要的文學(xué)概念，絕大多數(shù)場合指作品語言的文華與質(zhì)樸和以此為基礎(chǔ)的作品整體風(fēng)貌。南朝劉勰、鐘嶸均主張作品應(yīng)以文質(zhì)兼?zhèn)錇槔硐?/p>
標(biāo)準(zhǔn)，其具體化則是文采與明朗剛健的風(fēng)骨相結(jié)合。蕭統(tǒng)、蕭綱、蕭繹等人雖更重視文采，主張“詩賦欲麗”，但均以文質(zhì)彬彬為批評標(biāo)準(zhǔn)34。詩賦欲麗之說，發(fā)端于曹丕，到南朝時有了更為豐富的內(nèi)
涵，成為各代文學(xué)批評語境中的主流話語35。西晉以來形成的譯經(jīng)文體理論探索至南朝時期走向成熟，普遍為僧眾及文士認可，佛經(jīng)傳譯對譯經(jīng)文體的討論也主要集中在文質(zhì)問題上。如鳩摩羅什談譯經(jīng)
即云“兩釋異音，交辯文質(zhì)”36?；垧ㄔu安世高所譯文體“辯而不華，質(zhì)而不野，凡在讀者，皆而不倦焉”37?；圻h論譯經(jīng)文體亦云：“靜尋由來，以求其體，則知圣人依方設(shè)訓(xùn)，文質(zhì)殊體。若以文應(yīng)
質(zhì)，則疑者眾；以質(zhì)應(yīng)文，則悅者寡……令文質(zhì)有體，義無所越?！?8這些關(guān)于文質(zhì)問題的深層次討論，影響到文壇上不同流派對詩歌語言形式及表現(xiàn)藝術(shù)的討論39。南朝梁代文壇即有趨新、守舊與折
衷之別40。其差異也表現(xiàn)在他們對于魏晉以來形成的詩歌的“麗”的文體特征有不同的看法，也即文質(zhì)問題的看法。趨新派以蕭綱、蕭繹、徐陵、庾信等為代表，追求形式華美，講究聲律、對偶，注意
篇章結(jié)構(gòu)，喜歡擺脫常規(guī)，自出“新意”。守舊派以蕭衍、裴子野、劉之遴等為代表，主張詩歌創(chuàng)作要熔鑄經(jīng)典語言，追求典雅壯麗的風(fēng)格。折衷派則以劉勰為代表，主張應(yīng)“資故實”、“酌新聲”，
“斟酌乎質(zhì)文之間，而括乎雅俗之際”（《文心雕龍?通變》），擷取兩派之長，避免其短，寫出既“典”且“華”的作品。
“麗”本是主要偏重詩賦形式的，根據(jù)當(dāng)時文人的表述來看，它具體指“文翰”、“文采”、“采藻”、“聲”、“體裁”等語言形式的特征。如劉勰說“宋代逸才，辭翰林萃”（《文心雕龍?才略
》），特指文采；沈約說“爰逮宋氏，顏謝騰聲。靈運之興會飆舉，延年之體裁明密”（《宋書?謝靈運傳論》），特指語體和聲韻；蕭子顯則云“顏、謝并起，乃各擅奇；休、鮑后出，咸亦標(biāo)世。朱藍
共妍，不相祖述”（《齊書?文學(xué)傳論》），則指詞藻而言。此外如江淹的《雜體詩序》、裴子野的《雕蟲論》等都細致地討論了詩歌文體或語言形式方面的問題。
除此之外，形式主義思潮對文體的關(guān)注還體現(xiàn)在新文體的創(chuàng)造方面。以詩歌為例，南朝文士普遍認為“若無新變，不能代雄”，故十分注意于對詩歌表現(xiàn)藝術(shù)的努力探索，在詩體上不斷創(chuàng)新：從個
體風(fēng)格方面說，有所謂“何遜體”、“吳均體”等；從語言形式方面，有所謂“永明體”、“宮體”，可謂新體疊出。這方面前人所論甚為詳贍，茲不贅述。
由上所述之文體分類、文學(xué)文體特征研究以及文體風(fēng)格描述的細化趨勢來看，形式主義美學(xué)傾向所引發(fā)的文體探索在深度和廣度上，無疑是超越前代的。五形式批評范疇的建立南朝文學(xué)的形式主義
美學(xué)傾向的影響，還表現(xiàn)為這一時期文學(xué)批評方面形式批評范疇的建立。換言之，就是文學(xué)批評實踐和理論從基本方法和范疇的建構(gòu)方面，在不割裂形式與社會文化內(nèi)容的前提下，普遍表現(xiàn)出對文學(xué)語
言形式的重視。和西方形式主義批評過分倚重文學(xué)作品語言結(jié)構(gòu)的靜態(tài)、孤立分析的方法相比41，表現(xiàn)出中國古代文學(xué)批評的整體觀。
首先，建立了釋名彰義，原始表末，敷理舉統(tǒng)，考鏡源流的文體研究模式。在東漢以來文體大備的情況下，晉代摯虞的《文章流別志論》和李充的《翰林論》在分別文章體制風(fēng)格的基礎(chǔ)上探討各體
文章源流。南朝時期，最具代表性的著作《文心雕龍》42，依其《序志》所述，其著作動機是不滿于當(dāng)時“文體解散”，“離本彌甚，將遂訛濫”的局面，想彌補論文體“未能振葉以尋根，觀瀾而索源
”的缺陷。從《明詩》到《書記》二十篇，通過對文體及作家的分析綜合對相關(guān)文體的發(fā)生發(fā)展的歷史進行“原始以表末”的描述。不僅如此，其批評標(biāo)準(zhǔn)主要也是在結(jié)合時代背景的前提下，側(cè)重于形
式與結(jié)構(gòu)。其批評方法則是《別錄》及《漢書?藝文志》以來形成的“考鏡源流”的方法43。鐘嶸《詩品》的著述動機，也主要是不滿于魏晉以來論文“皆就談文體，而不顯優(yōu)劣”的情況，而要品第古今
詩人的高下及其詩體風(fēng)格的源流。鐘氏所用的批評方法，主要有比較批評法、歷史批評法、摘句法、本事批評法、知人論世批評法、形象喻示批評法等44。而其批評的標(biāo)準(zhǔn)，也是在重視詩歌內(nèi)容的前提
下，強調(diào)其形式及藝術(shù)表現(xiàn)手法?！对娖贰菲返谠娂?，多用“體”、“文體”、“辭”、“語”、“辭采”等范疇，就是最好的說明。這就具有相當(dāng)?shù)目茖W(xué)性和現(xiàn)代意味。
其次，形成了以句法為核心的文體批評標(biāo)準(zhǔn)。以《文心雕龍》為例，如《明詩篇》云：
故鋪觀列代……四言正體，則雅潤為本；五言流調(diào)，則清麗居宗?！劣谌s言，則出自篇什；離合之發(fā)，則明于圖讖；回文所興，則道原為始；聯(lián)句共韻，則柏梁余制。巨細或殊，情理同致。
劉勰立足當(dāng)時系統(tǒng)總結(jié)了此前以詩歌的句式特點為準(zhǔn)討論詩體的理論，并用之于批評實踐，表現(xiàn)出重視詩歌語言的形式批評理念?！稑犯氛撘魳泛透柙~的配合，指出增損歌詞、確定句法對于樂
府詩的意義，認為樂府“聲來被辭，辭繁難節(jié)”，歌辭形式因素很重要45。《詮賦篇》探討賦的源流也十分重視賦的語言形式和結(jié)構(gòu)因素。這種代表著一代風(fēng)氣的形式主義，在其創(chuàng)作論和批評論中表現(xiàn)
得更為突出，如《情采篇》論述文學(xué)作品構(gòu)成說：“故立文之道，其理有三：一曰形文，五色是也；二曰聲文，五音是也；三曰情文，五性是也。”從“文”的本義來看，“情文”、“形文”和“聲文
”均側(cè)重于語言形式的概念46。
此外，《熔裁》、《聲律》、《章句》、《麗辭》、《比興》、《夸飾》、《事類》、《煉字》等篇，還詳細論述了文學(xué)創(chuàng)作中形式和結(jié)構(gòu)的問題，包括語詞搭配、句法結(jié)構(gòu)、調(diào)聲制韻、隸事用典
結(jié)構(gòu)剪裁等多方面。構(gòu)建了從總結(jié)語言運用出發(fā)揭示文學(xué)創(chuàng)作常法的頗具現(xiàn)代特點的理論模式。亦以文學(xué)的語言形式和結(jié)構(gòu)，即所謂形文、聲文和情文為文學(xué)創(chuàng)作和批評的出發(fā)點。
再次，樹立了以語言形式為標(biāo)準(zhǔn)的文學(xué)與非文學(xué)的觀念。中國古代文學(xué)與非文學(xué)的存在著交叉現(xiàn)象，僅憑內(nèi)容很難劃分其界限。貫穿整個中古時期的“文”、“筆”之辨的核心，是作品語言的有韻
與否47。這個主要從語言形式為出發(fā)點探討文學(xué)與非文學(xué)界限的嘗試，既照顧到古代文學(xué)的實際，解決了文體劃分的難題，同時也表現(xiàn)出形式為先的文學(xué)思想，體現(xiàn)出中國古代文學(xué)批評的民族特色。
總之，形式是一切認知和審美活動的起始點，一定的內(nèi)容總是會外在地表現(xiàn)為特定的形式。從這個意義上講，文學(xué)作品的語言形式、結(jié)構(gòu)就是文學(xué)作品的本體顯現(xiàn)。從這一角度看，南朝文學(xué)批評思
想中有意凸現(xiàn)形式的傾向是具有科學(xué)性的。
東晉南朝時期的形式主義文學(xué)思潮的實質(zhì)是思想、哲學(xué)的劇變所引發(fā)的對于語言功能的自覺意識，其具體表現(xiàn)是詩、賦、文的駢偶化、律化傾向；形式主義思潮的結(jié)果是文學(xué)的語言質(zhì)素被充分地呈
現(xiàn)，本體得到確立。借用俄國形式主義的代表人物羅曼?雅格布遜的話說：“形式主義”“這種說法造成一種不變的、完美的教條的錯覺，這個含糊不清和令人不解的標(biāo)簽，是那些對分析語言的詩歌功能
進行詆毀的人提出來的?！?8南朝形式主義文學(xué)思想是有其自身價值的，不應(yīng)否定或漠視它。
注釋：
①形式主義（formalism）這個概念，是由瑞士語言哲學(xué)家索緒爾首先提出的，受其語言哲學(xué)的影響，在20世紀一、二十年代在俄國形成形式主義美學(xué)思潮。其代表人物雅格布遜等人認為“文學(xué)性”
是指文字中的形式與語言結(jié)構(gòu)，他們致力于論證這個“文學(xué)性”，以作為評價文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。這一流派的思想在二十世紀三十年代以后迅速傳到歐洲各國，出現(xiàn)了布拉格學(xué)派、結(jié)構(gòu)主義等重要的美學(xué)和批
評流派。這一流派的主張雖有偏頗，但對于文學(xué)本體論的探索具有重要的啟發(fā)意義。中國文學(xué)研究中的“形式主義”特指創(chuàng)作中過分注重形式技巧的唯美主義傾向，與西方文藝理論中的“形式主義”略
有不問。
②就筆者所見，一般的文學(xué)史著作和相關(guān)論著對此大都一筆帶過或避而不談。袁濟喜從美學(xué)角度出發(fā)提出形式美的論點，并且對其價值有明確的評價。見袁著《六朝美學(xué)》第九章“形式美理論”，
北京大學(xué)出版社1999年版，第341—358頁。趙《西方形式美學(xué)——關(guān)于形式的美學(xué)研究》（上海人民出版社1996年版）第三章“中國形式美學(xué)與‘道''''”對中國形式美學(xué)的理論形態(tài)作了簡要概括。但
因論題所限，對于南朝形式美學(xué)的成因、具體內(nèi)容、重要影響等尚未作專門研究。
③參湯用彤《讀人物志》，《湯用彤學(xué)術(shù)論文集》，中華書局1983年版。
④葛兆光《玄意幽遠——公元三世紀的思想轉(zhuǎn)變》，《中國思想史》，復(fù)旦大學(xué)出版社2001年版，第318—340貝。
⑤轉(zhuǎn)引自涂紀亮《現(xiàn)代西方語言哲學(xué)比較研究》，中國社會科學(xué)出版社1996年版，第484頁。
⑥湯用彤認為玄學(xué)的發(fā)展可以粗略分為四期：“（一）正始時期，在理論上多以《周易》、《老子》為根據(jù)，用何晏、王弼作代表。（二）元康時期，在思想上多受《莊子》學(xué)的影響，‘激烈派''''的
思想流行。（三）永嘉時期，至少一部分人士上承正始時期‘溫和派''''的態(tài)度，而有‘新莊學(xué)''''，以向秀、郭象為代表。（四）東晉時期，亦可稱‘佛學(xué)時期''''。”見《湯用彤學(xué)術(shù)論文集》，中華書局1983
年版，第304頁。
⑦如《世說新語?賞譽篇》注引《晉陽秋》說：“樂廣善以約言厭人心，其所不知，默如也。太尉王夷甫、光祿大夫裴叔則能清言，常曰：‘與樂君言，覺其簡至，吾等皆煩。''''”
⑧參方立天《梁武帝蕭衍與佛教》，刊《世界宗教研究》1981年第4集。
⑨孫昌武《佛教與中國文學(xué)》，上海人民出版社1988年版。
⑩陳允吉《古典文學(xué)佛教溯緣十論》，復(fù)旦大學(xué)出版社2002年版，第38頁。
11參梁啟超《佛學(xué)研究十八篇?翻譯文學(xué)與佛典》，上海古籍出版社2001年重印本，第197—201頁；陳寅恪《四聲三問》，收《金明館叢稿初編》，上海古籍出版社1980年版。
12《持世經(jīng)?本事品》說：“善知諸法實相，亦善分別一切法、文辭、章句?！饼垬洹洞笾嵌日摗吩疲骸笆侨舨_蜜因語言文字章句可得其義，是故佛以般若經(jīng)卷殷勤囑累阿難……語言能持義如是，
若失語言，則義不可得?！?/p>
13見《般若無知論》，《肇論吳中集解》。
14《與隱士劉遺民等書》，《廣弘明集》卷二十七上。15見《出三藏記集》卷一。
16見《南齊書》本傳，引文據(jù)中華書局點校本卷四十一“?？庇洝币S侃校記。此段文字的解釋參郁沅、張明高之說。見所編《魏晉南北朝文論選》張融條之“附札”，人民文學(xué)出版社1996年版，
第289頁。
17張融《門律自序》，見《南齊書?張融傳》，引文據(jù)中華書局點校本。
18《南齊書?張融傳》引張融語。
19見王元化《文心雕龍講疏》附錄部分，上海古籍出版社1992年版。
20沈約《宋書?謝靈運傳論》，引文據(jù)中華書局標(biāo)點本。21沈約《答陸厥書》，見《南齊書?陸厥傳》。
22郭紹虞《駢文文法初探》，收《照隅室語言文字論集》，上海古籍出版社1985年版，第388—419頁。
23參啟功《漢語現(xiàn)象論叢》，中華書局1997年版，第52頁。
2425王瑤《中古文學(xué)史論集》，北京大學(xué)出版社1998年重印本。
26詳參劉躍進《門閥士族與永明文學(xué)》，三聯(lián)書店1996年版。
27《文心雕龍?通變?贊》。
28參拙文《南朝賦的詩化傾向的文體學(xué)思考》，刊《文學(xué)評論》2001年第5期。
29貝爾《藝術(shù)》，中國文聯(lián)出版公司1984年版，第4頁。30參朱立元、張德興《西方美學(xué)通史》第六卷（上），上海文藝出版社1999年版，第198—211頁。
31普羅提諾《九章集》第一部分第二節(jié)，見伍蠡甫主編《西方文論選》，上海譯文出版社1979年版，第138頁。
32穆克宏《蕭統(tǒng)〈文選〉三題》，《昭明文選研究論文集》，吉林文史出版社1988年版。
33羅宗強《劉勰文體論識微》，刊《文心雕龍學(xué)刊》第6輯。
34參王運熙《文質(zhì)論與中國中古文學(xué)批評》，刊《文學(xué)遺產(chǎn)》2002年第5期。
35參張方《說麗》，見其《中國詩學(xué)的基本觀念》，東方
出版社1999年版，第73—86頁。36僧?！洞笃方?jīng)序》，《出三藏記集》卷八。
37梁釋慧皎《高僧傳》卷一，湯用彤校注，中華書局1992年版。
38《大智度論鈔序》，《出三藏記集》卷十。
39蔣述卓指出佛經(jīng)翻譯于東晉劉宋為盛，對于譯經(jīng)文體的討論也有偏于質(zhì)（直譯）、偏于文（意譯）、折中（文質(zhì)相兼）三派之別，梁代文論三派與此有關(guān)。見其《佛經(jīng)傳譯與中古文學(xué)思潮》，江
西人民出版社1990年版，第8頁。
40周勛初《梁代文論三派述要》，載《中華文史論從》第5輯，中華書局1964年版。
41朱立元、張德興《西方美學(xué)通史?二十世紀美學(xué)》第六章、第七章，上海文藝出版社1999年版。
42除《文心雕龍》之外，劉宋傅亮的《續(xù)文章志》、邱淵之的《文章錄》、顏峻的《詩例錄》、沈約的《宋世文章志》與《文苑》、任《文章始》、張率《文衡》、姚察的《續(xù)文章志》等，均以選
文錄詩、以立范式為目的。由此也可看出南朝人對文學(xué)語言形式的重視。43傅剛曾以“始”、“源”、“本”為關(guān)鍵詞，對《文心雕龍》中使用“考鏡源流”的方法探討文體的實踐進行總結(jié)，得14例，
說明“考鏡源流”是劉勰論文體的主要方法。參傅著《〈昭明文選〉研究》，中國社會科學(xué)出版社2000年版，第56—57頁。
44參曹旭《詩品研究》（上海古籍出版社1998年7月版）第141—167頁。張伯偉《鐘嶸詩品研究》（南京大學(xué)出版社2000年3月版）概括鐘氏批評方法為：品第高下、推尋源流、較量同異、博喻意象
、知人論世、尋章摘句六種。其中對推尋源流的方法及其對后世詩文批評的影響論述尤詳。
45參楊明師《釋〈文心雕龍?樂府〉中的幾個問題——兼談劉勰的思想方法》，刊《文學(xué)遺產(chǎn)》2000年第2期。
46參張法令《中西美學(xué)與文化精神》第七章“文與形式及其深入：中西審美對象結(jié)構(gòu)理論”，北京大學(xué)出版社1994年版，第161—175頁。
