序言：寫作是分享個人見解和探索未知領域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的稅收債務論文樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。

第1篇

論文關鍵詞 稅收債權 保全 代位權 撤銷權

稅收債權保全制度是2001年我國稅收征管法修改之后稅法對合同法上債權保全制度的移用。稅收債權保全制度由稅收代位權制度與稅收撤銷制度兩部分構成。稅收代位權，是指欠繳稅款的納稅人怠于行使其到期債權而對國家稅收即稅收債權造成損害時，由稅務機關以自己的名義代替納稅人行使其債權的權力。稅收撤銷權制度是指稅收撤銷權是指稅務機關對欠繳稅款的納稅人濫用財產處分權而對國家稅收造成損害的行為，請求人民法院予以撤銷的權利。

在我國現(xiàn)階段，學者們對稅收債權保全制度進行理論性研究居多，鮮見進行實證調查與分析的。因此，筆者試圖立足于實務角度，考察新稅收征管法實施以來稅收債權保全現(xiàn)狀，針對人們的稅法意識、稅收代位權、撤銷權的認識以及在實踐中稅務機關行使撤銷權、代位權的現(xiàn)狀三個方面分別進行了問卷調查。以期通過調查并分析稅收實踐現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)問題并尋找原因，提出解決方法，為稅務執(zhí)法機關依法行政、依法征收稅款提供全面、客觀的分析，為司法機關審理涉及稅收代位權、撤銷權案件提供一定的理論指導與咨詢，使其能夠在稅收債權與一般民事債權、經濟活動相遇時，協(xié)調好國家利益、納稅人利益與第三人利益的關系，既維護國家利益，又維護經濟活動安全。

一、問卷調查基本情況

依據(jù)2001年修訂的《中華人民共和國稅收征管法》第五十條以及《中華人民共和國合同法》第七十三條、第七十四條的規(guī)定，我們對于稅收債權保全制度中的代位權、撤銷權的現(xiàn)狀問題產生了巨大關注，我們利用三個月時間在寶雞市范圍內，分別對稅務工作者，納稅人單位的工作人員，司法工作者（包括律師、法律顧問、法官等）以及其他與經濟或者法律有關的其他人員等就對稅收債權保全制度中的代位權、撤銷權的有關問題展開了詳細的調查，我們共發(fā)出《稅收債權保全制度問卷調查表》500份，收回430份，其中無效問卷39份，有效問卷391份。

二、調查內容及其統(tǒng)計分析

從已經收回的有效問卷看，分別有稅務人員156人，納稅人單位工作人員137人，法律工作者42人，其他人員56人。

（一）在稅法理論基礎方面

此項內容旨在考察調查對象在理論上對稅收征納關系的本質認識，數(shù)據(jù)如下：

1.對于稅務機關與納稅人的地位的認識方面：認為是A、平等關系的有215人；認為是B、不平等關系的有115人；認為是AB兩種關系都有的有33人；認為說不清楚的有16人。

2.對于稅務機關與納稅人的關系的認識方面：認為是A、公法上的債權人與債務人的關系的有121人；認為是B、管理者與被管理者的關系的有110人；認為是AB的有77人；認為說不清楚的有68人。

3.關于稅款的本質認識問題：認為A、稅款是債的有29人；認為B、稅款不是債的有27人；認為C、是國家權力的體現(xiàn)的有96人；認為D、稅款的征收具有強制性、無償性、固定性的有199人；認為E、稅款從本質上是一種特殊的債；是行政權力的體現(xiàn)的有81人；認為F、其他的有26人。

從以上數(shù)據(jù)可以看出，調查對象對稅收法律及其原理認識模糊，無論是稅務工作者還是相關人員都不夠重視稅法基本理論的學習，不熟悉法律法規(guī)的基本內容，不夠深入理解稅收法律法規(guī)的深刻內涵，也有一定數(shù)量的稅務干部不能正確理解稅務機關與納稅人的關系，擺正位置，也不能正確看待稅款的債權性。

（二）在對稅收代位權、撤銷權的具體法律規(guī)定適用方面

此項調查目的在于了解調查對象對于稅收債權保全制度的具體掌握情況。

第一，對于是否知道稅收代位權，撤銷權以及知曉的途徑上，可以看出：

1.對于是否知曉稅務機關有權行使合同法規(guī)定的代位權上，認為A、知道的有220人；認為B、不知道的有89人；認為C、聽說過但具體內容不是很清楚的有81人。

2.對于是否知曉稅務機關有權行使合同法規(guī)定的撤銷權上，認為A、知道的有202人；B、不知道的有94人；認為C、聽說過但具體內容不是很清楚的有72人。

第二，在對于稅收代位權，撤銷權立法目的的認識上，認為是：

A、為了保證國家稅款的順利征收，維護國家利益的264人；認為是B、維護納稅人的合法權益的49人；認為是C、維護與納稅人進行交易的第三人的合法權益的31人；D、說不清楚的3人。

第三，對于稅收代位權，撤銷權的性質有不同的認識，主要有：

認為稅收征管法規(guī)定稅收撤銷權、代位權體現(xiàn)了稅務機關的A、行政權的有71人；認為體現(xiàn)了B、公法債權的有49人；認為C、既體現(xiàn)了行政權力又體現(xiàn)了公法債權的有207人；認為是D、其他的有15人。

第四，對于稅收代位權，撤銷權的具體條件和行使方式，期限問題的認識不足：

1.對于稅收代位權的具體條件上，全部選定合同法司法解釋規(guī)定的全部要件的只有96人，占26.4%。

2.稅收撤銷權的具體條件上，全部選定合同法司法解釋規(guī)定的全部要件的只有109人，占30.2%。

3.對于稅收撤銷權、稅收代位權行使方式問題，認為A、運用行政權力行使的83人；認為B、只能向法院提訟的126人；認為上述A，B均可的100人；D、不知道或者認為其他的有48人。

4.對于稅收撤銷權行使期限問題，認為應該為A、知道或應該知道撤銷事由起一年內的有160人；認為應該為B、債務人的行為發(fā)生之日起5年內的有50人；認為應該為C、運用一般訴訟時效2年內的有141人；回答為D、其他的有13人。

5.對于稅收代位權行使期限問題，認為稅務機關行使代位權的期限性質應該是A、訴訟時效的有228人；認為是B、除斥期間的有88人；回答其他的有29人。

第五，對稅務機關行使撤銷權和代位權的效力，認為：

1.對稅收征管法規(guī)定稅收撤銷權、代位權會不會影響到與納稅人有關的其他人的利益的看法；認為A、會的有124人，認為B、不會的有133人；回答C、說不清楚的有92人；回答D其他的有8人。

2.對稅務機關行使撤銷權、代位權之后能否直接采取稅收強制措施的看法，認為A、能的有83人；認為B、不能的有210人；回答C、不知道的有81人，回答D、其他的有3人。

3.稅務機關行使撤銷權、代位權勝訴后有無直接受償權的看法，認為A、能的有150人；認為B、不能的有118人；回答C、不知道的有93人，回答D、其他的有3人。

從以上數(shù)據(jù)可以看出，調查對象對于現(xiàn)有法律的具體規(guī)定理解得不夠深刻，稅務工作人員與司法工作者中存在著較多懂法者不懂稅，懂稅者不懂法的普遍現(xiàn)象，而對于《中華人民共和國稅收征管法》、《中華人民共和國合同法》以及<最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）>都能準確理解者少之又少，并且注意掌握稅收法律及其相關法律和司法解釋的具體規(guī)定，從而導致對稅收代位權和撤銷權的具體操作認識比較模糊，致使不知如何操作。

（三）稅務機關行使撤銷權、代位權的現(xiàn)狀

此項調查目的在于調查稅務機關實施撤銷權、代位權的實踐情況。

第一，在稅務機關工作人員中的現(xiàn)狀是：

1.是否行使過；A、沒有的有130人；B、有的有3人；C、不知道有23人。

2.具體原因A、沒有8人；B、有47人；C、不知道59人；D、其他42人。

第二，在納稅人單位工作人員中的現(xiàn)狀是：

1.是否被行使過；A、沒有13人；B、有3人；C、不知道111人。

2.具體原因A、沒有3人；B、有2人，C、不知道130人；D、其他2人。

第三，針對法律工作者熟知稅收代位權的情況：A、知道10人；B、不知道32人。

以上一系列數(shù)據(jù)表明，稅收代位權和撤銷權在實踐中很少實施，情況并不夠理想，主要體現(xiàn)在：

一是稅務機關對于稅收征管法規(guī)定的稅收債權保全制度重視不夠。這主要表現(xiàn)在：（1）在稅收宣傳方面，只停留于法律條文的字面宣講，深度不夠；（2）絕大多數(shù)稅務干部對稅收優(yōu)先權能夠理解，對稅收代位權、稅收撤銷權沒有理解，更談不上知道如何操作；（3）稅務機關從來沒有查處過這類案件，不是說這類問題沒有發(fā)生，而是主客觀原因造成的。

二是所調查到的稅務機關均沒有行使過稅收代位權和撤銷權，幾乎90%的稅務人員不知道或回答沒有行使過稅收代位權和撤銷權，對于沒有的原因也是一概不知。

三是納稅人單位工作人員也不知道；四是絕大多數(shù)審判人員沒有辦理過代位權、撤銷權案件，都沒有辦理過稅收代位權、撤銷權案件；五是絕大多數(shù)律師和法官沒有辦理過代位權、撤銷權案件，在已經辦理過代位權或者撤銷權案件的律師或法官中也都從來沒有辦理過稅收代位權、撤銷權案件。

三、思考與建議

第一，在立法上稅收優(yōu)先權，代位權、撤銷權制度是否屬于“虛置”問題？孟德斯鳩認為，“一切法律并無絕對的優(yōu)劣或價值，凡是適合國情的法律就是最好的法律”。在我國稅收法律制度的表現(xiàn)尤為明顯。由于稅收廣泛而深入地存在著，而稅法本身具有很強的專業(yè)性和復雜性，不是一般人所易于理解的，并且現(xiàn)代社會有大量具有財政目的和社會政策目的的稅法規(guī)范，因其政策性經常發(fā)生變動，再者為解決稅法在具體適用過程中出現(xiàn)的問題，稅法解釋層出不窮，紛繁復雜，各種通知答復意見等經常發(fā)生。致使我國的稅收實體立法層級多、層次低，而程序立法層次較高，但是過于超前有的甚至缺乏可操作性，尤其是稅收代位權、撤銷權制度在稅法中缺乏具體規(guī)定，致使有關部門無法操作或操作中漏洞百出，而在民法與合同法的規(guī)定中，程序復雜。根據(jù)法律的規(guī)定，稅務機關行使代位權、撤銷權的方式只能也必須是向人民法院提出請求，通過訴訟程序進行，而并非由稅務機關采取強制措施或其他執(zhí)法行為來直接實現(xiàn)，這一手段較其他稅務機關可以直接進行的措施比較復雜，需要投入更多的精力。現(xiàn)行稅法的不具體，使得稅務機關及其工作人員只有專門抽出時間，投入精力學習民法、合同法等部門法的知識才能對稅收代位權、撤銷權制度予以掌握，而基層稅收任務的繁重，致使稅務人員在學習稅收業(yè)務知識，都難以保證，從而使得對于相關法律知識的學習，無法保證，致使無法學習也疏于學習，更不便于操作，所以在實踐中運用該制度追繳稅款者為數(shù)極少，讓人不得不懷疑該制度正在處于“虛置”的尷尬地位。

為此，建議加強稅收立法，健全稅收法律體系?；舅悸肥牵航⒁远愂栈痉槟阜ǎ愂諏嶓w法、稅收程序法相配套的稅收法律體系。盡快研究制定頒布《中華人民共和國稅收基本法》。在稅收基本法沒有出臺之前，不妨把《中華人民共和國稅收征管法》以及與此相關的民事行政法律規(guī)范通過制定《稅收征管法實施細則》的方式予以規(guī)定，以解決學習難以保證和在實踐中操作性差的問題。

第二，在培訓上，應注意將業(yè)務培訓與法律培訓置于同等重要地位。從調查情況看，目前稅務機關重視業(yè)務培訓，輕視法律培訓，尤其是與稅法相關的其它部門法知識的學習。在學習上，不同程度地存在著不系統(tǒng)、不扎實、缺乏針對性、實效性問題，部分稅務人員對法律知識、稅收會計、稅收政策、企業(yè)情況，學習不夠，掌握不深，了解不透。鑒于此，應該加強稅務干部的稅法教育與培訓工作。稅務工作法制性、政策性強，業(yè)務技能要求高，執(zhí)法程序要求既規(guī)范又嚴格，《稅收征管法》對民法制度的借鑒給稅務人員愈發(fā)提出了更高的要求。因此，需要加大稅法的宣傳力度，特別是加強稅務干部對稅收相關法律的學習和培訓，提高稅務干部執(zhí)法水平，尤其要深入學習稅法，了解稅法，掌握稅法，認清自己作為依法治稅主體所應承擔的責任和義務，牢固樹立依法治稅觀念，依法征稅。

為此，我們建議稅務人員不僅要掌握稅收法律規(guī)定，更應當熟悉稅收相關法律，比如《中華人民共和國合同法》以及《最高人民法院的司法解釋》，使其對稅收債權保全的操作有全新的認識和掌握；要采取以訓代學、以考促學等有效方法，促進學習，提高水平。

第三，建立納稅人信用體系制度，彌補稅務機關相對于納稅人，信息缺乏的現(xiàn)狀。從目前稅務部門的征管力量看，征管力量相對不足，一個管理員管理幾百戶的企業(yè)，對企業(yè)經營情況的了解是有限的。就納稅人而言，其債權債務、資金運轉以及財務情況既屬于企業(yè)內部機密也與其他企業(yè)有著密切的聯(lián)系，而企業(yè)欠稅原因更是復雜多樣。因此企業(yè)為了在市場競爭中處于有利地位，總是想法設法對稅務機關隱瞞財務實情。而現(xiàn)有立法規(guī)定的稅收代位權的行使條件比較特殊，這種征納雙方信息的不對稱一定程度上制約了這一清欠手段的運用。

從立法機關對稅收撤銷權、代位權制度的規(guī)定看，目的顯然在于要有效防止國家稅收人為流失，切實保障國家稅收，稅收代位權的目的應該是強調納稅人對其稅收債務應以其全部財產作為責任財產而為一般擔保的，同時納稅人對第三人享有的權利，也應納入納稅人的責任財產范疇。

為此，國家應考慮建立納稅人信用體系制度，包括財務信用和經營信用兩個方面，不僅要通過一定的方式對納稅人財務狀況的有效監(jiān)控，還要盡可能實現(xiàn)對其經營狀況的了解，對于后者可以通過設立企業(yè)重大經營事項和財產轉移向稅務機關備案制度加以實現(xiàn)。

第四，進一步提高整個社會的納稅意識和護稅觀念。從納稅人的角度講，欠稅的原因多樣的。既有可能是由于資金緊張，其為保障持續(xù)經營而出現(xiàn)拖欠稅款現(xiàn)象，還可能是因貸款利率與滯納金加征率的懸殊，利益驅動使然。從社會角度講，全社會尚未形成國家利益高于一切和依法納稅的一種社會氛圍。但是歸根結底在于納稅意識的淡薄。從稅務部門講，僅僅靠對稅法的宣傳，并不能使納稅人的意識提高到相應的高度，而護稅時使用的清欠的手段與力度也還遠遠沒有跟上，因而稅收代位權從2001年5月隨著稅收征管法下發(fā)后，并沒有真正落實到位，更多的時候體現(xiàn)在一種宣傳的層面上。

因此，針對納稅人的納稅意識淡薄，還需要進一步在全社會加大宣傳稅收法規(guī)政策的力度，不僅使廣大納稅人熟悉掌握稅收法律法規(guī)與政策，增強廣大納稅人的依法納稅意識，更應當使司法部門、法律服務部門的工作人員熟練掌握稅收法律政策，加大對稅收工作的監(jiān)督、配合與理解力度，以優(yōu)化稅收環(huán)境，共同維護稅收秩序，促進稅收事業(yè)的健康發(fā)展。

第2篇

論文關鍵詞：財會會計所得稅會計固定資產處理

論文摘要：在經濟領域中，會計和稅收是兩個不同的分支，分別遵循不同的原則，規(guī)范不同的對象。因此，二者存在較大的差異。國家稅務總局于2000年了《企業(yè)所得稅稅前扣除辦法》（以下簡稱《辦法》），進一步明確了所得稅扣除方法，加強了企業(yè)所得稅的征收管理工作。而財政部為了提高會計信息質量，進一步加強會計制度的國際化，于2000年12月29日了《企業(yè)會計制度》（以下簡稱《制度》）。這兩項法規(guī)在各自領域的影響都是相當大的。在《制度》和《辦法》中，都對固定資產的計價、折舊和修理等問題做出了明確的規(guī)定。通過對二者的比較，并結合其他法規(guī)的規(guī)定，我們可以清楚地了解到財務會計和所得稅會計對固定資產處理的差異。

1固定資產的定義和分類

二者對固定資產的定義完全相同，都是指使用期限超過一年的房屋、建筑物、機器、機械、運輸工具。以及其他與生產經營有關的設備、器具、工具等。不屬于生產、經營主要設備的物品，單位價值在2000元以上，并且使用期限超過2年的，也應作為固定資產。來源于/

財務會計將固定資產分為7類：生產經營用固定資產，非生產經營用固定資產，租出固定資產，不需用固定資產，未使用固定資產，土地和融資租入固定資產。稅法將固定資產主要分為3類：房屋、建筑物，火車、輪船、機器、機械和其他生產設備，電子設備和火車、輪船以外的運輸工具以及與生產、經營業(yè)務有關的器具、工具、家具等。筆者認為，二者分類不同的原因主要在于：前者按固定資產的經濟用途和使用情況進行綜合分類，是為了加強管理，便于組織會計核算；而后者的著重點在于以該分類為基礎，按照不同類別制定統(tǒng)一的折舊年限和殘值率，應用簡易分類法提取折舊。

2固定資產的計價

財務會計和所得稅會計對固定資產的計價基本相同，都是以歷史成本為基礎。但存在以下差別：

2.1融資租入的固定資產。

稅法規(guī)定，以融資方式租入的固定資產，按照租賃協(xié)議或合同確定的價款，加上運輸費、途中保險費、安裝調試費，以及投入使用前發(fā)生的利息支出和匯兌損益后的價值計算。這種規(guī)定體現(xiàn)了便于操作的特點，可以有效地保證會計數(shù)據(jù)的可靠性。而財務會計為更向國際會計標準靠攏，體現(xiàn)融資租入固定資產作為資產的特性，并遵循謹慎性原則，因而在《制度》中規(guī)定：融資租入的固定資產，按租賃開始日租賃資產的原帳面價值與最低租賃付款額的現(xiàn)值兩者中較低者，作為入帳價值。按照重要性原則，如果融資租賃資產占企業(yè)資產總額比例等于或低于30％的，在租賃開始回，企業(yè)也可按最低租賃付款額，作為固定資產的入帳價值。最低租賃付款額是指在租賃期內，企業(yè)應支付或可能要求被支付的各種款項（不包括或有租金和履約成本），加上由企業(yè)或與其有關的第三方擔保的資產余值，在一定情況下還加上購買價格。

2.2接受捐贈的固定資產。

《辦法》規(guī)定：對捐贈的固定資產不準許計提折舊，除非另有規(guī)定。即捐贈的固定資產計稅成本是零。這是因為企業(yè)沒有付出任何代價，所以在企業(yè)所得稅上也不能扣除任何折舊費用。而在《制度》中規(guī)定：接受捐贈的固定資產，捐贈方提供了有關憑據(jù)的，按憑據(jù)上標明的金額加上應支付的相關稅費，作為入帳價值；捐贈方沒有提供有關憑據(jù)的，而同類或類似固定資產存在活躍市場的，按同類或類似固定資產的市場價格估計的金額，加上應支付的相關稅費，作為入帳價植；同類或類似固定資產不存在活躍市場的，按該接受捐贈的固定資產的預計未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值，作為入帳價值。這是因為捐贈固定資產作為企業(yè)生產經營的設備工具，符合《制度》對資產的定義、側面將其按照公允價值列示為企業(yè)的資產并計提折舊。

2.3無償調入的固定資產。

在《制度》的中規(guī)定而未在《辦法》中規(guī)定的無償調入的固定資產，按照與接受捐贈的固定資產同樣的計價原則，在所得稅會計核算中其計稅成本是零，也不應當計提折舊。因為這是企業(yè)本支付任何費用而獲得的資產。但是由于其符合《制度》關于資產的定義，因而在財務會計處理中計入企業(yè)的資產并計提折舊。

2.4《制度》規(guī)定，已全額提取減值準備的固定資產，不再計提折舊。

但由于《辦法》規(guī)定固定資產減值準備不得再稅前扣除，因此即使按照財務會計制度，某項固定資產已經全額提取減值準備，但在稅法上仍然可以計提折舊。

至于在《制度》中規(guī)定而未在稅法中規(guī)定的一些計價方法，如對在非貨幣供交易中換入的固定資產，企業(yè)接受的債務人以非現(xiàn)金資產抵償債務方式取得的或以應收債權方式換入的固定資產，按照稅前扣除的合法性和合理性原則，其計價方法應當與《制度》相同。

3固定資產的折舊

3.1折舊范圍。

除了《辦法》規(guī)定接受捐贈的固定資產不允許計提折舊外，財務會計和所得稅會計中對固定資產準許計提折舊的規(guī)定范圍完全相同。

3.2折舊年限、預計凈殘值和折舊方法

《制度》規(guī)定，企業(yè)可以根據(jù)自身情況。自行確定固定資產的預計使用年限和預計凈殘值，并合理選擇折舊方法，包括直線法、工作量法、年數(shù)總和法、雙倍余額遞減法等。這是財務會計制度允許企業(yè)根據(jù)自身生產經營的特點，而對固定資產價值后損的程度以及無形損耗的具體情況來確定拆舊政策。這樣可以避免固定資產折舊年限等標準與企業(yè)的實際情況不符，從而導致企業(yè)固定資產凈值不實，或導致企業(yè)更新改造資金嚴重不足，設備老化。這種規(guī)定合理地考慮了不同固定資產的性質和消耗方式，考慮了不同固定資產提供的經濟效益以及修理費用的時間差異性。而《辦法》按類規(guī)定了固定資產的最低折舊年限，并規(guī)定企業(yè)只能采取直線法計提折舊；對于促進科技進步。環(huán)境保護和國家鼓勵投資的關鍵設備，以及常年處于震動、超強度使用或受酸、堿等強烈腐蝕狀態(tài)的機器設備，確保縮短折舊年限或采取加速折舊法的，需經申請、審核及批準手續(xù)。同時所得稅暫行條例規(guī)定，的定資產的凈殘值在5％以內的，由企業(yè)自行確定；需要特殊調整的，要求到主管稅務機關備案。稅法做出這樣具體的規(guī)定自有其道理。因為這樣可以避免不同企業(yè)因自訂的折舊政策不同，而導致企業(yè)實際稅負的不平等，造成企業(yè)間的不公平競爭；同時也降低了企業(yè)所得稅征收管理的難度；也可以防止企業(yè)通過任意制定折舊政策，從而按自己的意愿進行避稅，造成國家稅款的流失。

4固定資產減值準備

《制度》規(guī)定，企業(yè)應當按期對固定資產逐項檢查，如果由于市價持續(xù)下跌，或技術陳舊、損壞、長期閑置等原因導致其可回收金額低于帳面價值的，應當將可收回金額低于其帳面價值的差額作為固定資產減值準備。提取固定資產減值準備是為了加強企業(yè)會計信息的可靠性，真實反映其資產的價值，使其更符合資產的定義。但為保證納稅人之間的稅負公平，防止任意避稅，《辦法》規(guī)定，存貨跌價準備、短期投資跌價準備金、長期投資減值準備金，以及稅法規(guī)定可提取的準備金之外任何形式的準備金．不允許在稅前扣除。因此，固定資產減值準備是不準在稅前扣除的。同時《辦法》還規(guī)定，如果固定資產發(fā)生永久性損壞，經主管稅務機關審核，可調整至固定資產可回收金額，并確認損失。也就是說，對于企業(yè)提取的固定資產減值準備，只有由于發(fā)生了永久性損壞的原因導致的資產減值，稅法才予以確認，且必須經過主管稅務機關審核。

5固定資產價值的調整

固定資產的價值確定入帳后，一般不得進行調整。但財務會計制度和稅法都分別規(guī)定了可以調整固定資產價值的幾種特殊情況。比較來看二者列舉的幾種情況基本相同。