發(fā)布時(shí)間：2023-03-21 17:09:20
序言：寫(xiě)作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的經(jīng)濟(jì)法責(zé)論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
(一)法律責(zé)任概述
1.“責(zé)任”一詞在現(xiàn)代漢語(yǔ)中有雙重含義:一是分內(nèi)應(yīng)做的事;二是沒(méi)有做好分內(nèi)應(yīng)做的事而應(yīng)承擔(dān)的過(guò)失。前者表示積極方面,具有肯定性;后者則表示消極方面,具有否定性。兩者也是相互聯(lián)系的。哈特認(rèn)為,責(zé)任至少應(yīng)當(dāng)包括:(1)角色責(zé)任;(2)因果責(zé)任;(3)應(yīng)負(fù)責(zé)任;(4)能力責(zé)任。也就是說(shuō),責(zé)任范圍是很大的。法律責(zé)任是由特定法律事實(shí)所引起的對(duì)損害予以賠償、補(bǔ)償或接受懲罰的特殊義務(wù),亦即由于違反第一性義務(wù)而引起的第二性義務(wù)。這種傳統(tǒng)的法律責(zé)任概念只強(qiáng)調(diào)了責(zé)任的消極后果,使得“有限責(zé)任”、“證明責(zé)任”和責(zé)任制之“責(zé)任”等概念無(wú)法解釋。經(jīng)濟(jì)法學(xué)者卻認(rèn)識(shí)到了這一問(wèn)題,提出要考慮責(zé)任的積極功能,擴(kuò)張責(zé)任的含義,如:有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的含義包括:角色責(zé)任、能力責(zé)任、公共責(zé)任、財(cái)產(chǎn)責(zé)任、組織責(zé)任、道德責(zé)任。
2.法律責(zé)任是指因違反了法定義務(wù)或契約義務(wù),或不當(dāng)行使法律權(quán)利、權(quán)力所產(chǎn)生的,由行為人承擔(dān)的不利后果。法律責(zé)任的特點(diǎn)在于:(1)法律責(zé)任首先表示一種因違反法律上的義務(wù)(包括違約等)關(guān)系而形成的責(zé)任關(guān)系,它是以法律義務(wù)的存在為前提的;(2)法律責(zé)任還表示為一種責(zé)任方式,即承擔(dān)不利后果;(3)法律責(zé)任具有內(nèi)在邏輯性,即存在前因與后果的邏輯關(guān)系;(4)法律責(zé)任的追究是由國(guó)家強(qiáng)制力實(shí)施或者潛在保證的。
3.根據(jù)違法行為所違反的法律的性質(zhì),可以把法律責(zé)任分為民事責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任與違憲責(zé)任和國(guó)家賠償責(zé)任。
(1)民事責(zé)任是民事主體因違反民事義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的民事法律后果,它主要是一種民事救濟(jì)手段,旨在使受害人,被侵犯的權(quán)益得以恢復(fù)。
(2)刑事責(zé)任是指行為人因其犯罪行為所必須承受的,由司法機(jī)關(guān)代表國(guó)家所確定的否定性法律后果。
(3)行政責(zé)任是指因違反行政法規(guī)定或因行政法規(guī)定而應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。
(4)違憲責(zé)任是指由于有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)制定的某種法律和法規(guī)、規(guī)章,或有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織或公民從事了與憲法規(guī)定相抵觸的活動(dòng)而產(chǎn)生的法律責(zé)任。
(5)國(guó)家賠償責(zé)任是指在國(guó)家機(jī)關(guān)行使公權(quán)力時(shí)由于國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)所引起的由國(guó)家作為承擔(dān)主體的賠償責(zé)任。
(二)對(duì)現(xiàn)有法律責(zé)任的分析
中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系劃分為憲法及憲法相關(guān)法、民法商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法、刑法、訴訟與非訴訟程序法等七個(gè)法律部門;另一種說(shuō)法是刑法,民法,行政法,訴訟法,國(guó)際法,經(jīng)濟(jì)法,環(huán)境法,軍事法這部門法。那么,是否每一個(gè)法律部門都應(yīng)該設(shè)定相應(yīng)的法律責(zé)任呢?我們是否需要在現(xiàn)有民事責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任的基礎(chǔ)上增加經(jīng)濟(jì)法責(zé)任、社會(huì)法責(zé)任或者環(huán)境法律責(zé)任呢?首先,違法經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任這點(diǎn)是毋庸置疑的,并且,這種責(zé)任是具有獨(dú)立性的。目前,關(guān)于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立性的主要觀點(diǎn)分為三類,即固有與援引說(shuō),綜合責(zé)任說(shuō)和徹底獨(dú)立性說(shuō)。經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任形式我認(rèn)為不應(yīng)該是民法、刑法、行政法法律責(zé)任形式的簡(jiǎn)單綜合,但是,僅基于此就設(shè)立一個(gè)經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任,這種觀點(diǎn)是否妥當(dāng)呢?這是令筆者感到疑惑的。
其次,我認(rèn)為,將法律責(zé)任劃分為民事責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任,是出于對(duì)違法行為或者不合法行為進(jìn)行糾正時(shí)法律所代表的主體以及其法益目標(biāo)兩者進(jìn)行衡量而產(chǎn)生的:民事責(zé)任是法律站在平等主體之間的立場(chǎng)上,其法益目標(biāo)是維護(hù)公平、平等,因此大多為補(bǔ)償性措施,比如恢復(fù)原狀、賠償損失、道歉等等;刑事責(zé)任我認(rèn)為是法律以國(guó)家的名義,在強(qiáng)制力的保障下,法益目標(biāo)是對(duì)公正、正義的追求,通過(guò)懲罰犯罪而達(dá)到預(yù)防犯罪,所以大多是懲罰性手段,比如罰金、有期徒刑等等;行政責(zé)任則是政府機(jī)關(guān)行使職權(quán)的行為,目的是政府管理職能的實(shí)現(xiàn),所以一般是吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、查封等行政行為。而經(jīng)濟(jì)法的法益目標(biāo)是維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行,所代表的經(jīng)濟(jì)法主體是生產(chǎn)和再生產(chǎn)領(lǐng)域的消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者和管理者。
第三,違法行為所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任往往不是單一的,在接受刑事責(zé)任的懲罰的同時(shí),還要承擔(dān)民事上的賠償責(zé)任,如交通肇事逃逸的法律后果。因此,違反經(jīng)濟(jì)法后,所承擔(dān)的法律責(zé)任也應(yīng)該是包括刑事、民事、行政責(zé)任在內(nèi)的綜合性責(zé)任。
二、經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任必然存在
(一)經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的學(xué)界觀點(diǎn)
國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的認(rèn)識(shí)可謂是眾說(shuō)紛紜、莫衷一是。對(duì)其含義大致有法律后果說(shuō)、應(yīng)付代價(jià)說(shuō)、強(qiáng)制義務(wù)說(shuō)、義務(wù)后果雙重說(shuō)、后果義務(wù)措施說(shuō)等。
在經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的外延上,最為典型的是石少俠教授提出的將經(jīng)濟(jì)法責(zé)任與經(jīng)濟(jì)法規(guī)定的責(zé)任區(qū)別開(kāi)來(lái)。依這種觀點(diǎn),經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是作為一種獨(dú)立的責(zé)任形式包含于經(jīng)濟(jì)法規(guī)定的責(zé)任形式種類之中,除了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任之外,經(jīng)濟(jì)法規(guī)定的責(zé)任還包括民事責(zé)任、行政責(zé)任與刑事責(zé)任,他們相互之間互不包含,是完全并列的關(guān)系。與之針?shù)h相對(duì)的,是認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是由經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)所確認(rèn)的各種責(zé)任形式的總稱”的觀點(diǎn)。在這種觀點(diǎn)下,經(jīng)濟(jì)法責(zé)任將民事、行政以及刑事三種責(zé)任形式包含在內(nèi)。
有人從保護(hù)經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的角度來(lái)看待經(jīng)濟(jì)法責(zé)任,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的實(shí)現(xiàn)是經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的保護(hù)方式.提出保護(hù)經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的方法包括經(jīng)濟(jì)制裁、經(jīng)濟(jì)行政制裁以及經(jīng)濟(jì)刑事制裁三種。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了法律責(zé)任與法律制裁的
關(guān)鍵字：基本原則、一致原則、平衡、協(xié)調(diào)原則、可持續(xù)發(fā)展原則
在法理學(xué)中，原則是法的三個(gè)基本構(gòu)成要素之一，它是指“可以作為眾多法律規(guī)則之基礎(chǔ)或本源的綜合性、穩(wěn)定性的原理和準(zhǔn)則”，（注：張文顯：《法理學(xué)》，北京法律出版社，1997年版，第71頁(yè)。）它與法律規(guī)則不同，沒(méi)有設(shè)定具體的事實(shí)狀態(tài)，也沒(méi)有規(guī)定具體的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，而是法律精神的最集中體現(xiàn)，構(gòu)成了整個(gè)法律制度的理論基礎(chǔ)。按照原則的適用領(lǐng)域不同，可以將它分為一般原則和特有原則。一般原則不為某一法律部門所特有，它是某幾個(gè)法律部門或全部法律部門的共有原則。而特有原則則是指某一法律部門所特有的并以之區(qū)別于其他部門法的原則，如果某一特別原則的內(nèi)容及效力可貫穿于整個(gè)部門而非只適用于部門里的特殊領(lǐng)域，那么這一特別原則就是該部門法的基本原則。經(jīng)濟(jì)法基本原則是經(jīng)濟(jì)法這一法律部門所特有的原則，但它只是經(jīng)濟(jì)法特有原則的一部分，一些特有原則如計(jì)劃原則、反壟斷原則、（注：參見(jiàn)邱本：《論經(jīng)濟(jì)法的基本原則》，長(zhǎng)春《法律與社會(huì)發(fā)展》1995年第4期，第22頁(yè)。）維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則雖然也只為經(jīng)濟(jì)法所擁有，但它們并沒(méi)有貫穿經(jīng)濟(jì)法全局之效力，僅僅適用于計(jì)劃法和反壟斷與反限制競(jìng)爭(zhēng)法這些下屬部門，所以它們并不是經(jīng)濟(jì)法的基本原則。對(duì)經(jīng)濟(jì)法的基本原則，我們可以界定如下：經(jīng)濟(jì)法基本原則，是指在經(jīng)濟(jì)法的宗旨和價(jià)值的引導(dǎo)下而規(guī)定于或者寓意于經(jīng)濟(jì)法律規(guī)則之中的對(duì)經(jīng)濟(jì)立法、經(jīng)濟(jì)守法、經(jīng)濟(jì)司法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究具有全局性的指導(dǎo)意義和適用價(jià)值的根本思想或準(zhǔn)則。
經(jīng)濟(jì)法基本原則是經(jīng)濟(jì)法這一法律部門中的最高準(zhǔn)則，所有的經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范、經(jīng)濟(jì)法律行為和經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系都是以它為基礎(chǔ)展開(kāi)的，是“經(jīng)濟(jì)法的靈魂和建構(gòu)經(jīng)濟(jì)法體系的依據(jù)?！保ㄗⅲ菏冯H春、鄧峰：《經(jīng)濟(jì)法總論》，北京法律出版社1997年版，第161頁(yè).）徐國(guó)棟在其《民法基本原則解釋》一書(shū)中將民法基本原則視為“克服成文法局限性之工具”。（注：徐國(guó)棟：《民法基本原則解釋》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版。）筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法部門中也同樣存在著經(jīng)濟(jì)法規(guī)范之間的沖突不協(xié)調(diào)、缺位等一系列弊端，而在此時(shí)，經(jīng)濟(jì)法基本原則便擔(dān)當(dāng)起了彌補(bǔ)成文法局限性或不足之重任。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)法本身的公法性質(zhì)決定了在對(duì)其基本原則進(jìn)行解釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格的法定義解釋，而不能像對(duì)作為私法的民法的基本原則解釋那樣，進(jìn)行擴(kuò)張性的解釋。否則，經(jīng)濟(jì)公法權(quán)力（利）的濫用將會(huì)對(duì)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)秩序造成破壞性打擊。同時(shí)，基本原則的重要性要求實(shí)踐性很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)法部門必須有穩(wěn)定而完善的經(jīng)濟(jì)法基本原則與之相適應(yīng)。然而現(xiàn)實(shí)的情況卻是，盡管多年以來(lái)，尤其是近幾年很多經(jīng)濟(jì)法學(xué)者，一直在積極主張制定一部統(tǒng)率經(jīng)濟(jì)法部門的《經(jīng)濟(jì)法綱要》或《經(jīng)濟(jì)法通則》，（注：管斌：《全國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論研討會(huì)綜述》，武漢《社會(huì)科學(xué)動(dòng)態(tài)》2000年第5期，第12頁(yè)。）但具有法典性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)基本法在中國(guó)通過(guò)的可能性微乎其微，經(jīng)濟(jì)法基本原則必將在今后一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)只能停留在理論界所主張的水平上。而我國(guó)理論界有關(guān)經(jīng)濟(jì)法基本原則的主張紛雜無(wú)序，既不穩(wěn)定又不統(tǒng)一，所以令經(jīng)濟(jì)法制定、實(shí)施和解釋機(jī)關(guān)無(wú)所適從。有些學(xué)者將經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值作為基本原則，如效益原則、資源優(yōu)化配置原則；有的學(xué)者將法的一般原則作為經(jīng)濟(jì)法基本原則，如發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則、公平原則、正義原則；還有學(xué)者將經(jīng)濟(jì)法特定部門的原則作為經(jīng)濟(jì)法基本原則，如計(jì)劃原則、反壟斷原則、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則等?？梢?jiàn)，經(jīng)濟(jì)法基本原則理論的研究還遠(yuǎn)未達(dá)到成熟的程度，相反卻仍然需要經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的強(qiáng)力關(guān)注。
一、價(jià)值取向-確立經(jīng)濟(jì)法基本原則的依據(jù)
經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向就是經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)所追求的具體理想目標(biāo)，它“從哲學(xué)的高度概括了經(jīng)濟(jì)法的目的與宗旨，決定了經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象、特征、原則，與它們密切相聯(lián)并統(tǒng)一在整個(gè)經(jīng)濟(jì)法律體系中。”（注：歐陽(yáng)明程：《整體效益：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)法的主導(dǎo)價(jià)值取向》，武漢《法商研究》1997年第1期。）經(jīng)濟(jì)法價(jià)值取向是基本原則的基礎(chǔ)和本質(zhì)內(nèi)容，決定了基本原則的規(guī)定方向和表現(xiàn)形式，是基本原則得以確立的依據(jù)。因此，我們要確立經(jīng)濟(jì)法的基本原則，就應(yīng)當(dāng)首先對(duì)經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向有一個(gè)深入的了解和把握。經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向有如下兩個(gè)：
（一）發(fā)展公平價(jià)值。公平是法所追求的基本價(jià)值之一，而經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展法的本位決定了經(jīng)濟(jì)法的公平價(jià)值觀念是一種新型的公平理念即發(fā)展公平?！鞍l(fā)展公平是可持續(xù)發(fā)展觀為公平這一古老而傳統(tǒng)的道德與法律價(jià)值范疇注入的新理念與新思維?！保ㄗⅲ?jiǎn)物w躍：《經(jīng)濟(jì)法的法價(jià)值范疇研究》，重慶《現(xiàn)代法學(xué)》2000年第2期，第20頁(yè).）它是經(jīng)濟(jì)法之實(shí)質(zhì)公平的典型表現(xiàn)形式。經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展公平價(jià)值主要體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)公平、地區(qū)公平、資源公平和競(jìng)爭(zhēng)公平四個(gè)方面。產(chǎn)業(yè)公平是指構(gòu)成一國(guó)經(jīng)濟(jì)的不同產(chǎn)業(yè)之間應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)一種結(jié)構(gòu)性的均衡與和諧，不得出現(xiàn)畸形或“瓶頸”產(chǎn)業(yè)，以保證整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)與穩(wěn)定增長(zhǎng)；地區(qū)公平是指國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期的協(xié)調(diào)、穩(wěn)定發(fā)展而在促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展和糾正不同地區(qū)間因自然和社會(huì)因素造成的不平衡狀態(tài)的行為過(guò)程中所持的一種基本的平衡價(jià)值觀念，如我國(guó)正在實(shí)施的西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略就是經(jīng)濟(jì)法的地區(qū)公平價(jià)值的絕好體現(xiàn)；資源公平是指國(guó)家應(yīng)通過(guò)經(jīng)濟(jì)法規(guī)范對(duì)作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展基石的自然資源、人力資源和環(huán)境資源（筆者認(rèn)為，環(huán)境本質(zhì)上也是一種資源）的保護(hù)與開(kāi)發(fā)等問(wèn)題進(jìn)行規(guī)制，而不能因?yàn)槊裆谭ㄒ?guī)范對(duì)其保護(hù)的不力而損害國(guó)家社會(huì)對(duì)各種資源所享有的公共利益；競(jìng)爭(zhēng)公平此處僅指競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)公平，這一價(jià)值同樣也是對(duì)民商法中公平競(jìng)爭(zhēng)價(jià)值觀的一種揚(yáng)棄。經(jīng)濟(jì)法的公平價(jià)值是指國(guó)家運(yùn)用反壟斷法、反限制競(jìng)爭(zhēng)法等法律法規(guī)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)中限制競(jìng)爭(zhēng)、破壞競(jìng)爭(zhēng)的行為進(jìn)行糾正，以實(shí)現(xiàn)維持良性的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)和正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序的目標(biāo)。產(chǎn)業(yè)公平、地區(qū)公平、資源公平和競(jìng)爭(zhēng)公平四者之間應(yīng)保持一種一致與統(tǒng)一，不能因追求其中一種或幾種公平而放棄或損害其他公平價(jià)值。
（二）整體經(jīng)濟(jì)效益價(jià)值。效益是衡量一個(gè)社會(huì)進(jìn)步與否的重要的標(biāo)志性價(jià)值。法既然是社會(huì)的產(chǎn)物，就必然會(huì)將效益作為其永恒追求的價(jià)值?！胺ê托б娴年P(guān)系，實(shí)際上就是法與其所確認(rèn)、分配、保護(hù)和促進(jìn)實(shí)現(xiàn)的社會(huì)利益的關(guān)系”，（注：孫國(guó)華：《法理學(xué)教程》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1994年版，第108～109頁(yè)。）可見(jiàn)效益是所有部門法所共同具有的價(jià)值取向，但不同部門法都有其特殊的、具體的效益價(jià)值。例如，行政法有行政效率（益）價(jià)值，訴訟法中有訴訟效率（益）價(jià)值。民法中有民事活動(dòng)效益，即個(gè)體經(jīng)濟(jì)效益價(jià)值等。經(jīng)濟(jì)法同樣也不例外，但經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)公共利益本位決定了經(jīng)濟(jì)法的效益觀所追求的并非一般微觀經(jīng)濟(jì)成果的最大化，它更加注重在個(gè)體經(jīng)濟(jì)效益基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的整體經(jīng)濟(jì)效益。個(gè)體經(jīng)濟(jì)效益與整體經(jīng)濟(jì)效益方向通常情況下是一致的，整體需要的是個(gè)體的正常積累與擴(kuò)張。但個(gè)體經(jīng)濟(jì)效益的增長(zhǎng)并非必然帶來(lái)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)效益的提高，如，經(jīng)濟(jì)相對(duì)人（如一企業(yè)）采取粗放型增長(zhǎng)方式和其他外部不經(jīng)濟(jì)手段追求自身利益最大化的同時(shí)，往往會(huì)在資源和環(huán)境等諸方面造成社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的巨大減損。而在此時(shí)，就必然出現(xiàn)民商法的個(gè)體經(jīng)濟(jì)效益價(jià)值觀向經(jīng)濟(jì)法的整體效益價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變。
筆者并不贊成將“社會(huì)效益”作為經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向的主張，盡管社會(huì)效益的提法體現(xiàn)了一定的整體性，但它缺乏必要的經(jīng)濟(jì)性，仍然是一個(gè)極為隱蔽和模糊的概念。而整體經(jīng)濟(jì)效益價(jià)值則突出地強(qiáng)調(diào)并兼顧了“整體”和“經(jīng)濟(jì)”，民法效益非整體，而行政法之效益則非經(jīng)濟(jì)，只有整體經(jīng)濟(jì)效益才是經(jīng)濟(jì)法區(qū)別于其他部門法的標(biāo)志性價(jià)值，是建構(gòu)經(jīng)濟(jì)法體系的法哲學(xué)基礎(chǔ)。它首先是對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)效益價(jià)值的升華，同時(shí)體現(xiàn)出了經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)公共經(jīng)濟(jì)利益為其出發(fā)點(diǎn)，并兼顧個(gè)體經(jīng)濟(jì)利益的基本價(jià)值觀念?？傊?jīng)濟(jì)法“以社會(huì)為本位，在兼顧各方經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)總體利益”，⑨（注：漆多俊：《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》（修訂本），武漢大學(xué)出版社1996年版，第169頁(yè)。）以整體經(jīng)濟(jì)利益為其最高追求目標(biāo)。
二、經(jīng)濟(jì)法的基本原則
依據(jù)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展公平價(jià)值和整體經(jīng)濟(jì)效益價(jià)值，筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)包括三個(gè)層次的基本原則，即經(jīng)濟(jì)權(quán)責(zé)一致原則、平衡協(xié)調(diào)原則和可持續(xù)發(fā)展原則。（一）經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)原則-經(jīng)濟(jì)權(quán)責(zé)一致。權(quán)利與義務(wù)是一對(duì)矛盾體，法以權(quán)利和義務(wù)為其核心調(diào)整機(jī)制，權(quán)利和義務(wù)的不同形成了不同性質(zhì)的法律規(guī)范與法律部門。例如，當(dāng)事人間對(duì)等且平等的權(quán)利、義務(wù)所形成的只能是以民商事法律為主的私法規(guī)范與部門；在當(dāng)事人之間不平等的法律地位與不平等的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系基礎(chǔ)上形成的只能是有關(guān)的公法性質(zhì)的規(guī)范與部門，如行政法、刑法、經(jīng)濟(jì)法等。經(jīng)濟(jì)法主體之間，主要是指國(guó)家機(jī)關(guān)與經(jīng)濟(jì)相對(duì)人之間的地位并不平等。國(guó)家機(jī)關(guān)根據(jù)法律享有的很多經(jīng)濟(jì)權(quán)利（力）是相對(duì)人所望塵莫及的，而同時(shí)經(jīng)濟(jì)相對(duì)人還負(fù)有一些法定的服從與配合的經(jīng)濟(jì)義務(wù)。可見(jiàn)，國(guó)家與相對(duì)人之間的經(jīng)濟(jì)權(quán)利、經(jīng)濟(jì)義務(wù)并不像民商法那樣體現(xiàn)一種對(duì)等。但是，經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系當(dāng)事人之間的權(quán)利、義務(wù)的不對(duì)等并不影響經(jīng)濟(jì)法主體各自享有的權(quán)利與承擔(dān)義務(wù)的一致性，因?yàn)槲覈?guó)憲法不允許也不承認(rèn)只享有權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)或只承擔(dān)義務(wù)而不享有權(quán)利的社會(huì)主體存在。權(quán)利與義務(wù)的不對(duì)等僅限于作為經(jīng)濟(jì)法主體的國(guó)家機(jī)關(guān)與經(jīng)濟(jì)相對(duì)人之間，這是國(guó)家存在和社會(huì)發(fā)展的要求。但不管國(guó)家機(jī)關(guān)也好，還是經(jīng)濟(jì)相對(duì)人也好，它們盡管不對(duì)對(duì)方負(fù)有對(duì)等義務(wù)、享有對(duì)等權(quán)利，但卻仍需符合一般法理，即享有的權(quán)利與承擔(dān)的義務(wù)應(yīng)該一致，如國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)在依法實(shí)施調(diào)控行為時(shí)，盡管對(duì)相對(duì)人只擁有一定的經(jīng)濟(jì)權(quán)利而不負(fù)擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。但卻負(fù)有對(duì)國(guó)家的義務(wù)，“它應(yīng)當(dāng)也只能為國(guó)家謀求利益最大化，以最大的善意代表國(guó)家的意志和利益”.（注：史際春、鄧峰：《經(jīng)濟(jì)法總論》，北京法律出版社1997年版，第171頁(yè)。）這也即所謂的角色責(zé)任的典型體現(xiàn)。再如，盡管經(jīng)濟(jì)相對(duì)人在參與經(jīng)濟(jì)干預(yù)法律關(guān)系過(guò)程中的負(fù)有對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的服從義務(wù)時(shí)并不享有相應(yīng)地干預(yù)國(guó)家的權(quán)利，但它卻仍然享有獲得肯定性評(píng)價(jià)和法定救濟(jì)等方面的權(quán)利。至此，我們可以對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)責(zé)一致原則作如下界定：經(jīng)濟(jì)權(quán)責(zé)一致原則，是指在經(jīng)濟(jì)法律體系中，各方主體所享有的經(jīng)濟(jì)權(quán)利（利益）與其所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)義務(wù)（責(zé)任）必須一致，而不管其權(quán)利內(nèi)容與義務(wù)內(nèi)容是否一致、權(quán)利對(duì)象與義務(wù)對(duì)象是否相同，這一原則也可稱為權(quán)利主體之角色責(zé)任原則。
有諸多學(xué)者將經(jīng)濟(jì)權(quán)責(zé)一致原則表述為權(quán)責(zé)利一致原則，權(quán)責(zé)利效一致原則等，這些表述難免有些偏頗。首先，權(quán)責(zé)即權(quán)利、義務(wù)一致是任何部門法的基本特征，經(jīng)濟(jì)法所注重的只是主體的經(jīng)濟(jì)權(quán)責(zé)一致。其次，權(quán)利與利益并不處于同一層次。法學(xué)理論中關(guān)于權(quán)利與利益的關(guān)系，有三種學(xué)說(shuō)。其一，認(rèn)為利益為權(quán)利之本質(zhì)；其二，認(rèn)為利益為權(quán)利之目的；其三，認(rèn)為權(quán)利即法律所保護(hù)的利益。無(wú)論上述哪種學(xué)說(shuō)，均一致肯定權(quán)利本身就意味著某種利益。（注：梁慧星，王利明：《經(jīng)濟(jì)法的理論問(wèn)題》，北京法律出版社1986年版，第160頁(yè)。）所以根本沒(méi)有必要擔(dān)心權(quán)責(zé)的含義不完全而在其后加上一個(gè)利益或效益的內(nèi)容。此外，這里應(yīng)當(dāng)注意的一點(diǎn)是，經(jīng)濟(jì)權(quán)責(zé)一致本質(zhì)上就是經(jīng)濟(jì)權(quán)利與經(jīng)濟(jì)義務(wù)相一致，用“經(jīng)濟(jì)權(quán)責(zé)”而不用“經(jīng)濟(jì)權(quán)義”，旨在尊重一種表達(dá)習(xí)慣。
經(jīng)濟(jì)權(quán)責(zé)一致原則是經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)原則，這是經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展公平價(jià)值和整體經(jīng)濟(jì)效益價(jià)值的基本反映和要求。首先，發(fā)展公平價(jià)值的實(shí)現(xiàn)要求主體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法律行為時(shí)所具備的基本條件是依法享有一定的經(jīng)濟(jì)權(quán)利、承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)義務(wù)。社會(huì)發(fā)展中的產(chǎn)業(yè)公平、地區(qū)公平、資源公平和競(jìng)爭(zhēng)公平的價(jià)值理念要求參與各種不同經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的主體之權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)一致，不能失衡、畸輕畸重，以免權(quán)重責(zé)輕誘發(fā)專權(quán)擅權(quán)，或者權(quán)輕責(zé)重令人畏縮不前，以期最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的公平有序發(fā)展。例如，在我國(guó)目前進(jìn)行的通過(guò)西部大開(kāi)發(fā)實(shí)現(xiàn)地區(qū)公平價(jià)值的國(guó)民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過(guò)程中，國(guó)家經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)享有指導(dǎo)、促進(jìn)、計(jì)劃開(kāi)發(fā)權(quán)利的同時(shí)，也負(fù)有相應(yīng)的角色責(zé)任，即不得濫用經(jīng)濟(jì)權(quán)利，如濫開(kāi)發(fā)資源，不得不當(dāng)行使權(quán)利，如單純?yōu)榱俗非筝^高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率而產(chǎn)生大量污染的行為，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。其次，整體經(jīng)濟(jì)效益價(jià)值體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法所追求的社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的整體利益最優(yōu)化目標(biāo)，當(dāng)然，最優(yōu)化利益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)便是經(jīng)濟(jì)權(quán)利與經(jīng)濟(jì)義務(wù)的最優(yōu)化配置，這一點(diǎn)也體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)權(quán)責(zé)一致原則的基礎(chǔ)性。經(jīng)濟(jì)法對(duì)主體權(quán)利、義務(wù)的配置對(duì)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)效益至關(guān)重要。如果能夠以經(jīng)濟(jì)權(quán)責(zé)一致原則來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)義務(wù)的優(yōu)化配置，則社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)將成為可能，但如果經(jīng)濟(jì)權(quán)責(zé)不一致，則社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的維持將成為一句空話?？梢?jiàn)，經(jīng)濟(jì)權(quán)責(zé)一致原則是貫穿于經(jīng)濟(jì)法始終的，以經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)義務(wù)的統(tǒng)一配置為內(nèi)容的一項(xiàng)靜態(tài)性、基礎(chǔ)性原則。是經(jīng)濟(jì)法的其他原則的基礎(chǔ)。
（二）經(jīng)濟(jì)法的中層原則-平衡協(xié)調(diào)。所謂平衡協(xié)調(diào)原則，是指經(jīng)濟(jì)法的立法、執(zhí)法和法律解釋要從整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展和社會(huì)整體利益出發(fā)，來(lái)調(diào)整具體經(jīng)濟(jì)關(guān)系、協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，以促進(jìn)、引導(dǎo)或強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體目標(biāo)與個(gè)體利益目標(biāo)一致原則。（注：史際春、鄧峰：《經(jīng)濟(jì)法總論》，北京法律出版社1997年版，第165頁(yè)。）平衡協(xié)調(diào)原則是經(jīng)濟(jì)法的中層原則，其原因在于：
1.民商法規(guī)范的天然缺陷需要經(jīng)濟(jì)法的平衡協(xié)調(diào)原則。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)需要民商法的規(guī)范來(lái)保障主體的意思自治，國(guó)家不得隨便干預(yù)和介入，因?yàn)槊裆谭ㄒ詡€(gè)人權(quán)利為本位，只能通過(guò)調(diào)整私人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系維護(hù)正常市場(chǎng)秩序。對(duì)于那些有關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體結(jié)構(gòu)和運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，民商法規(guī)范根本無(wú)力顧及，而一個(gè)成熟的法治國(guó)家會(huì)通過(guò)立法和國(guó)家經(jīng)濟(jì)行為對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行適度的干預(yù)，即這里所謂的平衡協(xié)調(diào)，經(jīng)濟(jì)法的平衡協(xié)調(diào)原則超越了民商法的個(gè)人本位，從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展全局出發(fā)，通過(guò)國(guó)家的促導(dǎo)和糾正等行為調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和比例關(guān)系的均衡，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的合理運(yùn)行和有序發(fā)展。
2.經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向和基礎(chǔ)原則的落實(shí)要求將平衡協(xié)調(diào)作為經(jīng)濟(jì)法的中層原則。經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展公平價(jià)值和整體經(jīng)濟(jì)效益價(jià)值實(shí)現(xiàn)的基本要求是對(duì)整個(gè)社會(huì)主體的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)義務(wù)進(jìn)行合理配置，這在經(jīng)濟(jì)法基本原則上直接反映為經(jīng)濟(jì)權(quán)責(zé)一致這一經(jīng)濟(jì)法的一項(xiàng)靜態(tài)原則、基礎(chǔ)原則，它只為經(jīng)濟(jì)法價(jià)值取向的實(shí)現(xiàn)提供了一種基礎(chǔ)、一種可能，卻缺乏一種具體的操作層次的原則。而平衡協(xié)調(diào)原則的不足，是對(duì)基礎(chǔ)原則的重大發(fā)展，是經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展公平價(jià)值和整個(gè)經(jīng)濟(jì)效益價(jià)值得以落實(shí)的重要依托。發(fā)展公平中的產(chǎn)業(yè)公平、地區(qū)公平、資源公平和競(jìng)爭(zhēng)公平無(wú)一不需要國(guó)家依平衡協(xié)調(diào)原則對(duì)其促成和維持，發(fā)展公平本身即是平衡協(xié)調(diào)的直接結(jié)果。同理，要使個(gè)體經(jīng)濟(jì)效益有效整合為整體經(jīng)濟(jì)效益，在兼顧個(gè)體時(shí)實(shí)現(xiàn)整體經(jīng)濟(jì)效益的最大化，僅有經(jīng)濟(jì)權(quán)責(zé)一致原則顯然也是不夠的，平衡協(xié)調(diào)原則當(dāng)必不可少。相對(duì)于經(jīng)濟(jì)權(quán)責(zé)一致原則，平衡協(xié)調(diào)原則體現(xiàn)出了一定的動(dòng)態(tài)性和較高層次性即所謂中層原則。
（三）經(jīng)濟(jì)法的終極原則-可持續(xù)發(fā)展?？沙掷m(xù)發(fā)展是20世紀(jì)的人類社會(huì)發(fā)展過(guò)程中所形成的重要的發(fā)展價(jià)值觀念。到目前為止，給可持續(xù)發(fā)展所下的最權(quán)威的定義就是“既滿足當(dāng)代人的需要，又不對(duì)后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)展?！保ㄗⅲ菏澜绛h(huán)境與發(fā)展委員會(huì)：《我們共同的未來(lái)》，吉林大學(xué)出版社1997年版，第52～53頁(yè).）但是，即使是這一概念也沒(méi)有擺脫環(huán)境領(lǐng)域的限制。我們應(yīng)當(dāng)清楚地看到，盡管可持續(xù)發(fā)展思想最早起源于環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，但它“現(xiàn)在已成為世界許多國(guó)家指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的總體戰(zhàn)略目標(biāo)”，（注：：《把實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略始終作為大事來(lái)抓》，（第四次全國(guó)環(huán)境保護(hù)會(huì)議上的講話），1996年。）已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)具體部門法的原則上升為經(jīng)濟(jì)法的一項(xiàng)基本原則。經(jīng)濟(jì)法的可持續(xù)發(fā)展原則，是指講究經(jīng)濟(jì)發(fā)展的公平性、穩(wěn)定性和可持續(xù)性，講究個(gè)體經(jīng)濟(jì)效益與整體經(jīng)濟(jì)效益、當(dāng)代經(jīng)濟(jì)效益與后世紀(jì)經(jīng)濟(jì)效益、當(dāng)展公平與代際發(fā)展公平相統(tǒng)一的一項(xiàng)基本準(zhǔn)則。可持續(xù)發(fā)展原則相對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)原則和中層原則來(lái)說(shuō)，是一種高位原則，體現(xiàn)了它的更高的層次性，因此，我們又將可持續(xù)發(fā)展原則稱為經(jīng)濟(jì)法的終極原則、目標(biāo)原則。但是，值得注意的是，盡管可持續(xù)發(fā)展原則的高位和高層次使可持續(xù)發(fā)展有些接近于價(jià)值取向，但它的原則的性質(zhì)仍不容質(zhì)疑。其一，經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向只有發(fā)展公平價(jià)值和整體經(jīng)濟(jì)效益價(jià)值，這二者完全可以囊括經(jīng)濟(jì)法的目的和宗旨的全部哲學(xué)含義，而無(wú)需延及其他。其二，可持續(xù)發(fā)展是在發(fā)展公平和整體經(jīng)濟(jì)效益價(jià)值基礎(chǔ)上形成的，它相對(duì)于發(fā)展公平和整體經(jīng)濟(jì)效益來(lái)說(shuō)，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的立法、執(zhí)法、司法具有更強(qiáng)的指導(dǎo)意義，而且它還具有價(jià)值取向所不具備的明確化和實(shí)用性的特點(diǎn)。
將可持續(xù)發(fā)展作為經(jīng)濟(jì)法的基本原則，具有十分重要的意義：
1.經(jīng)濟(jì)法價(jià)值取向的實(shí)現(xiàn)需要可持續(xù)發(fā)展原則的確立。經(jīng)濟(jì)法以發(fā)展公平和整體經(jīng)濟(jì)效益為其價(jià)值，是由經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)決定的。經(jīng)濟(jì)法之諸種具體價(jià)值，如產(chǎn)業(yè)公平。地區(qū)公平、資源公平以及整體經(jīng)濟(jì)效益，僅靠一般的民商法規(guī)范及其公平、誠(chéng)信等原則是難以保障其實(shí)現(xiàn)的。作為私法的民商法規(guī)范及其原則，只可能解決當(dāng)代一般的公平效益問(wèn)題，而包括代際公平和代際效益在內(nèi)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展公平和整體經(jīng)濟(jì)效益價(jià)值的實(shí)現(xiàn)則迫切需要在經(jīng)濟(jì)法規(guī)范中確立可持續(xù)發(fā)展原則。因?yàn)橹挥锌沙掷m(xù)發(fā)展原則，才能直接或間接地糾正產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的失衡，地區(qū)發(fā)展的不平衡，自然資源、環(huán)境資源、人力資源的浪費(fèi)與濫用行為和各種限制、破壞正常競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)保障，才能真正達(dá)到個(gè)體經(jīng)濟(jì)效益與整體經(jīng)濟(jì)效益，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)效益與代際經(jīng)濟(jì)的有機(jī)契合。
次貸危機(jī)動(dòng)搖了美元作為國(guó)際貨幣體系唯一核心貨幣的基礎(chǔ)，在美元匯率劇烈波動(dòng)、金融危機(jī)快速蔓延、金融市場(chǎng)動(dòng)蕩不安和世界經(jīng)濟(jì)遭遇衰退的背景下，改革現(xiàn)有國(guó)際貨幣體系的呼聲日益高漲。但由于利益糾葛復(fù)雜，2008年11月9日和10日的G20會(huì)議并沒(méi)有對(duì)未來(lái)貨幣體系的發(fā)展方向和改革形式形成建設(shè)性想法。市場(chǎng)對(duì)未來(lái)核心貨幣的選擇問(wèn)題也沒(méi)有形成共識(shí)，有觀點(diǎn)提倡回歸金本位，有觀點(diǎn)提倡讓歐元取代美元，有觀點(diǎn)提倡美元、歐元和亞元“三足鼎立”。如此背景之下，本文循序漸進(jìn)地對(duì)國(guó)際貨幣體系未來(lái)的發(fā)展提出四個(gè)備受關(guān)注的問(wèn)題，力圖在解答問(wèn)題的過(guò)程中尋覓發(fā)展方向和道路。
一、金本位還是信用本位
國(guó)內(nèi)外一些略顯激進(jìn)的學(xué)者和分析人士認(rèn)為，復(fù)辟金本位是未來(lái)國(guó)際貨幣體系從混沌和動(dòng)蕩回歸平靜和穩(wěn)定的唯一出路。雖然無(wú)法親身感受1870年至1914年的古典金本位時(shí)代和1919年至1939年的金匯兌本位時(shí)代，但在這些人看來(lái)，黃金真實(shí)價(jià)值的存在構(gòu)成了金本位貨幣體系的定海神針，在“自由兌換、自由鑄造和自由流動(dòng)”的規(guī)則指引下，金本位似乎可以避免通貨膨脹、匯率波動(dòng)、國(guó)際收支失衡以及由此引發(fā)的金融危機(jī)。
從2007年8月1日到2008年12月12日，全球股市市值已經(jīng)從57.16萬(wàn)億美元驟減至30.76萬(wàn)億美元，縮水幅度達(dá)到46.19％，而與此同時(shí)黃金卻價(jià)值堅(jiān)挺，從2007年8月1日的666.9美元／盎司，到2008年12月15日的834.4美元／盎司，黃金在危機(jī)動(dòng)蕩中身價(jià)徒增。毫無(wú)疑問(wèn)，大多數(shù)與次貸危機(jī)緊密相關(guān)的要素都產(chǎn)生于信用貨幣體系的框架之中，比如有失審慎的次級(jí)房貸、金融衍生品以及美國(guó)政府長(zhǎng)期采取的寬松貨幣政策，因此很多人將次貸危機(jī)的危害歸結(jié)為信用本位的失敗，并將期盼救贖的目光投向堅(jiān)挺的黃金。
首先必須強(qiáng)調(diào)的是，次貸危機(jī)的爆發(fā)只能說(shuō)是以“華爾街文化”為表征的一種特有微觀金融發(fā)展模式、宏觀金融監(jiān)管模式和經(jīng)濟(jì)調(diào)控方式的失敗，更進(jìn)一步地講，也可能包含了以美元為核心的特有信用貨幣體系的失敗，但并不意味著整體信用貨幣體系的失敗。
其次必須指出，市場(chǎng)價(jià)格在次貸危機(jī)中的上升并不必然意味著黃金有能力擔(dān)負(fù)起世界貨幣的重任，只能說(shuō)在財(cái)富儲(chǔ)藏這個(gè)屬性上，黃金顯露出了閃光點(diǎn)，但世界貨幣還必須發(fā)揮價(jià)值尺度、國(guó)際支付和流通手段的作用，一個(gè)閃光點(diǎn)的存在并不意味著黃金能夠處處閃光。
而且，最重要的是，某種特有信用貨幣體系的失敗并不對(duì)應(yīng)著金本位貨幣體系的必然成功。實(shí)際上，復(fù)辟金本位更像是綠野仙蹤般的童話，有四個(gè)理由讓我們相信國(guó)際貨幣體系的未來(lái)發(fā)展不會(huì)走這段回頭路：
1對(duì)黃金總量“有限性”的預(yù)期與發(fā)揮貨幣職能所要求的“無(wú)限性”之間存在矛盾。雖然金本位和黃金之間并不完全對(duì)等，就像一些人所言：“哪怕只有一盎司黃金，金本位也能運(yùn)轉(zhuǎn)”，但問(wèn)題的關(guān)鍵并不在此。事實(shí)上，制約金本位正常運(yùn)轉(zhuǎn)的，不是存量的數(shù)字大小，而是人們對(duì)黃金存量有限性的預(yù)期，受制于有限的黃金供應(yīng)量，金本位下的貨幣供給必將收斂于一個(gè)極限，而世界經(jīng)濟(jì)的未來(lái)發(fā)展空間及其對(duì)應(yīng)的貨幣需求則可能沒(méi)有極限，在所有理性預(yù)期者看來(lái)，兩者之間必然存在沖突，這意味著金本位貨幣體系并不能帶來(lái)安全感，一旦有風(fēng)吹草動(dòng)，市場(chǎng)主體往往會(huì)爭(zhēng)先恐后地?cái)D兌黃金，爭(zhēng)取讓有限的黃金更多地落袋為安，這種矛盾使得金本位難以穩(wěn)定維持。
2黃金對(duì)“總量有限性”瓶頸的突破則將動(dòng)搖自身的貨幣基礎(chǔ)。非常尷尬的是，雖然黃金總量有限性使其難以有效發(fā)揮世界貨幣的職能，但如果突破了這層約束，黃金的未來(lái)不僅無(wú)法海闊天空，反而會(huì)走進(jìn)另一個(gè)死胡同。“金銀天然不是貨幣，貨幣天然是金銀”的原因在于黃金作為一般等價(jià)物本身也具有真實(shí)價(jià)值，商品與貨幣的雙重屬性使得黃金在作為貨幣時(shí)具有幣值穩(wěn)定的優(yōu)良特性，一旦科技發(fā)展讓“人造黃金”不再是夢(mèng)想，那么黃金稀缺性的瞬間消失也將讓表面上的金本位貨幣體系一夜之間驟然演化為實(shí)質(zhì)上的信用貨幣體系，在科技進(jìn)步日新月異的背景下，這種隨時(shí)可能發(fā)生的大變化就像一枚定時(shí)炸彈，將時(shí)刻威脅著金本位下國(guó)際金融和世界經(jīng)濟(jì)的安全。
3金融危機(jī)之中的金本位更像是風(fēng)險(xiǎn)催化劑而非穩(wěn)定器。由于金本位相比信用本位具有更多的“真實(shí)因素”，因此很多人相信金本位對(duì)金融危機(jī)更有免疫力。且不爭(zhēng)論這一觀點(diǎn)客觀與否，一個(gè)簡(jiǎn)單的常識(shí)就是免疫力更強(qiáng)的人一旦生病則更難痊愈。事實(shí)上，金本位之下，宏觀調(diào)控特別是貨幣政策幾乎無(wú)力可施，這使得市場(chǎng)失靈缺乏“看得見(jiàn)的手”的及時(shí)糾正和調(diào)整。更可怕的是，維系金本位的種種努力很可能加深危機(jī)，當(dāng)一國(guó)陷入金融困境的時(shí)候，國(guó)際資本往往會(huì)出于避險(xiǎn)需要而大幅撤出，此時(shí)維系金本位必然要求該國(guó)貨幣當(dāng)局提高利率以吸引資金內(nèi)流并平衡國(guó)際收支，而不合時(shí)宜的緊縮政策對(duì)進(jìn)入下行周期的實(shí)體經(jīng)濟(jì)而言無(wú)異于雪上加霜。在弗里德曼和伯南克等人看來(lái)，大蕭條之所以持續(xù)43個(gè)月之久，并造成了深遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)影響，很大一部分原因就在于當(dāng)時(shí)的美聯(lián)儲(chǔ)主席RoyA，Young維系金本位的行動(dòng)加劇了通貨緊縮。因此，在次貸危機(jī)引發(fā)信貸市場(chǎng)流動(dòng)性緊張的背景下，復(fù)辟金本位十分危險(xiǎn)，就算是在危機(jī)平復(fù)之后，未來(lái)市場(chǎng)與政策共同作為資源配置手段的互補(bǔ)性也將日益增強(qiáng)，與宏觀調(diào)控的內(nèi)在沖突使得金本位不具備回歸的客觀條件。
4制度性缺陷使得金本位的“黃金時(shí)代”難以再現(xiàn)。歷史經(jīng)驗(yàn)和理論研究表明，金本位運(yùn)行的穩(wěn)健與否取決于其制度性基本規(guī)則是否得以普遍認(rèn)同、貫徹和執(zhí)行，即黃金的“自由兌換、自由鑄造和自由流動(dòng)”。而在現(xiàn)在和可預(yù)知的未來(lái)，這一規(guī)則都很難再被嚴(yán)格遵守：首先，黃金真實(shí)價(jià)值的存在對(duì)規(guī)則本身就是巨大的挑戰(zhàn)，由于黃金等同于財(cái)富，流入相對(duì)于流出更易受到青睞，而一旦某些經(jīng)濟(jì)體具有左右資本流動(dòng)、抑制黃金流出的非常手段或是霸權(quán)力量，那么“自由流動(dòng)”的規(guī)則將被違反，制度平穩(wěn)運(yùn)行的基礎(chǔ)將遭到破壞。事實(shí)證明，這種財(cái)富激勵(lì)導(dǎo)致的違規(guī)行為難以避免，Obstfeld的經(jīng)典論文顯示，在1885年至1913年間，強(qiáng)大的英、法、德都通過(guò)大量經(jīng)常項(xiàng)目順差從世界范圍內(nèi)吸收黃金，其順差占GDP的比重分別高達(dá)4.6％、2.6％和1.6％。其次，信心缺乏背景中的博弈將使規(guī)則難以被整體所嚴(yán)格遵守。歷史比較顯示，古典金本位時(shí)代之所以比后來(lái)的金匯兌本位時(shí)代更加平穩(wěn)，很大程度上是因?yàn)榍耙浑A段市場(chǎng)對(duì)金本位的信心遠(yuǎn)比后一階段強(qiáng)，而信心會(huì)促使不同經(jīng)濟(jì)體不約而同地遵守規(guī)則，平等承擔(dān)起干預(yù)外匯、維護(hù)整個(gè)體系安全的責(zé)任。在信用體系如此健全的現(xiàn)在，很難想象市場(chǎng)會(huì)對(duì)金本位保有如同100多年前的普遍信心，在個(gè)體理性的驅(qū)使下，每個(gè)經(jīng)濟(jì)體都有可能選擇“搭便車”而不主動(dòng)遵守規(guī)則。此外，由于現(xiàn)有黃金儲(chǔ)備數(shù)量不同，金本位給不同經(jīng)濟(jì)體帶來(lái)的潛在激勵(lì)也相去甚遠(yuǎn)，根據(jù)IMF的最新數(shù)據(jù)，2008年9月全球黃金儲(chǔ)備為8.473億盎司，其中美國(guó)擁有2.615億盎司，歐元區(qū)擁有3.5億盎司，全球占比分別高達(dá)30.8％和41.3％，其他經(jīng)濟(jì)體的占比總共不及30％，歐美借由高比例儲(chǔ)備將可能在復(fù)辟金本位的過(guò)程中獲得貨幣霸權(quán)，由此可能觸發(fā)的全球利益再分配勢(shì)必難以得到廣泛認(rèn)同，如此背景之下，金本位有效運(yùn)行依仗的基本規(guī)則不可能被普遍遵守。
總之，金本位已經(jīng)作古，復(fù)辟金本位不僅違背了經(jīng)濟(jì)、金融發(fā)展的客觀規(guī)律，在次貸危機(jī)背景下更是非常危險(xiǎn)，國(guó)際貨幣體系的未來(lái)發(fā)展不可能再走這段回頭路。
二、單極還是多極
既然國(guó)際貨幣體系的未來(lái)發(fā)展不可能走金本位的回頭路，那只能在信用本位的框架內(nèi)尋求變革。接下來(lái)的問(wèn)題是，未來(lái)的國(guó)際貨幣體系需要幾個(gè)核心?一個(gè)，還是多個(gè)?在布雷頓森林體系和牙買加體系之中，美元都是貨幣體系的唯一核心，而次貸危機(jī)深刻動(dòng)搖了美元的貨幣基礎(chǔ)，很多市場(chǎng)人士認(rèn)為歐元將取代美元成為新的唯一核心。實(shí)際上，就國(guó)際貨幣體系的未來(lái)發(fā)展而言，歐元或其他幣種能否承擔(dān)唯一核心的職責(zé)并不是關(guān)鍵，最重要的是，一個(gè)有且僅有一個(gè)核心的國(guó)際貨幣體系是否適應(yīng)經(jīng)濟(jì)、金融發(fā)展變化的需要，單極體系是否具有穩(wěn)定性?
支撐單極體系的是霸權(quán)穩(wěn)定論(TheTheoryofHegemonicStability)。1971年，美國(guó)麻省理工學(xué)院自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家查爾斯·金德?tīng)柌裨谄涿妒挆l中的世界：1929--1939》中首次提出這一理論，隨后該理論被羅伯特·吉爾平加以系統(tǒng)完善。在研究大蕭條的過(guò)程中，金德?tīng)柌裾J(rèn)為大蕭條之所以演化為世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，很大程度上是因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒(méi)有一個(gè)大國(guó)有能力或愿意承擔(dān)制止危機(jī)的主導(dǎo)責(zé)任，停止“讓你的鄰居當(dāng)乞丐”的以鄰為壑的政策，特別是無(wú)人愿意充當(dāng)最后貸款人，以阻止金融危機(jī)的急速蔓延。有鑒于此，金德?tīng)柌裰赋鍪澜缃?jīng)濟(jì)必須有一個(gè)超級(jí)霸權(quán)大國(guó)作為“穩(wěn)定者”(stabilizer)，為全世界范圍內(nèi)的剩余產(chǎn)品提供一個(gè)市場(chǎng)，保證資本的充分流動(dòng)，并在銀行面臨危機(jī)的緊要關(guān)頭發(fā)揮救助作用。用他的話說(shuō)：“兩次世界大戰(zhàn)之間歷史的主要教訓(xùn)是，世界經(jīng)濟(jì)想要穩(wěn)定，就必須有個(gè)穩(wěn)定者”。
隨后，金德?tīng)柌襁M(jìn)一步發(fā)展了自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為不但危機(jī)時(shí)期需要一個(gè)穩(wěn)定者，在正常時(shí)期也同樣需要一個(gè)穩(wěn)定者。他還把穩(wěn)定者的責(zé)任又增加了兩項(xiàng)：維持國(guó)際匯率結(jié)構(gòu)和協(xié)調(diào)各國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。另外，他還在第一項(xiàng)責(zé)任中增加了與別國(guó)分享短缺資源的內(nèi)容。按照金德?tīng)柌竦挠^點(diǎn)，單一霸權(quán)國(guó)將為世界經(jīng)濟(jì)提供稀缺的公共商品。他把各國(guó)的個(gè)體利益看作是私人商品，而把世界經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定視為公共商品，這種公共商品意指和平、開(kāi)放的貿(mào)易體制、統(tǒng)一度量衡和固定的匯率等。在“無(wú)政府”的國(guó)際社會(huì)中，只有霸權(quán)大國(guó)才有能力提供公共商品，并通過(guò)主導(dǎo)性決策統(tǒng)一無(wú)序的分散性個(gè)體行為，讓世界經(jīng)濟(jì)保持有序和穩(wěn)定的發(fā)展態(tài)勢(shì)。
吉爾平等國(guó)際關(guān)系學(xué)者則豐富了霸權(quán)穩(wěn)定論的體系，并將金德?tīng)柌竦睦碚搹慕?jīng)濟(jì)領(lǐng)域延伸至國(guó)際安全和軍事領(lǐng)域，逐漸形成了國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要流派，他們把霸權(quán)和國(guó)際貨幣體系中的合作聯(lián)系起來(lái)，在理論和歷史經(jīng)驗(yàn)上尋求霸權(quán)和國(guó)際合作之間的相關(guān)性。吉爾平認(rèn)為：“國(guó)際自由經(jīng)濟(jì)的存在少不了要有一個(gè)霸主，歷史經(jīng)驗(yàn)表明，沒(méi)有一個(gè)占主宰地位的自由強(qiáng)國(guó)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作極難實(shí)現(xiàn)或維持，沖突將成為司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象”。
從歷史的角度看，霸權(quán)穩(wěn)定論存在于特定國(guó)際社會(huì)背景和世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境之中，隨著時(shí)代的變遷和次貸危機(jī)的爆發(fā)，這一理論在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的應(yīng)用已經(jīng)不合時(shí)宜，未來(lái)國(guó)際貨幣體系的長(zhǎng)期發(fā)展方向?qū)⒉豢赡苁菃螛O體系，原因有三：
其一，單極貨幣體系與世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化方向相矛盾，世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在長(zhǎng)期發(fā)展中日趨多元化，任何單一經(jīng)濟(jì)體在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域都難以具有絕對(duì)霸權(quán)地位，根據(jù)IMF的數(shù)據(jù)，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在影響力和重要性上的差距日益縮小，在1980年至2007年期間，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體GDP占世界GDP的比重經(jīng)歷了“u”字型變化，從1980年的30.9％到1992年的16.5％，再到2007年的28％，新興市場(chǎng)占比先減后增；而從增速看，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體近十年來(lái)大幅超越世界平均水平，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體則落后于世界平均水平，28年間新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為4.22％，其中前20年平均增長(zhǎng)率為3.37％，后8年為6.36％，增速不斷加快；發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體28年問(wèn)的平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為2.74％，其中前20年為2.82％，后8年為2.52％，增速有所放緩。
其二，單極體系本身存在較大缺陷。霸權(quán)國(guó)能夠提供稀缺的國(guó)際社會(huì)公共商品，引導(dǎo)政策博弈趨向協(xié)作，并化解局部金融風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要前提是霸權(quán)國(guó)尚有余力顧及全球，并在追求個(gè)體利益最大化的同時(shí)實(shí)現(xiàn)整體利益優(yōu)化。但一旦金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)于霸權(quán)國(guó)，那么霸權(quán)國(guó)將難以擔(dān)負(fù)起維系體系運(yùn)轉(zhuǎn)的責(zé)任，而且此時(shí)其個(gè)體利益體現(xiàn)在通過(guò)霸權(quán)來(lái)向外分散風(fēng)險(xiǎn)，這與國(guó)際金融和世界經(jīng)濟(jì)全局穩(wěn)定的整體利益存在巨大沖突，這種沖突一方面將導(dǎo)致危機(jī)從局部擴(kuò)散到全局，另一方面也將深刻動(dòng)搖霸權(quán)國(guó)的霸權(quán)地位。金德?tīng)柌袷冀K強(qiáng)調(diào)“霸權(quán)國(guó)本身必須恪守自由主義的市場(chǎng)觀念”，而任何一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體都不可能避免經(jīng)濟(jì)周期的起伏，這就意味著霸權(quán)國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是極不穩(wěn)定的，其個(gè)體利益與整體利益的協(xié)調(diào)也是偶然的、間歇性的，堅(jiān)守同一個(gè)霸權(quán)并不能保證體系運(yùn)行的長(zhǎng)期有效。此外，霸權(quán)的階段性更替則不僅無(wú)法回避經(jīng)濟(jì)周期帶來(lái)的影響，還可能導(dǎo)致更多的動(dòng)蕩，并引致更大的成本。因此，從本質(zhì)上看，單極體系不具備在長(zhǎng)期內(nèi)維持世界經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定的能力。
其三，單極體系的穩(wěn)定作用并非不可替代。在非合作博弈的背景下，各自為政的個(gè)體理性往往導(dǎo)致集體非理性的“公有地悲劇”，霸權(quán)國(guó)的存在將改變博弈結(jié)構(gòu)，并可能引導(dǎo)博弈均衡向集體理性的方向發(fā)展。但改變博弈結(jié)構(gòu)并非只有引入強(qiáng)權(quán)這一種方法，通過(guò)建立協(xié)調(diào)機(jī)制加強(qiáng)個(gè)體間交流與談判，或者建立一些有實(shí)際效力的個(gè)體約束機(jī)制，博弈均衡也有可能發(fā)生優(yōu)化。此外，在提供國(guó)際經(jīng)濟(jì)社會(huì)的公共商品方面，依靠能力強(qiáng)化的國(guó)際性機(jī)構(gòu)比依靠霸權(quán)力量更為有效，且?guī)?lái)的負(fù)面影響可能更小。因此，單極體系對(duì)世界經(jīng)濟(jì)和國(guó)際金融的穩(wěn)定作用并非不可替代，在多極體系中加強(qiáng)制約機(jī)制建設(shè)并增強(qiáng)國(guó)際性機(jī)構(gòu)的影響力，國(guó)際金融和世界經(jīng)濟(jì)依舊能夠?qū)崿F(xiàn)長(zhǎng)期穩(wěn)定。
總之，霸權(quán)穩(wěn)定論已經(jīng)不合時(shí)宜，單極體系難以擔(dān)負(fù)穩(wěn)定世界經(jīng)濟(jì)秩序的重任，其不太可能構(gòu)成未來(lái)國(guó)際貨幣體系的長(zhǎng)期發(fā)展方向。
三、多極還是多元
既然多極將構(gòu)成未來(lái)國(guó)際貨幣體系的長(zhǎng)期發(fā)展方向，那么下一個(gè)問(wèn)題就是，這將是怎樣的一種多極?與前兩個(gè)問(wèn)題一樣，答案還是非此即彼的兩個(gè)：簡(jiǎn)單的多極或是復(fù)雜的多極。簡(jiǎn)單的多極意指無(wú)秩序、無(wú)層次的多極，即各經(jīng)濟(jì)體在多種核心貨幣間隨機(jī)取舍。
復(fù)雜的多極則代表一種有秩序、有層次的多極，即各經(jīng)濟(jì)體根據(jù)地理位置、經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、進(jìn)出口貿(mào)易的商品結(jié)構(gòu)和地域分布、國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的發(fā)達(dá)程度及其與國(guó)際金融市場(chǎng)的一體程度和相對(duì)的通貨膨脹率結(jié)成幾個(gè)不同的區(qū)域貨幣同盟甚至是成立統(tǒng)一貨幣區(qū)，而每一個(gè)特定貨幣區(qū)內(nèi)的區(qū)域統(tǒng)一貨幣則構(gòu)成了多極體系中的一極。
這種復(fù)雜的多極與蒙代爾的“金融穩(wěn)定三島”具有較大相似之處，蒙代爾近年來(lái)一直提倡美元、歐元和亞元分別承擔(dān)起區(qū)域貨幣的職責(zé)并共同構(gòu)成多極貨幣體系。但這種復(fù)雜的多極并不僅僅意味著多個(gè)統(tǒng)一貨幣區(qū)的并立，實(shí)際上，每個(gè)貨幣區(qū)就像是貨幣體系中的一個(gè)單位“元”，而這些單位“元”的核心，也就是各個(gè)區(qū)域貨幣本身又形成一個(gè)更高層次的“元”，這個(gè)高層次“元”也有一個(gè)核心，即一種類似于多極貨幣基金的世界性貨幣，就像是IMF特別提款權(quán)的加強(qiáng)優(yōu)化版本。每個(gè)層次的每個(gè)“元”內(nèi)部不僅固定匯率，生產(chǎn)要素順暢流動(dòng)，并能夠?qū)崿F(xiàn)宏觀政策的協(xié)調(diào)。理想狀態(tài)是，各個(gè)統(tǒng)一貨幣區(qū)內(nèi)部政策較為統(tǒng)一，而高層次“元”又能通過(guò)國(guó)際性機(jī)構(gòu)的制約實(shí)現(xiàn)各區(qū)域政策的整體協(xié)調(diào)，多層次的多極貨幣則能夠充分滿足各區(qū)域和全世界的各種貨幣需求。從這種意義上看，這種存在多層次內(nèi)部制約和外部協(xié)調(diào)機(jī)制的復(fù)雜的多極可能就是國(guó)際貨幣體系的長(zhǎng)期發(fā)展方向，即“多元”。
相比簡(jiǎn)單的多極，“多元”具有兩大優(yōu)點(diǎn)：一是層次性，簡(jiǎn)單的多極只是一個(gè)平面，而多元?jiǎng)t是立體的，區(qū)域貨幣是統(tǒng)一貨幣區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、金融活動(dòng)的貨幣核心，而以這些區(qū)域貨幣為基礎(chǔ)構(gòu)建的世界性貨幣則是全球范圍內(nèi)、統(tǒng)一貨幣區(qū)間經(jīng)濟(jì)、金融活動(dòng)的貨幣核心，對(duì)于整個(gè)全球經(jīng)濟(jì)而言，以區(qū)域貨幣為基礎(chǔ)的世界性貨幣受各個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，但任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)體、甚至是貨幣區(qū)的財(cái)政和儲(chǔ)備狀況都沒(méi)有絕對(duì)的決定力，這不僅避免了霸權(quán)帶來(lái)的非理性選擇，還減小了區(qū)域金融動(dòng)蕩和經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)整個(gè)國(guó)際貨幣體系的負(fù)面沖擊。二是秩序性，簡(jiǎn)單的多極意味著任何單一經(jīng)濟(jì)體在國(guó)際經(jīng)濟(jì)、金融活動(dòng)中都面臨著復(fù)雜、多變的貨幣選擇問(wèn)題，全球性經(jīng)濟(jì)、金融往來(lái)一團(tuán)散沙，而多元?jiǎng)t帶來(lái)了秩序性，對(duì)于同一貨幣區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而言，支付和結(jié)算僅涉及兩種貨幣的選擇(本區(qū)域貨幣和世界性貨幣)，對(duì)于不同貨幣區(qū)間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而言，支付和結(jié)算則僅涉及三種貨幣的選擇(各自的區(qū)域貨幣和世界性貨幣)，而所有經(jīng)濟(jì)體的儲(chǔ)備貨幣選擇也并非十分繁雜，僅需要在少量的幾種區(qū)域性貨幣(這些區(qū)域性貨幣大概有三到四種)和世界性貨幣間搭配和取舍。由此可見(jiàn)，簡(jiǎn)單的多極和有層次、有秩序的多元之所以優(yōu)劣相差甚遠(yuǎn)，關(guān)鍵在于多元非常強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一貨幣區(qū)的建設(shè)及其在世界性貨幣構(gòu)建中的作用，由于新興經(jīng)濟(jì)體在世界經(jīng)濟(jì)中的地位愈發(fā)重要，亞太地區(qū)的貨幣區(qū)域化發(fā)展以及更進(jìn)一步的統(tǒng)一貨幣區(qū)建設(shè)尤為重要。
四、激進(jìn)還是漸進(jìn)
從以美元為核心的單極體系向多元化發(fā)展，國(guó)際貨幣體系的未來(lái)發(fā)展路徑可能有兩種風(fēng)格：激進(jìn)型或是漸進(jìn)型。綜合歷史沿革、次貸現(xiàn)狀和未來(lái)要素，國(guó)際貨幣體系的未來(lái)發(fā)展不可能是激進(jìn)型，原因有三：其一，美元不可能迅速退出歷史舞臺(tái)，從美元資產(chǎn)“絕對(duì)增持、相對(duì)減持”的趨勢(shì)和美元匯率“先揚(yáng)后抑”的未來(lái)走勢(shì)分析，次貸危機(jī)雖然動(dòng)搖了美元作為核心貨幣的貨幣基礎(chǔ)，但美元在危機(jī)時(shí)刻發(fā)揮的核心作用不減反增，在次貸危機(jī)平息之前，美元不可能被其他貨幣超越和取代，國(guó)際貨幣體系迅速拋棄美元的結(jié)果將是更大的混亂和更長(zhǎng)的衰退，因此，多元化不可能迅速一步到位；其二，國(guó)際貨幣體系多元化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)尚不牢固，由于新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間的差距尚大，世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)多元化的深遠(yuǎn)發(fā)展還需要一個(gè)漸進(jìn)過(guò)程，以其為基礎(chǔ)的國(guó)際貨幣體系多元化也不可能即刻實(shí)現(xiàn)；其三，多元化每一個(gè)單位“元”的建設(shè)都是漸進(jìn)性的，區(qū)域貨幣聯(lián)盟的實(shí)現(xiàn)以及更高層次區(qū)域統(tǒng)一貨幣的誕生都需要經(jīng)歷一個(gè)長(zhǎng)期漸進(jìn)過(guò)程，而國(guó)際性協(xié)調(diào)和制約機(jī)構(gòu)的強(qiáng)化也需要較長(zhǎng)時(shí)間，因此國(guó)際貨幣體系多元化不可能在短期內(nèi)迅速實(shí)現(xiàn)。
國(guó)際貨幣體系的未來(lái)發(fā)展路徑將是循序漸進(jìn)的，短期內(nèi)，美元將繼續(xù)作為唯一核心貨幣支撐起單極體系；中期內(nèi)，歐元等主流貨幣將日益分擔(dān)世界貨幣的責(zé)任，國(guó)際貨幣體系將向簡(jiǎn)單的多極緩慢發(fā)展；長(zhǎng)期內(nèi)，伴隨著各個(gè)貨幣區(qū)建設(shè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)進(jìn)步和國(guó)際性機(jī)構(gòu)的強(qiáng)化，具有內(nèi)在約束力和外部協(xié)調(diào)性的多層次“多元”國(guó)際貨幣體系將逐漸建立起來(lái)。
關(guān)鍵詞:綠色經(jīng)濟(jì);社會(huì)責(zé)任;問(wèn)題探討
一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論分析
企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)在追求利潤(rùn)最大化的同時(shí),通過(guò)企業(yè)制度和企業(yè)行為所體現(xiàn)的對(duì)員工,商業(yè)伙伴,客戶,消費(fèi)者,社區(qū),國(guó)家履行的各種積極義務(wù)和責(zé)任,最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。著名管理學(xué)家德魯克也指出;“企業(yè)的目的必須在企業(yè)本身之外,更確切的講,企業(yè)的目的必須在社會(huì)之中,因?yàn)楣ど唐髽I(yè)是社會(huì)的一種器官?！睆闹?我們可以認(rèn)識(shí)到企業(yè)財(cái)富來(lái)自社會(huì)財(cái)富再分配,企業(yè)壯大離不開(kāi)社會(huì)的支持,企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行離不開(kāi)與員工同步的發(fā)展。因?yàn)?員工是企業(yè)的細(xì)胞,保證企業(yè)更好更快發(fā)展,就要提高員工的積極性,培育積極向上的價(jià)值觀和社會(huì)責(zé)任感,使全體員工的個(gè)人利益與企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展相結(jié)合,達(dá)到企業(yè),員工,社會(huì)共贏的局面。
二、發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的意義
現(xiàn)在,人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到:人類是自然界生命演化到一定階段的產(chǎn)物。人類需要通過(guò)新陳代謝與環(huán)境進(jìn)行物質(zhì)和能量交換,與自然界保持平衡關(guān)系。人類環(huán)境系統(tǒng)是相互作用和相互制約的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和改造自然的活動(dòng)必須不超過(guò)兩個(gè)界限:從自然界取出的各種資源,不應(yīng)超過(guò)自然界的再生增殖能力;向自然環(huán)境中排放的廢棄物,不應(yīng)超過(guò)環(huán)境的自凈能力。人類不應(yīng)以耗竭資源、破壞生態(tài)和污染環(huán)境的方式來(lái)追求發(fā)展,當(dāng)代人不應(yīng)為了自己的發(fā)展而對(duì)后代人的發(fā)展和需要能力構(gòu)成危害。必須尋求一條人口、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境和資源相互協(xié)調(diào)的、既能滿足當(dāng)代人的需求而又不對(duì)滿足后代人需求的能力構(gòu)成危害的可持續(xù)發(fā)展道路。
(一)發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì),企業(yè)責(zé)無(wú)旁貸
由于我國(guó)企業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行的高投入、高消耗、高污染、低效益的外延粗放式的經(jīng)營(yíng)方式,造成了日益沉重的資源與環(huán)境壓力,使經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。大力發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境和諧發(fā)展,是時(shí)代賦予中國(guó)企業(yè)的重大歷史任務(wù),更是企業(yè)家責(zé)無(wú)旁貸的責(zé)任和使命。在推進(jìn)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐中,國(guó)外企業(yè)已走在了前面,探索出了諸多有益經(jīng)驗(yàn),我國(guó)企業(yè)應(yīng)積極借鑒、迎頭趕上,為中國(guó)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展作積極貢獻(xiàn)。
(二)發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì),企業(yè)面臨良機(jī)
綠色經(jīng)濟(jì)是關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念與模式的全方位、深層次變革。伴隨綠色經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,包括生態(tài)環(huán)保、新材料、新能源應(yīng)用等一大批新型綠色產(chǎn)業(yè)將迅速崛起,低碳技術(shù)將蓬勃發(fā)展,這無(wú)疑將為企業(yè)帶來(lái)新的市場(chǎng)機(jī)遇與成長(zhǎng)空間。而且,綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念在企業(yè)內(nèi)部的生根發(fā)芽,也必然構(gòu)成企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)與自主創(chuàng)新的強(qiáng)大動(dòng)力,推進(jìn)企業(yè)積極轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)粗放的經(jīng)營(yíng)模式,走可持續(xù)發(fā)展之路。因此,能否緊緊把握住綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展潮流帶來(lái)的歷史性機(jī)遇,不僅決定了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展質(zhì)量,也決定了企業(yè)自身的發(fā)展成敗。
(三)發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì),企業(yè)大有可為
綠色經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開(kāi)社會(huì)的強(qiáng)力支撐。應(yīng)積極探索以綠色發(fā)展帶動(dòng)綠色投資、以綠色投資帶動(dòng)綠色生產(chǎn)、以綠色生產(chǎn)帶動(dòng)綠色消費(fèi)的發(fā)展新模式,引導(dǎo)資源配置向清潔生產(chǎn)、循環(huán)經(jīng)濟(jì)和低碳經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域流動(dòng),努力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。
三、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的必然選擇
企業(yè)作為社會(huì)財(cái)富的重要?jiǎng)?chuàng)造者,其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不僅僅是為了維持自身的生存和發(fā)展,同時(shí)也應(yīng)努力實(shí)現(xiàn)全社會(huì)共同利益。但近年來(lái),許多企業(yè)為了追逐短期的利益,忽視甚至逃避社會(huì)責(zé)任,導(dǎo)致假冒偽劣泛濫、產(chǎn)品質(zhì)量低劣、環(huán)境污染嚴(yán)重、員工利益受損等諸多社會(huì)問(wèn)題,有些甚至成為影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的重要因素,企業(yè)社會(huì)責(zé)任日漸引發(fā)公眾的關(guān)注。
(一)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的推進(jìn)是社會(huì)發(fā)展的必然要求
當(dāng)西方國(guó)家的企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)如火如荼之時(shí),我國(guó)的一些企業(yè)卻仍然為追求利潤(rùn)而喪失基本的商業(yè)道德,頻頻發(fā)生的食品安全恐慌、“民工荒”、特大礦難事故以及嚴(yán)重的環(huán)境污染等事件,使人們對(duì)“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”、提高企業(yè)“公民”責(zé)任的呼聲日益高漲。時(shí)至今日,企業(yè)社會(huì)責(zé)任已不是企業(yè)可做可不做的小事,而是企業(yè)不可回避的話題,推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任已成為我國(guó)和諧社會(huì)發(fā)展的必然要求。
科學(xué)發(fā)展強(qiáng)調(diào)以人為本,強(qiáng)調(diào)發(fā)展的全面性、協(xié)調(diào)性和可持續(xù)性,強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與人的發(fā)展的平衡以及人與自然的和諧。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的核心內(nèi)涵和基本理念,正是對(duì)和諧社會(huì)和科學(xué)發(fā)展觀精神實(shí)質(zhì)的詮釋和體現(xiàn)。
世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家也紛紛從國(guó)家立法、行業(yè)規(guī)范、企業(yè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系等不同層面,對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行了明確的規(guī)定與扎實(shí)的實(shí)踐。美國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)委員會(huì)(1971)發(fā)表的《商事公司的社會(huì)責(zé)任》報(bào)告中,列舉了多達(dá)58種旨在促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的行為,并要求公司付諸實(shí)施。
我國(guó)在這一方面做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,并且,我國(guó)已有法律法規(guī)之中,在企業(yè)法、公司法等市場(chǎng)主體法中缺乏一種原則性的、宣示性的規(guī)定,沒(méi)有明確不同的企業(yè)形態(tài)的市場(chǎng)主體承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的范圍。這樣的評(píng)價(jià)體系已經(jīng)不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)和要求,也不利于我國(guó)企業(yè)提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。
(二)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)自身發(fā)展的必然選擇
推動(dòng)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,并非只是社會(huì)發(fā)展的需求,對(duì)企業(yè)自身的發(fā)展而言也有著至關(guān)重要的意義。西方許多企業(yè)把履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為實(shí)現(xiàn)企業(yè)好公民形象的條件,并且將企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為一個(gè)制度化、規(guī)范化的管理體系,有明確的計(jì)劃、專門的負(fù)責(zé)部門、一定的經(jīng)費(fèi)保障和可操作的規(guī)范化的管理程序。據(jù)相關(guān)調(diào)查顯示,美國(guó)約有60%、歐洲約有一半的大型公司設(shè)有專門的倫理機(jī)構(gòu)和倫理主管,負(fù)責(zé)處理各種利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)行為提出的質(zhì)疑,使用各種社會(huì)責(zé)任履行計(jì)劃、系統(tǒng)項(xiàng)目設(shè)計(jì)、科學(xué)決策機(jī)制和執(zhí)行程序與控制系統(tǒng)等手段來(lái)確保企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行。
強(qiáng)調(diào)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任,有利于企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的提升。當(dāng)今世界,企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力正在由單純的硬實(shí)力向硬、軟兩種實(shí)力協(xié)調(diào)并重的方向轉(zhuǎn)變。軟實(shí)力,主要表現(xiàn)為企業(yè)社會(huì)公信力、品牌影響力、產(chǎn)業(yè)凝聚力和供應(yīng)鏈控制力等。擁有這些能力的企業(yè),在資源配置、開(kāi)拓市場(chǎng)、獲得貿(mào)易機(jī)會(huì)、低成本融資等方面會(huì)處于優(yōu)勢(shì)地位,而這些都是與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行分不開(kāi)的。這就要求企業(yè)在履行社會(huì)責(zé)任的同時(shí),依靠人才、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)來(lái)提高企業(yè)的效益,不能再走勞動(dòng)密集型和資金密集型的老路。樹(shù)立良好的企業(yè)形象,獲得美譽(yù)度和信任度,從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。
四、發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)的幾點(diǎn)做法
國(guó)外企業(yè)的實(shí)踐表明,推進(jìn)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展,利國(guó)利民利己。我們欣喜地看到,近年來(lái),越來(lái)越多的中過(guò)企業(yè)積極投身于綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展,并取得了一定成效。然而,由于歷史和實(shí)踐的局限性,我國(guó)企業(yè)在促進(jìn)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面仍處于起步和探索階段,與歐美先進(jìn)企業(yè)相比,仍存在不小的差距。為此,我國(guó)企業(yè)可著重在以下方面做出不懈努力:
(一)覆傳統(tǒng)理念,轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)方式
從通用電氣的“綠色創(chuàng)想”戰(zhàn)略到本田公司的“綠色事業(yè)整體觀”,從IBM的“綠色創(chuàng)新工程”到日立的“超級(jí)環(huán)保工廠”,國(guó)際先進(jìn)企業(yè)非常注重發(fā)揮理念在促進(jìn)自身綠色發(fā)展方面的引導(dǎo)作用。我國(guó)企業(yè)只有覆傳統(tǒng)展理念,加快轉(zhuǎn)變外延粗放式的經(jīng)營(yíng)方式,才能真正走上綠色發(fā)展道路。
(二)強(qiáng)化環(huán)境管理,落實(shí)節(jié)能排
據(jù)相關(guān)部門統(tǒng)計(jì),近5年來(lái)我國(guó)環(huán)境污染事故年均發(fā)生1000起以上,每年由此造成的直接經(jīng)濟(jì)損失超過(guò)1.5億元,給人民生命財(cái)產(chǎn)安全和生態(tài)環(huán)境品質(zhì)造成巨大損害。加環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理,堅(jiān)決落實(shí)節(jié)能排,不僅是企業(yè)實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展的重要手段,更是其防范經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)現(xiàn)穩(wěn)健發(fā)展的內(nèi)在要求。
(三)增自主創(chuàng)新,加快產(chǎn)品升級(jí)
這既是企業(yè)促進(jìn)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要途徑,也是自身實(shí)現(xiàn)持續(xù)健康發(fā)展的必由之路。世界知名的綜合性制造企業(yè)美國(guó)3M公司積極開(kāi)發(fā)綠色環(huán)保產(chǎn)品,從毫不起眼的便條紙到指示牌上的反光涂料,從玻璃隔熱帖膜到電視增亮膜,3M公司已研制出數(shù)萬(wàn)種綠色環(huán)保產(chǎn)品,其中,僅電視增亮膜每年可為全球節(jié)省575億度電,受到了市場(chǎng)的廣泛歡迎。
(四)倡導(dǎo)低碳辦公,營(yíng)造綠色氛圍
招行在綠色低碳運(yùn)營(yíng)方面進(jìn)行了積極探索。號(hào)召企業(yè)努力做到節(jié)約水電、雙面列印、下班熄燈、最低室溫、爬樓運(yùn)動(dòng)等,要求各部門、各單位在經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中真正做到低碳、環(huán)保、節(jié)能。
(五)加強(qiáng)國(guó)際交流,借鑒外經(jīng)驗(yàn)
摘 要 我國(guó)傳統(tǒng)武術(shù)文化傳承發(fā)展在路徑選擇上不僅需要提升傳承主體的意識(shí)、內(nèi)外兼修，更需要突破傳承理念，注重異質(zhì)文化吸收。在未來(lái)武術(shù)文化保護(hù)發(fā)展上，不僅需要建立自身民族武術(shù)文化體系，更需要在全民整體意識(shí)加強(qiáng)和提升武術(shù)文化的自覺(jué)意識(shí)。
關(guān)鍵詞 武術(shù)文化 傳承路徑 保護(hù)發(fā)展
自古以來(lái)，中國(guó)武術(shù)就是我國(guó)傳統(tǒng)文化的重要一部分，武術(shù)有的健身、自衛(wèi)、養(yǎng)生等功能一直以來(lái)蘊(yùn)育著中國(guó)傳統(tǒng)文化中人文哲學(xué)特色，武術(shù)中所特有的民族文化精神，也一貫秉承著我國(guó)傳統(tǒng)道家中的“天人合一”哲學(xué)本體論思想。武術(shù)文化是中國(guó)文化的產(chǎn)物，在其發(fā)展過(guò)程中，融和和汲收民族幾千年來(lái)人們所創(chuàng)造的物質(zhì)文明和精神文明。以武術(shù)為載體的、其內(nèi)容具有哲理性和藝術(shù)性，具有獨(dú)立完整的文化體系。我國(guó)傳統(tǒng)武術(shù)之所以能夠在中華大地上綿延數(shù)千年，不僅因?yàn)樽陨淼娘L(fēng)格獨(dú)特，流派眾多，更重要的是我國(guó)武術(shù)文化中所獨(dú)具的文化思想和深層的文化底蘊(yùn)是千百年來(lái)我國(guó)廣大人民群眾傳承下來(lái)的思想智慧結(jié)晶。
一、我國(guó)傳統(tǒng)武術(shù)文化的傳承路徑選擇
我國(guó)武術(shù)文化得以源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，其主要的發(fā)展基礎(chǔ)來(lái)源于武術(shù)文化精神的綿延相傳?；陂_(kāi)放性的國(guó)際環(huán)境和現(xiàn)代生活轉(zhuǎn)變的強(qiáng)烈沖擊，我國(guó)武術(shù)的傳承方式和路徑選擇也越來(lái)越多的受到了關(guān)注?；趥鹘y(tǒng)的武術(shù)習(xí)得，大多來(lái)源于血脈以及門派相傳，也更加注重保護(hù)本土武術(shù)文化精神。在現(xiàn)代化發(fā)展語(yǔ)境下，我國(guó)傳統(tǒng)武術(shù)的生成空間不再是單一的面臨門派、家族之間的傳承，而是在更廣的領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮其文化軟實(shí)力的優(yōu)勢(shì)，讓其文化傳播范圍不再單一局限于國(guó)內(nèi)范圍的傳承，而是讓世界人們能夠更多的接觸和了解我國(guó)博大精深的武術(shù)文化精神。
（一）秉承內(nèi)外兼修，提升傳承主體意識(shí)
我國(guó)自古以來(lái)就很重視傳統(tǒng)武術(shù)文化精神，這不僅來(lái)源于對(duì)武術(shù)文化本身的情感依賴，更為重要的是我國(guó)武術(shù)文化自身所特有的文化張力。我國(guó)傳統(tǒng)武術(shù)傳承方式更注重的是地緣、血緣、業(yè)緣、師緣傳承演變方式，這種特定、嚴(yán)格的師承方式所形成的內(nèi)部組織，在一定程度囿于了我國(guó)武術(shù)文化拓展。因而，在當(dāng)前多元一體文化的格局下，不但要加強(qiáng)自身武術(shù)文化實(shí)力，還要調(diào)動(dòng)更多的積極力量去關(guān)注我國(guó)武術(shù)文化的傳承。這不再是單一的武術(shù)傳承人自身責(zé)任，而是在更廣泛的力量?jī)?nèi)集結(jié)所有能夠?yàn)槲覈?guó)武術(shù)文化傳承做出力量的團(tuán)體或者個(gè)人。在這個(gè)力量中，不但有武術(shù)傳承人主體的自主意識(shí)提升，更應(yīng)該有政府層面對(duì)武術(shù)傳承的法律決策，同時(shí)，大眾的媒體宣傳更是當(dāng)下我國(guó)武術(shù)文化傳承的主要傳播力量。
（二）突破傳承理念，注重異質(zhì)文化吸收
武術(shù)文化已不再是過(guò)去的單純技術(shù)較量，而是作為文化發(fā)展中一個(gè)整體力量進(jìn)行衡量和比對(duì)。在信息爆炸的今天，我國(guó)的武術(shù)文化面臨著跆拳道、泰拳、空手道等眾多武術(shù)項(xiàng)目的沖擊和壓力，這些外在文化力量讓我國(guó)武術(shù)文化的傳承選擇上不得不做出保護(hù)好自身武術(shù)文化的行動(dòng)，還要堅(jiān)持以平等、自信交往心態(tài)去學(xué)習(xí)和了解其他國(guó)家的武術(shù)文化。在這種復(fù)雜的環(huán)境下，我國(guó)武術(shù)文化精神的傳承靠的不僅僅是傳承者信念與意志的同行，更來(lái)自于廣大社會(huì)和民間力量的整理和挖掘。
二、我國(guó)武術(shù)文化如何在傳承中保護(hù)發(fā)展
時(shí)至今日，我國(guó)傳統(tǒng)武術(shù)文化已經(jīng)成為我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的重要組成部分。傳統(tǒng)意義上的武術(shù)文化已經(jīng)受到了越來(lái)越多的挑戰(zhàn)，因而，在內(nèi)外文化壓力下，努力建構(gòu)我們自身武術(shù)文化體系在當(dāng)務(wù)之急顯得尤為重要?；赝麣v史，我國(guó)武術(shù)文化中倡導(dǎo)的傳統(tǒng)“天人合一”觀念在產(chǎn)業(yè)化和商業(yè)化的利益驅(qū)使下受到侵蝕，武術(shù)文化無(wú)論從內(nèi)容還是形式上，都受到了西方文化發(fā)展下的新式武術(shù)文化沖擊，因而，建立我國(guó)自上而下的武術(shù)文化學(xué)習(xí)體系就顯得尤為關(guān)鍵。一項(xiàng)傳統(tǒng)文化的傳承發(fā)展，在一定程度上更多的是需要政治和經(jīng)濟(jì)上的支持，因而，在現(xiàn)有的層面上，國(guó)家應(yīng)該努力構(gòu)建我國(guó)傳統(tǒng)武術(shù)文化發(fā)展戰(zhàn)略以及相關(guān)的法律政策保護(hù)，并在物質(zhì)層面給予必要的經(jīng)濟(jì)扶持。其次，青年時(shí)代教育是支撐傳統(tǒng)武術(shù)文化的重要支撐力量，傳統(tǒng)武術(shù)文化的發(fā)展可以通過(guò)教育渠道將其納入到教學(xué)體系中，青少年發(fā)展不僅需要健康的體魄，更需要培養(yǎng)其強(qiáng)烈的民族自尊心和自豪感，武術(shù)作為我國(guó)傳統(tǒng)的優(yōu)秀民族文化，對(duì)青少年的德育教育發(fā)展具有深刻的影響作用。
我國(guó)武術(shù)作為中華民族優(yōu)秀的文化遺產(chǎn)，每一個(gè)國(guó)人身上都肩負(fù)著弘揚(yáng)傳統(tǒng)武術(shù)文化精神的重任。在未來(lái)的武術(shù)文化發(fā)展保護(hù)中，不僅需要我們自身保持和秉承傳統(tǒng)武術(shù)文化固有的文化內(nèi)涵，更需要緊跟時(shí)代的發(fā)展，站在全球化發(fā)展的視角下，不斷審視自身武術(shù)文化的發(fā)展態(tài)勢(shì)。其次，整體上不斷提升國(guó)民對(duì)武術(shù)文化的高度認(rèn)知，能夠更好的把握傳統(tǒng)武術(shù)文化傳承文化精髓，更需要在現(xiàn)代生活中與傳統(tǒng)武術(shù)文化精神相得益彰。最后，在全民整體意識(shí)上要不斷加強(qiáng)武術(shù)文化傳承的文化自覺(jué)性，需要的是能夠站在更高層次上不斷反思自身武術(shù)文化傳承的不足，更需要切合實(shí)際的展望我國(guó)未來(lái)武術(shù)文化發(fā)展前景。傳統(tǒng)武術(shù)文化傳承在保護(hù)和發(fā)展更應(yīng)堅(jiān)持全方位相結(jié)合得方式，注重營(yíng)造傳統(tǒng)武術(shù)文化生態(tài)的氛圍，在創(chuàng)新中秉承科學(xué)傳承方式，使其在全世界武術(shù)文化體系內(nèi)形成特色化、國(guó)際化的發(fā)展模式，從而能夠?yàn)槲覈?guó)傳統(tǒng)武術(shù)文化科學(xué)發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的文化基礎(chǔ)。
參考文獻(xiàn)：
關(guān)鍵詞：服務(wù)型社會(huì) 經(jīng)濟(jì)法 “治庸問(wèn)責(zé)”
中圖分類號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-0745（2013）06-0318-02
“庸政”、“懶政”現(xiàn)象成為中國(guó)各地政府著力破解的難題，各地掀起了治庸風(fēng)暴。武漢市以“打造全國(guó)發(fā)展軟環(huán)境最優(yōu)城市”為目標(biāo)的“治庸問(wèn)責(zé)”行動(dòng)，堅(jiān)定的問(wèn)責(zé)決心，完善的查處途徑，嚴(yán)厲的問(wèn)責(zé)措施，鐵腕推進(jìn)“治庸問(wèn)責(zé)”風(fēng)暴，昭示著政府運(yùn)作模式的轉(zhuǎn)型和變遷，必將催生一個(gè)以民為本的服務(wù)型政府。這無(wú)疑是地方服務(wù)型政府建設(shè)的碩果，但是我們不可盲目樂(lè)觀，而應(yīng)對(duì)此熱潮進(jìn)行冷思考，理性分析其中的不足并不斷加以完善，使其規(guī)范化和制度化，喚起政府官員對(duì)自身權(quán)力來(lái)源、權(quán)力行使的宗旨和如何行使手中權(quán)力的深刻認(rèn)識(shí)和反省，并內(nèi)化于政府日常工作中，轉(zhuǎn)化為對(duì)人民負(fù)責(zé)的自覺(jué)行動(dòng)。這樣才能真正實(shí)現(xiàn)服務(wù)型政府的政體改革，更加維護(hù)人民群眾的利益。
一、“治庸問(wèn)責(zé)”推動(dòng)服務(wù)型政府的建設(shè)
服務(wù)型政府是在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的時(shí)代背景下提出的，經(jīng)過(guò)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下政府角色定位的長(zhǎng)期思考，追求的是是整個(gè)政府管理模式從管制向服務(wù)的根本性轉(zhuǎn)型，是一種更好、更高形態(tài)的政府模式。這種政府應(yīng)該是是關(guān)注服務(wù)的政府，是有限政府、透明政府、責(zé)任政府、參與性政府、以人為本和提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的政府。
從2004年提出“建設(shè)服務(wù)型政府”至今，我國(guó)服務(wù)型政府的建設(shè)實(shí)踐哄哄烈烈的展開(kāi)著，從中央國(guó)家機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)改革到地方政府行政管理體制創(chuàng)新，從注重形式性的便民服務(wù)方式到內(nèi)涵式的以人為本思想，可以說(shuō)，我國(guó)服務(wù)型政府建設(shè)取得了巨大成就。成績(jī)是突出的，不足也是存在的：權(quán)力異化導(dǎo)致權(quán)力尋租現(xiàn)象嚴(yán)重；部分公務(wù)員慵、懶、散，公共服務(wù)意識(shí)淡??；群眾對(duì)政府轉(zhuǎn)型缺乏信心，態(tài)度冷漠等等都使得政府的社會(huì)服務(wù)功能受到抑制。
“有權(quán)必有責(zé)”，一直以來(lái)，我們對(duì)職能部門工作人員失職的問(wèn)責(zé)往往都局限在一些大的領(lǐng)域，比如，重大事故、城市建設(shè)等等，只要不出大的差錯(cuò)，就可“高枕無(wú)憂”，這使得一些機(jī)關(guān)的工作人員得過(guò)且過(guò)，服務(wù)意識(shí)淡薄，服務(wù)能力低下。“庸”看起來(lái)是小毛病，卻能直接導(dǎo)致政府職能部門辦事效率低下，破壞投資環(huán)境，影響政府形象。而“治庸問(wèn)責(zé)”風(fēng)暴則是在政府職能部門的日常工作中引入問(wèn)責(zé)制，問(wèn)責(zé)“庸懶散”，嚴(yán)懲“在其位，不謀其政”的工作人員，加強(qiáng)對(duì)政府部門工作人員的責(zé)任約束，使各級(jí)政府官員和公務(wù)員把公共服務(wù)放在更加重要的位置，努力為人民群眾提供快捷、優(yōu)質(zhì)、高效的公共服務(wù)，將建設(shè)服務(wù)型政府真正落到實(shí)處。
二、經(jīng)濟(jì)法與建設(shè)服務(wù)型政府的契合
改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)堅(jiān)持“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的根本方針，過(guò)多的關(guān)注GDP和增長(zhǎng)率，長(zhǎng)期以來(lái)的政府經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)使我國(guó)逐步形成了一個(gè)“經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府”模式。這使政府長(zhǎng)期充當(dāng)了經(jīng)濟(jì)建設(shè)主體和投資主體的角色，實(shí)踐證明，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展失衡、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境的失衡等，都與這種政府模式有直接、內(nèi)在的聯(lián)系。我國(guó)要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，必須實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式由政府主導(dǎo)型向市場(chǎng)主導(dǎo)型的轉(zhuǎn)變。從“經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府”轉(zhuǎn)向“服務(wù)型政府”，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期市場(chǎng)化改革進(jìn)程的必然選擇。
“服務(wù)型政府”應(yīng)該是對(duì)“經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府”的 “揚(yáng)棄”：并不否定“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，而是主張政府主要在行使好經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)和市場(chǎng)監(jiān)管職能的同時(shí)，也多關(guān)注于社會(huì)管理和公共服務(wù)領(lǐng)域，創(chuàng)造良好的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。在一定意義上，經(jīng)濟(jì)法視野下的政府在理想狀態(tài)下就是職能得以合理界定并得到充分發(fā)揮的服務(wù)型政府。經(jīng)濟(jì)法基本原理認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的主題是合理處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系，其定位在于保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，其功能在于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。
在依法治國(guó)的主題下，服務(wù)型政府首先必然是法治政府，那么，經(jīng)濟(jì)法則在服務(wù)型政府的塑造中發(fā)揮著重要的作用。尤其是處在轉(zhuǎn)軌期的中國(guó)，更多的是由于政府越位、缺位、錯(cuò)位而導(dǎo)致的市場(chǎng)不完善等現(xiàn)象。基于此，轉(zhuǎn)型期的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法就要求政府模式由原來(lái)的管制型政府向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)型，即政府干預(yù)必須做到由權(quán)力本位向權(quán)利本位的轉(zhuǎn)換，政府干預(yù)權(quán)必須被界定在有限政府的框架下，嚴(yán)格限定在只涉及社會(huì)整體利益的公共事務(wù)領(lǐng)域內(nèi)，不得任意侵害市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。
三、回應(yīng)武漢市“治庸”行動(dòng)，反思服務(wù)型政府的建設(shè)實(shí)踐
“治庸問(wèn)責(zé)”是轉(zhuǎn)變政府職能的制度創(chuàng)新，從細(xì)節(jié)出發(fā)，喚起政府官員對(duì)如何行使手中權(quán)力的深刻認(rèn)識(shí)和反省，并內(nèi)化于政府日常工作中，是建設(shè)服務(wù)型政府的積極嘗試。我國(guó)雖然著力推進(jìn)服務(wù)型政府建設(shè)，但離理想仍有很大的差距。反思我國(guó)的服務(wù)型政府建設(shè)，的確存在許多需要檢討的地方：
第一，我國(guó)長(zhǎng)期形成的“官本位、政府本位、權(quán)力本位”理念，常常出現(xiàn)權(quán)力“缺位”、“錯(cuò)位”、“越位”的現(xiàn)象，政府的社會(huì)服務(wù)功能受到抑制，政府的社會(huì)公信力降低。第二，政府不能很好地實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公共領(lǐng)域的關(guān)注和介入，公共服務(wù)職能不到位，導(dǎo)致貧富差距擴(kuò)大，地區(qū)發(fā)展失衡等嚴(yán)峻的社會(huì)問(wèn)題。第三，政府服務(wù)效率和質(zhì)量仍有待提高。由于對(duì)政府權(quán)力和公民權(quán)利地位的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐發(fā)生了偏差，當(dāng)下的政府服務(wù)就很難說(shuō)得上人性化，嚴(yán)重違背了服務(wù)型政府的理念和宗旨。第四，服務(wù)型政府構(gòu)建呈現(xiàn)政府熱、公民冷的現(xiàn)象。服務(wù)型政府建設(shè)沒(méi)有得到群眾的擁護(hù)和響應(yīng)。群眾的冷淡，是由于建設(shè)思路和措施并沒(méi)有真正反映人民的需求，第五，經(jīng)濟(jì)民主觀念的淡薄，官員在經(jīng)濟(jì)決策時(shí)搞“一言堂”，普通民眾缺乏民利意識(shí)，習(xí)慣于被動(dòng)接受政府的經(jīng)濟(jì)決策，在依法實(shí)行民主程序時(shí)，流于形式和“走過(guò)場(chǎng)”等等。
在筆者看來(lái)，這與法治不健全有很大的關(guān)系，因而，必須在法治視野下反思服務(wù)型政府建設(shè)的缺失，加強(qiáng)法治建設(shè)尤其是經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)是不可忽視的。服務(wù)型政府建設(shè)是一場(chǎng)革命，需要從根本上改變傳統(tǒng)的政府觀念，同時(shí)也需要進(jìn)行制度的創(chuàng)新重構(gòu)，其中最主要的就是把服務(wù)型政府建設(shè)納入法制化軌道。雖然我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法制度正逐步完善，管理者管理之法也發(fā)揮出應(yīng)有之用，但服務(wù)型政府建設(shè)畢竟是我國(guó)政治體制改革的復(fù)雜工程，因此存在的問(wèn)題也比較多，比如立法體系比較紊亂，宏觀體系構(gòu)造的松散和雜亂，以及微觀制度安排上的偏頗與欠缺等。
四、經(jīng)濟(jì)法視野下中國(guó)服務(wù)型政府建設(shè)的制度完善
服務(wù)型政府必然是法治政府，只有政府職能的法治化，才可能建設(shè)真正意義上的服務(wù)型政府。從這個(gè)意義上說(shuō)，法治是打造服務(wù)型政府的關(guān)鍵，而法治的服務(wù)型政府建設(shè)還應(yīng)落實(shí)于具體的制度建設(shè)中來(lái)。在經(jīng)濟(jì)法視野下，首先應(yīng)明確服務(wù)型政府的角色定位、權(quán)限、法律責(zé)任等問(wèn)題，然后應(yīng)在經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管和公共服務(wù)等領(lǐng)域?qū)Ψ?wù)型政府的建設(shè)進(jìn)行相應(yīng)的制度完善。
（一）合理定位服務(wù)型政府的角色
近代以來(lái)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，政府職能的轉(zhuǎn)變基本上都是圍繞政府與市場(chǎng)的博弈而展開(kāi)的。我們充分認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)雖然有其內(nèi)在固有的缺陷，但政府同樣是不完美的，政府干預(yù)并不一定能矯正和克服市場(chǎng)失靈。只有市場(chǎng)調(diào)節(jié)和政府干預(yù)的有效結(jié)合才能更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。因此，我們要建設(shè)的服務(wù)型政府正是建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，矯正和克服對(duì)源配置起基礎(chǔ)性作用的市場(chǎng)的缺陷和不足的有限政府，是以維護(hù)社會(huì)整體利益為中心并通過(guò)構(gòu)建一套程序民主機(jī)制實(shí)現(xiàn)公眾參與公共事務(wù)管理的民主政府，也是對(duì)市場(chǎng)負(fù)責(zé)、對(duì)人民負(fù)責(zé)的責(zé)任政府。
（二）明確服務(wù)型政府的權(quán)限
服務(wù)型政府作用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，主要是運(yùn)用權(quán)力來(lái)介入、干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和為市場(chǎng)提供社會(huì)公共管理與服務(wù)。服務(wù)型政府作用于市場(chǎng)的權(quán)力也是通過(guò)法律，特別是經(jīng)濟(jì)立法被授予的，于是服務(wù)型政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)和為市場(chǎng)提供社會(huì)管理和公共服務(wù)就具有了形式上的合法性。具體來(lái)說(shuō)，這些權(quán)力可以分類為宏觀調(diào)控權(quán)、市場(chǎng)監(jiān)管權(quán)和公共服務(wù)權(quán)。
（三）確定服務(wù)型政府的法律責(zé)任形式
在經(jīng)濟(jì)法視野下，服務(wù)型政府也可能背離服務(wù)的宗旨和要求，對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生副作用，因此應(yīng)規(guī)定和量化服務(wù)型政府承擔(dān)違法的法律責(zé)任，只有這樣，才能真正使政府樹(shù)立起責(zé)任意識(shí)，使服務(wù)型政府真正具備“責(zé)任政府”的內(nèi)涵。具體來(lái)說(shuō)，在對(duì)服務(wù)型政府承擔(dān)責(zé)任的追究上，應(yīng)該建立公益訴訟機(jī)制，使公眾通過(guò)司法手段來(lái)追究政府干預(yù)權(quán)的怠于履行、不適當(dāng)履行或越權(quán)履行，以至無(wú)法維護(hù)好社會(huì)整體利益的法律責(zé)任。
（四）相關(guān)法律制度完善的具體對(duì)策
1.政府經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能的法制完善
經(jīng)濟(jì)法視野中，經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)法律制度主要是對(duì)我國(guó)的宏觀調(diào)控進(jìn)行法制化的表現(xiàn)形式。其中不僅規(guī)定了政府宏觀調(diào)控作用的領(lǐng)域和方式，同時(shí)更應(yīng)通過(guò)立法規(guī)范其行為使其受到法律的制約，保證國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控行為的合法運(yùn)行。一套完整的宏觀調(diào)控法制體系應(yīng)該包括：一是宏觀調(diào)控基本法，即對(duì)政府宏觀調(diào)控行為的基本規(guī)定，即對(duì)宏觀調(diào)控的指導(dǎo)思想、目標(biāo)、原則、手段、宏觀調(diào)控主體的權(quán)限職責(zé)、具體程序及法律責(zé)任等要做基本規(guī)定。是此法制體系的核心與總綱；二是分支法，主要有產(chǎn)業(yè)調(diào)整法、規(guī)劃計(jì)劃法、財(cái)稅法、金融法、價(jià)格法、國(guó)有資產(chǎn)管理法等。
2.政府市場(chǎng)監(jiān)管職能的法制完善
經(jīng)濟(jì)法視野下的市場(chǎng)監(jiān)管是通過(guò)政府對(duì)企業(yè)等相關(guān)市場(chǎng)主體的監(jiān)督管理，致力于構(gòu)建統(tǒng)一、開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的現(xiàn)代市場(chǎng)體系。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管是必要的，但必須確定適當(dāng)?shù)姆秶?，并采取合適的方式。服務(wù)型政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，主要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)和法律手段管理經(jīng)濟(jì)，依法履行市場(chǎng)監(jiān)管職能，保證市場(chǎng)監(jiān)管的公正性和有效性。目前我國(guó)已經(jīng)初步形成了對(duì)金融、期貨、房地產(chǎn)、產(chǎn)權(quán)、信息、食品藥品、公用事業(yè)等市場(chǎng)的監(jiān)管布局，建立了一套較為完善的分行業(yè)監(jiān)管法律制度。但由于我國(guó)的市場(chǎng)監(jiān)管受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)行政模式的束縛，監(jiān)管資源不能得到有效的整合，出現(xiàn)了許多監(jiān)管過(guò)度與監(jiān)管真空并存情況。因此，圍繞這些問(wèn)題我們需要實(shí)現(xiàn)政府市場(chǎng)監(jiān)管職能的三個(gè)重大轉(zhuǎn)變：一是市場(chǎng)監(jiān)管主體從主管型向監(jiān)管型轉(zhuǎn)變，防止監(jiān)管部門的權(quán)力尋租；二是政府監(jiān)管從行政取向向市場(chǎng)取向轉(zhuǎn)變，淡化監(jiān)管部門的政治色彩，變監(jiān)管機(jī)構(gòu)為專業(yè)性機(jī)構(gòu)，真正建立起順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要的服務(wù)型政府；三是由被監(jiān)管企業(yè)產(chǎn)權(quán)與政府脫離，從而真正建立起符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的市場(chǎng)監(jiān)管體制。
3.政府公共服務(wù)職能的法制完善
所謂公共服務(wù)，就是指政府為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展而提供的資金、設(shè)施等各種公共產(chǎn)品支持。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)政府職能轉(zhuǎn)變也從偏重經(jīng)濟(jì)職能向更加注重社會(huì)管理和公共服務(wù)轉(zhuǎn)變，把過(guò)去由企業(yè)承擔(dān)的和不應(yīng)由事業(yè)單位承擔(dān)的公共服務(wù)供給職能收回來(lái)，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下應(yīng)當(dāng)由政府承擔(dān)的公共服務(wù)職能承擔(dān)起來(lái)，切實(shí)履行應(yīng)當(dāng)由政府承擔(dān)的公共職能，并隨著社會(huì)的發(fā)展不斷地調(diào)整和完善社會(huì)公共服務(wù)職能。注重民生和社會(huì)公共利益，建立社會(huì)主義公共服務(wù)體制對(duì)化解社會(huì)矛盾和建設(shè)和諧社會(huì)、緩解地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距、貧富差距中的作用不可小覷。我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)關(guān)注公共安全、公共衛(wèi)生、公共教育，完善公共財(cái)政法律制度、就業(yè)服務(wù)法律制度、公共醫(yī)療衛(wèi)生法律制度，不斷推動(dòng)民生建設(shè)，更好地服務(wù)公眾。
參考文獻(xiàn)：
[1]李清偉：“論服務(wù)型政府的法治理念與制度建構(gòu)”，《中國(guó)法學(xué)》，2011年第2期
[2]苗延波：“論我國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管法律體系的構(gòu)建與完善”，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011年第5期
[3]王曦：“我國(guó)宏觀調(diào)控基本法的立法研究”，南京理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008年3月
[4]單飛躍、盧代富等著：《需要國(guó)家干預(yù)：經(jīng)濟(jì)法視域的解讀》，北京：法律出版社，2004年版
關(guān)鍵詞：政府經(jīng)濟(jì)行為法律責(zé)任規(guī)制信息公開(kāi)化
摘要：政府經(jīng)濟(jì)行為規(guī)制是我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中所應(yīng)重點(diǎn)注意的方面，需要我們認(rèn)真地研究。集中在對(duì)政府經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)范上，文中從政府經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)力的規(guī)帝、政府經(jīng)濟(jì)行為的法律責(zé)任規(guī)制、政府經(jīng)濟(jì)行為的程序規(guī)制、政府經(jīng)濟(jì)行為的信息公開(kāi)化規(guī)制等層面探討我國(guó)政府經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)制，為我國(guó)政府經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)制提出建議。
當(dāng)前我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展還不完善，市場(chǎng)運(yùn)行的規(guī)則不健全，經(jīng)濟(jì)制度的缺失等等諸多原因?qū)е挛覈?guó)政府經(jīng)濟(jì)行為規(guī)制有著諸多的問(wèn)題。如壟斷性行業(yè)規(guī)制的失衡出現(xiàn)的價(jià)格歧視、供應(yīng)不足、低質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù)；社會(huì)性規(guī)制的缺乏致使假冒偽劣商品泛濫；經(jīng)濟(jì)規(guī)制制度規(guī)制的過(guò)于寬泛使得向企業(yè)伸手，干預(yù)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的現(xiàn)象時(shí)有出現(xiàn)。以下本文將著重從我國(guó)政府經(jīng)濟(jì)行為規(guī)制的具體措施上進(jìn)行闡述。
1對(duì)政府經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)力和政府經(jīng)濟(jì)行為的法律責(zé)任規(guī)制
規(guī)范政府經(jīng)濟(jì)行為，首先應(yīng)當(dāng)從其權(quán)力來(lái)源方面著手，通過(guò)實(shí)體的規(guī)制以規(guī)范政府經(jīng)濟(jì)行為。為保證權(quán)力行使明確規(guī)定，也就是采取政府職權(quán)法定和“凡未授權(quán)即禁止”的原則，要求政府在行使權(quán)力的過(guò)程中樹(shù)立“有限行政”、“有限政府”的理念，以從源頭上預(yù)防政府無(wú)法律依據(jù)，濫加干預(yù)市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的行為。
作為掌握管理權(quán)力的政府部門，應(yīng)負(fù)責(zé)地對(duì)待其手中的權(quán)力，只有這樣，才能使之更好地服務(wù)于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)，而不至于走向反面。政府經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)范以確保其服務(wù)于人民的利益，維護(hù)正義，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。政府經(jīng)濟(jì)行為的權(quán)力范圍應(yīng)限定在為完成以下目的而應(yīng)給予的必要權(quán)力范圍內(nèi)：培育、完善市場(chǎng)體系，建立和維護(hù)市場(chǎng)秩序；參與公共產(chǎn)品的生產(chǎn)，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行創(chuàng)造良好的環(huán)境；實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)運(yùn)行和宏觀經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種平等、自由交換的經(jīng)濟(jì)，它客觀上要求政府在行使權(quán)力時(shí)必須充分保護(hù)和尊重市場(chǎng)主體的權(quán)利，一旦政府行為不當(dāng)，侵害了市場(chǎng)主體的權(quán)益，法律應(yīng)當(dāng)提供一種對(duì)其利益損失進(jìn)行充分有效補(bǔ)償?shù)臋C(jī)制和救濟(jì)的渠道，如果不對(duì)政府行為設(shè)置相應(yīng)的責(zé)任，不僅經(jīng)濟(jì)法制定的基本規(guī)范將失去有效施行的基礎(chǔ)，而且被破壞的法律關(guān)系和法律秩序難以得以恢復(fù)。政府及其經(jīng)濟(jì)管理部門只要違反了法律、法規(guī)就應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，對(duì)政府經(jīng)濟(jì)行為的法律責(zé)任規(guī)制主要有以下兩種：
1．1經(jīng)濟(jì)法責(zé)任規(guī)制政府經(jīng)濟(jì)行為的責(zé)任是一種經(jīng)濟(jì)法責(zé)任，“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是指經(jīng)濟(jì)法主體因違反經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)的規(guī)定而承擔(dān)的特殊義務(wù)”。政府及其經(jīng)濟(jì)管理部門只要違反了經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)就應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這不僅是經(jīng)濟(jì)法責(zé)權(quán)利相一致原則的具體體現(xiàn)，而且是社會(huì)主義法制國(guó)家的基本要求。讓政府及其經(jīng)濟(jì)管理部門真正承擔(dān)經(jīng)濟(jì)干預(yù)不當(dāng)?shù)呢?zé)任是規(guī)范政府經(jīng)濟(jì)行為必不可少的一個(gè)方面，這是政府經(jīng)濟(jì)行為規(guī)制的其它任何方式得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)和前提。
1．2行政法責(zé)任規(guī)由于政府主要通過(guò)行政行為來(lái)行使權(quán)力，因此，確立政府經(jīng)濟(jì)行為的責(zé)任主要應(yīng)以行政法律責(zé)任為主，也就是行政法律關(guān)系的主體因違反行政法律規(guī)范所應(yīng)承擔(dān)的法律后果或應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，之外，再輔之以行政違憲責(zé)任以及政治責(zé)任等責(zé)任體系予以補(bǔ)充。讓政府及其經(jīng)濟(jì)管理部門真正承擔(dān)經(jīng)濟(jì)干預(yù)不當(dāng)?shù)呢?zé)任是規(guī)范政府經(jīng)濟(jì)行為必不可少的一個(gè)方面，這是政府經(jīng)濟(jì)行為規(guī)制的其它任何方式得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)和前提。
2對(duì)政府經(jīng)濟(jì)行為的程序規(guī)制
在我國(guó)“重實(shí)體、輕程序”觀念的影響下，程序性規(guī)范尤為不足，為政府及其經(jīng)濟(jì)管理部門恣意裁量、濫用權(quán)力打開(kāi)了方便之門。因此，對(duì)政府經(jīng)濟(jì)行為應(yīng)當(dāng)實(shí)行程序規(guī)制，加強(qiáng)程序立法，以保證政府經(jīng)濟(jì)行為嚴(yán)格依程序執(zhí)行，以使社會(huì)資源得到合理的配置，促進(jìn)社會(huì)效益的提高。
2．1經(jīng)濟(jì)立法程序規(guī)范完善我國(guó)傳統(tǒng)上的經(jīng)濟(jì)法規(guī)規(guī)章多由政府部門自行制定，缺乏一種民主磋商、聽(tīng)取行政相對(duì)人意見(jiàn)的機(jī)制，難以保證出臺(tái)的立法不會(huì)有失偏頗，權(quán)責(zé)取舍不均衡。我們可以公開(kāi)擬制定法律法規(guī)的意見(jiàn)征求稿，給受經(jīng)濟(jì)決策影響的利害相關(guān)者以參與決策形成、表達(dá)自己意愿的機(jī)會(huì)，這即是保障決策公正科學(xué)的需要，更是經(jīng)濟(jì)民主的要求。2．2要確保經(jīng)濟(jì)執(zhí)法程序當(dāng)公正合理對(duì)政府的經(jīng)濟(jì)執(zhí)行行為應(yīng)作出必要的程序限定，給行政相對(duì)人以要求說(shuō)明理由、進(jìn)行辯解、申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利。要求實(shí)施政府經(jīng)濟(jì)執(zhí)法行為時(shí)，有義務(wù)告知相對(duì)人其享有的權(quán)利和可能獲得救濟(jì)的方式，如果執(zhí)法人員未能履行此項(xiàng)義務(wù)，則相對(duì)人及其辯護(hù)人可以此為理由抗辯政府執(zhí)法行為。
2．3經(jīng)濟(jì)司法程序應(yīng)公正合理長(zhǎng)期以來(lái)，建立中國(guó)的司法審查制度，加強(qiáng)司法對(duì)行政的監(jiān)督一直為學(xué)界所倡導(dǎo)。對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)中最普遍存在的政府宏觀調(diào)控及市場(chǎng)規(guī)制行為建立有效的司法救濟(jì)程序更是當(dāng)務(wù)之急，有學(xué)者倡導(dǎo)建立新型的經(jīng)濟(jì)公益訴訟以彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)法中救濟(jì)程序的不成熟、不完善，對(duì)行政相對(duì)人提供更加有效的司法保障的建議應(yīng)有所采納。
3對(duì)政府經(jīng)濟(jì)行為的信息公開(kāi)化規(guī)制
政府信息公開(kāi)有助于公共利益的實(shí)現(xiàn)，公共選擇理論的分析表明，保守信息秘密很有可能是為了滿足政府官員以及相關(guān)特定利益集團(tuán)的隱秘目的和訴求晗I。以追求社會(huì)公共利益為目標(biāo)的政府經(jīng)濟(jì)行為當(dāng)然要作到政府信息公開(kāi)化。信息公開(kāi)可以使公眾獲得政府掌握的政務(wù)信息、市場(chǎng)信息、服務(wù)信息、客觀決策信息等諸多信息，以此來(lái)分析市場(chǎng)、考察社會(huì)、安排個(gè)人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)活動(dòng)，使社會(huì)資源得以合理配置，促進(jìn)社會(huì)效益的提高。
3,1吸收異域先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，制定統(tǒng)一的政府信息公開(kāi)法我國(guó)有關(guān)政府公開(kāi)的具體規(guī)定散于大批法律法規(guī)中，由于缺少一部統(tǒng)一的法律對(duì)有關(guān)閶匾進(jìn)行規(guī)范和明確，各地方和各部門在改革中也缺少相互協(xié)調(diào)和配合，使某些措施遲遲難以出臺(tái)。因此應(yīng)I定一部政府信息公開(kāi)法，這不僅是加入wTO的需要，也是中國(guó)自身社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的需要。
3、2鞏固辦事制度公開(kāi)成果的基礎(chǔ)上，引入政府信息制度由于中國(guó)實(shí)踐中的政府公開(kāi)多局限于辦事制度公開(kāi)，這對(duì)公眾了解政府工作、維護(hù)自身合法權(quán)益固然發(fā)揮了很大的作用，但由于沒(méi)有固定的公開(kāi)形式，使辦事制度公開(kāi)的宣傳受到了一定的限制。從規(guī)范化與制度化的角度考慮，建議以政府公報(bào)的形式對(duì)各個(gè)部門的辦事制度進(jìn)行。隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，還應(yīng)盡早啟動(dòng)政府上網(wǎng)工程，將有關(guān)的辦事制度輸入到網(wǎng)絡(luò)中，并以簡(jiǎn)便的方式為公眾所用。
3．3修改保密法等法律，科學(xué)地界定保密與公開(kāi)的關(guān)系貫徹政府透明度原則，最為重要的是處理好公開(kāi)與保密的關(guān)系，不能因?yàn)楣_(kāi)性而影響國(guó)家的根本利益和國(guó)家安全需要。只有對(duì)非保密文件進(jìn)行合理的分類，并明確哪些可以公開(kāi)，哪些不應(yīng)該公開(kāi)，才有可能科學(xué)地定密，并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)政府信息的公開(kāi)化。
美國(guó)《第二次侵權(quán)法重述》第908條第1款指出懲罰性賠償“不同于補(bǔ)償性損害賠償（compensatory damages）和象征性損害賠償（nominal damages），是為懲罰被告人邪惡行為（outrageous conduct）以防止其本人和其他人再發(fā)生類似行為而判決其承擔(dān)的賠償金”。此外，《牛津法律大辭典》、《布萊克詞典》中也均有對(duì)其定義的闡述，①我國(guó)學(xué)者對(duì)于其定義的看法與上述規(guī)范基本一致。本文根據(jù)上述觀點(diǎn)的共性，將其定義為被告所行違法之事具有主觀惡性，為防止其本人和其他人再實(shí)施類似行為，法庭所作出的賠償數(shù)額超出實(shí)際的損害數(shù)額的賠償。
雖然懲罰性賠償?shù)挠^點(diǎn)和實(shí)踐有其古代法淵源，例如我國(guó)漢代的“加責(zé)入官”制，《周禮·秋官·司歷注》云：“殺傷人所用兵器，盜賊贓，加責(zé)投入縣官”，之后唐宋和明朝分別產(chǎn)生倍備和倍追鈔貫制度。但真正意義上的現(xiàn)代懲罰性賠償制度最早產(chǎn)生于英國(guó)，自懲罰性賠償制度在英國(guó)不斷發(fā)展之后，②社會(huì)效果顯著，美國(guó)也將其引入，并得到充分的應(yīng)用，③20世紀(jì)后，在美國(guó)更是發(fā)展迅猛，適用范圍在很多方面已經(jīng)超越了懲罰性賠償?shù)膫鹘y(tǒng)界限。除了英國(guó)與美國(guó)，英美法系的其他國(guó)家也都陸續(xù)規(guī)定了懲罰性賠償。
相對(duì)于英美法系國(guó)家對(duì)懲罰性賠償制度的熱捧，大陸法系國(guó)家對(duì)其態(tài)度顯得有些冷淡，但這并未阻擋這一制度不斷被適用、適用范圍不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。以德國(guó)為代表的大陸法系國(guó)家有著嚴(yán)格的公私法劃分界限，認(rèn)為將具有懲罰性的制度置于民法體系當(dāng)中會(huì)產(chǎn)生混亂。但是，隨著經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的不斷發(fā)展，兩大法系的法律思想和法律制度也在不斷地融合，大陸法系國(guó)家逐漸關(guān)注懲罰性賠償，并在立法中有所倡導(dǎo)。④我國(guó)自清末變法以來(lái)，一直跟隨大陸法系國(guó)家的腳步，在民法方面我國(guó)堅(jiān)持同質(zhì)賠償，在法律體制方面借鑒德國(guó)實(shí)行公私法嚴(yán)格分立。因而，在懲罰性賠償最初引入我國(guó)的那段時(shí)間，曾引發(fā)過(guò)很大的爭(zhēng)執(zhí)。⑤但事實(shí)證明，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的懲罰性賠償規(guī)定已然發(fā)揮了它的重大作用，產(chǎn)生了良好的社會(huì)效果，并且推動(dòng)該制度在我國(guó)其他法律部門的發(fā)展。⑥
二、懲罰性賠償?shù)难a(bǔ)償、制裁與遏制功能
懲罰性賠償制度的形成并得到不斷發(fā)展的原因即在于其所發(fā)揮的功能能夠達(dá)到社會(huì)公平的目的。關(guān)于懲罰性賠償具體的功能，中外學(xué)者各有爭(zhēng)執(zhí)，但共識(shí)都認(rèn)為其中的懲罰和補(bǔ)償是其最主要的功能。
外國(guó)學(xué)者例如Owen認(rèn)為懲罰性賠償有四項(xiàng)功能（懲罰、遏制、執(zhí)行法律及補(bǔ)償），⑦Bruce Chapman認(rèn)為功能有三種（補(bǔ)償、報(bào)應(yīng)和遏制）。⑧美國(guó)法官Ellis則將懲罰性賠償?shù)墓δ軞w納七項(xiàng)（懲罰被告；嚇阻被告再犯；嚇阻他人從事相同行為；維護(hù)和平，即禁止私人間復(fù)仇；誘導(dǎo)私人追訴不法；補(bǔ)償被告依照其他法律不能填補(bǔ)的損害；支付原告的律師費(fèi)用）。⑨我國(guó)王利明教授支持三元論學(xué)說(shuō)，他認(rèn)為懲罰性賠償制度的功能包括賠償、制裁和遏制三個(gè)方面。⑩杜稱華在其博士論文中指出，懲罰性賠償?shù)墓δ芸梢苑譃樵δ芘c衍生功能。其原功能包括制裁（懲罰）、（超損失）賠償（報(bào)復(fù)）、威懾（遏制、阻嚇、預(yù)防）以及補(bǔ)償?shù)人姆N功能，而衍生功能包括強(qiáng)化法律執(zhí)行、維護(hù)社會(huì)和平秩序、鼓勵(lì)市場(chǎng)交易以及教育等四種功能。?
本文認(rèn)為懲罰性賠償?shù)淖钪饕墓δ苁茄a(bǔ)償、制裁與遏制（預(yù)防）。第一，由于一般補(bǔ)償性賠償不能對(duì)受害人提供充分的救助，例如難以實(shí)際計(jì)算出受害人遭受的精神損失及其遭受的潛在生理機(jī)能的損害。在這種情況下，懲罰性賠償提供及時(shí)的補(bǔ)救則顯得十分必要，這也正是懲罰性賠償補(bǔ)償功能的體現(xiàn)。第二，盡管補(bǔ)償性賠償對(duì)加害人強(qiáng)加了一定的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)以達(dá)到懲戒的效果，但這與懲罰性賠償?shù)闹撇霉δ苓€是有很大的差別。針對(duì)那些具有嚴(yán)重不法性的行為，懲罰性賠償是使加害人承擔(dān)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)被害人實(shí)際損失以外的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，通過(guò)實(shí)施嚴(yán)厲的懲罰以達(dá)到懲戒的目的。第三，懲罰性賠償?shù)亩糁乒δ苡挚煞Q之為預(yù)防功能，其能起到促使加害人及其他潛在違法人抑止或放棄其加害行為的作用。同時(shí)筆者認(rèn)為，激勵(lì)功能實(shí)質(zhì)在于懲罰加害人及遏制違法行為的再次發(fā)生，而鼓勵(lì)市場(chǎng)交易以及維護(hù)社會(huì)正常秩序則是補(bǔ)償、制裁、遏制功能的進(jìn)一步反映，這些都不是懲罰性賠償?shù)谋举|(zhì)功能。
三、懲罰性賠償?shù)墓ㄅc私法性質(zhì)之爭(zhēng)
關(guān)于懲罰性賠償制度性質(zhì)的問(wèn)題歷來(lái)是研究該制度能否適用的首要解決的問(wèn)題，可以說(shuō)，懲罰性賠償制度自其誕生之日起就爭(zhēng)議不斷，不光是大陸法系國(guó)家在考慮適用懲罰性賠償時(shí)會(huì)對(duì)其公法與私法性質(zhì)問(wèn)題抓耳饒腮，就連其起源地——英美國(guó)家，在適用懲罰性賠償時(shí)對(duì)其是否違憲的問(wèn)題也是爭(zhēng)論不休。對(duì)于法律的功能，傳統(tǒng)大陸法理論認(rèn)為公法和私法具有清晰的界線，即私法對(duì)應(yīng)補(bǔ)償，公法對(duì)應(yīng)懲罰。懲罰性賠償因其顯而易見(jiàn)的懲罰功能，而理所應(yīng)當(dāng)?shù)貏潥w公法性質(zhì)，如若引入私法領(lǐng)域，則是對(duì)私法完整性的一種破壞。?然而對(duì)于支持在民商法領(lǐng)域引入懲罰性賠償?shù)膶W(xué)者而言，關(guān)于懲罰性賠償性質(zhì)的看法也與上述不同。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，懲罰性賠償制度是對(duì)民法補(bǔ)償性功能的補(bǔ)充。?現(xiàn)代損害賠償法的發(fā)展，尤其是懲罰性賠償制度的異軍突起，在很大程度上是“修正”了傳統(tǒng)民法理論；?第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，懲罰性賠償制度實(shí)為獎(jiǎng)勵(lì)制度。這種觀點(diǎn)更多的是從經(jīng)濟(jì)法的角度出發(fā)，認(rèn)為懲罰性賠償是為了彌補(bǔ)政府監(jiān)管之不足，通過(guò)物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的方式，鼓勵(lì)全社會(huì)同各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為或明知產(chǎn)品存在嚴(yán)重缺陷而仍然制售缺陷產(chǎn)品的行為作斗爭(zhēng)，主要包括受害人獎(jiǎng)勵(lì)制度和舉報(bào)人獎(jiǎng)勵(lì)制度兩種。?第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，民法本身即具有補(bǔ)償和懲罰方面的功能，?懲罰性賠償并不違反公、私法的本質(zhì)。
本文認(rèn)為懲罰性賠償在本質(zhì)上并不與私法性質(zhì)相沖突，理由有三：一是公法和私法的區(qū)分并非科學(xué)意義上的“客觀真理”，在大陸法系的傳統(tǒng)理論當(dāng)中，公法與私法之間本身沒(méi)有絕對(duì)的相對(duì)性，甚至在某些方面呈現(xiàn)出相互交融的局面；在民事領(lǐng)域中，一定的法律責(zé)任本身是懲罰與補(bǔ)償?shù)慕Y(jié)合。?二是懲罰性賠償所具有的懲罰功能并不能成為其屬于公法領(lǐng)域的依據(jù)，因?yàn)橐环矫婷穹ㄒ布嬗醒a(bǔ)償和懲罰的功能，另一方面換個(gè)角度來(lái)看，所謂的懲罰功能其實(shí)還可以視之為獎(jiǎng)勵(lì)功能，功能的表述可謂見(jiàn)仁見(jiàn)智；懲罰性賠償作為一種民事法律制度，它具有的懲罰和遏制功能并不違背私法精神。民法不僅具有補(bǔ)償?shù)墓δ?，其本身也具有懲罰和遏制的功能。懲罰性賠償制度只是民法所具有的懲罰和遏制功能的具體而集中的體現(xiàn)。懲罰性賠償以平等的民事關(guān)系為基礎(chǔ)，屬于私法領(lǐng)域，并未涉及公法領(lǐng)域，沒(méi)有破壞公私法的劃分。三是隨著社會(huì)的變革和發(fā)展，社會(huì)基礎(chǔ)的改變要求法律作出相應(yīng)的改變，傳統(tǒng)的法律功能說(shuō)已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)新形勢(shì)的要求，筆者認(rèn)為更應(yīng)從法的目的和價(jià)值入手，公法和私法的所謂邊界也必將發(fā)生一定改變。
注釋：
①《牛津法律大辭典》（光明日?qǐng)?bào)出版社1988年版）對(duì)其的闡釋為：“懲罰性賠償表達(dá)了法庭或陪審團(tuán)對(duì)被告具有惡劣動(dòng)機(jī)、魯莽的不顧及他人安全或嚴(yán)重的侵犯他人權(quán)利等不法行為的強(qiáng)烈不滿，除了填補(bǔ)和補(bǔ)償受害人的損害，更多的體現(xiàn)對(duì)被告的制裁和威懾?！薄恫既R克詞典》將其定義為：懲罰性賠償是指當(dāng)被告的行為具有魯莽、惡意或欺詐的情形時(shí)，在實(shí)際損害賠償外另行給予賠償金的一種制度，且該制度一般來(lái)說(shuō)并不是對(duì)違反合同時(shí)所造成損害的回復(fù)，而是為懲罰并制止可歸責(zé)的行為。
②英美法中的懲罰性賠償最初源于1763年英國(guó)法官Lord Camden在Huckle v.Money一案中的判決。（王利明：《美國(guó)懲罰性賠償制度研究》，《比較法研究》，2003年第5期）在17-18世紀(jì)的英國(guó)，懲罰性損害賠償在很大程度上起著彌補(bǔ)受害人精神損失的作用。19世紀(jì)50年代，懲罰性賠償制度已被英國(guó)法院普遍采納。
③懲罰性賠償在美國(guó)被廣泛適用于侵權(quán)法、合同法、財(cái)產(chǎn)法、勞工法以及家庭法，同時(shí)賠償金的數(shù)額也直線上升。（張新寶、李倩：《懲罰性賠償?shù)牧⒎ㄟx擇》，《清華法學(xué)》，2009年第4期）懲罰性賠償?shù)倪\(yùn)用對(duì)美國(guó)法律產(chǎn)生了重大的影響，美國(guó)的許多法案，例如著名的《謝爾曼法》、《克萊頓法案》中都有懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，并且此項(xiàng)制度改變了美國(guó)的侵權(quán)法。
④例如，一向不支持懲罰性賠償?shù)牡聡?guó)在處理精神損害賠償、有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的賠償、有關(guān)雇傭關(guān)系中的性別歧視等的案件時(shí)，也會(huì)在判處損害賠償時(shí)將懲罰性因素加入其中。
⑤1993年，在制定《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的過(guò)程中，學(xué)者們對(duì)是否規(guī)定懲罰性賠償制度有了很大的爭(zhēng)執(zhí)。保守派堅(jiān)持認(rèn)為，在民法體系中引入懲罰性賠償有違公私分立的基本原則。而堅(jiān)持引入的學(xué)者則認(rèn)為每一社會(huì)，每一時(shí)期的法律都必須符合該社會(huì)、該時(shí)代的現(xiàn)實(shí)要求。（楊立新：《<消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法>規(guī)定懲罰性賠償責(zé)任的成功與不足及完善措施》，《清華法學(xué)》，2010年第3期）
⑥自《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》首次推行懲罰性賠償制度以后，1999年《合同法》第113 條，2003年《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第8 條、第9 條等規(guī)定，可以看作是懲罰性賠償制度在我國(guó)立法領(lǐng)域的又一次突破。2010年7月施行的《侵權(quán)責(zé)任法》第47條規(guī)定首次明確規(guī)定“懲罰性賠償”的字樣；2014年3月15日正式施行的新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條修改了原先對(duì)欺詐行為懲罰性賠償?shù)囊?guī)定；2015年新修訂的《食品安全法》又進(jìn)一步完善了懲罰性賠償制度。
⑦David Owen， Punitive Damage in Products Liability Litigation，74 Mich. L. Rev. 1257 （1976）
⑧Bruce Chapman and Michael Trebilcock，Punitive Damages：Divergence in search of a relationale，40 alabama law review，741（1989）
⑨Dorsey D.Ellis：Fairness and Efficiency in the law of punitive damages，56 Southern California law review，1，3（1982）
⑩王利明：《懲罰性賠償研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2000年第4期
?杜稱華：《懲罰性賠償?shù)姆ɡ砼c應(yīng)用》，武漢大學(xué)博士學(xué)位論文，2012年10月
?正如有學(xué)者所說(shuō)：“懲罰性賠償就其性質(zhì)而言，實(shí)際上就是一種私人罰款，是對(duì)民事違法行為進(jìn)行的懲罰措施，它與私法的補(bǔ)償性是不相容的，如果允許在私法領(lǐng)域中對(duì)民事違法行為進(jìn)行懲罰，就會(huì)混淆公法和私法的界限?！保ń鸶：＃骸墩摻⑽覈?guó)的懲罰性賠償制度》，《中國(guó)法學(xué)》，1994年第3期）
?陳燦平認(rèn)為，懲罰性賠償體現(xiàn)民事法律的懲罰與制裁功能，它是對(duì)類似于犯罪的嚴(yán)重不法但未達(dá)到公法制裁范圍的行為的懲罰和威懾，是對(duì)填補(bǔ)性賠償功能的有益補(bǔ)充，對(duì)私法與公法的融合和對(duì)接具有重要意義。（陳燦平：《懲罰性賠償制度的理論定位與適用范圍》，《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011年第4期）
?這種“修正”體現(xiàn)在傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任法補(bǔ)償功能的目的即是對(duì)受害人損失的補(bǔ)救，“同質(zhì)補(bǔ)償”忽略或極少關(guān)注侵權(quán)賠償責(zé)任的承擔(dān)對(duì)于預(yù)防或是遏制類似侵權(quán)行為的再次發(fā)生所應(yīng)具有的積極功能。相對(duì)而言，懲罰性賠償作為在一般損害賠償制度之外發(fā)展形成的例外的賠償制度，則具有更為全面的積極功能，即充分的補(bǔ)償和遏制或預(yù)防）功能。（李敏：《論懲罰性賠償制度在我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法中的適用與完善》，《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2010年05期）
?在經(jīng)濟(jì)法學(xué)者的視野中，獎(jiǎng)勵(lì)制度（懲罰性賠償）是為了獎(jiǎng)勵(lì)受害人或舉報(bào)人，彌補(bǔ)政府監(jiān)管之不足。因此，經(jīng)濟(jì)法中的獎(jiǎng)勵(lì)制度不僅能夠科學(xué)地界定其適用范圍，既適用于政府監(jiān)管失靈的領(lǐng)域，還可以避免民商法體系內(nèi)部的嚴(yán)重不和諧，更可以令人信服地解釋法律中有關(guān)懲罰性賠償（獎(jiǎng)勵(lì)原則）的規(guī)定，合理地處理了經(jīng)濟(jì)法與民商法、行政法和刑法之間的關(guān)系。（孫效敏：《獎(jiǎng)勵(lì)制度與懲罰性賠償制度之爭(zhēng)——評(píng)我國(guó)<侵權(quán)責(zé)任法>第 47 條》，《政治與法律》，2010年07期）
?歷史上的諸多民法大師并沒(méi)有否定私法（民法）的懲罰性。例如薩維尼就認(rèn)為侵權(quán)行為法和對(duì)損害的賠償義務(wù)具有懲罰的性質(zhì)。另外一些著名法學(xué)家也“仍然認(rèn)為在所有非合同責(zé)任中都存在懲罰的因素”。（轉(zhuǎn)引自陽(yáng)庚德：《私法懲罰論——以侵權(quán)法的懲罰與遏制功能為中心》，《中外法學(xué)》，2009年06期）
?因?yàn)閷?duì)于受害人利益的補(bǔ)償之源正是加害人的利益——是對(duì)加害人利益的強(qiáng)制剝奪。對(duì)行為人利益的法律剝奪既具有懲罰性質(zhì)。法律對(duì)加害人利益的剝奪，不是毫無(wú)理由的，而是建立在否定性評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)之上的，是基于一定的價(jià)值尺度而采取的措施。即使是加害人剛好填補(bǔ)受害人的損失，對(duì)他也足以構(gòu)成懲罰。數(shù)額的降低或提高，只是懲罰的輕重程度不同而已，并不影響懲罰本身的性質(zhì)。（王旭亮：《民法世界里的罪與罰——懲罰性賠償?shù)姆ɡ黻U釋》，《研究生法學(xué)》，2006年第5期）
