序言：寫作是分享個(gè)人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的市場(chǎng)份額論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。

第1篇

關(guān)鍵詞醫(yī)療器械現(xiàn)狀發(fā)展對(duì)策

1我國(guó)醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀

我國(guó)的醫(yī)療器械發(fā)展經(jīng)歷了從無到有、從小到大的發(fā)展過程。到2000年底，全國(guó)醫(yī)療器械行業(yè)產(chǎn)值已突破500億元，醫(yī)療器械工業(yè)企業(yè)5700多家，生產(chǎn)品種達(dá)5000多個(gè)，已能夠生產(chǎn)部分高科技產(chǎn)品如CT、核磁共振、彩超、γ刀等。但是同發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)醫(yī)療器械技術(shù)含量不高，不少核心技術(shù)仍被發(fā)達(dá)國(guó)家大公司壟斷，而且所占國(guó)際市場(chǎng)份額不足2％。

由于龐大的消費(fèi)群體和政府的積極支持，我國(guó)醫(yī)療器械市場(chǎng)發(fā)展空間極為廣闊，主要表現(xiàn)在幾個(gè)方面：①經(jīng)濟(jì)發(fā)展加速，人民生活水平提高，人口逐步老齡化，醫(yī)療服務(wù)需求升級(jí)，促進(jìn)了醫(yī)療消費(fèi)的增長(zhǎng)和醫(yī)療器械的需求；②醫(yī)院信息化引發(fā)了醫(yī)療器械需求增長(zhǎng)。隨著計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，醫(yī)療領(lǐng)域的信息化和網(wǎng)絡(luò)化引發(fā)了對(duì)影像化、數(shù)字化等高精尖醫(yī)療設(shè)備的需求增長(zhǎng)，給醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè)帶來巨大的市場(chǎng)空間；③國(guó)家政策變化帶動(dòng)醫(yī)療器械需求增長(zhǎng)。藥品集中招標(biāo)采購(gòu)制度逐步降低了醫(yī)院對(duì)藥品收入的依賴程度，提高醫(yī)療服務(wù)收入是醫(yī)院減少對(duì)藥品收入依賴程度的重要途徑，由此產(chǎn)生的對(duì)中高檔醫(yī)療設(shè)備的需求將構(gòu)成醫(yī)療器械行業(yè)發(fā)展的一個(gè)持續(xù)動(dòng)力；④加入WTO后，我國(guó)醫(yī)療器械出口的外向度加大，加入國(guó)際市場(chǎng)的空間更為廣闊；⑤醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展將促進(jìn)醫(yī)療器械消費(fèi)的增加，我國(guó)現(xiàn)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)總數(shù)達(dá)17.5萬家，其中縣級(jí)以上的醫(yī)院只有1.3萬家，醫(yī)療儀器設(shè)備的水平較差，亟待提高，這給我國(guó)醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)提供了廣闊的發(fā)展空間。

雖然國(guó)內(nèi)醫(yī)療器械市場(chǎng)在不斷擴(kuò)大，但我國(guó)醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè)在很大程度上還保留著傳統(tǒng)的生產(chǎn)模式，技術(shù)水平僅處于中、低檔，低水平重復(fù)生產(chǎn)現(xiàn)象嚴(yán)重，競(jìng)爭(zhēng)能力較差。在我國(guó)醫(yī)療器械行業(yè)銷售收入排名前10位的企業(yè)中，外資、合資企業(yè)就有7家；前50名企業(yè)中，合資、外資企業(yè)的銷售收入和利潤(rùn)總額都在50％以上，外資和合資企業(yè)成為國(guó)內(nèi)醫(yī)療器械市場(chǎng)的主力軍。我國(guó)除了超聲聚焦等少數(shù)技術(shù)處于國(guó)際領(lǐng)先水平外，技術(shù)總體水平和國(guó)外存在著較大的差距，而這種狀況在短時(shí)間內(nèi)很難改變。

2影響我國(guó)醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)發(fā)展的因素

2.1經(jīng)濟(jì)因素

經(jīng)濟(jì)因素制約了醫(yī)療器械行業(yè)發(fā)展的速度和方向。社會(huì)醫(yī)療衛(wèi)生總費(fèi)用的水平取決于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平，以占國(guó)民生產(chǎn)總值（GNP）的比例來估計(jì)。我國(guó)在20世紀(jì)末社會(huì)衛(wèi)生費(fèi)用約占GNP的5%左右，遠(yuǎn)低于美國(guó)（早在1993年美國(guó)已經(jīng)達(dá)到了19%）?，F(xiàn)階段，一方面由于人民消費(fèi)水平有限，醫(yī)院經(jīng)濟(jì)實(shí)力較差，大多數(shù)中、下層醫(yī)院買不起也用不起昂貴的現(xiàn)代化醫(yī)療設(shè)備；另一方面受國(guó)家和企業(yè)財(cái)力的限制，資金投入相對(duì)較少，醫(yī)療器械開發(fā)能力不足，在一定程度上制約了醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

2.2技術(shù)因素

與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)技術(shù)水平相對(duì)較低，這是影響我國(guó)醫(yī)療器械行業(yè)發(fā)展的又一重要因素。資料顯示，我國(guó)醫(yī)療器械產(chǎn)品的總體水平比發(fā)達(dá)國(guó)家落后15年，主要醫(yī)療器械產(chǎn)品達(dá)到當(dāng)代世界先進(jìn)水平的不到5%，產(chǎn)品可靠性差、性能落后，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力弱。即使是中低檔醫(yī)療器械產(chǎn)品，我們也不能與發(fā)達(dá)國(guó)家相比。以呼吸機(jī)為例，產(chǎn)品平均無故障時(shí)間僅200h左右，而國(guó)外產(chǎn)品高達(dá)3000h。另外，當(dāng)今醫(yī)療器械產(chǎn)品的技術(shù)含量越來越高，產(chǎn)品被仿制的可能性大為減小，競(jìng)爭(zhēng)壁壘大大提高。總之，相對(duì)低下的技術(shù)水平，削弱了我國(guó)醫(yī)療器械行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，極大影響著我國(guó)醫(yī)療器械行業(yè)發(fā)展。

2.3社會(huì)因素

社會(huì)因素涵蓋諸多方面的內(nèi)容，比較復(fù)雜。諸如：企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善；現(xiàn)代企業(yè)制度的建立；醫(yī)療保健體制的變革；國(guó)家政策的扶持等等，這些都影響我國(guó)醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。隨著改革的深入，制約我國(guó)醫(yī)

療器械產(chǎn)業(yè)發(fā)展的各種社會(huì)因素將逐步得到解決。

3提高我國(guó)醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的對(duì)策和建議

3.1國(guó)家政策扶持和保護(hù)

產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，有賴于產(chǎn)業(yè)政策的助推器作用，而我國(guó)醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)政策中還存在著制約因素，需要進(jìn)一步進(jìn)行改革：①國(guó)家制定一些稅收、信貸等優(yōu)惠政策。歐洲和日本的醫(yī)療器械行業(yè)是作為福利行業(yè)進(jìn)行扶持的，我國(guó)可以借鑒參考；②要在政府采購(gòu)政策上給予相應(yīng)的扶持。在同等條件下應(yīng)優(yōu)先采購(gòu)國(guó)內(nèi)醫(yī)療器械產(chǎn)品；③建立和健全醫(yī)療器械方面的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證體系，加強(qiáng)認(rèn)證力度，爭(zhēng)取早日與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌；④加大宏觀調(diào)控力度，把面廣量大的醫(yī)療器械作為發(fā)展重點(diǎn)，通過調(diào)整醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品和企業(yè)組織結(jié)構(gòu)，鼓勵(lì)企業(yè)聯(lián)合兼并，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，以提高生產(chǎn)集中度和市場(chǎng)占有率；⑤醫(yī)療器械行業(yè)是一個(gè)多學(xué)科交叉、知識(shí)密集、資金密集的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，目前狀況下，單個(gè)企業(yè)無論是資金上還是技術(shù)上都難以完成大規(guī)模的研發(fā)，政府需要在科研基金上傾斜。

3.2企業(yè)自身競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的提高

企業(yè)要在強(qiáng)化研發(fā)能力、提高營(yíng)銷水平、調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、重視質(zhì)量管理以及加強(qiáng)交流合作等方面多作努力，增強(qiáng)自身實(shí)力。這是提高我國(guó)醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵。

（1）強(qiáng)化研發(fā)能力。醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)是一個(gè)多學(xué)科交叉、知識(shí)密集、資金密集的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，涉及到醫(yī)藥、機(jī)械、電子、塑料等多個(gè)行業(yè)，科技含量相對(duì)較高。目前，我國(guó)醫(yī)療器械制造企業(yè)數(shù)量多、規(guī)模小，嚴(yán)重缺乏研發(fā)和規(guī)模生產(chǎn)實(shí)力。因此，強(qiáng)化研發(fā)能力，加速產(chǎn)品的升級(jí)換代，提高產(chǎn)品科技含量是當(dāng)前我國(guó)醫(yī)療器械企業(yè)的當(dāng)務(wù)之急。

（2）提高營(yíng)銷水平。在與國(guó)際龍頭企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中，本土化的直銷將成為國(guó)內(nèi)企業(yè)的優(yōu)勢(shì)，而誠(chéng)信度低、網(wǎng)絡(luò)脆弱的模式則是進(jìn)口產(chǎn)品市場(chǎng)營(yíng)銷的軟肋。因此，發(fā)揮直銷優(yōu)勢(shì)，重視名牌效應(yīng)，提高營(yíng)銷水平，是國(guó)內(nèi)企業(yè)贏得競(jìng)爭(zhēng)的有力武器。

（3）調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)實(shí)用的、高質(zhì)量的中低檔產(chǎn)品，不能片面強(qiáng)調(diào)高、精、尖產(chǎn)品，而應(yīng)綜合考慮療效好、質(zhì)量可靠、成本低的產(chǎn)品。要開展市場(chǎng)分析和需求預(yù)測(cè)，生產(chǎn)適銷對(duì)路產(chǎn)品，以取得最大的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。

（4）重視質(zhì)量管理。我國(guó)的醫(yī)療設(shè)備較國(guó)外產(chǎn)品在質(zhì)量和售后服務(wù)上存在著較大的差距。重視產(chǎn)品質(zhì)量管理，加強(qiáng)售后服務(wù)，是我國(guó)醫(yī)療器械企業(yè)贏得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)大計(jì)。

第2篇

選題背景

第一階段(1978年以前)：中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)對(duì)空調(diào)的需求量少，洋品牌占據(jù)主要地位，這一時(shí)期因?yàn)闅v史原因及社會(huì)生產(chǎn)力的制約，國(guó)內(nèi)的空調(diào)市場(chǎng)幾乎為空白。只有為數(shù)不多的幾個(gè)洋品牌。

第二階段(1978年-1997年)：春蘭空調(diào)成為國(guó)內(nèi)的第一品牌，打破了進(jìn)口空調(diào)品牌的歷史。1997年春蘭在空調(diào)市場(chǎng)上的占有率達(dá)到%，以円立、三洋等円資品牌大多定位在高端領(lǐng)域市場(chǎng)，占據(jù)空調(diào)市場(chǎng)份額三分之一。

第三階段(1997年-xx年)：格力、美的等國(guó)產(chǎn)品牌不斷擴(kuò)張，春蘭的市場(chǎng)份額下滑，円資產(chǎn)品的地位也在逐漸縮小。

第四階段(xx年至今)：格力、海爾、美的奠定了國(guó)內(nèi)空調(diào)品牌的強(qiáng)勢(shì)地位，三品牌所占的空調(diào)市場(chǎng)份額為55%。其空調(diào)品牌的關(guān)注度由圖1-1中可見。

格力電器成立于1991年，集研發(fā)、生產(chǎn)等于一體的空調(diào)企業(yè)，國(guó)有控股并且實(shí)現(xiàn)了專業(yè)化。xx年全年總收入超億元，凈利潤(rùn)為億元，納稅額為億元，連續(xù)多年在美國(guó)《財(cái)富》雜志榜上有名。xx年上半年?duì)I業(yè)總收入為億元，同比增長(zhǎng)%;凈利潤(rùn)為億元，比去年增長(zhǎng)%。

格力空調(diào)，中國(guó)空調(diào)產(chǎn)品中唯一的世界名牌，產(chǎn)品銷往全球100多個(gè)國(guó)家和地區(qū)。每年家用空調(diào)產(chǎn)量達(dá)4000萬臺(tái)，商用空調(diào)每年產(chǎn)量達(dá)550萬臺(tái)。截止到xx年，其產(chǎn)銷量連續(xù)8年全球領(lǐng)先。如今，格力空調(diào)專賣店遍布全國(guó),星羅棋布，國(guó)內(nèi)渠道銷售比重達(dá)到公司全部銷售的65%以上，呈現(xiàn)燎原之勢(shì)。連續(xù)xx年國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷售第一,穩(wěn)坐銷量的第一把交椅。本文在該背景下，對(duì)格力電器內(nèi)銷渠道進(jìn)行深入的研究與分析。

研究意義

本文通過對(duì)格力電器內(nèi)銷渠道的分析研究，結(jié)合營(yíng)銷管理中的渠道管理理論，提出能適合中國(guó)國(guó)情又符合格力電器內(nèi)銷渠道管理的優(yōu)化方案，以取得渠道競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)地位。本文的研究意義主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，在國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)營(yíng)銷渠道的研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合格力電器的實(shí)際運(yùn)營(yíng)情況，建立一套較為完善的營(yíng)銷渠道控制系統(tǒng)，期以指導(dǎo)家電行業(yè)的渠道建設(shè)和控制。

第二，將營(yíng)銷渠道控制理論應(yīng)用于實(shí)際運(yùn)營(yíng)當(dāng)中，解決存在的部分營(yíng)銷渠道問題，以增強(qiáng)廠家對(duì)渠道的控制強(qiáng)度。

第三，將格力電器的內(nèi)銷渠道作為研究對(duì)象，提出正確指導(dǎo)公司實(shí)踐的解決方法，希望對(duì)相關(guān)企業(yè)有一定的指導(dǎo)和借鑒意義。

研究對(duì)象與研究方法

研究對(duì)象

本文以格力電器現(xiàn)行的內(nèi)銷渠道為例，通過對(duì)格力電器現(xiàn)有內(nèi)銷渠道管理體系的研究，找出其問題所在，運(yùn)用營(yíng)銷管理中的渠道建設(shè)理論，在對(duì)格力電器現(xiàn)有的渠道管理體系基礎(chǔ)之上對(duì)其進(jìn)行優(yōu)化，以此來推進(jìn)格力電器內(nèi)銷渠道的建設(shè)，提高渠道的效率。

格力電器為國(guó)內(nèi)大型的專業(yè)空調(diào)制造商，地處廣東珠海市，主要從事：空調(diào)器的研發(fā)和生產(chǎn)。格力電器雖然在國(guó)內(nèi)同行業(yè)中處于領(lǐng)先地位，但是目前格力電器內(nèi)銷渠道上的單一性，嚴(yán)重制約了公司的進(jìn)一步發(fā)展，對(duì)公司的銷售量提高不能起到積極的促進(jìn)作用，急需要優(yōu)化管理方案。

研究方法

本文以營(yíng)銷渠道管理、市場(chǎng)學(xué)等相關(guān)理論為基礎(chǔ)對(duì)格力電器的內(nèi)銷渠道現(xiàn)狀進(jìn)行了分析研究，同時(shí)根據(jù)研究的結(jié)果對(duì)格力電器的未來渠道進(jìn)行規(guī)劃設(shè)想。在研究過程中重點(diǎn)釆用了以下方法：

1.文獻(xiàn)研究法。文獻(xiàn)研究法是指基于某種鈕究目的，通過文獻(xiàn)檢閱等方法來研究所需要的材料，以期能夠正確、有效和全面的了解正在進(jìn)行的研究問題。本文對(duì)營(yíng)銷渠道的理論和國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀進(jìn)行了深入的研究，幫助筆者了解了營(yíng)銷渠道的歷史和現(xiàn)狀，形成了關(guān)于營(yíng)銷渠道的一般印象，為研究奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

2.比較研究方法。比較研究方法作為一種分析方法，是指對(duì)比或比較對(duì)兩個(gè)或者多個(gè)對(duì)象，找出兩者或多者之間的相似性以及差異性。這里充分利用比較研究，深度剖析了國(guó)內(nèi)家電行業(yè)較為典型的幾種營(yíng)銷渠道模式，通過格力電器與志高、美的、海爾等多家電器公司的營(yíng)銷渠道進(jìn)行比較，對(duì)論文提出的優(yōu)化方案的特殊性和科學(xué)性進(jìn)行了研究，以提高方案的可行性和科學(xué)性。

本文總體上通過以上幾種研究方法，推導(dǎo)出優(yōu)化格力電器在現(xiàn)有內(nèi)銷渠道的方案，在此同時(shí)又構(gòu)建了適合格力電器的新型內(nèi)銷渠道。

研究進(jìn)度

第一階段：準(zhǔn)備階段

確定論文題目 20xx年xx月19日

第二階段：撰寫畢業(yè)論文階段

撰寫論文定稿 20xx年3月25日～20xx年4月22日。

第三階段：畢業(yè)論文答辯階段 20xx年5月30日

第3篇

論文關(guān)鍵詞：資本結(jié)構(gòu)，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，負(fù)債比例

一、引言

自20世紀(jì)80年代中后期以來，資本結(jié)構(gòu)與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系頗受財(cái)務(wù)學(xué)界和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的關(guān)注，并取得了許多創(chuàng)造性的研究成果。理論研究的成果大致可以分為兩類：一類是以Brander&Lewis（1986）為代表，在完全債務(wù)契約下，運(yùn)用古諾模型或伯川德模型，對(duì)資本結(jié)構(gòu)與產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的關(guān)系進(jìn)行了研究，認(rèn)為資本結(jié)構(gòu)具有戰(zhàn)略承諾效應(yīng)；另一類是以Poitevin（1989）為代表，在不完全債務(wù)契約下，運(yùn)用掠奪性定價(jià)理論，對(duì)資本結(jié)構(gòu)與掠奪性競(jìng)爭(zhēng)行為之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，認(rèn)為由于高負(fù)債容易導(dǎo)致企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境，企業(yè)利用負(fù)債難以產(chǎn)生戰(zhàn)略承諾效應(yīng)，反而容易引起競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的掠奪性競(jìng)爭(zhēng)，使其市場(chǎng)地位被削弱。實(shí)證研究的結(jié)果卻比較一致，基本上支持負(fù)債弱化了企業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力的觀點(diǎn)。Kovenock&Phillips（1997）和Campello（2003）等人的研究表明，當(dāng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退時(shí)，高負(fù)債企業(yè)通常會(huì)失去大量的市場(chǎng)份額；Zingales（1998）的研究表明，當(dāng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)突然加劇時(shí)，高負(fù)債企業(yè)更容易陷入財(cái)務(wù)危機(jī)，即使是富有效率的高負(fù)債企業(yè)有時(shí)也很難逃脫破產(chǎn)倒閉的命運(yùn)。

目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者也在開始關(guān)注這一領(lǐng)域，并出現(xiàn)了一些實(shí)證研究成果。朱武祥等（2002）認(rèn)為，企業(yè)當(dāng)前的負(fù)債程度與產(chǎn)品市場(chǎng)的未來競(jìng)爭(zhēng)狀況之間存在一定的聯(lián)系，企業(yè)預(yù)期未來競(jìng)爭(zhēng)比較激烈，當(dāng)前就會(huì)選擇較低的負(fù)債水平，從而產(chǎn)生財(cái)務(wù)保守行為。劉志彪等（2003）認(rèn)為，企業(yè)的負(fù)債程度與其在產(chǎn)品市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度顯著正相關(guān)。姜付秀等（2005）認(rèn)為，當(dāng)經(jīng)濟(jì)對(duì)本行業(yè)的需求產(chǎn)生不利沖擊時(shí)，激進(jìn)的資本結(jié)構(gòu)將對(duì)企業(yè)的市場(chǎng)份額產(chǎn)生不利影響。姜付秀等（2008）認(rèn)為，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)偏離目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)水平產(chǎn)生了顯著影響，公司所在的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，公司資本結(jié)構(gòu)偏離目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)的幅度越小。從總體上看，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)這一領(lǐng)域的研究還停留在對(duì)國(guó)外的相關(guān)理論進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)的階段上，并且這些檢驗(yàn)基本上都是假設(shè)資本結(jié)構(gòu)與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響關(guān)系單向的。即便是有些學(xué)者認(rèn)識(shí)到這兩者之間可能存在雙向互動(dòng)關(guān)系，但考慮到有些數(shù)據(jù)難以獲得或分析過程過于復(fù)雜，這種雙向關(guān)系也被忽略了。鑒于上述不足，本文以我國(guó)A股上市公司為背景，運(yùn)用聯(lián)立方程模型對(duì)資本結(jié)構(gòu)與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。

二、研究假設(shè)

負(fù)債比例過高通常會(huì)削弱企業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，引起競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的掠奪性競(jìng)爭(zhēng)。高負(fù)債企業(yè)為了償還即將到期債務(wù)，它們往往采取會(huì)減少投資、提高產(chǎn)品價(jià)格、削減廣告費(fèi)等方式來增加當(dāng)前的現(xiàn)金流量；而那些負(fù)債程度較低、現(xiàn)金充裕的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手通常還會(huì)趁機(jī)挑起價(jià)格戰(zhàn)或營(yíng)銷戰(zhàn)，以掠奪更多的市場(chǎng)份額，甚至將高負(fù)債企業(yè)逐出市場(chǎng)。國(guó)外的實(shí)證研究也基本上支持負(fù)債弱化了企業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力的觀點(diǎn)。基于上述分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：企業(yè)的負(fù)債比例與其產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度負(fù)相關(guān)。

盡管負(fù)債比例過高可能會(huì)降低企業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，但是企業(yè)并非只是被動(dòng)地接受其現(xiàn)有的負(fù)債水平。為了提高自身的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，它們可以事先對(duì)自身的負(fù)債比例進(jìn)行調(diào)整。如果某家企業(yè)準(zhǔn)備采取“強(qiáng)硬”的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，以獲取更多的市場(chǎng)份額，它就會(huì)主動(dòng)地降低其負(fù)債比例，更多地選擇權(quán)益融資。因此，本文進(jìn)一步做出如下假設(shè)：

假設(shè)2：企業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度對(duì)其負(fù)債比例的選擇有反作用。

三、樣本的選擇

本文我國(guó)A股上市公司為研究對(duì)象。為了考察資本結(jié)構(gòu)與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)變化情況，減少因企業(yè)進(jìn)入和退出所導(dǎo)致的偏誤，本文將樣本限制在2002年12月31日之前上市、2009年12月31日仍然在市的上市公司，并將金融保險(xiǎn)業(yè)（I），缺乏競(jìng)爭(zhēng)性的電力、煤氣和水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)（D），上市家數(shù)偏少的木材、家具業(yè)（C2），以及難以衡量其競(jìng)爭(zhēng)情況的綜合類行業(yè)（M）的上市公司剔除；此外，本文還剔除了資料不全或權(quán)益為負(fù)數(shù)的公司以及在此期間內(nèi)變更了主營(yíng)業(yè)務(wù)的公司。經(jīng)過上述篩選，最后還剩下796家上市公司，6368個(gè)年度觀察值。文中所用的原始數(shù)據(jù)均來自CCER一般上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)處理軟件為Eviews6.0。

四、變量的選取與界定

1.反映產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的變量

企業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越“強(qiáng)硬”，該企業(yè)所獲得的市場(chǎng)份額就越多。本文選用市場(chǎng)份額增長(zhǎng)率指標(biāo)來反映上市公司的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度。該指標(biāo)若為正值，說明市場(chǎng)份額相對(duì)于前期有所增加；若為負(fù)值，說明市場(chǎng)份額在減少。其計(jì)算過程如下：

市場(chǎng)份額增長(zhǎng)率（MSGR）=（本期市場(chǎng)份額－上期市場(chǎng)份額）∕上期市場(chǎng)份額

其中，企業(yè)各期的市場(chǎng)份額為該年度其主營(yíng)業(yè)務(wù)收入占本行業(yè)所有樣本企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入合計(jì)數(shù)的百分比。

2.反映企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的變量

負(fù)債比例（DAR）=負(fù)債合計(jì)∕資產(chǎn)總額

3.相關(guān)的外生控制變量

（1）固定資產(chǎn)投入：固定資產(chǎn)投資水平越高，企業(yè)越有可能增加其產(chǎn)量和銷量，其產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為就越“強(qiáng)硬”。由此可以推出，固定資產(chǎn)投入與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度正相關(guān)。該指標(biāo)的計(jì)算方法為：

固定資產(chǎn)投入（INVE）=（本期固定資產(chǎn)合計(jì)-上期固定資產(chǎn)合計(jì)）∕上期資產(chǎn)總額

（2）生產(chǎn)能力利用率：生產(chǎn)能力利用率越高，產(chǎn)品的產(chǎn)量和銷量就越大，企業(yè)在產(chǎn)品市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)行為就越“強(qiáng)硬”，由此可以推出，生產(chǎn)能力利用率與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度正相關(guān)。本文采用固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率近似地反映生產(chǎn)能力利用率，即

生產(chǎn)能力利用率（PCUL）=銷售收入∕平均固定資產(chǎn)

（3）盈利能力：企業(yè)的盈利能力越強(qiáng)，其產(chǎn)品的降價(jià)空間就越大，該企業(yè)越有潛力通過降價(jià)和增加營(yíng)銷投入來提高產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，增加市場(chǎng)份額；此外，根據(jù)優(yōu)序理論，企業(yè)的盈利能力越強(qiáng)，可保留的盈余越多，所需的外源融資就越少，其負(fù)債比例就越低。由此可以推出，盈利能力與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度正相關(guān)，與負(fù)債比例負(fù)相關(guān)。該指標(biāo)的計(jì)算過程為：

盈利能力（PROF）=（利潤(rùn)總額+財(cái)務(wù)費(fèi)用）∕平均資產(chǎn)總額

（4）產(chǎn)品專用性：產(chǎn)品的專用性越強(qiáng)，企業(yè)面對(duì)的客戶就越少，企業(yè)越難以擴(kuò)大其市場(chǎng)份額，所以產(chǎn)品專用性與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度負(fù)相關(guān)。本文采用營(yíng)業(yè)費(fèi)用與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入之比近似地反映產(chǎn)品專用性，即

產(chǎn)品專用性（UNIQ）=營(yíng)業(yè)費(fèi)用∕主營(yíng)業(yè)務(wù)收入

（5）企業(yè)規(guī)模：企業(yè)的規(guī)模越大，負(fù)債的風(fēng)險(xiǎn)就越低，所以規(guī)模越大的企業(yè)其負(fù)債比例越高。本文對(duì)該指標(biāo)進(jìn)行如下定義：

企業(yè)規(guī)模（SIZE）=LN（資產(chǎn)總額）

（6）資產(chǎn)有形性：企業(yè)的有形資產(chǎn)所占的比例越大，其抵押價(jià)值就越高，負(fù)債融資的成本就越低，該企業(yè)越適合選擇較多的負(fù)債。其計(jì)算方法為：

資產(chǎn)有形性（TANG）=（存貨+固定資產(chǎn)）∕資產(chǎn)總額

（7）非債務(wù)稅盾：由于固定資產(chǎn)折舊、無形資產(chǎn)攤銷同樣具有抵稅的作用，因而被稱為“非債務(wù)稅盾”?！胺莻鶆?wù)稅盾”較多的企業(yè)不必提高負(fù)債比例，卻同樣可以獲得較多的稅盾收益。由此可以推出，“非債務(wù)稅盾”與負(fù)債比例負(fù)相關(guān)。該指標(biāo)可用累計(jì)折舊與資產(chǎn)總額之比近似地反映，即

非債務(wù)稅盾（NDTS）=累計(jì)折舊∕資產(chǎn)總額

（8）赫芬因德指數(shù)：該指標(biāo)是一項(xiàng)反映行業(yè)集中程度的指標(biāo)。行業(yè)集中度越高，企業(yè)間的反映程度越強(qiáng)烈，企業(yè)越不宜選擇較高的負(fù)債比例。該指標(biāo)的計(jì)算方法為：

赫芬因德指數(shù)（HHI）=∑（X∕X），其中X=∑X，X為企業(yè)i的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入。

五、實(shí)證檢驗(yàn)

1.實(shí)證模型的建立

研究資本結(jié)構(gòu)與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的現(xiàn)有實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果幾乎都是采用單方程模型估計(jì)出來的。這些模型通常只考慮了其相互關(guān)系的一個(gè)側(cè)面，忽略了變量之間可能存在內(nèi)生性的問題，從而使回歸結(jié)果不能合理地估計(jì)兩者之間的因果關(guān)系和影響程度。為了避免上述問題，提高估計(jì)的精度，本文運(yùn)用如下聯(lián)立方程模型來檢驗(yàn)資本結(jié)構(gòu)與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度之間的相互關(guān)系：

上述各式中，下標(biāo)表示第i家樣本企業(yè)在t期的觀測(cè)值。（1）式表示樣本企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的影響。其中，表示樣本企業(yè)的市場(chǎng)份額增長(zhǎng)率（產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的變量），表示固定效應(yīng)模型下第i家企業(yè)的截距項(xiàng)；表示樣本企業(yè)的負(fù)債比例（資本結(jié)構(gòu)的變量），表示與負(fù)債比例相對(duì)應(yīng)的參數(shù)；=（INVE，PCUL，PROF，UNIQ），它是一組與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度相關(guān)的外生控制變量，是與這些外生控制變量相對(duì)應(yīng)的一組參數(shù)。（2）式表示樣本企業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度對(duì)資本結(jié)構(gòu)的反作用。其中，表示固定效應(yīng)模型下第i家企業(yè)的截距項(xiàng)；表示與市場(chǎng)份額增長(zhǎng)率相對(duì)應(yīng)的參數(shù)；=（SIZE，TANG，PROF，NDTS，HHI），它是一組與負(fù)債比例相關(guān)的外生控制變量，是與這些外生控制變量相對(duì)應(yīng)的一組參數(shù)。

2.變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表1變量的描述性統(tǒng)計(jì)表

均值

中位數(shù)

標(biāo)準(zhǔn)差

最小值

最大值

觀測(cè)值

MSGR

0.00028

-0.00062

0.35202

-0.90656

3.19578

5572

DAR

0.46347

0.47256

0.17324

0.00814

0.99036

6368

INVE

0.05736

0.02256

0.14449

-0.59526

2.98152

5572

PCUL

4.13877

1.62653

21.1450

0.01975

1085.667

5572

PROF

0.05189

0.04917

0.06184

-0.63446

0.36235

5572

UNIQ

0.05879

0.03721

0.08056

0.00000

1.68332

6368

SIZE

21.3947

21.3091

0.91531

18.7841

27.6107

6368

TANG

0.52927

0.52826

0.17250

0.01521

0.98497

6368

NDTS

0.15810

0.12686

0.12683

0.00028

0.97490

6368

HHI

0.08296

0.05357

0.104466

0.02510

0.93169

6368

上述回歸模型中各變量的描述性統(tǒng)計(jì)特征如表1所示。在該表中，由于某些變量（如市場(chǎng)份額增長(zhǎng)率MSGR、固定資產(chǎn)投入INVE）的計(jì)算既涉及到本年度的數(shù)值，又涉及到上一年度的數(shù)值，這些變量就損失了2002年度的觀測(cè)值；另外還有一些某些變量（如生產(chǎn)能力利用率PCUL、盈利能力PROF）在計(jì)算過程中既涉及到資產(chǎn)負(fù)債表項(xiàng)目，又涉及到利潤(rùn)表項(xiàng)目，本文對(duì)這些變量所涉及的資產(chǎn)負(fù)債表項(xiàng)目取年初和年末的均值，這也會(huì)導(dǎo)致其損失2002年度的觀測(cè)值。所以本文將2003—2009年度作為研究窗口。

表2變量之間的相關(guān)系數(shù)表

MSGR

DAR

INVE

PCUL

PROF

UNIQ

SIZE

TANG

NDTS

HHI

MSGR

1.0000

DAR

-0.0942

1.0000

INVE

0.2055

-0.0894

1.0000

PCUL

0.1364

-0.0726

-0.0427

1.0000

PROF

0.2117

-0.2624

0.2088

0.0238

1.0000

UNIQ

-0.0761

0.0491

-0.0710

-0.0319

-0.1221

1.0000

SIZE

-0.0706

0.2456

0.2043

0.0320

0.2434

0.1593

1.0000

TANG

-0.0013

0.1245

0.2686

-0.0731

0.1041

-0.1569

0.2398

1.0000

NDTS

0.0757

-0.1515

0.0377

-0.1223

0.0116

-0.1560

0.1491

0.3579

1.0000

HHI

0.0091

-0.0625

0.0705

-0.0084

0.1189

-0.0445

0.1530

0.0738

0.1078

1.0000

表2計(jì)算了各變量之間的相關(guān)系數(shù)。從該表可以看出：反映上市公司資本結(jié)構(gòu)的負(fù)債比例（DAR）與反映其產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的市場(chǎng)份額增長(zhǎng)率（MSGR）負(fù)相關(guān)。相關(guān)的控制變量與兩個(gè)被解釋變量之間也表現(xiàn)出一些相關(guān)關(guān)系：固定資產(chǎn)投入（INVE）、生產(chǎn)能力利用率（PCUL）和盈利能力（PROF）均與市場(chǎng)份額增長(zhǎng)率正相關(guān)，而產(chǎn)品專用性（UNIQ）卻與市場(chǎng)份額增長(zhǎng)率負(fù)相關(guān)；企業(yè)規(guī)模（SIZE）和資產(chǎn)有形性（TANG）與負(fù)債比例正相關(guān)，而盈利能力（PROF）、非債務(wù)稅盾（NDTS）和赫芬因德指數(shù)（HHI）卻與負(fù)債比例負(fù)相關(guān)。由于上述相關(guān)性分析受到不同企業(yè)和不同年份的干擾，因而只能大致給出各變量之間的相互關(guān)系，各變量之間的準(zhǔn)確關(guān)系還需要進(jìn)一步通過回歸模型的具體檢驗(yàn)才能得知。

3.實(shí)證模型的檢驗(yàn)

根據(jù)（1）式和（2）式的聯(lián)立方程回歸模型，本文首先運(yùn)用基于面板數(shù)據(jù)的隨機(jī)效應(yīng)和固定效應(yīng)對(duì)該聯(lián)立方程分別進(jìn)行估計(jì)，回歸結(jié)果可分別參見表3和表4的第2—3欄。為了在隨機(jī)效應(yīng)和固定效應(yīng)之間進(jìn)行取舍，本文分別對(duì)上述方程的估計(jì)結(jié)果進(jìn)行了Hausman檢驗(yàn)：負(fù)債比例影響市場(chǎng)份額增長(zhǎng)率方程回歸模型的檢驗(yàn)結(jié)果為chi-sq(5)=137.693；市場(chǎng)份額增長(zhǎng)率影響負(fù)債比例方程回歸模型的檢驗(yàn)結(jié)果為chi-sq(6)=386.020。上述檢驗(yàn)結(jié)果的概率值均為0，從而拒絕了隨機(jī)效應(yīng)假設(shè)，所以我們應(yīng)該接受固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果。

另外，考慮到負(fù)債比例和市場(chǎng)份額增長(zhǎng)率之間可能存在一定的內(nèi)生性，本文進(jìn)一步運(yùn)用兩階段最小二乘法（2SLS）和三階段最小二乘法（3SLS）對(duì)聯(lián)立方程進(jìn)行了估計(jì)，并將資產(chǎn)有形性（TANG）和非債務(wù)稅盾（NDTS）作為（1）式的工具變量，將固定資產(chǎn)投入（INVE）和生產(chǎn)能力利用率（PCUL）作為（2）式的工具變量。其回歸結(jié)果可分別參見表3和表4的第4—5欄。

由表3可見，以上四種方法的估計(jì)結(jié)果均表明負(fù)債比例與市場(chǎng)份額增長(zhǎng)率顯著負(fù)相關(guān)，這表明負(fù)債對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度有負(fù)面影響，從而支持了本文提出的假設(shè)1。在運(yùn)用兩階段最小二乘法和三階段最小二乘法對(duì)該方程進(jìn)行估計(jì)后，估計(jì)結(jié)果的顯著性水平與隨機(jī)效應(yīng)和固定效應(yīng)模型相比有了較大的改善，這說明負(fù)債比例和市場(chǎng)份額增長(zhǎng)率之間的確存在較強(qiáng)的內(nèi)生性，同時(shí)也再次驗(yàn)證了負(fù)債比例過高會(huì)削弱企業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。由于樣本容量較大，相關(guān)控制變量的回歸結(jié)果也非常顯著。

表3負(fù)債比例影響市場(chǎng)份額增長(zhǎng)率方程的回歸統(tǒng)計(jì)表

隨機(jī)效應(yīng)

固定效應(yīng)

2SLS

3SLS

DAR

-0.2759***

(-3.24169)

-0.2402***

(-6.96129)

-0.0919***

(-12.36754)

-0.1052***

(-15.38512)

INVE

0.43458***

(11.28907)

0.43458***

(14.34340)

0.43651***

(16.117066)

0.42954***

(16.493125)

PCUL

0.02127***

(8.34486)

0.02961***

(8.16125)

0.02685***

(8.222822)

0.02537***

(5.393834)

PROF

1.19115***

(12.94583)

1.01472***

(17.08151)

1.2441***

(12.75207)

2.2239***

(23.96468)

UNIQ

-0.2076***

(-2.94003)

-0.7711***

(-7.26918)

-0.1995***

(-2.893816)

-0.06742**

(-2.405328)

調(diào)整R

0.156354

0.346181

0.134226

0.127182

F值

56.09972

13.62352

——

——

DW值

1.972005

2.248611

1.977152

1.913727

注：括號(hào)內(nèi)的數(shù)字為該參數(shù)的t值，***、**、*分別代表參數(shù)在1%、5%、10%的水平上顯著。

表4市場(chǎng)份額增長(zhǎng)率影響負(fù)債比例方程的回歸統(tǒng)計(jì)表

隨機(jī)效應(yīng)

固定效應(yīng)

2SLS

3SLS

MSGR

-0.0289***

(-9.11619)

-0.02741***

(-10.7696)

-0.06237***

(-7.882746)

-0.0647***

(-8.207299)

SIZE

0.13039***

(37.20911)

0.20825***

(85.17913)

0.05248***

(21.56891)

0.05464***

(22.24494)

PROF

-0.81054

(-33.5246)

-0.6883

(-41.7420)

-1.7624***

(-15.07095)

-1.7342***

(-14.87351)

TANG

0.13079***

(9.59511)

0.08156***

(10.73104)

0.16083***

(8.491133)

0.06238***

(7.13701)

NDTS

-0.1918***

(-8.98004)

-0.06482***

(-4.73051)

-0.2315***

(-6.359819)

-0.11327***

(-7.533221)

HHI

-0.13626***

(-3.39239)

-0.14354***

(-4.93950)

-0.1134**

(-2.166335)

-0.12984***

(-2.928179)

調(diào)整R

0.439167

0.973986

0.347923

0.341316

F值

259.0883

186.0512

——

——

DW值

1.739327

1.779249

1.680767

1.750346

注：括號(hào)內(nèi)的數(shù)字為該參數(shù)的t值，***、**、*分別代表參數(shù)在1%、5%、10%的水平上顯著。

從表4可以看出，以上四種方法的估計(jì)結(jié)果均表明市場(chǎng)份額增長(zhǎng)率與負(fù)債比例顯著負(fù)相關(guān)，這說明產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度對(duì)企業(yè)的負(fù)債程度也有負(fù)面影響，從而支持了本文提出的假設(shè)2。在運(yùn)用兩階段最小二乘法和三階段最小二乘法對(duì)該方程進(jìn)行估計(jì)后，估計(jì)結(jié)果及其顯著性水平與隨機(jī)效應(yīng)和固定效應(yīng)模型相比相差不大，因而隨機(jī)效應(yīng)和固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果在該方程中仍具有一定的參考價(jià)值。此外，在該表中還有企業(yè)規(guī)模、盈利能力、資產(chǎn)有形性和非債務(wù)稅盾等變量對(duì)負(fù)債比例也有顯著影響。

六、結(jié)論

在資本結(jié)構(gòu)與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的研究中，國(guó)內(nèi)外學(xué)者大多忽略了它們之間的雙向互動(dòng)關(guān)系。為了彌補(bǔ)這一不足，本文以我國(guó)A股上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)為背景，運(yùn)用聯(lián)立方程模型對(duì)這種雙向互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)，其結(jié)果表明：企業(yè)的負(fù)債比例與市場(chǎng)份額增長(zhǎng)率之間存在雙向的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即一方面，負(fù)債對(duì)企業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度有負(fù)面影響；另一方面，傾向于提高產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的企業(yè)會(huì)主動(dòng)選擇較低的負(fù)債比例。上述研究結(jié)論的意義可以歸結(jié)為：企業(yè)在選擇其資本結(jié)構(gòu)時(shí)，不僅需要考慮負(fù)債的稅收利益，還要考慮其所面對(duì)的外部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。企業(yè)只有適當(dāng)降低其負(fù)債比例，才有可能提高其產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，并在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中立于不敗之地。

參考文獻(xiàn)1 Brander， J. A.， Lewis， T. R. Oligopoly and Financial Structure: the limited Liability Effect[J]. American Economic Review， 1986， 76(5): 956-970.

2 Kovenock， D.， Phillips， G. M. Capital Structure and Product-Market Behavior: an Examination of Plant Exit and Investment Decisions[J]. Review ofFinancial Studies， 1997， 10(3): 767-803.

3 Campello， M. Capital Structure and Product Markets Interactions: Evidence from Business Cycles[J]. Journal of Financial Economics， 2003， 68(3): 353-378.

4 Poitevin， M. Financial Signaling and the ‘Deep Pocket’ Argument[J]. RAND Journal of Economics， 1989， 20(1): 26-40.

5 Zingales， L. Survival of the Fittest or the Fattest? Exit and Financing in the Trucking Industry[J]. Journal of Finance， 1998， 53(3): 905-938.

6 朱武祥， 陳寒梅， 吳迅. 產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與財(cái)務(wù)保守行為——以燕京啤酒為例的分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2002， 8: 26-36.

7 劉志彪， 姜付秀， 盧二坡. 資本結(jié)構(gòu)與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2003， 7: 60-67.

第4篇

【論文摘要】：壟斷的潛在危害自不待言，而濫用壟斷力量的危害更是顯而易見的。在國(guó)際貿(mào)易中，對(duì)于濫用市場(chǎng)支配地位中市場(chǎng)如何界定是爭(zhēng)論很大，容易被模糊的一步。文章通過詳細(xì)的闡述市場(chǎng)支配地位中市場(chǎng)界定的重要性，以及如何來界定市場(chǎng)支配地位，為實(shí)務(wù)解決提供一定的建議。 

 

 "濫用市場(chǎng)支配地位"行為原本在公用事業(yè)領(lǐng)域較為突出。如郵電局強(qiáng)行為用戶配發(fā)電話機(jī)，電力部門強(qiáng)迫用戶購(gòu)買其指定的配電箱，自來水公司強(qiáng)迫用戶購(gòu)買其指定的給水設(shè)備，煤氣公司強(qiáng)迫用戶購(gòu)買其指定的煤氣灶和熱水器等。公用企業(yè)具有自然壟斷行業(yè)的特征，由于受資源、技術(shù)等方面因素的制約，由一個(gè)或者少數(shù)幾個(gè)企業(yè)來經(jīng)營(yíng)比更多的企業(yè)參與經(jīng)營(yíng)能取得更大經(jīng)濟(jì)效益，也比較容易界定。但是在其他普通商業(yè)領(lǐng)域，濫用市場(chǎng)支配地位的界定則難以取得一致見解。而在國(guó)際貿(mào)易中濫用市場(chǎng)支配地位，其實(shí)質(zhì)是濫用壟斷力量的表現(xiàn)之一。當(dāng)今世界各國(guó)，尤其是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，大都有反壟斷法，只是名稱不同。如美國(guó)稱之為"反托拉斯法"，日本稱之為"公平交易法"，歐盟則習(xí)慣稱之為"競(jìng)爭(zhēng)法"，我國(guó)直接稱為"反壟斷法"等等。但不管如何稱呼，其目的是一樣的，即改善經(jīng)濟(jì)效能，使消費(fèi)者享受較低的價(jià)格，更多的選擇和更好的產(chǎn)品質(zhì)量。其中，大部分均有涉及濫用市場(chǎng)支配地位方面的規(guī)定。 

 

一、市場(chǎng)支配地位的涵義 

 

 關(guān)于市場(chǎng)支配地位( dominant position) ,不同的學(xué)者下的定義并不完全一樣。例如,一種定義將其定義為"單一企業(yè)策略可以或者可能對(duì)于福利有負(fù)面效果的情況"①。這個(gè)定義是西方學(xué)者以社會(huì)福利最大化作為預(yù)期目標(biāo)的一種定義,但是并沒有闡明靜態(tài)與動(dòng)態(tài)效率的有關(guān)影響。另一種定義是指"這類企業(yè)能夠逃避市場(chǎng)上看不見的競(jìng)爭(zhēng)壓力,從而可以為所欲為地實(shí)施自己的經(jīng)營(yíng)策略,并且能夠完全以符合自己利益的方式影響市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)條件"②。這個(gè)定義強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)在市場(chǎng)上能夠不受其他企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的影響,并能夠按自己的目標(biāo)控制市場(chǎng),影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件并獲取利益,但忽視了企業(yè)應(yīng)具備的條件。還有一種定義認(rèn)為,"市場(chǎng)支配地位是指企業(yè)所獲得的能夠獨(dú)立于其他競(jìng)爭(zhēng)者采取影響價(jià)格和產(chǎn)量的行動(dòng)的一種市場(chǎng)力量"③ 。這個(gè)定義強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中已不受其他競(jìng)爭(zhēng)者的影響而能夠獨(dú)立地采取行動(dòng)提高產(chǎn)品價(jià)格或降低產(chǎn)品產(chǎn)量,這個(gè)定義直接強(qiáng)調(diào)企業(yè)在市場(chǎng)上對(duì)產(chǎn)品價(jià)格和產(chǎn)量的操縱與影響能力,同樣忽視了企業(yè)應(yīng)具備的條件。歐共體委員會(huì)在關(guān)于大陸罐頭(continental can)一案的裁決中對(duì)市場(chǎng)支配地位的定義也作出了經(jīng)典表述:如果企業(yè)有能力獨(dú)立行為,即它們?cè)谛袨闀r(shí)不考慮競(jìng)爭(zhēng)者、買方和供貨方的情況,它們就是處于市場(chǎng)支配地位的企業(yè)。我國(guó)反壟斷法中所稱市場(chǎng)支配地位，是指經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)能力的市場(chǎng)地位。 

 市場(chǎng)支配地位是市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)濫用的首要構(gòu)成要件。司法實(shí)踐中認(rèn)定企業(yè)是否違法首先就要考察企業(yè)是否擁有市場(chǎng)支配地位。因而，跨國(guó)公司也往往以否認(rèn)擁有市場(chǎng)支配地位來作抗辯。市場(chǎng)支配力是指市場(chǎng)上存在不受競(jìng)爭(zhēng)制約的企業(yè)(基本上是跨國(guó)公司)不必被迫考慮其競(jìng)爭(zhēng)者或其交易對(duì)手行為的企業(yè)，因此，它可以通過單方面的行為甚至獨(dú)自就影響市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)條件，即是說不是競(jìng)爭(zhēng)能夠支配這些企業(yè)，而是這些企業(yè)支配競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)還表現(xiàn)為一個(gè)相互間沒有實(shí)質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)集團(tuán)，也可以相應(yīng)不存在卡特爾協(xié)議的情況下共同支配市場(chǎng)。在英國(guó)的《公平貿(mào)易法》中，市場(chǎng)支配地位是作兩種劃分，一是結(jié)構(gòu)性的，二是行為性或混合性的。前者指一家企業(yè)單獨(dú)擁有的市場(chǎng)支配地位，即是指一個(gè)獨(dú)家企業(yè)，或一組相聯(lián)系的企業(yè)，至少占有25%的相關(guān)市場(chǎng)。沒有必要對(duì)結(jié)構(gòu)情形中的行為進(jìn)行調(diào)查來確定市場(chǎng)支配地位是否存在，僅市場(chǎng)份額因素本身就足夠了，但如果為了調(diào)查是否利用了市場(chǎng)支配地位，那么對(duì)行為的調(diào)查就是必要的。后者指由多家企業(yè)共同擁有的市場(chǎng)支配地位。僅市場(chǎng)份額的調(diào)查是不夠的。在這種情況下除了調(diào)查市場(chǎng)，對(duì)市場(chǎng)中的企業(yè)行為也要進(jìn)行調(diào)查，如對(duì)《公平貿(mào)易法》中所講的那些采取特殊做法來限制、阻止或扭曲相互之間的競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)。這種劃分沒有德國(guó)法的詳盡，但它體現(xiàn)了一種思想，即在市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)濫用的指控中，企業(yè)不得以單獨(dú)不擁有市場(chǎng)支配地位作抗辯，如果它與其他企業(yè)結(jié)合在一起占居了市場(chǎng)支配地位，并與其他企業(yè)共同采取了特殊的限制競(jìng)爭(zhēng)作法的話。 

 

二、關(guān)于濫用市場(chǎng)支配地位的界定 

 

 在實(shí)務(wù)操作中，認(rèn)定國(guó)際貿(mào)易中的一方（一般是銷售方）濫用了市場(chǎng)支配地位，是一個(gè)看似簡(jiǎn)單而實(shí)際上比較復(fù)雜的問題。簡(jiǎn)單的是各國(guó)大多有國(guó)內(nèi)法或國(guó)際法對(duì)此做出規(guī)定，似乎只有對(duì)照規(guī)定即可。如《歐盟條約》第86條規(guī)定: 

 "一個(gè)或者多個(gè)在共同市場(chǎng)或者其中的相當(dāng)一部分地域內(nèi)占有優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)，濫用這種地位的任何作為可能影響成員國(guó)之間貿(mào)易的，因與共同市場(chǎng)不相容而被禁止;特別是禁止包含下列內(nèi)容的濫用行為：直接或間接地實(shí)行不公平的購(gòu)買或者銷售價(jià)格或者其他不公平的交易條件地； 

 （一）限制生產(chǎn)，市場(chǎng)或者技術(shù)發(fā)展，損害消費(fèi)者利益的； 

 （二）在相同的交易情形下，對(duì)交易當(dāng)事人實(shí)行不同的交易條件，因而置其以不利的地位； 

 （三）要求對(duì)方當(dāng)事人接受與合同主題在本質(zhì)或者商業(yè)習(xí)慣上無關(guān)聯(lián)的附加義務(wù)，作為簽訂合同的前提條件。" 

 根據(jù)聯(lián)合國(guó)《控制限制性商業(yè)慣例的多邊議的公平原則和規(guī)則》規(guī)定，企業(yè)原則上應(yīng)避免在有關(guān)市場(chǎng)中采取下列行動(dòng)或行為：對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)者采取掠奪性行為，如使用低于成本的價(jià)格消滅競(jìng)爭(zhēng)者；在供應(yīng)或購(gòu)買貨物或服務(wù)時(shí)歧視性定價(jià)；通過一系列的措施達(dá)到企業(yè)兼并獲取市場(chǎng)支配地位的目的；規(guī)定進(jìn)口貨物在進(jìn)口國(guó)的轉(zhuǎn)售價(jià)格；并非為了正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)目的，諸如質(zhì)量、安全、充分的銷售和服務(wù)等附加供應(yīng)貨物或提供服務(wù)的條件，例如，以向供應(yīng)人或其他指定的人購(gòu)買其他貨物或服務(wù)為提供某種服務(wù)或貨物的條件。 

 我國(guó)反壟斷法第十九條規(guī)定，有下列情形之一的，可以推定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位： 

 （一）一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到二分之一的； 

 （二）兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到三分之二的； 

 （三）三個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到四分之三的。 

 有前款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定的情形，其中有的經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)份額不足十分之一的，不應(yīng)當(dāng)推定該經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位。 

 被推定具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者，有證據(jù)證明不具有市場(chǎng)支配地位的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有市場(chǎng)支配地位。 

 美國(guó)的《歇爾曼法》，《克來頓法》，德國(guó)的《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》，聯(lián)合國(guó)的《消除或控制限制性商業(yè)慣例法律范本》等等，對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位都也有相應(yīng)的規(guī)定。然而，我們可以發(fā)現(xiàn)，在實(shí)務(wù)中，以《歐盟條約》第86條為例，要認(rèn)定一個(gè)行為是濫用市場(chǎng)支配地位的行為，并非簡(jiǎn)單的過程，其至少包括四個(gè)方面的步驟： 

 (一)界定市場(chǎng)的定義，包括產(chǎn)品市場(chǎng)和地理市場(chǎng)。 

 (二)界定國(guó)際貿(mào)易一方是否在該市場(chǎng)擁有支配地位。 

 (三)該方是否濫用了其支配的地位。 

 

 (四)給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或消費(fèi)者造成了損害。 

 我國(guó)反壟斷法也借鑒上述別國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)作出了如下規(guī)定，認(rèn)定經(jīng) 

（一）該經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額，以及相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況； 

（二）該經(jīng)營(yíng)者控制銷售市場(chǎng)或者原材料采購(gòu)市場(chǎng)的能力； 

（三）該經(jīng)營(yíng)者的財(cái)力和技術(shù)條件； 

（四）其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)該經(jīng)營(yíng)者在交易上的依賴程度； 

（五）其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的難易程度； 

（六）與認(rèn)定該經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)支配地位有關(guān)的其他因素。 

 

三、濫用行為的界定 

 

通常企業(yè)擁有市場(chǎng)支配地位并不為法律所禁止，但濫用其地位則為法律所不容。所以關(guān)鍵在于如何認(rèn)定其有濫用的行為。在理論和實(shí)踐中人們往往只強(qiáng)調(diào)三個(gè)步驟來分析和解決問題：一狀態(tài)要件--市場(chǎng)支配地位;二行為要件--取得，維持和擴(kuò)展市場(chǎng)支配力的積極行為；三 后果要件--對(duì)消費(fèi)者和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手造成的損害④。首先，對(duì)市場(chǎng)（包括產(chǎn)品市場(chǎng)和地理市場(chǎng)）的界定是大前提。不先把市場(chǎng)的范圍搞清楚，直接分析某企業(yè)的某產(chǎn)品是否擁有支配地位，是否濫用該地位等，都是不科學(xué)的。當(dāng)然，在大多數(shù)情況下，市場(chǎng)的定義是顯而易見的，無需費(fèi)力考慮，但也有很多案例中，市場(chǎng)的定義至關(guān)重要。比如一樣商品，出口到很多國(guó)家，在少數(shù)幾個(gè)國(guó)家占有大比重，在多數(shù)幾個(gè)國(guó)家只有百分比很小的零銷，此時(shí)，市場(chǎng)為少數(shù)幾個(gè)國(guó)家，還是全部擁有出口產(chǎn)品銷售的國(guó)家，則是界定是否占有市場(chǎng)支配地位的重要前提。其中，何謂統(tǒng)一的地理市場(chǎng)是一個(gè)需要首先解決的問題。因?yàn)槿缭撋唐凡荒軉为?dú)構(gòu)成一個(gè)市場(chǎng)，并且統(tǒng)一的地理市場(chǎng)也沒有形成，那自然無法界定市場(chǎng)，那么所謂濫用市場(chǎng)支配力量也就無從談起。 

要確定市場(chǎng)支配地位，界定市場(chǎng)的步驟是必不可少的，有些時(shí)候是極其重要的。市場(chǎng)界定不清，很可能導(dǎo)致截然相反的認(rèn)定結(jié)果。事實(shí)上，不僅在國(guó)際反壟斷領(lǐng)域（支配市場(chǎng)的行為在很大程度上就是壟斷行為），在國(guó)內(nèi)反傾銷反補(bǔ)貼領(lǐng)域，對(duì)市場(chǎng)的界定都是十分重要和值得研究的，尤其在歐共體《羅馬條約》規(guī)定之下所謂的共同市場(chǎng)中，市場(chǎng)的確切范圍更是重要。其次，則是經(jīng)營(yíng)者以各種有形無形方式利用了此種優(yōu)勢(shì)，損害了消費(fèi)者或競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的利益。我國(guó)反壟斷法對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位的表現(xiàn)形式作出了規(guī)定： 

（一）以不公平的高價(jià)銷售商品或者以不公平的低價(jià)購(gòu)買商品； 

（二）沒有正當(dāng)理由，以低于成本的價(jià)格銷售商品； 

（三）沒有正當(dāng)理由，拒絕與交易相對(duì)人進(jìn)行交易； 

（四）沒有正當(dāng)理由，限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易； 

（五）沒有正當(dāng)理由搭售商品，或者在交易時(shí)附加其他不合理的交易條件； 

（六）沒有正當(dāng)理由，對(duì)條件相同的交易相對(duì)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇；

（七）國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他濫用市場(chǎng)支配地位的行為。 

 

四、我國(guó)反壟斷法對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位的規(guī)定 

 

我國(guó)的反壟斷法是在借鑒各國(guó)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上結(jié)合本國(guó)實(shí)際作出的，也堪稱十分全面周詳，但私以為，還有稍有缺憾： 

 

（一） 對(duì)市場(chǎng)的認(rèn)定模糊 

首先,立法者應(yīng)對(duì)"相關(guān)市場(chǎng)"作出明確界定,這是認(rèn)定市場(chǎng)支配地位的前提。但就目前反壟斷法而言,并未顯出立法者對(duì)該問題傾注了充分的關(guān)注和重視。而且現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等也未對(duì)此作出明確的規(guī)定。這種情形勢(shì)必造成實(shí)踐中的困難。建議,在立法中明確界定相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)和相關(guān)地理市場(chǎng),并在執(zhí)法中充分考慮需求狀況、產(chǎn)品性能、價(jià)格等有關(guān)因素,以求適用法律公平、效率、合理。其次,定量分析不可或缺。反壟斷法第十九條第一款規(guī)定,任何擁有一半市場(chǎng)份額的經(jīng)營(yíng)者將被推定為具有市場(chǎng)支配地位。這與歐盟競(jìng)爭(zhēng)法的標(biāo)準(zhǔn)大體一致。值得注意的是,在我國(guó),市場(chǎng)份額超過50 %的企業(yè)基本都是大型國(guó)企,而且大都處于公用事業(yè)領(lǐng)域,可能獲得反壟斷法的豁免;而市場(chǎng)份額超過50 %的私有企業(yè)幾乎鳳毛麟角。這是我國(guó)的特殊國(guó)情,有別于歐盟和美國(guó)。在這種情況下,該市場(chǎng)份額標(biāo)準(zhǔn)顯得過高,這將導(dǎo)致該條規(guī)則極少被適用,有違立法初衷。另外外國(guó)企業(yè)在我國(guó)被裁定為市場(chǎng)支配地位濫用的可能性大大降低。與中國(guó)國(guó)情相似的眾多經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家,多以35 %作為市場(chǎng)份額的定量標(biāo)準(zhǔn),值得我們借鑒。雖然第二款第三款作出了補(bǔ)充，但并不能保證萬全。 

 

（二） 對(duì)濫用行為的認(rèn)定不全面 

國(guó)際立法經(jīng)驗(yàn)表明,對(duì)濫用行為的認(rèn)定經(jīng)歷了從結(jié)構(gòu)主義向行為主義轉(zhuǎn)變的過程。中國(guó)在立法上關(guān)注對(duì)行為本身進(jìn)行規(guī)范,并未明確提出奉行的是本身違法原則還是合理原則。根據(jù)目前國(guó)際通行做法和中國(guó)國(guó)情,采用后者更為恰當(dāng)。但實(shí)踐中,合理原則要求執(zhí)法者能充分考慮市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、企業(yè)績(jī)效和行為后果,判斷過程復(fù)雜,難度較大,這就需要執(zhí)法者具有較高的經(jīng)濟(jì)學(xué)水平和其他相關(guān)素質(zhì);此外,也要求有關(guān)部門在實(shí)踐中不斷細(xì)化認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),出臺(tái)實(shí)施細(xì)則,以便操作。再者,對(duì)濫用行為的認(rèn)定,不僅應(yīng)考慮排擠競(jìng)爭(zhēng)的因素,也應(yīng)考慮損害消費(fèi)者福利的因素;同時(shí)我國(guó)應(yīng)明確采用歐盟"實(shí)質(zhì)的"或"潛在的"損害后果標(biāo)準(zhǔn),有助于更好地保護(hù)中小企業(yè)的利益。 

 

五、結(jié)語 

 

從世界各國(guó)反壟斷立法的發(fā)展趨勢(shì)看，反壟斷立法逐漸集中在壟斷行為上，不再對(duì)市場(chǎng)支配地位規(guī)制。從中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀看，規(guī)模經(jīng)濟(jì)發(fā)展不夠，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力低，國(guó)家的政策導(dǎo)向是發(fā)展大企業(yè)、大集團(tuán)，鼓勵(lì)發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)。因此，總的來說從我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)狀出發(fā)制定的中華人民共和國(guó)反壟斷立法針對(duì)市場(chǎng)支配地位本身進(jìn)行規(guī)制更具合理性，值得在實(shí)踐中認(rèn)真實(shí)施，進(jìn)一步發(fā)展完善。 

 

注釋： 

①《美國(guó)最高法院判例匯編》, 1956 (351) : 305、309 - 310. 轉(zhuǎn)引自劉寧元, 司平平, 林燕萍. 國(guó)際反壟斷法》, 上海:上海人民出版社, 2002年版,第91頁. 

②《美國(guó)最高法院判例匯編》, 1991 (221) : 6. 轉(zhuǎn)引自劉寧元, 司平平, 林燕萍. 《國(guó)際反壟斷法》,上海: 上海人民出版社, 2002年版,第98頁. 

③ see chicago board of trade v. united states, 246 u. s. 231 (1918). 

④ 陳晶瑩主編.《國(guó)際貿(mào)易法案例詳解》，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2002年6月版. 

 

參考文獻(xiàn) 

[1] 王家珍主編. 《反不正當(dāng)價(jià)格行為研究》，中國(guó)物價(jià)出版社，2003年6月版. 

[2] 陳晶瑩主編. 《國(guó)際貿(mào)易法案例詳解》，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2002年6月版. 

[3] 尚樹梅主編. 《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法案例分析》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000年12月版. 

[4] 劉寧元, 司平平, 林燕萍. 《國(guó)際反壟斷法》，世紀(jì)出版社，2002年9月版. 

[5] 王生衛(wèi). 《反壟斷法中濫用市場(chǎng)支配地位的界定》，載于《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》,2004年1月號(hào). 

第5篇

一、市場(chǎng)支配地位及其濫用的內(nèi)涵

（一）市場(chǎng)支配地位的定義市場(chǎng)支配地位，又稱控制市場(chǎng)地位，是《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約》和德國(guó)《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》使用的概念，但這一說法在別的國(guó)家則無使用。相對(duì)應(yīng)地，美國(guó)的反托拉斯法運(yùn)用“壟斷力”一詞，日本的反壟斷法使用了“壟斷狀態(tài)”一詞，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《公平競(jìng)爭(zhēng)法》則使用的是“獨(dú)占”的說法。雖然各地對(duì)于其的稱謂和術(shù)語是不一致的，但其所指的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是大致相同的，即某個(gè)或者某些企業(yè)在獲得一定的市場(chǎng)支配地位以后濫用這種地位，通過運(yùn)用這種力量支配或控制市場(chǎng)，對(duì)市場(chǎng)的其他主體進(jìn)行不公平的交易或排斥競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為，從而對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行產(chǎn)生嚴(yán)重的影響。

對(duì)于市場(chǎng)支配地位的定義，仁者見仁智者見智。我國(guó)《反壟斷法》借鑒了德國(guó)的“市場(chǎng)支配地位”的稱謂，并在第十七條對(duì)其定義為：“指經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)能力的市場(chǎng)地位。”

（二）市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定是反壟斷法執(zhí)行中的一個(gè)關(guān)鍵，具有非常重要的意義。市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定沒有一個(gè)固定和統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

我國(guó)《反壟斷法》第十八條規(guī)定，認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位應(yīng)當(dāng)具備下列因素：（1）該經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額，以及相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況；（2）該經(jīng)營(yíng)者控制銷售市場(chǎng)或者原材料采購(gòu)市場(chǎng)的能力；（3）該經(jīng)營(yíng)者的財(cái)力和技術(shù)條件；（4）其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)該經(jīng)營(yíng)者在交易上的依賴程度；（5）其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的難易程度；（6）與認(rèn)定該經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)支配地位有關(guān)的其他因素。我們認(rèn)為，我們可以對(duì)企業(yè)可能構(gòu)成支配地位的市場(chǎng)份額作出具體的量的規(guī)定，比如企業(yè)的市場(chǎng)份額達(dá)到60%或70%以上，我們就有可能認(rèn)定其具有市場(chǎng)支配地位。同時(shí)，還可以就市場(chǎng)份額規(guī)定推定標(biāo)準(zhǔn)，并考慮其他橫向壟斷與縱向壟斷的因素。這對(duì)于我國(guó)反壟斷的構(gòu)建和完善有重要作用。

二、我國(guó)反壟斷法關(guān)于市場(chǎng)支配地位方面在實(shí)施中存在的問題

由于我國(guó)《反壟斷法》公布時(shí)間并不久，立法機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行的補(bǔ)充修改也并不充分，并且許多有關(guān)于濫用市場(chǎng)支配地位的法律規(guī)范仍散見在一些法律條文之中，所以在法律實(shí)施過程中會(huì)不可避免地產(chǎn)生很多問題。

（一）市場(chǎng)支配地位認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)待細(xì)化我國(guó)《反壟斷法》第十八、十九條對(duì)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了規(guī)定，這在我國(guó)立法上是一大進(jìn)步，但是過于籠統(tǒng)和簡(jiǎn)單，仍需要進(jìn)行細(xì)化。前文提到，我國(guó)《反壟斷法》第十八條規(guī)定的，其中，相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額對(duì)于認(rèn)定市場(chǎng)支配地位有著極其關(guān)鍵的決定作用，但是對(duì)其測(cè)算和獲得的過程十分復(fù)雜；而我國(guó)反壟斷法也并沒有對(duì)具體的測(cè)算方法加以規(guī)定。其他的因素因?yàn)槭袌?chǎng)數(shù)據(jù)的不確定性、不穩(wěn)定性等而存在取得的困難，因此法律都沒有進(jìn)行規(guī)定。這都導(dǎo)致了市場(chǎng)支配地位認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的模糊。

（二）濫用行為主體界定不合理我國(guó)《反壟斷法》把濫用行為的主體規(guī)定為具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)。目前，在中國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境中，能具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)一共有三類：首先是自然壟斷行業(yè)中的企業(yè)，即涉及公用事業(yè)的經(jīng)營(yíng)者。其次是依法獨(dú)占的企業(yè)，即公用企業(yè)以外的由法律、法規(guī)或其他合法的規(guī)范性文件賦予的從事特定的商品或服務(wù)的獨(dú)占經(jīng)營(yíng)資格的經(jīng)營(yíng)者。最后是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)。在反壟斷法上，同樣的行為，由不具有市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的普通企業(yè)做出，就屬于正常的和合法的競(jìng)爭(zhēng)行為，而如果由有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)做出，則很可能造成壟斷的后果。然而，如果一個(gè)企業(yè)并不具有市場(chǎng)支配地位，而是在一些特殊交易場(chǎng)合中占有著經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，并居于有利地位，那么，這種行為，我們也并不能稱其為合法。所以，關(guān)于這種一般企業(yè)的濫用行為，法律也應(yīng)進(jìn)行分別制定。

（三）法律責(zé)任規(guī)定不完善《反壟斷法》中規(guī)定的法律責(zé)任主要包括民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。首先，濫用市場(chǎng)支配地位行為是一種侵權(quán)的行為，此行為所侵害的是競(jìng)爭(zhēng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益，因此行為主體應(yīng)該對(duì)相對(duì)人受到的損害承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；其次，《反壟斷法》對(duì)于壟斷行為所承擔(dān)的民事責(zé)任的規(guī)定過于籠統(tǒng)，并沒有具體規(guī)定“損失”的標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任形式和責(zé)任范圍、受害者的請(qǐng)求賠償權(quán)等；第三，在刑事立法方面，我國(guó)的立法草案均確認(rèn)濫用市場(chǎng)支配地位行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，但卻都只作了原則性的規(guī)定：“構(gòu)成犯罪的追究刑事責(zé)任”。

（四）相關(guān)立法協(xié)調(diào)性差在《反壟斷法》沒有頒布之前，對(duì)于針對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位的相對(duì)法律法規(guī)還沒有出現(xiàn)。但是在《價(jià)格法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，這兩部法律中涉及到一些有關(guān)于反壟斷法的問題。尤其是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。對(duì)于兩部法律的作用來說，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在于保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者和消費(fèi)者免受不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的侵害，，增加產(chǎn)品，提高質(zhì)量，維護(hù)市場(chǎng)的正常競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展?！斗磯艛喾ā吩谟诰S護(hù)市場(chǎng)的正常競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，防止一家獨(dú)大的局面出現(xiàn)，有利于促進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制的活躍，更好的保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益和保障其有最大的選擇判斷權(quán)，保護(hù)和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)；很明顯，兩者存在著很大的重復(fù)性。而在《反壟斷法》實(shí)施以后，相關(guān)的立法并沒有及時(shí)地調(diào)整、修改，這就直接的導(dǎo)致了立法的重復(fù)，甚至法律規(guī)定相互沖突與矛盾，影響了法律的正常實(shí)施和執(zhí)法效率，公正性。

三、完善我國(guó)“濫用市場(chǎng)支配地位”法律制度的對(duì)策和建議

（一）加強(qiáng)立法的可操作性加快完善反壟斷法中的法律責(zé)任的具體規(guī)定，進(jìn)行詳細(xì)的分工和規(guī)劃，加強(qiáng)法律規(guī)定的實(shí)踐性和操作性，使執(zhí)法人員在具體的操作實(shí)踐中防止對(duì)法律實(shí)施的不確定和模糊，做到有法可依、有法可循，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究，從而減少反壟斷執(zhí)法濫用和腐敗，并且對(duì)違反者實(shí)行嚴(yán)懲，維護(hù)社會(huì)公平和實(shí)質(zhì)正義，維護(hù)法律的權(quán)威，促進(jìn)我國(guó)反壟斷立法的實(shí)施。尤其是對(duì)其中的民事責(zé)任和刑事責(zé)任都做出更加具體的實(shí)施規(guī)則，當(dāng)前只是籠統(tǒng)的規(guī)定為“經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任”，這就給執(zhí)法者造成很大的模糊性和不確定性，容易造成法律實(shí)施的不到位和執(zhí)法力度不夠，對(duì)違反者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)懲。所以，應(yīng)該大力完善立法。完善兼并審查自由裁量權(quán)的法律控制制度，主要應(yīng)該設(shè)計(jì)參與式的程序規(guī)則，實(shí)現(xiàn)從公開到民主協(xié)商的控制；采取體系化的建構(gòu)思路，實(shí)現(xiàn)從規(guī)則到原則的控制；完善可問責(zé)的司法審查制度，實(shí)現(xiàn)從合法到“合理”的審查。

（二）完善濫用行為的法律責(zé)任反壟斷法對(duì)濫用行為法律責(zé)任的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)包括民事，刑事和行政責(zé)任，以此有利于建立一個(gè)全整，健全，合理的法律責(zé)任機(jī)制。在民事責(zé)任上，可以賦予當(dāng)事人請(qǐng)求停止侵害，消除危險(xiǎn)的權(quán)利和加倍的賠償請(qǐng)求權(quán)，也可以采用以過錯(cuò)責(zé)任為主的歸責(zé)原則，在特定的某些行為方面采取無過錯(cuò)原則，以此來加重對(duì)于壟斷者的懲處力度。在行政責(zé)任方面，嚴(yán)格區(qū)分發(fā)改委，商務(wù)部，工商局各種的職權(quán)范圍，不應(yīng)當(dāng)只以價(jià)格管理來區(qū)分，導(dǎo)致界限模糊，影響執(zhí)法的可操作性，用來加大懲罰的力度和不用的懲罰機(jī)制。另外，增加相關(guān)的刑事處罰條款，對(duì)于在壟斷過程中構(gòu)成犯罪的應(yīng)依法追究刑事責(zé)任，完善刑法對(duì)于濫用壟斷的行為做到罪刑法定。

（三）協(xié)調(diào)相關(guān)立法要協(xié)調(diào)相關(guān)的立法制度之間的關(guān)系，特別是《反壟斷法》與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。在貫徹各種法律的同時(shí)，及時(shí)地完善法律，以避免重復(fù)立法，引起的沖突。并且，由于經(jīng)濟(jì)執(zhí)法機(jī)制的不完善，法律應(yīng)該明確各自執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法權(quán)限，明確分工，尤其是區(qū)分商務(wù)部，發(fā)改委，行政工商管理部門各自的職權(quán)和執(zhí)法力度，以此來避免執(zhí)法混亂導(dǎo)致重復(fù)執(zhí)法等現(xiàn)象的發(fā)生。另外，在與貿(mào)易政策的關(guān)系方面，確保兩者保持一致，將競(jìng)爭(zhēng)政策引入貿(mào)易救濟(jì)措施中。在與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系方面，反壟斷法的運(yùn)用應(yīng)當(dāng)保持謹(jǐn)慎的態(tài)度，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所鼓勵(lì)的創(chuàng)新行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞值谋Ｗo(hù)；并且，主要應(yīng)當(dāng)通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)法內(nèi)部控制機(jī)制的進(jìn)一步完善來防止權(quán)利濫用行為的發(fā)生，在某種程度上也促進(jìn)其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)。

（四）繼續(xù)深入研究反壟斷法理論我們目前缺乏成熟的可行的經(jīng)驗(yàn)和模式，要借鑒國(guó)際反壟斷法的一般經(jīng)驗(yàn)和成熟理論，結(jié)合國(guó)情，推進(jìn)法律逐步發(fā)展，在實(shí)踐中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，并使其上升為理論，并以此來指導(dǎo)立法機(jī)關(guān)完善反壟斷法的相關(guān)內(nèi)容，使法律更加具有可操作性。

（五）出臺(tái)《反壟斷法》配套法規(guī)，慎重頒布相關(guān)司法解釋目前，國(guó)務(wù)院以及下屬機(jī)構(gòu)已經(jīng)出臺(tái)了一些規(guī)定來補(bǔ)充《反壟斷法》中個(gè)別模糊和不足的內(nèi)容。這在短期內(nèi)可以改善《反壟斷法》的實(shí)施狀況。但是，目前，尚沒有形成一套完整的反壟斷法體系。所以，可以考慮用具有權(quán)威性的司法解釋來補(bǔ)充完善目前的反壟斷法體系，從而為《反壟斷法》的立法修改奠定經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。

第6篇

關(guān)鍵詞：審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu) 審計(jì)市場(chǎng)績(jī)效 產(chǎn)業(yè)組織理論

一、引言

審計(jì)市場(chǎng)的研究主要基于產(chǎn)業(yè)組織理論，產(chǎn)業(yè)組織理論哈佛學(xué)派以新古典學(xué)派的價(jià)格理論為基礎(chǔ)，運(yùn)用實(shí)證的方法，按結(jié)構(gòu)、行為、績(jī)效三個(gè)方面對(duì)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行分析，構(gòu)造了“市場(chǎng)結(jié)構(gòu)（Structure）―市場(chǎng)行為（Conduct）―市場(chǎng)績(jī)效（performance）”的分析框架，即為SCP分析框架。在這個(gè)框架中，產(chǎn)業(yè)組織是由市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為、市場(chǎng)績(jī)效三部分和政府公共政策組成的，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、行為和績(jī)效之間存在著因果關(guān)系。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定了市場(chǎng)行為，在一定的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下市場(chǎng)行為又決定了市場(chǎng)績(jī)效，按照這個(gè)邏輯分析，在決定某一產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)績(jī)效的因素中，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)起了決定性的作用。因此，要獲得好的市場(chǎng)績(jī)效，關(guān)鍵是運(yùn)用政府公共政策來調(diào)節(jié)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，促使其達(dá)到合理的狀態(tài)。在哈佛學(xué)派之后，產(chǎn)業(yè)組織理論進(jìn)入了多元化發(fā)展的時(shí)期，許多學(xué)者針對(duì)哈佛學(xué)派的缺陷提出自己的觀點(diǎn)，但是卻沒有放棄SCP的基本框架?；诋a(chǎn)業(yè)組織角度的審計(jì)市場(chǎng)研究源于20世紀(jì)70年代的美國(guó)，從已有對(duì)國(guó)外注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的研究綜述來看，國(guó)外的研究主要集中在審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)方面，這與當(dāng)時(shí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所不斷進(jìn)行合并擴(kuò)張，審計(jì)市場(chǎng)集中度加強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)狀況有關(guān)。哈佛學(xué)派的貝恩提出產(chǎn)業(yè)組織理論中著名的“集中度、進(jìn)入條件與利潤(rùn)假說”，即在集中度高到使有效串謀成為可能的條件下，少數(shù)大企業(yè)之間的串謀會(huì)提高產(chǎn)業(yè)的平均利潤(rùn)率，并且新企業(yè)的進(jìn)入也比較困難，那么產(chǎn)業(yè)的平均利潤(rùn)率就會(huì)保持在較高的水平。這一假說一度成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家反壟斷政策的一項(xiàng)基本依據(jù)。因此會(huì)計(jì)師事務(wù)所大規(guī)模的合并導(dǎo)致美國(guó)政府等對(duì)由此可能帶來審計(jì)市場(chǎng)效率降低憂心忡忡。國(guó)外關(guān)于審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的研究就此展開。

二、我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)研究綜述

（ 一 ）審計(jì)市場(chǎng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì) 規(guī)模經(jīng)濟(jì)是影響行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的最基本因素，所謂規(guī)模經(jīng)濟(jì)是指單位產(chǎn)品的成本隨著規(guī)模的擴(kuò)大而降低，從而實(shí)現(xiàn)收益遞增的現(xiàn)象。在某一特定市場(chǎng)上，規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平越高，大企業(yè)的效率越高，其競(jìng)爭(zhēng)能力越強(qiáng)，在市場(chǎng)上所占份額也就越大，市場(chǎng)集中度越高。從規(guī)模經(jīng)濟(jì)的含義可以看出，對(duì)其進(jìn)行衡量需要對(duì)成本進(jìn)行計(jì)量、產(chǎn)出進(jìn)行度量等。但是對(duì)于審計(jì)行業(yè)而言，審計(jì)成本往往無從獲得，同時(shí)對(duì)于審計(jì)產(chǎn)品其質(zhì)量不能直觀衡量，因此研究審計(jì)行業(yè)是否存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)時(shí)，必須突破限定的范圍，采用替代指標(biāo)和方法進(jìn)行分析。徐正剛（2006）指出注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)具有典型的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征，具體表現(xiàn)在事務(wù)所盈利能力、審計(jì)質(zhì)量和技術(shù)進(jìn)步三個(gè)方面。規(guī)模效益遞增是事務(wù)所之間不斷進(jìn)行兼并、聯(lián)合以擴(kuò)大規(guī)模的重要原因，致使西方審計(jì)市場(chǎng)上呈現(xiàn)出“四大”寡頭壟斷的格局，歷史上形成的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)則使得其他會(huì)計(jì)師事務(wù)很難對(duì)其展開有力的挑戰(zhàn)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)相對(duì)穩(wěn)定。相比之下，我國(guó)目前的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)仍處于混沌分化階段，尚未出現(xiàn)重量級(jí)的大型本土事務(wù)所。這可能是我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)上屢屢出現(xiàn)惡性競(jìng)爭(zhēng)的原因之一。所以優(yōu)化我國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)需要使會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)行規(guī)?；l(fā)展。劉明輝、徐正剛（2005）指出由于審計(jì)行業(yè)資產(chǎn)專用性低、審計(jì)產(chǎn)品的異質(zhì)性和審計(jì)服務(wù)與非審計(jì)服務(wù)聯(lián)合提生的合約范圍經(jīng)濟(jì)等原因，審計(jì)行業(yè)具有明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。他們運(yùn)用“生存競(jìng)爭(zhēng)法”分析發(fā)現(xiàn)我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)，“四大”存在明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，且其規(guī)模優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在大客戶市場(chǎng)上，即使在該市場(chǎng)內(nèi)部，其客戶也大多為規(guī)模更大的公司。而本土?xí)?jì)師事務(wù)所則呈現(xiàn)出一種規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的狀態(tài)，規(guī)模越小其規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象越明顯，原因在于準(zhǔn)入管制、價(jià)格管制、監(jiān)管當(dāng)局不信任、事務(wù)所內(nèi)部管理混亂及缺乏國(guó)際經(jīng)驗(yàn)等。

（ 二 ）審計(jì)市場(chǎng)集中度 Mark L.DeFond, T.J.Wong and Shuhua Li（1999）的研究以新審計(jì)準(zhǔn)則的這一事件為契機(jī)，以1993年至1996年證券審計(jì)市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果表明新獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施提高了審計(jì)的獨(dú)立性，但卻出現(xiàn)證券審計(jì)市場(chǎng)集中度的下降和上市公司對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的規(guī)避。吳溪（2001）延續(xù)DeFond，Wong和Shuhua Li（1999）的研究，考察了1997年至1999年我國(guó)的證券審計(jì)市場(chǎng)。按照客戶股本總額的市場(chǎng)份額排名，無論是前10位還是前20位會(huì)計(jì)師事務(wù)所，整體市場(chǎng)份額在1997年至1999年均呈逐年下降趨勢(shì)。綜合兩部分的研究可以發(fā)現(xiàn)1993年至1999年期間隨著新審計(jì)準(zhǔn)則的和監(jiān)管約束的加強(qiáng)，可能導(dǎo)致某些高級(jí)差的會(huì)計(jì)師事務(wù)所失去了一定的市場(chǎng)份額，伴隨了審計(jì)市場(chǎng)集中度的降低。余玉苗（2001）運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)的方法以滬深兩地A股上市公司1999年報(bào)審計(jì)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，分析客戶的數(shù)量和市場(chǎng)份額后發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市公司審計(jì)市場(chǎng)傾向于完全競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)構(gòu)，但與此同時(shí)本地客戶在會(huì)計(jì)師事務(wù)所中占有較高比例使得審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)帶有強(qiáng)地域性色彩。這種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)暴露出我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)存在的缺陷，阻礙了我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)?；陌l(fā)展和獨(dú)立性。根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家審計(jì)市場(chǎng)的發(fā)展和研究成果，作者認(rèn)為應(yīng)該建立寡占型的審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，這樣有利于我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立性、審計(jì)質(zhì)量的提高和審計(jì)市場(chǎng)的發(fā)展。夏冬林、林震昃（2003）從市場(chǎng)集中度、審計(jì)收費(fèi)和勞動(dòng)生產(chǎn)率三個(gè)方面進(jìn)行考察了我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度。以上市公司2001年年報(bào)披露的支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所的費(fèi)用為依據(jù)，計(jì)算上市公司審計(jì)市場(chǎng)的集中度，發(fā)現(xiàn)我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的集中度很低。同時(shí)選用2000年和2001年的樣本測(cè)算審計(jì)收費(fèi)水平，發(fā)現(xiàn)隨著上市公司資產(chǎn)的增大，審計(jì)收費(fèi)占公司資產(chǎn)的比例明顯遞減；從總體情況上看，審計(jì)收費(fèi)接近于各地法規(guī)規(guī)定的水平，多數(shù)資產(chǎn)規(guī)模較大的公司支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)費(fèi)用集中于最低審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)范圍；對(duì)于資產(chǎn)規(guī)模越大的客戶，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的爭(zhēng)奪越為激烈，價(jià)格相對(duì)更低。無論從哪個(gè)方面來看，我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)都與國(guó)外存在較大的差距。目前我國(guó)審計(jì)質(zhì)量不高的原因之一就是這種競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。周紅（2002）曾經(jīng)通過對(duì)法英美審計(jì)市場(chǎng)和集中度的比較得出結(jié)論，我國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中存在兩個(gè)問題，即大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所太小和小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所太少，而在針對(duì)前一點(diǎn)問題上政府采取的合并做大的政策無疑是正確的。易琮（2002）以1997年至2000年之間國(guó)內(nèi)各會(huì)計(jì)師事務(wù)所的各年業(yè)務(wù)收入資料為基礎(chǔ)，將研究的對(duì)象擴(kuò)大到上市公司審計(jì)之外的整個(gè)審計(jì)市場(chǎng)，按業(yè)務(wù)收入為參變量，分別統(tǒng)計(jì)了“所”和“二十大所”的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)收入總額，計(jì)算得出不論是“所”還是“二十大所”，其市場(chǎng)集中度都在提高。除此之外，在1998年至2000年的證券審計(jì)市場(chǎng)中，我國(guó)的“二十大所”的市場(chǎng)集中度也在逐年升高。這個(gè)結(jié)果表明，在經(jīng)過脫鉤改制之后我國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)也在發(fā)生著變化，審計(jì)市場(chǎng)的集中度逐年提高，換言之，即會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模在不斷擴(kuò)大。張立民、管勁松（2004）利用2002年A股證券市場(chǎng)的數(shù)據(jù)分別計(jì)算了審計(jì)市場(chǎng)的集中度和離散度，發(fā)現(xiàn)我國(guó)A股審計(jì)市場(chǎng)的CR10，CR20和赫芬達(dá)爾指數(shù)（Herfindahl Index）數(shù)值都比較低，未形成壟斷競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。同時(shí)因?yàn)樾姓α康母深A(yù)，在我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)中的地域分割現(xiàn)象嚴(yán)重。劉桂良、牟謙（2008）在分析審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系時(shí)將審計(jì)市場(chǎng)集中度、行業(yè)專長(zhǎng)、進(jìn)入退出壁壘和審計(jì)市場(chǎng)地域性作為自變量，通過對(duì)2004和2005年A股證券市場(chǎng)的分析發(fā)現(xiàn)，審計(jì)行業(yè)集中度提高，在多數(shù)行業(yè)中都有行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者，并且地方保護(hù)主義有所下降。筆者在（表1）中將上述學(xué)者對(duì)我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)集中度的衡量結(jié)果進(jìn)行了總結(jié)，從（表1）可以看出，1993年到2005年我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)集中度一直處于較低的水平，并且對(duì)于同一年度集中度的考察，不同的學(xué)者得出的結(jié)果也不盡相同。筆者在（表2）中還給出了不同的研究者在計(jì)算市場(chǎng)集中度CRn所使用的指標(biāo)，從表中的比較可以看出，在審計(jì)市場(chǎng)集中度的研究中，由于早期事務(wù)所收入不可獲得，或者上市公司對(duì)外公布的支付給事務(wù)所的費(fèi)用不完全等原因，不同的學(xué)者采用了不同的衡量指標(biāo)，這也使得計(jì)算的集中度產(chǎn)生不小的差異。在審計(jì)市場(chǎng)集中度的研究中，衡量指標(biāo)的選取是個(gè)關(guān)鍵的問題。CRn衡量市場(chǎng)集中度本身存在缺陷，即其不能反映全部企業(yè)規(guī)模分布對(duì)市場(chǎng)集中度的影響，只反映了最大的n個(gè)企業(yè)的總體規(guī)模分布狀況。同樣的，在對(duì)審計(jì)行業(yè)的衡量中，CRn也不能有效的反映出所有事務(wù)所的分布狀況。而國(guó)內(nèi)的研究卻局限于CRn指標(biāo)的應(yīng)用，缺少?gòu)钠渌嵌瓤疾鞂徲?jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。綜觀主流觀點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn)，無論發(fā)達(dá)國(guó)家成熟審計(jì)市場(chǎng)的范式還是已有國(guó)外文獻(xiàn)的研究結(jié)果都顯示審計(jì)市場(chǎng)集中利于審計(jì)市場(chǎng)績(jī)效的提高，如在美國(guó)，審計(jì)行業(yè)被認(rèn)為具備典型的壟斷或者寡頭壟斷的特征（Bandyopadhyay and Kao, 2001）。因此在我國(guó)進(jìn)行的多次審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)調(diào)整中都將提高審計(jì)市場(chǎng)集中度作為目的之一，眾多學(xué)者也認(rèn)為我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的有效結(jié)構(gòu)應(yīng)該是寡占型的。雖然大部分學(xué)者都認(rèn)為審計(jì)市場(chǎng)的寡占型結(jié)構(gòu)有利于審計(jì)市場(chǎng)的發(fā)展，但也有研究認(rèn)為這種寡占型的審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)實(shí)際上是扭曲的，通過分析發(fā)現(xiàn)審計(jì)市場(chǎng)開始出現(xiàn)集中度下降的趨勢(shì)。如周紅（2005）通過對(duì)世界最大40家會(huì)計(jì)師事務(wù)所和美國(guó)審計(jì)100強(qiáng)的數(shù)據(jù)分析，證明了近年來國(guó)際審計(jì)市場(chǎng)的趨勢(shì)是集中度在降低和“四大”的寡占市場(chǎng)地位開始減弱。這是由于“事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量與其規(guī)模成正比”的觀念開始動(dòng)搖，并且“四大”規(guī)模過大壟斷市場(chǎng)的觀點(diǎn)也開始形成，致使陸續(xù)開始出現(xiàn)限制“四大”的政策等。周紅還認(rèn)為審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化程度應(yīng)該與所服務(wù)的股票市場(chǎng)的集中度相適應(yīng)。以這樣的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)反而好于美國(guó)審計(jì)市場(chǎng)。因此在我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)發(fā)展過程中應(yīng)該扶植和鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)事務(wù)所的發(fā)展，避免給“四大”的超國(guó)民待遇。

（ 三 ）審計(jì)市場(chǎng)行業(yè)專門化從產(chǎn)業(yè)組織理論的角度看，大部分企業(yè)都從事一定程度的專業(yè)化生產(chǎn)，即使是在從事多元化生產(chǎn)的企業(yè)中，也將主要資源集中于此。并且審計(jì)產(chǎn)品的差異在于產(chǎn)品質(zhì)量的差異，這種差異對(duì)于消費(fèi)者來說是很難辨別的，但是這種矛盾可以通過會(huì)計(jì)師事務(wù)所縱向的產(chǎn)品差異化行為得以緩解，包括培育高質(zhì)量的聲譽(yù)以及行業(yè)專長(zhǎng)。 因此，在審計(jì)行業(yè)中專門化程度的研究也是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)研究的重要組成部分。王英姿（2001）首次以上市公司年報(bào)審計(jì)為樣本，描述了我國(guó)上市公司2000年年報(bào)審計(jì)市場(chǎng)上會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專門化情況，并借用了Zeff和Fossum衡量會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專門化的方法，立足于特定行業(yè)，用某一行業(yè)中的市場(chǎng)份額來衡量會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)。其判斷標(biāo)準(zhǔn)是：如果在某一行業(yè)中，按客戶總資產(chǎn)或主營(yíng)業(yè)務(wù)收入衡量的會(huì)計(jì)師事務(wù)所市場(chǎng)份額超過4%,就認(rèn)為該會(huì)計(jì)師事務(wù)所在此行業(yè)審計(jì)中具有行業(yè)專門化水平。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，按行業(yè)性質(zhì)和上市公司數(shù)量劃分，在上市公司數(shù)量較少的行業(yè)中，具備行業(yè)專門化水平的會(huì)計(jì)師事務(wù)所數(shù)量較多，而在上市公司數(shù)量較多的行業(yè)中，具備行業(yè)專門化水平的會(huì)計(jì)師事務(wù)所數(shù)量則較少。夏立軍（2004）對(duì)國(guó)外會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)市場(chǎng)關(guān)系的研究文獻(xiàn)進(jìn)行了回顧和總結(jié)，內(nèi)容涉及會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)的衡量、行業(yè)專長(zhǎng)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所行為、行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)收費(fèi)、行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)質(zhì)量等方面。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步考察了國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)研究的現(xiàn)狀，認(rèn)為研究審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)師行為的關(guān)系可以更好地理解行業(yè)專長(zhǎng)影響審計(jì)質(zhì)量、審計(jì)收費(fèi)和審計(jì)效率等審計(jì)績(jī)效變量的機(jī)理。關(guān)于行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)收費(fèi)關(guān)系的研究，他指出不應(yīng)直接考察審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系，而應(yīng)著重考察審計(jì)產(chǎn)品的生產(chǎn)過程及其成本構(gòu)成；并認(rèn)為考察審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)對(duì)客戶財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量、盈余的股價(jià)反應(yīng)、盈余管理行為以及舞弊行為的影響可以更好地驗(yàn)證審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系。李慧、余玉苗（2005）對(duì)行業(yè)專門化與會(huì)計(jì)師事務(wù)所競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之間的具體關(guān)系進(jìn)行了分析，他們認(rèn)為行業(yè)專門化能為會(huì)計(jì)師事務(wù)所創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，主要表現(xiàn)在擴(kuò)大行業(yè)市場(chǎng)份額、實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、為客戶提供低成本高質(zhì)量的服務(wù)、取得與規(guī)模無關(guān)的成本優(yōu)勢(shì)、獲得穩(wěn)定的市場(chǎng)份額增長(zhǎng)和更多的審計(jì)收費(fèi)溢價(jià)以及降低專用性人力資本的流動(dòng)性等方面，使會(huì)計(jì)師事務(wù)所更具有核心競(jìng)爭(zhēng)力。文章還指出發(fā)展我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專門化應(yīng)首先提升會(huì)計(jì)師事務(wù)所的整體規(guī)模，其次會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)從行業(yè)市場(chǎng)規(guī)模、發(fā)展前景等角度考慮，慎重選擇將聚焦發(fā)展的行業(yè)，另外還要充分關(guān)注行業(yè)專門化可能產(chǎn)生的負(fù)面影響。韓洪靈、陳漢文（2007）以2002年至2004年全部A股上市公司為總體研究對(duì)象，以Defond，F(xiàn)rancis和Wong（2000）及Casterella（2004）等人的模型為基準(zhǔn)，并參照國(guó)內(nèi)已有的關(guān)于我國(guó)審計(jì)定價(jià)之一般性影響因素的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果建立模型，對(duì)行業(yè)專門化與審計(jì)定價(jià)之間關(guān)系作了初步研究。研究結(jié)果表明，行業(yè)專門化的會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)以目標(biāo)集聚為基本戰(zhàn)略，基于其差異化的能力在大客戶市場(chǎng)上實(shí)施差異化的具體戰(zhàn)略，而基于其規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)在小客戶市場(chǎng)上實(shí)施成本領(lǐng)先的具體戰(zhàn)略；相對(duì)于非行業(yè)專家，行業(yè)專門化的事務(wù)所在大小客戶市場(chǎng)上均能獲得超額利潤(rùn)。這一經(jīng)驗(yàn)結(jié)果支持行業(yè)專門化的發(fā)展道路可以成為會(huì)計(jì)師事務(wù)所行之有效的一種競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。陳玉菡（2008）搜集整理了2004年至2006年上市公司審計(jì)市場(chǎng)的數(shù)據(jù)，分別采用市場(chǎng)份額法、投資組合份額法和對(duì)審計(jì)對(duì)象專營(yíng)的加權(quán)市場(chǎng)份額綜合分析法，對(duì)國(guó)際“四大”與我國(guó)本土?xí)?jì)師事務(wù)所的行業(yè)專門化程度進(jìn)行比較，并對(duì)三年中會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專門化程度的變化趨勢(shì)做了簡(jiǎn)要說明。研究顯示，我國(guó)本土?xí)?jì)師事務(wù)所與國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所在行業(yè)專門化程度方面仍存在著巨大的差距，并認(rèn)為，我國(guó)缺乏對(duì)行業(yè)專門化會(huì)計(jì)師事務(wù)所的有效需求，是我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)展行業(yè)專門化最根本的現(xiàn)實(shí)障礙。葉豐瀅（2007）以產(chǎn)業(yè)組織的 SCP 范式（“結(jié)構(gòu) 行為 績(jī)效”）為行文路徑，研究了2002年至2005 年間我國(guó) A 股行業(yè)細(xì)分審計(jì)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)、審計(jì)師行業(yè)專門化行為及其影響因素，并探討了在一定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)條件下，審計(jì)師行業(yè)專門化行為對(duì)審計(jì)市場(chǎng)最重要的績(jī)效表現(xiàn)――審計(jì)定價(jià)的影響。研究發(fā)現(xiàn)，具有行業(yè)專家特質(zhì)的國(guó)際“四大”主要活躍于大、中型客戶市場(chǎng)，并在其所涉獵的市場(chǎng)領(lǐng)域表現(xiàn)出了較為系統(tǒng)的高定價(jià)行為，這應(yīng)被理解為它們提供了以卓越品牌為主要表現(xiàn)特征的品質(zhì)差異化審計(jì)產(chǎn)品；另外，行業(yè)市場(chǎng)份額最大的國(guó)內(nèi)“三大”在整個(gè)審計(jì)市場(chǎng)活躍，并在大客戶市場(chǎng)較明顯地提供了低價(jià)，而行業(yè)市場(chǎng)份額最大的其他國(guó)內(nèi)所則主要在大客戶市場(chǎng)和最小型的客戶市場(chǎng)上活躍并提供低價(jià)，但總體來看，除了他們之外的其他國(guó)內(nèi)所在我國(guó)目前的審計(jì)市場(chǎng)上存在普遍的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。

（ 四 ）審計(jì)市場(chǎng)進(jìn)入壁壘市場(chǎng)的進(jìn)入退出壁壘也是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)研究的組成部分，它反映了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)變化。關(guān)于審計(jì)市場(chǎng)進(jìn)入壁壘的研究大多與審計(jì)市場(chǎng)集中度的研究同時(shí)進(jìn)行，我國(guó)單獨(dú)對(duì)此問題進(jìn)行研究的文獻(xiàn)較少。李眺（2004）從市場(chǎng)占有率變動(dòng)率、進(jìn)入壁壘和注冊(cè)會(huì)計(jì)師更換三個(gè)方面分析了審計(jì)市場(chǎng)的進(jìn)入壁壘。她認(rèn)為進(jìn)入退出的動(dòng)態(tài)分析比靜態(tài)分析更能反映市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況，我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)較高的市場(chǎng)占有率變動(dòng)率說明我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)還是存在較為激烈的競(jìng)爭(zhēng)。而審計(jì)市場(chǎng)的進(jìn)入壁壘主要來自三個(gè)方面：管制帶來的進(jìn)入壁壘、結(jié)構(gòu)性壁壘和策略性壁壘。在更換注冊(cè)會(huì)計(jì)師時(shí)由于新進(jìn)入者的學(xué)習(xí)成本和客戶轉(zhuǎn)換成本的存在使得在位注冊(cè)會(huì)計(jì)師取得了成本優(yōu)勢(shì)。在注冊(cè)會(huì)計(jì)師更換頻繁的情況下，為保持住這種優(yōu)勢(shì)，在位注冊(cè)會(huì)計(jì)師不得不通過專業(yè)化、聲譽(yù)投資等方式來構(gòu)筑壁壘，從這方面看，審計(jì)市場(chǎng)是存在激烈競(jìng)爭(zhēng)的。在余玉苗（2001）的研究中發(fā)現(xiàn)，A股審計(jì)市場(chǎng)中，“十大”所的本地客戶占到了74.2%，前20家事務(wù)所本地客戶更是占到75.8%。說明在我國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)中存在嚴(yán)重的地方保護(hù)主義。劉桂良、牟謙（2008）通過回歸分析發(fā)現(xiàn)，審計(jì)質(zhì)量和市場(chǎng)進(jìn)入退出壁壘之間存在正向變動(dòng)的關(guān)系，即市場(chǎng)進(jìn)入退出壁壘越高，審計(jì)質(zhì)量越高，但顯著性水平并不是特別明顯。在規(guī)范我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)時(shí)，應(yīng)該提高市場(chǎng)進(jìn)入壁壘。

二、我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與審計(jì)市場(chǎng)績(jī)效關(guān)系研究綜述

（一）市場(chǎng)績(jī)效與審計(jì)市場(chǎng)績(jī)效 市場(chǎng)績(jī)效是在一定的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，通過一定的市場(chǎng)行為使某一產(chǎn)業(yè)在價(jià)格、產(chǎn)量、成本、利潤(rùn)、產(chǎn)品質(zhì)量、品種及其技術(shù)進(jìn)步等方面達(dá)到的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。根據(jù)產(chǎn)業(yè)組織理論的SCP（結(jié)構(gòu)-行為-績(jī)效）模型，一個(gè)行業(yè)市場(chǎng)績(jī)效的高低最終取決于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。那么現(xiàn)實(shí)中是否與上述理論相符合呢？許多學(xué)者進(jìn)行了衡量和研究。產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)中，市場(chǎng)績(jī)效的研究是比較復(fù)雜的，除了難于進(jìn)行計(jì)量之外，還在于績(jī)效本身就是一個(gè)含有價(jià)值判斷因素的概念。如果從最抽象的角度考慮，并且假定廠商以追求利潤(rùn)最大化為目的，那么經(jīng)濟(jì)效率就可以作為市場(chǎng)績(jī)效衡量的標(biāo)準(zhǔn)。但是在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，對(duì)市場(chǎng)績(jī)效的討論并不是抽象的，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在分析中還要考慮效率、創(chuàng)新、分配公平等因素。對(duì)于審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的研究最初是出于對(duì)審計(jì)市場(chǎng)績(jī)效的憂慮，最終目的也是為改善審計(jì)市場(chǎng)績(jī)效。所以審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)績(jī)效的關(guān)系也是學(xué)者們研究的重點(diǎn)。但是由于審計(jì)市場(chǎng)的特殊性，在對(duì)審計(jì)市場(chǎng)績(jī)效的衡量中，審計(jì)質(zhì)量成為眾多學(xué)者衡量審計(jì)市場(chǎng)績(jī)效所廣泛采用的指標(biāo)。

（ 二 ）審計(jì)市場(chǎng)集中度與市場(chǎng)績(jī)效關(guān)系研究 王躍堂、陳世敏（2001）以1997和1998年A股市場(chǎng)為樣本，通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過脫鉤改制之后，我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)獨(dú)立性顯著增強(qiáng)，與此相反的是脫鉤改制后的審計(jì)質(zhì)量并沒有得到改善，反而有所下降。但脫鉤改制卻使注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)明顯增強(qiáng)。獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量呈相反方向的發(fā)展。劉桂良、牟謙（2008）采用盈余管理計(jì)量模型估計(jì)出的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量，運(yùn)用調(diào)整KS模型計(jì)量盈余管理，選取2004到2005兩年滬深兩市A股上市公司的數(shù)據(jù)為初始樣本，對(duì)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行了測(cè)量。發(fā)現(xiàn)審計(jì)市場(chǎng)集中度與審計(jì)質(zhì)量成正相關(guān)關(guān)系，即審計(jì)市場(chǎng)集中度越高，審計(jì)質(zhì)量越高，反之越低。我國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)就是一種非有效的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，按照SCP分析范式，這必然會(huì)導(dǎo)致審計(jì)市場(chǎng)績(jī)效的低下。因此，優(yōu)化審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、規(guī)范事務(wù)所行為以提高審計(jì)質(zhì)量已成為我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)行業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵問題。應(yīng)該促進(jìn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的合并，以形成若干大型事務(wù)所來提高審計(jì)市場(chǎng)集中度。劉明輝、李黎、張羽（2003）以審計(jì)質(zhì)量為被解釋變量，審計(jì)市場(chǎng)集中度和客戶資產(chǎn)規(guī)模為解釋變量，選取了1998年至2000年期間上海證券交易所和深圳證券交易所所有A股上市公司年度審計(jì)報(bào)告數(shù)據(jù)，實(shí)證分析的結(jié)果表明會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)市場(chǎng)集中度之間存在倒U型函數(shù)關(guān)系，并且平均來講當(dāng)一個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所市場(chǎng)份額（按客戶數(shù)）達(dá)到7.4%時(shí)，其審計(jì)質(zhì)量達(dá)到最高。按照這個(gè)比例他們發(fā)現(xiàn)：1998到2000年平均審計(jì)市場(chǎng)的最佳事務(wù)所數(shù)約為14家，而現(xiàn)實(shí)的情況是2000年我國(guó)共有77家參與了年報(bào)審計(jì)。由此可見，我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)存在過度的競(jìng)爭(zhēng)，這種遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到最佳的市場(chǎng)集中度造成了審計(jì)質(zhì)量低下。

（ 三 ）會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專門化與審計(jì)市場(chǎng)績(jī)效的關(guān)系 余玉苗（2004）采用規(guī)范分析的方法，分析了行業(yè)知識(shí)、行業(yè)專門化與獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制的關(guān)系。通過對(duì)我國(guó)上市公司審計(jì)市場(chǎng)行業(yè)專門化狀況的初步分析，發(fā)現(xiàn)目前我國(guó)上市公司審計(jì)市場(chǎng)還沒有形成明顯的行業(yè)專門化格局，我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)將對(duì)行業(yè)知識(shí)的掌握作為審計(jì)質(zhì)量和獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制體系的重要組成部分，積極培育行業(yè)審計(jì)專長(zhǎng)，以努力提高上市公司審計(jì)質(zhì)量，降低出現(xiàn)審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn)。陳濤、張雁翎（2006）以2004年聘用了十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的上市公司為樣本，進(jìn)行了實(shí)證研究，他們檢驗(yàn)了會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)和盈余管理的關(guān)系，研究表明，會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)與盈余管理之間呈現(xiàn)出顯著的反向關(guān)系，相對(duì)于聘用不具有行業(yè)專門化的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的上市公司而言，聘用具有行業(yè)專門化會(huì)計(jì)師事務(wù)所的上市公司的管理層進(jìn)行利潤(rùn)操縱的范圍會(huì)更小。而盈余管理是衡量審計(jì)質(zhì)量高低的指標(biāo)之一，也就是說，選擇具有行業(yè)專長(zhǎng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所有助于提高盈利信息質(zhì)量的可靠性，進(jìn)而提高審計(jì)質(zhì)量。蔡春、鮮文鐸（2007）以2001年至2004年在上海和深圳股票交易所上市的4332個(gè)非金融行業(yè)公司為樣本，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)上市公司審計(jì)市場(chǎng)中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)質(zhì)量負(fù)相關(guān)，這與國(guó)外大量研究證實(shí)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)能夠提高審計(jì)質(zhì)量的結(jié)論相反。進(jìn)一步分析表明，目前我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所總體上獨(dú)立性相對(duì)不高、易受行業(yè)內(nèi)經(jīng)濟(jì)依賴度的負(fù)面影響和行業(yè)專長(zhǎng)發(fā)展程度較低是造成這種負(fù)相關(guān)性的主要原因。胡南薇、曹強(qiáng)（2008）從審計(jì)服務(wù)供求兩方進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析，以驗(yàn)證中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)是否需要專門化經(jīng)營(yíng)。研究表明，行業(yè)專門化水平的提高能夠給會(huì)計(jì)師事務(wù)所帶來審計(jì)收費(fèi)溢價(jià)，同時(shí)也能給投資者提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)；研究還進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專門化經(jīng)營(yíng)具有“非常快”（very fast）的學(xué)習(xí)效應(yīng)，能顯著提高審計(jì)質(zhì)量,認(rèn)為應(yīng)當(dāng)大力、廣泛推廣會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行業(yè)專門化經(jīng)營(yíng)。董秀琴（2009）使用分行業(yè)橫截面Jones模型（1991）估計(jì)出的可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)作為盈余質(zhì)量的表征變量，分別從投資者和財(cái)務(wù)報(bào)告的視角研究了行業(yè)專長(zhǎng)與盈余質(zhì)量的關(guān)系，研究表明，投資者感知行業(yè)專長(zhǎng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的客戶的盈余質(zhì)量更高，行業(yè)專長(zhǎng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所比非行業(yè)專長(zhǎng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有更高的審計(jì)質(zhì)量。胡南薇（2009）用可操縱性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量，以2003年至2005年滬深兩市所有A股上市公司為初始樣本，分別檢驗(yàn)了審計(jì)市場(chǎng)行業(yè)專門化經(jīng)營(yíng)的內(nèi)在績(jī)效和外在績(jī)效，研究結(jié)果表明，行業(yè)專門化程度與審計(jì)生產(chǎn)效率正相關(guān)，異地所較之本地所具有更高的審計(jì)生產(chǎn)效率；行業(yè)專門化能改善審計(jì)質(zhì)量，從而滿足了投資者對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的要求，行業(yè)專門化也能夠提高審計(jì)收費(fèi)，事務(wù)所從而能從中實(shí)現(xiàn)較高的回報(bào)。研究還發(fā)現(xiàn)，行業(yè)專門化具有“非?？臁钡膶W(xué)習(xí)效應(yīng)，審計(jì)質(zhì)量會(huì)隨著行業(yè)專門化水平的提高而大幅度的提高。

三、研究述評(píng)

從以上綜述可以看出：（1）我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是大多數(shù)文獻(xiàn)關(guān)注的重點(diǎn)。我國(guó)學(xué)者采納了國(guó)外關(guān)于審計(jì)市場(chǎng)研究的經(jīng)驗(yàn)和方式，研究多數(shù)集中在產(chǎn)業(yè)組織理論結(jié)構(gòu)主義觀點(diǎn)，從實(shí)證角度考察審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的研究主要集中于審計(jì)市場(chǎng)集中度。目前主流的觀點(diǎn)認(rèn)為我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)集中度偏低，應(yīng)該采取措施建立起寡占型的市場(chǎng)。但從前面筆者對(duì)審計(jì)市場(chǎng)集中度的總結(jié)可以看到，我們無法在一個(gè)連續(xù)的時(shí)間段內(nèi)找出我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)集中度的變化趨勢(shì)，一是由于大多數(shù)學(xué)者的研究只是集中于某幾年的時(shí)間，二是由于在研究指標(biāo)的選取、樣本數(shù)據(jù)的選取中存在差別無法形成系統(tǒng)比較。（2）根據(jù)產(chǎn)業(yè)組織理論，行業(yè)專門化、規(guī)模經(jīng)濟(jì)以及進(jìn)入退出壁壘都是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的重要組成部分，但是已有文獻(xiàn)對(duì)于審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)集中度外的其它方面缺乏研究。（3）審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)績(jī)效的影響是顯而易見的。部分學(xué)者對(duì)我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變化前后的審計(jì)質(zhì)量、獨(dú)立性等進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)由于市場(chǎng)集中度低使得市場(chǎng)績(jī)效大幅度降低，行業(yè)專門化與審計(jì)質(zhì)量存在正向或者負(fù)向相關(guān)的關(guān)系等。但是筆者發(fā)現(xiàn)在研究中缺乏對(duì)審計(jì)市場(chǎng)績(jī)效的系統(tǒng)衡量，并且涉及的時(shí)間范圍也很分散。許多研究局限在描述性統(tǒng)計(jì)分析上，缺乏足夠的說服力。對(duì)審計(jì)市場(chǎng)績(jī)效的衡量大多數(shù)都是集中在審計(jì)質(zhì)量方面。雖然在審計(jì)市場(chǎng)中審計(jì)質(zhì)量的高低關(guān)系到整個(gè)行業(yè)的發(fā)展，但是卻不能忽視作為一個(gè)產(chǎn)業(yè)的審計(jì)市場(chǎng)的利潤(rùn)水平的考察。根據(jù)產(chǎn)業(yè)組織理論，利潤(rùn)水平是衡量市場(chǎng)績(jī)效的一個(gè)重要方面，而在當(dāng)前我國(guó)關(guān)于這個(gè)方面的研究中有所欠缺。第四，缺乏對(duì)具體的審計(jì)市場(chǎng)行為的分析。大部分學(xué)者以產(chǎn)業(yè)組織理論的SCP范式為分析框架，根據(jù)這一分析框架，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定了市場(chǎng)行為，在一定的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，市場(chǎng)行為又決定了市場(chǎng)績(jī)效，而大部分學(xué)者都是直接研究審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與審計(jì)市場(chǎng)績(jī)效的關(guān)系，缺乏對(duì)審計(jì)市場(chǎng)行為對(duì)審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和審計(jì)市場(chǎng)績(jī)效影響的分析。

*本文系中國(guó)海洋大學(xué)人文社科規(guī)劃項(xiàng)目“我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)信息傳遞機(jī)制有效性研究”（項(xiàng)目編號(hào)：H07ZD04）的階段性成果

參考文獻(xiàn)：

［1］余玉苗：《中國(guó)上市公司審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的初步分析》，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2001年第3期。

［2］王躍堂、陳世敏：《脫鉤改制對(duì)審計(jì)獨(dú)立性影響的實(shí)證研究》，《審計(jì)研究》2001年第3期。

［3］吳溪：《我國(guó)證券審計(jì)市場(chǎng)的集中度與注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性》，《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師》2001年第9期。

［4］易琮：《有關(guān)審計(jì)市場(chǎng)集中度問題的探討》，《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師》2002年第5期。

［5］周紅：《法、英、美會(huì)計(jì)審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和集中度比較及其對(duì)中國(guó)的借鑒》，《會(huì)計(jì)研究》2002年第10期。

［6］王英姿：《注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)與控制研究》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2002年版。

［7］夏冬林、林震昃:《我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況分析》，《會(huì)計(jì)研究》2003年第3期。

［8］劉明輝、李黎、張羽：《我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)集中度與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證分析》，《會(huì)計(jì)研究》2003年第7期。

［9］夏立軍：《審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)市場(chǎng)研究綜述及啟示》，《外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理》2004年第7期。

［10］張立民、管勁松：《我國(guó)A股審計(jì)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)研究――來自2002上市公司年度報(bào)告的數(shù)據(jù)》，《審計(jì)研究》2004年第5期。

［11］李眺：《會(huì)計(jì)師事務(wù)所的進(jìn)入、退出與審計(jì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)》，《財(cái)會(huì)通訊（學(xué)術(shù)）》2004年第1期。

［12］余玉苗：《行業(yè)知識(shí)、行業(yè)專門化與獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制》，《審計(jì)研究》2004年第5期。

［13］周紅：《“四大”的國(guó)際地位和中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)優(yōu)化》，《會(huì)計(jì)研究》2005年第3期。

［14］劉明輝、徐正剛：《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究》，《會(huì)計(jì)研究》2005年第10期。

［15］金碚：《產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)》，經(jīng)濟(jì)管理出版社2005年版。

［16］徐正剛：《注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念的拓展》，《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師》2006年第1期。

［17］劉明輝、徐正剛：《審計(jì)市場(chǎng)的有效結(jié)構(gòu)――基于產(chǎn)業(yè)組織視角的分析》，《審計(jì)研究》2006年第2期。

［18］楊永淼、吳金波：《注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)組織研究綜述》，《山東工商學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第4期。

［19］陳濤、張雁翎：《審計(jì)師的行業(yè)專業(yè)水平對(duì)盈利信息質(zhì)量的約束作用研究》，《管理現(xiàn)代化》2006年第5期。

［20］徐正剛：《中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)研究》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2007年版。

［21］葉豐瀅：《審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、審計(jì)師行業(yè)專門化行為與審計(jì)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)》，《廈門大學(xué)博士學(xué)位論文》2007年。

［22］韓洪靈、陳漢文：《中國(guó)上市公司初始審計(jì)的定價(jià)折扣考察》，《會(huì)計(jì)研究》2007年第9期。

［23］劉桂良、牟謙：《審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與審計(jì)質(zhì)量――來自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《審計(jì)研究》2008年第6期。

［24］陳玉菡：《國(guó)際“四大”與我國(guó)本土?xí)?jì)師事務(wù)所行業(yè)專門化問題比較研究》，《吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文》2008年。

［25］胡南薇、曹強(qiáng)：《中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)是否需要行業(yè)專門化――新審計(jì)準(zhǔn)則頒布后的思考》，《財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐》2008年第1期。

［26］董秀琴：《會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)市場(chǎng)績(jī)效的經(jīng)驗(yàn)研究》，《廈門大學(xué)博士學(xué)位論文》2009年。

第7篇

論文關(guān)鍵詞：水果貿(mào)易；零關(guān)稅；恒定市場(chǎng)份額模型（CMS）

1.引言

自1991年中越兩國(guó)恢復(fù)正常關(guān)系以來，兩國(guó)在經(jīng)貿(mào)關(guān)系得到了迅速的發(fā)展。由此也引發(fā)了學(xué)術(shù)界對(duì)中越貿(mào)易在廣度和深度上發(fā)展空間的研究。但是國(guó)內(nèi)外對(duì)中越的水果貿(mào)易研究仍然是很少，大多數(shù)都在越南與中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品分析里面提到水果產(chǎn)品，或者中國(guó)與東盟水果貿(mào)易,里面有提到中國(guó)對(duì)越南水果貿(mào)易的研究。而且重點(diǎn)一般都是停留在理論上的水果貿(mào)易，都沒有提出詳細(xì)的數(shù)據(jù)。由于水果是中越最主要的貿(mào)易產(chǎn)品之一，并中越水果貿(mào)易具有很大的互補(bǔ)性特點(diǎn)，不可能只按照理論上來分析，本文主要通過中越兩國(guó)水果貿(mào)易指數(shù)發(fā)展現(xiàn)狀,并提出雙方水果貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)力和互補(bǔ)性，運(yùn)用恒定市場(chǎng)份額模型（CMS）定量上把握影響兩國(guó)水果在零關(guān)稅計(jì)劃前后的出口額增長(zhǎng)的主要因素.

基于恒定市場(chǎng)份額分析模型(CMS)的研究，是用來反映一國(guó)出口變動(dòng)的影響因素作用程度的模型,其基本假設(shè)是:如果競(jìng)爭(zhēng)力保持不變,那么隨著時(shí)間的變化,一國(guó)在世界市場(chǎng)中的份額應(yīng)當(dāng)保持不變。最初由Tyszynski(1951)提出恒定市場(chǎng)份額模型是研究貿(mào)易波動(dòng)因素的主要方法,用來分析出口國(guó)家市場(chǎng)份額的變動(dòng)。后來經(jīng)過Leamer和Stern（1970）、Jepma（1986）以及Milana（1988）等人多次修改完善,成為研究貿(mào)易波動(dòng)和出口產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要模型之一。這個(gè)模型開始被廣泛的運(yùn)用在出口增長(zhǎng)的原因以及出口競(jìng)爭(zhēng)力變動(dòng)的研究中。比如,孫林、趙慧娥(2004)對(duì)中國(guó)和東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易波動(dòng)的實(shí)證分析;楊蓮娜（2007）利用CMS模型分析近年中國(guó)對(duì)歐盟農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易發(fā)展的特點(diǎn)及影響因素。王紅斌,朱再清（2007）將用CMS模型進(jìn)行了二階分解,增強(qiáng)了模型的解釋力，分析了中國(guó)及其主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手向日本出口肉類的變動(dòng),并試圖分解出各影響因素對(duì)肉類出口變動(dòng)的作用程度。近期,一些學(xué)者開始使用CMS模型來研究進(jìn)口波動(dòng)，比如周力,應(yīng)瑞瑤,江艷(2008)基于CMS模型的因素分解對(duì)中國(guó)葡萄酒進(jìn)口貿(mào)易波動(dòng)研究。何樹全，周靜杰和蘇青娥（2009）用CMS模型研究了中國(guó)對(duì)美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口增長(zhǎng)因素。

鑒于中越貿(mào)易在未來農(nóng)貿(mào)發(fā)展過程中將面臨的問題，本文通過兩國(guó)水果貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀,并提出雙方水果貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)性和互補(bǔ)性，運(yùn)用恒定市場(chǎng)份額模型（CMS）定量上把握影響兩國(guó)水果出口額增長(zhǎng)的主要因素.

2．模型設(shè)定與意義

CMS模型(ConstantMarketShareModel)是用來反映一國(guó)出口變動(dòng)的影響因素作用程度的模型,其基本假設(shè)是:如果競(jìng)爭(zhēng)力保持不變,那么隨著時(shí)間的變化,一國(guó)在世界市場(chǎng)中的份額應(yīng)當(dāng)保持不變。因而由該模型推導(dǎo)出來的出口變動(dòng)與實(shí)際出口變動(dòng)的差別可以歸結(jié)為競(jìng)爭(zhēng)力的變化。

本研究使用的是經(jīng)過Jepma（1986）改進(jìn)的CMS擴(kuò)展模型對(duì)一國(guó)出口變動(dòng)的分解分為兩個(gè)層次。

第一層分解：（1）

第二層分解：（2）

其中，X表示出口國(guó)進(jìn)口國(guó)的總出口，Xi表示出口國(guó)對(duì)進(jìn)口國(guó)商品i的出口；S表示為出口國(guó)在進(jìn)口國(guó)的市場(chǎng)份額，而Si則表示出口國(guó)商品i在進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)份額。上標(biāo)0表示初始年，1表示終止年，則表示變量在終止年份和起始年份之間的出口差額。

在一層次分析中，出口產(chǎn)品的變動(dòng)因素分解為（1）結(jié)構(gòu)效應(yīng)、（2）競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)以及（3）交互效應(yīng)。結(jié)構(gòu)效應(yīng)反映的是由于目標(biāo)市場(chǎng)進(jìn)口規(guī)模和進(jìn)口結(jié)構(gòu)變動(dòng)而導(dǎo)致的一國(guó)出口額的變化；競(jìng)爭(zhēng)力效應(yīng)衡量的是一國(guó)的出口增長(zhǎng)同世界的進(jìn)口需求結(jié)構(gòu)的適應(yīng)程度；交互效應(yīng)則表示由于出口國(guó)出口結(jié)構(gòu)的變動(dòng)與目標(biāo)市場(chǎng)進(jìn)口規(guī)模和進(jìn)口結(jié)構(gòu)變動(dòng)的交互作用而導(dǎo)致的一國(guó)出口額的變化。

在第二層次分析中，結(jié)構(gòu)效應(yīng)又分解為：（1a）增長(zhǎng)效應(yīng)，由于進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)的進(jìn)口規(guī)模的擴(kuò)大而導(dǎo)致一國(guó)出口額的增長(zhǎng)；（1b）產(chǎn)品結(jié)構(gòu)效應(yīng)，由于一國(guó)出口的商品結(jié)構(gòu)效應(yīng)而導(dǎo)致的一國(guó)出口額的變化。

競(jìng)爭(zhēng)力效應(yīng)分解為（2a）綜合競(jìng)爭(zhēng)力效應(yīng)和（2b）產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力效應(yīng)。綜合競(jìng)爭(zhēng)力效應(yīng)反應(yīng)的是由于一國(guó)出口在世界總進(jìn)口中的份額變動(dòng)而導(dǎo)致的一國(guó)出口額的變化；產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力是由于在特定市場(chǎng)定商品的份額變動(dòng)而導(dǎo)致的一國(guó)出口額的變動(dòng)。

交互效應(yīng)分解為（3a）凈次結(jié)構(gòu)效應(yīng)和（3b）動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)效應(yīng)。凈次結(jié)構(gòu)效應(yīng)反映的是一國(guó)出口結(jié)構(gòu)的變動(dòng)與進(jìn)口國(guó)進(jìn)口規(guī)模變動(dòng)而導(dǎo)致的一國(guó)出口額的變化；動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)效應(yīng)衡量的是一國(guó)出口結(jié)構(gòu)變動(dòng)與世界進(jìn)口結(jié)構(gòu)變動(dòng)的交互作用而導(dǎo)致的一國(guó)出口額的變化。

3．估算結(jié)果及分析

3.1中國(guó)對(duì)越南出口水果的恒定市場(chǎng)份額分析

運(yùn)用上述CMS模型(1)式和(2)式，對(duì)2000-2007年中國(guó)向越南出口的水果總額的變動(dòng)進(jìn)行逐年分解，最后計(jì)算得到2000-2007年中國(guó)各類水果對(duì)越南出口額變動(dòng)的分解結(jié)果，表2是第一層次分解的結(jié)果，表3是第二層次分解的結(jié)果。

3.1.1第一次層次分解結(jié)果

表1中國(guó)對(duì)越南出口水果總額變動(dòng)的第一層次分解的結(jié)果

結(jié)構(gòu)效應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)力效應(yīng)交叉效應(yīng)

2000-200127.21-7.96-27.85

2001-200247.331.91-29.63

2002-20038.005.332.19

2003-20049.604.84-0.27

2004-200544.32-16.44-15.99

2005-20069.50-9.24-7.62

2006-2007-4.8059.23-64.67

2001-200382.55-0.72-55.29

2004-2007141.1637.68-143.84

數(shù)據(jù)來源：作者估算。

由表1來看，從2000－2007年，中國(guó)對(duì)越南出口的水果總額有兩個(gè)階段2000－2001年的衰減期；2001－2005年的快速增長(zhǎng)期；2005－2007年的調(diào)整期。

其中2000－2001年的對(duì)越出口減少是由于競(jìng)爭(zhēng)力效應(yīng)和交叉效應(yīng)的負(fù)影響引起的，說明了這一期間中國(guó)水果對(duì)越出口的競(jìng)爭(zhēng)力減弱，而越南的水果進(jìn)口總規(guī)模卻是增加，進(jìn)而導(dǎo)致中國(guó)在越市場(chǎng)份額的逆向降低，中國(guó)在這個(gè)期間錯(cuò)過了鞏固其在越南水果市場(chǎng)地位的好時(shí)機(jī)。

2001－2004年中國(guó)對(duì)越南水果出口進(jìn)入了一個(gè)快速成長(zhǎng)的甜蜜期，結(jié)構(gòu)效應(yīng)和競(jìng)爭(zhēng)力效應(yīng)都呈現(xiàn)正影響。說明對(duì)越出口的提升一方面由于越南對(duì)外進(jìn)口水果規(guī)模的擴(kuò)大，一方面來自于中國(guó)出口水果的競(jìng)爭(zhēng)力的提升。但是競(jìng)爭(zhēng)力效應(yīng)仍較小，貢獻(xiàn)度有限，且2001-2002年，2003-2004年兩個(gè)時(shí)期，中國(guó)在越南水果市場(chǎng)份額都處于下降。

2004－2005年中國(guó)對(duì)越南水果出口規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，但是競(jìng)爭(zhēng)力效應(yīng)再次呈現(xiàn)負(fù)影響，說明當(dāng)年水果競(jìng)爭(zhēng)力再次減弱，在越水果市場(chǎng)份額下降，對(duì)中國(guó)對(duì)外出口產(chǎn)生不利影響。

2005－2007年期間，中國(guó)對(duì)越水果出口再次出現(xiàn)調(diào)整減弱，其中2005-2006年減弱原因在于競(jìng)爭(zhēng)力效應(yīng)的負(fù)影響及相應(yīng)帶來的交叉效應(yīng)的負(fù)影響；2006-2007年則是因?yàn)樵侥蠈?duì)外進(jìn)口水果規(guī)模的減少，而帶來的結(jié)構(gòu)性效應(yīng)和交叉效應(yīng)的負(fù)影響。

為了判斷2003年東盟水果零關(guān)稅政策對(duì)中國(guó)出口越南水果貿(mào)易的影響，分別對(duì)2001-2003年，2004-2007年進(jìn)行效應(yīng)分解。

結(jié)果顯示從兩個(gè)時(shí)期，中國(guó)對(duì)越南水果出口規(guī)模都呈現(xiàn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，2001-2003年結(jié)構(gòu)性效應(yīng)指數(shù)為82.55，但是由于競(jìng)爭(zhēng)力的負(fù)效應(yīng)，導(dǎo)致市場(chǎng)份額急速下降，幾乎消除了東道國(guó)進(jìn)口擴(kuò)大而產(chǎn)生的正效應(yīng)；而在2004-2007年間，結(jié)構(gòu)性效應(yīng)和競(jìng)爭(zhēng)力效應(yīng)都呈現(xiàn)正影響，但由于交叉效應(yīng)的負(fù)值顯示這一期間中國(guó)在越市場(chǎng)份額與越南水果進(jìn)口需求規(guī)模的變化不一致，呈急速下降。

3.1.2第二層次分解的結(jié)果

由表2來看，2000－2001年、2006-2007年中國(guó)對(duì)越南水果出口總額的減少是由于動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)效應(yīng)大幅下降所致，分別為-25.41、-34.75和-46.41；2001-2002、2002-2003、2003-2004、2004-2005年中國(guó)對(duì)越南水果出口總額的增長(zhǎng)主要是由于越南水果進(jìn)口需求規(guī)模擴(kuò)大所致(增長(zhǎng)效應(yīng))；2005-2006年中國(guó)對(duì)越南水果出口總額減少的主要原因?yàn)楫a(chǎn)品結(jié)構(gòu)效應(yīng)的正影響，以及綜合競(jìng)爭(zhēng)力下降導(dǎo)致的綜合競(jìng)爭(zhēng)力效應(yīng)和越南進(jìn)口需求增長(zhǎng)情況下中國(guó)產(chǎn)品市場(chǎng)份額下降的負(fù)影響（動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)效應(yīng)）。對(duì)于2001-2003、2004-2007年兩大時(shí)期中國(guó)對(duì)越水果出口增長(zhǎng)最大的正向影響為中國(guó)出口主要集中在日本需求增長(zhǎng)較快的某組水果商品上（產(chǎn)品結(jié)構(gòu)效應(yīng)）和增長(zhǎng)效應(yīng)，而最大的負(fù)向影響都是在越南進(jìn)口需求增長(zhǎng)情況下中國(guó)產(chǎn)品市場(chǎng)份額下降（動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)效應(yīng)），根本原因還是在于中國(guó)出口水果商品對(duì)于綜合競(jìng)爭(zhēng)的下降。

表2：中國(guó)對(duì)越南出口水果總額變動(dòng)的第二層次分解的結(jié)果

增長(zhǎng)效應(yīng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)效應(yīng)綜合競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力凈次結(jié)構(gòu)效應(yīng)動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)效應(yīng)

2000-20014.3622.85-9.911.96-2.44-25.41

2001-200215.0732.271.240.675.12-34.75

2002-20037.540.466.14-0.821.590.60

2003-20047.592.015.55-0.710.90-1.17

2004-200544.010.30-17.831.40-13.17-2.82

2005-2006-0.099.59-7.28-1.960.01-7.63

2006-2007-3.99-0.81-6.7065.93-3.97-60.70

2001-200326.9655.59-2.531.814.27-59.56

2004-200774.4866.68-28.8066.48-11.96-131.88

數(shù)據(jù)來源：作者估算。

增長(zhǎng)效應(yīng)：除了2005-2006年、2006-2007年中國(guó)對(duì)越南水果出口的增長(zhǎng)效應(yīng)為負(fù)數(shù)外，其余時(shí)間由于越南水果進(jìn)口需求規(guī)模擴(kuò)大而促進(jìn)中國(guó)水果出口的增長(zhǎng)，表現(xiàn)為2000－2005年各段時(shí)間增長(zhǎng)效應(yīng)指數(shù)均為正值。從2003年前后兩段時(shí)期來看，整體還是顯示為增長(zhǎng)效應(yīng)的正向影響，并未受到水果零關(guān)稅的影響。

產(chǎn)品結(jié)構(gòu)效應(yīng)：除了2006－2007年中國(guó)對(duì)越南水果出口存在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)效應(yīng)負(fù)指數(shù)，表明中國(guó)對(duì)越南水果出口集中在越南需求增長(zhǎng)較慢或未增長(zhǎng)的水果商品上，其余各年中國(guó)對(duì)越南出口的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)效應(yīng)為正值，表明是集中在越南進(jìn)口需求增長(zhǎng)較快的水果商品上。從2003年前后兩段時(shí)期來看，整體也是顯示為產(chǎn)品結(jié)構(gòu)效應(yīng)的正向影響。

綜合競(jìng)爭(zhēng)力：2001－2004年這段時(shí)間中國(guó)對(duì)越南出口水果的綜合競(jìng)爭(zhēng)力提高幅度最大，一直變現(xiàn)為正指數(shù)，為中對(duì)越水果出口的增長(zhǎng)做出貢獻(xiàn)，但是其余各年的綜合競(jìng)爭(zhēng)力皆為負(fù)值，特別是2004－2005年下降最大，綜合競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)為-17.83。從2003年前后兩段時(shí)期來看，整體顯示為綜合競(jìng)爭(zhēng)力的負(fù)向影響，且在零關(guān)稅實(shí)施后綜合競(jìng)爭(zhēng)力下降幅度巨大，產(chǎn)品受面臨競(jìng)爭(zhēng)壓力加劇。

產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力：2006－2007年中國(guó)對(duì)越南出口的水果的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力提高幅度最大，其次是2000－2001、、2004-2005、2001－2002年。其余是產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力為負(fù)值，產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力也有不同程度的下降而2005－2006年的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力下降幅度最大為-1.96。從2003年前后兩段時(shí)期來看，整體顯示為產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的正向影響，且產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)在近年有較高的提升幅度。

凈次結(jié)構(gòu)效應(yīng)：2001－2004年及2005-2006年的凈次結(jié)構(gòu)效應(yīng)指數(shù)為正值，表明這段時(shí)間中國(guó)水果對(duì)越出口結(jié)構(gòu)的變動(dòng)能夠適應(yīng)越南進(jìn)口規(guī)模的變動(dòng)，而其余2000－2001、2004－2005、2006-2007年中國(guó)出口結(jié)構(gòu)的變動(dòng)不能適應(yīng)越南進(jìn)口規(guī)模的變動(dòng)，表現(xiàn)為凈次結(jié)構(gòu)效應(yīng)的負(fù)值。從2003年前后兩段時(shí)期來看，零關(guān)稅實(shí)施前中國(guó)水果對(duì)越出口結(jié)構(gòu)的變動(dòng)能夠適應(yīng)越南進(jìn)口規(guī)模的變動(dòng)，零關(guān)稅實(shí)施后中國(guó)水果對(duì)越出口結(jié)構(gòu)的變動(dòng)不能夠適應(yīng)越南進(jìn)口規(guī)模的變動(dòng)。

動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)效應(yīng)：只有2002－2003年的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)效應(yīng)指數(shù)為正值，且數(shù)值很小，表明該年中國(guó)在越南水果進(jìn)口需求增長(zhǎng)較快的市場(chǎng)上的份額增長(zhǎng)較快，其余的各段時(shí)間的情況則相反。從2003年前后兩段時(shí)期來看，整體顯示為動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)效應(yīng)的負(fù)向影響，且效應(yīng)貢獻(xiàn)度都很大，分別為224.44%和376.89%，表明在越南對(duì)外進(jìn)口規(guī)模迅速擴(kuò)大的同時(shí)，中國(guó)產(chǎn)品未能把握機(jī)會(huì)擴(kuò)大其市場(chǎng)占有率，反而在競(jìng)爭(zhēng)中不斷的丟失市場(chǎng)份額。

3.2越南對(duì)中國(guó)出口水果市場(chǎng)份額分析

運(yùn)用上述CMS模型(1)式和(2)式，對(duì)2000-2007年越南對(duì)中國(guó)出口的水果總額的變動(dòng)進(jìn)行逐年分解，最后計(jì)算得到2000-2007年越南各類水果對(duì)中國(guó)出口額變動(dòng)的分解結(jié)果，表3是第一層次分解的結(jié)果，表4是第二層次分解的結(jié)果。

3.2.1第一層次分解結(jié)果

由表3來看，2000－2001和2005－2006年越南對(duì)中國(guó)出口水果總效應(yīng)為負(fù)值。在這兩個(gè)階段越南對(duì)中國(guó)水果出口減少是因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)效應(yīng)與交叉效應(yīng)在下降，而2001-2002、2003-2005年越南對(duì)中國(guó)出口的水果總額的增長(zhǎng)主要是由于是中國(guó)對(duì)外進(jìn)口水果規(guī)模的擴(kuò)大，表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)效應(yīng)的正影響，而2002-2003年、2006-2007年越對(duì)中水果出口的增長(zhǎng)原因在于競(jìng)爭(zhēng)力效應(yīng)的正影響，表明當(dāng)年貿(mào)易越南水果產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)明顯。

表3：越南對(duì)中國(guó)出口水果總額變動(dòng)的第一層次分解的結(jié)果

結(jié)構(gòu)效應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)力效應(yīng)交叉效應(yīng)

2000-2001-41.7287.99-73.77

2001-200212.39-2.10-0.90

2002-2003-17.1664.46-30.73

2003-2004130.76-30.82-80.88

2004-2005129.43-35.06-63.43

2005-2006-28.2625.20-11.75

2006-2007-37.12146.06-86.31

2001-2003-46.49150.35-105.40

2004-2007148.33255.72-347.76

數(shù)據(jù)來源：作者估算。

為了判斷2003年東盟水果零關(guān)稅政策對(duì)中國(guó)出口越南水果貿(mào)易的影響，分別對(duì)2001-2003年，2004-2007年進(jìn)行效應(yīng)分解。

結(jié)果顯示從兩個(gè)時(shí)期，2003年前越南對(duì)中國(guó)水果出口規(guī)模處于下降態(tài)勢(shì)，雖然產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)明顯，但由于中國(guó)對(duì)外水果進(jìn)口規(guī)模的縮減，雖然市場(chǎng)份額有所提高，但是終究改變不了貿(mào)易總額下降的局面；而2003年后，越南對(duì)中國(guó)水果出口一改之前的頹勢(shì)，迅速轉(zhuǎn)變成為增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，結(jié)構(gòu)性效應(yīng)和競(jìng)爭(zhēng)力效應(yīng)都呈現(xiàn)正影響，雖然由于交叉效應(yīng)的負(fù)值顯示這一期間越南在中國(guó)市場(chǎng)份額變化與中國(guó)水果進(jìn)口需求規(guī)模的變化不一致，但并未改變其出口總額上升的局面。

3.2.2第二層次分解結(jié)果

由表4來看，2000－2001年的總效應(yīng)減少是主要是由于越南在中國(guó)進(jìn)口規(guī)模增長(zhǎng)較快的水果產(chǎn)品上市場(chǎng)份額增長(zhǎng)較慢甚至下降（動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)效應(yīng)），動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)效應(yīng)值為-75.16。而2005-2006年越南對(duì)中國(guó)水果出口規(guī)?？傂?yīng)的下降主要原因在于中國(guó)對(duì)外水果進(jìn)口規(guī)模的整體下降（增長(zhǎng)效應(yīng)），增長(zhǎng)效應(yīng)值為-23.77。

2001-2005年以及2006-2007年越南對(duì)中國(guó)水果出口總效應(yīng)呈上升態(tài)勢(shì)，其中2002-2003、2006－2007年總效應(yīng)為正值主要?dú)w因于綜合競(jìng)爭(zhēng)力和產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的大量上升分別為；而2001-2002、2003-2004年越南對(duì)中國(guó)水果出口總效應(yīng)的增長(zhǎng)主要是由于越南水果出口只要集中在中國(guó)進(jìn)口規(guī)模增長(zhǎng)較大的幾類水果商品上（產(chǎn)品結(jié)構(gòu)效應(yīng)）；2004-2005年越南對(duì)中國(guó)水果出口總效應(yīng)的增長(zhǎng)主要原因在于中國(guó)水果對(duì)外進(jìn)口需求規(guī)模擴(kuò)大所致(增長(zhǎng)效應(yīng))，增長(zhǎng)效應(yīng)值為92.14。

對(duì)于2001-2003、2004-2007年兩大時(shí)期越南對(duì)中國(guó)水果出口增長(zhǎng)最大的正向影響為越南水果的綜合競(jìng)爭(zhēng)力和產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，而最大的負(fù)向影響都是在越南水果在華市場(chǎng)份額的變動(dòng)與中國(guó)水果進(jìn)口規(guī)模變化不一致（動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)效應(yīng)），根本原因還是在于越南水果商品出口結(jié)構(gòu)性調(diào)整能力不強(qiáng)，不能對(duì)中國(guó)水果市場(chǎng)的變化迅速做出反應(yīng)。

表4：越南對(duì)中國(guó)出口水果總額變動(dòng)的第二層次分解的結(jié)果

增長(zhǎng)效應(yīng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)效應(yīng)綜合競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力凈次結(jié)構(gòu)效應(yīng)動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)效應(yīng)

2000-2001-39.75-1.9735.2452.751.39-75.16

2001-20023.369.045.48-7.580.04-0.94

2002-2003-6.57-10.6027.3337.14-0.01-30.72

2003-200449.3081.47-16.52-14.302.17-83.05

2004-200592.1437.29-28.15-6.92-0.52-62.91

2005-2006-23.77-4.5011.4413.760.58-12.33

2006-2007-28.26-8.8672.5873.481.45-87.76

2001-2003-42.96-3.5368.0582.301.42-106.81

2004-200746.45101.88107.39148.335.10-352.86

數(shù)據(jù)來源：作者估算。

增長(zhǎng)效應(yīng)：2000－2001、2002－2003、2005－2006和2006-2007年四年越南對(duì)中國(guó)水果出口的增長(zhǎng)效應(yīng)為負(fù)值，表明這段時(shí)間中國(guó)對(duì)外進(jìn)口水果規(guī)模的整體下降情況。其余時(shí)間由于中國(guó)水果進(jìn)口需求規(guī)模擴(kuò)大而促進(jìn)越南水果出口的增長(zhǎng)，表現(xiàn)各年增長(zhǎng)效應(yīng)指數(shù)為正值。從2003年前后兩段時(shí)期來看，顯示為2001-2003年間中國(guó)對(duì)外水果進(jìn)口的下降態(tài)勢(shì)和2004-2007年中國(guó)對(duì)外水果進(jìn)口的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，可能正是由于零關(guān)稅政策的實(shí)施，導(dǎo)致了中國(guó)對(duì)外水果進(jìn)口規(guī)模的急劇擴(kuò)大。

產(chǎn)品結(jié)構(gòu)效應(yīng)：2001－2002、2003－2004、2004－2005年各段時(shí)間的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)效應(yīng)指數(shù)為正值，表明越南對(duì)中國(guó)水果出口集中在中國(guó)進(jìn)口需求增長(zhǎng)較快的水果商品上，其余2000－2001、2002－2003、2005－2006、2006-2007年越南對(duì)中國(guó)出口的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)效應(yīng)為負(fù)值，表明是集中中國(guó)進(jìn)口需求增長(zhǎng)較慢或者負(fù)增長(zhǎng)的水果商品上。從2003年前后兩段時(shí)期來看，顯示為2001-2003年間產(chǎn)品結(jié)構(gòu)效應(yīng)的負(fù)影響和2004-2007年越南水果產(chǎn)品結(jié)構(gòu)效應(yīng)的正影響，表現(xiàn)為2003年后中國(guó)對(duì)越南集中出口的幾類水果的需求擴(kuò)大。

綜合競(jìng)爭(zhēng)力：除了2003－2004、2004-2005年兩年期間越南對(duì)中國(guó)出口水果的綜合競(jìng)爭(zhēng)力為負(fù)值，其余各年均變現(xiàn)出越南水果的綜合競(jìng)爭(zhēng)力上的優(yōu)勢(shì)，特別是2006－2007年越南對(duì)中國(guó)出口水果的綜合競(jìng)爭(zhēng)力效應(yīng)值高達(dá)72.58。從2003年前后兩段時(shí)期來看，顯示為整體上越南水果競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)不僅沒有改變，甚至在近年的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)愈加明顯，為越南對(duì)中國(guó)水果出口規(guī)模的提高發(fā)揮了巨大的作用。

產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力：除了2001-2002、2003－2004、2004-2005年三年期間越南對(duì)中國(guó)出口水果的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力為負(fù)值，其余各年均變現(xiàn)出越南水果的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力上的優(yōu)勢(shì)，特別是2006－2007年越南對(duì)中國(guó)出口水果的綜合競(jìng)爭(zhēng)力效應(yīng)值高達(dá)73.48。從2003年前后兩段時(shí)期來看，顯示為整體上越南水果競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)不僅沒有改變，甚至在近年的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)愈加明顯，為越南對(duì)中國(guó)水果出口規(guī)模的提高發(fā)揮了巨大的作用。

凈次結(jié)構(gòu)效應(yīng)：各年的凈次結(jié)構(gòu)效應(yīng)都表現(xiàn)的較弱，其中2002－2003、2004-2005年的凈次結(jié)構(gòu)效應(yīng)都在于負(fù)值狀態(tài)，表明越南出口結(jié)構(gòu)的變動(dòng)不能夠適應(yīng)中國(guó)進(jìn)口規(guī)模的變動(dòng)；其余各年皆變現(xiàn)為正值，但效應(yīng)值和其他效應(yīng)相比顯得很微小，最大為2003-2004年，也僅為2.17，表明了越南水果出口結(jié)構(gòu)無法根據(jù)中國(guó)進(jìn)口規(guī)模的變動(dòng)做出相應(yīng)的調(diào)整。從2003年前后兩段時(shí)期來看，顯示為整體上越南水果經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)效應(yīng)的正影響，但是影響效應(yīng)較弱。

動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)效應(yīng)：2000－2007年7年的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)效應(yīng)指數(shù)皆為負(fù)值，表明越南在中國(guó)水果進(jìn)口需求增長(zhǎng)較快的市場(chǎng)上的份額增長(zhǎng)較慢。從2003年前后兩段時(shí)期來看，也顯示為整體上越南水果在中國(guó)水果進(jìn)口需求增長(zhǎng)較快的市場(chǎng)上的份額增長(zhǎng)較慢。

4．結(jié)論

對(duì)于中國(guó)來說，在短時(shí)期內(nèi)，對(duì)中國(guó)熱帶水果產(chǎn)業(yè)將帶來嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，實(shí)行零關(guān)稅前中國(guó)對(duì)越南水果出口規(guī)模都呈現(xiàn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)但零關(guān)稅實(shí)行之后由于交叉效應(yīng)的影響導(dǎo)致急速下降.。從當(dāng)前中越兩國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展的具體實(shí)際出發(fā)，積極探索實(shí)行水果零關(guān)稅政策的有效途徑。從以上分析得知，中越水果零關(guān)稅政策的啟動(dòng)對(duì)中越整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用，符合越南和中國(guó)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的長(zhǎng)期戰(zhàn)略目標(biāo)，也符合兩國(guó)往來貿(mào)易的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展利益。特別是越南在實(shí)行零關(guān)稅前出口金額到中國(guó)有下降態(tài)勢(shì)，從零關(guān)稅以后越南卻對(duì)中國(guó)水果出口迅速轉(zhuǎn)變成為增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，由于結(jié)構(gòu)性效應(yīng)和競(jìng)爭(zhēng)力效應(yīng)都呈現(xiàn)正影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]CarloMilana.Constant-Market-SharesAnalysisandIndexnumber

theory[J].EuropeanJournalofPoliticalEconmy,Vol.4,No.4,1998,453-478

[2]FREDOUNZA.WheatMarketSharesinthePresenceof

JapaneseImportQuotas[J].JournalofPolicyModeling,1995，17(3):3152323.

[3]JempaCJ,1986,“ExtensionsandApplicationPossibilitiesofthe

ConstantMarketAnalysis:theCaseoftheDevelopingCountries’

Exports,”UniversityofGroningen.

[4]Leamer,EdwardE.,RobertM.Stern,1970,QuantitativeInternational

Economic1steditions,NewYork:TransactionPublishers

[5]TyszynskiM.,1951,“WorldTradeinManufacturingCommodities1899-1950,”ManchesterSchoolofEconomicandSocialStudies(19):272-304

[6]何樹全,周靜杰,蘇青娥.中國(guó)對(duì)美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口增長(zhǎng)因素分析[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2009（1）：70-75

[7]孫林,趙慧娥.中國(guó)和東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易波動(dòng)的實(shí)證分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2004(7):46-52

[8]楊蓮娜.中國(guó)對(duì)歐盟農(nóng)產(chǎn)品出口增長(zhǎng)的影響因素分析[J],國(guó)際貿(mào)易問題,2007(10)

第8篇

論文摘要：光電子器件和部件廣泛應(yīng)用于長(zhǎng)距離大容量光纖通信、光存儲(chǔ)、光顯示、光互聯(lián)、光信息處理、激光加工、激光醫(yī)療和軍事武器裝備，預(yù)期還會(huì)在未來的光計(jì)算中發(fā)揮重要作用。本文將介紹國(guó)內(nèi)外光電子技術(shù)及光電子產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

如果說微電子技術(shù)推動(dòng)了以計(jì)算機(jī)、因特網(wǎng)、光纖通信等為代表的信息技術(shù)的高速發(fā)展，改變了人們的生活方式，使得知識(shí)經(jīng)濟(jì)初見端倪，那么隨著信息技術(shù)的發(fā)展，大容量光纖通信網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)，光電子技術(shù)將起到越來越重要的作用。美國(guó)商務(wù)部指出：“90年代，全世界的光子產(chǎn)業(yè)以比微電子產(chǎn)業(yè)高得多的速度發(fā)展，誰在光電子產(chǎn)業(yè)方面取得主動(dòng)權(quán)，誰就將在21世紀(jì)的尖端科技較量中奪魁”。日本《呼聲》月刊也有類似的評(píng)論：“21世紀(jì)具有代表意義 的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，第一是光電子產(chǎn)業(yè)，第二是信息通信產(chǎn)業(yè)，第三是健康和福利產(chǎn)業(yè)……”，可以斷言，光電子技術(shù)將繼微電子技術(shù)之后再次推動(dòng)人類科學(xué)技術(shù)的革命。

1 世界光電子技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展

光纖通信技術(shù)的發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過當(dāng)初人們的預(yù)料，光纖已經(jīng)成為通信網(wǎng)的重要傳輸媒介，現(xiàn)在世界上大約有60%的通信業(yè)務(wù)經(jīng)光纖傳輸，到20世紀(jì)末將達(dá)到85%，但從目前光纖通信的整體水平來看，仍處于初級(jí)階段，光纖通信的巨大潛力還沒有完全開發(fā)出來。目前，各種新技術(shù)層出不窮，密集波分復(fù)用技術(shù)（DWDM，在同一根光纖內(nèi)傳輸多路不同波長(zhǎng)的光信號(hào)，以提高單根光纖的傳輸能力）、摻鉺光纖放大器技術(shù)（EDFA，可將光信號(hào)直接放大，具有輸出功率高、噪聲小，增益帶寬等優(yōu)點(diǎn)）已取得突破性進(jìn)展并得到廣泛的應(yīng)用?，F(xiàn)在DWDM系統(tǒng)和光傳輸設(shè)備中，光電技術(shù)的比例將從過去比重不到10%達(dá)到90%。一種全新的、無需進(jìn)行任何光電變換的光波通信——“全光通信”，由于波分復(fù)用技術(shù)和摻鉺光纖放大器技術(shù)的進(jìn)展，也日趨成熟，將在橫跨太平洋和大西洋的通信系統(tǒng)上首次使用，給全球的通信業(yè)帶來蓬勃生機(jī)。為此提供支撐的就是半導(dǎo)體光電子器件和部件。光電子器件和技術(shù)已形成一個(gè)快速增長(zhǎng)的、巨大的光電子產(chǎn)業(yè)，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起著越來越大的作用。美國(guó)光電子產(chǎn)業(yè)振興協(xié)會(huì)估計(jì)，到2003年，光電子產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)值將達(dá)2000億美元。

Internet應(yīng)用的飛速增長(zhǎng)對(duì)電信骨干網(wǎng)帶寬提出越來越高的需求，為滿足需求的增長(zhǎng)，人們可以鋪設(shè)更多的光纖，或靠提高單路光的信息運(yùn)載量（現(xiàn)在主干網(wǎng)可以分別工作在2.5Gbps和10Gbps，并已有40Gbps的演示性設(shè)備）。但更主要的方法卻是靠發(fā)展波分復(fù)用技術(shù)，增加光纖內(nèi)通光的路數(shù)（光波分復(fù)用的實(shí)驗(yàn)記錄已經(jīng)達(dá)到2.64Tbps）。波分復(fù)用技術(shù)的普遍運(yùn)用為光電子器件和部件提供了廣闊的、快速增長(zhǎng)的市場(chǎng)。無限戰(zhàn)略公司的報(bào)告指出：“信號(hào)傳輸用 1.31μm和1.55μm激光器市場(chǎng)1999年達(dá)到13億美元，比去年增加23%；1.48μm信號(hào)放大用激 光器1999年市場(chǎng)份額達(dá)到1.6億美元，比去年增加33%；980nm信號(hào)放大用激光器銷售額達(dá)2.9 億美元，比去年增長(zhǎng)121%。整個(gè)激光器市場(chǎng)的份額1999年達(dá)18億美元，預(yù)期2003年將達(dá)到30 億美元”。美國(guó)通信工業(yè)研究公司（CIR）的研究預(yù)測(cè)，北美市場(chǎng)光電子部件的市場(chǎng)規(guī)模將由目前的28億美元增長(zhǎng)到2003年的61億美元，約每年增長(zhǎng)18.5%。密集波分復(fù)用設(shè)備銷售額也將從1998年的22億美元增加到2004年的94億美元。報(bào)告稱雖然10年內(nèi)全光通信還不會(huì)全面商業(yè)化，但是全光交換將在幾年內(nèi)成為市場(chǎng)主流，報(bào)告也指出盡管光學(xué)部件市場(chǎng)被大公司所占據(jù)，但仍有創(chuàng)新性公司進(jìn)入的可能。

2 我國(guó)的光電子技術(shù)和產(chǎn)業(yè)

近10年來我國(guó)光電子技術(shù)研究在國(guó)家“863”計(jì)劃和有關(guān)部門的支持下有了突飛猛進(jìn)的進(jìn)展，在很多領(lǐng)域同國(guó)外先進(jìn)國(guó)家只有兩三年的距離，個(gè)別領(lǐng)域還處于世界領(lǐng)先地位。

國(guó)內(nèi)光電子有關(guān)產(chǎn)業(yè)基地在光電子器件、部件和子系統(tǒng)（如激光器、探測(cè)器、光收發(fā)模塊、EDFA、無源光器件）等已經(jīng)占領(lǐng)了國(guó)內(nèi)較大的市場(chǎng)份額，初步具備同國(guó)外大公司競(jìng)爭(zhēng)的能力，在毫無市場(chǎng)保護(hù)的情況下，靠自己的力量爭(zhēng)得了一席之地，市場(chǎng)營(yíng)銷逐年有較大的增長(zhǎng)，個(gè)別產(chǎn)品還取得國(guó)際市場(chǎng)相關(guān)產(chǎn)品中的銷量最大的成績(jī)。我國(guó)相應(yīng)研究發(fā)展基地和本領(lǐng)域高 技術(shù)公司的許多產(chǎn)品填補(bǔ)了國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)品的空白，打破國(guó)外產(chǎn)品在市場(chǎng)上的壟斷地位，同時(shí)爭(zhēng)取進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)。

摻鉺光纖放大器（EDFA）是高速大容量光纖通信系統(tǒng)必需的關(guān)鍵部件，國(guó)內(nèi)企業(yè)產(chǎn)品占國(guó)內(nèi)市場(chǎng)40%的份額。我國(guó)也是目前國(guó)際上少數(shù)幾個(gè)有能力研制PIC和OEIC的國(guó)家。808nm大功率激 光器及其泵浦的固體綠光激光器，670nm紅光激光器已產(chǎn)品化和商品化并批量占領(lǐng)國(guó)際市場(chǎng)。國(guó)內(nèi)移動(dòng)通信的光纖直放站所用的光電器件，90%使用國(guó)產(chǎn)器件，國(guó)產(chǎn)1.55μmDFB激光器 戰(zhàn)勝了國(guó)外器件，占領(lǐng)了100%的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。

但是，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到在我國(guó)光電子技術(shù)發(fā)展中，光電子器件、部件雖是光通信、光顯示、光存儲(chǔ)等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵部分，但在整個(gè)系統(tǒng)和設(shè)備成本中所占的比重較小，其產(chǎn)值較低，目前科研開發(fā)主要處于跟蹤和小批量生產(chǎn)階段，光電子產(chǎn)業(yè)所需的規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)技術(shù)目前還未有實(shí)質(zhì)突破；國(guó)內(nèi)研究生產(chǎn)的光電器件和部件有相當(dāng)部分還未能滿足整機(jī)和系統(tǒng)的要求，導(dǎo)致國(guó)外器件占據(jù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)相當(dāng)多的份額；在機(jī)制上仍未擺脫科研、生產(chǎn)、市場(chǎng)相互脫離的狀況。