發(fā)布時間：2022-03-29 05:47:07
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的交通事故責(zé)任樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
交通事故責(zé)任分為全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任、次要責(zé)任。
一方當(dāng)事人的違章行為造成交通事故的，有違章行為的一方應(yīng)當(dāng)負(fù)全部責(zé)任，其他方不負(fù)交通事故責(zé)任。 兩方當(dāng)事人的違章行為共同造成交通事故的，違章行為在交通事故中作用大的一方負(fù)主要責(zé)任，另一方負(fù)次要責(zé)任；違章行為在交通事故中作用基本相當(dāng)?shù)?，兩方?fù)同等責(zé)任。
三方以上當(dāng)事人的違章行為共同造成交通事故的，根據(jù)各自的違章行為在交通事故中的作用大小劃分責(zé)任。
1、因一方當(dāng)事人的過錯導(dǎo)致道路交通事故的，承擔(dān)全部責(zé)任;
2、因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過錯發(fā)生道路交通事故的，根據(jù)其行為對事故發(fā)生的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任;
3、各方均無導(dǎo)致道路交通事故的過錯，屬于交通意外事故的，各方均無責(zé)任。一方當(dāng)事人故意造成道路交通事故的，他方無責(zé)任。省級公安機(jī)關(guān)可以根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)制定具體的道路交通事故責(zé)任確定細(xì)則或者標(biāo)準(zhǔn)。
（來源：文章屋網(wǎng) ）
關(guān)鍵詞：交通肇事罪；責(zé)任認(rèn)定；交通事故責(zé)任認(rèn)定書
中圖分類號：D914 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）22-0154-02
近年來，交通肇事犯罪呈明顯上升趨勢，由此造成的人員傷亡和財產(chǎn)損失十分突出，對受害者本人及其家庭所造成的痛苦更是無法彌補(bǔ)，這種多發(fā)性、常見性的犯罪已經(jīng)成為影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展乃至社會穩(wěn)定的濁流。在此類案件中，如何正確認(rèn)定交通肇事犯罪成為法官當(dāng)前要解決的難題，其中，交通事故責(zé)任認(rèn)定書作為一項重要的證據(jù)，正確對待尤為關(guān)鍵。
一、交通肇事罪的概念及構(gòu)成要件
1.交通肇事罪，是指從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T及有關(guān)非交通運(yùn)輸人員違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的危害行為。
2.交通肇事罪的構(gòu)成要件，是指某種行為成立交通肇事罪所必須具備的一系列主客觀要件的總和。交通肇事罪的客體，交通肇事罪侵犯的客體是與交通運(yùn)輸相關(guān)的不特定人的生命健康、公私財產(chǎn)安全和其他公共利益的安全，因此本罪侵犯的客體是交通運(yùn)輸安全。交通肇事罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。交通肇事罪的主體，結(jié)合我國刑法及相關(guān)司法解釋，可以概括為一切違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T及有關(guān)非交通運(yùn)輸人員。交通肇事罪的主觀方面，交通肇事者對其違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)導(dǎo)致的人員傷亡或者公私財產(chǎn)重大損失等危害后果顯然是一種過失的心態(tài)，因此交通肇事罪的主觀方面只能是過失。
二、交通事故責(zé)任認(rèn)定與交通肇事罪
交通事故責(zé)任認(rèn)定，是交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)對交通事故現(xiàn)場進(jìn)行勘察，通過對當(dāng)事人的詢問和對交通事故調(diào)查，查明事故發(fā)生的原因，對違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系及其在交通事故中的作用進(jìn)行分析，并依據(jù)法律劃分責(zé)任或推定責(zé)任的判定。交通事故認(rèn)定書是交通事故責(zé)任認(rèn)定的物質(zhì)載體，是處理交通事故的證據(jù)，內(nèi)容包括事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任。2000年11月最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下稱“解釋”），將交通事故責(zé)任修正為交通肇事罪的構(gòu)成要件，學(xué)界則認(rèn)為這改變了刑法規(guī)定的交通肇事罪構(gòu)成，解釋突破了罪刑法定原則，引起廣泛爭議，而且在實(shí)踐中，交通事故責(zé)任認(rèn)定完全由公安機(jī)關(guān)主導(dǎo)，部分法院的審判竟然成為走過場的程序性活動，因此，在辦理交通肇事案件中，法官要正確對待交通事故認(rèn)定書的作用，并且結(jié)合其他證據(jù)與具體案件情況對交通事故責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。
從學(xué)理上，有學(xué)者認(rèn)為，交通肇事罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)只能是刑法規(guī)定的構(gòu)成要件，只要行為人違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)并因而發(fā)生了法定危害后果，就應(yīng)該構(gòu)成犯罪，而肇事者的責(zé)任大小只是量刑情節(jié)，非定罪標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，交通事故責(zé)任認(rèn)定是當(dāng)事人違章行為與交通事故之間因果關(guān)系的重要依據(jù)，那么忽略了交通事故責(zé)任，將無法正確認(rèn)定當(dāng)事人行為與肇事后果之間的因果關(guān)系，根據(jù)無違法行為則無犯罪的原則，如果對當(dāng)事人的行為沒有正確定性，那么怎么來認(rèn)定否構(gòu)成交通肇事罪呢？
從司法實(shí)踐上講，作為一名法官，必須遵守《刑法》規(guī)定、立法解釋及最高人民法院的相關(guān)司法解釋來審理案件，既然解釋已經(jīng)由最高人民法院，那么法官要做的就是在司法實(shí)踐中認(rèn)真執(zhí)行，貫徹司法精神。
應(yīng)當(dāng)說，最高人民法院解釋的初衷是好的，可以將公安機(jī)關(guān)對交通事故的處理與交通肇事罪很好地銜接起來，但是不是說法官在審判此類案件時，就可以機(jī)械地根據(jù)解釋將交通事故認(rèn)定書作為認(rèn)定當(dāng)事人交通事故責(zé)任的唯一證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)呢，顯然不是。況且根據(jù)之前類似案件在司法實(shí)踐中出現(xiàn)過的弊端，作為法官，我們更應(yīng)該好好反省，深刻領(lǐng)會解釋的精神，正確對待交通事故認(rèn)定書在認(rèn)定交通肇事罪中的作用，更好地維護(hù)司法權(quán)威，保護(hù)受害者和被告人的合法權(quán)益。
三、正確對待交通事故認(rèn)定書
根據(jù)解釋，我們可以看出相應(yīng)的交通事故責(zé)任加上相應(yīng)的事故后果，就可以認(rèn)定交通肇事罪，這在司法實(shí)踐中大大方便了對交通肇事罪的認(rèn)定，因為公安機(jī)關(guān)的交通事故認(rèn)定書提供了可供參考的依據(jù)，但對于交通事故認(rèn)定書中公安機(jī)關(guān)認(rèn)定的事故責(zé)任，法官審理交通肇事案件時則不能完全照搬挪用。法官要做到定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，必須注意以下問題。
（一）嚴(yán)格審查公安機(jī)關(guān)事故認(rèn)定書的合法性、合理性
法官應(yīng)嚴(yán)格審查公安機(jī)關(guān)是否根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)正確認(rèn)定了事故責(zé)任的有無及大小。公安機(jī)關(guān)應(yīng)該以當(dāng)事人違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系及其在交通事故中的作用大小來決定其是否負(fù)事故責(zé)任及其輕重，特別是多個當(dāng)事人的違章行為共同造成交通事故時，要對數(shù)個違章行為在交通事故中的作用進(jìn)行正確分析，必要時可以模擬交通事故，找出事故發(fā)生的主要原因，據(jù)此劃分主要責(zé)任、次要責(zé)任、同等責(zé)任。只有合法的、合理的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，才可以運(yùn)用到交通肇事刑事案件審理之中。
（二）正確認(rèn)定行為人的主觀過失
行為人有違章行為，應(yīng)負(fù)事故責(zé)任，并不一定就具有交通肇事罪主觀方面上的過失。交通事故責(zé)任主要是根據(jù)客觀因素進(jìn)行劃分的，主要依據(jù)違章行為與事故結(jié)果的關(guān)系，這應(yīng)屬犯罪構(gòu)成客觀方面的因果關(guān)系問題。公安機(jī)關(guān)認(rèn)定交通事故責(zé)任并未考慮行為人的主觀因素，所以交通事故責(zé)任不能直接等同于交通肇事罪的主觀方面――過失。例如，某機(jī)動車在封閉的公路行駛時，司機(jī)發(fā)現(xiàn)其仇人突然橫穿公路，機(jī)動車司機(jī)仍沒有減速，也沒有避讓，將仇人撞死。此案件中，雙方都有違章行為。如果對此劃分交通事故責(zé)任，路權(quán)在機(jī)動車一方，司機(jī)沒有盡到安全義務(wù)，那么行人負(fù)主要責(zé)任，司機(jī)負(fù)次要責(zé)任。但司機(jī)主觀方面應(yīng)是間接故意，應(yīng)追究其間接故意殺人的刑事責(zé)任，而非以其責(zé)任認(rèn)定其構(gòu)成交通肇事罪。
（三）嚴(yán)格審查公安機(jī)關(guān)認(rèn)定事故責(zé)任是否考慮了造成事故發(fā)生的所有原因
社會生活十分復(fù)雜，導(dǎo)致交通事故發(fā)生的原因不僅有違章行為，還可能有其他原因。這些原因有時與違章行為共同或者單獨(dú)發(fā)揮作用，導(dǎo)致交通事故的發(fā)生。例如他人的故意行為、自然原因。如果公安機(jī)關(guān)僅以違章行為認(rèn)定交通事故的責(zé)任，就沒有考慮事故發(fā)生的所有原因，那么這時法官就不能根據(jù)交通事故認(rèn)定書來判定行為為人的事故責(zé)任，應(yīng)該結(jié)合被害人的口供和陳述、現(xiàn)場目擊者的證詞等其他證據(jù)予以準(zhǔn)確認(rèn)定肇事者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的事故責(zé)任。
（四）交通事故認(rèn)定書中的推定責(zé)任，不能作為定罪依據(jù)
交通事故的推定責(zé)任就是根據(jù)相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人逃逸或者故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)；當(dāng)事人一方有條件報案而未報案或者未及時報案，使交通事故責(zé)任無法認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)負(fù)全部責(zé)任。當(dāng)事人各方有條件報案而均未報案或未及時報案，使交通事故責(zé)任無法認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)負(fù)同等責(zé)任。判斷行為人是否構(gòu)成犯罪，只能以行為時的一切主客觀事實(shí)情況為構(gòu)成要件。犯罪后的表現(xiàn)，在各國刑法，包括我國刑法，只能作為量刑情節(jié)，而非定罪依據(jù)。逃逸、故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)、不報案等，均是違章行為后的表現(xiàn)，不能作為交通肇事罪的構(gòu)成要件。另外，推定責(zé)任作為一種推理、假設(shè)，不符合證據(jù)的特征，更不可能作為法官認(rèn)定罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)，也有違反罪刑法定原則之嫌。
（五）明確不了事故責(zé)任的，敢于不追究行為人的刑事責(zé)任
刑法具有謙抑性，應(yīng)該說刑法是所有法律程序中的最后一道保障手段，只有到了非動用刑法不可的時候，才能用刑法啟動追究犯罪責(zé)任的機(jī)制。依據(jù)解釋第1條和第2條之規(guī)定，如果沒有分清事故責(zé)任，就不能追究行為人的刑事責(zé)任；如果行為人交通肇事致使死亡1人或者重傷3人以上，或者造成公私財產(chǎn)巨額損失無能力賠償額在30萬元以上，但不負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的，就不構(gòu)成犯罪；同樣，交通肇事致使死亡3人以上，只負(fù)事故次要責(zé)任的，也不構(gòu)成犯罪。在案件審理中，如果出現(xiàn)以上情況，那么法官就不得定罪，也就是說，在實(shí)際的司法實(shí)踐中，不能只看事故發(fā)生了多么嚴(yán)重的后果，一味地同情受害者，只注重入罪，對于認(rèn)定當(dāng)事人事故責(zé)任模糊不清的，應(yīng)敢于不追究行為人的刑事責(zé)任，踐行疑罪從無，正確做出出罪的處理決定。
以上是對交通事故責(zé)任認(rèn)定的一些簡略看法，由于交通事故責(zé)任認(rèn)定全國沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致一些法官在認(rèn)定事故責(zé)任時有很大的隨意性，也出現(xiàn)了一些定責(zé)失衡等有違司法公正的問題。國家有關(guān)主管機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范有關(guān)事故責(zé)任認(rèn)定方面的統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)解決司法實(shí)踐中存在的困難。但是，認(rèn)定犯罪要靠證據(jù)說話，刑事責(zé)任的追究必須有正當(dāng)?shù)膶?shí)質(zhì)性依據(jù)，我們不能僅因為程序上的困難而使司法公正有所減弱，在實(shí)踐中法官應(yīng)正確對待交通事故責(zé)任認(rèn)定書，切實(shí)做到以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。
參考文獻(xiàn)：
[1]蔣亞偉.交通肇事罪疑難問題研究[D].鄭州：河南大學(xué)，2010.
行政判決書
（2001）硚行初字第1號
原告 彭遠(yuǎn)漢，男，1957年5月7日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，系武漢市第八磚瓦廠工人，住該廠宿舍。
委托人 汪美華（系彭遠(yuǎn)漢之妻），1960年5月5日出生，住址同上。
委托人 胡智泉，系湖北卓創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
被告 武漢市公安局交通管理局硚口大隊（簡稱硚通大隊），地址本市鐵橋村特1號。
法定代表人 鄭佑武，大隊長。
委托人 張幼軍、胡文俊，系該大隊干部。
第三人 張陽，男，1972年7月2日出生，系武漢電車公司三分公司司機(jī)，住本市萬松園小區(qū)9－4－7－2號。
委托人 葉文杰，系武漢市電車公司三分公司干部。
第三人 武漢市電車公司，地址本市武勝路121號。
法定代表人 劉居正，系該公司總經(jīng)理。
委托人 張綱、葉文杰，系該公司三分公司干部。
第三人 張雙英，女，1935年2月18日出生，漢族，住本市琴斷口街湯家臺52號。
第三人 周廷良，男，1968年1月1日出生，漢族，重慶市豐都縣人，現(xiàn)在本市打工，暫住本市建設(shè)一路武鋼賓館工地。
第三人 陳珍建，男，1959年9月4日出生，漢族，武漢市人，系武漢市汽運(yùn)一公司司機(jī)，住本市羅家墩479號。
第三人 祝光順，男，1941年6月15日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，系湖北省漢川縣劉家隔鎮(zhèn)碼頭村農(nóng)民，住址同上。
第三人 胡乾平，女，1947年1月25日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，系湖北省漢川縣劉家隔鎮(zhèn)碼頭村農(nóng)民，住址同上。
第三人 羅姣娥，女，1971年10月1日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，系湖北省漢川縣劉家隔鎮(zhèn)碼頭村農(nóng)民，住址同上。
第三人 祝兆峰，男，1994年4月10日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，學(xué)生，住址同上。
法定人 羅姣娥。
原告彭遠(yuǎn)漢不服被告硚通大隊00第763號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書一案，向本院提起訴訟。2000年12月12日本院受理后，依法組成合議庭，2001年1月9日公開開庭審理了本案。原告彭遠(yuǎn)漢及委托人汪美華、胡智泉，被告硚通大隊委托人張幼軍、胡文俊，第三人張陽的委托人及武漢市電車公司委托人葉文杰、張綱，第三人周廷良、陳珍建、祝光順、胡乾平、羅姣娥到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2000年7月24日約21時50分，被告接群眾報案后，即到交通事故案發(fā)現(xiàn)場勘查、取證，事后對事故車進(jìn)行鑒定，對死者彭遠(yuǎn)友、祝志勇尸體和相關(guān)人員的血跡進(jìn)行鑒定等，2000年9月22日被告作出00第763號交通事故責(zé)任認(rèn)定書：（1）張陽負(fù)此事故的主要責(zé)任；（2）彭遠(yuǎn)友、祝志勇負(fù)此事故的次要責(zé)任；（3）陳珍建、周廷良在此事故中無責(zé)任。原告不服向武漢市公安局交通管理局（簡稱市交管局）提出責(zé)任重新認(rèn)定申請，同年10月24日市交管局作出武公交責(zé)重（2000）127號重新認(rèn)定決定書，原告仍不服，遂向本院提起行政訴訟。
原告訴稱，認(rèn)定書事實(shí)不清，證據(jù)不足，請求法院判令被告撤銷00第763號交通事故責(zé)任認(rèn)定書，重新作出新的責(zé)任認(rèn)定。
被告答辯稱，2000年7月24日21時50分許，駕駛員張陽將鄂A－32969揚(yáng)子江大客車（簡稱大客車）交給無駕駛證的車務(wù)員彭遠(yuǎn)友駕駛，當(dāng)車順發(fā)展大道由西向東行至湖北天寧醫(yī)藥藥材公司門前時，遇前面同方向行駛的武漢市黃陂區(qū)個體司機(jī)祝志勇駕駛的無牌號、無燈光的手扶拖拉機(jī)，大客車右頭面撞上拖拉機(jī)尾部，大客車改變方向越過道路中心黃線駛?cè)雽ο蜍嚨?，大客車左頭面撞上對向行駛的武漢市汽運(yùn)一公司陳珍建駕駛的鄂A－34779號東風(fēng)自卸車（簡稱自卸車）左側(cè)，造成彭遠(yuǎn)友、祝志勇二人死亡，拖拉機(jī)上的搬運(yùn)工周廷良受傷，三車受損的重大交通事故，我隊在查明事故原因后，作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書是正確的，請求法院維持該責(zé)任認(rèn)定書。
第三人張陽和武漢市電車公司共同述辯稱，張陽將車交給非客車駕駛員彭遠(yuǎn)友駕駛造成事故，彭遠(yuǎn)友是造成該事故的直接原因，而張陽的行為并不是造成該事故的直接原因，是間接原因，認(rèn)定書對張陽與彭遠(yuǎn)友這起事故中所負(fù)責(zé)任認(rèn)定不準(zhǔn)確，對祝志勇駕駛無牌號、無燈光的手扶拖拉機(jī)的違章行為，認(rèn)定所負(fù)責(zé)任過輕，請求判決撤銷責(zé)任認(rèn)定書，重新作出認(rèn)定書。
其他第三人共同述稱，對被告作出的責(zé)任認(rèn)定書無異議。
在庭審中，法院對被告作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定的合法性進(jìn)行了審查，被告、原告及第三人分別進(jìn)行了舉證、質(zhì)證，本院當(dāng)庭進(jìn)行了認(rèn)證。
被告所舉證據(jù)有：（1）現(xiàn)場勘查筆錄、事故現(xiàn)場圖、交通事故車輛技術(shù)鑒定書、武漢市公安局對彭遠(yuǎn)友、祝志勇尸體的法醫(yī)鑒定書、同濟(jì)醫(yī)科大學(xué)對彭遠(yuǎn)友尸體外表檢查報告書、事故現(xiàn)場照片。被告提供上述證據(jù)證明事故發(fā)生的時間、地點(diǎn)及該事故造成二人死亡，三車受損的客觀事實(shí)。（2）對彭遠(yuǎn)友、祝志勇、張陽血型檢驗鑒定，對大客車方向盤、引擎蓋上的血跡鑒定、檢驗鑒定的結(jié)果為彭遠(yuǎn)友的血型與大客車方向盤、引擎蓋上的血跡的血型一致；調(diào)查筆錄：張陽未報案，沒有送傷者彭遠(yuǎn)友到醫(yī)院搶救，而是同彭遠(yuǎn)友一起乘的士離開現(xiàn)場回到張陽家中；武漢市電車公司對張陽及彭遠(yuǎn)友職業(yè)的證明；《中華人民共和國交通管理條例》第十七條第二款、第二十五條、第二十六條第三款、第三十七條的規(guī)定，被告提供上述證據(jù)的目的是證明司機(jī)張陽將大客車交給無駕駛證的彭遠(yuǎn)友駕駛，以致彭遠(yuǎn)友在駕車途中肇事，張陽負(fù)此事故的主要責(zé)任，彭遠(yuǎn)友、祝志勇負(fù)次要責(zé)任，陳珍建、周廷良在此事故中無責(zé)任是有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)的。
經(jīng)質(zhì)證，原告對被告所舉同濟(jì)醫(yī)科大學(xué)對彭遠(yuǎn)友尸體外表檢查報告書，認(rèn)為是具體行政行為作出后的證據(jù)，并對大客車方向盤上血跡來源提出異議，但對其他證據(jù)和有關(guān)技術(shù)鑒定的真實(shí)性表示不持異議，第三人張陽和武漢市電車公司對被告舉證無異議，但共同認(rèn)為彭遠(yuǎn)友是造成事故的直接原因，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，而張陽是間接原因，應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，被告對責(zé)任認(rèn)定不準(zhǔn)，其余第三人對被告所舉證據(jù)均無異議。本院認(rèn)為，被告所舉證據(jù)除同濟(jì)醫(yī)科大學(xué)對彭遠(yuǎn)友尸體外表檢查報告書一證，本院當(dāng)庭不予采納外，被告所列舉其他證據(jù)足以證明當(dāng)時的事故現(xiàn)場，客觀地反映了事故現(xiàn)場的真實(shí)情況，特別是通過對相關(guān)人員的血型鑒定和對大客車方向盤、引擎蓋上血跡鑒定，確定彭遠(yuǎn)友與大客車方向盤、引擎蓋上的血型完全一致，從而認(rèn)定彭遠(yuǎn)友駕駛大客車肇事，被告搜集的證據(jù)來源正當(dāng)、合法，本院依法予以采信。原告認(rèn)為被告所舉證據(jù)不能證明大客車系彭遠(yuǎn)友駕駛，第三人張陽和武漢市電車公司認(rèn)為被告對彭遠(yuǎn)友、張陽責(zé)任認(rèn)定不準(zhǔn)，但原告及張陽，武漢市電車公司又提不出相關(guān)證據(jù)證明自己的主張，本院不予支持。
經(jīng)審理查明：原告彭遠(yuǎn)漢系死者彭遠(yuǎn)友之兄，第三人張雙英系原告及彭遠(yuǎn)友之母，第三人祝光順、胡乾平、羅姣娥、祝兆峰依次為死者祝志勇之父、母、妻、子。2000年7月24日約21時50分，武漢市電車公司三分公司駕駛員張陽，將大客車交給同車沒有駕駛執(zhí)照的車務(wù)員彭遠(yuǎn)友駕駛，當(dāng)大客車順發(fā)展大道由西向東行至湖北天寧醫(yī)藥藥材公司門前時，遇前面同方向行駛的武漢市黃陂區(qū)環(huán)城街個體司機(jī)祝志勇駕駛的無牌號、無燈光的手扶拖拉機(jī)，大客車右頭面撞上拖拉機(jī)尾部，造成祝志勇重傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效當(dāng)日死亡，拖拉機(jī)上搬運(yùn)工周廷良受傷，當(dāng)時大客車撞上拖拉機(jī)尾部后改變方向越過道路中心黃線駛?cè)雽ο蜍嚨溃罂蛙囎箢^面又撞上對向行駛的武漢市汽車運(yùn)輸一公司駕駛員陳珍建駕駛的自卸車左側(cè)，造成彭遠(yuǎn)友受傷，嗣后，張陽和彭遠(yuǎn)友自稱去醫(yī)院就診，實(shí)際乘一輛的士離開現(xiàn)場后一起到張陽家，次日彭遠(yuǎn)友死于張陽家中，張陽離開武漢去襄樊，同年7月27日張陽在單位領(lǐng)導(dǎo)陪同下投案。事故現(xiàn)場由被告接群眾報案后，于2000年7月24日22時20分趕到，并對現(xiàn)場進(jìn)行勘查，制作勘查筆錄，繪制事故現(xiàn)場圖、拍照。事發(fā)后被告還調(diào)查走訪，對當(dāng)事人、證人詢問，對大客車、自卸車進(jìn)行鑒定，武漢市公安局法醫(yī)室對彭遠(yuǎn)友、祝志勇的尸體進(jìn)行檢驗鑒定，對彭遠(yuǎn)友、祝志勇、張陽的血型進(jìn)行檢驗鑒定三人血型分別為AB型、A型、A型，對大客車方向盤，引擎蓋上的血型也進(jìn)行了檢驗鑒定均為AB型。被告經(jīng)原告申請在作出認(rèn)定書后又請同濟(jì)醫(yī)科大學(xué)對彭遠(yuǎn)友尸體外表進(jìn)行檢查鑒定。2000年9月22日被告作出00第763號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定張陽負(fù)此事故的主要責(zé)任，彭遠(yuǎn)友、祝志勇負(fù)此事故的次要責(zé)任，陳珍建、周廷良在此事故中無責(zé)任。原告不服，同年9月28日原告向市交管局提出責(zé)任重新認(rèn)定申請，市交管局于同年10月24日作出武公交責(zé)重（2000）127號重新認(rèn)定決定書，除對原認(rèn)定書適用法律條文予以補(bǔ)充外，即維持硚通大隊作出的00第763號交通事故的責(zé)任認(rèn)定?，F(xiàn)原告對被告作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定提出異議，認(rèn)為被告確認(rèn)彭遠(yuǎn)友駕駛大客車肇事依據(jù)不足，請求判令撤銷責(zé)任認(rèn)定書，令其作出新的責(zé)任認(rèn)定。
綜上所述，本院認(rèn)為，被告硚通大隊在處理該重大交通責(zé)任事故過程中，對事故現(xiàn)場進(jìn)行勘查、拍照，對肇事車輛進(jìn)行鑒定，對死者尸體進(jìn)行檢驗鑒定，對相關(guān)人員血型和大客車方向盤、引擎蓋上的血跡進(jìn)行了鑒定，確定彭遠(yuǎn)友的血型與大客車方向盤、引擎蓋上的血型完全一致，從而為確認(rèn)大客車系彭遠(yuǎn)友駕駛找到了科學(xué)依據(jù)。被告在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依據(jù)有關(guān)規(guī)定作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書，事實(shí)清楚，程序合法，原告聲稱對被告舉證認(rèn)為大客車系彭遠(yuǎn)友駕駛證據(jù)不足，第三人張陽，武漢市電車公司認(rèn)為被告對張陽、彭遠(yuǎn)友責(zé)任認(rèn)定不準(zhǔn)，但未能提供相關(guān)證據(jù)證明自己的主張，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第一項之規(guī)定，判決如下：
維持武漢市公安局交通管理局硚口大隊00第763號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定。
案件受理費(fèi)100元由彭遠(yuǎn)漢負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
審判長 吳秋芬
審判員 楊邦選
審判員 向尤華
交通事故責(zé)任人是必須要接受處罰的。
【法律依據(jù)】
根據(jù)《道路交通安全法》第八十八條，對道路交通安全違法行為的處罰種類包括：警告、罰款、暫扣或者吊銷機(jī)動車駕駛證、拘留。
（來源：文章屋網(wǎng) ）
第一條為了保障機(jī)動車道路交通事故受害人依法得到賠償，促進(jìn)道路交通安全，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國保險法》，制定本條例。
第二條在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。
機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的投保、賠償和監(jiān)督管理，適用本條例。
第三條本條例所稱機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，是指由保險公司對被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險。
第四條國務(wù)院保險監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)(以下稱保監(jiān)會)依法對保險公司的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)實(shí)施監(jiān)督管理。
公安機(jī)關(guān)交通管理部門、農(nóng)業(yè)(農(nóng)業(yè)機(jī)械)主管部門(以下統(tǒng)稱機(jī)動車管理部門)應(yīng)當(dāng)依法對機(jī)動車參加機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的情況實(shí)施監(jiān)督檢查。對未參加機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的機(jī)動車，機(jī)動車管理部門不得予以登記，機(jī)動車安全技術(shù)檢驗機(jī)構(gòu)不得予以檢驗。
公安機(jī)關(guān)交通管理部門及其交通警察在調(diào)查處理道路交通安全違法行為和道路交通事故時，應(yīng)當(dāng)依法檢查機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的保險標(biāo)志。
第二章投保
第五條中資保險公司(以下稱保險公司)經(jīng)保監(jiān)會批準(zhǔn)，可以從事機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)。
為了保證機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險制度的實(shí)行，保監(jiān)會有權(quán)要求保險公司從事機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)。
未經(jīng)保監(jiān)會批準(zhǔn)，任何單位或者個人不得從事機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)。
第六條機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險實(shí)行統(tǒng)一的保險條款和基礎(chǔ)保險費(fèi)率。保監(jiān)會按照機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)總體上不盈利不虧損的原則審批保險費(fèi)率。
保監(jiān)會在審批保險費(fèi)率時，可以聘請有關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估，可以舉行聽證會聽取公眾意見。
第七條保險公司的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)與其他保險業(yè)務(wù)分開管理，單獨(dú)核算。
保監(jiān)會應(yīng)當(dāng)每年對保險公司的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)情況進(jìn)行核查，并向社會公布；根據(jù)保險公司機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)的總體盈利或者虧損情況，可以要求或者允許保險公司相應(yīng)調(diào)整保險費(fèi)率。
調(diào)整保險費(fèi)率的幅度較大的，保監(jiān)會應(yīng)當(dāng)進(jìn)行聽證。
第八條被保險機(jī)動車沒有發(fā)生道路交通安全違法行為和道路交通事故的，保險公司應(yīng)當(dāng)在下一年度降低其保險費(fèi)率。在此后的年度內(nèi)，被保險機(jī)動車仍然沒有發(fā)生道路交通安全違法行為和道路交通事故的，保險公司應(yīng)當(dāng)繼續(xù)降低其保險費(fèi)率，直至最低標(biāo)準(zhǔn)。被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通安全違法行為或者道路交通事故的，保險公司應(yīng)當(dāng)在下一年度提高其保險費(fèi)率。多次發(fā)生道路交通安全違法行為、道路交通事故，或者發(fā)生重大道路交通事故的，保險公司應(yīng)當(dāng)加大提高其保險費(fèi)率的幅度。在道路交通事故中被保險人沒有過錯的，不提高其保險費(fèi)率。降低或者提高保險費(fèi)率的標(biāo)準(zhǔn)，由保監(jiān)會會同國務(wù)院公安部門制定。
第九條保監(jiān)會、國務(wù)院公安部門、國務(wù)院農(nóng)業(yè)主管部門以及其他有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)逐步建立有關(guān)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險、道路交通安全違法行為和道路交通事故的信息共享機(jī)制。
第十條投保人在投保時應(yīng)當(dāng)選擇具備從事機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)資格的保險公司，被選擇的保險公司不得拒絕或者拖延承保。
保監(jiān)會應(yīng)當(dāng)將具備從事機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)資格的保險公司向社會公示。
第十一條投保人投保時，應(yīng)當(dāng)向保險公司如實(shí)告知重要事項。
重要事項包括機(jī)動車的種類、廠牌型號、識別代碼、牌照號碼、使用性質(zhì)和機(jī)動車所有人或者管理人的姓名(名稱)、性別、年齡、住所、身份證或者駕駛證號碼(組織機(jī)構(gòu)代碼)、續(xù)保前該機(jī)動車發(fā)生事故的情況以及保監(jiān)會規(guī)定的其他事項。
第十二條簽訂機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險合同時，投保人應(yīng)當(dāng)一次支付全部保險費(fèi)；保險公司應(yīng)當(dāng)向投保人簽發(fā)保險單、保險標(biāo)志。保險單、保險標(biāo)志應(yīng)當(dāng)注明保險單號碼、車牌號碼、保險期限、保險公司的名稱、地址和理賠電話號碼。
被保險人應(yīng)當(dāng)在被保險機(jī)動車上放置保險標(biāo)志。
保險標(biāo)志式樣全國統(tǒng)一。保險單、保險標(biāo)志由保監(jiān)會監(jiān)制。任何單位或者個人不得偽造、變造或者使用偽造、變造的保險單、保險標(biāo)志。
第十三條簽訂機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險合同時，投保人不得在保險條款和保險費(fèi)率之外，向保險公司提出附加其他條件的要求。
簽訂機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險合同時，保險公司不得強(qiáng)制投保人訂立商業(yè)保險合同以及提出附加其他條件的要求。
第十四條保險公司不得解除機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險合同；但是，投保人對重要事項未履行如實(shí)告知義務(wù)的除外。
投保人對重要事項未履行如實(shí)告知義務(wù)，保險公司解除合同前，應(yīng)當(dāng)書面通知投保人，投保人應(yīng)當(dāng)自收到通知之日起5日內(nèi)履行如實(shí)告知義務(wù)；投保人在上述期限內(nèi)履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險公司不得解除合同。
第十五條保險公司解除機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險合同的，應(yīng)當(dāng)收回保險單和保險標(biāo)志，并書面通知機(jī)動車管理部門。
第十六條投保人不得解除機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險合同，但有下列情形之一的除外：
(一)被保險機(jī)動車被依法注銷登記的；
(二)被保險機(jī)動車辦理停駛的；
(三)被保險機(jī)動車經(jīng)公安機(jī)關(guān)證實(shí)丟失的。
第十七條機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險合同解除前，保險公司應(yīng)當(dāng)按照合同承擔(dān)保險責(zé)任。
合同解除時，保險公司可以收取自保險責(zé)任開始之日起至合同解除之日止的保險費(fèi)，剩余部分的保險費(fèi)退還投保人。
第十八條被保險機(jī)動車所有權(quán)轉(zhuǎn)移的，應(yīng)當(dāng)辦理機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險合同變更手續(xù)。
第十九條機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險合同期滿，投保人應(yīng)當(dāng)及時續(xù)保，并提供上一年度的保險單。
第二十條機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的保險期間為1年，但有下列情形之一的，投保人可以投保短期機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險：
(一)境外機(jī)動車臨時入境的；
(二)機(jī)動車臨時上道路行駛的；
(三)機(jī)動車距規(guī)定的報廢期限不足1年的；
(四)保監(jiān)會規(guī)定的其他情形。
第三章賠償
第二十一條被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險公司不予賠償。
第二十二條有下列情形之一的，保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：
(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；
(二)被保險機(jī)動車被盜搶期間肇事的；
(三)被保險人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
第二十三條機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險在全國范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額。
機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額由保監(jiān)會會同國務(wù)院公安部門、國務(wù)院衛(wèi)生主管部門、國務(wù)院農(nóng)業(yè)主管部門規(guī)定。
第二十四條國家設(shè)立道路交通事故社會救助基金(以下簡稱救助基金)。有下列情形之一時，道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費(fèi)用、部分或者全部搶救費(fèi)用，由救助基金先行墊付，救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向道路交通事故責(zé)任人追償：
(一)搶救費(fèi)用超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額的；
(二)肇事機(jī)動車未參加機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的；
(三)機(jī)動車肇事后逃逸的。
第二十五條救助基金的來源包括：
(一)按照機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的保險費(fèi)的一定比例提取的資金；
(二)對未按照規(guī)定投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的機(jī)動車的所有人、管理人的罰款；
(三)救助基金管理機(jī)構(gòu)依法向道路交通事故責(zé)任人追償?shù)馁Y金；
(四)救助基金孳息；
(五)其他資金。
第二十六條救助基金的具體管理辦法，由國務(wù)院財政部門會同保監(jiān)會、國務(wù)院公安部門、國務(wù)院衛(wèi)生主管部門、國務(wù)院農(nóng)業(yè)主管部門制定試行。
第二十七條被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故，被保險人或者受害人通知保險公司的，保險公司應(yīng)當(dāng)立即給予答復(fù)，告知被保險人或者受害人具體的賠償程序等有關(guān)事項。
第二十八條被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故的，由被保險人向保險公司申請賠償保險金。保險公司應(yīng)當(dāng)自收到賠償申請之日起1日內(nèi)，書面告知被保險人需要向保險公司提供的與賠償有關(guān)的證明和資料。
第二十九條保險公司應(yīng)當(dāng)自收到被保險人提供的證明和資料之日起5日內(nèi)，對是否屬于保險責(zé)任作出核定，并將結(jié)果通知被保險人；對不屬于保險責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)書面說明理由；對屬于保險責(zé)任的，在與被保險人達(dá)成賠償保險金的協(xié)議后10日內(nèi)，賠償保險金。
第三十條被保險人與保險公司對賠償有爭議的，可以依法申請仲裁或者向人民法院提訟。
第三十一條保險公司可以向被保險人賠償保險金，也可以直接向受害人賠償保險金。但是，因搶救受傷人員需要保險公司支付或者墊付搶救費(fèi)用的，保險公司在接到公安機(jī)關(guān)交通管理部門通知后，經(jīng)核對應(yīng)當(dāng)及時向醫(yī)療機(jī)構(gòu)支付或者墊付搶救費(fèi)用。
因搶救受傷人員需要救助基金管理機(jī)構(gòu)墊付搶救費(fèi)用的，救助基金管理機(jī)構(gòu)在接到公安機(jī)關(guān)交通管理部門通知后，經(jīng)核對應(yīng)當(dāng)及時向醫(yī)療機(jī)構(gòu)墊付搶救費(fèi)用。
第三十二條醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)參照國務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的有關(guān)臨床診療指南，搶救、治療道路交通事故中的受傷人員。
第三十三條保險公司賠償保險金或者墊付搶救費(fèi)用，救助基金管理機(jī)構(gòu)墊付搶救費(fèi)用，需要向有關(guān)部門、醫(yī)療機(jī)構(gòu)核實(shí)有關(guān)情況的，有關(guān)部門、醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以配合。
第三十四條保險公司、救助基金管理機(jī)構(gòu)的工作人員對當(dāng)事人的個人隱私應(yīng)當(dāng)保密。
第三十五條道路交通事故損害賠償項目和標(biāo)準(zhǔn)依照有關(guān)法律的規(guī)定執(zhí)行。
第四章罰則
第三十六條未經(jīng)保監(jiān)會批準(zhǔn)，非法從事機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)的，由保監(jiān)會予以取締；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，由保監(jiān)會沒收違法所得，違法所得20萬元以上的，并處違法所得1倍以上5倍以下罰款；沒有違法所得或者違法所得不足20萬元的，處20萬元以上100萬元以下罰款。
第三十七條保險公司未經(jīng)保監(jiān)會批準(zhǔn)從事機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)的，由保監(jiān)會責(zé)令改正，責(zé)令退還收取的保險費(fèi)，沒收違法所得，違法所得10萬元以上的，并處違法所得1倍以上5倍以下罰款；沒有違法所得或者違法所得不足10萬元的，處10萬元以上50萬元以下罰款；逾期不改正或者造成嚴(yán)重后果的，責(zé)令停業(yè)整頓或者吊銷經(jīng)營保險業(yè)務(wù)許可證。
第三十八條保險公司違反本條例規(guī)定，有下列行為之一的，由保監(jiān)會責(zé)令改正，處5萬元以上30萬元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，可以限制業(yè)務(wù)范圍、責(zé)令停止接受新業(yè)務(wù)或者吊銷經(jīng)營保險業(yè)務(wù)許可證：
(一)拒絕或者拖延承保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的；
(二)未按照統(tǒng)一的保險條款和基礎(chǔ)保險費(fèi)率從事機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)的；
(三)未將機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)和其他保險業(yè)務(wù)分開管理，單獨(dú)核算的；
(四)強(qiáng)制投保人訂立商業(yè)保險合同的；
(五)違反規(guī)定解除機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險合同的；
(六)拒不履行約定的賠償保險金義務(wù)的；
(七)未按照規(guī)定及時支付或者墊付搶救費(fèi)用的。
第三十九條機(jī)動車所有人、管理人未按照規(guī)定投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門扣留機(jī)動車，通知機(jī)動車所有人、管理人依照規(guī)定投保，處依照規(guī)定投保最低責(zé)任限額應(yīng)繳納的保險費(fèi)的2倍罰款。
機(jī)動車所有人、管理人依照規(guī)定補(bǔ)辦機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的，應(yīng)當(dāng)及時退還機(jī)動車。
第四十條上道路行駛的機(jī)動車未放置保險標(biāo)志的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)扣留機(jī)動車，通知當(dāng)事人提供保險標(biāo)志或者補(bǔ)辦相應(yīng)手續(xù)，可以處警告或者20元以上200元以下罰款。
當(dāng)事人提供保險標(biāo)志或者補(bǔ)辦相應(yīng)手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)及時退還機(jī)動車。
第四十一條偽造、變造或者使用偽造、變造的保險標(biāo)志，或者使用其他機(jī)動車的保險標(biāo)志，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門予以收繳，扣留該機(jī)動車，處200元以上2000元以下罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
當(dāng)事人提供相應(yīng)的合法證明或者補(bǔ)辦相應(yīng)手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)及時退還機(jī)動車。
第五章附則
第四十二條本條例下列用語的含義：
(一)投保人，是指與保險公司訂立機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險合同，并按照合同負(fù)有支付保險費(fèi)義務(wù)的機(jī)動車的所有人、管理人。
(二)被保險人，是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)恕?/p>
(三)搶救費(fèi)用，是指機(jī)動車發(fā)生道路交通事故導(dǎo)致人員受傷時，醫(yī)療機(jī)構(gòu)參照國務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的有關(guān)臨床診療指南，對生命體征不平穩(wěn)和雖然生命體征平穩(wěn)但如果不采取處理措施會產(chǎn)生生命危險，或者導(dǎo)致殘疾、器官功能障礙，或者導(dǎo)致病程明顯延長的受傷人員，采取必要的處理措施所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用。
第四十三條機(jī)動車在道路以外的地方通行時發(fā)生事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例。
第四十四條中國人民和中國人民武裝警察部隊在編機(jī)動車參加機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的辦法，由中國人民和中國人民武裝警察部隊另行規(guī)定。
一、汽車道路交通事故責(zé)任的正確認(rèn)定
按照《道路交通事故處理辦法》的規(guī)定，道路交通事故是指車輛駕駛?cè)藛T、行人、乘車人以及其他在道路上進(jìn)行與交通有關(guān)活動的人員，因違反《中華人民共和國道路交通管理條例》(以下簡稱《條例》)和其他道路交通管理法規(guī)、規(guī)章的行為，過失造成人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事故。據(jù)此，道路交通事故責(zé)任，是交通事故責(zé)任者依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。[1]汽車道路交通事故責(zé)任的性質(zhì)是過失推定責(zé)任，認(rèn)定該責(zé)任應(yīng)當(dāng)考察以下幾個構(gòu)成條件：
(一)汽車道路交通事故須在特定的道路上發(fā)生
按照我國有關(guān)法規(guī)的規(guī)定，只有發(fā)生在道路上的汽車道路交通事故，才構(gòu)成交通事故責(zé)任。這里所稱的道路專指公路、城市街道和胡同(里巷)，以及公共廣場和公共停車場等供車輛、行人通行的地方，[2]不包括鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、村自行修建的道路和自然通車形成的道路。[3]因此，只有發(fā)生在法定意義道路上的損害賠償責(zé)任才是交通事故責(zé)任，除此以外，鐵路道口、渡口、機(jī)關(guān)大院、農(nóng)村場院及其公共院內(nèi)的路，均不屬于交通事故中所稱的道路，發(fā)生于上的損害賠償也不是交通事故損害賠償。
(二)受害人因交通事故受有損害
(三)加害人(駕駛?cè)?對交通事故的發(fā)生存有過失
按照《辦法》第2條的規(guī)定，構(gòu)成侵權(quán)行為法上的交通事故責(zé)任，僅以加害人主觀上的過失為限。如何認(rèn)定駕駛?cè)说倪^失呢?我們認(rèn)為，應(yīng)采用過失推定的方法。具體講，要考察駕駛?cè)说男袨槭欠襁`反了保護(hù)他人的法律、法規(guī)，如果駕駛?cè)说男袨檫`反了保護(hù)他人的法律、法規(guī)，則推定其有過失，駕駛?cè)巳缬獬?zé)任則須舉證證明自己無過失(不違反保護(hù)他人的法律、法規(guī))。將違反保護(hù)他人法律的行為推定為過失，實(shí)際上是法律上的過失推定，這種情況主要體現(xiàn)在行為人違反法定的特殊義務(wù)而致他人損害的情況之中。從過錯推定的理論來看，行為人的違法行為之所以被推定為有過失，正是因為行為人違反了法定的特殊義務(wù)，而不是違反了法律規(guī)定的任何人不得致他人損害的一般義務(wù)。既然行為人的行為本身已經(jīng)違反了特定的法律義務(wù)并且事實(shí)上造成了對他人的損害，故無需由原告就過錯舉證。
(四)過失行為與損害結(jié)果之間有相當(dāng)因果關(guān)系
相當(dāng)因果關(guān)系一般是指“若無該行為，通常不會發(fā)生該損害的場合”和“若有該行為，通常會發(fā)生該損害的場合”。[4]史尚寬先生人為，一般有發(fā)生同種結(jié)果之可能者，其條件與其結(jié)果為有相當(dāng)因果關(guān)系，相當(dāng)因果關(guān)系實(shí)際上是把一切被認(rèn)為可能引起損害發(fā)生的行為都認(rèn)為是原因，并認(rèn)為各個行為在原因力上是等同的。[5]駕駛?cè)诉`反保護(hù)他人的法律，應(yīng)推定其有過失，但其過失行為如果與損害的發(fā)生并無相當(dāng)因果關(guān)系，則不發(fā)生賠償責(zé)任。那么，是否只有當(dāng)肇事車輛直接接觸被害人身體時方認(rèn)為具有相當(dāng)因果關(guān)系?對此，日本理論界認(rèn)為肇事車輛與受害人人身直接接觸(包括衣服)方能認(rèn)為過失與損害之間具有因果關(guān)系。我國臺灣地區(qū)對此問題的限制為寬，曾隆興先生認(rèn)為，在通常情形，車輛如未碰觸被害人身體者，自不構(gòu)成過失。惟如駕駛車輛過于緊迫通過被害人身邊，被害人因而驚慌失措，跌倒受傷死亡者，有時仍應(yīng)負(fù)過失之責(zé)。[6]而日本實(shí)務(wù)界也采與臺灣相同之立場，例如，日本判決謂：于侵權(quán)行為，認(rèn)定車輛之行駛與行人之受傷之間有相當(dāng)因果關(guān)系，通常須車輛直接接觸被害人，或車輛中突出之物體接觸被害人，但亦非僅限于此。亦即雖未直接接觸被害人，但如車輛之運(yùn)行反于被害人預(yù)測之常軌，致行人失去避免危險方法，以致跌倒受傷害時，則車輛之駕駛與行人受傷之間，自有相當(dāng)因果關(guān)系。[7]我們認(rèn)為，以上述標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定相當(dāng)因果關(guān)系未免失之過嚴(yán)，無法正確認(rèn)定雖非直接接觸被害人身體但卻直接致其損害的交通事故的因果關(guān)系。在認(rèn)定相當(dāng)因果關(guān)系問題上，不應(yīng)拘泥于人車接觸說，否則對受害人保護(hù)將十分不利，例如甲車碰撞乙車致乙車中乘客丙受傷，如果嚴(yán)格按人車接觸說認(rèn)定因果關(guān)系，則甲車未與丙接觸，不存在交通事故責(zé)任中所說的相當(dāng)因果關(guān)系，那么，甲車對丙所承擔(dān)的僅是一般過失侵權(quán)責(zé)任，此時丙的舉證責(zé)任將加重，甲則不負(fù)舉證責(zé)任。但事實(shí)上，甲車乃是利用乙車為工具致丙受傷，因此對交通事故中相當(dāng)因果關(guān)系，應(yīng)作擴(kuò)大理解，不應(yīng)僅限于人車接觸。二、汽車道路交通事故責(zé)任的特殊責(zé)任承擔(dān)方式之一：替代責(zé)任
《辦法》第31條規(guī)定，機(jī)動車駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，負(fù)有交通事故責(zé)任的，由駕駛員所在單位或者機(jī)動車的所有人承擔(dān)賠償責(zé)任；駕駛員所在單位或者機(jī)動車的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部費(fèi)用，此為代負(fù)責(zé)任(替代責(zé)任)的規(guī)定。
對英美法中，雇用人對其受雇人于從事職務(wù)時，因侵權(quán)行為致他人遭受損害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，臺灣學(xué)者將其稱為代負(fù)責(zé)任，大陸學(xué)者將其稱為雇用者責(zé)任；而在大陸法系國家，則將此種責(zé)任定義為雇用人侵權(quán)責(zé)任。
現(xiàn)代社會，汽車所有人親自駕車從事事務(wù)者，不在少數(shù)，但對企事業(yè)組織而言，常雇用雇員駕駛汽車從事業(yè)務(wù)。如果受雇人執(zhí)行職務(wù)時，不法侵害他人法益，此時若拘泥于理論令雇員承擔(dān)賠償責(zé)任，由于雇員財力通常較為薄弱，受害人極難獲得賠償。而企事業(yè)組織因雇員之服務(wù)而受有利益，自應(yīng)負(fù)擔(dān)損害，此為交通事故責(zé)任中確立代負(fù)責(zé)任的根據(jù)所在。
機(jī)動車的所有人(下稱雇用者)代負(fù)責(zé)任時，應(yīng)考慮以下因素：
(一)雇用者與駕駛?cè)酥g是否存在雇用關(guān)系
如何認(rèn)定雇用關(guān)系的存在，有人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)考察雇用人與駕駛?cè)酥g是否存在著勞動合同關(guān)系、委托合同關(guān)系、雇傭合同關(guān)系，同時要考察駕駛?cè)耸欠袷苡袌蟪辏仙鲜鰲l件者，可認(rèn)為雇用關(guān)系的存在。我們認(rèn)為，汽車交通事故責(zé)任中的雇用關(guān)系的認(rèn)定，應(yīng)以雇用者與駕駛?cè)酥g客觀上有實(shí)質(zhì)的選任、監(jiān)督關(guān)系為限，不應(yīng)局限于是否存在書面合同和受有報酬，凡事實(shí)上為他人駕車提供勞務(wù)者，不問有無合同、報酬，均為受雇人。即使所謂“臨時工”、“一時的幫手”、“半工半讀”的學(xué)生等，只要這些人與正規(guī)的從業(yè)人員一樣，客觀上接受雇用者之指揮、監(jiān)督，即應(yīng)當(dāng)承認(rèn)他們與雇用者之間有雇用關(guān)系。如果僅有合同關(guān)系，而無選任、監(jiān)督關(guān)系，就不存在受雇人責(zé)任。例如，甲乘出租車，甲與司機(jī)存在合同關(guān)系，但因不具有選任、監(jiān)督關(guān)系，無責(zé)任之存在。
實(shí)務(wù)中，如果出借之司機(jī)造成他人損害，責(zé)任由誰承擔(dān)?例如，甲建筑公司租用乙攪拌站的司機(jī)丙，但丙之工資仍由乙公司支付，攪拌機(jī)之養(yǎng)護(hù)、維修亦由乙公司負(fù)責(zé)。一日，丙駕車由此土地赴彼工地途中撞傷行人丁，丁請求賠償，甲公司與乙攪拌站互相推諉，拒絕承擔(dān)雇主責(zé)任。我們認(rèn)為，出借之受雇人在執(zhí)行職務(wù)期間侵害第三人時，究應(yīng)由原雇用人或臨時雇用人負(fù)責(zé)，應(yīng)依以下標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定：1．在損害發(fā)生時，誰監(jiān)督或控制受雇人行為；2．雇用人究為誰的利益在執(zhí)行職務(wù)。本文中，丙駕車從此工地赴彼工地，顯系受甲公司指示、監(jiān)督，乙攪拌站雖為其支付工資，但對其已失去指示、控制，丙已失去其為乙站的雇用人的負(fù)格，難以確認(rèn)攪拌站對其有雇主之責(zé)；況且，丙從此工地赴彼工地，顯系為甲公司之利益執(zhí)行任務(wù)，基于受益者承擔(dān)責(zé)任的原則，甲應(yīng)承擔(dān)雇用人責(zé)任。當(dāng)然，當(dāng)采用上述二標(biāo)準(zhǔn)無法決定誰承擔(dān)雇用人責(zé)任時，則可基于保護(hù)受害人利益之原則，衡平各方利益，判令一般雇用人與臨時雇用人負(fù)連帶責(zé)任。
(二)是否是“因某事業(yè)”而雇用他人
此所謂“因某事業(yè)”，不以該事業(yè)的營利性為必要，非營利性的、非連續(xù)性的乃至無償?shù)氖聵I(yè)均包含于內(nèi)。
(三)是否是在執(zhí)行職務(wù)范圍內(nèi)
損害與駕駛?cè)怂鶑氖碌穆殑?wù)之間有相當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)，雇用人方承擔(dān)責(zé)任。執(zhí)行職務(wù)范圍的認(rèn)定是一個難題，我們認(rèn)為，界定執(zhí)行職務(wù)范圍的總的標(biāo)準(zhǔn)，是與雇用人所命執(zhí)行的職務(wù)相關(guān)聯(lián)的一切事項。當(dāng)然，由于交通事故發(fā)生的情況是復(fù)雜的，因此決定駕駛?cè)说穆殑?wù)范圍，除遵循上述總的標(biāo)準(zhǔn)外，還應(yīng)考慮下述各種因素：1．職務(wù)的時間或地點(diǎn)。如果駕車肇事行為發(fā)生的時間和空間是在授權(quán)的時間和空間范圍內(nèi)，并且有為雇用人服務(wù)的目的，可認(rèn)為是職務(wù)行為。2．職務(wù)上給予機(jī)會的行為。如果駕駛?cè)死寐殑?wù)給的機(jī)會而實(shí)施侵權(quán)行為，該行為確與職務(wù)有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，則應(yīng)認(rèn)定為屬于職務(wù)范圍。3．故意行為。駕駛?cè)藞?zhí)行職務(wù)故意加損害與他人，如果其行為與職務(wù)有內(nèi)在關(guān)聯(lián)，即使其目的是為了達(dá)到私利，也應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)范圍。4．嬉樂及繞道行為。駕駛?cè)朔置鲝氖鹿拢铏C(jī)處理自己私事，導(dǎo)致交通事故損害發(fā)生，雇用人應(yīng)否負(fù)責(zé)?應(yīng)考察駕駛?cè)说男袨槭欠衽c其職務(wù)有關(guān)聯(lián)及是否純?yōu)閭€人利益兩方面因素。例如，甲駕車送貨，繞道回家探望父母，途中將人撞傷。因探望父母是私事，與職務(wù)無關(guān)，雇用人自不負(fù)責(zé)。
(四)駕駛?cè)诉`章致第三人損害
就某一案件，如從上述各方面考察符合條件者，可認(rèn)定雇用人的代負(fù)責(zé)任。有疑問的是，駕駛?cè)雸?zhí)行職務(wù)發(fā)生侵權(quán)行為，雇用人能否舉證證明自己對駕駛?cè)氲倪x任及其事業(yè)的監(jiān)督已盡相當(dāng)?shù)淖⒁猓蚣词挂驯M相當(dāng)?shù)淖⒁鈸p害仍會發(fā)生而主張免除自己的代負(fù)責(zé)任?這涉及到雇用人責(zé)任的歸責(zé)問題。由于我國法律對雇用人代負(fù)責(zé)任未加規(guī)定，而《辦法》中也未規(guī)定代負(fù)責(zé)任人的免責(zé)事由，因此我們認(rèn)為，雇用人責(zé)任應(yīng)采無過失責(zé)任。即：只要駕駛?cè)艘驁?zhí)行職務(wù)造成他人損害，雇用人即應(yīng)承擔(dān)代負(fù)責(zé)任。
與審判實(shí)踐有關(guān)的另一問題是，如何理解《辦法》第31條規(guī)定的代負(fù)責(zé)任的承擔(dān)?此種責(zé)任是否是連帶責(zé)任?如不是連帶責(zé)任，為什么《辦法》又規(guī)定代負(fù)單位有權(quán)向駕駛員追償部分或全部費(fèi)用。實(shí)踐中的做法是，于此情形，均將雇用單位與肇事的駕駛員列為共同被告，并判決雙方互相承擔(dān)連帶責(zé)任。這種做法固然在訴訟上比較便利，國外立法也有先例，然而我們認(rèn)為此法不妥。原因是：1．從《辦法》的規(guī)定看，對于代付責(zé)任發(fā)生的情形，強(qiáng)調(diào)由雇用人承擔(dān)全部賠償責(zé)任，只有在其賠償損失后，方能向駕駛員追償。這說明，代付責(zé)任的義務(wù)主體只能是雇用人，駕駛員不是代負(fù)責(zé)任的責(zé)任主體。而雇用人賠償損失后，對駕駛員享有的是不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)，由于請求權(quán)基礎(chǔ)不同，二者很難承擔(dān)連帶責(zé)任，因此代負(fù)責(zé)任不是連帶責(zé)任。2．從有關(guān)司法解釋角度講，將兩者列為共同被告并判令其承擔(dān)連帶責(zé)任也缺乏依據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行{中華人民共和國民事訴訟法)若干問題的意見》第45條的規(guī)定，個體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶、合伙組織雇用的人員在進(jìn)行雇傭合同規(guī)定的生產(chǎn)經(jīng)營活動中造成他人損害的，其雇主是當(dāng)事人。此條規(guī)定完全可以類推適用于駕駛員執(zhí)行職務(wù)致他人損害的場合。3．有人認(rèn)為代付責(zé)任是不真正連帶債務(wù)，我們認(rèn)為這種觀點(diǎn)并不妥當(dāng)。所謂不真正連帶債務(wù)，是指各個債務(wù)人就各自立場在客觀上就基于不同的發(fā)生原因而偶然產(chǎn)生的同一內(nèi)容的給付，各自獨(dú)立負(fù)有全部履行的義務(wù)，并因債務(wù)人之一的履行而使全部債務(wù)均歸于消滅的債務(wù)。不真正連帶債務(wù)的構(gòu)成條件是：(1)多數(shù)債務(wù)人基于不同的原因而對債權(quán)人負(fù)有不同的債務(wù)。(2)債權(quán)人對數(shù)個債務(wù)人均享有分別獨(dú)立的請求權(quán)。(3)數(shù)個債務(wù)偶然聯(lián)系在一起。(4)數(shù)個債務(wù)人的給付內(nèi)容為同一或基本上是相同的。(5)在多數(shù)情況下不真正連帶債務(wù)有終局責(zé)任人。將《辦法》第31條與上述不真正連帶債務(wù)的構(gòu)成條件相比較，很顯然，在機(jī)動車肇事代負(fù)責(zé)任中，受害人對雇用人和駕駛員并不享有分別獨(dú)立的請求權(quán)，駕駛員對受害人也不負(fù)有債務(wù)，因此代付責(zé)任不是不真正連帶債務(wù)。
我們認(rèn)為，《辦法》第31條規(guī)定的代負(fù)責(zé)任，是一種獨(dú)立的民事責(zé)任，是一種法定的責(zé)任。這種責(zé)任的特點(diǎn)就是雇用人作為債務(wù)主體清償全部債務(wù)，而真正的侵權(quán)人駕駛員并不是代付責(zé)任的主體，也不負(fù)有賠償受害人的義務(wù)，在機(jī)動車肇事代付責(zé)任糾紛中，被告只能是雇用單位。
三、汽車道路交通事故責(zé)任的特殊責(zé)任承擔(dān)方式之二：墊付責(zé)任
《辦法》第31條還規(guī)定，交通事故責(zé)任者對交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。承擔(dān)賠償責(zé)任的機(jī)動車駕駛員暫時無力賠償?shù)?，由駕駛員所在單位或者機(jī)動車的所有人負(fù)責(zé)墊付。此種責(zé)任是一種墊付責(zé)任，墊付責(zé)任的法律特征是：
(一)墊付責(zé)任的發(fā)生以駕駛員負(fù)有侵權(quán)損害賠償責(zé)任為前提，而且此種責(zé)任僅限于金錢給付責(zé)任
(二)墊付責(zé)任的承擔(dān)須以駕駛員無力承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任為前提墊付責(zé)任類似于一般保證責(zé)任，墊付責(zé)任人對受害人享有先訴抗辯權(quán)，只有當(dāng)駕駛員即實(shí)際侵害人資力不濟(jì)，無力承擔(dān)賠償責(zé)任時，墊付責(zé)任人方承擔(dān)墊付責(zé)任。實(shí)踐中為了減少訴累，受害人多將駕駛員與墊付責(zé)任人列為共同被告。但應(yīng)注意，雖然二者均為被告，但應(yīng)明確，只有在查明駕駛員無力承擔(dān)責(zé)任時，方能判決墊付人承擔(dān)墊付責(zé)任。因此，在一定意義上講，墊付責(zé)任是一種填補(bǔ)責(zé)任，補(bǔ)足駕駛員無力承擔(dān)之部分，以減輕受害人的損失，其既不是為減輕駕駛員的責(zé)任，也不是懲罰墊付責(zé)任人，而是一種衡平利益的責(zé)任。
(三)墊付責(zé)任的承擔(dān)以駕駛員與墊付責(zé)任人具有特定的關(guān)系為前提
由于墊付責(zé)任人不是真正的侵權(quán)行為人，由其承擔(dān)民事責(zé)任只是為了減輕受害人的損失，因此此責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)嚴(yán)加限制，僅限于發(fā)生在具有特定關(guān)系的主體之間。按照《辦法》第31條的規(guī)定，墊付責(zé)任的主體只能是駕駛員的所在單位或者機(jī)動車的所有人。關(guān)于此點(diǎn)，實(shí)踐中應(yīng)注意：
1．駕駛員所在單位與機(jī)動車的所有人非為同一人時訴訟地位如何?駕駛員甲的所在單位是乙公司，而汽車的所有權(quán)人是丙廠，甲駕車撞傷丁后無力賠償，于此情形，誰應(yīng)承當(dāng)墊付責(zé)任?單從《辦法》第31條的規(guī)定看，丁應(yīng)先從乙公司和丙廠中擇一而訴，一旦被訴人也無力承擔(dān)，則另行另一人。這樣會導(dǎo)致丁需兩次，法院就同一事實(shí)審理兩次，于訴訟上并不經(jīng)濟(jì)。我們認(rèn)為，于此情形，乙公司和丙廠實(shí)際上對丁承擔(dān)的乃是不真正連帶債務(wù)，乙公司和丙廠均負(fù)有獨(dú)立承擔(dān)墊付責(zé)任的義務(wù)。為訴訟上的便利，可將乙公司和丙廠列為共同被告，但判決中載明：乙公司或丙廠均負(fù)有獨(dú)立承擔(dān)墊付責(zé)任的義務(wù)，其中一人清償后，另一人的義務(wù)便免除，實(shí)踐中有的法院判決駕駛員所在單位和車輛所有人承擔(dān)連帶責(zé)任，我們認(rèn)為并不妥當(dāng)。
2．如何認(rèn)定駕駛員的所在單位?甲是乙大學(xué)的講師，甲個人擁有一輛轎車，一日，甲駕車撞傷丙，甲無力賠償，乙大學(xué)是否承擔(dān)墊付責(zé)任?此類問題在實(shí)踐中多有發(fā)生，究其原因，乃是近年來汽車已進(jìn)入千家萬戶，個人擁有量日見增多。如上案所述，與汽車無任何關(guān)系的單位，僅因肇事人是其單位的一員，單位應(yīng)否承擔(dān)墊付責(zé)任?就《辦法》字面上理解，其將駕駛員所在單位與車輛所有人并列，顯然車輛所有人并非駕駛員所在單位，因此，似可得出結(jié)論：上述情形，乙大學(xué)應(yīng)承擔(dān)墊付責(zé)任。但此種墊付責(zé)任承擔(dān)的合理性卻十分令人懷疑，僅因肇事人是其員工，就令其承擔(dān)墊付責(zé)任，難致公允。因此，對此條作下列擴(kuò)張解釋較為妥當(dāng)：駕駛員駕駛單位車輛非執(zhí)行職務(wù)致他人損害，無力賠付時，由駕駛員所在單位或車輛的所有人承擔(dān)墊付責(zé)任。駕駛員駕駛私人車輛致害，其所在單位不承擔(dān)墊付責(zé)任。就此問題看，《辦法》第31條的規(guī)定確有檢討的必要，應(yīng)當(dāng)予以修正或由有權(quán)機(jī)關(guān)作出有權(quán)解釋。
(四)墊付責(zé)任只能發(fā)生在執(zhí)行職務(wù)之外
如果交通事故發(fā)生在執(zhí)行職務(wù)期間，那么駕駛員所在單位或者機(jī)動車的所有人將承擔(dān)代負(fù)責(zé)任，而非墊付責(zé)任。
(五)墊付責(zé)任是一種法定責(zé)任
由于墊付責(zé)任是一種法定責(zé)任，只有法律、法規(guī)明確規(guī)定此種責(zé)任時，方發(fā)生墊付責(zé)任的承擔(dān)，不能擴(kuò)大適用。
(六)墊付責(zé)任是一種代償責(zé)任
承擔(dān)墊付責(zé)任的人有權(quán)向侵權(quán)行為人追償全部或部分費(fèi)用。
如果交通事故認(rèn)定書丟了的話，認(rèn)定書在交警部門會有存根，不會影響到事故的處理。并且事故責(zé)任認(rèn)定書是有編號的，交警隊要有備份的，即便是簡易的事故責(zé)任認(rèn)定書，也有一聯(lián)是交警備檔的。
如是雙方的，可以找另外一方復(fù)印一下，找交警隊重新蓋章。如果在事故處理中需要用到責(zé)任認(rèn)定書的，可以到當(dāng)時出具事故責(zé)任認(rèn)定的交警部門去復(fù)印該責(zé)任認(rèn)定書的存根聯(lián)就可以，是同樣具有法律效力的。
（來源：文章屋網(wǎng) ）
