發(fā)布時間：2024-01-30 15:09:02
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的社會研究的主要方法樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
課程標準研究的取向研究
取向是指研究者對與研究領域相關的問題、對象和方法等所持的較為穩(wěn)定的信念和價值傾向。根據(jù)課程標準自身的特性以及教育研究中的主要范式和方法論，可以將課程標準研究取向分為歷史取向、實證取向、質化取向、社會批判取向和技術取向。（一）歷史取向歷史取向的方法論基礎就是教育研究中的歷史研究，歷史研究關心的是“過去”，并用所搜集的歷史文獻盡可能準確地復原歷史，并進行適當?shù)母爬?、推論、解釋和預測。歷史取向的研究關心的問題是多樣化的：課程標準制訂的歷史背景和意義，主要探討特定課程標準的社會背景、歷史地位和意義；課程標準所持教育理念及其由來，主要分析探討特定課程標準中所倡導的教育理念以及這些理念的淵源和相互之間的關系；課程標準制訂的過程，主要是以時間為線索，研究并劃分特定課程標準制訂所經(jīng)歷的階段以及每個階段的標志性事件，嘗試還原課程標準制訂的歷史過程；不同利益群體在課程標準制訂中扮演的角色，主要關心課程標準的研發(fā)制訂中，特定利益群體在這一過程中所起的作用和扮演的角色。歷史研究取向關注的問題是其他研究取向和方法無法代替的，其價值無可辯駁，它可以收集到比運用其他研究方法（人種志方法和個案研究除外）更為豐富的資料，能夠引導人們去關注歷史，描繪較為清晰的課程標準圖景。但是，歷史取向研究有其局限性，例如，受制于一些客觀因素不容易收集到一些重要的歷史資料；對于歷史資料的閱讀、分析和概括容易受到研究者自身價值觀和態(tài)度的影響，無法避免主觀偏見；等等。此外，由于研究中不能進行嚴格控制，更多依靠研究者的技巧和綜合能力，故歷史研究被認為是“所有研究中最難做的研究”[3]。（二）實證取向實證取向不大關心課程標準本身，也不去挑戰(zhàn)、質疑課程標準的合法性和合理性，而是將注意力轉向研究課程標準在實踐中的命運，關注實踐中關于課程標準都發(fā)生了些什么以及課程實施者對于課程標準的認識與體驗。實證取向依據(jù)的方法論主要是實證主義。實證主義主張將課程研究的內容分解為一些基本的成分來進行研究，將自然科學中的精確性和數(shù)量化作為自己的追求目標。研究者一般會運用問卷調查、訪談、實驗等手段來收集研究資料，用數(shù)量化的方法來處理和分析數(shù)據(jù)，進而得出具有普遍意義的結論。[4]實證主義的研究取向主要關注以下問題：課程標準的適應性，主要探討課程使用者對課程標準及其衍生物的認識、理解、態(tài)度，以及課程標準是否適應具有不同特征的地區(qū)、學校和學生，是否具有較好的適用性和生命力等；課程標準的實施過程及其課程實踐中發(fā)生的改變，主要探討課程標準在不同層次如何被轉化和遵循，地方課程和校本課程是否符合課程標準的精神和要求，教師的教學是否將課程標準轉化為學生的實際發(fā)展，學生的學業(yè)成績達到課程標準的情況以及課程標準帶給實踐的變化情況等。（三）質化取向質化取向的研究者采用基于解釋學、現(xiàn)象學、批判理論等質的研究方法來挖掘處于動態(tài)實踐中的課程標準及其所產(chǎn)生的意義。與實證主義不同，質的研究往往采用人種志的方法，試圖收集更為多樣和豐富的第一手資料（主要是文字、圖片，而不是數(shù)字），從整體上描繪課程標準在實踐中的圖景。研究者的重心不在于能否得出普遍性的結論，而在于關注人們習以為常的日常課程實踐，關注的問題主要有：圍繞課程標準，學校、教師、學生或者教育行政人員都做了些什么，他們是怎么做的，產(chǎn)生了什么結果，他們的體驗和感受是什么，他們的行為和行為的結果意味著什么，他們是如何看待自己的行為和生活的；隱藏在日常課程實踐背后的清晰或者不清晰的規(guī)則是什么，這些規(guī)則對相關人員的行為產(chǎn)生了什么樣的影響。（四）社會批判取向社會批判取向依據(jù)的方法論主要是批判理論。批判理論的幾個關鍵假設是：思想受到由社會和歷史建構而成的權力關系的影響；事實從來不能與價值隔離開來；概念和事物之間的表示與被表示的關系從來都不是一成不變的，經(jīng)常受到社會資本的生產(chǎn)與消費的影響；任何社會中都會有某個群體較別的群體而言擁有特權，讓處于從屬地位的群體承認特權群體地位是必然的；主流的研究活動都在復制當前社會的階級、種族和性別方面的壓迫。[5]32-33社會批判取向將課程標準的制訂視為一個各方利益集團博弈的政治過程，充滿了政治性，權力、社會資本、語言等都會對其進行某種程度的塑造，中間可能存在某種不公平和不民主，需要批判意識來重建。批判取向研究主要關注四方面的問題。一是介入課程標準制訂的政治力量及其對制訂過程的影響，主要探討在課程標準的制訂過程中，哪些政治力量對制訂過程施加了影響，是如何影響的以及產(chǎn)生了什么樣的結果，這種結果是否體現(xiàn)了民主和公平的社會理想。二是課程標準所體現(xiàn)的階層、性別，主要分析課程標準的內容體現(xiàn)的是哪個或者哪些階層的思想和立場，如何看待和處理性別問題的，是否存在性別歧視等。三是課程標準的文本中用來進行文化再生產(chǎn)的語言及其特征，主要研究課程標準的表述中所用的語言是哪個階層的語言，這些語言再生產(chǎn)的社會特征有哪些等。四是課程標準對哪個群體最有利，主要分析課程標準對哪些社會群體，諸如不同民族、不同地域和不同類型學校的學生和教師，誰將會從課程標準的實施中得到比別的群體更多的利益和好處，這些利益和好處是否有利于社會公平。批判取向的研究運用的主要方法是最近發(fā)展起來的批判的質性研究，具體的方法有批判的對話分析、批判的語言分析和批判人種志等，其中運用較多的是批判的對話分析。它是“著力于分析社會權力關系的一系列話語分析方法”，“將對話———言語和寫作中所用的語言視為一種社會實踐”，認為“任何語言文本、所說和所寫的任何部分同時都構成了表征、關系和身份”[5]53，需要進行批判分析。批判理論及其影響下的課程標準的研究，能夠引導相關人員從社會政治的角度審視課程標準的制訂及其可能產(chǎn)生的后果，不斷思考和解決課程標準制訂中的民主和公平問題。但是其具體的研究方法仍然不夠成熟，過度依靠研究者自身的批判意識，出現(xiàn)研究中主觀性太強、內部效度降低等不利情況。目前，教育研究中出現(xiàn)了實證取向和質化取向結合的趨勢，很多研究者期望能在用語言和圖像深度描述課程標準實施的過程和結果的同時，運用實證的方法得出一些具有普遍性的結論。（五）技術取向與其他研究取向不同，技術取向的重心不在于課程標準制訂的歷史，不在于制訂過程中的社會政治過程，也不在于課程標準在實踐中的表現(xiàn)，而是關心課程標準本身的結構、內容和制訂的方法技術等實質性問題。技術取向研究關注的主要問題有：課程標準的結構與內容，主要探討課程標準的形式，即課程標準應由哪些部分組成，不同部分之間的關系如何；課程標準的表述，主要研究課程標準用什么樣的語言、風格和修辭來表述，才有利于標準被接受和運用；課程標準制訂的過程與方法，主要探討制訂課程標準的基本原理、步驟、策略以及相應的技術和方法。技術取向的研究中，研究者也會收集相關文獻資料，主要依靠個人的直覺和形而上的思辨能力進行分析、概括和歸納，建構較為完整的理論框架或者模型。該取向的優(yōu)點在于能超越課程標準的具體內容，關注課程標準的形式；其不足在于容易流于主觀，導致研究的效度降低。以上課程標準的五種研究取向各有不同的理論基礎，都獨立成型且得到認可，各自都對應著不同的問題場域。不同研究取向之間并不是排他關系，而是一種共生共存的關系，只有五種取向相互補充和融合才有可能還原課程標準的真實面貌。
課程標準研究取向展望
十年來，國家課程標準的研究取得了不少成果，但從研究取向的角度來審視，就會發(fā)現(xiàn)繁榮背后仍然存在一些隱憂和不足，這與研究者的意識程度以及課程改革所處的階段有很大關系。當研究者對研究取向的意識水平逐漸提升，能夠合課程標準研究取向的回顧與前瞻理選擇和綜合運用研究取向的時候，課程標準研究取向的發(fā)展必然會出現(xiàn)新的趨勢。（一）學術共同體協(xié)同理解建構研究取向此次課程標準的修訂過程中，每個修訂組都由學科領域的專家和學者、部分院士、原課程標準組的部分人員、一線教研人員和教師組成，這些來自不同學科背景和不同研究取向的成員組成了一個學術共同體，他們在對話交流中不斷理解和建構課程標準研究的取向。研究取向的成熟需要學術共同體成員的不斷協(xié)同創(chuàng)新，并建構課程研究取向?？傮w來看，目前課程標準研究取向的理論體系仍然比較零散和抽象，這對研究效度的提升不能提供實質性幫助。不同的研究者可根據(jù)自身的研究經(jīng)驗，站在不同的價值立場和方法論范疇來不斷展開協(xié)商和對話，從而共同建構出新的或者更加完整的課程標準研究取向。（二）研究取向走向系統(tǒng)化課程標準的研究取向不僅僅是一種傾向或者價值選擇，而且是一種由研究問題、研究方法和步驟構成的行動體系。研究取向發(fā)展成熟的基本標志就是有系統(tǒng)的理念和操作程序，缺乏操作系統(tǒng)的研究取向無法保證研究的信度與效度，更無法推進相關領域的研究。未來的課程標準研究取向將會在現(xiàn)有理論架構的基礎上，由研究者共同體用自己的創(chuàng)新意識和經(jīng)驗來豐富每一種研究取向，并使其走向精致化，更具操作性和可行性。（三）研究取向與課程實踐緊密關聯(lián)研究領域繁榮的一個重要標志就是本領域內研究主題和方法的多樣化，而且只有多樣化的研究才能讓研究領域保持創(chuàng)新和活力。當研究者對研究取向的意識程度逐漸提高，他們會更加關注課程標準的實踐過程，并借助研究取向審視當前課程標準的研究進展，發(fā)現(xiàn)其中還需要進一步澄清和拓寬的領域，理解課程標準的制訂與實施的復雜性。此次課程標準的修訂就充分體現(xiàn)了這一點，教育行政部門和研究者運用實證取向下的調查方法充分了解全國各地使用各科課程標準的情況，并將調查的結果作為課程標準修訂的基礎?！袄碚摽梢蕴峁┮粋€框架，研究者以此為起點來追尋研究的問題……理論還能較好地鑒別出需要進一步研究的空白點、弱點和不一致點。”[6]借助這些課程標準的研究取向，研究者就可以有意識地檢視和明晰自己的研究取向、研究問題和研究方法，讓研究問題和研究方法之間保持協(xié)調一致，推動課程標準研究走向繁榮和深化。
作者：蘇貴民
關鍵詞：新聞話語 中國新聞 發(fā)展趨勢
當今社會信息高度發(fā)達，傳媒對于人們的影響十分巨大，甚至有人認為我們生活在傳媒創(chuàng)造的環(huán)境之中。Lippmann認為人們生活在“兩個環(huán)境”之中，即“現(xiàn)實環(huán)境”和由媒體構建的“擬態(tài)環(huán)境”。[1]“擬態(tài)環(huán)境”理論是傳媒研究的重要議題。在網(wǎng)絡發(fā)達的今天，人們把該理論的應用發(fā)揮到極致。媒體影響人們的主要渠道是新聞報道和網(wǎng)絡評論，在網(wǎng)絡上大眾對于某個新聞事件的評論往往能夠決定事件的發(fā)展方向。話語分析始于語言學科，隨著后結構主義的興起，人們越來越重視語境的作用。話語分析則滿足人文社會科學對于語境的訴求。在話語分析中，話語被界定為語言表述的社會現(xiàn)實。因而，話語分析是從語言入手對于社會事件本身的關注，它逐漸成為人文社會科學的重要研究范式。國內對于新聞話語的研究已經(jīng)發(fā)展到一定程度。然而，現(xiàn)有的文獻資料顯示：鮮有學者對中國新聞話語進行梳理，并且討論其研究現(xiàn)狀。這個基本認識構成了本文的選題基礎。本文澄清新聞話語分析的概念，分析了現(xiàn)有話語研究的現(xiàn)狀，指出其發(fā)展趨勢。
一、新聞話語
作為新聞學研究的一個重要議題，新聞話語分析就是采用話語分析的方法研究新聞報道。話語分析于1952年由Harris提出，[2]采用該方法分析新聞始于英國的批評話語分析的相關研究。過去，研究者僅僅關注新聞背后的社會不平等現(xiàn)象。[3][4][5][6]話語分析的實質是從表述社會事件的語言入手探討人類社會所面臨的諸多問題。話語分析的基本原則是二元互補，即認為話語是語言表述和社會事件過程的結合體。作為人文社會科學中的重要研究范式，話語分析廣泛地應用于諸多學科。學者們借用不同學科的研究成果，采用靈活多樣的研究方法，關注更多的新聞話題，涉及新聞的各個層面。
新聞話語的研究是人文社會科學領域轉向話語分析的必然結果，不同的學科求助于話語分析研究本學科的議題。從話語分析的角度研究新聞報道已經(jīng)成為新聞研究的一種趨勢。新聞話語分析不同于傳統(tǒng)的新聞研究方法。傳統(tǒng)上對于新聞的研究側重傳媒的生成、傳媒效果等議題，僅僅關注新聞事件本身，忽視新聞生產(chǎn)過程中人的作用。從話語分析的角度分析新聞則可以彌補傳統(tǒng)研究的不足，因為話語分析是以人在社會中的敘事為主線展開。如果從話語分析的角度研究新聞報道，研究者可以關注新聞事件，也可以關注新聞的表述方式，也可以關注新聞報道的過程。話語分析的本質是以人為中心關注社會問題，新聞話語就是從人的視角研究新聞報道的各種議題。
二、中國新聞話語研究
新聞話語研究是結合新聞研究和話語研究的結果，是一個新興學科的分支。國內對于新聞話語的研究僅有10多年的歷史。本研究搜索了中國期刊網(wǎng)上的相關文章，并對其進行綜述。設定檢索項為“篇名”，檢索詞為“新聞話語”，檢索了1993年到2012年核心期刊的文章。經(jīng)過逐個閱讀，剔除不合格的文章，形成本文的分析對象。
1. 中國新聞話語研究現(xiàn)狀。根據(jù)研究目標，本文把收集到的文章分為三類：關注新聞背后意識形態(tài)的研究、關注報道過程的研究以及關注新聞語言特征的研究。
第一類研究主要關注新聞背后的意識形態(tài)（ideology）。應該澄清本文使用的“意識形態(tài)”概念源自于英文，是一個中性詞，其含義近似于“思想觀念”。該類研究的基本假設是新聞報道意識形態(tài)的外在表現(xiàn)，其背后存在固有的思維模式。新聞報道中體現(xiàn)的意識形態(tài)和思想觀念是新聞話語研究的一個重要研究議題。該類研究基本上可以分為兩類，其中一類研究新聞報道內容中體現(xiàn)的意識形態(tài)，另一類則是研究表述過程體現(xiàn)的意識形態(tài)。對于前者的研究比較多，涉及話題比較多。例如，范紅介紹新聞話語的編碼過程以及三種主要的霸權建構方式，來說明掌握新聞話語權的階層是如何將其思想意識形態(tài)“自然而然”地嵌入新聞話語中的。[7]張濤分析了19世紀后半期排華時期，美國媒體諷刺話語中的孔子形象。方田[9]從圓明園獸首拍賣報道看主流媒體的民族主義話語建構。[8]侯福莉、王淑花分析了英語新聞語篇中的“雜聲”，認為新聞報道中不可避免地帶有報道者的立場和態(tài)度。[10]蔣曉麗、雷力對比分析了中美報紙對于哥本哈根氣候峰會的報道，認為兩國報紙對于該事件的報道取向不同。[11]后一類研究帶有濃厚的語言學色彩，其本質是研究語言表達式選擇過程中體現(xiàn)的立場和態(tài)度。例如，曾慶香分析了西方媒體對于拉薩暴亂的報道，認為在該新聞話語中存在固有的意識形態(tài)。[12]董又能采用系統(tǒng)功能語法的理論分析了英文新聞標題，認為其中包含一定的意識形態(tài)，采用批評性話語分析方法。[13]單勝江研究了新聞語篇，提出新聞語篇批評性話語分析應注意的問題。[14]嚴怡寧分析了俄羅斯、巴西、印度主流報紙的涉華報道，探討其中存在的認知和態(tài)度。[15]
第二類研究關注新聞報道表述的研究。該類研究的主要目的是分析新聞報道所涉及的表述技巧。該類研究的目的是尋找新聞寫作中存在的固定表述模式，該類研究有助于提升新聞寫作水平。該類研究主要分為以下類別：研究新聞中的互文性、研究新聞報道主位信息、研究新聞句式結構、研究修辭策略以及對于新聞報道中元話語的研究。新聞互文性的研究主要處理新聞報道中不同信息來源之間的相互關系，關注不同說話者所說內容之間的關系。例如，賴彥采用批評話語分析的三維度的理論分析了新聞標題的話語互文性，并且探討了其認知機制。[16]吳摘鳴根據(jù)van Dijk的宏觀結構分析了中央電視臺新聞聯(lián)播對于新疆和暴力事件的報道。[17]毛浩然、徐赳赳從“形式互文”的角度考察了“鄧玉嬌事件”單一媒體和多元媒體在形式互文性的表現(xiàn)方式。新聞報道主位信息方面的研究主要應用系統(tǒng)功能語法的理論分析新聞報道中句子的信息結構。[18]例如，翁玉蓮運用系統(tǒng)功能語法，探討新聞評論語篇的信息結構功能。[19]翁玉蓮采用系統(tǒng)功能語法的主位理論對比分析新聞消息和新聞評論中的主位分布取向。[20]在新聞話語中，經(jīng)常出現(xiàn)一些固定的句式，對該類句式的研究也是新聞話語研究的一個主要議題。例如，賴彥基于《紐約時報》《泰晤士報》的語料，討論新聞話語NP1+NP2的限定性和非限定性同位結構的形式類型、語義關系、句法作用和話語功能。[21]肖靈分析了新聞話語中詞匯層次的ABB式詞語。對于新聞報道中修辭策略的研究也是新聞話語研究的一個重要方面。通過研究修辭策略，新聞可以表達對新聞事件的立場和態(tài)度。[22]
第三類的研究關注新聞報道過程。該類新聞話語的研究在傳媒研究中經(jīng)常使用，主要包括兩個類別：以人為中心的新聞報道研究和以報道過程為中心的研究。以人為中心的研究主要從新聞制作者和新聞事件的參與者的角色出發(fā)探討新聞報道過程。例如，曾慶香、黃春平、肖贊軍討論了新聞中記者并非話語的主體，權威的新聞來源以及刻板印象的操縱者才真正是新聞的話語主體。[23]曾慶香、劉自雄從話語理論探討了新聞源對新聞話語的生成所產(chǎn)生的影響。[24]吳敏蘇分析《面對面》節(jié)目主持人王志的主持話語，闡述了電視訪談節(jié)目主持人在節(jié)目中應遵循的原則。[25]
2. 中國新聞話語研究特點。首先，涉及不同學科，方法多樣。話語分析是人文社會科學中的重要研究范式，包括新聞話語研究。話語研究的基本特點是把話語當做用語言表述的社會現(xiàn)實過程。新聞話語研究涉及語言學、文學、政治、經(jīng)濟、歷史等不同學科，同時也受這些學科的影響，呈現(xiàn)出多樣化的特征。采用語言學中的系統(tǒng)功能語法理論，一些專家分析了新聞報道中的語言現(xiàn)象，考察語言背后的思維模式。采用文學的分析方法，馬景秀、侯福莉、王淑花分析了新聞話語。借鑒政治學研究方法，范紅、黃敏和尤澤順分析了新聞話語中反映的政治議題。從歷史研究的角度，張濤分析了19世紀后半期美國媒體諷刺話語中的孔子形象。
其次，平面媒體研究比較深入，而立體媒體的研究則較少。報紙和雜志出現(xiàn)的較早，其表意方式主要集中于書面語言，相對而言比較有利于分析。中國新聞話語的顯著特征是對于報紙新聞話語的研究比較完善，方法比較多樣；但是對于電視、互聯(lián)網(wǎng)等的立體媒體研究則相對比較單薄。例如，陳俊、王蕾、蔣曉麗、雷力等人分別從不同的角度分析了報紙新聞話語。這些研究所采用的方法也多樣，包括主位分析、句法分析、形象構建、修辭技巧等等分析方法。對于立體媒體的研究主要討論媒體話語的生成過程，其研究比較薄弱，方法也比較單一。立體媒體新聞話語的研究的主要問題為：（1）主要討論電視新聞話語，沒有涉及其他立體媒體的話語；（2）研究目標僅僅局限于新聞話語的生產(chǎn)過程；所采用的方法比較單一，具有經(jīng)驗主義的特征。
再次，關注新聞背后的認知思維過程。話語分析的最終目標是解決現(xiàn)實生活中的各項事宜，其本質是揭示用語言表述出來的社會事件過程的各種問題。就新聞話語分析而言，其重點是解釋新聞報道背后的新聞事件。因而，圍繞著新聞話語形成三種主要的研究分支：新聞表述、新聞故事和新聞的形成過程。這三類研究的主要特征之一是采用話語分析的方法揭示新聞報道背后的思維模式和認知過程。
三、中國新聞話語的發(fā)展趨勢
基于現(xiàn)有新聞話語研究的現(xiàn)狀，本文認為中國新聞話語的發(fā)展趨勢主要表現(xiàn)為以下三個方面：
1. 新聞話語會在一定時期內持續(xù)受到關注，繼續(xù)成為新聞研究的一個重要議題。雖然現(xiàn)有的新聞話語研究具有一些問題，今后一段時期之內，它依然是傳媒研究的重要議題。新聞話語關注的對象是對現(xiàn)實生活具有重要影響的社會事件，與人們的生活息息相關；研究新聞話語就是研究人在現(xiàn)實社會中的生存狀況。通過新聞話語人們不但可以關注社會事件本身，而且可以研究該事件對于人的生存狀況的影響。新聞話語分析的本質是應用話語分析的方法分析新聞報道，既可以關注新聞事件的表述，也可以關注新聞事件本身，也可以關注新聞報道過程。同時，由于人文社會科學中不同學科之間的融合具有加強的趨勢，為其研究提供了更加豐富的研究思路和方法。這些決定了今后一段時期內新聞話語將持續(xù)受到關注，成為相關領域研究的重要議題。
2. 立體媒體話語的研究將大幅增加。隨著人類社會文明進程的加速，新興媒體迅速膨脹。電視、互聯(lián)網(wǎng)、4G手機等等新興媒體對人們的生產(chǎn)和生活影響越來越大，使這些新興立體傳媒成為人們生活的一部分。這些立體傳媒可以承載更多和更直觀的新聞信息。然而，現(xiàn)有的新聞話語研究主要集中于平面媒體的新聞話語，對于立體新聞話語的研究則明顯不足；僅有的立體媒體新聞話語研究方法比較簡單，分析不透徹。同時在學科融合的大背景下，人文社會科學中不同學科之間的融合比較迫切，不同的學科之間相互借鑒研究方法和手段的趨勢越來越明顯；這些使研究新興的立體傳媒的研究成為可能。例如，多模態(tài)研究方法的興起，使得對電視等視頻的研究成為可能。這些新興的立體傳媒各自具有不同的特點，分別從畫面、聲音、文字等不同的方面展現(xiàn)新聞事件過程，這些不同的表意符號需要綜合研究。新聞話語研究的這些特點奠定了立體傳媒研究的基礎。
3. 繼續(xù)借鑒其他學科的研究方法和思路。在學科融合的大背景下，話語分析成為人文學科的重要研究范式，是語言轉向的歸宿，落實語言轉向的具體任務。一方面人文社會科學的不同學科采用話語分析，考察本學科的研究議題；另一方面，話語分析也受眾多學科的影響，借鑒不同學科的研究方法和思路。新聞話語以具有新聞價值的報道為分析對象，其話題多種多樣，涉及經(jīng)濟、政治、歷史、文化等不同的學科領域。因而，新聞話語分析的話題涉及不同的學科類別，影響其分析方法和研究思路。同時，現(xiàn)有的研究中已經(jīng)出現(xiàn)了相互借鑒的特征。例如，借鑒功能語法的理論，學者們研究了新聞語篇的主位以及信息。
結 語
新聞話語的研究對象是具有一定社會影響的重要事件，這些事件影響著社會生活的方方面面。新聞話語的研究反映了社會主流媒體對于某個特定社會事件的認識。新聞話語是人們采用表意符號再現(xiàn)社會事件。傳統(tǒng)的傳媒研究以新聞事件為核心進行研究；新聞話語研究的出現(xiàn)，為新聞研究提供了更多視角，包括新聞表述研究、新聞事件研究以及新聞生產(chǎn)過程研究三個類別。新聞話語是以人為核心表述的新聞事件，必然受人的影響，反映特定的意識狀態(tài)。對新聞話語的關注，就是對現(xiàn)實生活中主要事件的關注。采用話語分析的方法，研究者們可以考察新聞報道中的語言使用、新聞事件過程以及報道過程，因而受到包括傳媒研究在內的不同學科的喜愛。新聞話語在今后的發(fā)展中，必然會越來越受到重視。
參考文獻：
[1] Lippmann， W.Public Opinion[M].New York： MacMillan， 1922.
[2] 姜望琪.Harris的語篇分析[J].外語教學，2011（4）.
[3] Van munication Racism： Ethnic Prejudice in Thought and Talk [M].Newbury Park， CA： Sage Publications， Inc.， 1987.
[4] Fairclough， N.Language and Power[M].London： Longman， 1989：20-27.
[5] Fairclough， N.Media Discourse[M].London： Arnold， 1995.
[6] Wodak， R.Gender and Discourse[M].London：Sage， 1997.
[7] 范紅.新聞話語的編碼和霸權的形成[J].現(xiàn)代傳播，2004.
[8] 張濤.排華醞釀時期美國媒體諷刺話語中的孔子[J].社會科學輯刊，2009（4）：125-131.
[9] 方田.從圓明園獸首拍賣報道看主流媒體的民族主義話語建構[J].現(xiàn)代傳播，2009（6）：56-57.
[10] 侯福莉，王淑花.英語新聞語篇中的“異聲同嘯”與語義隱含[J].現(xiàn)代傳播，2010（2）：150-151.
[11] 蔣曉麗，雷力.中美環(huán)境新聞報道中的話語研究[J].西南民族大學學報：人文社會科學版，2010（4）：197-200.
[12] 曾慶香.西方某些媒體“3?14”報道的話語分析[J].國際新聞界，2008（5）：25-31.
[13] 董又能.英文新聞標題的批評話語分析[J].新聞愛好者，2010（6）：116-117.
[14] 單勝江.新聞語篇的批評性話語分析[J].外語學刊，2011.
[15] 嚴怡寧.想象的共同體身份[J].外交評論，2012（3）.
[16] 賴彥.新聞標題的話語互文性解讀[J].四川外語學院學報，2009（1）：78-82.
[17] 吳摘鳴.“3?14”和“7?5”事件報道電視新聞話語分析[J].中國廣播電視學刊，2010（1）：59-60.
[18] 毛浩然，徐赳赳.單一媒體與多元媒體話語互文分析[J].當代修辭學，2010（5）：13-20.
[19] 翁玉蓮.新聞話語篇章主位對比研究[J].新聞界，2011.
[20] 翁玉蓮.語篇功能視域下的新聞評論話語[J].西北大學學報：哲學社會科學版，2007（1）：162-166.
[21] 賴彥.新聞話語的NP1+NP2同位結構特征及功能[J].外語學刊，2010（2）：65-70.
[22] 肖靈.新聞話語中ABB式詞語流行的認知分析[J].編輯之友，2010（4）：88-90.
[23] 仝金鐘.論新聞話語的修辭策略[J].廣西社會科學，2010.
[24] 劉立華，毛浩然.話語分析視域下西方媒體中的當代中國故事[J].當代傳播，2011（5）：31-33.
【關鍵詞】文科實驗室；方法創(chuàng)新；功能定位
高校文科實驗室建設的研究開始受到關注。這些學者認為文科實驗室的重要性主要針對教學的需要。在這一方面，有一部分學者進行探究，如陳曉梅（2008）、楊紅偉（2006）、楊志安，吳煒，高亮（2009）、趙紅，李著成（2011）等。但是這些研究觀點表明，當前，文科實驗教學與高校的學科建設沒有掛上鉤，這種傾向容易使實驗教學水平降低，實驗教學難以融入最新學科研究成果。本文認為應該重視文科實驗室的方法論創(chuàng)新功能定位。
一、社會科學研究方法的創(chuàng)新與高校文科實驗室功能定位
與理科實驗室一樣，文科實驗室不僅僅承擔教學功能，還可以承擔重要的學科建設功能，可以為學科建設服務。高校在設計和規(guī)劃文科實驗室建設時，應該要計劃讓實驗室為科學研究服務。學科建設與實驗室建設應該相互促進，主要原因是：
一是主流的社會科學方法論有明顯的變化趨勢，社會科學教學必須依賴于實驗學科建設與實驗室建設。社會科學許多領域逐步融入了統(tǒng)計學、數(shù)字模擬以及其他可重復、可模擬分析技術。許多社會學科都力圖在大量社會事件流、人群和各類社會主體的活動和意識中尋求某些發(fā)展規(guī)律，尤其是經(jīng)濟學、管理學、社會學、政治學以及這些學科與其他文科較差領域，都在進行大量的調查、數(shù)據(jù)收集為基礎的模擬分析，力圖找出各類社會現(xiàn)象與社會事件間的聯(lián)系。這種方法論本身就是一種基于控制的實驗方法，這一類研究方法所取得的令人信服的成就，不斷推動著社會科學研究方法的創(chuàng)新，使得社會科學研究領域迅速擴展，也使使社會科學研究擺脫了過度依賴于從邏輯到邏輯的演繹方法和模糊直覺判斷方法。高等學校作為社會科學實驗方法的主要創(chuàng)造和推廣的承擔者，適應這一趨勢是十分必要的。文科院系要拓展學科建設領域，可以從社會實驗科學領域取得突破，并推動社會科學研究的可持續(xù)發(fā)展，在此基礎上推動社會科學教學教育改革。
二是社會科學實驗已經(jīng)成為系統(tǒng)的方法論，社會科學實驗本身演變?yōu)橐婚T方法論學科，其本身的發(fā)展就是一門新學科的發(fā)展，這就使得實驗室必須成為社會科學研究人員的研究方法論示范中心。調查方法論、統(tǒng)計方法論、計量經(jīng)濟學、仿真模擬等技術日益推廣到社會科學各領域，方法論學科發(fā)展異常迅猛，并取得了學界和業(yè)界的廣泛認同。文科實驗已經(jīng)成為一門方法論學科，并將逐漸成為社會工作、研究工作人員的必備知識與素質基礎。而方法論教學必須以基礎理論教學、方法應用示范等想結合，并配備大量的應用背景材料，如數(shù)據(jù)、案例以及研究方法示范材料等，讓學習者反復練習和體會。文科實驗室的軟件材料的不斷升級，是實驗教學使用學科發(fā)展趨勢的必要措施，因此，文科實驗室建設的效率、教學使用效率的提高必須依賴于實驗學科建設，依靠教學者的方法論創(chuàng)新、體會和研究過程中材料的補充、完善，使得實驗室成為真正的創(chuàng)新示范中心。
三是帶領學生通過實驗室進行科學研究，將理論與方法論教學內容嵌入到具體的科學研究過程，是傳授方法論、基礎理論的生動的教育教學方法，能讓學生深刻理論聯(lián)系實際的過程和方法。大型的社會科學研究，需要團隊集體活動，組織學生在大型研究項目下開展實驗工作，既可以提高研究效率，又能讓學生體驗研究、考察社會的具體方法與組織過程。在一些知名高校，已經(jīng)嘗試以實驗中心為依托，組織學生團隊、教師研究團隊服務于大型項目，取得了良好的效果，累積了科研與實驗教學力量。
因此，高校文科實驗室應該肩負雙重功能：一是實驗教學功能，二是社會科學研究方法創(chuàng)新示范功能與社會科學研究服務功能。大多數(shù)研究文獻大多重視對于社會科學實驗室的教學功能的重視，主要關注的是如何圍繞教學功能的完善、實驗室使用效率與教學領域的擴展問題進行考察，但是，對于研究示范、服務于社會科學研究的功能還認識不夠。
二、文科實驗室功能定位偏誤的原因
出現(xiàn)對文科實驗室功能定位偏誤的原因是多方面的，主要是：
1.社會科學研究方法的推廣與創(chuàng)新不相稱。相當一部分高校的文科院系，并不十分重視社會科學領域內研究方法的推廣。體現(xiàn)在教學過程中，重視對于理論來源、內容的介紹，而忽視理論成果是如何取得的。體現(xiàn)在科研評估中，只重視研究結論，不重視方法論創(chuàng)新。這樣的教學與科研方式，只會造成對知識的機械理解和簡單遷移，不能夠讓研究者、學生得到方法創(chuàng)新的體驗。方法論可以遷移，方法論的遷移與知識的遷移是有區(qū)別的，方法論的遷移有對研究背景與問題背景的控制，知識遷移只是前提的認定與演繹的結合。掌握方法論，可以掌握、控制高效率創(chuàng)新知識的途徑。不重視方法論創(chuàng)新評估和推廣，實際上就沒有重視人們對于研究效率提高的貢獻，也就無法認識實驗室在研究方法創(chuàng)新、示范、研究方法推廣中的重要意義。
2.文科實驗師資薄弱。當前文科實驗學科的師資的主要問題是，理論學科教學者有相當一部分在方法論創(chuàng)新研究上投入不夠，方法滯后，不重視實驗方法在自身研究活動中的運用。而實驗室工作人員職責大多偏向于實驗設施的技術管理，不是文科實驗內容的設計者。其結果必然是實驗室教學內容的確定非常隨意，教學效率低下。實驗室肩負的創(chuàng)新方法論創(chuàng)新功能、推廣功能也就無從落實，既無法設計這種功能，也無能力承擔這種功能。
三、文科實驗室雙重功能互動機制的建立與改善
文科實驗室雙重功能的重要性，尤其是方法論創(chuàng)新與示范功能對教學功能的驅動與促進作用，說明現(xiàn)有文科實驗室建設理念必須更新，并有完善的機制作為新觀念落實的保障。
1.加快落實教育部關于高校社會科學研究創(chuàng)新規(guī)劃的要求。這一規(guī)劃明確提出加強實驗基地、中心建設，發(fā)揮這些基地與實驗中心在方法論創(chuàng)新中的示范作用。依據(jù)這一規(guī)劃精神，文科院系應當根據(jù)自身的發(fā)展規(guī)劃來確定實驗室在方法論創(chuàng)新上的功能定位，并貫徹于實驗室建設和管理中。
2.重視方法論創(chuàng)新在科學研究評估中的地位。理論與思想創(chuàng)新固然十分重要，但是，如果沒有方法論創(chuàng)新的支持，思想來源和證明往往顯得十分困難。重視方法創(chuàng)新在科學研究評估中的作用，就會促進高校在進行文科實驗室建設規(guī)劃時嵌入方法論創(chuàng)新實驗的功能。這也是克服高校在文科實驗室教學內容與要求上的隨意性的重要保障措施。只有對于社會科學研究、應用方法論有了解，有需求，有體驗，才有可能設計出合適的實驗教學內容與要求，促進實驗教學效率的提高。
3.加強師資培訓。尤其要加強文科教師實驗技能的培養(yǎng)。可以采用的方式是以實力雄厚。實驗室建設成功，實驗室雙重功能已經(jīng)發(fā)揮作用的大學實驗室為平臺，加強大學教師關于實驗教學為主題的訪學活動和師資培訓活動。其次，加強方法論、實驗學科學術交流?？梢詫⒎椒ㄕ搶嶒炞鳛閷W科建立起來，并加強學科建設規(guī)劃與建設方法交流。其三，文科教學院系要組建方法論與研究實驗開發(fā)團隊，進行研究方法與研究實驗的創(chuàng)新與推廣，以提高整個院系研究方法的創(chuàng)新能力，并負責開發(fā)試驗教學課程，慎重確立教學內容。
4.加強文科實驗方法、教學課題的科學研究立項與資助。加強對一實驗分析、模擬分析方法為特色的實驗項目、實驗室建設項目的自主力度。
參考文獻
[1]陳曉梅.高校文科實驗室建設現(xiàn)狀、問題及對策研究[J].高校實驗室工作研究，2008（12），98（4）：62-64
[2]楊紅偉.財經(jīng)類實驗室發(fā)展探索[J].科教文匯，2006， 11（上）：54.
[3]楊志安，吳煒，高亮.高校文科實驗室建設的實踐與對策思考[J].實驗室研究與探索，2009，3（28）：257-259.
關鍵詞：憲法，憲法學，社會，價值，體系
一。憲法現(xiàn)象與憲法學
憲法學是研究憲法現(xiàn)象產(chǎn)生、存在與發(fā)展規(guī)律的知識體系。作為法學知識體系的重要組成部分，憲法學首先具有社會科學的性質。憲法學性質決定了憲法學不同于其它學科的研究對象、范圍與方法，同時直接體現(xiàn)憲法學體系的完整性。憲法現(xiàn)象是憲法學存在的基礎，客觀上反映了憲法學的社會功能與基本特征。在社會生活中，通過憲法調整而形成的社會現(xiàn)象都可納入到憲法學研究范圍。憲法現(xiàn)象通常具有四個要素，即憲法規(guī)范、憲法制度、憲法意識與憲法秩序。通過憲法規(guī)范的功能形成人類社會的憲法制度，而憲法制度的運行需要社會主體對憲法的理解與信任，最后通過各種社會不同力量的合力，建立和諧而穩(wěn)定的憲法秩序。
憲法現(xiàn)象是綜合性的社會現(xiàn)象，包含著事實與價值、規(guī)范與現(xiàn)實之間的相互關系，需要運用綜合性的知識給予解釋和說明。由于知識的分化與社會結構的急劇變化，各國憲法學都面臨著如何合理地建立解釋憲法現(xiàn)象的體系問題。憲法現(xiàn)象存在形式的多樣性，實際上給我們提出了不斷更新憲法研究方法的客觀必要性。在解釋憲法現(xiàn)象時，學術界經(jīng)常采用的基本思路有兩種：一種是從憲法看社會，另一種是從社會看憲法。按照第一種思路，人們習慣于在憲法規(guī)范中體驗其憲法的價值，并把主觀的憲法價值落實到客觀的憲法世界中，主要依賴于對憲法的規(guī)范性的分析。但研究方法上可能存在的問題是，有可能限制人們觀察憲法問題的思維空間，以過于實證主義化的眼光分析多樣化的憲法問題。按照第二種思路，人們有利于在自己所處的社會環(huán)境中體驗憲法價值，具有豐富的評價憲法現(xiàn)象的資源與方法，提出人們關注的社會問題，使憲法問題得到合理的解決。但這種思考方式客觀上也有其局限性，如容易以社會現(xiàn)實的價值代替憲法規(guī)范性價值，無法有效地維護憲法的法的特征。那么，怎樣在憲法規(guī)范性價值與現(xiàn)實性價值之間尋求合理的平衡？針對憲法問題存在的特點，學者們努力在宏觀上建立憲法學研究方法體系的同時，也要通過憲法學分支學科的建設，豐富解釋憲法現(xiàn)象的方法。如在憲法實踐中已發(fā)揮學術影響力的憲法社會學、憲法人類學、憲法政治學、憲法心理學、憲法史學、憲法哲學、憲法經(jīng)濟學等學科既是研究方法的新變化，同時也是整個憲法學體系的發(fā)展。[2]憲法學作為完整的知識體系，主要由本體論與方法論組成，而方法論是評價憲法學體系發(fā)展的重要因素。憲法社會學在學科性質與功能體系上，能夠滿足憲法現(xiàn)象多樣化的社會需求，為人們從社會角度客觀地分析憲法現(xiàn)象提供了有效的研究方法。
二。憲法社會學的目標
憲法社會學是為了解釋和解決憲法規(guī)范與社會生活之間的沖突而產(chǎn)生和發(fā)展的，反映了憲法學研究中的價值與事實關系的原理。憲法社會學作為一門獨立學科的時間并不長，但以社會學的方法研究憲法現(xiàn)象的學說早已存在。如18世紀中葉出版的杜克的《憲法與社會》是運用法社會學方法研究憲法現(xiàn)象的代表性著作，標志著憲法學研究思路的轉型。在法國，列恩杜基在《憲法概論》一書中從社會連帶意識中尋求憲法正當性的根據(jù)，從社會學的角度對憲法進行了實證的研究。在日本，美濃部達吉在《日本憲法》中最早以社會學的方法分析社會生活中存在的憲法現(xiàn)象，并以憲法的社會基礎為出發(fā)點，提出了比較和歷史的研究方法。當然，當時的憲法社會學和憲法解釋學并沒有嚴格的界限，憲法社會學的研究借用了大量的解釋學方法，但畢竟提出了以社會為基礎分析憲法的思路，使憲法的存在獲得社會的評價體系。宮澤俊義教授吸取了法國憲法學的研究成果，嚴格地區(qū)分了法的科學與法的實踐的界限，廣泛采用了歷史科學的方法。在二戰(zhàn)以前的憲法社會學研究中鈴木安藏教授做出的理論貢獻是比較突出的[3].第二次世界大戰(zhàn)后，尾高朝雄教授在日本法社會學的刊物《法社會學》第一期上發(fā)表了系統(tǒng)的憲法社會學論文，正式確立了憲法社會學的概念。
憲法社會學的目標是科學地認識憲法現(xiàn)象，體現(xiàn)科學主義的精神。憲法社會學的科學性既表現(xiàn)為接近憲法現(xiàn)象的基本態(tài)度，同時表現(xiàn)為認識方法的合理選擇。在憲法規(guī)范與社會現(xiàn)實之間的沖突中，憲法社會學所提供的知識與方法有助于人們客觀地分析多樣化的憲法現(xiàn)象。在分析規(guī)范、現(xiàn)實、價值、事實等各種關系中，憲法社會學提供了可供參考的指標與規(guī)則，豐富了憲法世界。因此，有的學者把憲法社會學稱之為“社會學的憲法學”或者“社會學的接近方法”。根據(jù)日本學者的解釋，憲法社會學是以社會學的方法研究憲法現(xiàn)象的一門學科，[4]其知識體系的基本任務是：把憲法作為一個社會變動過程來認識，實證地研究憲法規(guī)范、憲法制度、憲法意識、憲法關系、憲法運動等憲法現(xiàn)象與政治、經(jīng)濟、文化之間的相互關系，使之成為經(jīng)驗性科學。
因此，從經(jīng)驗的角度看，憲法社會學概念一般具有如下特點：一是憲法社會學概念強調憲法現(xiàn)象與社會其他現(xiàn)象之間的聯(lián)系，突出憲法存在的社會基礎；二是在憲法社會學框架下，作為社會科學的憲法學與作為規(guī)范科學的憲法學能夠建立一定的對應關系；三是憲法社會學是一種動態(tài)的體系，具有歷史性；四是憲法社會學概念的核心是憲法的實踐功能，通過對社會生活的評價體系發(fā)揮其學術影響力。
三。憲法社會學的功能
憲法社會學在整個憲法學知識體系中發(fā)揮著重要的功能，起著知識整合和知識創(chuàng)新的功能。
首先，憲法社會學為客觀地理解憲法學研究對象提供了知識與方法。作為憲法學研究對象的憲法不僅指憲法典，而且包括現(xiàn)實的憲法制度與具體運作過程。憲法學研究對象的確定不僅受憲法制度本身發(fā)展水平的限制，同時也受社會變遷與時展的制約。在不同的憲法文化背景下憲法學所關注和研究的內容是不盡相同的。從現(xiàn)代各國憲法學發(fā)展情況看，研究對象的確定方法與具體標準體現(xiàn)了時代特征。如日本憲法學的研究對象主要包括憲法意識、憲法規(guī)范、依據(jù)憲法建立的憲法制度；法國憲法學研究對象主要包括政治權力、國家、憲法體制、民主主義制度等，有關政治制度部分在憲法學研究領域中占有較大的比重；美國憲法學研究對象中憲法判例與現(xiàn)實憲法的論述居于主導地位；韓國憲法學研究中憲法規(guī)范的實證性研究與憲法的現(xiàn)實運作過程成為憲法學的主要研究對象等。不同社會背景下憲法學研究對象所呈現(xiàn)出的多樣性反映了憲法社會學的基本理念，也就是在憲法與社會互動中觀察憲法現(xiàn)象。
其次，憲法社會學是建立與發(fā)展憲法解釋學與憲法政策學的學理基礎。在憲法學知識和方法論體系中憲法解釋學與憲法政策學反映了解決憲法問題的基本方法與體系，成為憲法學發(fā)展的基礎。從狹義上講，憲法學始于憲法解釋，同時也終于憲法解釋，通過一系列的解釋規(guī)則、過程與程序，并通過憲法政策（學）展示了對理念的關懷與學術生命力。離開憲法社會學所提供的思維與思想資源，憲法解釋學的發(fā)展會遇到理論或方法上的障礙。[5]憲法社會學對憲法解釋學發(fā)展產(chǎn)生的影響主要表現(xiàn)為：
（1）從憲法社會學角度分析憲法解釋中面臨的問題，可以擴大解釋學的社會基礎；
（2）憲法社會學為不同形式的憲法解釋提供各種知識與社會經(jīng)驗基礎；
（3）有助于建立憲法解釋學與社會生活之間的互動關系，以社會發(fā)展的眼光分析信息化時代面臨的社會問題；
（4）有助于克服憲法解釋學在知識整合方面可能出現(xiàn)的過于技術性和實證分析的局限性，擴大解釋者的視野，推動知識的整合和創(chuàng)新；
（5）以憲法社會學為基礎的憲法解釋學為解釋者提供解釋方式的多樣性，使人們獲得接近憲法現(xiàn)象的更豐富的途徑；
（6）憲法社會學的發(fā)展有助于推動憲法解釋學理論與實踐的發(fā)展，為建立本國特色的憲法學理論體系奠定基礎。
憲法社會學在憲法政策學建立與發(fā)展過程中的理論支持也是不可忽視的，憲法政策學的發(fā)展依賴于憲法社會學知識、規(guī)則與具體的研究方法。憲法學的研究領域包含著一切憲法問題，有的是憲法典中規(guī)定的，有的是與憲法典有關的，有的是憲法典與現(xiàn)實之間相互關系中產(chǎn)生的問題。不過，無論是何種形式的憲法問題，憲法學所面對的憲法問題是綜合性的，由此決定憲法學本身具有“綜合性科學”的屬性。憲法政策（學）是為了解決憲法規(guī)范與社會現(xiàn)實之間的矛盾，并為憲法制定與修改指明方向的知識體系與方法。它提供了依據(jù)憲法價值評價與認識憲法問題的思路與方法。
憲法社會學對憲法政策（學）所產(chǎn)生的影響主要表現(xiàn)為：
（1）憲法政策以憲法問題為對象，而憲法問題則來自于憲法社會學所提供的知識與背景；
（2）憲法社會學知識對憲法制定與修改目標與過程提供廣泛的影響；
（3）憲法社會學所追求的知識的科學性對憲法政策的制定與具體實施提供依據(jù)；
（4）憲法政策學對憲法問題的基本認識是一種體系和綜合性的認識，其認識的基礎來源于憲法社會學的經(jīng)驗與理性。憲法價值的實現(xiàn)過程中憲法政策論與憲法社會學知識處于相互補充與互換的關系之中。
第三，憲法社會學有助于協(xié)調憲法理論與憲法實踐之間的關系，使人們對憲法問題的解釋與認識達到客觀與理性。在憲法學方法體系中，解釋學發(fā)揮特殊的功能，但解釋學本身是否具有科學性，以及解釋方法的性質等問題是值得探討的。令學者們感到困惑的是，如何在憲法實踐中合理地平衡憲法問題的認識與解釋之間的關系，強化解釋活動的客觀性。憲法科學與憲法解釋有嚴格區(qū)分的概念，但兩者之間存在著價值互換的廣泛空間。解釋的過程就是發(fā)現(xiàn)價值，形成價值秩序的過程，至于解釋的客觀性的維護則取決于解釋者的判斷與意志。傳統(tǒng)的憲法學理論過于強調實踐價值與理論價值之間的界限，而沒有充分考慮實際生活中規(guī)范與現(xiàn)實之間協(xié)調的條件。如在純粹法學的影響下，憲法學界形成了“解釋―科學”兩元論的體系，把實踐活動理解為“法解釋”，把理論解釋為“法科學”，人為地割裂了認識與實踐活動之間的關系。憲法社會學方法的產(chǎn)生一方面提供了認識與實踐之間價值互換的認識工具，另一方面推動了憲法價值向社會現(xiàn)實轉化，提高了憲法規(guī)范的有效性。
再次，憲法社會學為各種知識之間的對話與交流起著紐帶與平臺的作用。在憲法學與法學內部各種知識之間、憲法學內部不同知識之間的對話與交流是十分必要的，只有在學科共同體中憲法學才能得到發(fā)展。當然，學術共同體的形成并不意味著憲法學專業(yè)性價值的喪失，也并不意味著憲法學要成為大眾化的科學。以憲法價值為核心建立的各種知識共同體的形成，有利于豐富憲法學研究方法，強化憲法學的解決憲法問題的能力。
四。憲法社會學基本框架
憲法社會學是以憲法問題的解決為出發(fā)點的，體現(xiàn)了憲法與社會關系的有機統(tǒng)一。其基本的研究框架包括一般理論、憲法動態(tài)過程與憲法評價等部分。其中，核心的部分是研究憲法動態(tài)過程，建立憲法與社會良性互動的機制。由于各國憲法學面臨的憲法問題不同，憲法社會學研究內容與范圍上也表現(xiàn)出不同的特點。如日本學者上野裕久教授的《憲法社會學》一書的基本框架是：憲法社會學導論、憲法制定過程、憲法變動與憲法功能等。在憲法社會學導論中作者主要探討了憲法社會學性質、課題與方法等基本范疇問題。在憲法制定過程中，重點探討了特定社會背景下憲法產(chǎn)生的具體過程。在憲法變動過程的研究中，主要研究變動的形式、過程與原因等問題。
從目前憲法社會學發(fā)展的趨勢與研究成果看，其基本框架包括如下內容：
（1）憲法產(chǎn)生與社會條件的關系。憲法——國家—社會是揭示憲法社會學邏輯基礎的基本依據(jù)；
（2）對不同國家憲法制定和修改過程進行實證分析是憲法社會學的歷史基礎。在說明國家權力與制憲權關系的基礎上，系統(tǒng)地分析影響制憲過程的事實、制憲者思想、制憲模式等因素；（3）憲法實施過程的社會學分析。憲法社會學為人們提供了分析憲法動態(tài)發(fā)展的方法與途徑，有助于轉變憲法實施問題的觀念，確立憲法價值現(xiàn)實化的規(guī)則；
（4）違憲問題的系統(tǒng)研究。違憲存在于社會生活之中，應從社會的眼光分析其產(chǎn)生的原因、違憲責任、違憲主體、違憲制裁與程序等；
（5）憲法意識的研究。在憲法社會學框架中社會主體的憲法意識是評價憲法社會功能的重要內容，構成憲法社會學的心理基礎；
（6）憲法功能綜合研究。通過憲法社會學理論的分析，建立政治憲法—經(jīng)濟憲法—文化憲法—國際憲法相統(tǒng)一的功能體系；
（7）憲法功能評價指標與體系問題。憲法社會學研究重視社會對憲法功能的評價問題，要求建立相應的評價指標；
（8）國際化時代憲法價值觀的演變與功能問題的綜合研究；
（9）憲法學統(tǒng)計與定量分析方法的研究；
（10）憲法學教育方法與形式問題的研究。
概括地講，憲法社會學是以憲法與社會關系的分析為基本出發(fā)點，以憲法運行過程的動態(tài)分析為基本內容，以憲法的社會效果為評價體系的動態(tài)的知識體系，反映了憲法學理論與方法的基本發(fā)展趨勢。
五。憲法社會學方法論
從某種意義上講，憲法學的發(fā)展歷史就是憲法學方法論發(fā)展的歷史，科學而多樣化的研究方法的開發(fā)與運用是憲法學逐步走向成熟的標志。
憲法學研究方法一般分為基本研究方法和具體研究方法?；狙芯糠椒òv史分析法、系統(tǒng)分析法、比較分析法與綜合分析法。具體研究方法有功能分析、實證分析、規(guī)范分析、價值分析與判例分析等。不同形式的憲法學研究方法中，憲法社會學既構成獨立的研究方法體系，同時也起到整合各種研究方法的功能。如綜合分析法要求人們在分析憲法現(xiàn)象時，從綜合的角度分析不同性質的憲法制度，確立綜合的研究思維，在統(tǒng)一的知識結構中合理地運用憲法學知識。功能分析法側重于憲法發(fā)揮社會效果的分析，要求研究者從動態(tài)中把握憲法發(fā)展規(guī)律。價值分析法主要從價值論的角度分析憲法制度的內在結構及其運行過程，是對憲法實踐價值的一種社會評價方法。
在憲法學研究中大力引進憲法社會學方法是憲法實踐發(fā)展的客觀要求，有利于更新傳統(tǒng)的憲法學研究方法，以保證憲法現(xiàn)象的分析具有客觀性。在傳統(tǒng)的憲法學理論中，我們雖強調了研究方法轉型的必要性，但始終沒有在方法論上取得比較大的突破。其原因是多方面的，其中重要的原因是憲法學研究方法缺乏統(tǒng)一性，沒有形成方法論上的學術共識，缺乏遵循方法論規(guī)則的學術自覺。由于方法論與社會現(xiàn)實之間出現(xiàn)沖突，人們難以以成熟的憲法理論解釋社會現(xiàn)象，無法準確地把握憲法問題與法律問題之間的界限。比如，在憲法學教學中，我們介紹了大量的西方憲法的理論與方法，但這些理論與經(jīng)驗的社會正當性基礎與適應性問題并沒有得到學術的嚴格驗證。對憲法與、憲法分類、限制基本權利的界限與原則、基本權利的分類、憲法公共性與意識形態(tài)性之間的關系、憲法與、人權第三者效力、憲法與民族等基本憲法理論問題上，有時我們所提供的知識與方法是不完整的，往往滿足于制度或規(guī)范的分析，未能從憲法現(xiàn)象存在的特殊社會矛盾與沖突中尋找原因。
實際上，影響憲法制度發(fā)展與演變的因素是多方面的，運用制度的人的功能是不可忽略的，經(jīng)過社會實踐檢驗的“社會的力”始終是影響憲法發(fā)展的重要背景。社會生活的差異決定了憲法體制的多樣性，同時形成了多樣化的憲法理論。人類的歷史告訴我們，價值的普遍性并不否定各國實現(xiàn)理想的具體方式與過程，人類生活的多樣性是所具有的道德品德。因此，從憲法社會學的角度，向民眾說明生活的特色與多樣性是必要的，不應片面強調文化與生活的一致性，更不應該以犧牲社會生活的個性為代價，保持所謂的普遍性價值。
在憲法社會學理論看來，憲法現(xiàn)象的分析是在一種體系和規(guī)范中進行的，憲法所體現(xiàn)的是規(guī)范價值與生活方式，規(guī)范憲法與現(xiàn)實憲法之間的合理平衡仍然在憲法社會學所提供的知識空間內實現(xiàn)。如采用憲法社會學方法，可以尋找實現(xiàn)憲法規(guī)范的社會基礎與力量，建立評價憲法發(fā)展的綜合體系，即以憲法學者的理論研究、憲法問題判斷者的智慧、憲法教育的形式、公眾的憲法意識與社會的憲法支持等為基礎建立憲法價值的綜合評價體系。這些相關因素的有機作用構成推動憲法發(fā)展的內在動力。從這種意義上講，憲法社會學是以“體系分析”為基本框架的“體系理論”，承擔著對憲法體系進行社會學分析的任務。對已建立的憲法體系的合理解釋、憲法體系內部各種要素的實證分析、憲法運行動力的發(fā)現(xiàn)等都需要憲法社會學的思維與方法的積極運用。在憲法社會學理論比較發(fā)達的國家，憲法裁判功能的分析基本上依賴于憲法社會學所提供的信息與方法，甚至對憲法解釋者判斷依據(jù)與具體背景也要通過憲法社會學理論來進行分析。
憲法社會學接近憲法現(xiàn)象的理論思維是“原因——結果”的方式，即透過實際生活中存在的憲法現(xiàn)象說明產(chǎn)生某種現(xiàn)象的原因，并以憲法價值評價其社會效果。當人們發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生某種憲法現(xiàn)象的原因時，可以根據(jù)已提供的經(jīng)驗，得出某種結論。如果人們所發(fā)現(xiàn)的原因與結果之間缺乏必要的邏輯關系時，我們應在原因或結果中尋找相互聯(lián)系性，對其性質進行合理的判斷。如前所述，憲法現(xiàn)象是復雜而多變的社會現(xiàn)象，一種原因有可能產(chǎn)生多種結果，也會出現(xiàn)原因與結果之間沖突的后果。從憲法社會學的角度看，憲法規(guī)范與社會現(xiàn)實之間形成合理平衡的基本條件是：社會共同體對憲法價值觀的普遍認可；良好的憲法文本的存在（成文憲法的國家）；憲法審判制度的存在；健全的憲法教育等。規(guī)范與現(xiàn)實之間發(fā)生沖突就說明維持平衡的某些條件受到了破壞，需要在社會生活中加以分析和觀察。我們需要運用憲法社會學的思考方式與具體經(jīng)驗，分析憲法實施中到底出現(xiàn)了哪些問題，哪些因素阻礙著憲法的實現(xiàn)等問題。
憲法社會學作為憲法學的基本研究方法，為規(guī)范研究方法和經(jīng)驗研究方法的相互結合提供了方法論基礎。規(guī)范研究方法和經(jīng)驗研究方法乃是現(xiàn)代憲法學研究的基本方法，盡管其內容與運用過程發(fā)生了變化，但在整個憲法學體系中的影響仍沒有發(fā)生實質性變化。在人類已進入21世紀的今天，規(guī)范研究方法并沒有失去存在的意義，價值分析作為憲法學研究中不可缺少的因素，直接或間接地影響著人們對憲法問題的分析。但是，規(guī)范研究方法也面臨自身無法克服的局限性，容易把價值問題絕對化。為了客觀地分析憲法制度運作的規(guī)律與規(guī)則，有必要運用科學方法進行經(jīng)驗研究，以推動憲法學成為具有說服力和解釋力的理論或方法。規(guī)范研究與經(jīng)驗研究的相互滲透和融合，反映了現(xiàn)代憲法學研究方法的基本趨勢，拓展了憲法社會學知識的運用范圍。特別是經(jīng)驗性研究主要通過憲法社會學知識實現(xiàn)，如憲法社會學的案例分析、社會調查、功能分析、定量分析等直接為憲法學的經(jīng)驗研究提供背景與認識工具。
六。結語
通過憲法學發(fā)展的思考與反思，憲法學界形成了下基本的共識，那就是研究方法的創(chuàng)新是創(chuàng)新憲法學理論體系，建立憲法學基本范疇的重要途徑和有效手段。近年來，我國憲法學研究所取得的成果和研究領域的擴大是通過研究方法的創(chuàng)新實現(xiàn)的。通過對中國社會現(xiàn)實的分析，學者們提出了更新研究方法，改變思維模式，從方法論上解決研究方法問題的許多新思路，并賦予憲法學新的形式與內容。作者認為，在我國，創(chuàng)新憲法學研究方法的重要途徑是大力加強憲法社會學的研究，擴大憲法社會學的研究領域，為憲法學研究方法的更新提供理論與方法論基礎。經(jīng)過20多年的發(fā)展，我國已積累了豐富的憲法發(fā)展經(jīng)驗，為憲法社會學的發(fā)展奠定了經(jīng)驗與社會基礎。自20世紀90年代以來，無論在憲法學研究過程中運用哪一種方法，從基本發(fā)展趨勢看，有理論內涵的研究成果，都貫穿一條主線，即把憲法學理論研究與社會現(xiàn)實問題的解決統(tǒng)一起來，使研究方法獲得堅實的實踐基礎。目前，憲法學研究方法正處于轉型時期，憲法學界要重視憲法社會學功能，需要以憲法社會學為基礎建構新的方法論體系。
注釋
[1]中國人民大學法學院教授法學博士
[2]日本著名憲法學家小林直樹對憲法學體系的分類是具有代表性的觀點。他把憲法學分為廣義憲法學和狹義憲法學。廣義憲法學分為理論憲法學和實用憲法學。理論憲法學又分為一般憲法學、憲法學理論、憲法史、憲法學說史、憲法思想史、比較憲法學、憲法社會學；實用憲法學分為憲法解釋學、憲法政策學。
[3]鈴木教授是日本憲法學的代表人物之一，最早提出了“憲法學”和“科學的憲法學”概念，強調憲法學與社會實踐的相互聯(lián)系。
關鍵詞：建設項目；可持續(xù)發(fā)展；社會影響要素
中圖分類號：[TU-9] 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2012）18-0063-02
1 問題的提出
隨著可持續(xù)發(fā)展日益受到當今社會的重視，世界上許多國際組織、研究機構和專家學者都積極開展對可持續(xù)性發(fā)展的理論和戰(zhàn)略研究，迄今已取得了明顯進展和成功[1]。通過文獻研究發(fā)現(xiàn)，目前研究者的研究方向集中在建設項目的社會評價和建設項目可持續(xù)發(fā)展等評價方法方面。如：李桂霞[2]通過用生命周期環(huán)境影響分析（LCEA）的方法探討建設項目可持續(xù)發(fā)展問題；鄭小晴[3]對建設項目可持續(xù)性評價首次引入了生態(tài)足跡方法和能值分析方法。然而，在建設項目可持續(xù)發(fā)展社會影響要素方面的研究還很少，因此，設計出一套具有權威性、規(guī)范性、可操作性，能夠涵蓋建設項目可持續(xù)發(fā)展社會影響要素的框架體系，以期為建設項目的可持續(xù)社會評價指標和方法的研究起到一個基礎性作用。
2 社會影響要素的選取原則及研究方法
2.1 選取原則 建設項目可持續(xù)發(fā)展社會影響要素根據(jù)項目的類別不同而有所不同，項目涉及面極廣，且需體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，因此，社會影響要素的設計不可能面面俱到，必須要抓住公共因素，選取那些從社會的角度影響建設項目可持續(xù)發(fā)展的核心因素。
2.2 研究方法
①通過收集和閱讀資料，調查和分析國內外研究狀況，借鑒國內外在建設項目可持續(xù)發(fā)展社會評價領域最新的研究成果。主要采用研究方法有：文獻研究、問卷調查、實地考察等。
②利用數(shù)學方法篩選出建設項目可持續(xù)發(fā)展社會影響要素，最終設計一套建設項目可持續(xù)發(fā)展社會影響要素框架體系。主要采用研究方法有：實證研究法、數(shù)理統(tǒng)計法、層次分析法（AHP法）、模糊綜合評價法、灰色關聯(lián)法[4][5]等。
3 建設項目可持續(xù)發(fā)展社會影響要素框架體系
3.1 建設項目可持續(xù)發(fā)展社會影響要素內涵 從建設項目可持續(xù)發(fā)展影響因素角度整體考慮，社會影響要素與經(jīng)濟要素、環(huán)境要素、技術要素及管理要素共同組成建設項目可持續(xù)發(fā)展要素框架體系。本文僅從社會影響的角度闡述建設項目可持續(xù)發(fā)展的內涵，指在分析建設項目盡可能公平分配的基礎上，對實現(xiàn)人類社會發(fā)展目標所產(chǎn)生的影響。
3.2 社會影響要素框架體系 建設項目可持續(xù)發(fā)展社會影響要素框架體系主要包括四個方面，如圖1。
3.2.1 建設項目社會效應要素 建設項目社會效應要素可以分為項目對社會環(huán)境產(chǎn)生的效應、對區(qū)域發(fā)展產(chǎn)生的效應和對項目所在地人民產(chǎn)生的效應。具體如表1所示。
3.2.2 建設項目與社會的互適性要素 建設項目與社會的互適性要素包括項目的目標與國家和地區(qū)的發(fā)展戰(zhàn)略是否一致，項目是否與當?shù)鼐用竦男枰噙m應，當?shù)叵嚓P群體對項目是否滿足并能否積極支持項目的實施，項目與社區(qū)是否協(xié)調，關注利益相關群體參與和項目的可持續(xù)性等問題。通過分析此類要素，促使項目與社會相互適應，保證項目生存的持續(xù)性和項目效果的持續(xù)性，促使社會適應項目的生存與發(fā)展，以最終促進社會的進步與發(fā)展。具體如表2所示。
3.2.3 建設項目社會公平要素 建設項目社會公平要素主要包括兩大部分：一是關于社會資源分配的公平性，以保證土地和空間等資源的配置公平性；二是關于其他相關利益獲得的公平性，以保證建設項目的相關利益分配公平，使各方協(xié)調發(fā)展。具體如表3所示。
3.2.4 建設項目社會風險要素 建設項目社會風險要素主要包括人文方面的社會風險和制度方面的社會風險兩個方面，從項目與當?shù)厝宋牡娜诤隙群晚椖康母黜椗涮字贫鹊耐晟瞥潭葋碓u價項目。具體如表4所示。
4 結論
雖然不同建設項目、同類項目在不同地區(qū)、不同時間都會遇有不同的社會因素和社會問題，項目之間特征差異明顯，但是每個項目都與其社會環(huán)境有關。項目建設過程和項目建成運行期間，都對整個社會產(chǎn)生有利的和不利的影響，尤其是城市建設項目作為城市發(fā)展的基礎，與城市經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展、城市社區(qū)和人類自身的發(fā)展都密切相關。因此，各種建設項目都必須滿足一些最基本的社會目標才可以批準實施。公平、公正、消除貧困、持續(xù)發(fā)展等普適的價值標準是社會發(fā)展的目標，本文所建立的建設項目可持續(xù)發(fā)展社會影響要素框架體系就是圍繞這些目標而構建的，避免在建設項目可持續(xù)發(fā)展社會評價問題上出現(xiàn)盲目性，為建設項目可持續(xù)發(fā)展研究提供基礎性資料。
參考文獻：
[1]鄭小晴,潘曉麗.試論建設項目的可持續(xù)性[J].重慶建筑大學學報, 2002,24(2):83-92.
[2]李桂霞.用LCEA方法探討建設項目可持續(xù)發(fā)展問題[J].中國科技博覽,2009（9）:47.
[3]鄭小晴.建設項目可持續(xù)性及其評價研究[D].重慶:重慶大學,2005.
陳姿屹(1981-),女,重慶大學社會科學研究處科員,碩士,主要從事管理學研究,(E-mail) 。
摘要：21世紀以來，中國高校哲學社會科學進入了一個繁榮發(fā)展的新時期。當前哲學社會科學研究的主要問題是如何提高研究質量。為此，需要運用科學合理的評價體系來判斷研究成果的價值和質量，鼓勵高質量成果產(chǎn)出，進而引導和促進哲學社會科學的全面發(fā)展。文中以《關于大力提高高等學校哲學社會科學研究質量的意見》和《教育部關于進一步改進高等學校哲學社會科學研究評價的意見》為指導思想，以定性和定量評價、分類評價為評價原則，以創(chuàng)新性、科學性和社會性為評價標準，構建以質量為導向的高校哲學社會科學研究成果評價框架。
關鍵詞：高校哲學社會科學研究成果；評價標準；評價框架
中圖分類號：G648.1 文獻標志碼：A 文章編號：
1005-2909(2012)01-0157-05
21世紀以來，在黨和政府的高度重視和大力支持下，高校哲學社會科學研究取得了較快發(fā)展，各類研究成果數(shù)量增速迅猛。與此同時，在已取得的研究成果中也暴露出一些問題，例如：低水平重復現(xiàn)象比較嚴重，理論脫離實際比較普遍，應對重大社會問題的能力不強，管理體制、運行機制和條件保障也不能適應哲學社會科學快速發(fā)展的需要等等。在很大程度上，當前哲學社會科學研究的主要問題不再是經(jīng)費問題，更多的是研究質量的問題。在2006年6月教育部出臺的《關于大力提高高等學校哲學社會科學研究質量的意見》（簡稱《質量意見》）中突出強調了提高哲學社會科學研究質量的重要性和緊迫性。
為提高高校哲學社會科學研究水平，需要運用科學合理的評價體系來判斷研究成果的價值和質量，以此鼓勵高質量成果產(chǎn)出，進而引導和促進哲學社會科學的全面發(fā)展?？陀^地評價哲學社科研究成果，對當下中國社會科學的持續(xù)發(fā)展，乃至學術生態(tài)的演進，具有“指示器”和“風向標”的意義[1]。 2011年11月出臺的《教育部關于進一步改進高等學校哲學社會科學研究評價的意見》（簡稱《評價意見》）指出高校哲學社會科學評價工作存在的問題主要為：（1）注重理論創(chuàng)新和實際應用價值的質量評價導向有待進一步強化；（2）符合哲學社會科學特點和發(fā)展規(guī)律的分類評價標準有待進一步完善；（3）科學合理、誠信公正的評價制度有待進一步健全；（4）重數(shù)量輕質量、重形式輕內容的評價方法亟待根
本扭轉。 《評價意見》中強調要“切實強化評價的質量意識，牢固樹立科學的質量觀，正確把握數(shù)量和質量的辯證關系，將創(chuàng)新和質量導向貫穿于科研評價的各個環(huán)節(jié)、各個層面”。因此，圍繞質量標準進一步改進哲學社會科學評價工作，促進哲學社會科學健康發(fā)展，已成為一項緊迫的任務。文中以教育部出臺的兩個意見為指導思想，對社科評價問題進行探討。
一、 以質量為導向的哲學社會科學研究成果評價原則
哲學社科研究成果是人類從各個不同角度對自身、社會及自然的理性思考，其研究成果多是以社會現(xiàn)象、社會規(guī)律、社會實踐價值和意義的判斷和評價形式而存在，相比自然科學研究成果評價，表現(xiàn)出其內在的廣泛性、復雜性、社會性和歷史性等特點，因此，以質量為導向的哲學社會科學成果的評價原則應充分遵循哲學社會科學的自身特點和發(fā)展規(guī)律，通過科學合理的評價體系，對研究成果價值進行客觀的評價，以促進哲學社會科學的發(fā)展。
（一）定性與定量評價相結合
根據(jù)《評價意見》，深刻認識哲學社會科學研究和評價的復雜性，準確把握評價對象的不同特點，合理運用恰當?shù)脑u價方式，增強評價結果的科學性和公信力。國內高校目前普遍采用的評價方法有兩種：定性評價和定量評價。其表現(xiàn)形式分別為引文分析法和同行專家評價法。
引文分析法主要是利用各種數(shù)學和統(tǒng)計方法，把學術成果發(fā)表和出版的等次、被轉載和引用的頻度、獲獎情況、社會反應等作為成果質量的重要指標。引文分析法“易于操作和實施，作為成果評價的一種初級形態(tài)和補充手段，對高校人文社會科學的發(fā)展曾經(jīng)起到了重要的推動作用”[2]。但該評價方法存在的缺陷不利于社會科學學術的發(fā)展：其一，強調研究成果的量化指標，與哲學社會科學的靈活性和多元性特點不相符；其二，某些社科成果在短時間內難以作出客觀、科學的評價，該類成果的引用率自然很低，但并不能說明其學術價值就低[2]。
同行專家評價由同一個學科領域或相關學科領域的專家，按照一定的標準，對涉及該領域的研究成果進行性質上的非量化的價值評價。其特點是“基于研究成果本身的內容，尤其從創(chuàng)新性、原創(chuàng)性、科學性、系統(tǒng)性等維度進行把握判斷，把是否發(fā)現(xiàn)新問題、挖掘新材料、采集新數(shù)據(jù)，是否提出新觀點、采用新方法、構建新理論，作為衡量學術成果質量高低的核心指標”[3]。同行專家評價在中國還是一項很不成熟的社會科學成果評價法，在評價過程中缺乏公認的評價標準而易于形式化。首先，評價的主觀因素。同行評價更多是依據(jù)個人的經(jīng)驗，同行評價專家的視野、偏好、能力等主觀因素對定性評價的實際效果有著潛在的制約作用。其次，評價的保守因素。具有創(chuàng)新性的前沿性研究往往具有打破傳統(tǒng)學術思維的特征，很可能得不到局限于常規(guī)思維的評價專家的理解和認同。第三，以學科為基礎的同行界定。以交叉學科和新興學科為基礎產(chǎn)生的研究成果具有極強的復雜性和多元性，在評價過程中，難免會產(chǎn)生“非共識”現(xiàn)象，導致不公正對待。
《質量意見》中指出，對哲學社會科學研究成果的評價，既要有數(shù)量、規(guī)模指標，更要有質量指標。當前尤其要強調質量指標在評價體系中的重要性，要扭轉重數(shù)量輕質量的現(xiàn)狀，改變簡單以數(shù)量評價人才、評價業(yè)績的做法。因此，以質量為導向的哲學社科研究成果評價應將定性與定量有機結合，互相補充，在面對復雜評論對象和評價問題時，給予綜合的考察和評估。
（二）分類評價
不同類型的研究活動和不同形式的哲學社會科學研究成果，其學術價值和社會價值的表現(xiàn)形式和側重點都有所不同，不能籠統(tǒng)用某種評價標準去評價不同的研究成果?！顿|量意見》中指出：“評價哲學社會科學研究成果，要堅持科學性與價值性、國際性與民族性、繼承積累與自主創(chuàng)新的統(tǒng)一。對哲學社會科學的各個具體學科要有與之相適應的評價標準，對基礎研究和應用研究、人文科學和社會科學研究要有切合實際的評價尺度，對哲學社會科學研究的不同成果形式要有針對性地采取不同的標準和方式進行評價?！豹?/p>
哲學社會科學研究按其研究內容主要分為基礎研究和應用研究兩大類。基礎研究主要以新理論、新概念、新方法、新證據(jù)等原創(chuàng)性的成果為目標，其效應是隱性的、間接的。應用研究則是基礎研究成果在社會實踐中的具體應用和延伸，是以經(jīng)濟建設和社會發(fā)展需要產(chǎn)生具有
切實社會效益的技術、方法、措施，因此，在進行評價的時候，基礎研究應堅持服務國家目標與鼓勵自由探索相結合，研究成果要在思想理論上有所創(chuàng)新，傳承文明上有所貢獻，學科建設上有所推動，以學術積累和學術創(chuàng)新為主要尺度。應用對策研究應以重大現(xiàn)實問題為主攻方向，研究成果要在提升國民素質上有所作為，解決經(jīng)濟社會發(fā)展重大問題上有所突破，為黨和政府提供決策服務上的支持，注重其社會效益或經(jīng)濟效益。對基礎研究和應用研究兩類不同的研究成果，應根據(jù)其各自特點采取不同的標準和方式進行評價。
二、建立促進高質量研究成果的評價標準
《質量意見》和《評價意見》中均強調要建立以質量為導向的評價標準，注重研究成果的學術原創(chuàng)性和實際應用價值，切實推進理論與實際結合，把是否發(fā)現(xiàn)新問題、運用新方法、使用新資料、提出新觀點、構建新理論、形成新對策等作為衡量研究成果質量高低的主要內容。基于此指導思想，筆者在查閱諸多文獻之后，總結了以下幾點哲學社會科學研究成果質量評價標準。
（一）創(chuàng)新性
創(chuàng)新是科研的生命，只有創(chuàng)新才能在科研成果中總結出新的經(jīng)驗、規(guī)律，探索新的思路、方法，建立新的理論、學說，提出新的方案、對策，為新的實踐及時提供科學的理論指導?！顿|量意見》中亦指出，創(chuàng)新是提高哲學社會科學研究質量的決定性因素，創(chuàng)新程度是衡量哲學社會科學研究成果質量高低的核心要素。因此，對研究成果進行評價時，首要原則是要考慮其創(chuàng)新性，把是否發(fā)現(xiàn)新問題、挖掘新材料、采集新數(shù)據(jù)，是否提出新觀點、采用新方法、構建新理論，作為衡量哲學社會科學研究質量高低的主要內容。
創(chuàng)新性可以概括為以下幾個方面：（1）選題方面有創(chuàng)新；（2）開拓材料范圍或開辟新的研究領域、擴大認識對象的范圍；（3）修正前人錯誤的或不完全正確、不全面的認識；（4）提出科學發(fā)展階段同步的新見解；（5）技術手段、研究方法有創(chuàng)新；（6）革新著述方式[2]。無論是對基礎理論的進一步研究或積累，還是對應用技術的開發(fā)與推廣，創(chuàng)新主要體現(xiàn)在新觀點、新材料、新方法、新視角等方面，因此，在對科研成果的價值進行評價時，首先要考慮其基本的創(chuàng)新性[4] 。
（二）科學性
哲學社會科學不同于自然科學，而具有自身的研究特點和規(guī)律，其學科特性注重基礎知識傳承、資料積累。這使哲學社會科學人才培養(yǎng)、項目周期、成果產(chǎn)出皆具有長期性特點，因此，其評價標準必須具備科學性，符合哲學社會科學的科研規(guī)律。哲學社會科學的發(fā)展具有開放性、多元性和個體性的特點，如音樂、美術、體育和新聞學等，因此，應根據(jù)其研究規(guī)律，制定出具有哲學社會科學研究特色的科學評價方法。
（三）社會性
哲學社會科學的研究成果一定要有自身的社會現(xiàn)實意義?！爸挥蟹先祟惿鐣l(fā)展需求的科學成果才能被人們理解、接收、掌握、應用，才能有生命力?！盵5]也就是說，哲學社會科學研究成果的價值不僅要體現(xiàn)其在學術領域的價值，而且更應強調社會科學成果與社會經(jīng)濟效益的結合。因此，哲學社會科學研究成果評價應注入社會視野元素，在更寬廣的領域“將社會科學發(fā)展目標與國家目標進行有機結合，對國家亟需研究和解決的社會科學領域的重大理論和現(xiàn)實問題能夠提出獨創(chuàng)性的見解或可操作性的建議”[6]。
三、 建立基于質量標準的哲學社科研究成果評價框架
對哲學社會科學成果進行科學的評價，其目的是為了客觀反映出成果的真實價值。武漢理工大學李志平認為，社科成果就好比產(chǎn)品，引文分析法和同行專家評議法只是從生產(chǎn)者角度對產(chǎn)品價值分別進行技術層面和主觀層面的評價，其評價結果“可以近似看作是整個生產(chǎn)領域的學術價值”，然而，“從客觀上講，社科成果的價值是體現(xiàn)在需求方面和社會使用后的價值增加”[7] ?；谶@一觀點，李志平提出了社科成果四維評價方法。 該評價方法巧妙地將定量評價和定性評價結合起來，并融入社會價值評價，使得評價具有客觀性和真實性。
如前所述，高校社科成果分為基礎研究和應用研究兩大類，根據(jù)其研究性質的不同，評價的側重點也有差別。基于之前總結的研究成果質量評價標準，結合社科成果四維評價方法，文中按照對社科成果分類評價的基本要求，建立了更加科學、合理的評價框架。
（一） 基礎研究成果評價框架
高校哲學社會科學基礎研究成果的首要任務是探索人類社會現(xiàn)象的發(fā)展規(guī)律，為認識和改造人類社會提供理論和方法?！盎A研究成果耗時耗力多，對學科發(fā)展貢獻和價值較大，創(chuàng)新性、科學性是最主要的價值體現(xiàn)。”[8]哲學社會科學基礎研究成果的評價模型框架如圖1所示。
該框架圖由4個維度組成：同行評議、引文分析、貨幣價值和效益價值。同行評議和引文分析維度是通過定性評價和定量評價相結合的方式，對哲學社會科學研究成果進行學術價值評價。同行評議維度基本上沿用同行評議法的思想，根據(jù)基礎研究成果的性質，把成果是否具有新理論、新概念、新方法等創(chuàng)新性要素，是否體現(xiàn)哲學社科學科特色作為評價的標準內容。引文分析所體現(xiàn)的價值是從定量的角度，通過引文深度、引文廣度和創(chuàng)新學科三部分衡量成果的價值?！耙纳疃仁侵副緦W科的引文次數(shù)所體現(xiàn)出來的價值，引文廣度是指非本學科的引文次數(shù)所體現(xiàn)出來的價值，然后將創(chuàng)立新學科的價值單獨拿出來作為一項。”[7]
貨幣價值和效益價值維度體現(xiàn)了高校哲學社會科學研究成果的需求價值。貨幣價值來自學校、政府等定向性很強的貨幣資助，雖然投入的貨幣金額和社科成果的產(chǎn)出并無很明顯的因果關系，但從某種程度上講，“既然一方可以出這么多的貨幣，貨幣數(shù)量至少可以反映社科成果的價值”[7]?；A研究成果往往極具理論性，對高校學科體系和科學理論發(fā)展起到促進作用，因而，其貨幣價值主要體現(xiàn)在學校自主科研和政府財政經(jīng)費資助上。效益價值是社科研究成果的產(chǎn)出效益，基礎研究成果的效益價值主要表現(xiàn)在學生新增收益和學校新增收益等方面，這也充分體現(xiàn)了基礎研究對高校學科建設的支撐作用。
（二） 應用研究成果評價框架
高校哲學社會科學應用研究成果主要反映經(jīng)濟建設和社會發(fā)展需要，以生產(chǎn)切實社會效益的技術、方法、措施為目標。哲學社會科學應用研究成果的評價模型框架如圖2所示。
應用研究成果的評價維度與基礎研究成果評價相同，也是由同行評議、引文分析、貨幣價值和效益價值組成。不同之處在于，同行評價的內容包括政府采納、社會反響、技術專利、措施方法等實際應用型要素。應用研究成果的價值一般通過成果轉化并服務于政府、企事業(yè)單位等來體現(xiàn)，其效益價值表現(xiàn)為政府新增收益、企業(yè)新增收益、其他新增收益等，其貨幣價值也主要來自政府撥付、企事業(yè)資助和社會團體贊助等。
高校哲學社會科學研究成果的四維綜合評價模型體現(xiàn)了定性與定量評議相結合的思想，并將學術價值與社會價值有機融合，充分體現(xiàn)了哲學社會科學質量評價標準的創(chuàng)新性、科學性和社會性。根據(jù)分類評價的原則，哲學社會科學研究成果按照基礎研究和應用研究兩大類別分別建立評價模型，強調了不同類別的研究成果應側重的評價要素，分類評價更加符合高校哲學社會科學研究成果評價的原則和要求。
參考文獻：
［1］張建華.改進高校人文社會科學研究評價：分類實施評價［J］.華中科技大學學報（社會科學版），2008（4）：117-119.
［2］沈壯海，等.論社會科學學術評價的應有趨向［J］.社會科學管理與評論，2007（3）：12-15.
［3］ 王婷，等.中國人文社會科學成果評價方法的現(xiàn)狀與趨勢［J］.太原師范學院學報（社會科學版），2009（2）：35-37.
［4］ 李存娜.人文社會科學評價的問題與反思［J］.學術界，2004（3）：154-167.
［5］ 張書曄，等.論學術腐敗治理與科研成果評價機制的完善［J］.西北師大學報（社會科學版），2009（6）：109-114.
［6］ 崔旭，等.哲學社會科學研究成果評價體系研究［J］.社會科學管理與評論，2009（3）：34-41.
［7］ 李志平.高校社會科學成果的一種四維評價方法初探［J］.科技管理研究,2004（1）：89-91.
［8］ 鄧曼.論社會科學研究成果評價指標體系構建的原則與框架［J］.企業(yè)家天地（理論版），2007（10）：165-166.
Built an evaluation frame for philosophy and social sciences research products in universities and colleges based on quality perspective
CHEN Zi-yi
(Office of Social Sciences, Chongqing University, Chongqing 400030, P. R. China)
Abstract：
新東方學校 哈爾濱 150086
[摘要]在進行具體的社會研究工作時，社會科學方法論對其具有很重要的指導意義。社會科學方法論建立在歷史唯物主義世界觀的基礎上，與傳統(tǒng)的社會科學方法論相比，具有非常大的區(qū)別。在實踐的過程中，傳統(tǒng)的社會科學方法論逐漸的被拋棄。在本文中，介紹了社會科學方法論的基本內涵及原則，并闡述了其哲學基礎。
[
關鍵詞 ]；社會科學方法論；哲學基礎
前言
社會現(xiàn)象是指以社會學科作為研究對象，從主體的參與性看，社會現(xiàn)象與自然現(xiàn)象有很大的區(qū)別。社會現(xiàn)象具有極強的復雜性，這是由于社會對象中包含人的因素，人都具有主觀能動性，因此在研究社會對象時，研究自然的實證方法論并不能完全適用，而研究人文科學的理解方法論同樣不能完全適用，因此，為了更好的研究社會對象，就需要利用將二者結合起來的社會科學方法論。
一、社會科學方法論的基本內涵
在中，包含辯證唯物主義與歷史唯物主義，這二者是世界觀與方法論的統(tǒng)一。社會科學方法論主要解決在社會發(fā)展過程中，產(chǎn)生的一系列的重大關系問題，比如主體與客體之間的關系、個人與群眾之間的關系、世界歷史與民族歷史之間的關系等。社會科學方法論在解決社會問題時，擁有多種多樣的方法，比如社會系統(tǒng)研究方法、社會主體研究方法、歸納與演繹的方法、分析與綜合的方法等等。實際上，社會科學方法論屬于一個完整的理論架構體系，具有開拓性、創(chuàng)造性及開放性，因此該方法論在發(fā)展的過程中，會積極地吸收和借鑒人們在發(fā)展過程中所創(chuàng)造出來的有效、合理方法。
二、社會科學方法論的基本原則
（一）客觀性原則
人類有著長久的發(fā)展歷史，在對人類歷史進行認識和理解時，何種社會科學方法論都是基于客觀現(xiàn)實，因此，這為社會科學方法論的發(fā)展提供了必要的基礎。人都具有主觀能動性，這會影響到人對社會客體的把握，因此在社會中并不存在完全客觀的社會客體，然而在對社會客體進行研究和把握時，又必須具有客觀性，因此，為了使社會客體具有更好的客觀性，就必須要堅持認識論的實踐標準，同時，還要堅持歷史觀的生產(chǎn)力標準及價值觀的人民利益標準。
（二）主體性原則
人類在發(fā)展的過程中，會追求自身內在的真善美，而在這真善美中就包含了主體的維度，這種主體維度有利于在認識和評價社會歷史客體時，準確性更加全面。在我國的歷史長河中，人民群眾是偉大的創(chuàng)造者，在對歷史進行認識和評價時，要堅持群眾史觀，不能出現(xiàn)個人英雄主義傾向。
（三）整體性原則
社會是一個發(fā)展的整體，因此要堅持整體性原則，實際上，整體性原則就是系統(tǒng)性原則。在研究人與自然的關系時，要站在系統(tǒng)性的角度，處理好人與自然的關系，使人與自然之間達到和諧統(tǒng)一；在研究人與社會的關系時，同樣從系統(tǒng)的角度出發(fā)，使人民群眾都能具有集體主義精神；在研究整體與局部的關系時，通過系統(tǒng)性的研究，在顧全大局的基礎上，處理好二者之間的關系。
（四）具體性原則
強調具體問題具體分析，而且在運用這種方法分析問題時，還要根據(jù)實際的時間、地點及條件調整具體的分析方法，正確的認識社會。
（五）發(fā)展性原則
社會不是一成不變的，而是處于不斷發(fā)展變化當中，因此在對社會現(xiàn)象進行研究時，也要運用發(fā)展變化的觀點來看待問題，并正確的分析問題，對于靜止孤立看問題的的方法要堅決予以拋棄。
三、社會科學方法論的哲學基礎
（一）本體論
所謂本位論，是指研究“存在”的本質問題，也就是在我們之外，是否有一個獨立的、“真實”存在的外部世界。在進行社會科學研究時，對于存在的性質和特征問題，是本位論涉及的主要問題，由此形成了兩大對立派別，分別為唯物主義與唯心主義，二者之間一直爭論不休。唯物主義強調自然現(xiàn)象和社會現(xiàn)象和客觀存在性，是不以人的意志為轉移的，而唯心主義則強調外部世界是一種主觀表象，是不在人們思想之外獨立存在的。在確定社會科學研究的基本取向時，由本位論決定。
（二）認識論
對于現(xiàn)實世界，人們是否能夠認識、人們該以何種方式去認識，這個問題就是認識論所要解決的主要問題，認識論是一種理論。在認識論中，有兩個比較核心的問題：一是人們是否能夠認識現(xiàn)實世界，二是人們是否可以利用直接觀察來認識現(xiàn)實世界。對于這兩個問題的答案，不同的學者有不同的答案，從而形成了不同的派別，并引起了爭論?，F(xiàn)在，已經(jīng)有很多的學者將兩種立場放置在一起研究，從而有效地對客觀及主觀的不同成分達到了兼顧。
（三）本體論與認識論之間的關系
二者之間的關系既有區(qū)別又有聯(lián)系，區(qū)別在于二者的地位和作用不同，而聯(lián)系是指二者之間是決定與被決定的關系。一般來說，本位論起決定性的作用，而認識論則是被決定。
結論
綜上所述，在研究社會科學問題時，社會科學方法論可以確定合理的研究方法，并且對研究具有很重要的指導意義。社會科學方法論具有五大基本原則，分別為客觀性原則、主體性原則、整體性原則、具體性原則及發(fā)展性原則。本位論及認識論為社會科學方法論提供了哲學基礎，使得該方法論體系構建的更為完善，并能夠在進行社會科學研究時，使研究結果變得更為科學、合理。
參考文獻
[1]朱榮英.論西方哲學方法論之于社會科學方法論的當代意義[J].鄭州輕工業(yè)學院學報(社會科學版),2014,(03):3-9.
關鍵詞：科學研究；跨學科研究
中圖分類號：G640 文獻標識碼：A 文章編號：1006-5962（2013）06-0026-01
1 概念簡述
1.1 創(chuàng)新的含義。
創(chuàng)新的英文單詞是"Innovation"，解釋為"革新、創(chuàng)新，新觀念、方法或發(fā)明"。在《現(xiàn)代漢語詞典》中，創(chuàng)新解釋為"拋開舊的，創(chuàng)造新的"。
1992年經(jīng)濟合作與發(fā)展組織發(fā)表的《技術創(chuàng)新統(tǒng)計手冊》中，對創(chuàng)新做了這樣定義："技術創(chuàng)新包括新產(chǎn)品和新工藝，以及產(chǎn)品和工藝的顯著的技術變化。如果從市場上實現(xiàn)了創(chuàng)新（產(chǎn)品創(chuàng)新），或在市場工藝中應用了創(chuàng)新（工藝創(chuàng)新），那么就說創(chuàng)新完成了。因此，創(chuàng)新包括了科學、技術、組織、金融和商業(yè)的一系列活動"。
1.2 科學研究的含義。
科學研究有很多種定義，聯(lián)合國教科文組織用"研究與發(fā)展"（Research and Development，即R&D）來表示科學研究的概念。任何領域的科學研究，無外乎就是理論研究和應用研究兩大類。
1.3 跨學科研究的含義。
跨學科學科是涉及到兩個以上的學科領域，有專門從事涉及到兩個以上學科領域的研究主體，運用一個或多個學科領域方法和理論，主動融合或被動移植到其他領域，形成一個涉及多學科領域但又區(qū)別于其他領域，具有自己獨特對象、理論和方法的新學科。由于靠單學科理論與方法解決不了問題，那么跨學科研究的對象必然具有復雜性特征；各種不同學科領域、部門的研究主體在一起解決科技、經(jīng)濟和社會綜合發(fā)展的需要，因此跨學科研究必然具有很強的實踐性和綜合創(chuàng)造性特征。
2 跨學科研究的方法
20世紀以來，邊緣學科、橫斷學科、綜合學科的不斷涌現(xiàn)和軟科學的興起，不僅揭示了現(xiàn)代學科的相互滲透、交叉融合的趨勢，還展現(xiàn)了豐富多彩的跨學科研究方法，這些方法不但加強了科學研究思維和活動，更加成為新的科學創(chuàng)新活動中的行動指南。
跨學科研究的方法從研究的客體（指研究領域或學科的概念、原理、方法或技術）來看，主要有移植融合型研究；從研究的主體（主要指科學家或科學家集團）來看，有合作型研究；從研究的社會因素（主要指重大社會需求和社會問題等）來看，有目標需求型研究。
2.1 移植融合型研究。
所謂移植融合型研究，是指單個研究者或某一門學科的研究群體將某一學科的概念、原理、方法或技術移植融合到另一門學科領域，解決另一領域的復雜性問題的研究。
科學概念、原理、方法和技術的移植和融合，并沒有明確的轉移方向。一般地說，移植和融合首先發(fā)生在比較成熟的學科轉向新興的學科轉移，從較熟悉的領域轉向不大熟悉甚至是陌生的領域移植和融合。但這種移植和融合不一定就是絕對單向的，有時甚至是互動的?，F(xiàn)代跨學科研究中移植融合的方式總的來說有基礎科學向基礎科學的移植和融合，基礎科學向應用科學移植融合，應用科學向應用科學的移植和融合，簡單成熟領域（或學科）向復雜陌生領域（或學科）的移植融合。
①基礎科學向基礎科學的移植融合，包括基礎學科內部，如人文社會科學內部的移植融合，也包括自然科學與人文社會科學之間的轉移。
②從基礎科學向應用科學的移植融合，應用科學一般包括醫(yī)學科學、工程技術科學和農(nóng)業(yè)科學三大學科領域，這些學科的發(fā)展在現(xiàn)代科學體系中的發(fā)展速度己經(jīng)走到了前列。
③從應用科學向應用科學的移植和融合，應用科學之間的移植一般是技術的移植，包括醫(yī)學科學、工程技術科學和農(nóng)業(yè)科學三大應用領域的移植和融合也會產(chǎn)生相應地跨學科學科。
④簡單成熟領域（或學科）向復雜陌生領域（或學科）的移植融合，在自然界的各種運動形式中，相對地說，機械運動是最低級、簡單的一種運動形式，是發(fā)展最早的一門學科。在19世紀之前，力學遠走在其他學科的前列，這自然吸引科學家們將力學的概念、原理和方法向其它學科轉移。這種轉移首先在物理學的各個領域中獲得了成功。形成了天體力學等一系列可以看成是力學與物理學的跨學科學科。
2.2 合作型研究針對研究主體而言，是兩門以上學科的研究者合作進行研究的一種形式。跨學科研究由于其跨學科性，研究者獨立地進行研究就不得不花大量的時間補充所需要的知識，這無疑是延長了科學創(chuàng)造前的知識準備時間，從而也就延緩了科學的進程。尤其到了現(xiàn)代科學飛速發(fā)展的今天，重大的科學問題和發(fā)現(xiàn)單靠獨立的研究主題是無法想象的，實際上也是無法完成的。
科學家群體或集團通過知識互補的合作研究是跨學科研究的一種重要的研究形式。研究主體的合作型研究有多種具體形式，可以是從事方法性學科研究主體與對象性學科的研究主體合作，也可以是從事基礎性學科的研究主體與應用性學科研究主體的合作，還可以是自然科學與社會科學研究主體的合作等等。
2.3 目標需求型研究。
目標需求型研究，就是調動不同學科及其研究力量集中解決一個有目標的社會需求或迫切和社會問題的合作研究形式。諸如環(huán)境問題、生態(tài)問題、糧食問題、能源問題等等，都涉及到許多學科的知識和方法。為了解決上述社會問題，只能有目的地將多學科以及從事各門學科研究的研究者組織起來，協(xié)同作戰(zhàn)，才有可能取得研究的進展和突破。目標需求型研究也包括兩種形式：
①社會或政府目標性研發(fā)的合作。當科學技術作為國家的事業(yè)，作為一種建制列入國家計劃并給予財政撥款時，社會或政府目標性研發(fā)的合作就開始了。②社會發(fā)展中出現(xiàn)的急需解決問題的合作研究。在人類的發(fā)展過程中，環(huán)境問題越來越受到關注，也是社會發(fā)展中出現(xiàn)的急需解決的問題。要研究環(huán)境問題，了解其變化規(guī)律，以及如何保護環(huán)境與改善環(huán)境，就涉及到很多學科的知識和方法。例如，研究環(huán)境污染對人體健康和生物機體的影響，需要用醫(yī)學、化學和生物學的知識和方法；研究防止污染對人體的損害，需要用醫(yī)學、化學和生理學的知識和方法；對污染的治理，又需要物理學、化學、生物學及一些技術科學的知識和方法。只有將各學科的研究方法以及各種儀器和技術手段聯(lián)合起來使用，才能對環(huán)境的各種問題進行有效的探索，也正是由于這些學科的知識和方法合作研究環(huán)境問題，才形成了一門新興的跨學科學科――環(huán)境科學。
3 結論
科學發(fā)展到今天，不同學科間研究方法的互相借鑒-我們稱之為科學方法的跨學科運用，已成為現(xiàn)代科技創(chuàng)新的重要手段之一?？茖W工作者己從無意間發(fā)現(xiàn)和借鑒研究領域之外的方法發(fā)展到對其他學科研究方法的主動出擊和大膽運用。
