發(fā)布時間：2023-10-08 15:43:29
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的銀行監(jiān)管評級的意義樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
一、新巴塞爾資本協(xié)議的主要內(nèi)容
銀行業(yè)是一個高風(fēng)險的行業(yè)。20世紀(jì)80年代由于債務(wù)危機的影響，信用風(fēng)險給國際銀行業(yè)帶來了相當(dāng)大的損失，銀行普遍開始注重對信用風(fēng)險的防范管理。巴塞爾委員會建立了一套國際通用的以加權(quán)方式衡量表內(nèi)與表外風(fēng)險的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)，極大地影響了國際銀行監(jiān)管與風(fēng)險管理工作的進程。在近十幾年中，隨著巴塞爾委員會根據(jù)形勢變化推出相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，資本與風(fēng)險緊密聯(lián)系的原則已成為具有廣泛影響力的國際監(jiān)管原則之一。正是在這一原則指導(dǎo)下，巴塞爾委員會建立了更加具有風(fēng)險敏感性的新資本協(xié)議。新協(xié)議將風(fēng)險擴大到信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、操作風(fēng)險和利率風(fēng)險，并提出“三個支柱”（最低資本規(guī)定、監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查和市場紀(jì)律）要求資本監(jiān)管更為準(zhǔn)確的反映銀行經(jīng)營的風(fēng)險狀況，進一步提高金融體系的安全性和穩(wěn)健性。
1、第一支柱——最低資本規(guī)定
新協(xié)議在第一支柱中考慮了信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險，1并為計量風(fēng)險提供了幾種備選方案。關(guān)于信用風(fēng)險的計量。新協(xié)議提出了兩種基本方法。第一種是標(biāo)準(zhǔn)法，第二種是內(nèi)部評級法。內(nèi)部評級法又分為初級法和高級法。對于風(fēng)險管理水平較低一些的銀行，新協(xié)議建議其采用標(biāo)準(zhǔn)法來計量風(fēng)險，計算銀行資本充足率。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)法的要求，銀行將采用外部信用評級機構(gòu)的評級結(jié)果來確定各項資產(chǎn)的信用風(fēng)險權(quán)利。當(dāng)銀行的內(nèi)部風(fēng)險管理系統(tǒng)和信息披露達到一系列嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)后，銀行可采用內(nèi)部評級法。內(nèi)部評級法允許銀行使用自己測算的風(fēng)險要素計算法定資本要求。其中，初級法僅允許銀行測算與每個借款人相關(guān)的違約概率，其他數(shù)值由監(jiān)管部門提供，高級法則允許銀行測算其他必須的數(shù)值。類似的，在計量市場風(fēng)險和操作風(fēng)險方面，委員會也提供了不同層次的方案以備選擇。
2、第二支柱——監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查
委員會認(rèn)為，監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查是最低資本規(guī)定和市場紀(jì)律的重要補充。具體包括：（1）監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查的四大原則。原則一：銀行應(yīng)具備與其風(fēng)險狀況相適應(yīng)的評估總量資本的一整套程序，以及維持資本水平的戰(zhàn)略。原則二：監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)檢查和評價銀行內(nèi)部資本充足率的評估情況及其戰(zhàn)略，以及銀行監(jiān)測和確保滿足監(jiān)管資本比率的能力。若對最終結(jié)果不滿足，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)采取適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管措施。原則三：監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)希望銀行的資本高于最低監(jiān)管資本比率，并應(yīng)有能力要求銀行持有高于最低標(biāo)準(zhǔn)的資本。原則四：監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)爭取及早干預(yù)從而避免銀行的資本低于抵御風(fēng)險所需的最低水平，如果資本得不到保護或恢復(fù)，則需迅速采取補救措施。（2）監(jiān)管當(dāng)局檢查各項最低標(biāo)準(zhǔn)的遵守情況。銀行要披露計算信用及操作風(fēng)險最低資本的內(nèi)部方法的特點。作為監(jiān)管當(dāng)局檢查內(nèi)容之一，監(jiān)管當(dāng)局必須確保上述條件自始至終得以滿足。委員會認(rèn)為，對最低標(biāo)準(zhǔn)和資格條件的檢查是第二支柱下監(jiān)管檢查的有機組成部分。（3）監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查的其它內(nèi)容包括監(jiān)督檢查的透明度以及對換銀行帳薄利率風(fēng)險的處理。
3、第三支柱——市場紀(jì)律
委員會強調(diào)，市場紀(jì)律具有強化資本監(jiān)管，幫助監(jiān)管當(dāng)局提高金融體系安全、穩(wěn)健的潛在作用。新協(xié)議在適用范圍、資本構(gòu)成、風(fēng)險暴露的評估和管理程序以及資本充足率四個領(lǐng)域制定了更為具體的定量及定性的信息披露內(nèi)容。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)評價銀行的披露體系并采取適當(dāng)?shù)拇胧?。新協(xié)議還將披露劃分為核心披露與補充披露。委員會建議，復(fù)雜的國際活躍銀行要全面公開披露核心及補充信息。關(guān)于披露頻率，委員會認(rèn)為最好每半年一次，對于過時失去意義的披露信息，如風(fēng)險暴露，最好每季度一次。不經(jīng)常披露信息的銀行要公開解釋其政策。委員會鼓勵利用電子等手段提供的機會，多渠道的披露信息。
二、新巴塞爾資本協(xié)議對銀行風(fēng)險監(jiān)管的法律影響
1、第一支柱對銀行風(fēng)險監(jiān)管的法律影響
（1）外部信用評級機構(gòu)評級問題。第一支柱提出的風(fēng)險計算量方法中標(biāo)準(zhǔn)法最簡單。但是標(biāo)準(zhǔn)法的實施依賴于外部評級機構(gòu)的評級。每個信用評級機構(gòu)都有盡量提高評級對象信用等級的內(nèi)在沖動，畢竟客戶可以自由選擇聘請評級機構(gòu)，支付評級費用，但是這種扭曲評級結(jié)果的沖動，通常會因為評級機構(gòu)需要保持自己在市場及投資者中的威望而有所收斂，畢竟投資者會間接推動客戶對于信用評級機構(gòu)的選擇。然而，這種非市場化的監(jiān)管需求推動的評級卻可能會加大客戶對信用評級結(jié)束果進行隨意挑揀的沖動，降低能對信用評級機構(gòu)的盈利能力起決定作用的市場威望的重要性。為了限制這種對評級結(jié)果進行隨意挑揀的行為，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該在使用評級結(jié)果時，確保信用評級機構(gòu)仍然會將自己的市場威望視若生命。在這個意義上，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該全面考慮對特定評級對象的各類評級結(jié)果，當(dāng)評級結(jié)果不一致時，應(yīng)當(dāng)對最低結(jié)果給予更多的重視。
（2）監(jiān)管方式轉(zhuǎn)變問題。相對標(biāo)準(zhǔn)法而言，內(nèi)部評級法對監(jiān)管能力的要求高得多，它要求監(jiān)管當(dāng)局有能力評估和監(jiān)督這些復(fù)雜的風(fēng)險管理系統(tǒng)。這要求監(jiān)管者對各種方法的先進性和合理與否有明確的判斷。如果監(jiān)管機構(gòu)不能給先進的風(fēng)險管理技術(shù)創(chuàng)造空間，就會阻礙銀行管理水平的提高，將不利于本國銀行競爭力的提高。反之，如果新的方法在不合理的情況下被使用，可能導(dǎo)致在一定范圍內(nèi)風(fēng)險失控。內(nèi)部評價法的運用實質(zhì)上是銀行監(jiān)管方式的重大轉(zhuǎn)變，標(biāo)志著監(jiān)管方式由“靜態(tài)”合規(guī)性監(jiān)管向“動態(tài)”審慎性監(jiān)管轉(zhuǎn)變。過去，銀行監(jiān)管局限于資產(chǎn)負債情況，監(jiān)測由其反映的風(fēng)險水平，衡量資本充足率和各類資產(chǎn)負債比率是否符合量化的標(biāo)準(zhǔn)，實質(zhì)上是一種靜態(tài)的風(fēng)險監(jiān)管?，F(xiàn)在，監(jiān)管領(lǐng)域的發(fā)展轉(zhuǎn)向了審查銀行的風(fēng)險管理體系，包括風(fēng)險模型是否合理，完善和有效，是否建立了完善的風(fēng)險管理政策和程序，是否對風(fēng)險進行了及時、準(zhǔn)確的度量，監(jiān)測和控制，是否有充足的資本金抵御銀行面臨的風(fēng)險等。這種基于風(fēng)險的審慎監(jiān)管關(guān)注的是銀行如何度量和管理風(fēng)險及其管理能力。就像醫(yī)生，給病人開藥方，讓病人把藥拿回家去吃。新協(xié)議通過從標(biāo)準(zhǔn)法，初級內(nèi)部評級法和高級內(nèi)部評級法這一循序漸進的資本計算方法，力求建立良好的激勵機制，鼓勵銀行不斷改進和完善風(fēng)險管理系統(tǒng)，從而能更精確地度量風(fēng)險。相應(yīng)的，監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管重點應(yīng)從原來的單一最低資本充足水平轉(zhuǎn)向銀行內(nèi)部的風(fēng)險評估體系的建設(shè)狀況上來。
2、第二支柱對銀行風(fēng)險監(jiān)管的法律影響
引入第二支柱對完善整個監(jiān)管框架具有重要意義，它不僅引入了監(jiān)管當(dāng)局的檢查，而且有助于鼓勵銀行保持事前和事中的謹(jǐn)慎操作，但是，第二支柱的實施也向監(jiān)管當(dāng)局提出了一些挑戰(zhàn)。首先，改進監(jiān)管程序的緊迫性尤為明顯，在發(fā)生銀行危機的國家，銀行資本充足水平的計算之所以不真實，就是由于監(jiān)管法規(guī)不可靠和公共部門有意寬容。眾所周知，銀行管理部門對銀行面臨的風(fēng)險最了解，并對管理風(fēng)險負最終責(zé)任。監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查并不是要取代銀行管理部門的判斷和經(jīng)驗，更不是要把保持資本充足的責(zé)任轉(zhuǎn)移到自己身上。因此，監(jiān)管部門應(yīng)在程序上下功夫通過程序正義創(chuàng)造公平競爭的市場環(huán)境，保持銀行業(yè)整體的穩(wěn)定，而不是某家銀行的安全。其次，由于監(jiān)管當(dāng)局的責(zé)任增大，自擴大，相應(yīng)有必要提高對監(jiān)管部門自身的約束要求，我們要清醒的認(rèn)識到監(jiān)管不是萬能的，監(jiān)管當(dāng)局與一般市場主體（銀行）一樣，具有內(nèi)在的利益沖動。隨著監(jiān)管當(dāng)局的權(quán)力增加，其“設(shè)租”動力也在相應(yīng)增強。不受約束的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，因此，為防止監(jiān)管當(dāng)局濫用其監(jiān)管權(quán)力，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)采取措施不斷增強自身免疫力，另一方面應(yīng)從外部加強對監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查。
3、第三支柱對銀行風(fēng)險監(jiān)管的法律影響
有效的市場紀(jì)律需要可靠而及時的信息，以使其交易對手進行完善的風(fēng)險評估。新協(xié)議將信息披露作為銀行資本充足率的一個內(nèi)在要求，代表了國際金融業(yè)和國際監(jiān)管的新的發(fā)展方向。詳言之，信息披露對強化監(jiān)管的作用在于：（1）信息披露制度直接作用于風(fēng)險行為產(chǎn)生的根源體現(xiàn)了委托人對內(nèi)部信息要求的意志和權(quán)力，削弱了人的信息優(yōu)勢，使監(jiān)管者處于更有利地位；對風(fēng)險行為的控制不應(yīng)只注重行為本身，強調(diào)信息披露的約束機制比管制可能更有效。（2）信息披露有利于打開銀行內(nèi)部“黑匣”，披露制度的存在對人起到威懾作用，使其衡量到風(fēng)險行為的成本過大而放棄冒險。懲罰不是約束的目的，更多的信息披露構(gòu)成對人的警示作用更符合約束的本質(zhì)要求，使監(jiān)管從事后性快向事前性轉(zhuǎn)變，最終達到盡可能減少風(fēng)險的目的。（3）信息披露制度是其他一切約束機制實施的前提和基礎(chǔ)。約束機制總是由一定的信息觸動之后產(chǎn)生反應(yīng)，信息披露的質(zhì)量制約各種約束制度的有效性。（4）信息披露制度提供了一種靈活的約束手段，可在保證安全性的前提下賦予經(jīng)營者更大的活動空間和操作權(quán)限，這符合金融業(yè)靈活、迅速的經(jīng)營特色，保證在激烈的競爭環(huán)境中占據(jù)優(yōu)勢。（5）由信息披露所構(gòu)成的社會公共輿論監(jiān)督是有效監(jiān)管體系中重要的一環(huán)，有助于減少監(jiān)管中的道德風(fēng)險。強調(diào)信息披露監(jiān)管制度的適當(dāng)構(gòu)造也必然能夠構(gòu)造公眾監(jiān)督機制，監(jiān)管者的行為將受到關(guān)注，不符合監(jiān)管宗旨的行為將得到糾正。從而可以降低監(jiān)管組織的交易成本，提高組織效率。2
三、我國商業(yè)銀行存在的問題及改進建議
1、現(xiàn)在監(jiān)管理念是風(fēng)險查處占上風(fēng)，為什么大家都說人民銀行是消除隊，是警察？主要是因為人民銀行在查處風(fēng)險。在風(fēng)險查處理念下始終走不出防范風(fēng)險、查處風(fēng)險、處置風(fēng)險的怪圈，現(xiàn)在要轉(zhuǎn)移到風(fēng)險監(jiān)管上來。首要改變的是觀念，要向風(fēng)險評價轉(zhuǎn)變，分析評價商業(yè)銀行自身的控險能力、化險能力、排險能力，對商業(yè)銀行的健全性、系統(tǒng)的安全性等做出一個綜合性的評價，指出其存在的風(fēng)險隱患和管理漏洞，并責(zé)令其組織實施和改正。在風(fēng)險評價的理念下，監(jiān)管者以第三者身份出現(xiàn)，就不會疲于奔命，干些建臺帳，跟蹤檢查等工作。監(jiān)管當(dāng)局要站在客觀的角度，對銀行運行的整個系統(tǒng)進行評價，看整個系統(tǒng)的風(fēng)險程度有多大。
關(guān)鍵詞：監(jiān)管當(dāng)局新巴塞爾資本協(xié)議新資本協(xié)議風(fēng)險模型巴塞爾委員會銀行風(fēng)險銀行監(jiān)管外部評級合規(guī)性監(jiān)管違約概率
巴塞爾銀行監(jiān)管委員會于1988年公布的資本協(xié)議，曾被認(rèn)為是國際銀行業(yè)風(fēng)險管理的“神圣條約。”然而在過去十幾年中，銀行防范風(fēng)險的能力，監(jiān)管部門的監(jiān)管方法和金融市場的運作方式發(fā)生了巨大的變化。該協(xié)議對發(fā)達國家已越來越不適用。1996年巴塞爾委員會提出了粗線條的新資本協(xié)議草案，2001年1月公布了詳細的新協(xié)議草案，各國商業(yè)銀行和監(jiān)管當(dāng)局對新協(xié)議草案提出許多的意見和建議，經(jīng)過一年半時間研究，終于在2002年7月10日就許多重要問題達成一致意見，委員會計劃于2003年第四季度確定新資本協(xié)議以便各國于2006年底實施新協(xié)議。在2003年至2006年間，銀行和監(jiān)管當(dāng)局將根據(jù)新協(xié)議的各項標(biāo)準(zhǔn)，建立和調(diào)整各項體系和程序。新協(xié)議一旦問世，國際金融市場的參與者及有關(guān)國際金融組織會把新協(xié)議視為新的銀行監(jiān)管國際標(biāo)準(zhǔn)。從這個意義上說，發(fā)展中國家必須認(rèn)真研究新協(xié)議的影響。另一方面，借鑒國際上先進的金融經(jīng)驗加強金融監(jiān)管是我國金融業(yè)面臨的一個重大問題，在目前形勢下，我國需要切實更新監(jiān)管理念強化資本監(jiān)管。本文擬通過對新資本協(xié)議的介紹從法律角度來初步探討其對我國銀行風(fēng)險監(jiān)管的影響。
一、新巴塞爾資本協(xié)議的主要內(nèi)容
銀行業(yè)是一個高風(fēng)險的行業(yè)。20世紀(jì)80年代由于債務(wù)危機的影響，信用風(fēng)險給國際銀行業(yè)帶來了相當(dāng)大的損失，銀行普遍開始注重對信用風(fēng)險的防范管理。巴塞爾委員會建立了一套國際通用的以加權(quán)方式衡量表內(nèi)與表外風(fēng)險的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)，極大地影響了國際銀行監(jiān)管與風(fēng)險管理工作的進程。在近十幾年中，隨著巴塞爾委員會根據(jù)形勢變化推出相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，資本與風(fēng)險緊密聯(lián)系的原則已成為具有廣泛影響力的國際監(jiān)管原則之一。正是在這一原則指導(dǎo)下，巴塞爾委員會建立了更加具有風(fēng)險敏感性的新資本協(xié)議。新協(xié)議將風(fēng)險擴大到信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、操作風(fēng)險和利率風(fēng)險，并提出“三個支柱”（最低資本規(guī)定、監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查和市場紀(jì)律）要求資本監(jiān)管更為準(zhǔn)確的反映銀行經(jīng)營的風(fēng)險狀況，進一步提高金融體系的安全性和穩(wěn)健性。
1、第一支柱——最低資本規(guī)定
新協(xié)議在第一支柱中考慮了信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險，1并為計量風(fēng)險提供了幾種備選方案。關(guān)于信用風(fēng)險的計量。新協(xié)議提出了兩種基本方法。第一種是標(biāo)準(zhǔn)法，第二種是內(nèi)部評級法。內(nèi)部評級法又分為初級法和高級法。對于風(fēng)險管理水平較低一些的銀行，新協(xié)議建議其采用標(biāo)準(zhǔn)法來計量風(fēng)險，計算銀行資本充足率。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)法的要求，銀行將采用外部信用評級機構(gòu)的評級結(jié)果來確定各項資產(chǎn)的信用風(fēng)險權(quán)利。當(dāng)銀行的內(nèi)部風(fēng)險管理系統(tǒng)和信息披露達到一系列嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)后，銀行可采用內(nèi)部評級法。內(nèi)部評級法允許銀行使用自己測算的風(fēng)險要素計算法定資本要求。其中，初級法僅允許銀行測算與每個借款人相關(guān)的違約概率，其他數(shù)值由監(jiān)管部門提供，高級法則允許銀行測算其他必須的數(shù)值。類似的，在計量市場風(fēng)險和操作風(fēng)險方面，委員會也提供了不同層次的方案以備選擇。
2、第二支柱——監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查
委員會認(rèn)為，監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查是最低資本規(guī)定和市場紀(jì)律的重要補充。具體包括：（1）監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查的四大原則。原則一：銀行應(yīng)具備與其風(fēng)險狀況相適應(yīng)的評估總量資本的一整套程序，以及維持資本水平的戰(zhàn)略。原則二：監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)檢查和評價銀行內(nèi)部資本充足率的評估情況及其戰(zhàn)略，以及銀行監(jiān)測和確保滿足監(jiān)管資本比率的能力。若對最終結(jié)果不滿足，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)采取適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管措施。原則三：監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)希望銀行的資本高于最低監(jiān)管資本比率，并應(yīng)有能力要求銀行持有高于最低標(biāo)準(zhǔn)的資本。原則四：監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)爭取及早干預(yù)從而避免銀行的資本低于抵御風(fēng)險所需的最低水平，如果資本得不到保護或恢復(fù)，則需迅速采取補救措施。（2）監(jiān)管當(dāng)局檢查各項最低標(biāo)準(zhǔn)的遵守情況。銀行要披露計算信用及操作風(fēng)險最低資本的內(nèi)部方法的特點。作為監(jiān)管當(dāng)局檢查內(nèi)容之一，監(jiān)管當(dāng)局必須確保上述條件自始至終得以滿足。委員會認(rèn)為，對最低標(biāo)準(zhǔn)和資格條件的檢查是第二支柱下監(jiān)管檢查的有機組成部分。（3）監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查的其它內(nèi)容包括監(jiān)督檢查的透明度以及對換銀行帳薄利率風(fēng)險的處理。
3、第三支柱——市場紀(jì)律
委員會強調(diào)，市場紀(jì)律具有強化資本監(jiān)管，幫助監(jiān)管當(dāng)局提高金融體系安全、穩(wěn)健的潛在作用。新協(xié)議在適用范圍、資本構(gòu)成、風(fēng)險暴露的評估和管理程序以及資本充足率四個領(lǐng)域制定了更為具體的定量及定性的信息披露內(nèi)容。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)評價銀行的披露體系并采取適當(dāng)?shù)拇胧Ｐ聟f(xié)議還將披露劃分為核心披露與補充披露。委員會建議，復(fù)雜的國際活躍銀行要全面公開披露核心及補充信息。關(guān)于披露頻率，委員會認(rèn)為最好每半年一次，對于過時失去意義的披露信息，如風(fēng)險暴露，最好每季度一次。不經(jīng)常披露信息的銀行要公開解釋其政策。委員會鼓勵利用電子等手段提供的機會，多渠道的披露信息。
二、新巴塞爾資本協(xié)議對銀行風(fēng)險監(jiān)管的法律影響
1、第一支柱對銀行風(fēng)險監(jiān)管的法律影響
（1）外部信用評級機構(gòu)評級問題。第一支柱提出的風(fēng)險計算量方法中標(biāo)準(zhǔn)法最簡單。但是標(biāo)準(zhǔn)法的實施依賴于外部評級機構(gòu)的評級。每個信用評級機構(gòu)都有盡量提高評級對象信用等級的內(nèi)在沖動，畢竟客戶可以自由選擇聘請評級機構(gòu)，支付評級費用，但是這種扭曲評級結(jié)果的沖動，通常會因為評級機構(gòu)需要保持自己在市場及投資者中的威望而有所收斂，畢竟投資者會間接推動客戶對于信用評級機構(gòu)的選擇。然而，這種非市場化的監(jiān)管需求推動的評級卻可能會加大客戶對信用評級結(jié)束果進行隨意挑揀的沖動，降低能對信用評級機構(gòu)的盈利能力起決定作用的市場威望的重要性。為了限制這種對評級結(jié)果進行隨意挑揀的行為，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該在使用評級結(jié)果時，確保信用評級機構(gòu)仍然會將自己的市場威望視若生命。在這個意義上，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該全面考慮對特定評級對象的各類評級結(jié)果，當(dāng)評級結(jié)果不一致時，應(yīng)當(dāng)對最低結(jié)果給予更多的重視。（2）監(jiān)管方式轉(zhuǎn)變問題。相對標(biāo)準(zhǔn)法而言，內(nèi)部評級法對監(jiān)管能力的要求高得多，它要求監(jiān)管當(dāng)局有能力評估和監(jiān)督這些復(fù)雜的風(fēng)險管理系統(tǒng)。這要求監(jiān)管者對各種方法的先進性和合理與否有明確的判斷。如果監(jiān)管機構(gòu)不能給先進的風(fēng)險管理技術(shù)創(chuàng)造空間，就會阻礙銀行管理水平的提高，將不利于本國銀行競爭力的提高。反之，如果新的方法在不合理的情況下被使用，可能導(dǎo)致在一定范圍內(nèi)風(fēng)險失控。內(nèi)部評價法的運用實質(zhì)上是銀行監(jiān)管方式的重大轉(zhuǎn)變，標(biāo)志著監(jiān)管方式由“靜態(tài)”合規(guī)性監(jiān)管向“動態(tài)”審慎性監(jiān)管轉(zhuǎn)變。過去，銀行監(jiān)管局限于資產(chǎn)負債情況，監(jiān)測由其反映的風(fēng)險水平，衡量資本充足率和各類資產(chǎn)負債比率是否符合量化的標(biāo)準(zhǔn)，實質(zhì)上是一種靜態(tài)的風(fēng)險監(jiān)管?，F(xiàn)在，監(jiān)管領(lǐng)域的發(fā)展轉(zhuǎn)向了審查銀行的風(fēng)險管理體系，包括風(fēng)險模型是否合理，完善和有效，是否建立了完善的風(fēng)險管理政策和程序，是否對風(fēng)險進行了及時、準(zhǔn)確的度量，監(jiān)測和控制，是否有充足的資本金抵御銀行面臨的風(fēng)險等。這種基于風(fēng)險的審慎監(jiān)管關(guān)注的是銀行如何度量和管理風(fēng)險及其管理能力。就像醫(yī)生，給病人開藥方，讓病人把藥拿回家去吃。新協(xié)議通過從標(biāo)準(zhǔn)法，初級內(nèi)部評級法和高級內(nèi)部評級法這一循序漸進的資本計算方法，力求建立良好的激勵機制，鼓勵銀行不斷改進和完善風(fēng)險管理系統(tǒng)，從而能更精確地度量風(fēng)險。相應(yīng)的，監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管重點應(yīng)從原來的單一最低資本充足水平轉(zhuǎn)向銀行內(nèi)部的風(fēng)險評估體系的建設(shè)狀況上來。
2、第二支柱對銀行風(fēng)險監(jiān)管的法律影響
引入第二支柱對完善整個監(jiān)管框架具有重要意義，它不僅引入了監(jiān)管當(dāng)局的檢查，而且有助于鼓勵銀行保持事前和事中的謹(jǐn)慎操作，但是，第二支柱的實施也向監(jiān)管當(dāng)局提出了一些挑戰(zhàn)。首先，改進監(jiān)管程序的緊迫性尤為明顯，在發(fā)生銀行危機的國家，銀行資本充足水平的計算之所以不真實，就是由于監(jiān)管法規(guī)不可靠和公共部門有意寬容。眾所周知，銀行管理部門對銀行面臨的風(fēng)險最了解，并對管理風(fēng)險負最終責(zé)任。監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查并不是要取代銀行管理部門的判斷和經(jīng)驗，更不是要把保持資本充足的責(zé)任轉(zhuǎn)移到自己身上。因此，監(jiān)管部門應(yīng)在程序上下功夫通過程序正義創(chuàng)造公平競爭的市場環(huán)境，保持銀行業(yè)整體的穩(wěn)定，而不是某家銀行的安全。其次，由于監(jiān)管當(dāng)局的責(zé)任增大，自擴大，相應(yīng)有必要提高對監(jiān)管部門自身的約束要求，我們要清醒的認(rèn)識到監(jiān)管不是萬能的，監(jiān)管當(dāng)局與一般市場主體（銀行）一樣，具有內(nèi)在的利益沖動。隨著監(jiān)管當(dāng)局的權(quán)力增加，其“設(shè)租”動力也在相應(yīng)增強。不受約束的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，因此，為防止監(jiān)管當(dāng)局濫用其監(jiān)管權(quán)力，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)采取措施不斷增強自身免疫力，另一方面應(yīng)從外部加強對監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查。
3、第三支柱對銀行風(fēng)險監(jiān)管的法律影響
有效的市場紀(jì)律需要可靠而及時的信息，以使其交易對手進行完善的風(fēng)險評估。新協(xié)議將信息披露作為銀行資本充足率的一個內(nèi)在要求，代表了國際金融業(yè)和國際監(jiān)管的新的發(fā)展方向。詳言之，信息披露對強化監(jiān)管的作用在于：（1）信息披露制度直接作用于風(fēng)險行為產(chǎn)生的根源體現(xiàn)了委托人對內(nèi)部信息要求的意志和權(quán)力，削弱了人的信息優(yōu)勢，使監(jiān)管者處于更有利地位；對風(fēng)險行為的控制不應(yīng)只注重行為本身，強調(diào)信息披露的約束機制比管制可能更有效。（2）信息披露有利于打開銀行內(nèi)部“黑匣”，披露制度的存在對人起到威懾作用，使其衡量到風(fēng)險行為的成本過大而放棄冒險。懲罰不是約束的目的，更多的信息披露構(gòu)成對人的警示作用更符合約束的本質(zhì)要求，使監(jiān)管從事后性快向事前性轉(zhuǎn)變，最終達到盡可能減少風(fēng)險的目的。（3）信息披露制度是其他一切約束機制實施的前提和基礎(chǔ)。約束機制總是由一定的信息觸動之后產(chǎn)生反應(yīng)，信息披露的質(zhì)量制約各種約束制度的有效性。（4）信息披露制度提供了一種靈活的約束手段，可在保證安全性的前提下賦予經(jīng)營者更大的活動空間和操作權(quán)限，這符合金融業(yè)靈活、迅速的經(jīng)營特色，保證在激烈的競爭環(huán)境中占據(jù)優(yōu)勢。（5）由信息披露所構(gòu)成的社會公共輿論監(jiān)督是有效監(jiān)管體系中重要的一環(huán)，有助于減少監(jiān)管中的道德風(fēng)險。強調(diào)信息披露監(jiān)管制度的適當(dāng)構(gòu)造也必然能夠構(gòu)造公眾監(jiān)督機制，監(jiān)管者的行為將受到關(guān)注，不符合監(jiān)管宗旨的行為將得到糾正。從而可以降低監(jiān)管組織的交易成本，提高組織效率。2
三、我國商業(yè)銀行存在的問題及改進建議
1、現(xiàn)在監(jiān)管理念是風(fēng)險查處占上風(fēng)，為什么大家都說人民銀行是消除隊，是警察？主要是因為人民銀行在查處風(fēng)險。在風(fēng)險查處理念下始終走不出防范風(fēng)險、查處風(fēng)險、處置風(fēng)險的怪圈，現(xiàn)在要轉(zhuǎn)移到風(fēng)險監(jiān)管上來。首要改變的是觀念，要向風(fēng)險評價轉(zhuǎn)變，分析評價商業(yè)銀行自身的控險能力、化險能力、排險能力，對商業(yè)銀行的健全性、系統(tǒng)的安全性等做出一個綜合性的評價，指出其存在的風(fēng)險隱患和管理漏洞，并責(zé)令其組織實施和改正。在風(fēng)險評價的理念下，監(jiān)管者以第三者身份出現(xiàn)，就不會疲于奔命，干些建臺帳，跟蹤檢查等工作。監(jiān)管當(dāng)局要站在客觀的角度，對銀行運行的整個系統(tǒng)進行評價，看整個系統(tǒng)的風(fēng)險程度有多大。
2、作為發(fā)展中國家，我國銀行業(yè)發(fā)展水平和監(jiān)管能力都很低。我國目前仍存在使用“一逾兩呆”的貸款分類法，貸款五級分類才剛剛試行，而對十國集團國家一些大銀行的調(diào)查表明銀行內(nèi)部評級法中僅是營運貸款就平均分為10級。我國短期內(nèi)仍需采用標(biāo)準(zhǔn)法，但我國缺乏外部評級機構(gòu)，而外部信用評級機構(gòu)的建立和發(fā)展需要花費較長時間。另一方面，數(shù)年之后，眾多國際大銀行紛紛采用內(nèi)部評級法，若我國跟不上，將在國際競爭中咱于不利地位。因此，我國應(yīng)從現(xiàn)在起就著手開發(fā)內(nèi)部評級法，建立風(fēng)險內(nèi)部評級體系是商業(yè)銀行風(fēng)險管理的起點和基礎(chǔ)。目前，信用模型尚不成熟，普遍適用的內(nèi)部評級標(biāo)準(zhǔn)尚未建立，我國監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)指導(dǎo)商業(yè)銀行在考慮自身的資本狀況、經(jīng)營規(guī)模、風(fēng)險程度等因素的情形下建立各自的評價體系，盡可能使其能全面，靈敏地揭示和控制風(fēng)險。監(jiān)管當(dāng)局也可根據(jù)本國普遍情況提出一個示范模型，但重點應(yīng)放在對商業(yè)銀行的內(nèi)部評級模型進行有效的評估和指引。
3、由于會計信息不完備，真實性有待提高等因素，我國銀行業(yè)在信息披露的質(zhì)量和數(shù)量方面，都遠遠不能適應(yīng)市場的要求，市場也缺乏足夠的動力和資料深入分析銀行的風(fēng)險狀況。目前商業(yè)銀行信息披露的法規(guī)律規(guī)范體現(xiàn)在各項法律規(guī)章制度中如《金融企業(yè)會計制度》、《金融保險企業(yè)財務(wù)制度》、《會計法》、《企業(yè)會計準(zhǔn)則》、《商業(yè)銀行法》、《股份有限公司會計制度》、《公開發(fā)行證券公司披露編報規(guī)則第2號》等，上述法律規(guī)范除了證監(jiān)會編報規(guī)則第2號處，其他法律規(guī)范對商業(yè)銀行信息披露的要求都是原則性的，沒有具體要求。因此，我們應(yīng)在信息披露的標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容、方式、手段等方面制定具體的可操作的規(guī)范，把對信息披露的監(jiān)管納入到監(jiān)管當(dāng)局日常的監(jiān)管程序之中，對不能遵守的銀行，應(yīng)根據(jù)不披露的性質(zhì)、影響的時間長短做出反應(yīng)，輕則對銀行進行建議、批評，重則罰款、停業(yè)整頓。
參考文獻：
1、巴塞爾銀行監(jiān)管委員會《新馬塞爾資本協(xié)議概述》2001年1月，中國人民銀行監(jiān)管一司譯。
2、巴塞爾銀行監(jiān)管委員會《新的資本協(xié)議征求意見稿》1999年6月，朱平譯。
3、羅平、孟長安《國際金融組織對新資本協(xié)議的反應(yīng)》，《金融時報》2001、11、10。
4、李文泓：《國際金融監(jiān)管理念與監(jiān)管方式的轉(zhuǎn)變及其對我國的啟示》，載《國際金融研究》2001、6。
5、陳衛(wèi)東：《新馬塞爾資本協(xié)議評析》，載《國際金融研究》2001、3。
6、毛曉威，巴曙松：《巴塞爾委員會資本協(xié)議的演變與國際銀行業(yè)風(fēng)險管理的新進展》，載《國際金融研究》2001、4。
現(xiàn)實中，許多人經(jīng)常把商業(yè)銀行內(nèi)部使用的貸款分類（或債項分類）與監(jiān)管當(dāng)局規(guī)定的貸款分類等同起來。這可能是因為長期以來我國商業(yè)銀行沒有建立自己的貸款分類體系，一直采用財政部門和監(jiān)管部門規(guī)定的貸款分類進行貸款管理。1998年以前，我國商業(yè)銀行一直按照財政部1988年保險財務(wù)制度的要求，把貸款劃分為正常、逾期、呆滯、呆賬，后三類，即“一逾兩呆”合稱為不良貸款。1998年5月，商業(yè)銀行開始試行人民銀行制定的貸款風(fēng)險分類指導(dǎo)原則，并于2002年1月開始全面實施，該指導(dǎo)原則將貸款風(fēng)險分為五類，即正常、關(guān)注、次級、可疑和損失，簡稱為五級分類。
實際上，世界各國的監(jiān)管當(dāng)局還沒有對是否有必要以及如何制定監(jiān)管當(dāng)局的貸款分類標(biāo)準(zhǔn)達成共識。在巴塞爾銀行監(jiān)管委員會成員國中，只有美國還包括德國在一定程度上，明確要求商業(yè)銀行根據(jù)監(jiān)管當(dāng)局的標(biāo)準(zhǔn)對貸款進行分類。其他國家的監(jiān)管當(dāng)局，如英國、荷蘭和法國，對貸款如何分類則沒有任何具體規(guī)定，僅是要求商業(yè)銀行建立完善的風(fēng)險管理制度，其中包括對貸款進行審慎計值，并要求商業(yè)銀行制定出有關(guān)貸款分類的內(nèi)部規(guī)章制度。相比之下，為了鼓勵商業(yè)銀行審慎經(jīng)營，眾多中國家的監(jiān)管當(dāng)局則對商業(yè)銀行的貸款分類做了明確規(guī)定。其中，一些國家的監(jiān)管當(dāng)局效仿了美國的作法，制定了貸款五級分類標(biāo)準(zhǔn)，前二類為正常貸款，后三類為不良貸款，并據(jù)此計提貸款準(zhǔn)備。
監(jiān)管當(dāng)局規(guī)定的貸款五級分類簡單，易于操作，能夠滿足監(jiān)管當(dāng)局了解商業(yè)銀行貸款質(zhì)量基本情況的需要。然而，將貸款五級分類同時用作商業(yè)銀行內(nèi)部的風(fēng)險管理體系，卻遠不是最佳做法。我國貸款分類原則也明確指出，貸款五級分類是對貸款分類的最低要求。商業(yè)銀行自己的貸款分類應(yīng)該比監(jiān)管部門規(guī)定的五級分類標(biāo)準(zhǔn)復(fù)雜得多。普遍采用的五級分類并不能充分滿足商業(yè)銀行有效進行信貸管理的需要。一是五級分類本質(zhì)上是依賴專家主觀判斷的分類體系，缺乏必要的定量，沒有做到與貸款實際的損失情況掛鉤。至此，在很大的程度上，不同銀行的分類結(jié)果不具備可比性，不同行業(yè)的分類結(jié)果也不具可比性。當(dāng)然，在貸款分類中，主觀判斷是必要的。借款人還款意愿（對不想還款的借款人根本就不考慮該貸）、管理水平、競爭能力等，離不開信貸人員的主觀判斷。但是，在完善的貸款分類體系中，主觀判斷的比重相對要小，定量分析所占的比重相對要大。應(yīng)該說定量分析的多少決定貸款分類體系的先進性；二是貸款五級分類重在貸款事后檢查，如對借款人的合同執(zhí)行情況、經(jīng)營情況進行跟蹤調(diào)查，提醒借款人及時籌備資金按時還本付息，對逾期貸款本息進行催收工作，但對貸款發(fā)放的事前管理很難發(fā)揮什么作用。商業(yè)銀行無法利用五級分類決定是否發(fā)放貸款、貸款限額有多大、貸款的利息水平及對抵押擔(dān)保的要求等；三是貸款五級分類是粗線條分類。在通常情況下，商業(yè)銀行的正常貸款占比很高。一旦正常貸款達到90％以上或更高的水平，五級分類區(qū)分貸款風(fēng)險程度的能力就很低。然而，正常貸款之間的風(fēng)險大小并不一樣。完善的貸款分類體系應(yīng)該對五級分類進一步細化，正常貸款至少分為5－7類，并從風(fēng)險管理的角度采取不同管理方法；四是利用貸款五級分類計提貸款準(zhǔn)備也缺乏準(zhǔn)確性。在很大程度上，五級分類涵蓋的僅是貸款的余額，不是商業(yè)銀行整個的信貸風(fēng)險暴露或敞口（loan exposure）。所謂信貸風(fēng)險暴露或敞口不僅包括已借款人已提取的貸款，還應(yīng)包括部分未提取的貸款。而且，對于如何表外項目下的或有負債，也沒有明確規(guī)定，難以保證據(jù)此計算出的準(zhǔn)備金具有可比性；五是五級分類綜合考慮借款人及貸款的風(fēng)險要素，即所謂的一元評級法，實際上沒有認(rèn)真區(qū)分借款人與貸款這兩類不同性質(zhì)的風(fēng)險以及這兩類風(fēng)險的重要因素，在一定程度上既不是借款人評級，也不是貸款評級，從這一點上看也影響了銀行有效地管理兩類不同性質(zhì)的風(fēng)險。
對于我國商業(yè)銀行來說，如何建立和完善銀行自己的貸款評級體系或債項分類體系是一項十分重要的工作。將于2006年正式實施的新巴塞爾資本協(xié)議，為各國商業(yè)銀行建立和完善內(nèi)部評級體系指明了方向。新協(xié)議的核心是內(nèi)部評級法（IRB法），允許管理水平高的銀行采用IRB法資本充足率，從而將資本充足率與銀行信用風(fēng)險的大小緊密結(jié)合起來?？梢哉f，滿足資本監(jiān)管的IRB法代表了巴塞爾委員會認(rèn)可的并希望商業(yè)銀行，特別是大銀行今后廣泛采用的內(nèi)部評級體系。IRB法代表了信用風(fēng)險管理技術(shù)的大方向。在新協(xié)議的推動下，許多國家的銀行都在積極開發(fā)IRB法，力爭在2006年達標(biāo)。
滿足資本監(jiān)管的IRB法是商業(yè)銀行高標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)部評級體系，它主要針對貸款，同時也考慮銀行同業(yè)拆借、項目融資和零售業(yè)務(wù)等。IRB法是一個兩元的體系，包括借款人評級和債項評級。在商業(yè)銀行發(fā)放貸款時，要同時考慮兩方面評級的結(jié)果。在建立貸款關(guān)系之前，商業(yè)銀行就已經(jīng)確定特定借款人和貸款的評級。借款人評級是根據(jù)商業(yè)銀行自定標(biāo)準(zhǔn)將借款人劃分不同檔次，如AAA，BBB，CCC（許多銀行都采用這類標(biāo)準(zhǔn)普爾的評級符號），并計算出可比性的風(fēng)險計量指標(biāo)：違約概率（PD）。債項評級至少將正常貸款分7級，不良貸款分1級，并考慮到抵押品、還款優(yōu)先程度、清收結(jié)果和時間后，計算出發(fā)生違約時的損失率（LGD）。最后，通過計算PD和LGD，計算出貸款的預(yù)期損失（EL）及非預(yù)期損失（UL）。預(yù)期損失（EL）用準(zhǔn)備金來抵補，非預(yù)期損失（UL）則用資本來抵補。從計算資本充足率角度看，商業(yè)銀行可根據(jù)風(fēng)險管理水平選擇采用略為簡單的初級IRB法或高級IRB法。
IRB法是銀行資產(chǎn)質(zhì)量管理體系的有機組成部分，主要用途包括：（1）監(jiān)測信用風(fēng)險的構(gòu)成，確定并監(jiān)測各檔評級的總體風(fēng)險水平和信貸限額；（2）監(jiān)測借款人評級結(jié)果的變化情況；（3）確定貸款準(zhǔn)備金規(guī)模、貸款定價及利潤水平；（4）分配資本；（5）作為貸款組合風(fēng)險模型的主要組成部分。與以主觀判斷為特征的貸款五級分類所不同的是，IRB法以多年的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過數(shù)理統(tǒng)計分析等，分別計算出表示貸款人和債項風(fēng)險大小的絕對數(shù)量指標(biāo)，并以此為基礎(chǔ)全面開展信用風(fēng)險管理。特別要指出，IRB法與五級分類一大區(qū)別就在于，IRB法把借款人風(fēng)險和債項風(fēng)險分開來考慮，從而避免借款人和債項分類結(jié)果的風(fēng)險要素交叉發(fā)生作用。相比之下，五級分類在考慮到借款人還款能力時，還同時考慮債款的抵押和擔(dān)保，難以保證更加準(zhǔn)確地反應(yīng)兩類不同方面的風(fēng)險。
根據(jù)巴塞爾銀行監(jiān)管委員會的調(diào)查，10國集團國家的大銀行已經(jīng)基本建立起IRB法，但在一些方面仍需要進一步完善。需要解決的主要有：一是各行的計算方法不統(tǒng)一。在確定損失率時，銀行所用的技術(shù)和數(shù)據(jù)來源不同，可能導(dǎo)致計算結(jié)果的不一致，甚至計算錯誤；二是可供銀行用來評估損失特征的數(shù)據(jù)相當(dāng)有限，例如借款人違約的可能性，可能發(fā)生的經(jīng)濟損失和借款者違約風(fēng)險暴露水平（EAD）的相關(guān)系數(shù)等。此外，這些數(shù)據(jù)源的統(tǒng)計口徑很不一致。在收集違約率和違約損失率的原始數(shù)據(jù)時，各行對“違約”和“損失”的定義不同；三是計算違約損失率（LGD）要比計算違約率（PD）要難。只有很少銀行建立了比較完善的債項評級指標(biāo)；四是雖然一些銀行已具備了較強的風(fēng)險計算能力，但來自銀行評估系統(tǒng)的信息是否真正與此時銀行的風(fēng)險管理情況相一致，這一點在某些情況下難以確定。
相比之下，非十國集團國家的商業(yè)銀行差距更大。同時各國商業(yè)銀行的管理水平參差不齊。個別銀行的內(nèi)部評級體系比較先進，而大多數(shù)銀行還是停留在起步階段。同的情況一樣，許多發(fā)展中國家商業(yè)銀行的貸款評級體系，僅是套用了監(jiān)管當(dāng)局規(guī)定的貸款五級分類，或者是在此基礎(chǔ)上簡單做了一些細化。這樣的評級系統(tǒng)遠不能用來評估違約概率和違約損失率，對信用風(fēng)險量化的精確度和準(zhǔn)確性遠不能達到新資本協(xié)議規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)?？偟目磥?，發(fā)展中國家的銀行要實施IRB法，難度較大。為了改進評級體系以達到采用IRB法標(biāo)準(zhǔn)法的要求，發(fā)展中國家銀行要面臨的挑戰(zhàn)是收集數(shù)據(jù)、建立必備的內(nèi)部控制系統(tǒng)、強化信息技術(shù)支持和員工培訓(xùn)。
為了推動商業(yè)銀行逐步向IRB法過渡，香港金管局建議修訂現(xiàn)有的貸款五級分類制度，以滿足巴塞爾委員會對內(nèi)部評級制度的要求。并推動銀行改進信用風(fēng)險管理，提供關(guān)于行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量趨勢的更多、有用的、具有前瞻性的信息，提供銀行業(yè)匯集違約數(shù)據(jù)的基準(zhǔn)，增強對銀行機構(gòu)資產(chǎn)質(zhì)量的監(jiān)控。新的分類同樣將銀行的各類資產(chǎn)分為六大類，即公司貸款、銀行同業(yè)、國家貸款、零售貸款、項目融資和股本投資，分類的重點放在信用風(fēng)險暴露（exposure）上，從而使監(jiān)管當(dāng)局要求的貸款分類盡量接近銀行內(nèi)部自己的信用風(fēng)險管理方式。新的分類方法將貸款分為11級，主要變化之一是把正常貸款細化為7級，不良貸款分為4級（在此包括特別關(guān)注類貸款）。每一級別與標(biāo)準(zhǔn)普爾的評級體系相對應(yīng)，如AAA，BBB等，并與違約概率（PD）掛鉤。能夠違約概率（PD）的銀行，采用自己的計算指標(biāo)。不能計算違約概率（PD）的銀行，則采用監(jiān)管當(dāng)局確定的指標(biāo)。
商業(yè)銀行會計信息披露巴塞爾協(xié)議
一、引言
商業(yè)銀行是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，其在我國經(jīng)濟社會中的重要地位決定了其對外信息披露義務(wù)。實際上，這也是上市銀行維護自身健康發(fā)展、改善投資者關(guān)系的必然。而隨著全球化程度日益加深，商業(yè)銀行創(chuàng)新不斷加快，這也使得其滿足投資者知情權(quán)的要求越來越迫切，信息披露要求也越來越高。會計信息是各類經(jīng)濟信息的重要來源，對于投資者了解銀行經(jīng)營狀況、資產(chǎn)質(zhì)量等有重要意義，因此也越來越受到關(guān)注，要求也日益規(guī)范。不過，盡管我國銀行業(yè)發(fā)展勢頭迅猛，但發(fā)展程度仍相對滯后，信息披露起步也較晚。鑒于此，本文將通過分析新形勢下我國商業(yè)銀行會計信息披露中面臨的主要問題，分析這些問題存在的原因，并對如何提升我國商業(yè)銀行的會計信息披露水平提出建議。
二、新形勢下我國商業(yè)銀行會計信息披露存在的問題
會計信息是指將相關(guān)會計數(shù)據(jù)進行處理加工并生成對人們有用的信息。會計信息是各類經(jīng)濟信息的重要來源，對于投資者了解銀行經(jīng)營狀況、資產(chǎn)質(zhì)量等有重要意義，因此也越來越受到關(guān)注。透明經(jīng)營是銀行自身發(fā)展的需要，也是監(jiān)管要求，近年來我國銀行會計信息披露水平逐步提升，披露標(biāo)準(zhǔn)越來越規(guī)范。但不可否認(rèn)的是，銀行目前的會計信息披露還存在著一定的問題。
一是缺乏詳實完整披露，比如存在缺少資產(chǎn)與負債結(jié)構(gòu)信息披露的問題，這兩類資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)的失衡，會加劇商業(yè)銀行面臨的風(fēng)險，造成流動性問題。鑒于此，資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)信息的不足是當(dāng)前商業(yè)銀行會計信息披露面臨的首要問題，它不利于信息使用者對銀行的風(fēng)險情況作出評估。再比如，目前商業(yè)銀行的風(fēng)險管理缺少定性和定量分析的結(jié)合，一般主要依靠單一的財務(wù)經(jīng)營數(shù)據(jù)。
二是存在會計信息失真現(xiàn)象。比如，當(dāng)前商業(yè)銀行的會計信息披露真實性需要加強，銀行會計工作者將信息加工成數(shù)據(jù)并對外公布，這是會計信息披露的過程。銀行會計信息應(yīng)反映其資產(chǎn)質(zhì)量等情況，但有些銀行可能提供誤導(dǎo)性的財務(wù)信息，會計信息失真現(xiàn)象普遍存在。比如不按照五級分類標(biāo)準(zhǔn)劃分資產(chǎn)，或者以貸還本掩飾資產(chǎn)質(zhì)量，造成會計信息失真。
三是對會計處理差異較大。會計信息的可比性需要提升，這一要求需要企業(yè)提供相互可比的會計信息，即同一企業(yè)不同時期可比、不同企業(yè)相同會計期間可比。不過，銀行會計信息可比性不強，尤其是在在表外業(yè)務(wù)的信息披露中更為明顯。此外，會計信息披露標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。我國現(xiàn)行關(guān)于商業(yè)銀行會計信息披露要求多，也由諸多部門和機構(gòu)，但彼此之間存在不統(tǒng)一、不銜接的地方，處理的靈活性較大，銀行也會選擇性地披露，從而影響了信息披露質(zhì)量。
三、我國商業(yè)銀行會計信息披露存在問題的原因
當(dāng)前商業(yè)銀行會計信息披露存在一定問題，主要有銀行內(nèi)部的內(nèi)在機制不健全的因素，比如披露動力不足、管理水平確實存在差距等，也由外部監(jiān)管機構(gòu)的原因，主要表現(xiàn)為相關(guān)準(zhǔn)則標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范，監(jiān)管有效性需要加強。
一是披露動力不足，我國的銀行行政色彩濃厚，存在企業(yè)本身的治理結(jié)構(gòu)及委托關(guān)系，信息披露可能對于管理層存在一些問題。
二是風(fēng)險管理技術(shù)水平有待提高，銀行會計信息披露面臨業(yè)務(wù)和技術(shù)手段的創(chuàng)新，與發(fā)達國家相比，風(fēng)險評估起步晚，尚未形成市場風(fēng)險等的計量模型，定量管理信息能力較差。
三是商業(yè)銀行的差異化會計處理問題普遍存在，銀行新業(yè)務(wù)與會計規(guī)范發(fā)展不同步的情況較多。比如理財信息披露實際上就給給銀行的會計核算帶來了大的挑戰(zhàn)，其會計處理和補充規(guī)范制度尚未完全建立，銀行實務(wù)自由度較大，躲避監(jiān)管的問題存在，對自身財務(wù)狀況也產(chǎn)生影響。
四、提升商業(yè)銀行會計信息披露水平的政策和建議
綜上所述，我國銀行業(yè)會計信息披露的側(cè)重在于安全性、效益性與流動性。當(dāng)前，加強銀行業(yè)會計信息披露受到密切關(guān)注，也是銀行業(yè)自身發(fā)展的需要。鑒于此，為進一步改進我國商業(yè)銀行會計信息披露情況，本文從治理結(jié)構(gòu)、風(fēng)險管理等幾個方面提出了如下的對策和建議。
一是完善公司治理結(jié)構(gòu)。要優(yōu)化銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)，股份制改革應(yīng)當(dāng)深入，可以引入更多的戰(zhàn)略投資者，優(yōu)化銀行股權(quán)機構(gòu)、提升管理水平。要完善銀行管理層的任用機制及績效評價機制。要強調(diào)發(fā)展質(zhì)量，完善信息披露機制。
二是要建立全面風(fēng)險管理體系。要求企業(yè)在各個環(huán)節(jié)和過程中執(zhí)行風(fēng)險管理流程，即要針對各項業(yè)務(wù)風(fēng)險制定實施識別、計量和控制風(fēng)險的制度、程序和方法。目前主要面臨信用、市場和操作等風(fēng)險，應(yīng)建立量化模型，持續(xù)進行監(jiān)控。應(yīng)構(gòu)建和完善風(fēng)險評級體系，提升風(fēng)險控制能力。實際上，有效的內(nèi)部評級系統(tǒng)應(yīng)該包括評級對象的確定和對評級結(jié)果的利用等諸多方面。
三是完善信息披露規(guī)范。目前會計報表及附注是會計信息披露的主要表現(xiàn)，在銀行金融創(chuàng)新實務(wù)中，差異化處理方式不利于統(tǒng)一監(jiān)管，因此要適應(yīng)新形勢下變化，持續(xù)改進和完善相關(guān)會計準(zhǔn)則，不斷規(guī)范新業(yè)務(wù)的會計處理方式，不斷提高會計信息披露的質(zhì)量。
四是要加強披露監(jiān)管。要更新監(jiān)管理念，金融監(jiān)管是為了維護良好的市場秩序，確保銀行業(yè)的健康運營。我國監(jiān)管是嚴(yán)格限制市場準(zhǔn)入、強化管制，國外對銀行的限制少但監(jiān)管規(guī)則更細，未來我國監(jiān)管理念也應(yīng)該不斷完善，提升銀行自律意識，提高銀行的競爭力和監(jiān)管效率。要促進監(jiān)管協(xié)調(diào)，形成監(jiān)管合力，比如組建聯(lián)合巡視組。參考文獻：
[1]胡突明.商業(yè)銀行信息披露：巴塞爾原則及對我國的指導(dǎo)意義[J].會計研宄，2001（09）.
[2]李冰.金融企業(yè)會計信息失真的原因及對策分析[J].金融會計，2009（2）.
[3]李慧萍.關(guān)于增強商業(yè)銀行會計信息披露透明度的思考[J].投資研究，2004（6）.
商業(yè)銀行風(fēng)險評價模型是銀行風(fēng)險監(jiān)管的重要內(nèi)容,但是目前的商業(yè)銀行風(fēng)險評價模型主要是建立在對發(fā)達國家監(jiān)管實踐進行歸納總結(jié)的基礎(chǔ)上,對總行進行風(fēng)險評價,尚罕有針對國家審計的需求構(gòu)造的商業(yè)銀行風(fēng)險評價模型。
過去20年,我國金融體系逐步建立和發(fā)展,金融監(jiān)管模式也逐漸確立。中國人民銀行(以下簡稱人民銀行)對商業(yè)銀行的監(jiān)管主要是負責(zé)金融業(yè)的統(tǒng)計、調(diào)查、分析和預(yù)測,中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(以下簡稱銀監(jiān)會)是商業(yè)銀行主要監(jiān)管機構(gòu),負責(zé)對銀行業(yè)金融機構(gòu)現(xiàn)場和非現(xiàn)場監(jiān)管。審計署職責(zé)之一是對中央金融機構(gòu)的資產(chǎn)、負債和損益狀況進行審計。近些年,審計署組織開展的金融審計對于揭示商業(yè)銀行風(fēng)險,維護金融安全起到了重要作用。構(gòu)建適用于國家審計的商業(yè)銀行分支行風(fēng)險評價模型一定程度上豐富了銀行監(jiān)管理論,對于完善金融監(jiān)管體制,增強監(jiān)管機構(gòu)之間的合作和聯(lián)動有重要的現(xiàn)實意義。
二、商業(yè)銀行風(fēng)險評價比較分析
20世紀(jì)70年代至80年代,由于信用風(fēng)險導(dǎo)致銀行大量倒閉,銀行開始注重對信用風(fēng)險的防范和管理,產(chǎn)生了以信用風(fēng)險為主的風(fēng)險評估模型,最具代表性的是《巴賽爾協(xié)議》有關(guān)信用風(fēng)險的評估理論;20世紀(jì)90年代初,JP摩根在考察衍生產(chǎn)品的基礎(chǔ)上提出了評估市場風(fēng)險的風(fēng)險估值法(VaR),巴賽爾委員會于1996年公布了《關(guān)于資本協(xié)議市場風(fēng)險補充規(guī)定的概述》和《資本協(xié)議市場風(fēng)險補充規(guī)定》,規(guī)定銀行計量資本要求時,除了考慮信用風(fēng)險外,還要考慮市場風(fēng)險,同意各家銀行采用VaR等內(nèi)部模型評估市場風(fēng)險。1999年,巴賽爾委員會公布《新的資本充足比率框架》,要求對操作風(fēng)險、信譽風(fēng)險等風(fēng)險進行評估。2004年,巴塞爾新資本協(xié)議則提出了全面風(fēng)險管理的理念。
國外銀行風(fēng)險評級體系主要有美國駱駝氏評級體系評級制度、意大利PATROL年度評級體系、法國ORAP評級體系等,其他西方國家也建立了適用于本國的銀行風(fēng)險評級體系,其中以美國駱駝氏評級體系評級制度最為著名,應(yīng)用最為廣泛,其主要思想是對金融機構(gòu)的資本、資產(chǎn)質(zhì)量、管理水平、盈利水平、流動性和敏感性按1至5級進行評級,然后按5級制進行綜合評級。1996年,人民銀行頒布了《商業(yè)銀行資產(chǎn)負債比例管理監(jiān)控、監(jiān)測指標(biāo)和考核辦法》,2004年,銀監(jiān)會公布了《股份制商業(yè)銀行風(fēng)險評級體系》,2006年,銀監(jiān)會頒布《商業(yè)銀行風(fēng)險監(jiān)管核心指標(biāo)》。國家審計在實踐中也曾借鑒美國駱駝氏評級體系評級制度建立了商業(yè)銀行風(fēng)險評價模型。
國內(nèi)外金融理論和監(jiān)管當(dāng)局對商業(yè)銀行風(fēng)險評價在研究的主體、對象、指標(biāo)的選擇和研究方法等方面各有不同:(1)研究主體不同。有的從商業(yè)銀行自身角度進行研究,有的從監(jiān)管角度進行研究。(2)研究對象不同。有的側(cè)重于研究商業(yè)銀行非系統(tǒng)性風(fēng)險,有的側(cè)重于研究商業(yè)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險。(3)研究指標(biāo)選擇不同。有的比較全面,有的比較簡潔,有的研究只包括業(yè)務(wù)指標(biāo)、有的研究既包括財務(wù)指標(biāo)又包括業(yè)務(wù)指標(biāo)。(4)研究方法不同。有的以定性研究為主,有的以定量研究為主,有的運用層次分析法、模糊聚類分析法和因子分析法,有的運用相關(guān)分析、多元判別分析等。就目前我國銀行的風(fēng)險管理來說,風(fēng)險評估模型只是引入階段,還沒有達到真正應(yīng)用,而從國家審計的角度把現(xiàn)代風(fēng)險評估模型應(yīng)用到商業(yè)銀行風(fēng)險評價的研究更少。
國家審計相對于其他商業(yè)銀行監(jiān)管機構(gòu),風(fēng)險評價對象主要是分支行。原因有:一是商業(yè)銀行分支行數(shù)量眾多,監(jiān)管機構(gòu)很難對某一家分支行持續(xù)關(guān)注,容易形成監(jiān)管盲區(qū);二是除宏觀風(fēng)險、市場風(fēng)險之外的眾多運營風(fēng)險集中于分支行;三是從實踐來看,商業(yè)銀行分支行發(fā)生的問題比較多,且較嚴(yán)重。同時,相對于商業(yè)銀行內(nèi)部和監(jiān)管機構(gòu)而言,國家審計在對商業(yè)銀行風(fēng)險評價上也有其獨特之處(見表1)。
三、商業(yè)銀行分支行風(fēng)險評價模型構(gòu)建
(一)模型構(gòu)建的基本思路
模型的構(gòu)建是以現(xiàn)代金融風(fēng)險理論為指導(dǎo),以美國駱駝氏評級制度為基礎(chǔ),采取層次分析法對商業(yè)銀行分支行面臨的風(fēng)險進行分類和分層,結(jié)合中國銀行業(yè)監(jiān)管當(dāng)局的風(fēng)險評價和商業(yè)銀行審計實踐經(jīng)驗,遴選出適用于國家審計評價商業(yè)銀行分支行風(fēng)險的指標(biāo)體系,利用綜合評價方法計算商業(yè)銀行分支行綜合風(fēng)險值并進行排序,以利于在國家審計實踐中迅速把握商業(yè)銀行各分支行風(fēng)險程度,把有限的審計力量和時間用于解剖風(fēng)險程度較高的分支行,以提高審計效率,維護金融穩(wěn)定。
(二)風(fēng)險評價指標(biāo)的選擇與計量
在理論和實踐上,商業(yè)銀行風(fēng)險評價指標(biāo)有很多,已有的風(fēng)險評價指標(biāo)大多數(shù)來自于商業(yè)銀行資產(chǎn)負債表和利潤表,少有來自于商業(yè)銀行財務(wù)系統(tǒng)和業(yè)務(wù)系統(tǒng)的指標(biāo)。國家審計是對商業(yè)銀行資產(chǎn)、負債和損益的全面審計,因此在指標(biāo)的選擇上與現(xiàn)有的風(fēng)險評價體系既有相同之處,又有自身的特點。本文構(gòu)建的是商業(yè)銀行分支行風(fēng)險評價模型,其資本充足度無需計量,我們從信用風(fēng)險、流動性風(fēng)險和操作風(fēng)險三個方面對商業(yè)銀行分支行綜合風(fēng)險進行評價。
1.信用風(fēng)險評價指標(biāo)與計量
信用風(fēng)險評價指標(biāo)選取兩個,一是不良貸款率,二是VaR在綜合授信中的占比。
(1)不良貸款率
不良貸款率=不良貸款/貸款總額,其中,不良貸款以五級分類為標(biāo)準(zhǔn),包括次級類貸款余額、可疑類貸款余額和損失類貸款余額。
(2)VaR在綜合授信中的占比
VaR指在未來一段時間內(nèi),當(dāng)基礎(chǔ)資產(chǎn)價格產(chǎn)生不利變化時,在給定置信水平下,所持有的資產(chǎn)頭寸可能產(chǎn)生的最大可能損失。
無論哪種定義方法,求解VaR即找到投資組合最小價值或者最小收益率R'。
假設(shè)銀行資產(chǎn)組合價值的概率分布為f(w),那么在給定的置信水平c下,有:
本模型中對于置信水平的選擇采取巴賽爾銀行監(jiān)管委員會選擇的置信水平即99%,持續(xù)期間為一年,并且VaR值計算符合以下假設(shè):
(1)綜合授信價值服從正態(tài)分布;
(2)信用等級轉(zhuǎn)移概率矩陣遵循馬爾柯夫過程,即信用等級在某一年的轉(zhuǎn)移概率獨立于過去時期;
(3)綜合授信收益率相關(guān)系數(shù)為零,不考慮相關(guān)條件的聯(lián)合轉(zhuǎn)移概率矩陣;
(4)資產(chǎn)組合持續(xù)期間的選擇為一年。
計算VaR在綜合授信中的占比步驟:
(1)取得商業(yè)銀行分支行客戶信用等級數(shù)據(jù);
(2)取得商業(yè)銀行分支行各個客戶信用等級綜合授信余額,其中綜合授信余額包括貸款、信用證、保函、銀行承兌匯票余額;
(3)根據(jù)商業(yè)銀行前三年信貸管理資料,計算不同信用等級客戶授信回收率;
(4)根據(jù)商業(yè)銀行前三年信貸管理資料,計算不同信用等級客戶下一年度信用等級變動概率矩陣;
(5)計算各個樣本的不同信用等級授信的VaR值和各個樣本的總體VaR值;
(6)計算各個樣本的總體VaR值占綜合授信總額之比。
2.流動性風(fēng)險評價指標(biāo)與計量
一般衡量流動性風(fēng)險指標(biāo)有中長期貸款比、存貸比、流動性比例和核心負債依存度等,但這些流動性風(fēng)險指標(biāo)是針對擠兌風(fēng)險、破產(chǎn)風(fēng)險等設(shè)置的,對商業(yè)銀行總行持續(xù)性監(jiān)管比較有效而在分支行風(fēng)險暴露中未能發(fā)揮信息有效提示作用。
在目前審計實踐中,我們關(guān)注較多的是商業(yè)銀行分支行流動性風(fēng)險指標(biāo)所揭示的業(yè)務(wù)違法違規(guī)的可能性,因此本模型選取對商業(yè)銀行分支行流動性風(fēng)險揭示較為有效的流動性缺口關(guān)注率作為流動性風(fēng)險評價指標(biāo),計算步驟為:
首先計算商業(yè)銀行分支行流動性缺口。本模型采取兩種方法,一是聯(lián)行往來分析,將各分支機構(gòu)的“系統(tǒng)內(nèi)借入、借出”和“存放系統(tǒng)內(nèi)款項”、“系統(tǒng)內(nèi)存放款項”等數(shù)據(jù)進行比較分析,經(jīng)加總軋差,如余額表現(xiàn)為借方,說明資金運營正常,如余額表現(xiàn)為貸方,則表明出現(xiàn)占壓聯(lián)行資金情況。二是計算與分析資金缺口。資金缺口的計算簡單來說就是資金來源減去資金運用,其中資金來源包括各項存款和同業(yè)存放;資金運用包括各項貸款和清算資金。根據(jù)計算結(jié)果,如差額為正,說明資金運營正常,如差額為負,則表明存在資金缺口。其次根據(jù)各商業(yè)銀行分支行流動性缺口計算各商業(yè)銀行分支行流動性缺口關(guān)注率。
流動性缺口關(guān)注率=各分支行流動性缺口/∑各分支行流動性缺口
其中如果對各分支行流動性分析結(jié)果為正常,則流動性缺口取值為零。
3.操作性風(fēng)險評價指標(biāo)與計量
本模型選取兩個操作性風(fēng)險評價指標(biāo),一個是操作風(fēng)險損失率,一個是內(nèi)部控制關(guān)注率。
(1)操作風(fēng)險損失率。借鑒銀監(jiān)會對操作風(fēng)險評價指標(biāo),將操作風(fēng)險指標(biāo)定義為衡量由于內(nèi)部程序不完善、操作人員差錯或舞弊以及外部事件造成的風(fēng)險,定量上表示為:
操作風(fēng)險損失率=操作造成的損失/當(dāng)期凈利息收入加上非利息收入平均值
(2)內(nèi)部控制關(guān)注率。首先,建立內(nèi)部控制水平評測表,對商業(yè)銀行分支行內(nèi)部控制要素、業(yè)務(wù)系統(tǒng)、會計系統(tǒng)、計算機系統(tǒng)和內(nèi)部控制監(jiān)督系統(tǒng)給予審計評價,限于篇幅具體內(nèi)容省略,但并不影響本文對問題的說明。其次,對每個分支行進行內(nèi)部控制水平評價,評價標(biāo)準(zhǔn)為好、較好、一般和差,好則計0分,較好計0.25分,一般計0.5分,差計1分;另外對每個分支行經(jīng)濟犯罪案件和舉報信納入內(nèi)部控制水平評價,一個經(jīng)濟犯罪案件5分,一封舉報信1分。再次,計算得出每個分支行得分。最后,計算內(nèi)部控制關(guān)注率,計算公式為內(nèi)部控制關(guān)注率=分支行內(nèi)部控制得分/∑每個分支行內(nèi)部控制得分。
(三)風(fēng)險綜合計量方法
綜上可以得出,商業(yè)銀行分支行風(fēng)險評價指標(biāo)體系如表2所示。
綜合評價方法采取德爾菲法、因子分析法和層次分析法,并運用序號總和理論和眾數(shù)理論對上述評價結(jié)果進行綜合排序。
[關(guān)鍵詞] 商業(yè)銀行；順周期性；緩釋工具資本；監(jiān)管
doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2014 . 17. 055
[中圖分類號] F830.33 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2014）17- 0089- 02
1 商業(yè)銀行順周期性的原因分析
1.1 資本監(jiān)管和計量方法的順周期性
資本監(jiān)管是銀行審慎監(jiān)管的核心，是促使商業(yè)銀行能夠及時沖銷經(jīng)營過程中的損失、增強抵御風(fēng)險能力、提升銀行體系穩(wěn)定性的重要手段。在計算資本充足率時，《巴塞爾新資本協(xié)議》（BaselⅡ）允許銀行選用標(biāo)準(zhǔn)法或內(nèi)部評級法。標(biāo)準(zhǔn)法是根據(jù)外部評級確定風(fēng)險權(quán)重，內(nèi)部評級法則允許商業(yè)銀行采用其內(nèi)部計量的違約概率（PD）、違約損失率（LGD）和違約風(fēng)險暴露（EAD）等風(fēng)險參數(shù)。由于這些參數(shù)不同程度受到經(jīng)濟周期的影響，在大幅提高資本監(jiān)管風(fēng)險敏感性同時，也增加了銀行體系的順周期性。其主要體現(xiàn)在以下4個方面：一是違約概率（PD）的順周期性。時點評級法主要根據(jù)債務(wù)人當(dāng)前信息得到PD并進行評級；跨周期評級法主要使用債務(wù)人長期信息評估整個周期內(nèi)債務(wù)人的償債能力。實際操作中，由于商業(yè)銀行的逐利性，一般都傾向于選擇時點評級模型，這就加劇了PD測算值的順周期性。二是違約概率（LGD）的順周期性。當(dāng)經(jīng)濟下行時，金融體系風(fēng)險加大，市場流動性趨緊，債務(wù)人出現(xiàn)違約，抵押品價值下降，導(dǎo)致LGD大幅上升；在經(jīng)濟上升時，以上因素將導(dǎo)致LGD下降。三是風(fēng)險暴露（EAD）的順周期性。經(jīng)濟衰退時期，對貸款依賴性強的債務(wù)人流動性更加緊張，貸款承諾提取的可能性及比例上升，引起EAD增加，造成一種經(jīng)濟周期與EAD之間的逆向選擇。
在實證分析方面，Segoviano & Lowe對墨西哥銀行業(yè)的分析表明：按照內(nèi)部評級法計算的監(jiān)管資本要求比墨西哥危機前采用標(biāo)準(zhǔn)法計算的資本要求大幅上升，從而產(chǎn)生更加顯著的順周期性；Kashyap & Stein采用KMV模型和1998-2002年美國經(jīng)濟衰退期間的銀行數(shù)據(jù)，對資本監(jiān)管的順周期性進行實證分析，結(jié)果表明：使用內(nèi)部評級法計算的資本要求提高了70%～90%，而使用標(biāo)準(zhǔn)普爾評級模型的資本要求卻只提高了30%～45%；Zicchino對英國銀行業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，采用內(nèi)部評級法計算的監(jiān)管資本比采用標(biāo)準(zhǔn)法增加30%。
1.2 撥備計提政策的順周期性
貸款損失準(zhǔn)備是銀行根據(jù)貸款分類結(jié)果和貸款損失概率來提取的貸款損失減值準(zhǔn)備。在經(jīng)濟繁榮時期，銀行貸款不良率較低，計提撥備就會減少，銀行利潤更高，擴張信貸的積極性提高；而在經(jīng)濟蕭條時期，貸款不良率上升，計提撥備較多，壓縮了銀行的放貸能力。這種計提撥備方式會加劇經(jīng)濟波動，增加銀行體系的順周期性。Bikker & Metzemakers運用29個經(jīng)合組織國家8 000家銀行10年的大樣本年度數(shù)據(jù)，對銀行貸款損失準(zhǔn)備的順周期性進行了實證，結(jié)果表明：當(dāng)經(jīng)濟增長較快時，銀行提取的損失準(zhǔn)備相對較低；而當(dāng)經(jīng)濟增長放緩時，銀行提取的損失準(zhǔn)備相對較高，加劇了經(jīng)濟周期的波動。
1.3 信用評級的順周期性
我國乃至全球銀行業(yè)金融機構(gòu)在投資決策和風(fēng)險管理過程中高度依賴穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽等外部評級機構(gòu)的信用評級結(jié)果，容易在金融市場產(chǎn)生“從眾心理”和“羊群效應(yīng)”。評級機構(gòu)開展評級時，自身心理上也有高度的順周期性，即經(jīng)濟高漲時期給予很多次貸類產(chǎn)品較高的評級；當(dāng)衰退來臨時在短期內(nèi)大幅降低其評級，這種評級方式和結(jié)果被廣泛使用時，將在金融市場產(chǎn)生“羊群效應(yīng)”，導(dǎo)致整個金融市場評級結(jié)果的“懸崖效應(yīng)”。
1.4 國際會計準(zhǔn)則的順周期性
新會計準(zhǔn)則后顧式計提方法要求銀行必須以已發(fā)生的損失為基礎(chǔ)。經(jīng)濟繁榮時期，金融市場運轉(zhuǎn)良好，公允價值計量方式會夸大金融機構(gòu)資產(chǎn)價值，從而加大經(jīng)濟運行中的泡沫；在經(jīng)濟下行階段，公允價值計量方式又會使金融機構(gòu)出現(xiàn)大量未實現(xiàn)且未涉及現(xiàn)金流的“賬面損失”。這些“賬面損失”雖然僅具有會計意義，但在很大程度上影響投資者預(yù)期，進一步加劇了貸款損失準(zhǔn)備的順周期性。IMF研究表明，公允價值會計準(zhǔn)則所產(chǎn)生的順周期性要強于歷史成本會計準(zhǔn)則的順周期性，并且在流動性短缺的情況下更加明顯。
除上述資本、撥備、信用評級及會計準(zhǔn)則等方面的順周期性外，其他因素如我國金融機構(gòu)在發(fā)展戰(zhàn)略、風(fēng)險管理模型和風(fēng)險暴露等方面同質(zhì)化，銀行與客戶之間信息不對稱等，都可能加劇經(jīng)濟周期波動。Acharya研究表明，如果一個國家或地區(qū)所有銀行都選擇了相同的投資策略，那么一家銀行出現(xiàn)問題時，會對其他健康銀行造成沖擊，刺激這些銀行進行風(fēng)險轉(zhuǎn)移，從而增加金融市場的系統(tǒng)性風(fēng)險。
2 銀行順周期性的緩釋工具
2008年金融危機使全球經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)識到建立金融體系逆周期監(jiān)管機制，改善金融體系順周期性的重要性。《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》（Basel Ⅲ）提出了加強逆周期監(jiān)管的措施：一是建立逆周期資本緩沖機制；二是建立動態(tài)撥備機制；三是引入杠桿率指標(biāo)；四是在最低資本要求的基礎(chǔ)上加收留存超額資本。
2.1 建立逆周期資本緩沖機制
逆周期資本緩沖是在最低資本充足率基礎(chǔ)上，在經(jīng)濟繁榮時期增加超額資本充足要求，以備經(jīng)濟蕭條時期應(yīng)對資本充足率下滑情況，讓銀行在經(jīng)濟上行周期計提緩沖資本，以滿足下行周期吸收損失的需要。逆周期資本緩沖機制在微觀層面可以保證銀行有足夠資本來應(yīng)對其未來經(jīng)濟衰退時期的損失，從而增強銀行應(yīng)對外部沖擊的彈性；在宏觀層面保護整個銀行體系不受超額信貸擴張和系統(tǒng)性風(fēng)險積累的困擾，實現(xiàn)宏觀審慎監(jiān)管的目標(biāo)，同時抑制銀行系統(tǒng)順周期性對宏觀經(jīng)濟波動的放大作用。
2.2 建立動態(tài)撥備機制
緩解因計提貸款損失準(zhǔn)備導(dǎo)致順周期性的方法主要是采用跨周期計提撥備政策，提高撥備計提的前瞻性。與資本緩沖機制原理相同，商業(yè)銀行在經(jīng)濟上行時期，多提資本的同時，也應(yīng)多提撥備，分別用來抵御非預(yù)期損失和預(yù)期損失。在經(jīng)濟下行、違約率上升時期，銀行就可以用其對沖潛在的信用損失，而不必因增加計提撥備緊縮信貸，加劇實體經(jīng)濟的下滑。
建立逆周期動態(tài)撥備機制的最大難點在于該機制與現(xiàn)行國際會計準(zhǔn)則之間的理念差異。如果對未發(fā)生損失計提撥備，不僅會影響商業(yè)銀行財務(wù)報表的真實性和準(zhǔn)確性，而且會導(dǎo)致商業(yè)銀行承擔(dān)涉嫌操縱利潤的聲譽風(fēng)險。如何建立動態(tài)撥備機制，國際金融監(jiān)管機構(gòu)尚未形成一致意見，二十國集團在《加強監(jiān)管和提高透明度》報告中也只是提出了建立動態(tài)撥備機制的原則性建議。因此，目前建立動態(tài)撥備機制的可操作性不強。
2.3 引入杠桿率指標(biāo)
杠桿率為資本與總資產(chǎn)的比率或者這一比率的倒數(shù)，其特點是簡單、透明、不具有風(fēng)險敏感性。引入杠桿率監(jiān)管指標(biāo)是作為以風(fēng)險為基礎(chǔ)的資本充足率的補充，目前已達成國際共識。在微觀審慎層面，杠桿率指標(biāo)由于不具有風(fēng)險敏感性，因而能與采用《巴塞爾新資本協(xié)議》中的內(nèi)部評級和內(nèi)部模型形成有益補充和良好互動，緩解新協(xié)議的順周期效應(yīng)。在宏觀審慎層面，鑒于金融機構(gòu)的過度投機和高杠桿率是引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險的重要原因，杠桿率限額可以有效抑制金融機構(gòu)資產(chǎn)負債的過度擴張和過度承擔(dān)風(fēng)險，控制金融體系的非理性增長和系統(tǒng)性風(fēng)險。Blake & Visco研究表明：由于金融體系的順周期性和不穩(wěn)定性，設(shè)定杠桿最大倍數(shù)能有效防止銀行資產(chǎn)擴張，緩解順周期性。《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》初步要求銀行一級資本的杠桿率為3%，但尚未在各國監(jiān)管當(dāng)局之間達成一致。
2.4 逆周期信貸政策
逆周期信貸政策主要是指金融監(jiān)管當(dāng)局通過信貸政策調(diào)整來實現(xiàn)逆周期監(jiān)管，主要是對某些信貸政策指標(biāo)設(shè)置限額，并隨宏觀經(jīng)濟金融形勢變化進行調(diào)整，以達到宏觀審慎監(jiān)管的目標(biāo)，類似于現(xiàn)代西方貨幣政策的“相機抉擇”。金融監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)在不同宏觀經(jīng)濟背景下，對商業(yè)銀行的抗風(fēng)險能力進行壓力測試，并根據(jù)結(jié)果制定合適的監(jiān)管政策，指導(dǎo)商業(yè)銀行實施不同的信貸政策。只有實現(xiàn)逆周期工具和宏觀經(jīng)濟形勢的有機結(jié)合，才能保證在銀行監(jiān)管有效性和商業(yè)銀行穩(wěn)健運營方面發(fā)揮較好作用，進一步發(fā)揮平滑經(jīng)濟周期的作用。
綜上，在《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》引入的一系列逆周期監(jiān)管工具中，逆周期緩沖資本是最基本、最重要的宏觀審慎監(jiān)管政策工具，也是對商業(yè)銀行從最根本的資本管理角度實施逆周期監(jiān)管的工具。我國監(jiān)管部門應(yīng)推動商業(yè)銀行強化市場約束效力，拓展資本補充渠道，主動規(guī)避順周期性造成的影響，逐步完善對商業(yè)銀行的逆周期監(jiān)管。
主要參考文獻
關(guān)鍵詞：巴塞爾協(xié)議；商業(yè)銀行；資本充足率；市場紀(jì)律
中圖分類號：F83 文獻標(biāo)識碼：A
收錄日期：2017年1月6日
一、巴塞爾協(xié)議發(fā)展歷程
巴塞爾資本協(xié)議全稱是《巴塞爾銀行監(jiān)管委員會關(guān)于統(tǒng)一國際銀行的資本衡量和資本標(biāo)準(zhǔn)的報告》，對所有從事國際業(yè)務(wù)的銀行機構(gòu)都適用。巴塞爾資本協(xié)議有以下幾個發(fā)展歷程：
（一）第一份巴塞爾協(xié)議。德國赫斯塔特銀行和美國富蘭克林國民銀行的倒閉，使國際清算銀行對跨國銀行的監(jiān)管問題產(chǎn)生了關(guān)注，進而于1975年提出了第一份巴塞爾協(xié)議，這是銀行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)對國際商業(yè)銀行第一次制定的監(jiān)管協(xié)議。該協(xié)議把維持現(xiàn)金流的能力和還款能力作為監(jiān)管的重要指標(biāo)，并明確了各主體對國際監(jiān)管應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
（二）對第一份巴塞爾協(xié)議的修訂。每個國家的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)都各不相同，各個國家的監(jiān)管責(zé)任的劃分也存在爭議，這些都說明1975年的巴塞爾協(xié)議存在不足。1983年，巴塞爾委員對巴塞爾協(xié)議做了進一步完善。提出兩個基本原則：第一，每一家海外銀行都要接受監(jiān)管；第二，每種監(jiān)管都要適度。其實這兩個協(xié)議沒有太大差異，都把股權(quán)原則、母國的監(jiān)督當(dāng)作重點，把市場原則、東道國的監(jiān)督當(dāng)作補充。這兩個協(xié)議共同的缺點是提出的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和職責(zé)的分配比較抽象，監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不具有可行性。
（三）巴塞爾協(xié)議Ⅰ?！栋腿麪枀f(xié)議Ⅰ》在對資本進行分類、確定風(fēng)險權(quán)重的計算標(biāo)準(zhǔn)、資本的標(biāo)準(zhǔn)比例、過渡時期的安排等幾個方面做出了規(guī)定，具有實質(zhì)性的發(fā)展。其中，將資本分為核心與附屬資本兩大類，按0%、20%、50%、100%這四個風(fēng)險檔次將資產(chǎn)負債表的表內(nèi)和表外項目進行分類，銀行資本充足率即總資本與加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)的比率不得低于8%，核心資本充足率至少為4%。
巴塞爾協(xié)議Ⅰ的提出具有重大意義。首先，銀行風(fēng)險管理標(biāo)準(zhǔn)在全球獲得了統(tǒng)一；其次，資本充足率的重要性得到了重視，使銀行經(jīng)營從注重資產(chǎn)數(shù)量轉(zhuǎn)向注重資產(chǎn)質(zhì)量；最后，突出強調(diào)了信用風(fēng)險。
（四）巴塞爾協(xié)議Ⅱ。隨著跨國銀行數(shù)量增多，金融創(chuàng)新的發(fā)展，銀行業(yè)在面臨機遇的同時，也面臨新的挑戰(zhàn)，因此銀行規(guī)避管制的動力增加?！栋腿麪枀f(xié)議Ⅱ》對銀行實踐中出現(xiàn)的新情況、新問題提出了應(yīng)對措施?！栋腿麪枀f(xié)議Ⅱ》最具有開拓性的是提出了三大要求，被稱為“三大支柱”：最低資本金要求、監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管及強化信息披露，引入市場約束。
其中，最低資本金要求包括在核心資本和附屬資本的基礎(chǔ)上，新增了第三級資本。同時，認(rèn)為銀行風(fēng)險包括信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、操作風(fēng)險。衡量風(fēng)險的方法有標(biāo)準(zhǔn)法、內(nèi)部評級法、VaR模型等。監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管是指不僅監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)對資本充足率進行監(jiān)管，銀行自身也應(yīng)對內(nèi)部的風(fēng)險進行評估。各國應(yīng)根據(jù)自己的實際情況調(diào)整監(jiān)管指標(biāo)，讓監(jiān)管更具有靈活性。市場約束是指為了緩解信息不對稱，提高金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性，保護投資者利益而要求銀行進行信息披露。
（五）巴塞爾協(xié)議Ⅲ。2008年，美國金融危機波及全球，《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》的不足顯露出來。因此，2010年巴塞爾銀行監(jiān)管委員會通過了《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》。該協(xié)議提高了最低資本要求，增加了杠桿率、流動性比率，要求增加信息披露。
二、巴塞爾協(xié)議對銀行風(fēng)險監(jiān)管的影響
（一）銀行風(fēng)險監(jiān)管受到資本充足率要求的影響
1、聘請外部機構(gòu)對資本充足率進行評級將產(chǎn)生一系列問題。雖然風(fēng)險衡量方法中最好的是標(biāo)準(zhǔn)法。但是外部評級機構(gòu)將對標(biāo)準(zhǔn)法的實施產(chǎn)生不良影響，因為客戶可以憑自己的意愿來選擇評級機構(gòu)并付費，評級機構(gòu)為了獲得客戶并盈利，將有動機使評級對象獲得比自身信用等級高的評級。這種評級是虛假的，不誠實的。為了阻止評級機構(gòu)為了獲得利益提供虛假的評級結(jié)果，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)加強對評級機構(gòu)的監(jiān)管，同時可以監(jiān)督不同的評級結(jié)果，當(dāng)發(fā)現(xiàn)虛假結(jié)果時，應(yīng)當(dāng)對其嚴(yán)厲懲處。
2、改變監(jiān)管方式將產(chǎn)生一系列問題。內(nèi)部評級法對監(jiān)管能力提出了更多更高的要求。監(jiān)管當(dāng)局要有方法與技術(shù)來監(jiān)督繁雜的風(fēng)險管理體系，可以準(zhǔn)確判斷各種方法的優(yōu)點與缺點。監(jiān)管當(dāng)局要在控制風(fēng)險方面進行技術(shù)創(chuàng)新，使銀行的競爭力獲得提高。在合理的情況下使用監(jiān)管方法，使風(fēng)險可控。內(nèi)部評級法的使用改變了監(jiān)管方式，監(jiān)管將不局限于合規(guī)性監(jiān)管，更強調(diào)風(fēng)險性監(jiān)管。
（二）銀行風(fēng)險監(jiān)管受到監(jiān)管部門監(jiān)督檢查的影響。銀行業(yè)的風(fēng)險可以通過監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查來控制和規(guī)避，所以第二支柱的提出能提高銀行從事存貸款業(yè)務(wù)的謹(jǐn)慎性，提高銀行系統(tǒng)穩(wěn)定性。但是，監(jiān)管當(dāng)局在進行監(jiān)督時也面臨一些問題。首先，應(yīng)完善監(jiān)管程序，雖然銀行管理部門最了解自身的風(fēng)險，但其自我監(jiān)管很可能與自身利益相沖突，內(nèi)部監(jiān)管的有效性不足。監(jiān)管當(dāng)局要完善監(jiān)管程序，其作為第三方應(yīng)有效發(fā)揮外部監(jiān)督作用，維護公平公正的市場；其次，避免監(jiān)管當(dāng)局“尋租”。當(dāng)把監(jiān)管看成一種商品時，監(jiān)管當(dāng)局作為監(jiān)管的提供者，為了獲得利益，其尋租動力也會增加，權(quán)力如果不受約束，將導(dǎo)致腐敗。因此，監(jiān)管當(dāng)局要加強自身監(jiān)管，同時完善相關(guān)法律法規(guī)，從外部加強對其的監(jiān)督。
（三）銀行風(fēng)險監(jiān)管受到市場紀(jì)律的影響。巴塞爾協(xié)議要求增強信息透明度。其重要性在于：（1）信息披露制度從風(fēng)險產(chǎn)生的根源出發(fā)，避免人利用信息優(yōu)勢采取對自己有利而對委托人不利的決策，緩解了“委托問題”；（2）信息披露可以對管理層產(chǎn)生警示作用，使其減少冒險行為。在風(fēng)險發(fā)生前就及時發(fā)現(xiàn)，而不是等到風(fēng)險發(fā)生后補救，從而減少風(fēng)險發(fā)生的可能性；（3）信息披露將引起社會公共對銀行進行監(jiān)督，從而減少道德風(fēng)險。社會公眾將對銀行及監(jiān)管者的行為進行監(jiān)督，糾正錯誤行為，從而降低交易成本，提高資源配置效率。銀行、社會公眾、監(jiān)管當(dāng)局互相監(jiān)督，相互制約。
三、商業(yè)銀行更好地實施巴塞爾協(xié)議的建議
（一）全面u估監(jiān)管指標(biāo)的“順周期效應(yīng)”。資本充足率監(jiān)管的一個不足就是“順周期效應(yīng)”，即在經(jīng)濟繁榮復(fù)蘇時，銀行業(yè)有較好的資本充足率，現(xiàn)金流充足，面臨的資產(chǎn)風(fēng)險較小。但當(dāng)經(jīng)濟衰退蕭條時，銀行業(yè)的資本充足率將不斷降低，資產(chǎn)流動性不足，風(fēng)險增大。我國宏觀經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢較好，因此我國銀行業(yè)所面臨的風(fēng)險可能高于按照現(xiàn)實風(fēng)險所計算出的資本充足率水平。所以我國監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)從整個經(jīng)濟周期計算監(jiān)管指標(biāo)，還可以采取VaR測試等手段，把監(jiān)管指標(biāo)受到周期效應(yīng)的不良作用降到最低。
（二）資本撥備計提制度應(yīng)具有靈活性。動態(tài)撥備制度在對未來經(jīng)濟情況預(yù)測基礎(chǔ)上，使商業(yè)銀行在經(jīng)濟上行階段多計提撥備，經(jīng)濟下行階段少計提撥備。比如西班牙的商業(yè)銀行為了評估潛在的信用風(fēng)險，進行事前估計，除了要求計提一般準(zhǔn)備金和專項準(zhǔn)備金，還要求計提統(tǒng)計準(zhǔn)備金。在經(jīng)濟上行階段，貸款狀況良好，商業(yè)銀行計提統(tǒng)計準(zhǔn)備金，因為潛在的信用風(fēng)險損失高于基于事后計提的專項準(zhǔn)備金；而當(dāng)經(jīng)濟處于下行階段時，銀行資產(chǎn)狀況變差，采用統(tǒng)計準(zhǔn)備金彌補損失，因為潛在的信用風(fēng)險損失低于基于事后計提的專項準(zhǔn)備金。我們可以向西班牙借鑒經(jīng)驗，采取動態(tài)撥備制度使我國商業(yè)銀行的經(jīng)營管理制度得到完善，減少系統(tǒng)性風(fēng)險。監(jiān)管部門可以在剛開始的時候建立統(tǒng)一的計提標(biāo)準(zhǔn)，隨著內(nèi)部評級法的發(fā)展，商業(yè)銀行應(yīng)根據(jù)自身情況和經(jīng)驗來靈活決定不同資產(chǎn)組合的計提系數(shù)。
（三）打造良好基礎(chǔ)，全面實施《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》?！栋腿麪枀f(xié)議Ⅲ》在《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》的基礎(chǔ)上，進一步完善了監(jiān)管內(nèi)容和方法。因此，我國銀行業(yè)為了更好地推進《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的實施，應(yīng)先落實《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》。加強風(fēng)險識別能力，完善風(fēng)險管理，提高信息透明度，建立一個全面的風(fēng)險監(jiān)督系統(tǒng)，提高我國商業(yè)銀行風(fēng)險管控能力，應(yīng)對經(jīng)濟全球化進程，增強在全球的競爭力。
主要參考文獻：
[1]曹清秀.巴塞爾新資本協(xié)議對商業(yè)銀行風(fēng)險監(jiān)管的影響[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2011.
[2]巴曙松，金玲玲.巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ的實施[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2014.7.
一、 信用風(fēng)險信息披露的重要性
自上世紀(jì)90年代后期以來，信用風(fēng)險管理成為風(fēng)險管理中最關(guān)鍵、最具挑戰(zhàn)性的因素。商業(yè)銀行在經(jīng)營中承擔(dān)越來越高的信用風(fēng)險，如何防范與化解信用風(fēng)險已經(jīng)成為我國業(yè)界討論的熱點。導(dǎo)致信用風(fēng)險增長的因素是多方面的，主要有：(1)來自銀行以外的金融公司的競爭以及銀行業(yè)自身競爭的加劇，使得貸款利差縮小，放款業(yè)務(wù)向高風(fēng)險——低質(zhì)量行業(yè)傾斜；(2)金融市場的擴展，中小進入并從金融市場直接融資變得更加容易，選擇從銀行借款的公司越來越具有更小的規(guī)模和更弱的信用等級；(3)新型金融工具不斷，它們的信用風(fēng)險暴露帶來了更大的不確定性。銀行信用風(fēng)險暴露量倍增，性質(zhì)也更為復(fù)雜，這對商業(yè)銀行加強自身信用風(fēng)險管理，以及對銀行監(jiān)管部門提高金融穩(wěn)定性都提出了更高的要求。在加強信用風(fēng)險管理的呼聲下，金融監(jiān)管部門和大眾投資者對商業(yè)銀行信用風(fēng)險的披露提出了越來越高的要求。巴塞爾委員會作為國際銀行監(jiān)管領(lǐng)域最重要的組織，近年來陸續(xù)了《提高銀行透明度》、《披露信貸風(fēng)險的最佳做法》、《信用風(fēng)險管理原則》、《新巴塞爾資本協(xié)議》等文件，對銀行業(yè)信息披露提出了越來越高的要求。在2001年1月的《新資本協(xié)議》征求意見稿中，巴塞爾委員會把市場約束作為對銀行監(jiān)管框架的三大支柱之一，其目的是通過提高銀行信息披露程度來提高市場紀(jì)律。該委員會認(rèn)為有效的披露對保證市場參與者更好地了解銀行風(fēng)險狀況以及資本狀況非常重要。新框架針對信用風(fēng)險信息披露提出了要求和建議，要求銀行針對自身情況充分提供有關(guān)信用風(fēng)險的定量和定性信息。
目前，世界上許多國家和地區(qū)也都建立了各自的商業(yè)銀行信息披露制度，并在這些制度中對有關(guān)信用風(fēng)險信息的披露作出了相關(guān)規(guī)定。與巴塞爾協(xié)議相一致，它們也反映了對信用風(fēng)險披露越來越高的要求。加強信用風(fēng)險信息披露已經(jīng)成為銀行加強風(fēng)險管理和各國監(jiān)管銀行的重要趨勢之一。
二、巴塞爾新資本協(xié)議對信用風(fēng)險信息披露的發(fā)展動向
2001年1月巴塞爾委員會公布了《新資本協(xié)議》草案第二稿，再次在全球范圍內(nèi)征求銀行界和監(jiān)管部門的意見。該委員會在2001年5月31日前征集各方面意見，并希望可以從2004年起在國際活躍銀行中開始實施。
在《新資本協(xié)議中》巴塞爾委員會認(rèn)為，當(dāng)今金融體系復(fù)雜多變，只有通過有效的銀行管理、市場紀(jì)律以及監(jiān)管三方面的共同作用才能獲得金融體系的安全和穩(wěn)定。新框架把市場紀(jì)律作為第三大支柱，市場紀(jì)律的目標(biāo)是通過提高銀行信息披露的程度來支持市場紀(jì)律。有效的披露對保證市場參與者更好地了解銀行風(fēng)險狀況以及資本狀況非常重要。新框架在幾個方面提出了披露要求和建議，包括銀行資本充足率的和風(fēng)險評估方法。對信用風(fēng)險核心信息的披露建議適用于所有銀行，在信用風(fēng)險、信用風(fēng)險緩解技術(shù)和資產(chǎn)證券化方面使用內(nèi)部法的銀行，還需滿足更多的披露要求，才能獲得監(jiān)管當(dāng)局的認(rèn)可。
在《新資本協(xié)議》框架下，巴塞爾委員會考慮了世界各國在發(fā)展階段上的不同，因而提供了可供選擇的幾種方案。對于信用風(fēng)險，大體上有兩類方法：標(biāo)準(zhǔn)法和使用銀行內(nèi)部評級的方法。在內(nèi)部評級法中又有幾種形式，從初級到較為高級的內(nèi)部評級法。針對各自的方法，協(xié)議分別提出了：適用于所有銀行的披露要求；適用于采用標(biāo)準(zhǔn)法的銀行的披露要求；適用于采用內(nèi)部評級法的銀行的披露要求。表1列示了這些要求的主要項目：
三、我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險的披露現(xiàn)狀
我國商業(yè)銀行在信用風(fēng)險披露方面，存在和形式上的不統(tǒng)一的，這是由于對國有商業(yè)銀行和上市銀行采用了不同的規(guī)范所致。對我國商業(yè)銀行信息披露進行規(guī)范的主要有《商業(yè)銀行法》、《法》、《會計準(zhǔn)則》，以及新修訂的《貸款質(zhì)量五級分類管理》和《商業(yè)銀行信息披露暫行規(guī)定》、《企業(yè)會計制度》等。而對于上市銀行，則還要求遵循證監(jiān)會的有關(guān)規(guī)定，主要是《公開發(fā)行證券公司信息披露編報規(guī)則 》。在規(guī)范上的不一致造成了披露的信息在內(nèi)容上和形式上的諸多差異。
從四大國有商業(yè)銀行2001年年報來看，更多的是依據(jù)國家監(jiān)管的要求，同時也更多的體現(xiàn)了巴塞爾資本協(xié)議中對所有銀行信用風(fēng)險信息的披露要求。表2列示了這四家銀行信用風(fēng)險信息披露的主要項目：
從國有商業(yè)銀行的信用風(fēng)險信息披露來看，基本上符合了巴塞爾新資本協(xié)議對所有銀行的披露要求，披露了相關(guān)的定性和定量信息，而且在形式上基本一致，有關(guān)信用風(fēng)險的信息都是在年度報告中的風(fēng)險管理一章披露。從2001年度報表來看，上市銀行披露的信用風(fēng)險的主要信息包括：
1. 貸款質(zhì)量信息：
* 報告期末貸款五級分類情況，貸款總額；
* 占貸款總額比例超過20％（含20％）的貼息貸款金額及其重要構(gòu)成；
* 重組貸款余額及其中逾期部分金額；
* 主要貸款類別按月度的平均余額及年均貸款利率；
* 本期貸款平均余額及平均利率，貸款平均利率(％)，各項自營貸款平均總額。
2. 貸款集中度信息：
* 報告期末前十名客戶貸款額占貸款總額比例；
* 最大十家客戶名稱；
* 貸款的期限結(jié)構(gòu)和貸款的方式結(jié)構(gòu)。
3. 其他相關(guān)的信用風(fēng)險信息：
* 報告期末所持金額重大的政府債券的有關(guān)情況；
* 報告期末不良資產(chǎn)余額及本年為解決不良資產(chǎn)已采取及擬采取的措施；
* 可能對本行財務(wù)狀況與經(jīng)營成果造成重大的表外項目的年末余額及其重要情況。
四、我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險信息披露的不足及其改進
1.提高我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險信息的可比性
從披露信用風(fēng)險信息的現(xiàn)狀來看，國有商業(yè)銀行、上市銀行以及股份制銀行之間都存在著較大的差異，這主要是由于它們遵循不同的披露規(guī)范引起的。
從實際的披露來看，主要的差異在：（1）在形式上，國有商業(yè)銀行將信用風(fēng)險信息在年度報告的風(fēng)險管理項下單獨列示，披露信用風(fēng)險的定量和定性信息以及信用風(fēng)險管理的制度和實踐；上市銀行主要是遵循上市規(guī)范，信用風(fēng)險的定量信息在會計報告中披露，定量信息在重要數(shù)據(jù)和事項下披露，并且都沒有單獨列示；而股份制銀行的信用風(fēng)險信息則更為分散，信用風(fēng)險定量、定性以及信用風(fēng)險管理信息分別在會計報表、經(jīng)營業(yè)績和會計報表附注中披露。（2）披露的信用風(fēng)險信息在內(nèi)容上也有較大差異。國有商業(yè)銀行披露的信用風(fēng)險信息主要是貸款分類，貸款地區(qū)結(jié)構(gòu)和行業(yè)結(jié)構(gòu)以及信用風(fēng)險管理等；上市銀行重在提供貸款分類更為詳細的信息，貸款的期限結(jié)構(gòu)和地區(qū)結(jié)構(gòu)，但是在信用風(fēng)險管理制度方面披露不充分；股份制商業(yè)銀行則存在內(nèi)容上定性和定量兩方面都不充分的問題。
信息披露的差異使得商業(yè)銀行之間信息的可比性大大降低，這給信息使用者，包括監(jiān)管部門在內(nèi)，帶來了不便。我國目前正在進行這方面的改革和探索，新頒布的《商業(yè)銀行信息披露暫行規(guī)定》對商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)披露的信息進行了相應(yīng)的規(guī)范，但是其中也未對如何披露作出具有可操作性的規(guī)范?？梢韵胂?，今后在這方面的改革將會把信息披露的形式和提高可比性作為重點之一。
提高我國商業(yè)銀行信息的可比性并不會無視商業(yè)銀行之間的差異，相反，應(yīng)當(dāng)針對不同銀行的具體情況，在一個可供選擇的范圍內(nèi)盡量提高可比性。從目前的披露現(xiàn)狀來看 ，筆者認(rèn)為，需要改進的地方主要是：（1）改進上市銀行在信用風(fēng)險信息披露形式，將該項信息在風(fēng)險信息和管理項下單獨列示；（2）各商業(yè)銀行提供的基本風(fēng)險信息在披露內(nèi)容與形式上應(yīng)當(dāng)一致、規(guī)范?；撅L(fēng)險信息可以遵循巴塞爾關(guān)于所有銀行的披露標(biāo)準(zhǔn)；（3）關(guān)注信用風(fēng)險信息披露的國際動向，循序漸進地加快國際接軌的過程。
2. 結(jié)合巴塞爾新資本協(xié)議的要求，改進現(xiàn)行信用風(fēng)險信息披露
四大國有商業(yè)銀行的信用風(fēng)險披露基本上符合巴塞爾資本協(xié)議對所有銀行的披露要求，但新的《巴塞爾資本協(xié)議》建議商業(yè)銀行采用更加嚴(yán)密的信用風(fēng)險計量，同時提供更為準(zhǔn)確的風(fēng)險信息。從我國目前的實際情況來看，采用信用風(fēng)險的外部評級法面臨較多的困難，如國內(nèi)評級公司數(shù)量少，難以達到國際認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)；已獲得評級的銀行和數(shù)量有限；評級的成本較高，評出的結(jié)果也不一定客觀可靠等等。
同時，由于信用風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)法的存在許多，我國銀行界普遍認(rèn)為，內(nèi)部評級法更能準(zhǔn)確地反映資本與銀行風(fēng)險之間的關(guān)系，有利于加強銀行內(nèi)部對風(fēng)險資產(chǎn)的評定和管理，有利于加強信用風(fēng)險的計量和披露。因而國有銀行如建設(shè)銀行等已經(jīng)開始著手開發(fā)基于內(nèi)部評級法的信用風(fēng)險計量模型。從這個意義上講，逐步采用內(nèi)部評級法評估和披露信用風(fēng)險，既是我國商業(yè)銀行適應(yīng)銀行監(jiān)管國際趨勢和與國際知名銀行信用風(fēng)險管理和披露接軌的做法，也是對現(xiàn)行信用風(fēng)險信息披露和管理的不斷改進。
巴塞爾新資本協(xié)議將從2004年實施，到時候越來越多的銀行采用內(nèi)部評級的初級和高級法計算各項風(fēng)險要素值、計量和披露信用風(fēng)險的相關(guān)信息。這將給我國銀行業(yè)帶來壓力和挑戰(zhàn)，我們必須正視這一問題。目前，我國監(jiān)管部門正在對信息披露進行，對現(xiàn)行披露辦法進行了許多改進，新頒布的《商業(yè)銀行信息披露暫行辦法》就較好地體現(xiàn)了巴塞爾新資本協(xié)議的相應(yīng)要求。下一步，可以從有能力的國有商業(yè)銀行開始，逐步探討實施信用風(fēng)險內(nèi)部評級初級法，借鑒國際上信用風(fēng)險計量方法和技術(shù)上先進的方面，積極探索適合我國商業(yè)銀行的風(fēng)險測算模型。同時在信息披露上同步改進，按照內(nèi)部評級初級法的要求，提供關(guān)于資產(chǎn)組合及其內(nèi)部級別、信用風(fēng)險遞減技術(shù)前后的名義風(fēng)險資產(chǎn)等的有關(guān)定量信息，披露有關(guān)內(nèi)部測算模型及風(fēng)險管理的定性信息。使用內(nèi)部法計量和披露商業(yè)銀行的信用風(fēng)險將不斷縮小我國和國際風(fēng)險量化披露慣例的差距，同時也將不斷提高我國商業(yè)銀行的風(fēng)險計量和風(fēng)險管理水平，這對維護市場的安全穩(wěn)定也有重要意義。
【】
1. 湯云為、胡奕明，商業(yè)銀行信息披露：巴塞爾原則及對我國的指導(dǎo)意義，研究，2001，(09)
2. 王曉楓，對我國商業(yè)銀行信息披露問題的研究，國際金融研究，2002，(04)
