發(fā)布時(shí)間：2023-08-31 16:36:31
序言：寫(xiě)作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的民事糾紛法律程序樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
關(guān)鍵詞：環(huán)境侵權(quán) 救濟(jì)途徑 個(gè)人環(huán)境權(quán)利
一、環(huán)境侵權(quán)的民事救濟(jì)困難重重
公民的環(huán)境權(quán)利受到侵害，應(yīng)該怎樣維護(hù)自己的合法權(quán)益呢?新房家裝，入住后家人身體不適，甚至影響到孕婦和胎兒的健康，是采用訴訟程序還是非訴方式解決問(wèn)題?小區(qū)旁的高速公路整日整夜的噪聲侵害了居民權(quán)益，是采取行政處理程序還是提起民事訴訟?各有什么優(yōu)缺點(diǎn)?公民個(gè)人在環(huán)境侵權(quán)糾紛的合理及時(shí)解路上困難重重公民的維權(quán)之路應(yīng)作何準(zhǔn)備?有些什么救濟(jì)途徑可供選擇?首先，我們來(lái)探討環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)困難重重的原因。環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的困難來(lái)自于環(huán)境損害的特點(diǎn)，環(huán)境侵權(quán)與一般民事侵權(quán)有著其著的特殊性，環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的最終解決還足有賴于對(duì)環(huán)境侵權(quán)的特殊性的認(rèn)識(shí)。
(一)環(huán)境侵權(quán)的特點(diǎn)及環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的難點(diǎn)
環(huán)境侵權(quán)存在著以下幾個(gè)顯著的特點(diǎn)：JJu害行為的間接性：損害具有潛伏性；JJu害行為的高度科技性及構(gòu)成的復(fù)雜性；環(huán)境損害的跨地域性：損害源頭、結(jié)果具有多元性：環(huán)境污染所造成的損害，往往同時(shí)傷害一人或數(shù)人的生命、身體、健康、財(cái)產(chǎn)及各種生活上的利益，因此經(jīng)常是某一原因?qū)е露鄠€(gè)結(jié)果后，多個(gè)結(jié)果又變成新的原因，從而引發(fā)新的結(jié)果。
由于環(huán)境侵權(quán)的上述特點(diǎn)，導(dǎo)致環(huán)境侵權(quán)維權(quán)在實(shí)踐上存在下列困難：其一，由于加害行為是間接、長(zhǎng)時(shí)間作用造成的，可能會(huì)導(dǎo)致無(wú)法確定該環(huán)境損害的污染者：其二，由于污染往往牽涉到高科技，在其舉證不力時(shí)，被害人將無(wú)法求償；其三，由于污染會(huì)造成損害程度的深刻性與范圍的廣闊性，造成損害數(shù)額難以汁并等問(wèn)題。既使能確定該損害的范圍與數(shù)額，也可能因賠償責(zé)任過(guò)于龐大而導(dǎo)致加害人無(wú)法負(fù)擔(dān)全部賠償。
(二)環(huán)境損害救濟(jì)的基本思路
在環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)途徑的選擇方面，針對(duì)環(huán)境救濟(jì)的困難和個(gè)案的特殊性，筆者認(rèn)為，公民應(yīng)合理分析，理智決策，或是地巧妙運(yùn)用環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序，如行政調(diào)解，通過(guò)調(diào)解活動(dòng)的進(jìn)行，來(lái)解決環(huán)境侵權(quán)損害賠償糾紛；或是通過(guò)環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的非訴程序，如當(dāng)事人協(xié)商解決；或是在人民法院的主持下通過(guò)訴訟程序確定當(dāng)事人之間的環(huán)境污染賠償責(zé)任，處理賠償金額等活動(dòng)以及由這些活動(dòng)所產(chǎn)生的訴訟法律關(guān)系。下文將分別敘述。
二、環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)途徑
根據(jù)我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定，環(huán)境侵權(quán)民事糾紛解決有兩種訴訟程序，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求由環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理部門(mén)處理的行政處理和由當(dāng)事人直接向人民法院起訴，人民法院審理的民事訴訟程序。后者還是環(huán)境污染民事糾紛最終的解決程序。在實(shí)踐中，除以上兩種程序外，環(huán)境侵權(quán)民事糾紛還存在第三種程序，即環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序。環(huán)境侵權(quán)的當(dāng)事人應(yīng)先了解環(huán)境侵權(quán)民事糾紛解決的這三種程序，選擇適用行政處理程序，或者選擇適用通過(guò)民事訴訟程序維護(hù)了自身的合法權(quán)益，或者民事糾紛非訴程序的具體方式，解決環(huán)境侵權(quán)糾紛。
(一)環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序
環(huán)境污染民事糾紛的行政處理程序是指環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理部門(mén)根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，對(duì)環(huán)境污染危害造成損害所引起的賠償責(zé)任和賠償金額糾紛進(jìn)行處理的步驟的總稱。環(huán)境行政調(diào)解就是環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序中優(yōu)先采用的處理方式。環(huán)境行政調(diào)解是指國(guó)家行政主管機(jī)關(guān)針對(duì)某一環(huán)境侵權(quán)民事糾紛，應(yīng)一方或雙方當(dāng)事人的請(qǐng)求，作為調(diào)解主持人，依據(jù)環(huán)境侵權(quán)糾紛發(fā)生的客觀事實(shí)和有關(guān)法律的規(guī)定，分清責(zé)任和平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，促使雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
公民適用環(huán)境行政調(diào)解解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，其優(yōu)點(diǎn)在于其調(diào)解程序簡(jiǎn)便，充分尊重了雙方當(dāng)事人的總愿，往往有利于糾紛的徹底解決。在我國(guó)，發(fā)生的各種環(huán)境侵權(quán)糾紛中，絕大多數(shù)是在環(huán)境保護(hù)行政機(jī)關(guān)的調(diào)解處理下，促使環(huán)境侵權(quán)糾紛得以平息并順利解決的。行政調(diào)解手段，業(yè)已成為目前我國(guó)環(huán)境行政機(jī)關(guān)解決環(huán)境侵權(quán)糾紛最普遍和最有效的方式和途徑。
(二)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟程序
當(dāng)事人之間因環(huán)境侵權(quán)發(fā)生民事糾紛，除了可通過(guò)協(xié)商、調(diào)解、仲裁等方式解決外，還可以向法院提起民事訴訟。法院受理案件后，通過(guò)法庭審理，根據(jù)查明和認(rèn)定的事實(shí)，正確適用有關(guān)法律，并以國(guó)家審判機(jī)關(guān)的名義，確定當(dāng)事人之間應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相應(yīng)的民事法律責(zé)任，對(duì)整個(gè)訴訟案件作出法律上權(quán)威的判決或裁定。
通過(guò)訴訟程序來(lái)解決環(huán)境侵權(quán)糾紛并不是本文推薦的主要救濟(jì)途徑，環(huán)境侵權(quán)案件的訴訟，往往歷時(shí)數(shù)年，且舉證的科學(xué)性很強(qiáng)，對(duì)受害人的民事救濟(jì)極為不利，由于環(huán)境污染的特殊性，如在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域，由于環(huán)境法在實(shí)體法上存在著許多不同于傳統(tǒng)民法的特殊法律規(guī)范，這就要求有關(guān)環(huán)境侵權(quán)的民事訴訟也必須要有相應(yīng)的、不同于普通訴訟法的程序法規(guī)范來(lái)難以保障。否則，實(shí)體法對(duì)受害人及其環(huán)境權(quán)益所提供的保護(hù)就難以實(shí)現(xiàn)。
(三)環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序
環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序有很多，也是本文向環(huán)境維權(quán)公民大力推薦的環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)途徑。這些非訴程序中有的是在環(huán)境侵權(quán)正在發(fā)生時(shí)的及時(shí)性救濟(jì)，有的是在正式維權(quán)之前的自助救濟(jì)，有的是在和侵害人的溝通協(xié)調(diào)中解決糾紛，有的是當(dāng)事人雙方將民事糾紛提交有關(guān)的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁決的一種解決民事紛爭(zhēng)的方式。從性質(zhì)上來(lái)講，有的是公力救濟(jì)，有的是私立救濟(jì)。在此為維權(quán)公民個(gè)人介紹受害人正當(dāng)防衛(wèi)，受害人緊急避險(xiǎn)，公民自助行為，環(huán)境侵權(quán)雙方當(dāng)事人協(xié)商，環(huán)境侵權(quán)仲裁這五種方式。通過(guò)探討這幾種救濟(jì)方式的優(yōu)勢(shì)與缺點(diǎn)，讓公民對(duì)各式各樣和糾紛解決途徑作一個(gè)通常的了解，以便公民在維權(quán)過(guò)程中根據(jù)個(gè)案的實(shí)際情況分別采納或配套適用。
1．受害人正當(dāng)防衛(wèi)
任何一項(xiàng)權(quán)利的設(shè)置，如果沒(méi)有救濟(jì)作為保障，則該權(quán)利就沒(méi)有存在的價(jià)值。環(huán)境權(quán)亦是如此。正當(dāng)防衛(wèi)是指為避免本人或他人的合法權(quán)益受到不法侵害，而針對(duì)侵害行為所進(jìn)行的一種防衛(wèi)措施。正當(dāng)防衛(wèi)是公民負(fù)有的制止不法侵害的一種義務(wù)，也是公民享有的從公民的民事權(quán)利中派生出來(lái)的一種權(quán)利。本人或他人的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)是原權(quán)，當(dāng)這些權(quán)利受到侵犯時(shí)，就產(chǎn)生了正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)。從這個(gè)意義上說(shuō)，正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)是一種救濟(jì)權(quán)。從性質(zhì)上看，作為私力救濟(jì)方式的一種，正當(dāng)防衛(wèi)在環(huán)境法上的確認(rèn)是理所當(dāng)然的。確立和適用正當(dāng)‘防衛(wèi)以解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，其優(yōu)點(diǎn)在實(shí)踐中體現(xiàn)為可以避免那些由于環(huán)境污染糾紛長(zhǎng)期得不到解決，公民在忍無(wú)可忍的情況下所采取的過(guò)激行為。因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)是有限度的，超過(guò)這個(gè)限度，則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
[關(guān)鍵詞]審判；審判外；民事糾紛；解決方式；關(guān)系；協(xié)調(diào)
[作者簡(jiǎn)介]許紅霞，河南大學(xué)法學(xué)院講師，現(xiàn)代法制研究所研究人員，法學(xué)碩士，河南開(kāi)封475001
[中圖分類號(hào)]19923
[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A
[文章編號(hào)]1672―2728(2007)02―0127―04
社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與轉(zhuǎn)型必然形成一個(gè)多元的社會(huì)利益格局，呈現(xiàn)出多元主體的多樣化利益定位與利益配置。于是，主體利益的沖突與利益的失衡現(xiàn)象便不可避免，甚至累積為一種潛在危機(jī)，其最主要的凸顯形式便是民事糾紛。民事糾紛的解決有利于社會(huì)秩序的動(dòng)態(tài)平衡，促成更加合理的新秩序的誕生，從而以非暴力的形態(tài)完成社會(huì)的良性發(fā)展。而復(fù)雜多樣的民事糾紛，必然需要多元化的解紛方式。多元化民事糾紛解決機(jī)制的一個(gè)基本問(wèn)題是審判內(nèi)外糾紛解決方式的關(guān)系定位。國(guó)外ADR運(yùn)動(dòng)的勃興是在訴訟制度已趨完善、立足于對(duì)其天然缺陷進(jìn)行補(bǔ)偏救弊基礎(chǔ)上展開(kāi)的。因此，不管ADR如何發(fā)展，訴訟制度始終是民事糾紛解決機(jī)制的中心和基石。國(guó)內(nèi)ADR則是在民事訴訟制度尚不完善，優(yōu)點(diǎn)未彰，甚至訴訟的正當(dāng)性未獲廣泛共識(shí)、民眾對(duì)司法者心存疑慮的背景下開(kāi)始的，很容易滋生厚此薄彼、偏離法治的弊端，很可能導(dǎo)致糾紛解決的混亂，甚或“黑色ADR'’的盛行。因而，探討審判內(nèi)外民事糾紛解決方式之間的關(guān)系對(duì)我國(guó)法治建設(shè)具有特殊的現(xiàn)實(shí)意義。
一、審判外民事糾紛解決方式介評(píng)
我國(guó)現(xiàn)有的審判外民事糾紛解決方式主要有：(1)仲裁，包括商事仲裁、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和農(nóng)業(yè)承包合同爭(zhēng)議仲裁；(2)調(diào)解，包括人民調(diào)解、行政調(diào)解、訴訟中調(diào)解(法院調(diào)解)、仲裁中調(diào)解(國(guó)內(nèi)與涉外)、調(diào)解機(jī)構(gòu)的調(diào)解、聯(lián)合調(diào)解等；(3)DRB(爭(zhēng)議評(píng)審團(tuán))；(4)簡(jiǎn)易糾紛速裁；(5)法院附屬調(diào)解；(6)Med―Arb。其中商事仲裁、法院調(diào)解、國(guó)內(nèi)仲裁調(diào)解和簡(jiǎn)易糾紛速裁具有終局性效力；人民調(diào)解、行政調(diào)解、商事仲裁和法院調(diào)解具有普適性和典型性。它們具備共同的特性：程序上的非正式性(簡(jiǎn)易性和靈活性)；糾紛解決者與當(dāng)事人之間的關(guān)系屬于非權(quán)力化的水平或平等性構(gòu)造；糾紛解決過(guò)程和結(jié)果的互利性和平和性(非對(duì)抗性)[1]。
二、審判內(nèi)外糾紛解決方式的關(guān)系辨析
(一)審判的優(yōu)勢(shì)和缺陷
審判作為一項(xiàng)常規(guī)性的糾紛解決方式，其優(yōu)勢(shì)顯而易見(jiàn)：(1)規(guī)范性。各國(guó)的民事審判都有法定的程序依據(jù)，從審判權(quán)的啟動(dòng)、審前準(zhǔn)備到開(kāi)庭審理、裁判的終決、執(zhí)行，無(wú)一例外都由法律專家按照既定的程序規(guī)范進(jìn)行。通過(guò)訴訟解決糾紛有助于人們形成嚴(yán)格的規(guī)則意識(shí)，有利于維護(hù)法制的尊嚴(yán)和秩序的穩(wěn)定。(2)強(qiáng)制性。對(duì)于審判的結(jié)果，如果一方當(dāng)事人不自覺(jué)履行，另一方當(dāng)事人可以訴諸民事執(zhí)行權(quán)，強(qiáng)制落實(shí)司法裁判，切實(shí)保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。(3)終局性。法治社會(huì)貫徹司法最終解決的原則，非經(jīng)法定程序、非依法定事由，任何機(jī)關(guān)和個(gè)人均不得隨意變更或撤銷司法裁判，這就避免了糾紛處理結(jié)果的朝令夕改，維護(hù)了司法裁判的權(quán)威性。
同時(shí)，審判不可避免地存在以下缺陷：(1)對(duì)抗性。審判的對(duì)抗性源于糾紛當(dāng)事人民事權(quán)利義務(wù)的對(duì)立，對(duì)抗不僅表現(xiàn)在原告被告的身份稱謂上，更凸現(xiàn)在法庭上的唇槍舌戰(zhàn)與辯駁質(zhì)對(duì)中。本質(zhì)上，對(duì)抗的根源在于心理上的彼此敵對(duì)，以對(duì)抗性為運(yùn)作基石的訴訟很難平息雙方心理上的對(duì)立，尤其是涉及親情、倫理關(guān)系的案件，通常不適用民事訴訟解決。家庭的溫情、鄰里的禮讓、交易過(guò)程的誠(chéng)信、乃至社會(huì)的寬容和責(zé)任感，往往會(huì)在簡(jiǎn)單的權(quán)利利益的對(duì)抗中逐漸貶值失落。(2)訴訟周期長(zhǎng)。審判的規(guī)范運(yùn)作雖然能夠賦予當(dāng)事人充分的程序保障，但是因?yàn)橐床烤桶嗟芈男忻恳坏莱绦?，不得靈活處理，整個(gè)訴訟過(guò)程就需要相當(dāng)一段時(shí)間。另外，訴訟過(guò)程中難免有一些“意外”發(fā)生，如第三人加入訴訟、當(dāng)事人死亡引訟權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)、送達(dá)難、執(zhí)行難等，又會(huì)使訴訟周期不可避免地延長(zhǎng)。而糾紛的遲延解決往往給當(dāng)事人帶來(lái)額外的壓力，甚至滋生種種不安定的因素。(3)費(fèi)用昂貴。民事訴訟解決的糾紛純屬私法性質(zhì)，為了維護(hù)司法活動(dòng)的正常運(yùn)行，各國(guó)一般都規(guī)定民事訴訟的有償性。我國(guó)的訴訟費(fèi)用包括案件受理費(fèi)及其他費(fèi)用(如鑒定費(fèi)、公告費(fèi)以及在訴訟中實(shí)際支出的其他費(fèi)用)。此外，未被納入法定訴訟費(fèi)范疇的還有當(dāng)事人個(gè)人進(jìn)行訴訟實(shí)際支出的各種費(fèi)用，如車旅費(fèi)、食宿費(fèi)、誤工費(fèi)、律師費(fèi)等。除了這些顯性支出，還可能帶來(lái)名譽(yù)、精神、機(jī)遇的隱性損失。如果計(jì)算國(guó)家司法資源的投入，那么審判的費(fèi)用更顯昂貴。
(二)審判外糾紛解決方式的優(yōu)勢(shì)與缺陷
審判外糾紛解決方式的優(yōu)點(diǎn)可以歸納為：(1)能充分發(fā)揮作為中立調(diào)解人的專家意見(jiàn)在糾紛解決中的有效作用；(2)以妥協(xié)而不是對(duì)抗的方式解決糾紛，有利于維護(hù)需要長(zhǎng)久維系的商業(yè)關(guān)系和人際關(guān)系，乃至維護(hù)共同體的凝聚力和社會(huì)的穩(wěn)定；(3)使當(dāng)事人有更多的機(jī)會(huì)和可能參與糾紛的解決；(4)其程序有可能保守個(gè)人隱私和商業(yè)秘密；(5)當(dāng)處理新的技術(shù)和社會(huì)問(wèn)題時(shí)，在法律規(guī)范相對(duì)滯后的情況下，能夠提供一種適應(yīng)社會(huì)和技術(shù)發(fā)展變化的靈活的糾紛解決程序；(6)允許當(dāng)事人根據(jù)自主和自律原則選擇使用的規(guī)范，如地方慣例、行業(yè)習(xí)慣和標(biāo)準(zhǔn)等解決糾紛；(7)經(jīng)過(guò)當(dāng)事人理性的協(xié)商和妥協(xié)，可能得到雙贏(win―win)的結(jié)果[2](p40)；(8)解決糾紛的速效性，有利于快速在當(dāng)事人之間重建理解和信任，促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展；(9)低廉的費(fèi)用不僅減輕了當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而且有效避免了糾紛解決中的功利傾向。
審判外糾紛解決方式也必須正視下列缺陷：(1)規(guī)范性問(wèn)題。幾乎所有的審判外糾紛解決方式都欠缺嚴(yán)密的程序規(guī)則，處理結(jié)果也不必嚴(yán)格依據(jù)法律，雖然靈活、簡(jiǎn)便，卻隱含著規(guī)避法律的可能性。(2)公正性問(wèn)題。ADR惡化了弱者在糾紛解決中的地位，對(duì)于訴訟弱者，法官是一道隔離墻，而且能夠通過(guò)獨(dú)立的程序和實(shí)體法律標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)減少當(dāng)事人間存在的不平等，而和解則是準(zhǔn)許經(jīng)濟(jì)上強(qiáng)勢(shì)的人擺脫公共規(guī)范追求個(gè)人利益[3](p3)。(3)權(quán)威性問(wèn)題。除法院調(diào)解、仲裁調(diào)解和速裁外，仲裁裁決的終局效力還有待司法的審查確認(rèn)，其他ADR皆不具有終局效力，這意味著圍繞糾紛解決的相關(guān)努力可能是沒(méi)有最終結(jié)果的。
(三)二者在糾紛解決機(jī)制中的關(guān)系
審判內(nèi)外糾紛解決方式各有優(yōu)勢(shì)和缺陷，功能互補(bǔ)，相互依存，相輔相成。訴訟制度之所以能夠
順利運(yùn)行，是因?yàn)閷徟型饧m紛解決方式分流了大量的民事糾紛；審判外糾紛解決方式之所以有效，是因?yàn)榇嬖谥梢宰尞?dāng)事人討價(jià)還價(jià)的審判制度作為參照系和背景。當(dāng)事人及其律師通常提前對(duì)案件的法律方面作出徹底的審查，然后以自己的法律觀點(diǎn)武裝后走上談判桌，從而保障了審判外糾紛解決方式的合理性和有效性。
審判在糾紛解決機(jī)制中處于核心和主導(dǎo)的地位。首先，近現(xiàn)代以來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和血緣、地緣關(guān)系的變化以及民族國(guó)家的形成，社會(huì)生活的“法化”已達(dá)到相當(dāng)普遍的程度，法治原則成為社會(huì)的主導(dǎo)原則，通過(guò)法律和訴訟實(shí)現(xiàn)自身權(quán)利的理念深入人心，訴訟和審判在社會(huì)生活中的地位不斷提高，接受審判的權(quán)利成為公民不可剝奪的基本權(quán)利規(guī)定在憲法之中，審判在糾紛解決機(jī)制中的正統(tǒng)地位和價(jià)值是其他方式所無(wú)法替代的[2](p35)。其次，從審判機(jī)能來(lái)看，傳統(tǒng)的審判不僅解決糾紛維護(hù)私人權(quán)利，而且通過(guò)對(duì)法律的適用，已經(jīng)越過(guò)單純的個(gè)別權(quán)利保護(hù)的范疇，發(fā)揮著為后來(lái)的訴訟確立普遍適用標(biāo)準(zhǔn)的作用，甚至可以預(yù)防和抑制社會(huì)內(nèi)部的矛盾糾紛，維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定?，F(xiàn)代審判在處理現(xiàn)代型訴訟的過(guò)程中還發(fā)展了創(chuàng)制法律或制定公共政策的機(jī)能。訴訟已經(jīng)不局限于糾紛的處理，把糾紛涉及的社會(huì)問(wèn)題也劃入自身的影響范圍，可謂一箭雙雕。最后，審判外的糾紛解決機(jī)制依賴于審判的保障與促進(jìn)。盡管和解、仲裁和調(diào)解等解決糾紛手段具有各自不同的獨(dú)立的程序，但它們之所以能夠產(chǎn)生一定的效力，當(dāng)事人所以選擇這些解決糾紛手段，很大程度上根源于訴訟及其強(qiáng)制的存在。例如對(duì)于仲裁裁決的司法審查程序，審查的范圍往往決定著裁決的定案效力能否維持。一般而言，法院的審判作用最不受重視的時(shí)候，它對(duì)解決爭(zhēng)訟所起的作用的重要性也就最突出[4](p11)。
審判外糾紛解決方式對(duì)審判起著補(bǔ)偏救弊、分擔(dān)壓力和補(bǔ)充代替的作用。首先，ADR是對(duì)審判的補(bǔ)偏救弊和補(bǔ)充代替。訴訟審判雖然是最常規(guī)、最規(guī)范的解決糾紛的手段，然而審判的對(duì)抗性和費(fèi)時(shí)昂貴難以靠自身的完善來(lái)解決，審判外糾紛解決方式的固有優(yōu)勢(shì)可以使當(dāng)事人趨利避害，以較低的代價(jià)獲得較大的利益。一般來(lái)說(shuō)，民事主體在發(fā)生厲害沖突時(shí)先選擇成本較低、能平息主體對(duì)立情緒的非訴訟手段；只有在雙方利益沖突的強(qiáng)度較高、排解難度較大或沖突事實(shí)較復(fù)雜的情況下，當(dāng)事人才會(huì)訴諸昂貴、費(fèi)時(shí)、嚴(yán)格的訴訟程序。其次，ADR的運(yùn)作分擔(dān)了法院審判的壓力。法治原則的實(shí)踐帶來(lái)的最直接的效果之一是法律的充盈，社會(huì)生活的各個(gè)方面多依賴法律的規(guī)制和調(diào)整，法院受理民事案件的范圍不斷擴(kuò)大。糾紛的與日俱增使得訴訟機(jī)制的功能愈顯突出，以致積案嚴(yán)重。與此同時(shí)，隨著法院社會(huì)地位的日益提高，通過(guò)司法訴訟程序確定政策、重新分配社會(huì)資源乃至衡量并調(diào)整利益關(guān)系等社會(huì)功能受到越來(lái)越多的關(guān)注和重視，這使其解決糾紛的功能不可避免地受到影響，ADR在這個(gè)意義上緩解了審判的解紛壓力。
(四)審判內(nèi)外糾紛解決方式的適用偏差及其糾正和防止
適用偏差：第一，把審判作為實(shí)現(xiàn)權(quán)利的唯一正確途徑，一味鼓勵(lì)訴訟，漠視其他糾紛解決方式的作用。審判程序的嚴(yán)密與規(guī)范，審判外糾紛解決方式的靈活與多變，似乎是這種偏差的客觀原因，但其根源在于觀念存在誤區(qū)。中國(guó)人的傳統(tǒng)觀念是“賤訟”、“恥訟”，以訟為累，《易經(jīng)》訟卦日“有孚，窒惕，中吉，終兇，”曾經(jīng)視之為落后而進(jìn)行批判，力倡訴訟，并把訴訟意識(shí)等同于權(quán)利意識(shí)，把訴訟率的提高視為法治的進(jìn)步。這種偏差不僅使當(dāng)事人失去了程序選擇的機(jī)會(huì)，更導(dǎo)致了司法資源不堪重負(fù)，無(wú)法應(yīng)對(duì)日益增多的民事糾紛，直接影響審判解決糾紛功能的充分發(fā)揮。第二，重視審判外糾紛解決方式的廣泛運(yùn)用，忽略審判制度自身的進(jìn)一步改革和完善。受國(guó)外ADR運(yùn)動(dòng)的影響，國(guó)內(nèi)也大力提倡替代性糾紛解決機(jī)制的建立與發(fā)展。而我國(guó)目前很不完善的民事訴訟制度，不僅制約著審判制度自身的建設(shè)，動(dòng)搖著審判在糾紛解決機(jī)制中的地位，而且也無(wú)法保障ADR的良性運(yùn)作。
為糾正和防止偏差，應(yīng)貫徹三個(gè)原則：(1)以人為本原則。以人為基點(diǎn)、尊重人格尊嚴(yán)和人的基本價(jià)值，在糾紛解決領(lǐng)域浸透普遍的人文精神和人文關(guān)懷。貫徹這一原則，就要扶植和發(fā)展多元化的糾紛解決方式，給予當(dāng)事人權(quán)衡利弊選擇最優(yōu)解紛方式的機(jī)會(huì)；尊重各種解紛方式的處理結(jié)果，賦予其相應(yīng)的法律效力。(2)分類使用原則。民事糾紛的具體形態(tài)千差萬(wàn)別，糾紛的解決方式方法亦應(yīng)多種多樣。審判內(nèi)外的糾紛解決方式各有優(yōu)勢(shì)和缺陷，與一定類型的民事糾紛通常存在大致的對(duì)應(yīng)關(guān)系，揚(yáng)長(zhǎng)避短，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)糾紛的類型化解決。(3)法制尊嚴(yán)原則。無(wú)論采取審判抑或?qū)徟型獾姆绞浇鉀Q糾紛，都必須以法律為準(zhǔn)繩，貫徹法制至上的原則，避免人為的干預(yù)和裁決。
三、審判內(nèi)外糾紛解決方式的銜接與協(xié)調(diào)
(一)人民調(diào)解與審判
人民調(diào)解是典型的民間自治調(diào)解，由專門(mén)設(shè)立的人民調(diào)解委員會(huì)主持，處理大量的民間糾紛，分擔(dān)了訴訟的壓力。伴隨著人們對(duì)訴訟的認(rèn)知變化，人民調(diào)解在中國(guó)民事糾紛解決體系中的地位亦因此而沉浮。20世紀(jì)90年代以前，法制尚未被國(guó)人真正認(rèn)知和重視，屬于前訴訟時(shí)代，訴訟和人民調(diào)解的關(guān)系特征為“強(qiáng)調(diào)解、弱訴訟”。90年代以后，對(duì)于司法的過(guò)高期望又形成了“強(qiáng)訴訟、弱調(diào)解”，這與前訴訟時(shí)代的“強(qiáng)調(diào)解、弱訴訟”一樣，都是糾紛解決體系結(jié)構(gòu)失衡的表現(xiàn)[5]。找到人民調(diào)解與訴訟平衡的支點(diǎn)，發(fā)揮其最優(yōu)作用，是當(dāng)前法制建設(shè)的重要任務(wù)。然而，人民調(diào)解協(xié)議無(wú)法律約束力，誠(chéng)信等道德規(guī)范的缺失，建立信任機(jī)制的困難。使人民調(diào)解面臨窘境。2002年9月最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》對(duì)于解決這一問(wèn)題具有重大意義。該司法解釋賦予人民調(diào)解協(xié)議民事合同性質(zhì)，協(xié)議的雙方就調(diào)解協(xié)議發(fā)生爭(zhēng)議訴諸法院的，法院應(yīng)當(dāng)審理并作出裁判。法院在審理中僅就調(diào)解協(xié)議是否成立、有效以及權(quán)利義務(wù)問(wèn)題進(jìn)行審理，而不涉及當(dāng)事人之間在協(xié)議之前的實(shí)體爭(zhēng)議。關(guān)于審查得當(dāng)與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)形成共識(shí)的是“寬松的合法性”，即凡是不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定的調(diào)解協(xié)議，即使其依據(jù)的是政策、道德、風(fēng)俗習(xí)慣，法院都應(yīng)確認(rèn)其合法、有效。
(二)行政調(diào)解與審判
行政調(diào)解屬于行政機(jī)關(guān)在行使管理職能時(shí)附帶的糾紛解決方式。行政機(jī)關(guān)主持的調(diào)解，具有權(quán)威性強(qiáng)、效率高、成本低以及可以在糾紛解決過(guò)程中積累政策經(jīng)驗(yàn)等優(yōu)勢(shì)。但行政調(diào)解存在兩個(gè)難以回避的問(wèn)題：(1)公正性問(wèn)題。由于行政性ADR機(jī)構(gòu)在糾紛解決中往往需要?jiǎng)佑米陨淼男姓芾頇?quán)限，其中立性地位難免受到影響，所謂行業(yè)保護(hù)、行政干預(yù)即是突出的問(wèn)題。(2)效力問(wèn)題。行政調(diào)解不具有民事法律效力，當(dāng)事人不受其約束，仍
可向人民法院提起民事訴訟，法院亦不受調(diào)解協(xié)議的拘束，有權(quán)對(duì)糾紛作出裁決。這在客觀上增加了處理環(huán)節(jié)和程序上的復(fù)雜性以及兩個(gè)處理機(jī)關(guān)相互沖突的可能性?？梢越梃b處理人民調(diào)解協(xié)議問(wèn)題的思路來(lái)解決以上問(wèn)題，即承認(rèn)行政調(diào)解協(xié)議的民事法律效力，并設(shè)置司法審查程序，一方面形成法院對(duì)行政ADR的監(jiān)督機(jī)制，另一方面確認(rèn)合法調(diào)解協(xié)議的效力，從而保障行政ADR解決糾紛功能的實(shí)現(xiàn)。
(三)仲裁與審判
根據(jù)1994年仲裁法建立起來(lái)的民商事仲裁制度屬民間性質(zhì)的仲裁，其受理案件的范圍是合同糾紛及其他財(cái)產(chǎn)性權(quán)益糾紛。仲裁由糾紛雙方根據(jù)仲裁協(xié)議自愿選擇適用，當(dāng)事人對(duì)裁決不服，也不能再提起民事訴訟，只能向法院申請(qǐng)撤銷該裁決，或者在對(duì)方申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)另行申請(qǐng)不予執(zhí)行。司法審查的范圍成為關(guān)注的焦點(diǎn)。審查過(guò)嚴(yán)的后果必然是仲裁結(jié)果終局性優(yōu)點(diǎn)的喪失。從世界范圍看，司法對(duì)于仲裁裁決的審查通常都很寬松，僅作形式審查?，F(xiàn)階段我國(guó)涉外仲裁是形式審查，國(guó)內(nèi)仲裁實(shí)行的是實(shí)體、形式的雙重審查。考慮到涉外仲裁制度設(shè)立于建國(guó)之初且一開(kāi)始就與國(guó)際并軌，國(guó)內(nèi)仲裁1994年才開(kāi)始創(chuàng)建又欠缺相應(yīng)的運(yùn)營(yíng)環(huán)境，這種立法的二元思路是可以理解的。但國(guó)內(nèi)仲裁利用率持續(xù)偏低，對(duì)仲裁裁決司法審查過(guò)嚴(yán)，弱化了裁決效力，可能是主要原因之一。為了充分發(fā)揮仲裁解決糾紛分流案件的功能，對(duì)仲裁裁決統(tǒng)一實(shí)行形式審查非常必要。
(四)法院調(diào)解與審判
法院調(diào)解是在訴訟已經(jīng)開(kāi)始尚未結(jié)束之前，在法院主持下當(dāng)事人自愿達(dá)成和解的解決糾紛的方式。法院調(diào)解雖然發(fā)生在訴訟過(guò)程中，但其實(shí)質(zhì)是當(dāng)事人合意解決糾紛，法院主要起斡旋作用并無(wú)判斷權(quán)，因而屬于廣義的ADR范疇。法院調(diào)解應(yīng)避免的問(wèn)題是強(qiáng)制調(diào)解，包括程序上的強(qiáng)制進(jìn)入和調(diào)解協(xié)議內(nèi)容的強(qiáng)制接受。強(qiáng)制調(diào)解違背了當(dāng)事人的意愿，是對(duì)當(dāng)事人程序主體地位的漠視和合法權(quán)益的侵害。2004年最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》確立了該問(wèn)題解決的制度依據(jù)。為當(dāng)事人創(chuàng)造和解的氛圍、提供和解的思路，乃至運(yùn)用社會(huì)力量來(lái)促成和解，是法院在糾紛調(diào)解中應(yīng)該始終貫徹的方針。再者，應(yīng)建立調(diào)解保密機(jī)制，調(diào)解不成的，當(dāng)事人在調(diào)解過(guò)程中的言論主張等，不得作為之后裁判的依據(jù)，以此消弭“以判壓調(diào)”的可能性。如有違反自愿、合法原則者，當(dāng)事人可以啟動(dòng)再審程序撤銷或變更調(diào)解協(xié)議。
和諧社會(huì)需要和諧的糾紛解決機(jī)制的保障。審判在整個(gè)糾紛解決機(jī)制中位居主導(dǎo)地位，對(duì)審判外糾紛解決方式起著示范、引導(dǎo)、審查和保障的作用。所謂"ADR"在中國(guó)語(yǔ)境下的展開(kāi)也必須與訴訟審判制度的完善結(jié)合在一起。這是協(xié)調(diào)審判內(nèi)外糾紛解決方式關(guān)系所必需的。
[參考文獻(xiàn)]
[1]范愉．以多元化糾紛解決機(jī)制保證社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展[J]．法律適用，2005，(2)．
[2]范愉．非訴訟糾紛解決機(jī)制研究[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000．
[3]寧杰．ADR熱的冷思考[J]．法律適用，2005，(2)．
【關(guān)鍵詞】警察執(zhí)法 民事糾紛 初步思考
關(guān)于警察執(zhí)法是否應(yīng)當(dāng)介入民事糾紛中，學(xué)界歷來(lái)有各種不同的觀點(diǎn)，主張者有之，反對(duì)者亦存在。
一、學(xué)界關(guān)于警察介入民事糾紛的爭(zhēng)議現(xiàn)狀
倡導(dǎo)者認(rèn)為，警察權(quán)介入到民事糾紛中具有十分積極的意義。第一，警察作為公安機(jī)關(guān)的代表，較之其他主持民事糾紛的第三人，更具有權(quán)威性，其可以大大提高當(dāng)事人雙方達(dá)成合意的速率，減少不必要的扯皮的過(guò)程，提高民事糾紛的解決效率。其次，警察介入到民事糾紛中，相比于其他的糾紛解決方式而言 ，當(dāng)事人往往會(huì)更忌憚公安機(jī)關(guān)的權(quán)威性，正是基于此點(diǎn)，他們往往會(huì)主動(dòng)履行調(diào)處民事糾紛過(guò)程中所達(dá)成的協(xié)議，減少反悔的可能性。同時(shí)，警察代表公安機(jī)關(guān)在執(zhí)法的過(guò)程中介入到民事糾紛中，使得大量的民事糾紛流轉(zhuǎn)向公安機(jī)關(guān)，減輕了審判機(jī)關(guān)，仲裁機(jī)構(gòu)的壓力，也減輕了訴累的概率，節(jié)約了社會(huì)成本，使得社會(huì)糾紛的解決更趨便捷高效，也有利于構(gòu)建法制環(huán)境之下的和諧社會(huì)。有利于維護(hù)人與人的和諧，防止社會(huì)矛盾的激化升級(jí)。進(jìn)一步講，整個(gè)制度也符合公安機(jī)關(guān)“有警必出”的特點(diǎn)，體現(xiàn)出公安機(jī)關(guān)“全心全意為人民服務(wù)”的宗旨?？傊?，警察介入民事糾紛有利于及時(shí)化解社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展，使糾紛解決的效率大大增加。
而反對(duì)者則認(rèn)為，警察權(quán)是一種行政權(quán)，行政權(quán)介入民事糾紛中有悖于民法意思自治的原則，不利于當(dāng)事人充分行使自己的權(quán)利，表達(dá)自己的意志。民事糾紛屬于廣義民事法的范疇，民事法的一些基本原則，諸如，當(dāng)事人意思自治，民事訴訟的不告不理等原則也理當(dāng)適用于民事糾紛的處理，然而，警察權(quán)作為一種典型的行政權(quán)，行政權(quán)的與生俱來(lái)的積極性與主動(dòng)性，與民事領(lǐng)域自治性與被動(dòng)性形成鮮明的反差，再加上我國(guó)的現(xiàn)行的法律法規(guī)，民事糾紛作為一種非治安案件，專門(mén)針對(duì)它的具有具體操作性的程序性規(guī)定，并沒(méi)有太充分的依據(jù)，所謂的民事糾紛的處理程序，充其量也只能算作非正式的糾紛處理程序，主要以調(diào)解的方式為主，具體操作方式主要來(lái)源于公安機(jī)關(guān)的實(shí)踐總結(jié)，而且由于公安人員的個(gè)人能力、經(jīng)驗(yàn)，以及其他具體情況的不同而差異巨大。就目前我國(guó)的現(xiàn)行立法來(lái)看，警察介入民事糾紛的調(diào)處中，似乎立法無(wú)據(jù)，如果真的介入可能會(huì)造成無(wú)法可依的尷尬局面，就我國(guó)目前的立法而言，一些關(guān)鍵的法律概念仍然處于模棱兩可的狀態(tài)，比如，《中華人民共和國(guó)人民警察法》第二十一條規(guī)定：“對(duì)公民提出的解決糾紛的要求，應(yīng)當(dāng)給予幫助。”此處所指的“幫助”究竟是什么意涵，可以有很多的聯(lián)想，內(nèi)涵未免過(guò)于寬泛，難以精確把握。又如，《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第九條規(guī)定：“對(duì)于因民間糾紛引起的打架斗毆或損毀他人財(cái)物等違反治安管理的行為，情節(jié)較輕的，公安機(jī)關(guān)可以調(diào)解處理?！钡?，細(xì)細(xì)研究，不免產(chǎn)生疑問(wèn)，此處的公安機(jī)關(guān)所處理的事務(wù)對(duì)象范圍已大大超過(guò)了民事糾紛的范圍，實(shí)際上是種寬泛的行政行為。同樣與真正意義上的民事糾紛有著不小的出入。同時(shí)公安機(jī)關(guān)還有著其他很多的職能，讓公安機(jī)關(guān)介入到事無(wú)巨細(xì)的民事糾紛中，會(huì)導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)所接受的任務(wù)過(guò)于繁重，消耗了大量的精力與物力。反而有悖于立法的初衷，起到南轅北轍之效。
關(guān)鍵詞:民事法律談判;合同談判;婚姻家庭糾紛談判
目前，在我國(guó)民事法律談判是法律談判中運(yùn)用最為廣泛的一種談判類型。在選擇采用法律談判的方式解決的糾紛中，有近六成屬于民事領(lǐng)域內(nèi)的法律談判。尤其在近幾年中，隨著人民對(duì)非訴訟解決方式的認(rèn)識(shí)越來(lái)越清晰，將法律談判應(yīng)用于民事糾紛的選擇也被越來(lái)越多人所青睞。
一、民事法律談判的種類
由于民事法律糾紛的范圍較為廣泛，形式也多種多樣，因此為了方便分析和理解，本文將民事法律談判分為四個(gè)基本類型:合同談判;國(guó)際民事糾紛談判;婚姻家庭糾紛談判和其他民事糾紛談判。具體來(lái)說(shuō):
(一)合同談判。合同談判是民事法律談判中最為常見(jiàn)的法律談判類型之一。且在合同問(wèn)題的處理中，當(dāng)事人通常是以法律談判為主，以訴訟方式為輔的。合同談判是指，律師在雙方當(dāng)事人之間實(shí)施策略以求得到和解的過(guò)程。這種類型的談判在貨物買(mǎi)賣(mài)、產(chǎn)權(quán)交易、不動(dòng)產(chǎn)交易以及雇傭合同、營(yíng)業(yè)性合同中廣為運(yùn)用。①?gòu)姆傻慕嵌日f(shuō)，合同談判是雙方當(dāng)事人的自愿交換，遵守著交易中的契約自由原則。
(二)國(guó)際民事糾紛談判。本文所講的國(guó)際民事糾紛談判，主要是指國(guó)際私法所涉及的民事糾紛。目前我國(guó)在這類糾紛中，適用法律談判手段解決問(wèn)題的情況也比較常見(jiàn)。國(guó)際民事糾紛有三個(gè)明顯的特征:一是，這類爭(zhēng)端通常涉及文化方面的差異和分歧，難以簡(jiǎn)單判斷對(duì)錯(cuò);二是，各個(gè)對(duì)于同一法律問(wèn)題或相同范圍的法律問(wèn)題的規(guī)定存在差異，不能簡(jiǎn)單適用國(guó)內(nèi)法，而要考慮到外國(guó)法律的域內(nèi)效力問(wèn)題，所以較為復(fù)雜和特殊;三是，各國(guó)對(duì)于法律適用的沖突規(guī)則，即適用哪一國(guó)家法律的問(wèn)題也存在分歧。②這些特征也就導(dǎo)致國(guó)際民事法律談判與其他民事法律談判也存在明顯的區(qū)別。
(三)婚姻家庭糾紛談判。與合同談判一樣，婚姻、家庭糾紛的法律談判在實(shí)踐中的應(yīng)用十分普遍:它被廣泛運(yùn)用于處理婚姻家庭關(guān)系以及雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)的問(wèn)題中。主要包括婚約同居糾紛、結(jié)婚糾紛以及離婚糾紛。離婚糾紛本身又包括離婚糾紛、離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛、離婚后損害賠償糾紛、共同財(cái)產(chǎn)分割糾紛、子女撫養(yǎng)糾紛等一系列的矛盾糾紛。法律談判手段之所以能在這類糾紛中被廣泛應(yīng)用，主要是因?yàn)樵诨橐黾彝ゼm紛的談判過(guò)程中，雙方當(dāng)事人經(jīng)常存在情緒上和心理上的問(wèn)題，因此訴訟或其他非訴訟方式在這類案件中所發(fā)揮的作用遠(yuǎn)不及談判。
(四)其他民事糾紛談判。本文中其他民事糾紛是指除了合同糾紛、國(guó)際民事糾紛、婚姻家庭糾紛以外的所有其他類型的民事糾紛。對(duì)于其他民事糾紛，法律談判也是解決問(wèn)題的一種有效方式。雖然，目前我國(guó)人民在解決這些民事糾紛中通常習(xí)慣于采用訴訟手段，但是隨著人們法律素質(zhì)和律師談判能力的提高，法律談判越來(lái)越成為人們解決普通民事糾紛的一種常用手段。
二、我國(guó)民事領(lǐng)域內(nèi)法律談判現(xiàn)狀的原因分析
我國(guó)民事法律談判之所以較為普遍，主要是由民事糾紛的自身特性和法律談判的特點(diǎn)兩方面因素共同決定。由于許多文章已經(jīng)對(duì)法律談判的特點(diǎn)進(jìn)行過(guò)詳細(xì)分析，無(wú)須贅述，因此本文只對(duì)民事糾紛的自身特性問(wèn)題進(jìn)行分析。本人認(rèn)為，民事法律談判在我國(guó)廣泛運(yùn)用的自身特性原因有以下幾個(gè)方面:一是，民法意思自治原則的要求。與其他部門(mén)法強(qiáng)調(diào)“法定”不同(如刑法強(qiáng)調(diào)的罪刑法定原則)，民法強(qiáng)調(diào)的是意思自治原則。民法中意思自治原則的主旨是當(dāng)事人意志決定論，即當(dāng)事人有權(quán)依據(jù)其自我意志做出自由選擇，當(dāng)事人的自我意志可以而且應(yīng)該成為約束契約關(guān)系的準(zhǔn)則。其中，不言而喻的一點(diǎn)就是:當(dāng)事人可以而且應(yīng)該對(duì)依據(jù)其自我意志做出的選擇負(fù)責(zé)任。③而法律談判是以協(xié)商和溝通為前提的，它的運(yùn)行過(guò)程是當(dāng)事人自主選擇糾紛解決模式的過(guò)程，是雙方當(dāng)事人自愿與合意談判協(xié)商過(guò)程，是當(dāng)事人意志自由的結(jié)果，這與民法的意思自治原則相符合，也是當(dāng)事人自我意志體現(xiàn)得最為明顯的一種糾紛解決模式。這種模式下，談判中的主體具有法定范圍內(nèi)的廣泛的行為自由;同時(shí)，談判中雙方當(dāng)事人可以在法律的范圍內(nèi)自主行事。這也使民事談判在所有糾紛解決方式中最為符合民法的意思自治原則要求，有利于其在民事領(lǐng)域的廣泛適用。二是，與刑法、環(huán)境法糾紛相比，民事糾紛損害的利益相對(duì)較輕，有通過(guò)私力救濟(jì)的方式解決糾紛的可行性。刑法是對(duì)重要的人身權(quán)(如生命權(quán)、健康權(quán)等)和重要的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)的法律，維護(hù)的法益較為嚴(yán)重，甚至涉及社會(huì)公共利益問(wèn)題。環(huán)境法也是如此，雖然環(huán)境法具有一定的私法性質(zhì)，但同時(shí)也具有公法的特征，常常涉及到社會(huì)公共利益。對(duì)于這些較為嚴(yán)重的侵權(quán)問(wèn)題，必須由國(guó)家通過(guò)法律法規(guī)加以詳細(xì)地規(guī)定，并由國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施，以保證這些法益不被侵犯。但是民事糾紛主要涉及的是當(dāng)事人之間的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題、以及不嚴(yán)重的人身權(quán)利問(wèn)題，不存在犯罪的發(fā)生，因此有通過(guò)私力救濟(jì)來(lái)解決糾紛的可能性。④這樣做，一方面有利于節(jié)約司法資源、減輕訴訟負(fù)擔(dān)，另一方面，也是糾紛的解決更具有靈活性，可以適應(yīng)各種復(fù)雜的糾紛情況。三是，與其他糾紛不同，民事糾紛大量涉及當(dāng)事人的個(gè)人隱私和商業(yè)、技術(shù)秘密，不適宜訴訟。例如，婚姻糾紛所涉及的個(gè)人感情、私生活內(nèi)容，合同糾紛中某公司產(chǎn)品的營(yíng)銷策略、某種食品的秘制配方等等，都屬于不適宜公開(kāi)的問(wèn)題。但是，訴訟和調(diào)解、仲裁等非訴訟解決方式都會(huì)導(dǎo)致第三方的介入，從而使秘密和隱私被泄露的可能性加大。尤其是在通過(guò)訴訟方式解決糾紛的情況下，訴訟本身所要求的公開(kāi)性與這些民事糾紛的私密性相沖突，雖然解決了糾紛，但由于其在保護(hù)秘密和隱私上存在的缺陷而不被當(dāng)事人當(dāng)作首選方案。就這方面而言，法律談判具有獨(dú)特的優(yōu)越性。民事糾紛中的隱私和商業(yè)秘密可以在法律談判過(guò)程中得到很好的保護(hù)，這也是法律談判受到民事糾紛當(dāng)事人青睞的原因之一。除此以外，民事糾紛中適于使用談判方式特質(zhì)還有很多，比如時(shí)間因素、情感因素、費(fèi)用因素等。正是我國(guó)民事糾紛的這些特質(zhì)的共同作用，形成了我國(guó)目前民事領(lǐng)域內(nèi)法律談判方式被廣泛應(yīng)用的現(xiàn)狀。
三、結(jié)語(yǔ)
目前，在我國(guó)民事法律談判是法律談判中運(yùn)用最為廣泛的一種談判類型?？偟膩?lái)說(shuō)，民事法律談判的范圍主要可以分為四類:合同談判、國(guó)際民事糾紛談判、婚姻家庭糾紛談判，以及其他民事糾紛談判。這其中又以合同談判和婚姻家庭糾紛的法律談判運(yùn)用最為普遍。這種現(xiàn)狀是由多種因素綜合作用的結(jié)果，對(duì)其現(xiàn)狀的原因分析應(yīng)當(dāng)從法律談判特點(diǎn)和民事糾紛自身特性兩方面著手。本文對(duì)我國(guó)民事法律談判的現(xiàn)狀及成因進(jìn)行簡(jiǎn)單的分析，也是希望通過(guò)這些討論借鑒經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)法律談判在其他領(lǐng)域內(nèi)的發(fā)展和應(yīng)用。
作者:孫佳溪 單位:北方工業(yè)大學(xué)
注釋:
①黃婷．法律談判的法理分析［D］．湘潭大學(xué)，2008．14．
②范愉．ADR原理與實(shí)務(wù)［M］．廈門(mén):廈門(mén)大學(xué)出版社，2002:235．
③陳珊．自救行為研究［D］．湖南大學(xué)，2006．
④辛國(guó)清．公力救濟(jì)與私立救濟(jì)、社會(huì)救濟(jì)之間—法院附設(shè)ADR的法理闡釋［J］．求索，2006(03)．
參考文獻(xiàn)：
［1］范愉．ADR原理與實(shí)務(wù)［M］．廈門(mén):廈門(mén)大學(xué)出版社，2002．
［2］黃婷．法律談判的法理分析［D］．湘潭大學(xué)，2008．
［3］辛國(guó)清．公力救濟(jì)與私立救濟(jì)、社會(huì)救濟(jì)之間—法院附設(shè)ADR的法理闡釋［J］．求索，2006(03)．
一、質(zhì)量保證金制度上升為行政法規(guī)的必要性
建立質(zhì)量保證金制度的主要目的就是為了提高旅行社的服務(wù)質(zhì)量，保護(hù)旅游者的合法權(quán)益。在旅行社和旅游者之間，相對(duì)于其它消費(fèi)者而言，旅游者的合法權(quán)益更容易受到損害。這是由于旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)決定的：第一，旅行社為旅游者提供的服務(wù)是一種無(wú)形商品，旅行社預(yù)先向旅游者收取費(fèi)用，往往在較長(zhǎng)時(shí)間后才向旅游者提供服務(wù)，具有遠(yuǎn)期交易的特點(diǎn)。在國(guó)際和國(guó)內(nèi)的旅行社，都存在著利用遠(yuǎn)期交易的特點(diǎn)預(yù)收大量費(fèi)用，然后攜巨款逃匿的現(xiàn)象，或者利用預(yù)收的費(fèi)用從事股票、期貨貿(mào)易等風(fēng)險(xiǎn)極大的交易活動(dòng)，使得旅游者的權(quán)益得不到保障。第二，旅游者只有在消費(fèi)后，才能判定旅行社提供的服務(wù)是否符合約定，一旦旅游者的權(quán)益受到損害，又不像消費(fèi)物質(zhì)商品那樣，及時(shí)得到保修、保換或退賠，由此產(chǎn)生的權(quán)益糾紛極難解決。第三，大多數(shù)中小旅行社由于投資少，辦公地址和辦公設(shè)備都是租賃的，一旦發(fā)生損害旅游者權(quán)益的事情，旅行社自身幾乎沒(méi)有賠償?shù)哪芰Α?/p>
由于旅行社預(yù)收旅行費(fèi)用款項(xiàng)較大，涉及的旅游者數(shù)量較多，社會(huì)影響面廣，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，不僅防礙旅行社自身的發(fā)展，而且損害了旅游者的合法權(quán)益，影響社會(huì)的穩(wěn)定。因此，世界上旅游發(fā)達(dá)國(guó)家普遍采用質(zhì)量保證金制度來(lái)保護(hù)旅游者的利益。如日本在《旅行業(yè)法》和《旅行業(yè)法實(shí)施要領(lǐng)》中對(duì)旅行社質(zhì)量保證金繳納的數(shù)額、繳納的程序、保證金的退換、繼承等都作了非常具體的規(guī)定。泰國(guó)《旅游業(yè)暨導(dǎo)游法》中規(guī)定，旅行社應(yīng)以現(xiàn)金、泰國(guó)政府公債或由泰國(guó)政府擔(dān)保本金與利息的國(guó)營(yíng)企業(yè)債券等方式繳納保證金。我國(guó)臺(tái)灣的《旅行業(yè)管理規(guī)則》中規(guī)定經(jīng)營(yíng)旅行社應(yīng)首先向交通部觀光局申請(qǐng)籌設(shè)，依法辦妥公司設(shè)立登記后，符合條件者，經(jīng)核準(zhǔn)并交納旅行社保證金、注冊(cè)費(fèi)后，發(fā)給旅行社執(zhí)照，方可營(yíng)業(yè)。為了進(jìn)一步強(qiáng)化質(zhì)量保證金制度，在今年通過(guò)的《旅行社管理規(guī)則修正案》中又將保證金的數(shù)額提高了。此外，法國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、比利時(shí)、韓國(guó)和西班牙等國(guó)也實(shí)行了旅行社質(zhì)量保證金制度。這些國(guó)家都把質(zhì)量保證金制度上升為法律或者法規(guī)，以法的形式來(lái)規(guī)范旅行社的經(jīng)營(yíng)秩序，保護(hù)旅游者的合法權(quán)益，加強(qiáng)對(duì)旅行社的行業(yè)管理和監(jiān)督，取到了很好的效果。
隨著我國(guó)旅游業(yè)的發(fā)展，出現(xiàn)了入境旅游，出境旅游和國(guó)內(nèi)旅游相并存的新趨勢(shì)。由于旅行社營(yíng)業(yè)范圍的擴(kuò)大和組團(tuán)業(yè)務(wù)的增多，旅行社本身所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)更大，更容易出現(xiàn)侵犯旅游者權(quán)益的問(wèn)題，尤其是國(guó)內(nèi)旅游和出境旅游，一個(gè)旅游團(tuán)往往涉及數(shù)十萬(wàn)元的費(fèi)用，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，旅游者的合法權(quán)益很難得到保護(hù)。為了切實(shí)保護(hù)旅游者的合法權(quán)益，提高旅行社的服務(wù)質(zhì)量，使質(zhì)量保證金制度行之有效，在實(shí)際操作中有法規(guī)依據(jù)，使質(zhì)量保證金制度真正成為行業(yè)管理的強(qiáng)有力的手段，有必要將質(zhì)量保證金制度上升為行政法規(guī)，在正在制定的《旅行社管理?xiàng)l例》中作出相應(yīng)的規(guī)定。
二、旅游行政管理部門(mén)可以依法就保證金賠償問(wèn)題作出處理
《旅行社質(zhì)量保證金暫行規(guī)定》第六條規(guī)定，“各級(jí)旅游行政管理部門(mén)在規(guī)定的權(quán)限內(nèi)，依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)和程序，做出支付保證金賠償?shù)臎Q定”。有人認(rèn)為，此條規(guī)定與現(xiàn)行法律相抵觸，旅游行政管理部門(mén)無(wú)權(quán)就旅行社對(duì)旅游者的權(quán)益損害作出賠償決定，因?yàn)槁眯猩绾吐糜握呤瞧降鹊拿袷轮黧w，二者之間的糾紛屬于民事糾紛。作為侵權(quán)人，旅行社應(yīng)承擔(dān)什么樣的民事賠償責(zé)任，應(yīng)由司法程序來(lái)決定，即由人民法院通過(guò)審理后裁定。作為行政機(jī)關(guān)，旅游行政管理部門(mén)只能有權(quán)依法對(duì)違法的旅行社實(shí)施行政處罰，包括對(duì)旅行社作出警告、罰款、停業(yè)整頓和吊銷“旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證”等處罰，而不能就旅行社和旅游者之間的權(quán)益糾紛作出裁決。
實(shí)際上，按照我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，行政機(jī)關(guān)除了在行使行政職權(quán)的過(guò)程中直接管理行政相對(duì)人外，許多時(shí)候還必須以第二人的身份來(lái)對(duì)民事糾紛進(jìn)行處理。行政機(jī)關(guān)對(duì)民事糾紛的處理又稱專門(mén)行政裁決。依據(jù)現(xiàn)行法律、法規(guī)的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)處理民事糾紛主要有：對(duì)林木、林地權(quán)屬爭(zhēng)議的處理；對(duì)土地權(quán)屬爭(zhēng)議的處理；對(duì)水事糾紛的處理；對(duì)草原權(quán)屬爭(zhēng)議的處理；對(duì)水面、淮涂權(quán)屬爭(zhēng)議的處理。此外，專利法、郵政法、食品衛(wèi)生法、藥品管理法、海洋環(huán)境保護(hù)法、水污染防治法、大氣污染防治法、環(huán)保法、醫(yī)療事故處理辦法、商標(biāo)法和獸藥管理?xiàng)l例等法律、法規(guī)，都規(guī)定了行政機(jī)關(guān)對(duì)民事糾紛的處理。例如，《商標(biāo)法》第三十九條規(guī)定，對(duì)侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的，被侵權(quán)人可以向侵權(quán)人所在地的縣級(jí)以上工商行政管理部門(mén)請(qǐng)求處理，有關(guān)工商行政管理部門(mén)有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為，賠償被侵權(quán)人的損失。當(dāng)事人不服的，可以在收到處理通知十五日內(nèi)，向人民法院；期滿不，又不履行的，由有關(guān)工商行政管理部門(mén)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行?！妒称沸l(wèi)生法》第三十九條、第四十條規(guī)定，違法造成食物中毒事故或者其它食源性疾患的，受害人有權(quán)要求賠償損失。損害賠償要求由縣以上衛(wèi)生行政部門(mén)處理。縣以上衛(wèi)生行政部門(mén)有責(zé)任受理，并依據(jù)法律的規(guī)定作出損害賠償?shù)男姓脹Q。當(dāng)事人不服裁決的，可以向人民法院。
因此，依據(jù)我國(guó)的立法例，行政機(jī)關(guān)可以就法律、法規(guī)規(guī)定的部分民事糾紛實(shí)施行政裁決，這是通過(guò)行政法律程序?qū)Σ糠置袷录m紛實(shí)行的法律保護(hù)，是快捷、合理地解決部分民事糾紛的有效方式，也是我國(guó)司法程序的必要補(bǔ)充?？梢?jiàn)，旅游行政管理部門(mén)除了依法行使職權(quán)，對(duì)行政管理相對(duì)人旅行社實(shí)行管理外，完全可以以第二人的身份來(lái)對(duì)旅行社和旅游者之間的權(quán)益糾紛作出專門(mén)行政裁決。
三、關(guān)于質(zhì)量保證金制度立法和執(zhí)法中應(yīng)注意的問(wèn)題
雖然行政機(jī)關(guān)可以依法就部分民事糾紛實(shí)行行政裁決，但行政裁決本身是否具有法律效力，還得有具體的法律、法規(guī)加以規(guī)定。從現(xiàn)行法律看，有兩種情況：第一，有的法律、法規(guī)規(guī)定行政裁決具有強(qiáng)制約束力。如《中華人民共和國(guó)專利法》規(guī)定，國(guó)務(wù)院專利行政管理機(jī)關(guān)作出具體的行政裁決后，當(dāng)事人對(duì)處理決定不服的，可以在規(guī)定的期限內(nèi)向人民法院提訟，期滿不又不履行的，由作出處理決定的管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。第二，有的法律、法規(guī)規(guī)定行政裁決不具有強(qiáng)制約束力。如《中華人民共和國(guó)藥品管理法》規(guī)定，當(dāng)事人雙方如果認(rèn)為衛(wèi)生行政管理部門(mén)所作的處理決定公平合理，可以接受，雙方就共同履行；如果一方當(dāng)事人對(duì)裁決不服的，可以向人民法院，請(qǐng)求人民法院作出裁定，人民法院作出的維持原處理決定或者撤銷原處理決定的裁定具有法律效力，雙方當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。
關(guān)鍵詞： 訴權(quán)；條件；訴訟要件；訴的利益
民事訴訟制度是國(guó)家用來(lái)保障公民權(quán)利的一種救濟(jì)制度，但我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)條件概念的界定比較模糊，而且在實(shí)際審判中條件經(jīng)常被誤用，造成了混亂。2007年10月，我國(guó)《民事訴訟法》經(jīng)歷了一次修改，通過(guò)比照修改前后的新法和舊法，我們可以發(fā)現(xiàn)立法者對(duì)此采取了保守的態(tài)度，并沒(méi)有吸納理論界的研究成果。但是未予修改并不意味著法律的完善，司法實(shí)踐中"難"的問(wèn)題仍然存在，況且法律的完善是沒(méi)有止境的，因此筆者認(rèn)為民事訴訟條件還存在改革的必要。
一、民事條件的理論分析
（一）訴權(quán)理論
民事訴權(quán)是國(guó)民所享有的請(qǐng)求國(guó)家給予民事訴訟保護(hù)的權(quán)利。"私法訴權(quán)說(shuō)"認(rèn)為，訴權(quán)是從私法上的請(qǐng)求權(quán)派生出來(lái)的一項(xiàng)權(quán)利，當(dāng)私法上的請(qǐng)求權(quán)不能通過(guò)訴訟外的方式得到實(shí)現(xiàn)時(shí)，權(quán)利人就擁有請(qǐng)求法院給予司法保護(hù)的權(quán)利；"公法訴權(quán)說(shuō)"認(rèn)為，訴權(quán)反映是當(dāng)事人與國(guó)家之間的公法關(guān)系，法院有提供司法服務(wù)、進(jìn)行司法裁判的義務(wù)；"權(quán)利保護(hù)請(qǐng)求權(quán)說(shuō)"認(rèn)為，訴權(quán)是原告針對(duì)法院請(qǐng)求對(duì)自己有利判決的權(quán)利保護(hù)要件；"二元訴權(quán)說(shuō)"認(rèn)為，訴權(quán)包括程序意義上的訴權(quán)和實(shí)體意義上的訴權(quán)，前者是指原告向法院提訟的權(quán)利和被告針對(duì)原告進(jìn)行答辯的權(quán)利，后者是指當(dāng)事人享有的滿足其訴訟請(qǐng)求的權(quán)利，即勝訴權(quán)。"民事糾紛是有關(guān)民事實(shí)體權(quán)益爭(zhēng)議，與之對(duì)應(yīng)的是訴權(quán)的實(shí)體內(nèi)涵，而將民事糾紛引導(dǎo)到民事訴訟中則為訴權(quán)的程序功能，從中體現(xiàn)出訴權(quán)的程序內(nèi)涵。"[1]
（二）條件與訴訟要件
條件，即通常所說(shuō)的訴訟成立要件，指的是本案訴訟法律關(guān)系開(kāi)始的要件[2]。訴訟要件就是訴訟要想達(dá)到其目的所必須具備的事項(xiàng)。條件與訴訟要件具有完全不同的含義。首先， 條件與訴訟要件屬于不同的階段。一般情況下，只要具備條件，訴訟就可以啟動(dòng)，該案件即系屬于法院。要使法院能夠開(kāi)始對(duì)案件進(jìn)行實(shí)體審理，還必須具備一些要件，這些要件就是訴訟要件。其次，兩者要件欠缺的法律后果也不同。對(duì)條件而言，欠缺此條件，即使存在行為，其在訴訟法上也被視為不成立。而對(duì)于訴訟要件而言，如果不具備這些要件，法院不能夠?qū)?shí)體權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議做出判決，而只能做出駁回的裁定，并不影響訴訟成立。
二、 我國(guó)民事條件的現(xiàn)狀及原因分析
（一）現(xiàn)狀
1、條件"高階化"，混淆條件與訴訟要件
訴訟要件包括形式要件和實(shí)體要件：形式要件是當(dāng)事人所提起的訴訟所須具備的法律規(guī)定的條件，實(shí)質(zhì)要件就是指當(dāng)事人利用訴訟制度的正當(dāng)利益及必要性。在條件中置入訴訟要件即意味著條件的"高階化"，這是我國(guó)目前司法實(shí)踐中"難"的根本原因。
2、當(dāng)事人主體性不突出，缺少程序參與
在階段，原告基本上處于被動(dòng)的地位，無(wú)法把握訴訟的進(jìn)程和結(jié)果，其所能行使的訴訟權(quán)利自然也就受到了約束和限制。而對(duì)于被告在規(guī)定期間不提出答辯狀的法律后果也沒(méi)有明確規(guī)定，被告應(yīng)訴權(quán)沒(méi)有得到應(yīng)有的保障，基本沒(méi)有參與到立案受理的程序中。
3、可訴范圍有限，排斥新類型案件
因新型民事糾紛的出現(xiàn)而產(chǎn)生了一些新的需要法律給予救濟(jì)的民事權(quán)利，在這些權(quán)利之中，有的和現(xiàn)行制定法毫不相關(guān)，無(wú)從納入現(xiàn)行法律所承認(rèn)的權(quán)利體制和框架之中，有人稱之為"形成中的民事權(quán)利"。[3]可以說(shuō)，目前我國(guó)絕大多數(shù)新型民事糾紛得不到司法救濟(jì)。
（二）原因
1、傳統(tǒng)立法理念的影響
長(zhǎng)期以來(lái)，儒家思想一直是幾千年封建社會(huì)的指導(dǎo)思想和行為規(guī)范，"權(quán)威調(diào)和"成為中國(guó)傳統(tǒng)民事糾紛解決的根本方式。在這種權(quán)威下，化解糾紛成為唯一的追求，說(shuō)理心服成為解決糾紛的主導(dǎo)模[4]，當(dāng)事人雙方的權(quán)利得失就難以全面顧及。
2、司法政策的限制
司法政策本身并不解決具體的社會(huì)糾紛，但它為法院和法官提供一個(gè)抽象性、方向性的判斷標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值取向，民事審判中，司法政策總是在民事訴訟法和相關(guān)司法解釋的條件范圍內(nèi)對(duì)案件的受理予以限制，這種限制總是針對(duì)某些具體案件或某個(gè)類型的案件。
3、沒(méi)有確立訴的利益
訴的利益是任何一個(gè)案件進(jìn)入民事訴訟都必須具備的訴訟要件。只有具備該要件，法院才有必要通過(guò)民事審判來(lái)解決當(dāng)事人之間的民事糾紛。然而，我國(guó)民事訴訟法沒(méi)有就訴之利益的概念作出規(guī)定，更沒(méi)有規(guī)定判斷訴之利益是以民事實(shí)體法作為標(biāo)準(zhǔn)。
三、關(guān)于我國(guó)民事制度的重構(gòu)
（一）改革現(xiàn)有的條件，將立案機(jī)構(gòu)改為案件登記機(jī)構(gòu)
由于現(xiàn)行民事訴訟法的條件與訴訟要件嚴(yán)重混淆，應(yīng)當(dāng)將原來(lái)絕大部分條件的審查放于實(shí)體審理過(guò)程中，只保留"純粹"的條件。對(duì)于我國(guó)條件的設(shè)置應(yīng)重在形式，當(dāng)事人有權(quán)通過(guò)遞交合格的狀提訟，狀有欠缺時(shí)，原告還應(yīng)享有補(bǔ)正的權(quán)利。一旦條件降低，法院的立案庭沒(méi)必要存在，"立案庭"可由"案件受理登記處"取代，作為一個(gè)為當(dāng)事人提供服務(wù)的機(jī)構(gòu)。
（二）確立當(dāng)事人的主體地位及其對(duì)程序的充分參與
程序主體性理念在民事訴訟過(guò)程中集中體現(xiàn)為程序選擇權(quán)， 即當(dāng)事人在多元化的程序間進(jìn)行選擇的權(quán)利。訴訟制度設(shè)置應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人為中心，避免司法變成為對(duì)當(dāng)事人的施舍，實(shí)現(xiàn)從"權(quán)力本位"到"權(quán)利本位"，從"國(guó)家本位"向"當(dāng)事人本位"轉(zhuǎn)移。[5]為了保證當(dāng)事人對(duì)程序的充分參與，首先，應(yīng)賦予當(dāng)事人知情權(quán)，即保證程序的公開(kāi)透明，這就要求當(dāng)事人和法官之間能夠保持平等和充分的對(duì)話與溝通。其次，建立答辯失權(quán)制度。如果答辯期限內(nèi)被告沒(méi)有提出答辯意見(jiàn)的，后果是導(dǎo)致對(duì)原告事實(shí)的自認(rèn)。
（三）擴(kuò)大可訴范圍，接受新型民事糾紛案件
對(duì)照其他國(guó)家和地區(qū)的立法與實(shí)踐，鑒于我們存在的諸多問(wèn)題，筆者認(rèn)為，確有必要對(duì)我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟受案范圍在原則上和細(xì)節(jié)上作出明文規(guī)定。由于"法律關(guān)系性質(zhì)說(shuō)"并不能反映民事訴訟受案范圍的本質(zhì)要求，而應(yīng)以"訴的利益"為基本標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定民事案件的受案范圍。首先，凡是民事法律調(diào)整的權(quán)利義務(wù)關(guān)系糾紛均應(yīng)受理。其次，正在生成中的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系產(chǎn)生的糾紛應(yīng)予受理。只要有民事權(quán)益受保護(hù)的必要性，法院就應(yīng)受理案件。最后，侵犯憲法基本權(quán)利導(dǎo)致民事權(quán)利損害的糾紛應(yīng)予受理。當(dāng)憲法中規(guī)定了某項(xiàng)權(quán)利，而部門(mén)法中未規(guī)定此項(xiàng)權(quán)利時(shí)，憲法中的權(quán)利就會(huì)被架空，使憲法中的權(quán)利形同虛設(shè)。
四、結(jié)語(yǔ)
在法治社會(huì)中，司法救濟(jì)是保障當(dāng)事人權(quán)利最重要的方式，而民事訴訟法的條件合理與否直接關(guān)系到公民在糾紛發(fā)生后能否獲得司法保護(hù)，現(xiàn)行民事訴訟法由于將條件和訴訟要件相混淆，導(dǎo)致了某些條件并未真正體現(xiàn)其作為條件的作用，立案庭對(duì)某些條件的審查既難以獲得合法性又缺乏正當(dāng)程序的支持。難已經(jīng)成為我國(guó)法治進(jìn)程的瓶頸，現(xiàn)階段我們的關(guān)鍵問(wèn)題不是要利用限制濫訴的問(wèn)題，而是如何保障公民利用司法這個(gè)憲法性權(quán)利。
參考文獻(xiàn)：
[1]邵明.民事訴訟法理研究[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004，315.
[2]張衛(wèi)平.程序公正實(shí)現(xiàn)中的沖突與衡平[M].成都：成都出版社，1993.
[3]左衛(wèi)民.訴訟權(quán)研究[M].北京：法律出版社，2003.
[4]高見(jiàn)澤磨.現(xiàn)代中國(guó)的糾紛與法[M].何勤華，李秀清，曲陽(yáng)譯.北京：法律出版社，2003，98-103.
國(guó)家旅游局根據(jù)國(guó)務(wù)院的決定，了《旅行社質(zhì)量保證金暫行規(guī)定》和《旅行社質(zhì)量保證金暫行規(guī)定實(shí)施細(xì)則》。這兩個(gè)國(guó)家旅游局令的頒布，標(biāo)志著旅行社質(zhì)量保證金制度已經(jīng)被上升為國(guó)務(wù)院的部門(mén)規(guī)章。質(zhì)量保證金制度的建立，對(duì)旅行社服務(wù)質(zhì)量的提高和旅游者合法權(quán)益的保護(hù)將起到積極的促進(jìn)作用。質(zhì)量保證金制度本身也將在實(shí)踐過(guò)程中得到進(jìn)一步完善和發(fā)展，從而成為旅行社行業(yè)管理的一個(gè)行之有效的管理手段.
一、質(zhì)量保證金制度上升為行政法規(guī)的必要性
建立質(zhì)量保證金制度的主要目的就是為了提高旅行社的服務(wù)質(zhì)量，保護(hù)旅游者的合法權(quán)益。在旅行社和旅游者之間，相對(duì)于其它消費(fèi)者而言，旅游者的合法權(quán)益更容易受到損害。這是由于旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)決定的：第一，旅行社為旅游者提供的服務(wù)是一種無(wú)形商品，旅行社預(yù)先向旅游者收取費(fèi)用，往往在較長(zhǎng)時(shí)間后才向旅游者提供服務(wù)，具有遠(yuǎn)期交易的特點(diǎn)。在國(guó)際和國(guó)內(nèi)的旅行社，都存在著利用遠(yuǎn)期交易的特點(diǎn)預(yù)收大量費(fèi)用，然后攜巨款逃匿的現(xiàn)象，或者利用預(yù)收的費(fèi)用從事股票、期貨貿(mào)易等風(fēng)險(xiǎn)極大的交易活動(dòng)，使得旅游者的權(quán)益得不到保障。第二，旅游者只有在消費(fèi)后，才能判定旅行社提供的服務(wù)是否符合約定，一旦旅游者的權(quán)益受到損害，又不像消費(fèi)物質(zhì)商品那樣，及時(shí)得到保修、保換或退賠，由此產(chǎn)生的權(quán)益糾紛極難解決。第三，大多數(shù)中小旅行社由于投資少，辦公地址和辦公設(shè)備都是租賃的，一旦發(fā)生損害旅游者權(quán)益的事情，旅行社自身幾乎沒(méi)有賠償?shù)哪芰Α?/p>
由于旅行社預(yù)收旅行費(fèi)用款項(xiàng)較大，涉及的旅游者數(shù)量較多，社會(huì)影響面廣，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，不僅防礙旅行社自身的發(fā)展，而且損害了旅游者的合法權(quán)益，影響社會(huì)的穩(wěn)定。因此，世界上旅游發(fā)達(dá)國(guó)家普遍采用質(zhì)量保證金制度來(lái)保護(hù)旅游者的利益。如日本在《旅行業(yè)法》和《旅行業(yè)法實(shí)施要領(lǐng)》中對(duì)旅行社質(zhì)量保證金繳納的數(shù)額、繳納的程序、保證金的退換、繼承等都作了非常具體的規(guī)定。泰國(guó)《旅游業(yè)暨導(dǎo)游法》中規(guī)定，旅行社應(yīng)以現(xiàn)金、泰國(guó)政府公債或由泰國(guó)政府擔(dān)保本金與利息的國(guó)營(yíng)企業(yè)債券等方式繳納保證金。我國(guó)臺(tái)灣的《旅行業(yè)管理規(guī)則》中規(guī)定經(jīng)營(yíng)旅行社應(yīng)首先向交通部觀光局申請(qǐng)籌設(shè)，依法辦妥公司設(shè)立登記后，符合條件者，經(jīng)核準(zhǔn)并交納旅行社保證金、注冊(cè)費(fèi)后，發(fā)給旅行社執(zhí)照，方可營(yíng)業(yè)。為了進(jìn)一步強(qiáng)化質(zhì)量保證金制度，在今年通過(guò)的《旅行社管理規(guī)則修正案》中又將保證金的數(shù)額提高了。此外，法國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、比利時(shí)、韓國(guó)和西班牙等國(guó)也實(shí)行了旅行社質(zhì)量保證金制度。這些國(guó)家都把質(zhì)量保證金制度上升為法律或者法規(guī)，以法的形式來(lái)規(guī)范旅行社的經(jīng)營(yíng)秩序，保護(hù)旅游者的合法權(quán)益，加強(qiáng)對(duì)旅行社的行業(yè)管理和監(jiān)督，取到了很好的效果。
隨著我國(guó)旅游業(yè)的發(fā)展，出現(xiàn)了入境旅游，出境旅游和國(guó)內(nèi)旅游相并存的新趨勢(shì)。由于旅行社營(yíng)業(yè)范圍的擴(kuò)大和組團(tuán)業(yè)務(wù)的增多，旅行社本身所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)更大，更容易出現(xiàn)侵犯旅游者權(quán)益的問(wèn)題，尤其是國(guó)內(nèi)旅游和出境旅游，一個(gè)旅游團(tuán)往往涉及數(shù)十萬(wàn)元的費(fèi)用，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，旅游者的合法權(quán)益很難得到保護(hù)。為了切實(shí)保護(hù)旅游者的合法權(quán)益，提高旅行社的服務(wù)質(zhì)量，使質(zhì)量保證金制度行之有效，在實(shí)際操作中有法規(guī)依據(jù)，使質(zhì)量保證金制度真正成為行業(yè)管理的強(qiáng)有力的手段，有必要將質(zhì)量保證金制度上升為行政法規(guī)，在正在制定的《旅行社管理?xiàng)l例》中作出相應(yīng)的規(guī)定。
二、旅游行政管理部門(mén)可以依法就保證金賠償問(wèn)題作出處理
《旅行社質(zhì)量保證金暫行規(guī)定》第六條規(guī)定，“各級(jí)旅游行政管理部門(mén)在規(guī)定的權(quán)限內(nèi)，依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)和程序，做出支付保證金賠償?shù)臎Q定”。有人認(rèn)為，此條規(guī)定與現(xiàn)行法律相抵觸，旅游行政管理部門(mén)無(wú)權(quán)就旅行社對(duì)旅游者的權(quán)益損害作出賠償決定，因?yàn)槁眯猩绾吐糜握呤瞧降鹊拿袷轮黧w，二者之間的糾紛屬于民事糾紛。作為侵權(quán)人，旅行社應(yīng)承擔(dān)什么樣的民事賠償責(zé)任，應(yīng)由司法程序來(lái)決定，即由人民法院通過(guò)審理后裁定。作為行政機(jī)關(guān)，旅游行政管理部門(mén)只能有權(quán)依法對(duì)違法的旅行社實(shí)施行政處罰，包括對(duì)旅行社作出警告、罰款、停業(yè)整頓和吊銷“旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證”等處罰，而不能就旅行社和旅游者之間的權(quán)益糾紛作出裁決。
實(shí)際上，按照我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，行政機(jī)關(guān)除了在行使行政職權(quán)的過(guò)程中直接管理行政相對(duì)人外，許多時(shí)候還必須以第二人的身份來(lái)對(duì)民事糾紛進(jìn)行處理。行政機(jī)關(guān)對(duì)民事糾紛的處理又稱專門(mén)行政裁決。依據(jù)現(xiàn)行法律、法規(guī)的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)處理民事糾紛主要有：對(duì)林木、林地權(quán)屬爭(zhēng)議的處理；對(duì)土地權(quán)屬爭(zhēng)議的處理；對(duì)水事糾紛的處理；對(duì)草原權(quán)屬爭(zhēng)議的處理；對(duì)水面、淮涂權(quán)屬爭(zhēng)議的處理。此外，專利法、郵政法、食品衛(wèi)生法、藥品管理法、海洋環(huán)境保護(hù)法、水污染防治法、大氣污染防治法、環(huán)保法、醫(yī)療事故處理辦法、商標(biāo)法和獸藥管理?xiàng)l例等法律、法規(guī)，都規(guī)定了行政機(jī)關(guān)對(duì)民事糾紛的處理。例如，《商標(biāo)法》第三十九條規(guī)定，對(duì)侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的，被侵權(quán)人可以向侵權(quán)人所在地的縣級(jí)以上工商行政管理部門(mén)請(qǐng)求處理，有關(guān)工商行政管理部門(mén)有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為，賠償被侵權(quán)人的損失。當(dāng)事人不服的，可以在收到處理通知十五日內(nèi)，向人民法院；期滿不，又不履行的，由有關(guān)工商行政管理部門(mén)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行?！妒称沸l(wèi)生法》第三十九條、第四十條規(guī)定，違法造成食物中毒事故或者其它食源性疾患的，受害人有權(quán)要求賠償損失。損害賠償要求由縣以上衛(wèi)生行政部門(mén)處理。縣以上衛(wèi)生行政部門(mén)有責(zé)任受理，并依據(jù)法律的規(guī)定作出損害賠償?shù)男姓脹Q。當(dāng)事人不服裁決的，可以向人民法院。
因此，依據(jù)我國(guó)的立法例，行政機(jī)關(guān)可以就法律、法規(guī)規(guī)定的部分民事糾紛實(shí)施行政裁決，這是通過(guò)行政法律程序?qū)Σ糠置袷录m紛實(shí)行的法律保護(hù)，是快捷、合理地解決部分民事糾紛的有效方式，也是我國(guó)司法程序的必要補(bǔ)充?？梢?jiàn)，旅游行政管理部門(mén)除了依法行使職權(quán)，對(duì)行政管理相對(duì)人旅行社實(shí)行管理外，完全可以以第二人的身份來(lái)對(duì)旅行社和旅游者之間的權(quán)益糾紛作出專門(mén)行政裁決。
三、關(guān)于質(zhì)量保證金制度立法和執(zhí)法中應(yīng)注意的問(wèn)題
雖然行政機(jī)關(guān)可以依法就部分民事糾紛實(shí)行行政裁決，但行政裁決本身是否具有法律效力，還得有具體的法律、法規(guī)加以規(guī)定。從現(xiàn)行法律看，有兩種情況：第一，有的法律、法規(guī)規(guī)定行政裁決具有強(qiáng)制約束力。如《中華人民共和國(guó)專利法》規(guī)定，國(guó)務(wù)院專利行政管理機(jī)關(guān)作出具體的行政裁決后，當(dāng)事人對(duì)處理決定不服的，可以在規(guī)定的期限內(nèi)向人民法院提訟，期滿不又不履行的，由作出處理決定的管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。第二，有的法律、法規(guī)規(guī)定行政裁決不具有強(qiáng)制約束力。如《中華人民共和國(guó)藥品管理法》規(guī)定，當(dāng)事人雙方如果認(rèn)為衛(wèi)生行政管理部門(mén)所作的處理決定公平合理，可以接受，雙方就共同履行；如果一方當(dāng)事人對(duì)裁決不服的，可以向人民法院，請(qǐng)求人民法院作出裁定，人民法院作出的維持原處理決定或者撤銷原處理決定的裁定具有法律效力，雙方當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。
【關(guān)鍵詞】家庭暴力 公力救濟(jì) 民事訴訟救濟(jì)
【中圖分類號(hào)】D923.9 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
家庭暴力公力救濟(jì)概述
目前，公力救濟(jì)在我國(guó)家庭暴力的救濟(jì)途徑中發(fā)揮著舉足輕重的作用。聯(lián)系當(dāng)前我國(guó)反家庭暴力的諸多法律規(guī)定，家庭暴力的公力救濟(jì)體系形成了以憲法為基礎(chǔ)，以婚姻法為主導(dǎo)，橫跨民事、刑事、行政等各個(gè)法律部門(mén)的多層次救濟(jì)體系。
我國(guó)家庭暴力公力救濟(jì)的界定。公力救濟(jì)是解決家庭暴力的主要手段與途徑之一。家庭暴力的公力救濟(jì)指國(guó)家機(jī)關(guān)依法定職權(quán)和程序，對(duì)家庭暴力的受害者給予保護(hù)，對(duì)施暴者予以懲治，保護(hù)家庭成員合法權(quán)益的一系列活動(dòng)的總稱。
隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和文明進(jìn)步，法治已成為世界各國(guó)的共同追求，成為社會(huì)矛盾的調(diào)節(jié)器。公力救濟(jì)成為解決家庭暴力的主要途徑，因?yàn)槠鋵?duì)家庭暴力的調(diào)控具有主體的權(quán)威性、程序的合法性、結(jié)果的強(qiáng)制性等特殊功效。?如我國(guó)《憲法》第四十九條規(guī)定：“禁止破壞婚姻自由，禁止虐待老人、婦女和兒童?！雹賾椃ǖ倪@一規(guī)定是對(duì)婦女權(quán)益的根本性保障，是對(duì)家庭暴力最嚴(yán)正的禁止，也是其他部門(mén)法反對(duì)家庭暴力立法的有力標(biāo)桿?！睹穹ㄍ▌t》第一百零四條規(guī)定：“婦女、老人、兒童受法律保護(hù)。”②新《婚姻法》第二條第二款規(guī)定：“保護(hù)婦女、兒童和老人的合法權(quán)益?！雹圻@些規(guī)定將“禁止家庭暴力”上升為基本原則。自1992年起實(shí)施的《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》是我國(guó)全面保護(hù)婦女權(quán)益法制建設(shè)中一個(gè)跨越性的里程碑。此外《中華人民共和國(guó)刑法》、《未成年保護(hù)法》、《老年人權(quán)益保護(hù)法》在制止家庭暴力方面也發(fā)揮著重要的作用。
我國(guó)家庭暴力的民事訴訟救濟(jì)。民事訴訟是國(guó)家運(yùn)用公權(quán)力解決民事糾紛的一種特定的社會(huì)活動(dòng)，是公力救濟(jì)的主要內(nèi)容之一。所謂的家庭暴力的民事訴訟救濟(jì)即平等主體的當(dāng)事人借助于民事訴訟來(lái)解決家庭暴力，保護(hù)家庭成員的合法權(quán)益，對(duì)受害者采取保護(hù)以及對(duì)施暴者加以懲治所進(jìn)行的一系列活動(dòng)。民事訴訟在解決民事糾紛，維護(hù)受害者權(quán)益，制裁施暴者方面發(fā)揮著極為重要的作用。
家庭暴力糾紛作為民事主體間的私權(quán)糾紛之一，倘若沒(méi)有及時(shí)有效的解決機(jī)制將其平息，就極有可能惡化為刑事案件，給當(dāng)事人造成抹不去的傷痛，給社會(huì)帶來(lái)惡劣的影響。然而，目前的民事訴訟在審判家庭暴力案件方面卻不盡如人意。從審判到執(zhí)行民事訴訟都無(wú)法使受害者得到有效的保護(hù)，使施暴者受到應(yīng)得的制裁，使案件得到公正、有效的解決。在家庭暴力案件中，受害者在權(quán)利受到威脅時(shí)能否被賦予足夠的救濟(jì)空間，能否構(gòu)建一套完整、系統(tǒng)、成熟的民事訴訟救濟(jì)機(jī)制，直接關(guān)系到家庭的穩(wěn)定、社會(huì)的和諧。
家庭暴力公力救濟(jì)現(xiàn)狀
針對(duì)家庭暴力這一嚴(yán)重的社會(huì)“疾病”，我國(guó)以公力救濟(jì)對(duì)其“醫(yī)治”。然而，公力救濟(jì)的社會(huì)實(shí)踐與社會(huì)大眾對(duì)它的期望值二者之間卻存在著嚴(yán)重的脫節(jié)。
我國(guó)現(xiàn)行家庭暴力民事訴訟救濟(jì)理念。當(dāng)前，隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，人民的維權(quán)意識(shí)逐步提高，大量的民事糾紛涌向國(guó)家尋求救濟(jì)，“訴訟爆炸”時(shí)代已經(jīng)到來(lái)。與此相適應(yīng)我國(guó)民事審判程序的司法救濟(jì)理念也隨之發(fā)生變化，更側(cè)重于審判效率，迅速解決糾紛。然而這一理念對(duì)于家庭暴力案件的穩(wěn)妥解決是極為不利的，具體體現(xiàn)為：
首先，訴訟理念改革偏移。正如一句古老的法諺所言“遲來(lái)的正義非正義”④，“訴訟爆炸”對(duì)判決的及時(shí)性要求就驗(yàn)證了這一點(diǎn)。我國(guó)民事審判逐漸向著注重“程序公正”偏移。然而家庭暴力案件是典型的身份關(guān)系案件，其表現(xiàn)出施暴者和受害者身份地位的不平等、訴訟能力的不對(duì)等和訴訟心理的不對(duì)等。因此，法官在審判家庭暴力案件時(shí)，應(yīng)重視雙方當(dāng)事人之間存在的諸多不平等，擯棄現(xiàn)行訴訟注重“程序公平”的偏見(jiàn)，更加關(guān)注“實(shí)質(zhì)公平”，給家庭暴力中的受害者以法律關(guān)懷，做出公正的判決。
其次，證據(jù)規(guī)則的規(guī)定顯失公平。在民事案件的審判中，除了法律明文規(guī)定的八種特殊侵權(quán)外，法官通常依據(jù)民事訴訟的一般規(guī)定“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”來(lái)確定舉證責(zé)任的分配。家庭暴力案件屬于普通的民事糾紛，因此為了所謂的“公平”，在審理案件過(guò)程中法官常常嚴(yán)格依據(jù)民事訴訟證明責(zé)任規(guī)則，將家庭暴力行為的主要證明責(zé)任分配給受害人。而受害人往往是家庭暴力中的“弱者”。他們?cè)谧C據(jù)的收集和保存上都處于不利地位，很容易造成證據(jù)滅失。與此同時(shí)我們卻放縱了處于“強(qiáng)者”地位的施暴者。所以，在家庭暴力案件中，現(xiàn)行舉證責(zé)任的分配對(duì)受害者的救濟(jì)和糾紛的解決都是極為不利的。
再次，調(diào)解的弱化。調(diào)節(jié)作為一種重要的審判程序，是人民法院在審理民事案件時(shí)，在雙方當(dāng)事人自愿、平等的基礎(chǔ)上解決民事糾紛。調(diào)解可以有效地緩解、修復(fù)當(dāng)事人惡化的社會(huì)關(guān)系。然而，隨著民事訴訟審判方式的改革，其逐漸強(qiáng)調(diào)合議庭職能、公開(kāi)審判、當(dāng)事人舉證責(zé)任等，這些制度的加強(qiáng)卻使調(diào)解在民事糾紛解決中的地位急劇下降，判決一度成為解決民事糾紛的首要選擇。甚至有學(xué)者主張取消法院調(diào)解，他們認(rèn)為法院調(diào)解與倡導(dǎo)的依法治國(guó)理念有所背離，而且家庭暴力這類民事案件，需要法官對(duì)施暴者的耐心教育、對(duì)受害者的細(xì)心安撫，而這些要求無(wú)疑影響了審判的進(jìn)程。所以面對(duì)家庭暴力案件，很多法官煩于調(diào)解?？梢?jiàn)，民事調(diào)解制度的弱化不利于家庭暴力案件的有效解決。
我國(guó)當(dāng)前家庭暴力民事訴訟救濟(jì)實(shí)踐。司法實(shí)踐已經(jīng)表明，我們國(guó)家在家庭暴力的民事救濟(jì)實(shí)踐中存在著諸多問(wèn)題和缺陷，這些問(wèn)題已經(jīng)嚴(yán)重影響了反家庭暴力實(shí)踐的成效。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
第一，家庭暴力困難。首先，家庭是一個(gè)“熟人社會(huì)”，對(duì)于一些嚴(yán)重但尚未觸犯《刑法》的家庭暴力，受害者在施暴者的阻礙下難于向人民法院，或者受害者基于“家丑不可外揚(yáng)”的“恥訟”心理難以啟齒；其次，中國(guó)自古以來(lái)就存在著“寧拆一座廟、不破一樁婚”、“清官難斷家務(wù)事”等傳統(tǒng)觀念，致使司法工作者對(duì)家庭暴力案件采取消極對(duì)待的態(tài)度，這導(dǎo)致了一些家庭暴力案件不能得到足夠的重視；最后，目前我國(guó)檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟這一制度尚不完善。種種原因使得眾多家庭暴力案件沒(méi)有機(jī)會(huì)通過(guò)民事訴訟來(lái)獲得解決，使施暴者游離在法律的懲罰之外，致使家庭暴力屢禁不止。
第二，家庭暴力認(rèn)證困難。當(dāng)事人不能充分的舉證是認(rèn)證困難的一個(gè)重要原因。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和《民事證據(jù)規(guī)則》規(guī)定，家庭暴力引起的民事糾紛屬于一般的民事糾紛，應(yīng)依“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的一般舉證規(guī)則。然而，作為家庭暴力的受害者因缺乏維權(quán)意識(shí)而疏于證據(jù)的取得，再加之該類案件本身就有取證難的特點(diǎn)：其一，證據(jù)多傾向于受害者的陳述，當(dāng)事人陳述中可能的虛假性導(dǎo)致該證據(jù)的可信度?。黄涠?，家庭暴力帶給受害者的不僅是身體的傷害，精神傷害更是不容忽視，而精神傷害根本無(wú)法調(diào)取證據(jù)；其三，由于傳統(tǒng)思想的束縛，民眾對(duì)于家庭暴力的冷漠更是對(duì)于證據(jù)的取得造成了致命一擊，證人證言的獲取存在很大的困難等。諸多因素造成了家庭暴力的取證困難，進(jìn)而影響了法官的認(rèn)證。
第三，家庭暴力的執(zhí)行困難。執(zhí)行難一直以來(lái)就是影響我國(guó)司法進(jìn)程的一大障礙。家庭暴力案件的執(zhí)行也不例外，它同樣存在很大的困難。對(duì)于夫妻間家庭暴力案件調(diào)解或判決結(jié)果無(wú)非有兩種：要么裁判維持婚姻關(guān)系，要么裁判解除婚姻關(guān)系。對(duì)于前者，夫妻在糾紛解決后還要繼續(xù)在一起生活，怎樣才能杜絕家庭暴力的再次發(fā)生？對(duì)于后者裁決離婚的案件，往往涉及財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)和子女探視的問(wèn)題，而這些問(wèn)題的執(zhí)行向來(lái)在我國(guó)司法實(shí)踐中很棘手。對(duì)于夫妻間家庭暴力問(wèn)題的執(zhí)行如此困難，那對(duì)于虐待子女和老人的家庭暴力在執(zhí)行問(wèn)題上就更是困難重重。
完善我國(guó)家庭暴力公力救濟(jì)的對(duì)策
構(gòu)建我國(guó)家事審判法庭。家庭暴力案件屬于典型的家事案件，它有不同于普通民事案件的特殊之處：它與我們的人身息息相關(guān)，不像直接的財(cái)產(chǎn)關(guān)系那樣注重程序效率，它更側(cè)重于案件的實(shí)質(zhì)公平。所以能否找到一個(gè)合適恰當(dāng)?shù)慕鉀Q方式和程序，小則牽涉婚姻家庭的幸福，大則影響社會(huì)的和諧。家庭暴力糾紛的解決需要不同于普通民事案件的解決思想，即代表正義的法官要本著以人為本的思想，更加注重案件的實(shí)質(zhì)公平，承認(rèn)家庭暴力中雙方當(dāng)事人的不平等地位，在訴訟中應(yīng)適當(dāng)向受害者傾斜。在立案、審理、調(diào)解或者執(zhí)行上都應(yīng)有不同于普通案件的獨(dú)特之處，所以構(gòu)建家事審判法庭顯得尤為必要。
實(shí)踐表明我國(guó)普通的法院體系已經(jīng)不能滿足家庭暴力案件審理的特殊需要。我們要借鑒國(guó)外趨于成熟的相關(guān)機(jī)制，構(gòu)建適合我國(guó)國(guó)情的家事審判法庭。主要有以下幾點(diǎn)建議：
第一，將其建立在基層法院內(nèi)部。依據(jù)“兩便”原則，我們將家事審判法庭建立在基層法院，這樣將最大程度地確保受害者能獲得及時(shí)的救濟(jì)，人民法院及時(shí)了解案情解決家庭暴力糾紛。
第二，選擇專門(mén)的司法工作人員和服務(wù)人員。鑒于婚姻家庭案件的特殊性，它需要不同于陌生人社會(huì)的司法救濟(jì)理念。它要求司法工作人員有豐富的調(diào)解、說(shuō)服經(jīng)驗(yàn)，此外還可以聘請(qǐng)心理學(xué)、醫(yī)學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)方面的專家或婦聯(lián)、共青團(tuán)、人民調(diào)解委員會(huì)的工作人員，給予指導(dǎo)或者協(xié)助，即家事法庭應(yīng)持積極的態(tài)度，設(shè)法與各地處理有關(guān)家庭問(wèn)題的社會(huì)機(jī)構(gòu)間相互聯(lián)合共同解決家庭暴力糾紛。例如：效仿美國(guó)給施暴者開(kāi)出“培訓(xùn)令”⑤；為受害者提供心理咨詢等。
第三，獨(dú)特的審理原則。家庭暴力兼有人身性和暴力性雙重特性，這就決定了我們的審理原則也應(yīng)突出這一特性。采職權(quán)探知原則即法官可以依職權(quán)來(lái)認(rèn)定行為的合法與否；以不公開(kāi)審判為原則，我國(guó)自古以來(lái)就有“家丑不可外揚(yáng)”的傳統(tǒng)，考慮到家庭暴力通常涉及到當(dāng)事人的隱私，特別是出于對(duì)受害者的保護(hù)，我們應(yīng)以不公開(kāi)審判為原則公開(kāi)審判為例外。
設(shè)定專門(mén)的民事訴訟證據(jù)規(guī)則。證據(jù)規(guī)則影響著舉證主體證明責(zé)任的承擔(dān)，然而證據(jù)是民事訴訟的關(guān)鍵與靈魂，擁有證據(jù)就擁有在法庭上的主動(dòng)權(quán)，沒(méi)有證據(jù)注定訴訟的結(jié)果是敗訴。
目前，依據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，家庭暴力案件實(shí)行“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則。然而家庭暴力的受害者顯然是家庭中的弱勢(shì)群體，加之家庭暴力多發(fā)生在家庭內(nèi)部，缺少目擊證人，受害人作為弱者在證據(jù)的收集和保存上缺乏保護(hù)意識(shí)，僅憑受害者的個(gè)人陳述沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)來(lái)補(bǔ)強(qiáng)、佐證，法官難以認(rèn)定家庭暴力的發(fā)生。這就造成我國(guó)民事訴訟在保護(hù)家庭暴力糾紛中的“弱勢(shì)群體”方面可操作性差、空洞無(wú)實(shí)。實(shí)踐表明對(duì)于家庭暴力案件我們需要設(shè)立與此相適應(yīng)的民事訴訟證據(jù)規(guī)則：舉證責(zé)任倒置原則。法律承認(rèn)家庭暴力中雙方當(dāng)事人地位的不平等，主動(dòng)向弱勢(shì)群體傾斜。將舉證責(zé)任推給施暴者，由施暴者證明自己的“清白”，從思想上對(duì)施暴者進(jìn)行威懾；該原則還能提高受害者提起民事訴訟的積極性，從側(cè)面給受害者維權(quán)的勇氣，而不像我國(guó)現(xiàn)行證據(jù)規(guī)則一樣告訴受害者“訴訟不會(huì)成功，忍耐才是辦法”；該原則符合現(xiàn)代以人為本的法律思想，也符合解決家庭暴力糾紛的特殊要求。
對(duì)家庭暴力的認(rèn)定采取舉證責(zé)任倒置是趨向?qū)嶓w正義的體現(xiàn)，加大了施暴者敗訴的可能性，給受害者以勝訴的希望。這有利于我國(guó)民事訴訟證據(jù)規(guī)則的進(jìn)一步完善及對(duì)受害者合法權(quán)益的全面維護(hù)。
訴訟中調(diào)解措施的完善。家庭暴力案件屬于人身糾紛，人身糾紛的解決更需要裁決以外的處理方式來(lái)心平氣和的解決。訴訟中的調(diào)解措施在家庭暴力案件的處理過(guò)程中，需要加以妥善的運(yùn)用。在訴訟中，雙方當(dāng)事人處于利益對(duì)立的兩端，但家庭暴力案件中雙方當(dāng)事人因血緣關(guān)系或多年共同生活的情感因素使雙方更愿意共同生活，更希望通過(guò)調(diào)解的方式來(lái)化“干戈為玉帛”。受害者希望施暴者能自我反省，從而使糾紛得到解決，恢復(fù)和諧的家庭關(guān)系。因此家庭暴力的解決需要第三方斡旋，有法院充當(dāng)?shù)谌絹?lái)協(xié)助當(dāng)事人達(dá)成共識(shí)，和平解決家庭糾紛。目前，由于對(duì)訴訟效率的追求，訴訟中調(diào)解作用日趨弱化?？紤]到家庭暴力對(duì)調(diào)解的特別需要，我們應(yīng)完善調(diào)解制度。主要從以下幾點(diǎn)出發(fā)：
第一，調(diào)動(dòng)社會(huì)各界力量。人民法院調(diào)解家庭暴力糾紛不僅要依靠法官個(gè)人的能力，還應(yīng)調(diào)動(dòng)社會(huì)成員參與的積極性，他們的參與更有利于矛盾的解決，同時(shí)還有利于教育社會(huì)群眾。第二，發(fā)揮法院調(diào)解的低成本優(yōu)勢(shì)。費(fèi)用低廉的法院調(diào)解可以幫助家庭暴力的受害者減少開(kāi)支，節(jié)約訴訟成本。此外低成本的法院調(diào)解還可以鼓勵(lì)雙方當(dāng)事人盡早地接受調(diào)解。第三，設(shè)立建議調(diào)解制度。筆者認(rèn)為對(duì)于家庭暴力案件我們應(yīng)注重法院調(diào)解，但這并非意味著法官可以違反當(dāng)事人的意思自由強(qiáng)制調(diào)節(jié)或久調(diào)不決。針對(duì)此類案件法官更應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人的自愿為原則，強(qiáng)制調(diào)解的結(jié)果必定會(huì)引起糾紛的激化和極高的再審率。設(shè)立建議調(diào)解制度這一機(jī)制具有現(xiàn)實(shí)的合理性與可行性。
其他相關(guān)民事訴訟制度的完善。檢察機(jī)關(guān)適當(dāng)?shù)亟槿爰彝ケ┝Π讣?。在?guó)外許多國(guó)家認(rèn)為家庭暴力具有公益性，當(dāng)發(fā)生家庭暴力案件，作為公共利益的維護(hù)者―檢察機(jī)關(guān)有權(quán)介入。在案件發(fā)生后，受害者恐于或難于，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)代替受害者對(duì)施暴者提起民事訴訟。對(duì)于嚴(yán)重的家庭暴力案件，無(wú)論受害者的意愿，均要。在庭審或調(diào)解過(guò)程中，檢察官還可以列席審判，利用收集到的案件信息和證據(jù)協(xié)助法官查明案件事實(shí)。這不僅提高了審判效率，有利于糾紛的解決，也從精神上壓制施暴者，不給其恣意任性的機(jī)會(huì)。
（作者單位：山西大同大學(xué)政法學(xué)院；本文系山西省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十二五”規(guī)劃2014年度課題“社會(huì)性別平等與婦女權(quán)益保障制度研究”成果）
【注釋】
①榮維毅，黃列：《家庭暴力對(duì)策研究與干預(yù)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003年，第23頁(yè)。
②李森：“論家庭暴力的司法救濟(jì)”，西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007年，第15頁(yè)。
③陳敏：“關(guān)于家庭暴力認(rèn)定難的思考”，《法律適用》，2009年第2期，第76頁(yè)。
④宋炳華：“論家庭暴力防治中之民事保護(hù)令制度”，《中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)》，2008年第1期，第27頁(yè)。
