發(fā)布時間：2023-04-01 10:12:34
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的實踐哲學論文樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
一、德育哲學的切近基礎(chǔ)：德育社會化、本真化和深邃化的走勢
所謂德育哲學的切近基礎(chǔ)，就是指現(xiàn)代大德育的時空拓展，需求哲學層面的反思、批判、總結(jié)和概括，因而德育哲學應(yīng)運而生。
現(xiàn)代大德育的基礎(chǔ)性問題，是德育的社會化，是德育社會化的內(nèi)在趨勢和必然走向。這集中表現(xiàn)在：一方面，德育概念的涵量更為豐富和廣闊。另一方面，德育運動更加走向本真和深邃。
人類社會的德育現(xiàn)象，是伴隨教育現(xiàn)象而共同發(fā)生的，它已走過了幾千年的歷史過程。人類文明特別是現(xiàn)代文明的不斷進步和教育的普及發(fā)展，規(guī)定了德育不可遏制的社會化趨勢，決定了現(xiàn)代德育概念更具豐富和廣闊的涵量。就內(nèi)容而言，德育包括政治教育，思想意識教育，倫理道德教育（包括社會倫理、經(jīng)濟倫理、科技倫理、生態(tài)倫理、生命倫理，等等），民主法制教育，情感情操教育，意志品質(zhì)教育，審美意識教育，心理健康教育等。就形式而論，倡導大、中、小學德育工作整體化、序列化、規(guī)范化，學校的各個學科專業(yè)教學與研究都要發(fā)揮德育功能和價值觀教育作用，學校要教書育人、管理盲人和服務(wù)育人，加強加深學校、家庭、社會三位一體的德育功能，尤其是在社會環(huán)境、社區(qū)建設(shè)中的德育功能，要高度重視并充分運用大眾傳播媒體特別是國際互聯(lián)網(wǎng)的德育作用，等等，都是德育不斷獲得更為豐富和廣闊涵量的基本體現(xiàn)。
隨著德育涵量的不斷發(fā)展和逐步走向社會化，德育必然更加走向本真和深邃，這主要表現(xiàn)為四個“回歸”。其一，德育的權(quán)利和義務(wù)由國家主體逐步向社會主體回歸。從本質(zhì)上講，社會主義國家中人民成為社會的主人。隨著社會主義的發(fā)展和德育的社會化，德育亦將成為民眾的自我教育、自我德性修養(yǎng)的基本形式，從而實現(xiàn)由國家主體向社會主體的回歸。這當然需要一個過程，但這種德育本真化的走勢正在逐步變?yōu)楝F(xiàn)實。比如，學校辦學自主權(quán)的加強、社區(qū)建設(shè)的興起與功能強化等，都突出表現(xiàn)了這一點。其二，德育的本質(zhì)存在由“精英”目標取向為主，逐步向民族的大眾的“生活世界”回歸。黨的十五大報告曾講了這樣一段話：建設(shè)有中國特色社會主義的文化，就是以為指導，以培育有理想、有道德、有文化、有紀律的公民為目標，發(fā)展面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來的，民族的科學的大眾的社會主義文化。這里特別值得注意的是“民族的科學的大眾的社會主義文化”，因為它將成為社會主義文化建設(shè)的基本存在方式，它意味著文化建設(shè)將由“精英”目標取向為主逐步向民族的大眾的“生活世界”回歸。隨著德育社會化的推進，德育的本質(zhì)存在方式也是如此。其三，德育的目的任務(wù)由工具理性主導逐步向建設(shè)人本身回歸。德育要為政治服務(wù)，要為國家服務(wù)，要為社會服務(wù)，這是人類進入文明時代以來德育的本質(zhì)規(guī)定之一。問題在于，德育的本真目的任務(wù)是建設(shè)人本身。德育的社會化、本真化，要求以建設(shè)人本身為出發(fā)點，這勢必推進“主導”者的逐步回歸，但這與德育的工具理性并不是截然對立的。因為以建設(shè)人本身為主導，將從更為根本、更為長遠的層面上發(fā)揮出德育的社會意義和功能，將把德育為國家民族服務(wù)的工具理性置放于更為堅實的基礎(chǔ)上。其四，德育的運作方式由單向運動為主逐步向雙向、多向乃至“無窮向”回歸。因為德育社會化本身無論內(nèi)容、形式，還是載體運作過程，都具有更大的普適性、普遍性和社會性。特別是在當今大眾傳媒高度發(fā)達的條件下，人們德性修養(yǎng)的相互作用、相互影響是不言而喻的。僅有過去那種一對一的德育單向運作方式，顯然已不能適應(yīng)當今時展的需求。
總之，德育的社會化、本真化和深邃化，已是不可逆轉(zhuǎn)的歷史走勢。這種“走勢”顯然已經(jīng)超出傳統(tǒng)德育學研究的范圍。毫無疑問，德育“領(lǐng)域的發(fā)展”，確需德育哲學這一新興邊緣學科的探索和確證。
二、德育哲學的邊界、對象和任務(wù)
德育哲學思想的實際存在是淵遠流長的，但德育哲學作為一個重大課題提出，卻首見于1996年全國教育科學“九五”規(guī)劃課題指南；而作為一個門新興學科建構(gòu)，目前仍然處于探索、研究和創(chuàng)作的過程中。
從哲學的視野看，任何事物包括理論學科要獲得相對獨立的生存權(quán)，其基本條件是具有區(qū)別于他事物的特殊規(guī)定性。因此，探索德育哲學的學科建設(shè)，首要的問題是給定它的邊界。
第一，學科界定。一般說來，學科界定總是與研究對象緊密聯(lián)系在一起；同時，又必須準確把握其特定視角、特殊層面和內(nèi)涵應(yīng)然性的特殊價值指向。黑格爾說，“一個定義和它的必然證明只存在于它的發(fā)展里。這就是說，定義只是從發(fā)展過程里產(chǎn)生出來的結(jié)果”④據(jù)此，德育哲學的研究對象是：德育觀及其行為實踐所蘊涵的世界觀、歷史觀、價值觀和一般方法論問題。具體地說，一方面，作為理論形態(tài)，德育觀是關(guān)于德育的根本觀點和總的看法。德育哲學研究首先要立足于這一層面上，但卻不是局限于德育觀本身，而是探索研究德育觀的前提性問題，即追問反思德育（包括其理論和行為實踐）運動的世界觀、歷史觀、價值觀和一般方法論依據(jù)、條件及其應(yīng)然性形式。另一方面，哲學有兩個主要視角：一是真理性認知，即追索事物運動發(fā)展的規(guī)律性認識；二是價值性把握，即求索事物運動發(fā)展的評價性確證。哲學思維的這種方法論原則，運用于德育觀及其行為實踐研究，德育哲學的對象便獲得了真理觀與價值觀及其相統(tǒng)一的意義。所以總結(jié)起來說，筆者以為，德育哲學是否可以這樣界定：德育哲學是關(guān)于德育觀及其行為實踐的哲學前提性問題的理論學說。它的主要任務(wù)是，通過德育理論與哲學思維的有機契合，開展對于德育觀及其實踐運動的哲學研究，揭示人的德性修養(yǎng)的前提性根據(jù)和條件，揭示德育觀形成、運演、發(fā)展的歷史正當性和價值合理性，揭示德育運動規(guī)律的前提性根據(jù)和條件及其實現(xiàn)形式，等等。
第二，與相關(guān)學科的關(guān)系。主要是與德育學、哲學、教育哲學的關(guān)系。在筆者看來，“德育”概念在通常語義上有三種指向：一是德育實踐活動；二是德育學科；三是德性培育狀態(tài)的直接現(xiàn)實。但無論在何種意義上，作為理論它原本是教育學的一個組成部分，之所以能夠從中剝離出來而成為相對獨立的一個研究領(lǐng)域，實際是標示了它在整個教育事業(yè)中舉足輕重的地位和價值。“哲學”通常有三重意義：一是所謂“元哲學”，即哲學的基本原理；二是部門哲學（包括各種應(yīng)用哲學）；三是指某個領(lǐng)域、某類事物的最高理念或信條。德育哲學作為德育學與哲學的結(jié)合體，本質(zhì)上是以哲學思維解讀和創(chuàng)新德育理論與實踐，開發(fā)其哲學價值和效能。作為一門新興學科，德育哲學雖然與德育學、哲學等雙重“母體”的聯(lián)系是極為密切的，但三者之間的“邊界”也是顯而易見的。如果說它畢竟要有個學科歸類的話，毋寧說它是教育哲學的一個層次，即相對獨立出來的一個特殊領(lǐng)域。當然，兩者的邊界也是非常清楚的。轉(zhuǎn)貼于
第三，設(shè)定德育哲學的邊界，還應(yīng)從辯證思維中得到深入一步的說明。從這方面看，德育哲學主要不是去建立新的具體的德育范式，而是著重考察已有范式的依據(jù)、條件性、特性、表達方式以及范式更迭轉(zhuǎn)換的可能性空間；它不是要描述德育過程本身，而是要規(guī)范人們在德育活動中的選擇、定位和行為理性；它不是要作出德育學層面的結(jié)論和成果，而是要探討、評價德育學結(jié)論和成果中超出德育學層次的社會意義和價值；它主要不是去揭示德育運行的特殊規(guī)律，而是要探求反思人們揭示規(guī)律的思路、能力和方式；它主要不是去規(guī)范和給出德育研究的具體方法，而是要評價這些方法的合理性和可能性，等等?？傊?，德育哲學植根于德育理論和實踐的重大問題，又超越于這些問題而探索其前提性的哲學底蘊，這實際也就是德育哲學學科的基本特點。
三、德育哲學的價值現(xiàn)實
德育哲學作為一個新的學科領(lǐng)域，其發(fā)生的根源，說到底，在于當今時代特別是我國社會主義市場經(jīng)濟條件下，德育的許多重大理論和實際問題的研究，亟需哲學的介入和哲學方法論的統(tǒng)攝。反過來說，即：對于德育理論與實踐從哲學視角作出多方位的分析和研究，從而對于德育的前提條件、基本理念、結(jié)構(gòu)體系、實踐范式以及重要的德育現(xiàn)象做出世界觀、價值觀和方法論意義的深層次確證，這就是德育哲學的價值現(xiàn)實。從實踐操作的意義上看，德育哲學的價值實現(xiàn)，是整個德育哲學研究的邏輯起點和最終歸宿。那么，德育哲學具有哪些價值呢？
第一，解讀性價值。從泛意上講，任何精神文化現(xiàn)象都是一種社會性解讀。解讀與解釋意義相近，它們都是直接面對思想和實踐的現(xiàn)實的，但解讀更接近于操作實踐層面。就德育哲學的解讀性價值而論，其獨特之處主要在于，一是注入了理想性追求。德育哲學的解讀性價值主要不在于對德育現(xiàn)象的映像式、模本式的解釋和說明，而是以一定的世界觀、歷史觀為基礎(chǔ)，以一定理想性追求為參照，反思、解悟和權(quán)衡其得失成敗，從而發(fā)掘和拓展出新的“歷史可能性”。二是注入了窮根究底式的思維原則。哲學的根本特點是不斷追索事物、現(xiàn)象的深層次本質(zhì)，以期不斷獲得極度而適度的認識成果，因為被解讀的“文本”本身就是多層次的。哲學思維表明：“人對事物、現(xiàn)象、過程等等的認識是從現(xiàn)象到本質(zhì)、從不甚深刻的本質(zhì)到更深刻的本質(zhì)的深化的無限過程。”⑤所以德育哲學的解讀性價值，并不滿足于德育理論的一般解說，更不是停留在德育現(xiàn)象的表層理解，而是不斷追問德育現(xiàn)象背后的“更深刻的本質(zhì)”。
第二，批判性價值。哲學思維的又一顯著特征是它的批判性。在哲學視野中，“批判”是人類特有的活動方式和社會發(fā)展的內(nèi)在動力機制。它的核心思想是否定現(xiàn)狀和追求未來，其真諦是“揚棄”和創(chuàng)新?！芭小本哂形镔|(zhì)實踐和精神文化兩種基本形態(tài)。德育哲學的批判性價值主要是精神文化方面的，它價值歸宿的獨到之處在于：它是德育的一種前提性批判。所謂“前提”，從邏輯上講，是指推理過程的確定依據(jù)。邏輯結(jié)論若要正確，首要條件是邏輯前提必須正確。從行為實踐上看，“前提”是事物發(fā)生發(fā)展的先決條件。德育前提性批判的重要價值，就是以時代和社會條件的變動為背景材料，以哲學思維和德育本真走勢為憑籍，不斷重新審視德育既成既有的出發(fā)點、根據(jù)、真理性標準、價值性尺度，不斷重新鑒別、選擇、取舍和篩定其前提性認知和價值取向，以推動德育理論與實踐的創(chuàng)新。當然，這種前提性批判又是辯證性質(zhì)的。因為在唯物辯證法看來，批判就是一種否定。但否定是事物的自我否定，即事物內(nèi)部生發(fā)的新質(zhì)要素克服了舊的質(zhì)的規(guī)定性；同時，恰恰又是由于新事物吸收、聯(lián)合了舊事物的合理成分，才能真正克服舊事物，實現(xiàn)發(fā)展。所以辯證性質(zhì)的批判，就是一個“揚棄”的過程。美國著名科學哲學家托馬斯·科恩“主張以認同、繼承傳統(tǒng)為特征的‘收斂式思維’與以批判、超越傳統(tǒng)為特征的‘發(fā)散式思維’之間建立‘必要的張力’。這一影響深遠的見解對于我們?nèi)胬斫饨逃墓δ芴峁┝酥匾膯⑹尽！雹抟虼?，德育哲學的批判性價值，不僅在于它是一種前提性批判，而且還在于它是一種辯證性質(zhì)的批判，由此便孕育了德育的前提性創(chuàng)新。德育的前提性創(chuàng)新，必然帶來德育理論與實踐的重大變革，促進人的德性修養(yǎng)的更新。這便真正實現(xiàn)了德育的前提性批判的價值。
第三，導向性價值。德育哲學的導向性價值是指向未來的。它的特點是前瞻性、超前性和預(yù)示性，這與價值本身的內(nèi)涵是直接同一的。價值概念回答的問題主要不是“現(xiàn)在怎樣”，而是“應(yīng)當如何”。德育乃至整個教育在絕對的意義上都是為或遠或近的將來“準備著”，亦即面對未來“應(yīng)當如何”。這樣，“導向性問題”就顯得極為重要。導向即導引方向，實質(zhì)是事物發(fā)展中內(nèi)部諸要素的歷史性趨勢性的必然聯(lián)系。德育的導向性價值主要有三個層面的指向：一是德育實踐活動，其導向價值的觀照和實現(xiàn)在于作用于人的認知和心理層面。二是德育學科理論的教學活動，其導向價值的體現(xiàn)和作用在于德育對象的理性和理論層面。三是德育哲學層面，它的直接對象主要是德育理論和實際工作者，其導向價值在于通過德育的前提性問題研究，革新德育理論，創(chuàng)新德育活動，導引德育不斷適應(yīng)時代和社會發(fā)展的需求。當前，在我國社會主義市場經(jīng)濟條件下，德育改革就有一系列前提性問題亟待研究。比如，既要堅持德育的一元化導向，又要適應(yīng)市場經(jīng)濟條件下多樣化社會生活，發(fā)展人的個性品質(zhì)，兩者統(tǒng)一的現(xiàn)實傾向性、歷史合理性及未來走勢的人性根據(jù)、實現(xiàn)條件、理想模式是怎樣的，它對德育體系革新具有何種價值？又如，德育的功能作用與人的精神世界自主自組織之間應(yīng)當建構(gòu)怎樣的合理性尺度？因為有個性需要就意味著有選擇，而有選擇就意味著至少對部分德育預(yù)期效應(yīng)的否定，所以如何培養(yǎng)和造就人的德育需求理性自覺，便成為德育創(chuàng)新的立足點和前提性問題了，等等?？傊?，德育哲學的導向性價值，生發(fā)于較深層次，關(guān)乎于德育宏觀走向，意義深遠而重大。
第四，方法論價值。抽象地講，上述解讀性價值、批判性價值、導向性價值都具有方法論意義。因為方法的實質(zhì)是理論自身實現(xiàn)過程的“反哺”形式，換言之，拿了理論去運用、去解決實際問題，理論就轉(zhuǎn)化為方法了。所以理論與方法是一個事物的兩個方面。就更為接近實踐的方面看，方法論應(yīng)當是理論在認識上的深化層次。德育哲學的方法論不同于德育的具體方法論，而是一種宏大而深邃的方法論，具有重要價值。扼要地講，其一，它對德育一般方法論具有直接指導意義。其二，它是德育工作者實際工作的最切近的理論基礎(chǔ)。其三，它為人們的德性修養(yǎng)提供深刻的哲理性視野。其四，它是德育理論創(chuàng)新的重要指導原則，等等。
注：
①《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第128頁。
②轉(zhuǎn)引自《科學學基礎(chǔ)》，科學出版社1983年版，第5頁。
③《分析的時代——二十世紀的哲學家》，商務(wù)印書館1981年版，第243頁。
④轉(zhuǎn)引自《哲學動態(tài)》1991年第7期第12頁。
我是通過他的作品來作出如上判斷的。在讀到他的作品集之前，我是先聞其人，再見其人，最后一睹作品的。我的判斷也經(jīng)過一而再、再而三的調(diào)整過程。開始聽許偉東兄談?wù)撍麜r，我是把“張學群”這三個字與“一個頗有政績的地方官”和“卓然有成的書法家”疊合為一個混合的形象的。直至一睹其人，見其談吐溫而雅、交接謙而和，儼然一醇醇儒者。我心中不禁暗暗納罕起來，后來知道了，他大學時專業(yè)是哲學。
盡管我所見到的張學群的作品不能提供我對他作品發(fā)展軌跡的完整認識，但其中所呈現(xiàn)的那一部分，已足以昭示他所梳理過、解決過的一系列問題。其處理這些問題的角度和思路，以及最終所呈現(xiàn)的面目，已經(jīng)顯示了他的才能。
張學群書法給我的第一印象，在于“氣息”。對聯(lián)“藝貴天真，人在風骨”是他作品集中的第一幅作品，也許應(yīng)該視為張學群的代表作。氣息淡雅、寧靜而悠遠，氤氳在點畫的毫芒之間，很好地實踐了文辭的主張。米芾是把“平淡天真”作為審美的最高境界的，董其昌同樣如此。張學群在審美取向上，與前輩大師聲氣相通。他敏感地捕捉到自身氣質(zhì)、性情中與古人相契合的那一部分，陶養(yǎng)乎中，進而化為己有。
氣息必須通過技法才能表現(xiàn)出來。幾件篆隸作品反映了他較好的技法修養(yǎng)，線條在不疾不緩的推進中保持平穩(wěn)的節(jié)奏，完成一個個勻稱空間的切割，最后營造出一種寧靜樸實的氛圍。傅山和董其昌都前后多次談到趙孟\，說他的作品“妙在古淡處”。這樣看來，技法嫻熟的作品，自然而然會生發(fā)出一種難以述說的氣息。
對外界資源的吸納轉(zhuǎn)換，可以看出一個人的才能。張學群令我驚訝之處正在于此。他的書法生涯，是伴隨著一連串的書法活動展開的。在他的藝術(shù)簡歷里，我們可以看到，他是大學時期的書畫社社長，他的作品不斷參加過大學及他所工作的行業(yè)部門的展覽；擔任書法家協(xié)會的職務(wù)，舉辦書畫展，出版作品等等。除了自身修為之外，他還源源不斷地通過與外界的接觸，調(diào)試自己的觸覺，探究自身發(fā)展的多種可能。這些顯然不是僅僅光憑書法家固有的感覺就能做到的。張學群的書法策略，應(yīng)該經(jīng)過更多的理性梳理，而這些，都明顯地反映他的作品上。
至少在一段時間內(nèi)，張學群還細致地營構(gòu)過自己的“章法意識”。作品集中《啟功論書絕句》橫披，作于灑金宣的“臣書刷字墨淋漓，舒卷煙云勢最高。更有神通知不盡，蜀縑游絲到烏絲”，文辭內(nèi)容奔放灑脫。按照我的理解，張學群一貫的書風是與此并不特別契合，因而他至少采用三種方法對此作品進行了處理：適當加大線條粗細濃淡的變化，突然增大字形（最后四字），使之占滿豎向空間一行，以及在整幅作品上鈐滿印章。作品由此古意盎然，仿佛邂逅宋人信札。
安徽地跨南北，東靠江蘇、西接河南。這兩地是有名的“書法大省”，已經(jīng)形成較為統(tǒng)一的，而又面目迥異的地域風格。我不知道張學群是把自己當作南方還是北方人，不過從作品看來，他的內(nèi)心主要還是徘徊著清雅的江南情調(diào)，同時調(diào)和著一些北方的質(zhì)樸，碰撞奔突的聲音在內(nèi)心回響是難免的。
另外一件書寫《啟功論書絕句》的橫披作于毛邊紙，紙質(zhì)的轉(zhuǎn)換使線條的推進頗具阻力，濃淡變化加大，字結(jié)體開張，章法也錯落有致。其中“久寂”、“寥陵”的空白處理頗具想像力，兩字下面都留有同等面積的空白，占作品高度的一半。后面也留有大面積的空白，與此遙相呼應(yīng)。值得注意的是，“久寂”、“寥陵”兩個詞并不具有實際意義，而是分別與上一字產(chǎn)生意義關(guān)聯(lián)，使作品文辭聯(lián)綴具有陌生感。字形以奔放取勢，又統(tǒng)一在雅致的整體氛圍中，有一種“淡淡的狠”的意味。
《石濤畫語錄》和《蘇軾雨中看牡丹》反映了他所作的另一種努力。作品筆肚入紙，通過對紙面的強行摩擦以及大塊面的墨色對比，線條的疾速運動，來表現(xiàn)另一種恣肆情調(diào)。作者也許正是這樣來嘗試筆法、墨法、空間、時間之間各種關(guān)系變幻的可能。而這些，與他大多數(shù)作品的氣息、面貌是迥異的。也許儒雅如張學群，也有“疏狂如阮籍”的另一面吧。
藝術(shù)家其實是通過審視自身與周圍的距離和聯(lián)系來解決屬于自己的“這一個”問題的，這才是他能夠區(qū)別于別人，并發(fā)出自身聲音的重要原因。不可避免地，在張學群的書法中，我們可以看到前人的印跡，也不難發(fā)現(xiàn)流風所及的影響，這點其實并不重要。關(guān)鍵是，他能否在古今大師的合奏中發(fā)出自己嘹亮的聲音。而我們欣喜地看到，他的聲音正在合奏的背景中掙脫開來，沖擊著我們的視線、心胸以及精神，使我們對之凝視。
關(guān)鍵詞：感性直觀；唯心史觀；原子論；偶然性
中圖分類號：A811 文獻標識碼：A 文章編號：CN61-1487-（2016）10-0005-05
“新唯物主義”是《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中，馬克思指稱自己所主張的與舊唯物主義相區(qū)別的唯物主義。正因如此，人們往往把1845年的《提綱》與時間上相差不遠的《德意志意識形態(tài)》視為馬克思新唯物主義建立的標志，認為馬克思是在吸收、借鑒和轉(zhuǎn)化費爾巴哈的唯物主義的基礎(chǔ)上構(gòu)建起辯證唯物主義和歷史唯物主義的，這種主流敘事甚至最早可以追溯到恩格斯。然而從馬克思的《博士論文》中就已經(jīng)可以看到其新唯物主義思想的端倪，因此武斷地把馬克思的唯物主義僅僅看作是對費爾巴哈唯物主義的移植是不夠嚴謹?shù)摹?/p>
《博士論文》是馬克思為數(shù)不多的以古希臘自然哲學史為主題的研究作品。馬克思的興趣顯然既不在哲學史實的考察，也不在自然哲學的論證，而是力圖通過對古希臘兩位原子論者唯物主義觀點的對比，發(fā)掘出足以沖破黑格爾觀念論藩籬的思想資源。這在唯心主義哲學大行其道的后黑格爾時代，無疑具有理論上的革命意義。
在馬克思的《博士論文》的研究上，人們往往把重點放在其第二部分（德謨克利特和伊壁鳩魯物理學上的差異），特別是伊壁鳩魯原子偏斜的討論上。實際上正如馬克思在論文的題目中表明的那樣，他探討的是古希臘兩位哲學家自然哲學的差異，而原子論只是其中的一個部分。如果僅關(guān)注對原子論的討論，就會把《博士論文》矮化為自然哲學或哲學史方面的研究，實際上，馬克思在論文的序言中早已闡明，他的研究不是細節(jié)的研究，而是“為了喚起對于這些體系的歷史重要性的記憶?！盵1]14換句話說，馬克思力圖通過對特殊問題的考察，探尋希臘哲學走向暗淡命運的普遍性原因，并借此達到挽救德國古典哲學的現(xiàn)實性目的。不以這一宏觀的眼光來審視《博士論文》，就很難明白這一作品對黑格爾哲學的批判意義，無法理解馬克思唯物史觀的整個發(fā)展歷程。
實際上在后黑格爾時代，批判和超越黑格爾的觀念論幾乎是一切有野心的哲學家所努力的方向，而馬克思《博士論文》所展現(xiàn)的批判也只是其中的一種。但是與其他人不同，《博士論文》對黑格爾的批判更多體現(xiàn)對一種尚未完善的唯物史觀方法的潛在運用。那么馬克思這種唯物史觀的武器來源于何處呢？長久以來，人們有這樣一種印象，即馬克思是借助費爾巴哈唯物主義的基本內(nèi)核才得以打破黑格爾觀念論的桎梏的，這實際上是受恩格斯《路德維希?費爾巴哈和古典哲學的終結(jié)》一書的影響。可是必須指出，雖然恩格斯晚年的這部著作力圖闡明馬恩兩人對黑格爾和費爾巴哈的吸收和繼承，但是恩格斯更多地是回應(yīng)兩人唯物史觀成熟時期的理論來源，其關(guān)注點并不在《博士論文》時期的馬克思。在序言部分，恩格斯明確提到，“在這篇稿子送去付印以前，我又把1845-1846年的舊稿找出來看了一遍。其中關(guān)于費爾巴哈的一章沒有寫完。已寫好的部分是闡述唯物主義歷史觀的；這種闡述只是表明我們在經(jīng)濟史方面的知識還多么不夠?！盵2]4就此來說，《博士論文》時的青年馬克思究竟在多大程度上受到費爾巴哈的影響恩格斯并未言明，故而是值得商榷的。
況且費爾巴哈的《基督教的本質(zhì)》直到1841年才出版，此時馬克思《博士論文》已經(jīng)完成。從其對唯心史觀所采取的批判方法來看，馬克思運用了歷史分析法，即回到歷代哲人對伊壁鳩魯討論的語境和細節(jié)展開分析，并以此來駁斥黑格爾以精神發(fā)展邏輯所推演的哲學史框架，這跟直接否定精神造神運動的費爾巴哈大異其趣，因此簡單地將其視為受費爾巴哈的影響是很難成立的。
那么青年馬克思這種的唯物史觀的萌芽會不會來源于時間上稍早一點的法國唯物主義者們呢？應(yīng)該說，就唯物主義的某些自然觀念方面，馬克思可能受益于法國的唯物主義者，但是就唯物史觀的構(gòu)造方面，法國的機械唯物主義則受自身局限性而難當重任。正如恩格斯在《自然辯證法》中說，“十八世紀上半葉的自然科學在知識上，甚至在材料的整理上是這樣地高于希臘古代，它在觀念地掌握這些材料方面，在一般的自然觀上卻是這樣地低于希臘古代。”[3]9這倒不是說古希臘的唯物主義成就一定比近代的唯物主義要高，而是說在具有奠基性意義的元哲學的工作上，古希臘自然哲學規(guī)定了后來唯物主義者的看待世界的思維導向，在這一點上法國的唯物主義者并沒有實質(zhì)上的超越。
因而馬克思的這種唯物史觀來源，很可能就是其主題所表達的，來源于古希臘的唯物主義。這里古希臘唯物主義既是他研究的內(nèi)容，也為他的研究方法提供了啟示。馬克思沒有借助近代的費爾巴哈或法國唯物主義者的方法來反對黑格爾，反倒是求助于古希臘的唯物主義的源頭，從活生生的歷史語境中和感性直觀來反思黑格爾唯心史觀所預(yù)定的“必然”邏輯。因而，其主題選擇比較伊壁鳩魯對德謨克利特的超越就有了非同一般的方法論意義了。
伊壁鳩魯追求快樂主義的惡名及其與德謨克利特類似的原子論，往往令許多哲學家們武斷地認為其思想無非是對德謨克利特的抄襲；然而馬克思卻發(fā)現(xiàn)了伊壁鳩魯?shù)莫毜街?，并堅信如果能夠?qū)⒁帘邙F魯自然哲學的精華予以析取，進而將其優(yōu)點引入唯物主義，就有可能克服當時觀念論哲學的困境并發(fā)展出真正的可以影響世界的的實踐哲學。而要進行這項工作，就要完成這樣幾個任務(wù)：首先就必須闡明伊壁鳩魯在哲學史中被誤解的原因，并通過這一過程揭示出唯心史觀固有的內(nèi)在矛盾性；其次必須指出伊壁鳩魯不同于亞里士多德之前的古希臘唯物主義的理論優(yōu)勢；最后，借助伊壁鳩魯?shù)奈ㄎ镏髁x來重構(gòu)被唯心史觀一再歪曲的哲學發(fā)展史。遺憾的是《博士論文》最后一部分亡佚了，結(jié)果如何不得而知。但是前兩個部分卻被完好地保存了下來，而從這一部分及相關(guān)的七個筆記中可以看到，馬克思此一哲學工作的步驟與我們所設(shè)想的邏輯基本符合。
一、馬克思對黑格爾以唯心史觀解讀伊壁鳩魯?shù)呐?/p>
馬克思首先對歷代先哲們關(guān)于伊壁鳩魯?shù)姆N種誤解進行了批判。這一批判工作實際上包含了兩個任務(wù)，一是從肯定方面看，要重新顯示出伊壁鳩魯哲學的價值；二是從否定方面看，要批判之前的哲學史中的錯誤看法。而在進行哲學史批判的過程中，馬克思實際上批判了三個對象：1.哲學史中對伊壁鳩魯產(chǎn)生誤解的哲學家們的具體觀點；2.哲學史中誤解伊壁鳩魯?shù)囊话阈缘奈ㄐ闹髁x思想傾向；3.黑格爾所繼承并系統(tǒng)化的唯心史觀。
為什么要區(qū)分這三者呢，這是因為歸根到底馬克思的任務(wù)是指向?qū)诟駹栁ㄐ氖酚^的批判，但是為了論證的需要，這些不同層次的批判又必須被綜合起來。如果不能準確地區(qū)分，就有可能迷失于細節(jié)而忘記了馬克思的任務(wù)。
實際上，“哲學史”概念本身就是黑格爾的發(fā)明，正因為有了“哲學史”的視域，歷史上的哲學爭論才不致淪為偶然隨意和無目的的詭辯，而成為可以被系統(tǒng)化綜合看待的演進歷程。馬克思接受這一概念的積極因素，但是卻不認可其所謂絕對精神的神秘必然性。馬克思在論文中說，“希臘哲學看起來似乎遇到了一個好的悲劇不應(yīng)遇到的結(jié)局，即暗淡的結(jié)局……說發(fā)生、繁榮和衰亡是每一個人事方面的事物所注定了必定要走一通的鐵環(huán)，這確是一個老生常談的真理……不過英雄的死亡與太陽的西落相似，而不像青蛙鼓脹了肚皮因而破裂致死那樣?！盵1]13
正是在唯心史觀的邏輯推演下，伊壁鳩魯?shù)拿\就被黑格爾裹挾到其絕對精神的運動系統(tǒng)中。在馬克思看來，這恰恰暗示了伊壁鳩魯不同于唯心史觀的真正價值，因為只有具備唯物主義價值的東西才會被黑格爾刻意整合并忽略。
同時，黑格爾對伊壁鳩魯?shù)钠娨膊皇强昭▉盹L，而是歷史中唯心主義傳統(tǒng)的模仿和必然結(jié)果。即，正因為歷史上各個時代的哲學家都對伊壁鳩魯懷有偏見，認為其思想是亞里士多德之后的唯物主義的別子，才會有黑格爾對其的輕視。因此，馬克思要想駁倒黑格爾，就要先揭示出歷史上的唯心主義哲學家們對伊壁鳩魯?shù)睦斫鉃槭裁词清e誤的。
（一）從形而上學的角度看
如果以亞里士多德（約公元前384―前322）作為古希臘哲學的最高峰，那么德謨克利特（約公元前460―前370年）和伊壁鳩魯（約公元前341―前270年）兩人恰恰處在分水嶺的兩邊。人們自然就會根據(jù)歷史順序，認為后者剽竊了前者，普魯塔克甚至把兩者的不一致解釋為伊壁鳩魯只吸收了錯誤的東西。
然而僅憑時間上的先后和學說上的相似這兩點就得出后者剽竊前者的結(jié)論就未免過于武斷了，因為不同之處也可能恰好是后者對前者的改進。馬克思發(fā)現(xiàn)，歷史上的確也曾經(jīng)有人看到過這一點，但遺憾的是由于羅馬帝國和基督教意識形態(tài)的偏見，這種理解在歷史上被湮沒了。馬克思說，“當西塞羅說伊壁鳩魯把德謨克利特的學說弄壞了的時候，他至少還承認伊壁鳩魯有改進德謨克利特學問的意向，還想張開眼睛去看它的缺點；而當普魯塔克說它的思想不一貫，并說他對于壞的東西有一種天生的偏愛時，因而也就懷疑他的意向，那么萊布尼茨則甚至于連他善于摘錄德謨克利特的能力也都否定了?！盵1]18這其實揭示出哲學史邏輯之外的問題，即歷史的和文化的現(xiàn)實環(huán)境對哲學思想的篩選。就此而言，并不存在真正超越歷史與階級之上的所謂價值中立的評價，某種思想能不能被尊重和接受，必然要受某時某地意識形態(tài)的影響，而這現(xiàn)象本身就是時代經(jīng)濟生活的反映。
在歐洲主流的神學和哲學影響下，唯物主義的哲學非但不會被重視，而且無法逃脫被邊緣化的命運。且不說普通人不會關(guān)注其細節(jié)，即使飽學之士也往往會忽視不同的唯物主義哲學家之間的內(nèi)在差異，而把他們進行粗略的歸類。正是在這些原因的作用之下，伊壁鳩魯被當做對德謨克利特的粗略模仿才成為唯心主義哲學史上的共識。
（二）從知識論的角度看
伊壁鳩魯?shù)恼軐W強調(diào)感性直觀能力，這對于以沉思為主要特征的西方哲學傳統(tǒng)來說必然屬于異端。對此黑格爾是心知肚明的，“伊壁鳩魯并不把存在看作一般的存在，而看作感覺到的東西，把以個體的形式出現(xiàn)的意識看作本質(zhì)的東西……這樣也就很明顯，既然把感覺到的存在認作真實的東西，那么概念的必要性也就根本被取消了，一切便分崩離析而失去了思辨的意義，而是肯定了對于事物的一般流俗的觀點；這樣，事實上它并未超出一般普通人的常識，或者毋寧說是把一切降低到一般普通人的常識觀點”。[4]48黑格爾的諷刺，實際上代表了整個西方哲學傳統(tǒng)對伊壁鳩魯?shù)姆穸?，這并不難理解，特別是在康德之后，德國唯心論的發(fā)展已經(jīng)越來越遠離感性直觀。然而，馬克思卻看到這種對伊壁鳩魯哲學狂妄自大的否定恰恰說明了西方哲學已經(jīng)病入膏肓，哲學必須再一次從理性的天上走入感性的人間。
（三）從倫理學的角度看
伊壁鳩魯?shù)恼軐W最容易被誤解為享樂主義，因為伊壁鳩魯把感性直觀作為一項原則，所以如果不仔細分析就難免就會演繹出這樣一種理論結(jié)果，即伊壁鳩魯承認肉體的歡愉就是幸福，所以在中世紀伊壁鳩魯?shù)淖髌窌涣袨榻麜?。另一方面，歷史上的哲學家們雖然能夠比較公允地對待伊壁鳩魯?shù)膫惱韺W，黑格爾甚至說道德學是伊壁鳩魯哲學中最好的部分，但是卻總是力圖把這種倫理學變?yōu)樽约何ㄐ闹髁x道德系統(tǒng)中的教條。馬克思諷刺天主教的伽桑狄時說他總是力圖“使他的良心和他的異教的知識相協(xié)調(diào)，使他的伊壁鳩魯和教會相適合，這當然是白費氣力的。這正如一個人想要在希臘名妓雷伊斯的皎潔美好的身體上披上一件基督教尼姑的道衣?！盵1]9由此可見，歷史上對伊壁鳩魯倫理學的兩種極端態(tài)度，實際上都不可救藥地誤解了伊壁鳩魯。
對馬克思來說，這些誤解在另一個側(cè)面反倒證明了伊壁鳩魯?shù)奶厥鈨r值。在形而上學上堅持原子論的唯物主義態(tài)度，必然會反對空洞的純粹思辨；在認識論上堅持感性直觀的原則，必然要求倫理學上對幸福目標的踐行。這就給予正在尋找突破黑格爾唯心主義困局的馬克思最為有力的武器，然而這一武器究竟能不能被運用，還需要被進一步檢驗和闡明。也就是說，馬克思必須證明伊壁鳩魯?shù)恼軐W具有超越其他唯物主義的優(yōu)勢，即他的原子論不能僅僅是某種突發(fā)奇想的先驗設(shè)定，而必須是能夠獲得合理證明的認識條件，這實際上就是馬克思《博士論文》第一部分的主要工作。
二、兩種唯物主義自然哲學的差別
一提到兩位古希臘哲學家的差別，就難免讓人想到原子論；在繼續(xù)討論之前，這里有必要稍微對古希臘的原子概念進行一點澄清。在古希臘哲學中所運用的“原子”概念不同于近代物理學中的“原子”概念。近代物理學把原子假定為組成事物的最小顆粒，這就意味著借助一定的手段和工具，原子是可以被經(jīng)驗到的。而古希臘的原子說到底是一種形而上學概念，它絕不在經(jīng)驗之內(nèi)，而毋寧說是保證經(jīng)驗得以成立的某種理念。亞里士多德在談?wù)摰轮兛死貢r，也沒有把原子作為其哲學的核心概念來看待。他說，“留基伯與他的同門德謨克利特以“空”與“實”為元素，他們舉“實”為“是”，舉“空”為“無是”：他們并謂是即不離于無是，故當空不逾實，實不逾空?！盵5]14亞里士多德的意思很清楚，即德謨克利特哲學的根本原則是“實”與“空”這一對相互對立統(tǒng)一之范疇，即使把此處的“實”定義為原子，這個“實”也不是經(jīng)驗意義上的“實物”，而是先驗意義上的“是”。因此要理解馬克思對伊壁鳩魯自然哲學的評價，就必須清楚這一論證的關(guān)鍵并不在經(jīng)驗領(lǐng)域，而是在形而上學領(lǐng)域。
《博士論文》第一部分第三節(jié)對兩者自然哲學的區(qū)分是一般性的區(qū)分，這不同于論文第二部分對兩種原子論具體細節(jié)的區(qū)分。這里就存在一個問題，既然一般性的區(qū)分是兩者的主要區(qū)別，那么為何篇幅只占用了一節(jié)，而原子論只是形而上學中的一個部分，為什么還要把它單獨拿出來并用一章的篇幅來討論呢？
馬克思的這一設(shè)計大概出于以下考慮，即原子論雖然只是形而上學的一個部分，但卻是最為關(guān)鍵的一個部分，因為它直接決定某種唯物主義的基礎(chǔ)是否牢固。如果絲毫沒有論證，只是憑空把原子和虛空作為自然哲學的基本原則，那么這種自然哲學即使是唯物主義的，也仍然是一種獨斷的迷信。在馬克思看來，伊壁鳩魯?shù)奈ㄎ镏髁x之所以能夠超越德謨克利特，最為核心的原因?qū)嶋H上就是他對原子的規(guī)定和說明，因此必須給予最大的篇幅。但是這并不意味著一般性的區(qū)分不重要，恰恰相反，一般性的差異暗示了馬克思以伊壁鳩魯哲學為武器批判黑格爾唯心史觀的目的。
綜合考慮《博士論文》對兩種自然哲學的一般和具體的雙重論證，可以從以下三個角度來考察伊壁鳩魯對古希臘唯物主義的創(chuàng)新與超越。
（一）在真理問題上的分歧：兩者對現(xiàn)象與本體關(guān)系認識的差異
馬克思發(fā)現(xiàn)，兩位古希臘唯物主義哲學家的共同點在于兩者都承認“原子和虛空”的形而上學原則，但是德謨克利特在對這一原則的運用中卻出現(xiàn)了巨大的矛盾。
這個矛盾最先表現(xiàn)為“真”的問題。真理問題表面上看是屬于知識論問題，實際上涉及形而上學問題，因為知識論問題只關(guān)注認知的條件及過程，而真理問題卻關(guān)注認知的對象和前提，涉及對世界的設(shè)定。德謨克利特在這些問題的表述上的確粗糙，一方面由于他堅持現(xiàn)象與本質(zhì)的差異，認為除了本體（或者說原子、實有）為真以外，其他一切現(xiàn)象都是主觀的因而是不可信的，這樣他就把真理存在的基礎(chǔ)給否定掉了。而另一方面他又發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象顯然是被靈魂所把握的，而靈魂則是實有的本體，既然如此，那么被靈魂所把握的現(xiàn)象顯然也應(yīng)該具有真理性，這樣他又把真理性的標準從認識論上樹立了起來。馬克思將這一情況稱為德謨克利特的“二律背反”。其實說到底，出現(xiàn)這種情況的原因就是德謨克利特在追求本體的同時不愿意承認感性所獲得的現(xiàn)象的真實性，這就等于在本體論上堅持唯物主義的同時，在認識論上卻堅持唯心主義，如此一來怎能不產(chǎn)生矛盾呢。
而伊壁鳩魯卻克服了這一矛盾，他堅持感性確定性的第一原則，認為“一切感官都是真理的報道者”，而概念必須以感性所獲得的現(xiàn)象為標準進行校正。這樣來看，伊壁鳩魯?shù)脑永砟罹筒皇且环N先驗設(shè)定的東西，而是借助經(jīng)驗所推演出來的東西，當然由于并不具有更多文獻上的支持，馬克思也沒有就此繼續(xù)展開。
這卻給人們留下一個問題，一個如此重視感性確定性的人，為何沒有將這一經(jīng)驗論原則貫徹到底，反倒還篤信原子論的形而上學，休謨不就是太強調(diào)經(jīng)驗而最終成為了懷疑論者嗎？馬克思后文中的解釋一定程度上回答了這一疑問，實際上伊壁鳩魯區(qū)分了“始基的原子”與“元素的原子”，前者是質(zhì)料性的，類似于近代物理學中的原子概念，而后者則是構(gòu)成性的，具有形而上學原則的意味。因此不要小看伊壁鳩魯強調(diào)感性確定性的認識方式，這一認識方式本身其實就是他的原子論原理。馬克思說，“正如原子是他的原理一樣，同樣他的認識方式本身也是原子論。發(fā)展的每一環(huán)節(jié)，對于他，立即就轉(zhuǎn)變成一個固定的、仿佛通過空虛的空間從它們的聯(lián)系中分離開了的現(xiàn)實；一切規(guī)定性都采取了孤立的個體性的形態(tài)?！盵1]45因此雖然表面上看，伊壁鳩魯可能有堅持感性確定性原則而放棄原子論的傾向，但是實際上他以另外一種動態(tài)的方式理解并承認了原子論。也就是說，他堅持的感性確定性本身實際上是“元素的原子”的實踐過程，而他借助這一行動所否定的原子，則是質(zhì)料意義上的“始基的原子”。而這種放棄也不是徹底的放棄，最終它必然通過元素原子的運動重新被構(gòu)建出來。
（二）尋求知識與追求幸福：兩種哲學目標的差異
由于德謨克利特在形而上學問題上堅決區(qū)分本體和現(xiàn)象，因此處于本體領(lǐng)域內(nèi)的原則就不可能對現(xiàn)象界產(chǎn)生影響。但是同時由于他在認識論問題上，又堅決認為只能通過經(jīng)驗才能達到本體的認識，所以他又必然廣泛地涉獵一切實證知識?！肮糯妮W事就算是一個傳聞吧，但也不失為一個真實的傳聞，因為它描述了德謨克利特的本質(zhì)的矛盾。據(jù)說德謨克利特曾經(jīng)自己弄瞎他的眼睛，以使感性的目光不致蒙蔽他理智的敏銳。正如西塞羅所說，這個自己弄瞎眼睛的人也就是那走遍了半個世界的同一個人。但是他沒有獲得他所尋求的東西。”[1]21
而伊壁鳩魯恰恰相反，盡管他一再強調(diào)感性直觀的重要性，但是他卻并不因此就毫無節(jié)制地汲取一切經(jīng)驗。這是因為，伊壁鳩魯唯物主義的哲學目標不是為了獲取純粹的知識，不是那種把握本體，而是最終指向幸福的生活。因此伊壁鳩魯始終把他的哲學看做活生生的實踐哲學，具有倫理學意義上的現(xiàn)實關(guān)懷。“伊壁鳩魯在哲學里面感到幸福和滿足。他說，‘你必須為哲學服務(wù)，如是你才可以獲得真正的自由。一個人傾心降志以從事于哲學，他用不著等待；他立刻就會得到解放。因為服務(wù)于哲學本身就是自由’?！盵1]22通過伊壁鳩魯，人們最終發(fā)現(xiàn)哲學最根本的任務(wù)不是“真”，而是“善”，這也是人們尋求知識的目的和真諦。如果知識無助于人們獲得生活的幸福，那么此類知識的價值何在。
通過這一比較，馬克思發(fā)現(xiàn)德謨克利特雖然是唯物主義，但是他在本體論和認識論上的內(nèi)在矛盾性卻決定了他的唯物主義最終不但會走向懷疑論和不可知論，而且無論擁有多少知識，也只能在空洞的理念世界中徘徊。反觀伊壁鳩魯?shù)恼軐W，則始終把感性直觀的現(xiàn)實作為判斷的基礎(chǔ)，把生活幸福的現(xiàn)實關(guān)懷作為實踐的原則，因而伊壁鳩魯?shù)恼軐W是健康的實踐哲學，這才是馬克思努力尋找的打破唯心主義哲學的鑰匙。
（三）必然與偶然：現(xiàn)實的可能性是自由的條件
如果說實踐的原因是要把握本體，實踐的結(jié)果是要獲得幸福，那么德謨克利特哲學的內(nèi)在矛盾就注定了他這種唯物主義的悲劇，即一方面無法追溯到實踐的原因，另一方面無法獲得實踐的結(jié)果。哲學家實踐的過程，實際上也是對世界和思想之間建立一般性關(guān)系的過程。而這一悲劇就造成了德謨克利特把必然性作為現(xiàn)實世界的反思形式。換句話說，德謨克利特對必然性的強烈要求實際出于他對待實踐問題上的絕望。
伊壁鳩魯不但避免了這一困難，而且更重要的是他進一步對必然性和偶然性進行了重新規(guī)范。在他看來，必然性是根本不存在的，他的意思是指必然性由于超出了人類經(jīng)驗認知的范圍，因此必然性不是可以被直觀把握的概念，而是被推論出來的概念。也就是說，偶然性和主觀任性都是可以通過直觀被把握的，人們只有在觀察到偶然性和主觀隨意性之后，在掌握了經(jīng)驗資料后才有可能推論出事物發(fā)展順序的規(guī)定和聯(lián)結(jié)，即必然性。因此，馬克思指出伊壁鳩魯?shù)谋厝恍允且环N有條件的必然性，即“在有限的自然里，必然性表現(xiàn)為相對的必然性，表現(xiàn)為決定論。而相對的必然性只能從真實的可能性推演出來，這就是說，有一系列的條件、原因、根據(jù)等等，那種必然性是通過這些東西的中介的。真實的可能性就是必然性的顯現(xiàn)?！盵1]24而偶然性對他來說則只是一種具有可能性價值的現(xiàn)實性，而抽象的可能性則正是真實的可能性的反面。所以偶然性要么是被感性直觀直接捕捉到，要么則是通過理性自身的想象所獲得。以這樣一種視角來看待世界，當然不免有其消極意義，但是伊壁鳩魯?shù)谋疽獠⒉皇欠裾J一切聯(lián)系和原理，而是認為物理學中的定理恰恰不是第一重要的，說到底定理所規(guī)定的必然性的出現(xiàn)也是建立在人類構(gòu)造的偶然性基礎(chǔ)上。因此，自由才第一次在真正意義上向人類敞開，人們通過實踐去追尋自由并獲得幸福，才是可能的和可以被期待的。對自由的規(guī)定才成為馬克思進一步來論述原子偏斜的目的。
三、結(jié)語
麥克萊倫在評論馬克思《博士論文》的動機和旨趣時寫道，“馬克思選擇這一題目是想通過考察希臘歷史上相似的時期來闡明當代的后黑格爾哲學境況……黑格爾哲學正是由于它的完整性和普遍性，從而具有非現(xiàn)實性，并且反對著這個繼續(xù)被分裂的世界……馬克思認為在這樣的時期會出現(xiàn)兩個可供選擇的替代：要么無力地模仿以前的東西；要么進行真正的徹底的變革。”[6]27的確，當唯心史觀成為新的宗教，絕對精神化身新上帝的時候，如何能夠打破這一悲劇的命運，重新發(fā)現(xiàn)一條自由之路，就成為后黑格爾時代哲學家的必然使命。
馬克思在為唯物史觀尋找出路的過程中，再次發(fā)現(xiàn)了古希臘唯物主義的豐富資源。與德謨克利特的內(nèi)在矛盾相比，伊壁鳩魯對感性直觀的重視、對幸福生活的追求以及對偶然性與自由辯證關(guān)系等問題的闡釋無不令人印象深刻，正是在此基礎(chǔ)上，馬克思看到了哲學中另一條隱蔽的林中小路。雖然青年馬克思此時還沒有投身于“改變世界”的革命實踐，但是他對伊壁鳩魯?shù)恼軐W史意義上的辯護和他對伊壁鳩魯感性直觀的褒揚，已經(jīng)迸發(fā)出了哲學革命的火種，就此而言《博士論文》在某種程度上應(yīng)該算作唯物史觀的理論萌芽。正是在馬克思的重新詮釋下，由伊壁鳩魯開啟的具有樸素辯證意味的唯物主義實踐哲學最終為馬克思在20世紀重寫哲學史提供了銳利武器。
參考文獻：
[1]馬克思.馬克思博士論文[M].賀麟譯.上海人民出版社，2012.
[2]恩格斯.路德維希?費爾巴哈和古典哲學的終結(jié)[M].中央編譯局譯.人民出版社，1997.
[3]恩格斯.自然辯證法[M].于光遠譯.人民出版社，1984.
[4]黑格爾.哲學史講演錄（第3卷）[M].賀麟，王太慶譯.商務(wù)印書館，1983.
[5]亞里士多德.形而上學[M].吳壽彭譯.商務(wù)印書館，1995.
關(guān)鍵詞：康德；“責任”范疇；倫理學；述評
道德責任是倫理學中具有特殊意義的范疇。在西方倫理思想發(fā)展史上，古希臘的柏拉圖、亞里士多德、伊壁鳩魯?shù)热耍m從不同的方面提出了一些道德范疇，但他們都是把道德范疇從屬于哲學范疇體系的。直到近代，康德才第一次從倫理學意義上對道德范疇作了比較嚴格的規(guī)定和選擇，他除了使用善惡、幸福和德性等傳統(tǒng)范疇外，還特別強調(diào)“責任”范疇，并以“責任”范疇為線索，把理性主義原則、善良意志、道德規(guī)律、定言命令、意志自律、意志自由等有機聯(lián)系和統(tǒng)一起來，構(gòu)建了康德道德范疇體系。它不僅成為后來資產(chǎn)階級倫理學所公認的道德范疇體系，而且影響著中國和前蘇聯(lián)倫理學界對道德范疇體系的建立和闡釋。因此康德“責任”范疇的研究既是打開康德倫理學思想的鑰匙，也是理解近現(xiàn)代倫理學思想的關(guān)鍵。
國內(nèi)康德倫理學的學術(shù)史，包括原著翻譯、配套研究資料與學術(shù)論著三大類。翻譯應(yīng)該準確、可靠，讓人充分信得過；配套研究資料除了對原著章節(jié)闡釋之權(quán)威論著之外，最有實用價值者是“逐字逐句”的注釋串解，這是康德自己的要求，亦是康德研究者之共識。學術(shù)論著則是學者們對康德倫理學的解讀，有質(zhì)疑有辯護。
首先就原著翻譯而言， 藍公武、苗力田、關(guān)文運、等人可說是先驅(qū)。近些年來，鄧曉芒、李秋零把對康德著作的翻譯推向新的階段。苗力田先生譯作的《道德形而上學原理》對責任的必要性、約束性及其相關(guān)的責任原理作了較為全面的介紹。鄧曉芒、楊祖陶譯的《實踐理性批判》以及李秋零主譯的《康德全集》均直接譯自德文，臺灣的著名學者牟宗三先生的三大批判譯自英文。這些譯著各具優(yōu)勢、互相補充，是研究康德道德范疇的重要文獻資料。
其次康德倫理學的配套研究資料也是始于翻譯：有韋卓民譯的《康德哲學原著選讀》、《康德哲學講解》，李秋零譯注《實踐理性批判（注釋本）》等。隨著國內(nèi)學者對康德倫理學研究的日漸深入，也出版了一些配套論著。例如鄧曉芒《康德的句讀》（上、下）（2012年出版），從頭到尾逐字逐句對康德原著進行通讀，對一些康德倫理學中基礎(chǔ)性、前提性的范疇做了詳細的解釋和闡述，可稱康德“責任”范疇研究的關(guān)鍵入門資料。
再看學術(shù)論著方面，包括出版的著作與學術(shù)期刊論文兩部分。
第一部分：對康德倫理學的研究，李蜀人出版了《道德王國的重建》，張志偉寫了《康德的道德世界觀》，鄧曉芒寫了《康德哲學諸問題》、《康德哲學講演錄》等等，這些著作均以康德倫理學的整體性為研究點，康德責任范疇的論述就只能是散見其中，難成體系。
第二部分：關(guān)于康德責任范疇的研究成果更多的是見于期刊論文，整體上呈現(xiàn)的特點是在責任論的體系背景下展開對“責任”與道德善關(guān)系的質(zhì)疑與辯護。
“只有出于責任的行為才具有道德價值?！雹倏档绿岢龅牡赖碌谝粋€命題，被定義為唯動機論者。有兩種不同程度的質(zhì)疑：一種是極端的觀點，完全排斥康德的“責任”。例如王海明先生就以功利主義的現(xiàn)實性來對抗責任論的抽象性，代表文章有《功利主義與義務(wù)論辯難》，認為“義務(wù)論的道德標準，是給予每個人的害與利的比值最大的道德?！髁x是給予每個人害與利比值最小的道德?！雹谠凇墩摰赖陆K極標準》中直接提出道德評判的終極標準是“功利”而非“責任”。王先生用心良苦，將“功利”改造成了既能滿足個人自由又能促進社會全體利益的道德范疇。針對此類質(zhì)疑，辯護聲音要提的是張傳友《關(guān)于康德義務(wù)論倫理學的幾點思考》認為康德的義務(wù)并不拒斥目的，康德義務(wù)是以義務(wù)自身為目的。任丑《目的論還是義務(wù)論——倫理學的困境與出路》深刻解讀了康德義務(wù)層次以及義務(wù)和自由的關(guān)系，得出“貌似對立的目的論和義務(wù)論都是通向自由的必要環(huán)節(jié)，它們內(nèi)在的邏輯聯(lián)系彰顯了倫理學的內(nèi)在邏輯進程：善—正當—自由，這就確證了倫理學是自由之學?！雹鄞祟愞q護毋寧說是以自由為橋梁，試圖調(diào)和康德責任的價值目標和功利目的。
還有一種質(zhì)疑源于對康德出于責任行為是形而上的擔憂。有學者以康的階級立場為靶，“將其責任論的唯心性歸結(jié)于階級軟弱性和非此即彼的思維方式。”④任丑《康德的義務(wù)論辨正——兼論倫理學的自由本質(zhì)》、《略談康德倫理學的幾個問題——兼與寧新昌、許平二位先生商榷》兩文中就明確指出對康德責任的形式性質(zhì)疑是源于對康德倫理學的曲解，康德“責任”范疇內(nèi)含的規(guī)律是意志自由，責任論的本質(zhì)是自由，這與倫理學是一致，無謂階級之爭。
另有文章《康德道德哲學的核心一一責任概念》、《康德的責任概念及其責任倫理觀》等，則認為因康德的責任范疇是純粹的，完全排除了經(jīng)驗的干擾，故質(zhì)疑其出于純粹責任的道德行為不具有入世的現(xiàn)實意義，而且現(xiàn)實中德福不一致正說明了康德該理論的抽象性。同時，辯護的文章《道德學的凈化——從康德學說論道德學的義務(wù)論本質(zhì)》、《康德道德律對人性的拷問》等，依次從倫理學的本質(zhì)以及人性的角度提出康德責任的形而上是有必要的。陳思坤《出于責任的行為具有道德價值——康德責任倫理觀的邏輯基點》一文中更是直接論述了出于責任行為的可能性和公民責任行為的實踐價值。這些文章顯然可作為研究康德“責任”實踐性的參考。
當然還有一些相對平和的解讀性研究：《論康德道德哲學的理性—善良意志與義務(wù)》、《康德道德哲學中的職責（Pflicht）概念》、《義務(wù)—自律與至善—康德倫理思想中的幾個重要范疇分析》、《康德關(guān)于責任的普遍命令》、《康德倫理學中的責任概念》、《康德道德哲學范疇比較》等，這些文章運用邏輯演繹的方法解讀康德倫理學體系，提出了善良意志、責任、絕對命令、普遍規(guī)律、自律、目的國王、自由等核心范疇。尤其是鄧曉芒先生的《對康德第 I 章中三條原理的分析》對責任范疇的三個命題之間的正、反、合關(guān)系進行了深入的剖析，獲益匪淺。
近年來，學界出版了一些專門研究康德倫理學的學位論文，包括《康德的道德世界觀》、《道德王國的重建》、《道德的信仰一康德的自由、自然和上帝理念批判》、《論康德道德哲學中的意志概念》、《對康德哲學道德準則和法則的解讀》、《康德倫理學的確立及責任、自由范疇探析》、《康德責任論探析》、《康德道德哲學中“義務(wù)”思想》等，這些學位論文都涉及到康德倫理學諸范疇之間的關(guān)系，可以說是國內(nèi)研究康德“責任”范疇的主要成果。但學位論文畢竟只是作者求學期間的階段性成果，或有偏頗。
總之，國內(nèi)學者研究現(xiàn)狀表明，對于康德“責任”范疇的研究雖有不少成果，但都只是散見各處，缺乏系統(tǒng)梳理。而且學者們多以責任論為切入點來研究責任范疇，思路難免局限。個人認為，若先將康德倫理學的責任論特點進行懸設(shè)，以考察責任范疇，或許會有不同發(fā)現(xiàn)。（作者單位：新疆師范大學法經(jīng)學院）
參考文獻
[1]康德. 道德形而上學原理[M]. 苗力田 譯. 上海：上海世紀出版集團.2012
[2]王海明.功利主義與義務(wù)論辯證.社會科學.2003第12期
問：石老師，您好！很高興您能在百忙之中接受我們的采訪，您出生在20世紀60年代，現(xiàn)在已經(jīng)成為國內(nèi)教育理論研究界最有影響力的教育學者之一。豐碩成果的取得必定有一個長期積累和探索的過程。您是什么時候開始關(guān)注教育問題并決定堅決走教育研究這條道路的？
答：謝謝你的褒獎，其實我對自己的評價沒有你的評價高。談到我對于教育問題的關(guān)注時間，大概是在1985年春天。在那個春天，作為師范生，我和我的同學們進入安徽省壽縣城北小學實習，每天有許多的工作，從聽課、備課、上課到組織學生活動、輔導學生學習、召開主題班會等。就是在這樣豐富而忙亂的實習活動中，我漸漸地對教育產(chǎn)生了興趣，發(fā)現(xiàn)一些有意思的問題，如有的學生學得快，有的學生學得慢；有的課學生喜歡，有的課學生則不喜歡。這些最初的也是最真實的教育問題引發(fā)了我濃厚的興趣，并促使我作為一個教育或?qū)W習的旁觀者開始最初的教育觀察與思考。也是這一年秋天，中國迎來第一個教師節(jié)，而我成為一名小學教師，走上講臺體味教書育人的艱辛與快樂、枯燥與精彩。實習階段碰到的那些困擾每時每刻都能碰到，并且作為一種緊迫的任務(wù)呈現(xiàn)在我的面前。我不得不思考，不得不解決，盡管很多時候思考得不深，解決起來也不那么容易。不知道你是如何看待“教育研究”這個概念的，如果把“教育研究”簡單地看作是一種對于教育實踐中出現(xiàn)問題的自覺思考或理性反思的話，那么，我的教育研究生涯應(yīng)該從1985年那個時候開始，至今已有近30年的歷史了吧！
不過，那個時候我在觀念上還不知道何謂“教育研究”，更談不上形成“堅決走教育研究這條道路”的志向。真正從內(nèi)心里把從事教育研究作為自己畢生后的職業(yè)理想應(yīng)該要從1990年開始算起。當時，我在安徽師范大學教育系讀本科三年級。這一年的春節(jié)期間，我讀了《陶行知教育文集》四卷本，對我影響很大，可以說我的內(nèi)心深受震動。陶先生對現(xiàn)代中國教育和中國社會現(xiàn)代化的一片癡情深深地、重重地觸動了我，沐浴著他高尚的人格光輝，當時我思想上的苦悶、浮躁、迷茫、自卑等不良現(xiàn)象一散而光。那個時候，我比較清晰地形成了一個觀念：教育在中國社會的經(jīng)濟發(fā)展、政治民主化、文化建設(shè)以及科學發(fā)展中的作用是不可或缺、無可替代的。也是從那個時候起，我開始真正有了從事教育研究的志向，決心把自己有限的一生奉獻給教育學事業(yè)，以一名教育學人的身份服務(wù)于國家教育的改革與發(fā)展。
問：有人認為您的成名不在于對某個熱點問題進行研究，而在于引領(lǐng)甚至制造了很多學術(shù)熱點問題，從教育學文化屬性的分析到知識轉(zhuǎn)型背景下教育改革的反思，從中國教育學研究中本質(zhì)主義的審視到中小學校價值教育的大力提倡，從對教育實踐邏輯的重新闡釋到對“狼來了”道德故事型價值邏輯的深度批判等，引發(fā)了許多的討論甚至爭論。您如何敏感地抓住這些問題并決定對它們進行研究的？
答：我很熱衷于研究熱點的教育問題嗎？不是，我不是那樣的人。我是能夠引領(lǐng)甚至制造學術(shù)熱點問題的人嗎？恐怕也很難說是，我甚至對“制造”學術(shù)熱點問題有些反感（當然，我對“制造”這個詞的理解可能與你的理解不一樣）。至于說我的一些研究引發(fā)一些同行的興趣、討論乃至爭論，這倒部分是事實。你提到的那幾項研究，其核心觀點幾乎都有人引用、討論、爭論，至今未絕。可能由于這些原因，它們被你或其他人稱為“熱點問題”。其實，在我研究這些問題的時候，它們根本算不上什么熱點問題，一點兒也不熱，甚至冷清得很。
要說清楚我是如何“抓住”這些問題的，還真不容易?？杉毤毾雭?，卻又不復雜。其實，我就是在平常的閱讀、思考、觀察、學習以及與朋友們的交流過程中遇到它們、抓住它們或被它們抓住的。比如，有關(guān)教育學文化性格的研究，是在我閱讀了很多教育學教材和論文之后才想到的。通過這些教材和論文的閱讀，我一方面知道了歷代教育學者在為教育學的“科學化”而努力，另一方面教育學又總是逃脫不了學科內(nèi)外“不科學”的責難?；谶@樣的閱讀，我在想：自赫爾巴特時代以來的教育學科學化運動是否是走錯了路？也許教育學的研究從其性質(zhì)上說根本就不會是一種純粹經(jīng)驗的或理性的科學？正是帶著這些閱讀時產(chǎn)生的困惑，我逐漸地將自己的博士學位論文題目定為《教育學的學科性質(zhì)研究》，“教育學的文化性格”是對于這個研究結(jié)果的一個表述。再舉一個例子，知識轉(zhuǎn)型與教育改革關(guān)系的研究，竟然是肇始于1998年中國教育學會中青年教育理論工作者專業(yè)委員會（如今改稱為分會）一次會議期間與友人的交流。這個故事已經(jīng)記錄在《知識轉(zhuǎn)型與教育改革》一書的后記中，詳細的情況你們可以去看。教育實踐領(lǐng)域中，教育問題很多，至于選擇哪些問題做研究，完全視研究者的個人興趣而定，沒有什么一般的規(guī)則。如果說有什么條件的話，那么我看就是對教育事業(yè)的熱愛、責任和擔當。具備了這樣的條件，一個人就能隨時隨地發(fā)現(xiàn)有價值的教育問題。
問：我們知道您的成名作和代表作之一的《教育學的文化性格》是在您的博士論文的基礎(chǔ)上修改而成的，該論文獲得了首屆百篇優(yōu)秀博士論文獎，該書時隔十幾年后讀起來還是讓我們感到其中思考的深度，這一研究要解決的主要問題是什么？
答：是有一些讀者和我這么說過，我也認為這本書值得教育學領(lǐng)域的同學們一讀。這并不是因為它獲得了什么全國百優(yōu)論文獎，而是因為它所研究的問題以及所進行的系統(tǒng)思考值得關(guān)注。它所要分析的主要問題就是上面所說的教育學的學科性質(zhì)。教育學作為人類一個獨立的知識領(lǐng)域，既具有人們一般性知識的特點，也具有教育知識自身的特點。那么這種屬于教育學自身的特點究竟是什么呢？論文對此進行了多方面的分析。今天看來，這些分析有些粗糙了，但是在十多年前，其材料的豐富性、分析的系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)的嚴謹性以及觀點的新穎性都是很強的。我的分析提出了一些比較獨特的學術(shù)觀點：教育學是一類文化科學或價值科學，因而具有文化性或價值性；教育學具有民族性，不同民族的文化傳統(tǒng)孕育了不同的教育學傳統(tǒng)；教育理論是一種文化理論，教育理論與教育實踐的關(guān)系是內(nèi)在的而非外在的；21世紀教育學的文化轉(zhuǎn)向，等等。這些觀點的提出，有助于解釋教育學界很早以前就有的“教育學不科學”“教育學不嚴謹”以及“教育理論與教育實踐的脫離”等問題，并意在提出新型的教育學文化和教育學者生活方式。十多年過去了，這個研究所針對的問題依然存在，它所提出的理論主張盡管已經(jīng)引起不少的討論和批評，但是我覺得它并未得到教育學術(shù)界足夠認真的對待。無論別人如何看，老實說，它是奠定我自己教育學觀和教育學信念的一項工作。
問：長期以來，您對教育學的學科獨立性或教育學的學科立場有獨到的思考，想請您談?wù)剬@一問題的看法？
答：是的，博士畢業(yè)以來，我就一直在思考這個問題。原因何在？你看，學界常說，沒有人隨便說自己懂數(shù)學，懂哲學，懂天文學，但是隨便一個人都可以說自己懂教育，都可以對教育事業(yè)評頭論足，發(fā)表高論。他們的這些意見甚至可以左右教育政策和實踐，比較起來，教育學者的聲音倒是變得無足輕重了。這真是中國教育學和中國教育的悲哀。發(fā)出這樣的感慨，不是主張教育學者壟斷教育的意見或知識，而是對整個社會輕視教育學研究的不滿。但是，反躬自問，相較于別的學科的人或大眾對于教育的意見來說，教育學者或教育學研究又能夠為教育實踐和決策提供什么樣獨到的、基于研究的見解呢？一個經(jīng)年累月在某一領(lǐng)域開展教育研究的專家對某一問題的看法與一個社會學者、經(jīng)濟學者對該問題的看法究竟有何不同呢？這就提出了教育學的學科獨立性或?qū)W科立場問題。比如，對于目前比較突出的大中小學并校、擴招、辦分校等問題，如果從政治學角度來說，可能擴大優(yōu)質(zhì)教育的資源，讓更多的人享受優(yōu)質(zhì)教育的機會，應(yīng)該是個好事情；如果從經(jīng)濟學角度來說，有利于提高規(guī)模效益，也不錯。但是，若從教育學角度來說，伴隨著學校規(guī)模的擴大、多校區(qū)辦學的出現(xiàn)、管理層級的增加，必然減少教師與學生之間、校長與教師之間、學校與社區(qū)之間交流和交往的機會，不利于建立良好的教育關(guān)系，對教育質(zhì)量的保障和提升、對學生身心的健康發(fā)展以及對豐富的教育內(nèi)在價值的實現(xiàn)都是不利的。從這個角度來說，教育學科的立場就是教育的立場，教育學科的獨特性就是由教育活動的獨特性所賦予的。我目前正在寫作有關(guān)的論文，期望能夠早日完成，請大家批評。
問：當下中國社會問題，尤其是人們普遍的道德感的缺失和價值失序是您近年來一直深入思考的問題，并從教育學立場做出了很多具有見地的思考，其中之一就是價值教育。價值教育在國內(nèi)是一個新鮮事物，在國外也是教育研究的前沿領(lǐng)域，想聽聽您對價值教育的理解、主張。
答：是的，當前中國社會存在著不容忽視的道德滑坡與價值混亂問題，波及各個社會領(lǐng)域，也侵入到個人的生活當中。這個問題應(yīng)該引發(fā)學界高度的重視，并加以系統(tǒng)研究。作為一個教育學者，四五年前我就將自己的研究目光投向價值教育領(lǐng)域，力圖從理論上清理和解釋價值概念的內(nèi)涵，分析價值與行為的關(guān)系，并探討價值的來源、價值秩序、價值理性、共同價值建設(shè)以及與此相關(guān)的價值教育問題。我的思考得到了教育部長江學者特聘教授資助項目的支持，已經(jīng)開展了近5年的時間。四五年來，盡管我有非常繁重的教學、管理和人才培養(yǎng)的任務(wù)，但是我依然拿出了許多的時間閱讀文獻、深入學校、觀察社會，在價值教育研究方面積累了一些素材、思考和經(jīng)驗。我發(fā)起成立了一個中國價值教育聯(lián)盟學校，是由一些對價值教育感興趣的中小學校自愿組成的，類似于價值教育的共同體，開展校長價值領(lǐng)導力提升、教師價值品質(zhì)建設(shè)以及中小學生價值教育等工作。這個項目每年召開一次工作總結(jié)會，交流經(jīng)驗，探討問題，分享收獲，還是得到了大家的認可。這兩年，又有一些對價值教育感興趣的觀察校進來，大家懷著共同的使命和責任開展工作，我從中也很受鼓舞。有關(guān)價值教育的理論成果和實踐成果今后幾年會陸續(xù)出來，到時候也請大家批評指正，希望能對我國基礎(chǔ)教育的變革產(chǎn)生一些積極的影響，并成為一個國際中小學價值教育的窗口。
問：您的專著《教育哲學》（原為《教育哲學導論》）被認為是近年來對這一學科所做出的不同尋常的努力，從理論架構(gòu)到觀點都體現(xiàn)出這種努力，想聽聽您對國內(nèi)教育哲學研究現(xiàn)狀的看法，對未來教育哲學研究的愿景。
答：我的專業(yè)方向是教育哲學，畢業(yè)工作后一直在這個領(lǐng)域從事教學、研究和人才培養(yǎng)?！督逃軐W導論》出版于2002年，2007年再版，增加“公正與教育”一章，改名為《教育哲學》。在我的寫作計劃中，該書還有幾章沒有完成，如“價值與教育”“幸福與教育”等，我希望剩下的工作能夠在最近兩三年內(nèi)完成。這本書的體系和觀點確實比較新，更多地借鑒了國際上教育哲學的體例，當然在結(jié)構(gòu)安排、主題闡述、學術(shù)觀點、分析材料等方面，也都有我基于中國社會和教育實踐的觀察與思考，希望能夠為讀者提供一個可讀性強的教育哲學入門讀物。
探討國內(nèi)教育哲學研究的現(xiàn)狀，我總的評價還是不錯的。在老一輩教育哲學家如黃濟先生、陸有銓先生的指導下，中國教育哲學在改革開放30多年后，取得了比較豐富的成果，對于教育學術(shù)的繁榮和教育變革起到了應(yīng)有的作用。教育哲學思考的領(lǐng)域非常寬廣，教育哲學的出版或發(fā)表也日益增多，國際教育哲學交流比較活躍，不斷深入，一些中青年教育哲學人才的成長也彌補了改革開放初期教育哲學隊伍規(guī)模偏小的問題。當然，教育哲學研究也存在許多問題，如哲學性和實踐性兩個方面都還亟須加強，國際化水平還有待進一步提高，教育哲學人才隊伍素質(zhì)還不能很好地勝任研究的要求等。這些都是需要中國教育哲學界進一步努力的。我對未來中國教育哲學的前景充滿信心，我覺得基于中國教育改革與發(fā)展的偉大實踐，沐浴在中國傳統(tǒng)哲學思想當中，借鑒國際上教育哲學豐富的思想資源，中國的教育哲學研究一定會越來越好，一定會與其他的教育學科一起，為教育科學的繁榮和教育實踐改革提供豐富的理論資源和思想啟迪。未來在于年輕人，我也希望有更多的年輕人能夠不斷地加入到教育哲學的研究隊伍中來，承前啟后，繼往開來，為中國和世界的教育哲學作出新的貢獻。
問：您治學非常嚴謹，思維的邏輯性和縝密性在學界是很有特色的，您能否談一下這種特色與所受的學術(shù)訓練有什么樣的關(guān)系？您知道，青年學生一般在為一個觀點作辯護或者回應(yīng)一個觀點時，這一方面做得非常欠缺。
答：呵呵，我確實比較嚴謹，這導致我對學生特別是我自己的學生要求比較嚴格，可能給同學們帶來一些心理壓力，請大家理解或諒解。我比較重視思維的嚴謹性和表達的清晰性，我甚至說過，清晰的表達是學者的美德。這種思維品質(zhì)和文字表述方式是如何形成的，我也不是很能說得清楚。不過，可以肯定的是，與我的恩師黃濟先生的影響有直接關(guān)系。黃先生的文章和著作不知道你們讀過沒有，非常清晰、樸素、通暢，沒有或很少用一些生僻的概念，更沒有拗口的句子，不夸張，不矯情，不危言聳聽。黃先生著作的這個特點，我在本科階段學習他的《教育哲學》時，就有深刻的印象。我說不上什么刻意地追求什么文風，但是確實喜歡那種清晰、簡單、樸素但又深刻雋永的思想和文字?，F(xiàn)代年輕人在為一個觀點辯護時，會出現(xiàn)不夠清晰的問題，有的還喜歡用一些生僻的名詞或概念，其中的原因可能是多方面的。有的是文字功底不好，有的是沒有想明白，有的則可能是想顯示自己的博學，不一而足。當然，每個人的思想和文字都有自己的特點，不能強求一律。說到學術(shù)訓練，我覺得多讀經(jīng)典、多提問題、多寫論文、多參加會議（向高人學習）、多反思自己的學術(shù)立場等，可能都是學術(shù)訓練的不同形式。
問：您作為學者所具有的魅力，一方面來自學術(shù)，另一方面來自做人。無論做什么，您對自己都嚴格要求，對工作認真負責。從學生的視角看，您作為教師的魅力還來自于課堂教學，每堂課都那么有啟發(fā)性，那么有吸引力，這一點是如何做到的？
答：評價有點高了，因為教育學部比我上課上得好的老師大有人在。如果說我的課還能夠被同學們接納的話，我想有幾點原因：第一，我在自己所教授的主題上都有些研究，因而可能有點深度；第二，我認真?zhèn)湔n，每次上課前一天都要備課，不然上課心里沒有底；第三，我還比較注重與學生的交流，愿意傾聽學生對于教學的意見和建議；第四，在教學中努力將理論主題的學習與現(xiàn)實教育問題的分析結(jié)合起來，引導學生對現(xiàn)實問題進行理性的思考，可能他們會覺得有啟發(fā)。教學是教師的基本工作，我從做小學教師時起，就不敢懈怠。博士畢業(yè)留校工作后，導師又教導我要好好教學、鉆研教學，把講臺站穩(wěn)。
問：聽說近幾年中國教育學界很多同行表示，您擔任行政職務(wù)對教育學研究來說是一種損失，您怎么看待“學術(shù)”和“為官”之間的關(guān)系？作為新任的教育學部部長，想請您談?wù)勀摹皩W術(shù)”和“為官”理想？
答：呵呵，有朋友當面表達過這種擔憂和惋惜。怎么說呢，一般地說，大學教師確實應(yīng)該以教學為本、以學術(shù)為基，將更多的時間和精力投入到教學和研究中去。但是，大學里總得有人去做教學和學術(shù)管理，為老師們、同學們服務(wù)，否則大學就不成其為大學。這種教學和學術(shù)管理工作不是什么行政工作，因此從事這種教學和學術(shù)管理的人也很難說是“為官”。大學里的管理職位從性質(zhì)上說都是這樣的，具有很強的教育性、專業(yè)性或?qū)W術(shù)性。我不知道從什么時候開始，社會上或大學內(nèi)部將這種管理工作的性質(zhì)看成是行政性的，并且將從事這種管理工作的老師稱為“官”。這真是混淆了大學管理與行政管理的性質(zhì)！我不知道大學里的教學和學術(shù)管理者有誰將自己看作是“官”，反正我不這么看待自己，從來沒有，將來也不會。管理崗位對我提出的要求是：我不僅要自己教學，還要研究如何整體地提高教育學部的教學質(zhì)量；我不僅自己要搞研究，更要思考如何創(chuàng)造一種更加良好的科研環(huán)境，提高教育學科研究的水平和質(zhì)量。這恐怕就是我與其他教師不同的地方吧！我在教育學系系主任的位置上工作了3年，在教育學院副院長的位置上工作了3年，在研究生院副院長的位置上工作上了5年，現(xiàn)在又回到學部工作，觀察了大學管理的不同層級，更深刻地理解了大學是如何運轉(zhuǎn)的。我的《論教育實踐的邏輯》一文就是對我所觀察到的教育實踐邏輯的理論表達。談到學術(shù)和管理的理想，學術(shù)理想就是希望自己的思考能夠啟迪更多人的思考，管理的理想就是按照大學精神來建設(shè)教育學部，使得北師大教育學科能夠不斷地進步，為中國教育事業(yè)作出新的更大的貢獻。
問：謝謝石老師在百忙之中接受我們的采訪，對我們提出的問題耐心地作了回答。相信這些回答有助于年輕學子更進一步地了解您的學術(shù)思想、治學精神和管理理念，并激發(fā)他們奮勇向前，成為卓越的教育科學人才！
答：這正是我所希望的！也謝謝你的提問，給了我在忙碌之中反思自己的學術(shù)道路、管理實踐和人生道路的機會。希望我的回答不至于太讓讀者感到乏味，能夠引發(fā)大家的興趣和思考。
關(guān)鍵詞:美術(shù)教育;論文;實證研究
浙江省教育科學規(guī)劃課題
美術(shù)學論文歷來多重視定性研究,較少采用實證研究。直接后果就是學生的大量抄襲,失去了畢業(yè)論文的根本作用。同時對實證研究的不重視亦導致教學研究的惰性和停滯不前,畢業(yè)論文選題毫無方向等等諸多問題。近三年來美術(shù)學專業(yè)對畢業(yè)論文進行了相應(yīng)的改革,其中就包括研究方法的實證性研究。
一、實證研究方法
在教育研究中,實證研究方法主要包括觀察法、談話法、測驗法、個案法、實驗法。
(1)觀察法:研究者直接觀察被調(diào)研對象的行為,并把觀察結(jié)果按時間順序系統(tǒng)地記錄下來,這種研究方法叫觀察法。
(2)談話法:是研究者通過與調(diào)研對象直接面對面的交談,獲取第一手信息的方法。
(3)測驗法:是指通過各種標準化的測量量表對被試者進行測驗,以評定和了解被試者想法的方法,包括問卷測試。
(4)個案法:對所研究事物在較長時間里連續(xù)進行調(diào)查、了解,收集全面的資料,從而研究其發(fā)展變化的全過程,這種方法稱為個案法(個案研究)。
(5)實驗法:研究者在嚴密控制的環(huán)境條件下有目的地給被研究事務(wù)對象一定的刺激以引發(fā)其某種反應(yīng),并加以研究的方法稱為實驗法。
實證性研究作為一種研究范式,產(chǎn)生于培根的經(jīng)驗哲學和牛頓、伽利略的自然科學研究。法國哲學家孔多塞(1743-1794)、圣西門(1760-1825)、孔德(1798-1857)倡導將自然科學實證的精神貫徹于社會現(xiàn)象研究之中,他們主張從經(jīng)驗入手,采用程序化、操作化和定量分析的手段,使社會現(xiàn)象的研究達到精細化和準確化的水平?？椎?830到1842年《實證哲學教程》六卷本的出版,揭開了實證主義運動的序幕,在西方哲學史上形成實證主義思潮。實證主義所推崇的基本原則是科學結(jié)論的客觀性和普遍性,強調(diào)知識必須建立在觀察和實驗的經(jīng)驗事實上,通過經(jīng)驗觀察的數(shù)據(jù)和實驗研究的手段來揭示一般結(jié)論,并且要求這種結(jié)論在同一條件下具有可證性。根據(jù)以上原則,實證性研究方法可以概括為通過對研究對象大量的觀察、實驗和調(diào)查,獲取客觀第一手材料,從個別到一般,歸納出事物的本質(zhì)屬性和發(fā)展規(guī)律的一種研究方法。按照美國國家研究理事會(NatinalReserarchCountil)關(guān)于“科學研究”定義,只有實證研究才屬于“科學研究”。實證研究是主流的、科學的、重要的研究方法。而非實證研究最多只能稱為“研究”,至于其結(jié)論是否科學則還有待于實踐檢驗。
查找80年代――90年代研究論文、著作,可以發(fā)現(xiàn)國內(nèi)高校研究采用最多、最廣泛的方法就是定性研究,這大概是怕實證研究的麻煩和急于求成的追求功利的虛榮、浮躁心態(tài),造成的后果是文章抄來抄去,引文出處缺乏規(guī)范。這是過去、現(xiàn)在和將來制約學生創(chuàng)新的一個最重要因素。
二、歷年美術(shù)教育畢業(yè)論文研究方法統(tǒng)計(浙江外國語學院為例)見圖1示
三、美術(shù)教育畢業(yè)論文中的實證研究
在歷屆最初交上來的開題報告中,我們發(fā)現(xiàn)學生犯的幾大錯誤:
(一)選題過大、寬泛。如“淺析中學美術(shù)教育”
(二)沒有創(chuàng)新如“課堂教學中對學生興趣培養(yǎng)”
(三)沒有觀點如“中小學美術(shù)教育”“對中學美術(shù)教育的思考”等等。
(四)缺乏對實際問題研究
(五)缺乏方法論研究知識
針對以上問題,通過交談改變綜述性的選題,要求并指導學生就實習時所感受到的美術(shù)教育的實際問題進行選題研究,研究方法要求采用調(diào)查問卷、直接訪談的方式進行。定量分析的數(shù)據(jù)必須采用一手數(shù)據(jù),即學生進行實地調(diào)查研究、實驗研究得來的數(shù)據(jù);研究中的二手數(shù)據(jù),如引用各類統(tǒng)計年鑒、公報、報表以及他人論著中的數(shù)據(jù)時,必須要求被引用者的權(quán)威性和可靠性,依據(jù)這樣的數(shù)據(jù)得出的研究結(jié)論才有可信度。
《教育部辦公廳關(guān)于加強普通高等學校畢業(yè)設(shè)計(論文)工作的通知》中指出四年制大學畢業(yè)論文除了考察畢業(yè)論文本身的學術(shù)水平和質(zhì)量之外,還要考查學生的認識能力,考查學生解決實際問題的能力,綜合應(yīng)用知識的能力.[1]而畢業(yè)論文的質(zhì)量,一方面反映了學生在校學習的質(zhì)量,另一方面也反映了一個學校師資的水平,也反映了學校教學管理的水平。美術(shù)教育專業(yè)的畢業(yè)論文考察的是學生對美術(shù)教育的認識以及解決實際問題的能力。因此如果綜述性題目比例偏大,這樣的畢業(yè)論文的選題就會相對缺乏實際應(yīng)用價值。
具有實際應(yīng)用價值的選題為了達到研究的目的要盡可能采取實證研究的方法。在我校歷屆美術(shù)學專業(yè)畢業(yè)論文研究中,可以看到實證研究方法在近三年采用的愈來愈普遍。尤其在2005級、2006級畢業(yè)論文中,論文研究方法一律要求采用問卷、談話調(diào)研方法,并要求進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。通過采用實證研究方法,有效避免了學生論文抄襲現(xiàn)象,同時由于調(diào)研的可信性,論文研究結(jié)果也相應(yīng)具有了一定的實際應(yīng)用價值,同時提高了學生的研究能力。
四、結(jié)束語
確立好的選題是做好論文的前提,它在很大程度上也會引導畢業(yè)生工作以后的研究,所以需要指導老師和學生重視起來。因為畢業(yè)論文同時也是對教與學四年結(jié)果的雙向考察,它在一定程度上檢驗了學生對美術(shù)教育專業(yè)的認識程度,理解的范圍,解決問題的能力等等;而對于教師來說,則是檢驗指導教師本身對美術(shù)教育的研究與理論水平以及學術(shù)敏感。采用實證研究指導畢業(yè)論文有利于形成一套相對科學、系統(tǒng)、規(guī)范化的畢業(yè)論文指導方法,形成相對穩(wěn)定的與社會實際密切結(jié)合的畢業(yè)論文選題方向。另外通過嚴謹、科學的論文指導,學生將學會發(fā)現(xiàn)問題、研究問題的方法,以及嚴謹、正確的寫作方法,對其將來步入工作崗位具有實際意義。
參考文獻:
關(guān)鍵詞:水文化;研究態(tài)勢;分析
1988年10月25日，在淮河流域四省治淮宣傳工作會議上，李宗新先生首次提出應(yīng)大力開展水文化研究。①歷經(jīng)近30年的發(fā)展，在水文化理論、水文化建設(shè)、水文化教育、水文化與中華民族精神等方面取得了豐碩的研究成果。本文運用計量分析和統(tǒng)計學知識，對檢索到的水文化論文進行定量和定性分析。
一、水文化研究的學科分類與發(fā)展軌跡
我國高等學校教育專業(yè)設(shè)置按“學科門類”“學科大類(一級學科)”“專業(yè)”(二級學科)三個層次來設(shè)置。在國務(wù)院學位委員會、教育部頒布的《學位授予和人才培養(yǎng)學科目錄》(2011年)中，設(shè)有13個學科門類，110個學科大類。水文化歸屬哪一個學科?經(jīng)檢索發(fā)現(xiàn)，文學、工學、經(jīng)濟學等學科門類文獻比較集中，教育學、理學、法學、歷史學居中分布，管理學、藝術(shù)學、哲學分布的較少，農(nóng)學、醫(yī)學、軍事學沒有相關(guān)文獻，文化及水電工程是關(guān)注最多學科。在上述學科門類中，排本學科門類首位的是:文學是中國文學33篇，工學是水利水電工程239篇，經(jīng)濟學是工業(yè)經(jīng)濟119篇，教育學是高等教育19篇，理學是環(huán)境科學與資源利用25篇，法學是民族學13篇，歷史學是考古10篇，管理學是行政學及國家行政管理10篇，藝術(shù)學是美術(shù)書法雕塑與攝影8篇，哲學是中國哲學6篇。除上述研究領(lǐng)域文獻較多外，還鮮見于作物學、農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境、植物保護、林學、中藥學、醫(yī)學技術(shù)、軍事思想及軍事歷史、戰(zhàn)略學、戰(zhàn)役學、戰(zhàn)術(shù)學等學科。由此可知，水文化研究內(nèi)容廣泛，不僅有文史哲人文學科內(nèi)容，而且還有理工類自然學科，同時還有經(jīng)管法等社會學科的內(nèi)容，屬于新興的文理交叉學科。我國水文化研究歷經(jīng)開展宣傳研究(1989—2003年)、服務(wù)水利實踐(2004—2006年)、政府倡導推動(2007—2010年)和規(guī)劃專項建設(shè)(2011—2014年)階段，基本上與年度發(fā)表文章數(shù)量趨勢相吻合(見表1)。特別是2011年水利部《水文化建設(shè)規(guī)劃綱要(2011—2020年)》以來，《基于人水和諧理念的最嚴格水資源管理制度體系研究》和《中國水文化發(fā)展前沿問題研究》兩項國家社科基金重大(點)課題相繼立項，國內(nèi)學者的水文化研究主要聚集在水文化理論、水文化遺產(chǎn)、水文化資源、水工程文化、地域水文化、水文化教育傳播等方面。從表1可知，1989—2001年，水文化研究的論文較少，年均不足6篇，低于年均篇數(shù)的年度為1989年、1992年、1998年、1999年、2000年，尤其是1993年和2001年分別為0篇，這說明水文化研究處于萌芽階段。2002—2006年，論文數(shù)量呈平穩(wěn)緩慢增長態(tài)勢，平均每年約20篇，這說明我國水文化研究正處于穩(wěn)步發(fā)展階段。進入2007年后，論文數(shù)量呈快速增長趨勢，到2008年、2010年達高峰期，隨后呈現(xiàn)下降趨勢，這說明我國水文化研究正趨向穩(wěn)定和成熟。從2011年開始，論文數(shù)量呈現(xiàn)直線上升趨勢，年均為86篇。2011—2016年篇數(shù)占所有論文的53．4%，說明此階段是我國水文化研究領(lǐng)域的探索和快速發(fā)展階段。與此同時，1989—2003年，沒有研究生以水文化選題作為學位論文。2004—2016年，學位論文共39篇(博士學位論文2篇，碩士學位論文37篇)，學位論文數(shù)占所有論文的4．06%，說明我國水文化研究在基礎(chǔ)理論方面相對比較薄弱。在學位論文中，最早的博士學位論文是2004年艾菊紅的《傣族水文化研究》②，最早的碩士學位論文是2005年劉虹弦的《水脈相連氣韻橫生———水文化在現(xiàn)代城市形象中浸潤和延續(xù)》。在水文化文獻中，主要來自《治淮》《河南水利與南水北調(diào)》《水利發(fā)展研究》《華北水利水電學院學報》(社科版)、《中國水利》《江蘇水利》《水利天地》《浙江水利水電?？茖W校學報》《河海大學學報》(哲學社會科學版)等涉水行業(yè)主管部門、高校、科研院所主辦的期刊。在水文化研究中，涉水行業(yè)高等院校期刊如《華北水利水電學院學報》(社科版)、《浙江水利水電?？茖W校學報》《河海大學學報》(哲學社會科學版)、《南昌工程學院學報》等成為主要學術(shù)交流陣地。尤其是《華北水利水電學院學報》(社科版)自1985年創(chuàng)刊就設(shè)有“水文化研究”專欄，成為全國期刊界歷史最長、影響最大、聲譽最高的特色欄目。此外，《北京水務(wù)》《中國三峽建設(shè)》《山西水利》和《城鄉(xiāng)建設(shè)》這四種期刊數(shù)量也位居前列，說明水文化研究與水利建設(shè)也緊密相連。
二、水文化研究的熱點、焦點與團隊分布
文獻分析表明，綜合性人文社會科學期刊中還沒有刊發(fā)與水文化相關(guān)的哲學、社會學、政治、法律、文化、教育、歷史類文章，中文核心期刊刊發(fā)水文化研究文章更少。在水文化研究論文中，被CSSCI(中文社會科學引文索引)收錄期刊論文較少，《新華文摘》《中國社會科學文摘》《高等學校文科學術(shù)文摘》和中國人民大學《復印報刊資料》轉(zhuǎn)載或收錄論文屈指可數(shù)。這說明，水文化研究期刊層次和期刊學術(shù)影響力還有待進一步提升。通過對關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻率進行分析，可以很好地體現(xiàn)一門學科的研究領(lǐng)域和研究熱點、焦點。水文化研究出現(xiàn)頻率極高且排在前列的關(guān)鍵詞有“水文化”“水”“文化”“水文化遺產(chǎn)”“人水和諧”和“水文化建設(shè)”。這說明，以上述詞語為關(guān)鍵詞的文獻相對比較集中，是水文化研究關(guān)注的重點和焦點之一。同時，頻率在4次以上的關(guān)鍵詞主要有“建設(shè)”“水利風景區(qū)”“保護”“內(nèi)涵”“水文化教育”“水景觀/開發(fā)/保護利用”“教育/水資源/水利院校/城市發(fā)展/發(fā)展”“水利/可持續(xù)發(fā)展/研究”“傳承/生態(tài)文明/水文化傳播/和諧/水利工程/水環(huán)境”和“水利高校/思想政治工作”等，由此可見，水文化研究的范圍和領(lǐng)域更加廣泛，如水生態(tài)文明、水文化傳承創(chuàng)新、水教育傳播、人水和諧等成為水文化研究新態(tài)勢。通過分析研究機構(gòu)，可以了解我國水文化研究團隊和研究基地分布格局。水文化研究發(fā)文排在前3位的全部來自高等院校，分別是河海大學、南昌工程學院和浙江水利水電專科學校。其中，河海大學38篇，發(fā)表文獻最多，占總數(shù)的3．94%;南昌工程學院和浙江水利水電專科學校發(fā)文章分別占總數(shù)的2．07%、1．87%，這與河海大學水文化研究所、南昌工程學院水文化研究中心和浙江水利水電?？茖W校水文化研究中心都是省普通高校人文社科重點研究基地密不可分。上述研究基地已經(jīng)成為水文化研究、水文化教育和人才培養(yǎng)的高地。
三、水文化研究的成績、不足與未來展望
這一著作的中文標題是《艾麗絲•默多克小說研究》，但在此中文標題下寫有其英文標題：ArtandMorals:IrisMurdoch’sFictionalWorld。直譯成中文就是《藝術(shù)與道德：艾麗絲•默多克的小說世界》。只要閱讀了《艾麗絲•默多克小說研究》，讀者就知道這英文標題實際更貼切該著的內(nèi)容。文學必然涉及倫理，只是在20世紀，有相當長的時間，奉行文學自治論(autonomism)的批評家，太專注于文學作品的“文學性”、“文本性”、“互文性”等文學本體論問題，將文學中的倫理問題拋之腦后，因此明確主張文學與倫理關(guān)系密切的作家就受到了冷落，默多克也不例外?！半m然常有人說，她當屬討論文學對倫理之影響的第一人，但很少有人詳細評論她這方面的觀點，而總體評論她對倫理學和美學的相互關(guān)系所持的觀點的，就更少了”(Ruokonen15)。不過，在我們進入21世紀之際，情況發(fā)生了變化，出現(xiàn)了“倫理轉(zhuǎn)向”(EthicalTurn)(Araújo1)。這“倫理轉(zhuǎn)向”的出現(xiàn)給默多克研究帶來勃勃生機，一如英國的艾麗絲•默多克研究中心注意到的，“過去的10年見證了全球范圍默多克研究的復興，這主要是因為文學批評理論中出現(xiàn)了‘倫理轉(zhuǎn)向’?！薄叭缃?，她被引用為倫理轉(zhuǎn)向的主要思想家和實踐者之一”(3)。好像是與西方的“倫理轉(zhuǎn)向”相呼應(yīng)，中國的外國文學研究界也開始注重文學中的倫理問題。這當中的領(lǐng)軍人物便是聶珍釗教授。他是中國的文學倫理學批評的創(chuàng)立者、闡發(fā)者和實踐者。2004年，針對國內(nèi)的“理論情結(jié)”，他發(fā)表了“文學倫理學批評:文學批評方法新探索”，評判了那種偽批評的傾向，即“假借新的批評方法的外衣,把對文學的具體的批評變成了美學的、哲學的抽象分析,甚至變成了對理論自身的研究,文學批評的論文性質(zhì)出現(xiàn)了變異,即變成了哲學論文、美學論文”，他提出要“開始思考另一種批評的可能性,即作為方法論的文學倫理學批評”(聶珍釗17,18)。此后，他連發(fā)數(shù)文，闡釋并實踐這種批評，給中國的外國文學批評界帶來了新鮮空氣，催發(fā)了許多優(yōu)秀的研究成果。《艾麗絲•默多克小說研究》正是在這樣的形勢下做成的。雖然《艾麗絲•默多克小說研究》未有明言，但我們還是可以視它為“全球范圍默多克研究的復興”之作，是文學倫理學批評的一大實踐，啟迪我們重新思考這個古老的、但卻在上個世紀被遺忘了的文學倫理問題。
二、不入先理論后解讀的俗套
不知從何時開始，如今的一些著述或博士論文，都落入一種近似八股的俗套：先理論后解讀。大凡研究某個作家的小說、詩歌或戲劇，先找出一種理論大談一番，然后用來解讀作家、作品。這種做法雖無可厚非，然天下文章一般造，豈非近似八股？再說，一個作家的作品又豈能用一種理論解讀得了，且這種研究方法恐怕實際就是先給作家、作品定位，然后再找相對應(yīng)的文學批評理論，用來解讀作品。這種做法，說到底，豈不就是先給結(jié)論再找證據(jù)？但文學評論沒有這么輕易的事，尤其是遇上那些難以定位的作家，比如默多克。默多克既多產(chǎn)又多樣，即是小說家又是哲學家，該用何種理論來解讀她呢？只因為她著書討論了薩特就用存在主義的哲學思想？可她卻否認自己是存在主義者。只因為她承認“我當然是個女權(quán)主義者”（Dooley430）就用女權(quán)主義批評理論？可這樣讀下來的，充其量不過是從一種角度切入而得的心得，也就是說只涉及該作家的一個方面，絕非“全面、系統(tǒng)”得了；就算在這一方面做到了“全面、系統(tǒng)”，那也只是一個方面的“全面、系統(tǒng)”而已。相比之下，較為有趣的做法，竊以為是文本分析（即解讀）先行，細讀中滲透著理性的辨析?！栋惤z•默多克小說研究》一書正是這樣研究默多克小說的。它不求所謂的“系統(tǒng)化理論框架”；它根本就沒有“理論框架”章節(jié)。之所以如此，原因可能有二：一是作者明白，無論用哪一種理論，都可能難以企及默多克小說的全部精髓；二是作者在評論默多克的小說時還遵循默多克的教導——“遠離理論和概念就是駛向真理”（8），因為她認為“避開給默多克這樣復雜而又艱深的作家下定義或者找到對之進行論述的系統(tǒng)化理論框架，也許是明智之舉”（9）。結(jié)果，我們看到的，是作者只管分析默多克的作品，其中以小說為重，哲學和文論著述為輔，著眼于默多克小說最核心的問題。這就是《艾麗絲•默多克小說研究》的第三大特征了。
三、濃墨重彩默多克的“朝圣之旅”
