發(fā)布時(shí)間：2023-03-29 09:21:38
序言：寫作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的保險(xiǎn)費(fèi)率論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
[關(guān)鍵詞]條款費(fèi)率，監(jiān)管，公眾利益，產(chǎn)品創(chuàng)新，償付能力，信息披露
保險(xiǎn)條款是保險(xiǎn)公司與投保人關(guān)于保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)的約定，是保險(xiǎn)合同的核心內(nèi)容。由于保險(xiǎn)合同是一種定式合同，一般而言，條款由保險(xiǎn)公司單方面制訂，且內(nèi)容復(fù)雜，專業(yè)性強(qiáng)。保險(xiǎn)費(fèi)率是特定保險(xiǎn)險(xiǎn)種中每個(gè)危險(xiǎn)單位的保險(xiǎn)價(jià)格。為避免投保人接受不公平的條件，保護(hù)被保險(xiǎn)人或受益人的權(quán)益，也為減少保險(xiǎn)公司因競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)投保人作出不合理的承諾和防止保險(xiǎn)費(fèi)率上的惡性競(jìng)爭(zhēng)，確保保險(xiǎn)公司的償付能力，部分國(guó)家(地區(qū))保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)保險(xiǎn)條款費(fèi)率進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，也有的國(guó)家(地區(qū))對(duì)保險(xiǎn)條款費(fèi)率放松監(jiān)管。
一、從監(jiān)管理論分析保險(xiǎn)條款費(fèi)率監(jiān)管的動(dòng)因
(一)公眾利益理論
監(jiān)管的公眾利益理論認(rèn)為，政府監(jiān)管主要是尋求修正源于市場(chǎng)失效的資源誤配，進(jìn)而對(duì)社會(huì)福利進(jìn)行再分配的一種機(jī)制或方法。人們購(gòu)買保險(xiǎn)是為了通過(guò)交納固定的保費(fèi)獲得未來(lái)的保險(xiǎn)保障，保險(xiǎn)條款費(fèi)率是否合理科學(xué)，直接影響到保險(xiǎn)客戶的利益。保險(xiǎn)客戶交費(fèi)在先，保險(xiǎn)公司賠款或給付保險(xiǎn)金在后，保險(xiǎn)公司能否依據(jù)條款履行合同承諾，關(guān)系到社會(huì)福利和公眾利益。在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件下，保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體能自由進(jìn)入和退出，不存在進(jìn)入和退出障礙；買方和賣方都具有完全的信息，不存在信息不對(duì)稱；所有的賣方以同樣的價(jià)格提供同質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)，價(jià)格和價(jià)值不偏離。在這種市場(chǎng)條件下，由于市場(chǎng)“看不見(jiàn)的手”的作用，保險(xiǎn)公司的要價(jià)(邊際收入)會(huì)趨于邊際費(fèi)用，達(dá)到社會(huì)資源最佳配置和社會(huì)福利最大化。但理想的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)實(shí)際是不存在的，市場(chǎng)并非萬(wàn)能，市場(chǎng)失靈問(wèn)題難以避免。如不合理?xiàng)l款費(fèi)率對(duì)消費(fèi)者利益可能造成侵害，還容易產(chǎn)生外部效應(yīng)，一種產(chǎn)品的問(wèn)題可能造成消費(fèi)者對(duì)其它產(chǎn)品的不信任，嚴(yán)重的還可能引發(fā)連帶效應(yīng)或集中擠兌。市場(chǎng)中還存在“免費(fèi)搭車”問(wèn)題，在不成熟的保險(xiǎn)市場(chǎng)中，客戶從眾心理嚴(yán)重，對(duì)保險(xiǎn)條款費(fèi)率不加以研究，對(duì)自身的利益漠不關(guān)心等。市場(chǎng)失靈也可能導(dǎo)致保險(xiǎn)公司破產(chǎn)和償付能力不足，損害廣大被保險(xiǎn)人利益。為了保護(hù)公眾利益，維護(hù)保險(xiǎn)體系的安全和穩(wěn)定，政府有必要對(duì)保險(xiǎn)條款費(fèi)率進(jìn)行監(jiān)管。
(二)信息不對(duì)稱理論
信息不對(duì)稱理論認(rèn)為，只有完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，買者和賣者才可能擁有與交易有關(guān)的充分信息，但這種條件是不存在的。況且，保險(xiǎn)業(yè)是一個(gè)特殊的行業(yè)，一般而言，保險(xiǎn)條款費(fèi)率由保險(xiǎn)公司單方面制訂，保險(xiǎn)公司根據(jù)自己積累的信息、數(shù)據(jù)，利用自身的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，設(shè)計(jì)條款費(fèi)率時(shí)更多考慮自身的利益，客戶只有買與不買或買何種保險(xiǎn)產(chǎn)品的選擇。為確保保險(xiǎn)合同的嚴(yán)密性和科學(xué)性，保險(xiǎn)條款往往復(fù)雜難懂，保險(xiǎn)費(fèi)率的精算更不是一般社會(huì)公眾所能做到的?？蛻魧?duì)保險(xiǎn)公司的償付能力和資信狀況也往往了解甚少。另一方面，保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)情況的掌握遠(yuǎn)不如保險(xiǎn)客戶，很大程度上依靠客戶“如實(shí)告知”，現(xiàn)實(shí)中存在較多的客戶有意無(wú)意地隱瞞保險(xiǎn)標(biāo)的的真實(shí)狀況，逆選擇問(wèn)題突出，有的甚至惡意騙賠。為防止保險(xiǎn)公司以信息資源優(yōu)勢(shì)侵害客戶利益，必須有一個(gè)代表公眾利益的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。為減少和控制保險(xiǎn)客戶利用對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的信息優(yōu)勢(shì)欺詐保險(xiǎn)公司，也必須由監(jiān)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品的科學(xué)性和嚴(yán)密性及產(chǎn)品銷售環(huán)節(jié)的內(nèi)控進(jìn)行監(jiān)管。
(三)破壞性競(jìng)爭(zhēng)理論
破壞性競(jìng)爭(zhēng)理論認(rèn)為，在市場(chǎng)不成熟的情況下，市場(chǎng)主體往往存在破壞性競(jìng)爭(zhēng)行為。破壞性競(jìng)爭(zhēng)主要表現(xiàn)為兩種方式：過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格不適當(dāng)。保險(xiǎn)業(yè)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)會(huì)使成本不合理攀升，產(chǎn)品價(jià)格與承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任嚴(yán)重不匹配，產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)虧損，削弱保險(xiǎn)公司償付能力，侵害公眾利益；價(jià)格不適當(dāng)，不論是價(jià)格太高或太低，都會(huì)對(duì)公眾產(chǎn)生直接或間接的不利影響。從保護(hù)公眾利益和促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展出發(fā)，有必要對(duì)保險(xiǎn)條款費(fèi)率進(jìn)行監(jiān)管。
二、國(guó)際上保險(xiǎn)條款費(fèi)率監(jiān)管的幾種模式及啟示
(一)國(guó)際上保險(xiǎn)條款費(fèi)率監(jiān)管的主要模式
由于各國(guó)(地區(qū))的市場(chǎng)條件和監(jiān)管理念差異，對(duì)條款費(fèi)率的監(jiān)管采取不同的模式。從世界范圍看，保險(xiǎn)費(fèi)率及條款監(jiān)管制度大體可以分為3種模式：以市場(chǎng)自律為主導(dǎo)的松散型模式、以政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)的嚴(yán)格型模式以及兩者兼而有之的混合型模式。松散型模式指國(guó)家一般只規(guī)定保險(xiǎn)公司有一定的接受檢查義務(wù)和資料公開義務(wù)，而對(duì)其經(jīng)營(yíng)不直接進(jìn)行干涉，松散型模式以英國(guó)及我國(guó)香港地區(qū)為代表。嚴(yán)格型模式指國(guó)家頒布了完善的保險(xiǎn)監(jiān)管法律、法規(guī)，保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)也有較強(qiáng)的權(quán)威，對(duì)保險(xiǎn)公司的整個(gè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程和全部經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行具體而全面的監(jiān)管(如統(tǒng)一保險(xiǎn)市場(chǎng)的條款和費(fèi)率)，嚴(yán)格型模式以改革之前的日本、德國(guó)為典型。混合型模式指國(guó)家以法律形式規(guī)定保險(xiǎn)業(yè)的準(zhǔn)入條件，規(guī)定保險(xiǎn)公司從業(yè)遵守的準(zhǔn)則，對(duì)某些重大事項(xiàng)進(jìn)行直接監(jiān)管，混合型模式以美國(guó)、韓國(guó)及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)為代表。
英國(guó)：采取松散型模式。該模式的特點(diǎn)是重點(diǎn)監(jiān)管保險(xiǎn)公司償付能力額度，避免保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)失敗、破產(chǎn)，損害廣大投保人的利益，保險(xiǎn)條款費(fèi)率由保險(xiǎn)公司制定，不受任何監(jiān)管和控制。英國(guó)的保險(xiǎn)市場(chǎng)具有高度的競(jìng)爭(zhēng)性，其監(jiān)管機(jī)構(gòu)注重發(fā)揮市場(chǎng)自身的調(diào)節(jié)作用，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)效率。主張承保條件、承保費(fèi)率自由競(jìng)爭(zhēng)。
日本：采取嚴(yán)格型模式。以前日本的保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)條款費(fèi)率有嚴(yán)格的規(guī)定。日本的保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)費(fèi)率算定會(huì)的會(huì)員，有義務(wù)遵守算定會(huì)厘定并經(jīng)大藏大臣認(rèn)可的費(fèi)率。隨著日本新《保險(xiǎn)業(yè)法》的頒布，從1998年7月1日起，廢除了保險(xiǎn)公司必須遵守算定會(huì)費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。算定會(huì)只提供純費(fèi)率，保險(xiǎn)公司在純費(fèi)率的基礎(chǔ)上，依據(jù)公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)和管理水平擬訂附加費(fèi)率。純費(fèi)率加上附加費(fèi)率構(gòu)成產(chǎn)品費(fèi)率，保險(xiǎn)商品仍須送交金融廳審核后才能開始銷售。金融廳對(duì)保險(xiǎn)商品條款和費(fèi)率進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，而對(duì)于商業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)域的商品則采取核備制。由于算定會(huì)提供的純費(fèi)率是在全國(guó)保險(xiǎn)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上精算出來(lái)的，如果保險(xiǎn)公司不使用，應(yīng)向監(jiān)管部門說(shuō)明理由。說(shuō)明日本保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)費(fèi)率依然實(shí)行監(jiān)管和調(diào)控，并非放任自流。
美國(guó)：采取混合型模式。美國(guó)的保險(xiǎn)監(jiān)管是通過(guò)州監(jiān)管當(dāng)局來(lái)實(shí)施的，各州制定保險(xiǎn)監(jiān)管法律，美國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)(NAIC)在統(tǒng)一各州保險(xiǎn)監(jiān)管方面發(fā)揮了積極作用，各州保險(xiǎn)法內(nèi)容上已無(wú)多大差別，對(duì)條款費(fèi)率的監(jiān)管采取審批制和備案制。保險(xiǎn)公司的條款費(fèi)率必須報(bào)監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批或事前備案，也有產(chǎn)品采取邊呈報(bào)邊使用的事后備案制。如紐約州的車險(xiǎn)條款費(fèi)率實(shí)行審批制，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不僅對(duì)公司提出的費(fèi)率進(jìn)行審核，還要對(duì)條款的可讀性進(jìn)行審查。
(二)國(guó)際保險(xiǎn)條款費(fèi)率監(jiān)管模式的啟示
1.對(duì)保險(xiǎn)條款費(fèi)率采取何種監(jiān)管模式，取決于市場(chǎng)條件。在接近完全競(jìng)爭(zhēng)的較成熟的市場(chǎng)條件下，市場(chǎng)機(jī)制完善，保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體、消費(fèi)者理性成熟，償付能力監(jiān)管到位。保險(xiǎn)產(chǎn)品將適應(yīng)市場(chǎng)的需求而極為豐富，信息透明，消費(fèi)者可以獲得且有能力去挑選適合自己的產(chǎn)品，同質(zhì)保險(xiǎn)標(biāo)的的平均損失率對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率驅(qū)動(dòng)起決定性作用。在這種情況下，放松乃至放開條款費(fèi)率監(jiān)管都具有可行性。如英國(guó)，首先是有自由開放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，崇尚自由競(jìng)爭(zhēng)；其次是有發(fā)達(dá)的經(jīng)紀(jì)人制度，英國(guó)90%以上的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)是由經(jīng)紀(jì)人介紹成交的，能夠通過(guò)經(jīng)紀(jì)人在紛繁復(fù)雜的保險(xiǎn)條款費(fèi)率組合中選擇最經(jīng)濟(jì)的一種；再者，在監(jiān)管手段上有完善的數(shù)據(jù)搜集系統(tǒng)、償付能力監(jiān)控系統(tǒng)和法定會(huì)計(jì)制度，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以及時(shí)了解保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)狀況和償付能力狀況，對(duì)償付能力不足的公司及時(shí)予以處理。
2.從全球監(jiān)管來(lái)看，為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化，對(duì)條款費(fèi)率的監(jiān)管呈放松監(jiān)管的趨勢(shì)，逐步走向市場(chǎng)化，由事前監(jiān)管為主向事后監(jiān)管、由合同條款和價(jià)格監(jiān)管向償付能力監(jiān)管為主轉(zhuǎn)變。但在強(qiáng)調(diào)發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用的同時(shí)，仍實(shí)行適度的政府干預(yù)，解決市場(chǎng)失靈問(wèn)題，市場(chǎng)化不等于完全自由化，不等于放任自流。
3.隨著我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的不斷發(fā)育成熟，公司治理逐步完善，內(nèi)控逐步健全，保險(xiǎn)公司能夠真正以“經(jīng)濟(jì)人”理性經(jīng)營(yíng)；保險(xiǎn)信息披露增強(qiáng)，保險(xiǎn)客戶日益成熟，能夠理性選擇公司和產(chǎn)品；保險(xiǎn)中介市場(chǎng)不斷發(fā)展，保險(xiǎn)中介能夠真正幫助保險(xiǎn)客戶做出正確投保選擇；償付能力監(jiān)管逐步到位，能夠及時(shí)預(yù)防和處置保險(xiǎn)公司償付能力出現(xiàn)的問(wèn)題。我國(guó)未來(lái)保險(xiǎn)監(jiān)管的發(fā)展方向應(yīng)是逐步放松對(duì)保險(xiǎn)條款費(fèi)率的監(jiān)管，促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，增強(qiáng)市場(chǎng)活力，提高市場(chǎng)效率。但目前我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)處于初級(jí)階段，市場(chǎng)參與各方不成熟，市場(chǎng)失靈情況多，資源配置效率不高，保險(xiǎn)公司非理性經(jīng)營(yíng)行為仍較普遍存在，中介市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，投保人對(duì)條款費(fèi)率缺乏足夠的了解，償付能力監(jiān)管尚處于探索階段。如果放松條款費(fèi)率監(jiān)管，可能導(dǎo)致產(chǎn)品價(jià)格上的惡性競(jìng)爭(zhēng)，也難以保證條款費(fèi)率的公平性，被保險(xiǎn)人的利益難以保障，保險(xiǎn)公司也可能出現(xiàn)償付能力不足甚至破產(chǎn)，所以，盡管條款費(fèi)率的監(jiān)管費(fèi)時(shí)費(fèi)力，監(jiān)管成本高，從長(zhǎng)期來(lái)看，監(jiān)管也難以左右費(fèi)率的走勢(shì)，但在較長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，仍有必要對(duì)保險(xiǎn)條款費(fèi)率制訂和執(zhí)行進(jìn)行必要和足夠的引導(dǎo)和干預(yù)。
三、我國(guó)保險(xiǎn)條款費(fèi)率制訂及執(zhí)行中存在的問(wèn)題及原因分析
2003年之前，我國(guó)主要險(xiǎn)種的條款費(fèi)率由保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)制訂，其他險(xiǎn)種的條款費(fèi)率由保險(xiǎn)公司制訂，報(bào)監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批或備案。從2003年1月1日起執(zhí)行的新《保險(xiǎn)法》規(guī)定，關(guān)系社會(huì)公眾利益的保險(xiǎn)險(xiǎn)種、依法實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)的險(xiǎn)種和新開發(fā)的人壽保險(xiǎn)險(xiǎn)種等的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率，應(yīng)當(dāng)報(bào)保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批，審批的范圍和具體辦法由監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定。其他保險(xiǎn)險(xiǎn)種的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率，應(yīng)當(dāng)報(bào)保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)備案。恢復(fù)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)20多年來(lái)，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)為滿足社會(huì)對(duì)保險(xiǎn)的多樣化、個(gè)性化需求，不斷研制開發(fā)保險(xiǎn)新產(chǎn)品，保險(xiǎn)產(chǎn)品體系初步形成。但部分公司保險(xiǎn)條款費(fèi)率的制定和執(zhí)行仍存在一些問(wèn)題。
(一)產(chǎn)品雷同多
由于保險(xiǎn)產(chǎn)品缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，新產(chǎn)品一經(jīng)面世，很容易被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手模仿，造成有的公司對(duì)產(chǎn)品開發(fā)重視不夠，投入開發(fā)成本少，采取“拿來(lái)主義”的辦法，照搬照抄，或?qū)ΡｋU(xiǎn)責(zé)任和費(fèi)率簡(jiǎn)單微調(diào)，市場(chǎng)上產(chǎn)品雷同現(xiàn)象多，不能完全滿足市場(chǎng)上差異化、個(gè)性化的保險(xiǎn)保障需求，特別是面向“三農(nóng)”的保險(xiǎn)產(chǎn)品嚴(yán)重不足，因產(chǎn)品“拿來(lái)”容易，抑制了產(chǎn)品創(chuàng)新的積極性，也挫傷了創(chuàng)新產(chǎn)品的公司的積極性，不利于保險(xiǎn)市場(chǎng)的繁榮，也不利于保險(xiǎn)公司創(chuàng)新人才的培養(yǎng)和核心競(jìng)爭(zhēng)力的提高。
(二)相當(dāng)部分產(chǎn)品適銷性差
產(chǎn)品設(shè)計(jì)方面存在市場(chǎng)營(yíng)銷理念不足的問(wèn)題，往往“以我為中心”，片面強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)控制，條款中責(zé)任范圍窄，羅列眾多除外責(zé)任，造成產(chǎn)品不能適銷對(duì)路，在一些責(zé)任險(xiǎn)產(chǎn)品中表現(xiàn)得尤其突出。由于產(chǎn)品設(shè)計(jì)的職能主要集中在總公司，保險(xiǎn)分支機(jī)構(gòu)對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新的積極性不高，市場(chǎng)需求信息不能及時(shí)完整地反饋到總公司，產(chǎn)品開發(fā)方面存在市場(chǎng)調(diào)查和可行性論證不足和上下脫節(jié)、供需脫節(jié)的問(wèn)題，雖然各公司向監(jiān)管機(jī)構(gòu)備案的產(chǎn)品數(shù)目眾多，如產(chǎn)險(xiǎn)公司報(bào)備的產(chǎn)品有1000多個(gè)，但真正適銷對(duì)路的產(chǎn)品少，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足市場(chǎng)的需求。
(三)有的產(chǎn)品條款通俗性不夠
條款內(nèi)容復(fù)雜，專業(yè)術(shù)語(yǔ)多，晦澀難懂，投保人很大程度上只能依靠保險(xiǎn)展業(yè)人員對(duì)條款進(jìn)行解釋說(shuō)明，如果展業(yè)人員自身素質(zhì)不高或因利益趨動(dòng)不盡職履行說(shuō)明義務(wù)，則容易造成誤導(dǎo)，埋下日后糾紛的隱患。特別是面向“三農(nóng)”的產(chǎn)品與在城市銷售的產(chǎn)品未加以區(qū)分，通俗性不夠，農(nóng)民看不懂，難以激發(fā)市場(chǎng)需求。
(四)有的產(chǎn)品定價(jià)不合理
一是有的產(chǎn)品定價(jià)高，多年的賠付率處在低水平，而且屬小額分散險(xiǎn)種，經(jīng)營(yíng)效益穩(wěn)定，不會(huì)產(chǎn)生巨額風(fēng)險(xiǎn)，而有的險(xiǎn)種連年虧損，產(chǎn)生不同險(xiǎn)種的客戶保費(fèi)的交叉補(bǔ)貼，造成不公平。對(duì)于高賠付的險(xiǎn)種，有的公司進(jìn)行嚴(yán)格限制，有的干脆“一刀切”，不經(jīng)營(yíng)該項(xiàng)業(yè)務(wù)，制約了業(yè)務(wù)的均衡發(fā)展。二是有的相同險(xiǎn)種在不同公司之間的條款差異化不明顯，但價(jià)格差異懸殊，且價(jià)格高低與公司服務(wù)質(zhì)量沒(méi)有明顯相關(guān)性。這些情況容易引發(fā)違規(guī)經(jīng)營(yíng)，對(duì)價(jià)格虛高效益好的險(xiǎn)種進(jìn)行返還或支付高手續(xù)費(fèi)，相同險(xiǎn)種不同公司之間費(fèi)率差異太大，費(fèi)率高的公司的產(chǎn)品銷售困難，也容易導(dǎo)致費(fèi)率上的違規(guī)打折。
(五)有的條款費(fèi)率執(zhí)行隨意
有的保險(xiǎn)公司分支機(jī)構(gòu)人員依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)意識(shí)不強(qiáng)，在執(zhí)行經(jīng)總公司精算制訂和經(jīng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批或備案的產(chǎn)品方面存在較大隨意性，依照核保人員主觀判斷任意擴(kuò)展責(zé)任和調(diào)整費(fèi)率，有的總公司內(nèi)控不嚴(yán)，在內(nèi)控方面為違規(guī)行為留下操作空間，造成市場(chǎng)的無(wú)序和過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致市場(chǎng)資源浪費(fèi)，使保險(xiǎn)價(jià)格在資源配置中的杠桿和信息功能受到干擾而扭曲，使行業(yè)發(fā)展出現(xiàn)高增長(zhǎng)和低效率并存的狀況。
上述問(wèn)題存在的原因錯(cuò)綜復(fù)雜，包括三個(gè)方面：一是產(chǎn)品創(chuàng)新的激勵(lì)機(jī)制不健全。由于產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)占主導(dǎo)地位，引發(fā)一系列違規(guī)問(wèn)題、內(nèi)控問(wèn)題、效益問(wèn)題。造成保險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新不足既有企業(yè)內(nèi)在的原因，也有外部原因，在制度設(shè)計(jì)上對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新的激勵(lì)和引導(dǎo)功能不足，缺乏對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新的保護(hù)機(jī)制。二是償付能力監(jiān)管的作用有待進(jìn)一步發(fā)揮。目前保險(xiǎn)市場(chǎng)中最突出的問(wèn)題是公司經(jīng)營(yíng)中盲目擴(kuò)展責(zé)任、隨意降低費(fèi)率和從其他渠道套取資金支付高手續(xù)費(fèi)、高返還等問(wèn)題屢禁不止，監(jiān)管機(jī)構(gòu)花費(fèi)大量的監(jiān)管資源去查處，但收效甚微，治標(biāo)不治本。這些惡性競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果必然會(huì)從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中反映出來(lái)，通過(guò)加強(qiáng)對(duì)公司財(cái)務(wù)真實(shí)性的監(jiān)管和償付能力變動(dòng)情況的監(jiān)測(cè)，對(duì)償付能力惡化的公司及時(shí)采取懲罰性措施，可以引導(dǎo)公司更加理性經(jīng)營(yíng)。三是市場(chǎng)約束機(jī)制不完善。成熟的保險(xiǎn)市場(chǎng)，市場(chǎng)約束與市場(chǎng)監(jiān)控在產(chǎn)品管理中承擔(dān)很大一部分責(zé)任。在市場(chǎng)約束機(jī)制下，信息披露加強(qiáng)，產(chǎn)品同時(shí)接受眾多潛在監(jiān)控主體的監(jiān)控，主體包括：投保人、同業(yè)公司、行業(yè)協(xié)會(huì)、中介機(jī)構(gòu)、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)等。目前我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)透明度不高，信息披露不充分，市場(chǎng)約束機(jī)制的作用還發(fā)揮不充分。
四、加強(qiáng)我國(guó)保險(xiǎn)條款費(fèi)率監(jiān)管的對(duì)策建議
(一)從制度上鼓勵(lì)產(chǎn)品創(chuàng)新，增強(qiáng)保險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新動(dòng)力
一是對(duì)于新開發(fā)的產(chǎn)品規(guī)定適當(dāng)保護(hù)期，保護(hù)創(chuàng)新公司的創(chuàng)新利益，避免同業(yè)不投入創(chuàng)新成本照搬照抄，挫傷公司產(chǎn)品創(chuàng)新的積極性，改變一家公司承擔(dān)創(chuàng)新成本，整個(gè)市場(chǎng)分享創(chuàng)新利益的不公平局面；二是經(jīng)過(guò)監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批或備案的新產(chǎn)品，規(guī)定其保障范圍和保險(xiǎn)費(fèi)率應(yīng)作為同類保險(xiǎn)產(chǎn)品的基礎(chǔ)保障范圍和基礎(chǔ)費(fèi)率，各保險(xiǎn)公司開發(fā)的與新產(chǎn)品保障功能類似的產(chǎn)品，應(yīng)統(tǒng)一使用該基礎(chǔ)保障范圍和基礎(chǔ)保險(xiǎn)費(fèi)率，也可根據(jù)市場(chǎng)需求適當(dāng)擴(kuò)展保險(xiǎn)保障范圍并同時(shí)合理提高保險(xiǎn)費(fèi)率，但不得縮小保障范圍或降低費(fèi)率，也不得以增加特約條款等方式變相降低費(fèi)率或采取其他規(guī)避管理的方式；三是通過(guò)向各保險(xiǎn)公司收取一定的費(fèi)用，在保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)建立產(chǎn)品開發(fā)獎(jiǎng)勵(lì)基金，協(xié)會(huì)組織專家組對(duì)公司新開發(fā)或修訂的保險(xiǎn)產(chǎn)品每年進(jìn)行評(píng)審，對(duì)于突破現(xiàn)行保險(xiǎn)領(lǐng)域、有利于促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)做大做強(qiáng)的新產(chǎn)品給予獎(jiǎng)勵(lì)，彌補(bǔ)公司產(chǎn)品創(chuàng)新的成本，在整個(gè)行業(yè)營(yíng)造鼓勵(lì)產(chǎn)品創(chuàng)新的環(huán)境。
(二)加大償付能力的監(jiān)管力度，抑制非理性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)
償付能力監(jiān)管是保險(xiǎn)監(jiān)管的核心，償付能力監(jiān)管和市場(chǎng)行為監(jiān)管是相輔相成、相互促進(jìn)的關(guān)系，通過(guò)嚴(yán)格的償付能力監(jiān)管，促進(jìn)公司更加審慎經(jīng)營(yíng)，確保在任何時(shí)點(diǎn)上滿足最低償付能力要求、符合保費(fèi)總規(guī)模和承擔(dān)單一危險(xiǎn)單位的保險(xiǎn)責(zé)任的限制要求，從而避免片面追求規(guī)模，防止總公司的錯(cuò)誤導(dǎo)向造成基層公司及員工不惜成本、不顧效益甚至不負(fù)責(zé)任地以違規(guī)擴(kuò)展保險(xiǎn)責(zé)任、降低費(fèi)率和高手續(xù)費(fèi)、高貼費(fèi)的方式掠奪市場(chǎng)資源，跑馬占荒，從源頭上扼制非理性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。當(dāng)然，由于公司治理不完善，內(nèi)控機(jī)制不健全，保險(xiǎn)從業(yè)隊(duì)伍參差不齊，僅靠?jī)敻赌芰ΡO(jiān)管并不能解決所有問(wèn)題，還需從市場(chǎng)行為的層面上加強(qiáng)對(duì)各公司條款費(fèi)率執(zhí)行、費(fèi)用支付等方面監(jiān)管，對(duì)不嚴(yán)格執(zhí)行經(jīng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批或備案的條款費(fèi)率，無(wú)精算依據(jù)和未履行規(guī)定的程序，隨意擴(kuò)大或縮小保險(xiǎn)責(zé)任，隨意提高或降低保險(xiǎn)費(fèi)率的行為進(jìn)行嚴(yán)肅查處，維護(hù)市場(chǎng)秩序。
(三)加強(qiáng)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)建設(shè)，提高對(duì)公司產(chǎn)品設(shè)計(jì)的支持力度
加強(qiáng)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)建設(shè)，由保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)搜集各主要險(xiǎn)種損失數(shù)據(jù)，建立數(shù)據(jù)庫(kù)，供整個(gè)行業(yè)共享，為公司特別是新公司厘定產(chǎn)品純費(fèi)率提供更多數(shù)據(jù)支持，同時(shí)為監(jiān)管機(jī)構(gòu)在審批和受理備案保險(xiǎn)產(chǎn)品過(guò)程中提供數(shù)據(jù)依據(jù)。對(duì)一些重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)險(xiǎn)種，加大行業(yè)協(xié)會(huì)制訂指導(dǎo)性條款費(fèi)率力度，對(duì)于責(zé)任范圍相近，但費(fèi)率與行業(yè)指導(dǎo)性費(fèi)率差異懸殊的，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在審批或備案保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)應(yīng)重點(diǎn)審查。避免同質(zhì)產(chǎn)品費(fèi)率差異太大，價(jià)格與價(jià)值偏離。
(四)加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)附加費(fèi)率的監(jiān)管控制，扼制高手續(xù)費(fèi)、高貼費(fèi)
目前我國(guó)的保險(xiǎn)市場(chǎng)處于初級(jí)階段，存在以高費(fèi)用進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題，特別是“限折令”出臺(tái)、條款費(fèi)率監(jiān)管加強(qiáng)后，部分公司轉(zhuǎn)向以高費(fèi)用沖擊市場(chǎng)，對(duì)業(yè)務(wù)員采取費(fèi)用包干方式。有的總公司下達(dá)分支機(jī)構(gòu)高營(yíng)業(yè)費(fèi)用率，加上手續(xù)費(fèi)、營(yíng)業(yè)稅金及附加、保險(xiǎn)保障基金等近40%，另加上總公司本級(jí)的費(fèi)用、公司預(yù)期利潤(rùn)率，產(chǎn)品的附加費(fèi)率要達(dá)到40%才能滿足上述要求。這一方面方面造成市場(chǎng)資源配置效率低下，對(duì)投保人來(lái)說(shuō)不公平；另一方面，保險(xiǎn)分支機(jī)構(gòu)可以從寬松的營(yíng)業(yè)費(fèi)用中套取資金用于爭(zhēng)搶市場(chǎng)，使市場(chǎng)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)加劇，保險(xiǎn)業(yè)的成本和社會(huì)成本增加。所以，通過(guò)對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品附加費(fèi)率的控制來(lái)抑制高營(yíng)業(yè)費(fèi)用是必要的。通過(guò)控制附加費(fèi)率，在產(chǎn)品中降低預(yù)定費(fèi)用率，執(zhí)行中對(duì)超出預(yù)定費(fèi)用率的予以查處，促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展。
作者：關(guān)清元 溫倩 王東方 單位：武夷學(xué)院數(shù)學(xué)與計(jì)算機(jī)系
在這個(gè)目標(biāo)區(qū)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)收支平衡，若收支不平衡[4]，則會(huì)出現(xiàn)收大于支或者支大于收的結(jié)果，當(dāng)收入大于支出時(shí)，會(huì)出現(xiàn)盈余。當(dāng)出現(xiàn)這種情況時(shí)，可按照這個(gè)繳費(fèi)率來(lái)進(jìn)行。沒(méi)有必要硬是恰好平衡。也就是說(shuō)恰好平衡是一個(gè)下限。但是，若是支出大于收入時(shí)，不愿看到的事情就出現(xiàn)了，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金出現(xiàn)了虧損[5]。此時(shí)，最有可能出現(xiàn)的結(jié)果是養(yǎng)老金不能足額發(fā)放，可能引起較嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。或者通過(guò)提高繳費(fèi)率來(lái)實(shí)現(xiàn)，但這使得繳費(fèi)者---農(nóng)民背上沉重的負(fù)擔(dān)，非我們想要看到，或者給財(cái)政增添了負(fù)擔(dān)，給經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)不良的影響。假設(shè)平衡的目標(biāo)區(qū)間為m年（m燮5）（為一屆政府的任職年限），Ct，x表示第t年x歲退休農(nóng)民的養(yǎng)老金。根據(jù)現(xiàn)值和終值的計(jì)算原理[6]，則此平衡可表示為目標(biāo)區(qū)間內(nèi)各年養(yǎng)老金積累額的期末終值之和等于零[7]。（式略）平均余命退休農(nóng)民的死亡年齡的平均水平用平均余命來(lái)表示。平均余命是指農(nóng)民到達(dá)退休年齡后的平均存活年限。
當(dāng)多數(shù)農(nóng)民趨于老齡化時(shí)，將發(fā)生退休農(nóng)民的人數(shù)所占比重增加、未退休農(nóng)民所占比重減少的過(guò)程，會(huì)導(dǎo)致養(yǎng)老金負(fù)擔(dān)增加。我國(guó)正面臨老齡化社會(huì)，而農(nóng)村人口老齡化比重較大，這對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金平衡是個(gè)嚴(yán)峻的考驗(yàn)。目標(biāo)區(qū)間目標(biāo)區(qū)間是指保持養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收支平衡所設(shè)定的時(shí)間區(qū)間，在以上所建立的模型中，取的是5年。但是雖然政府將換屆，政策應(yīng)該長(zhǎng)期不變，并且在一個(gè)較長(zhǎng)的目標(biāo)區(qū)間內(nèi)，有利于解決養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收支平衡。使人口老齡化所帶來(lái)的負(fù)擔(dān)更加均衡，也使得繳費(fèi)率比較適中。利率以及通貨膨脹率據(jù)前所述，在部分積累籌資模式下，養(yǎng)老金按農(nóng)民所繳費(fèi)比例發(fā)放時(shí)，利率對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的收入是有影響的。利率越高，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收入增加越多，而對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的支出則是沒(méi)有影響的。同時(shí)，還應(yīng)該考慮通貨膨脹因素。據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測(cè)，當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段后，就會(huì)發(fā)生通貨膨脹。這在很多國(guó)家，都得到了驗(yàn)證。而一旦發(fā)生通貨膨脹，就意味著養(yǎng)老保險(xiǎn)基金發(fā)生貶值。要想保證退休農(nóng)民的實(shí)際養(yǎng)老金收入不變，則名義養(yǎng)老金發(fā)放數(shù)額必然增大，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金會(huì)發(fā)生收小于支的危險(xiǎn)。即是發(fā)生通貨膨脹時(shí)，繳費(fèi)率是上升的。所以，上面所建立的模型考慮了通貨膨脹率的影響。因此，利率和通貨膨脹率的綜合效果對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收入有重要的影響作用。利率越高、通貨膨脹率越低，繳費(fèi)率越低，造成個(gè)人賬戶空帳的增值越快，導(dǎo)致空帳與實(shí)帳的差額越大，勢(shì)必造成養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的支付壓力增大[10]。
因此，只有提高養(yǎng)老金發(fā)放水平，才能保證實(shí)際所領(lǐng)的養(yǎng)老金金額的購(gòu)買力，即達(dá)到收支平衡這個(gè)最低限度。a）對(duì)上述模型，若m=1時(shí)，即為現(xiàn)收現(xiàn)付籌資模式。農(nóng)民養(yǎng)老金按照個(gè)人收入的一定比例發(fā)放，利率和通貨膨脹率對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的收入和支出沒(méi)有影響，即是利率不影響平衡關(guān)系。當(dāng)養(yǎng)老金按個(gè)人賬戶所儲(chǔ)存的比例發(fā)放時(shí)，利率和通貨膨脹率對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金繳費(fèi)收入是沒(méi)有影響的[11]。但是利率對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的支出成遞增關(guān)系，加上通貨膨脹率的影響，這種遞增關(guān)系就更加的明顯了。b）在完全積累籌資模式下，養(yǎng)老金發(fā)放通常按個(gè)人賬戶儲(chǔ)存額[12]的比例發(fā)放。此時(shí)，利率和通貨膨脹率即影響?zhàn)B老保險(xiǎn)基金收入也影響?zhàn)B老保險(xiǎn)基金的支出。此時(shí)，利率高，通貨膨脹率大的情況下，養(yǎng)老保險(xiǎn)收入和支出都越大。由于利率和通貨膨脹率對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的收入和支出的影響程度是一致的，本文考慮了通貨膨脹率的條件下，由養(yǎng)老保險(xiǎn)基金平衡原理，得到了部分積累制下農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)率的測(cè)算公式。
【論文摘要】: 告知義務(wù)是保險(xiǎn)法規(guī)定的一項(xiàng)重要義務(wù)，也是保險(xiǎn)法為投保人設(shè)定的重要義務(wù)之一。文章分別從告知義務(wù)的性質(zhì)特征、構(gòu)成要素以及違反告知義務(wù)的認(rèn)定三個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行了詳細(xì)闡述。
一、告知義務(wù)的性質(zhì)及特征
從性質(zhì)上講，保險(xiǎn)法中的告知義務(wù)主要屬于先契約義務(wù)、法定義務(wù)。其具有以下特征：
首先，它是如實(shí)告知義務(wù)。保險(xiǎn)是建立在概率論基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，它必須能夠合理區(qū)別不同危險(xiǎn)，正確計(jì)算出承擔(dān)各種危險(xiǎn)所需的保險(xiǎn)費(fèi)率。保險(xiǎn)合同作為轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的手段，是以風(fēng)險(xiǎn)的大小和性質(zhì)來(lái)決定保險(xiǎn)人是否承保、費(fèi)率高低、期限長(zhǎng)短、責(zé)任范圍的關(guān)鍵因素。盡管保險(xiǎn)標(biāo)的種類繁多亦復(fù)雜，但作為所有人、管理人、經(jīng)營(yíng)人或利害關(guān)系人的投保人、被保險(xiǎn)人往往知曉其全貌。若無(wú)投保人、的如實(shí)告知，保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度通常無(wú)法全面了解；如對(duì)保險(xiǎn)人課以信息搜集、核實(shí)的義務(wù)，不僅費(fèi)時(shí)、費(fèi)力、增加交易成本，且難保準(zhǔn)確。故為使保險(xiǎn)人能準(zhǔn)確評(píng)估危險(xiǎn)、合理控制風(fēng)險(xiǎn)，從效率的角度出發(fā)，保險(xiǎn)法必須對(duì)投保人課以如實(shí)告知義務(wù)。
其次，它是有限性的義務(wù)。具體體現(xiàn)在兩方面：一是告知內(nèi)容的范圍有限。有限告知主義又叫詢問(wèn)告知主義，是指保險(xiǎn)人就應(yīng)當(dāng)告知的事項(xiàng)向投保人或被保險(xiǎn)人詢問(wèn)，投保人或被保險(xiǎn)人僅就詢問(wèn)事項(xiàng)負(fù)有如實(shí)陳述或說(shuō)明的義務(wù)。該理論已被各國(guó)保險(xiǎn)立法和實(shí)務(wù)界所廣泛接受，已經(jīng)成為保險(xiǎn)業(yè)普遍遵循的規(guī)則；二是告知時(shí)間的限制。首先，告知義務(wù)產(chǎn)生于保險(xiǎn)合同訂立前或定約時(shí)，亦即該義務(wù)發(fā)生或存在的期限以合同訂立為界限；其次，該義務(wù)若未履行或未完全履行，但必須是在一定期間內(nèi)不發(fā)生未履行或未完全履行的不利后果。
二、告知義務(wù)的構(gòu)成要素
（一） 如實(shí)告知義務(wù)中的主體
我國(guó)《保險(xiǎn)法》認(rèn)定的告知義務(wù)主體僅為投保人，而《海商法》中認(rèn)定的義務(wù)主體是被保險(xiǎn)人。我認(rèn)為，規(guī)定投保人和被保險(xiǎn)人都有如實(shí)告知義務(wù)較為合理，因?yàn)樵诤芏嗲闆r下，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的最了解，若僅僅規(guī)定投保人的如實(shí)告知義務(wù)，不足以使保險(xiǎn)人全面掌握保險(xiǎn)標(biāo)的的情況。因此，對(duì)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第17條應(yīng)作擴(kuò)大解釋，將如實(shí)告知義務(wù)的主體理解為投保人和被保險(xiǎn)人(文章中統(tǒng)稱“投保方”)。
（二） 如實(shí)告知義務(wù)的時(shí)間
第一，告知行為是否只能發(fā)生在要保階段。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第54條的規(guī)定與其他國(guó)家的不可抗辯條款規(guī)定有所不同，但都體現(xiàn)了法律對(duì)保險(xiǎn)人因?yàn)橥侗７轿绰男腥鐚?shí)告知義務(wù)而導(dǎo)致合同解除的時(shí)間限制。由于人身保險(xiǎn)合同具有長(zhǎng)期性，時(shí)間過(guò)久則不易查清投保方當(dāng)時(shí)的告知是否屬實(shí)，我國(guó)的不可抗辯條款僅限于年齡誤報(bào)，而其他未如實(shí)告知的情形沒(méi)有規(guī)定。我認(rèn)為，告知義務(wù)雖然是先合同義務(wù)，但對(duì)合同成立后的補(bǔ)充告知行為，法律也應(yīng)承認(rèn)其效力，從而鼓勵(lì)投保方的誠(chéng)信行為。另外，對(duì)于保險(xiǎn)人因投保方違反告知義務(wù)而導(dǎo)致解除合同的，法律應(yīng)設(shè)定除斥期間，以限制保險(xiǎn)人對(duì)合同解除權(quán)的濫用。
第二，若告知行為發(fā)生在要保階段，則告知的內(nèi)容只能是要保前的事實(shí)的告知,若投保人要保后保險(xiǎn)人承諾前或合同成立前情況發(fā)生了變化，投保方有沒(méi)有補(bǔ)充告知義務(wù)。按照我國(guó)《合同法》規(guī)定，“承諾通知到達(dá)要約人時(shí)生效”，“承諾生效時(shí)合同成立”，所以，保險(xiǎn)人決定承保的通知送達(dá)要保人時(shí)，保險(xiǎn)合同成立。一般情況下，告知行為發(fā)生在要保階段，要保后合同成立前發(fā)生的事實(shí)是否需要告知，我國(guó)的法律對(duì)此沒(méi)有具體規(guī)定。我認(rèn)為，告知的內(nèi)容應(yīng)包括合同成立前的所有重要事項(xiàng)。因此，雖然投保方的告知行為一般發(fā)生在投保階段，但在投保后合同成立前情況發(fā)生了變化，投保方應(yīng)當(dāng)進(jìn)行補(bǔ)充告知，投保方?jīng)]有做補(bǔ)充告知的，保險(xiǎn)人可以主張投保方未履行如實(shí)告知義務(wù)而行使合同解除權(quán)。
（三） 如實(shí)告知義務(wù)的內(nèi)容
如實(shí)告知義務(wù)的內(nèi)容不是有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的的所有事實(shí)，而僅指“重要事實(shí)”。我國(guó)《保險(xiǎn)法》規(guī)定：“投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的，或者因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同?！睂?shí)踐中，“重要事實(shí)”的內(nèi)容十分廣泛，并且對(duì)重要性的判斷往往有很高的專業(yè)性，如果投保人因不知“重要事實(shí)”的范圍，稍有遺漏即構(gòu)成告知義務(wù)的違反，進(jìn)而影響保險(xiǎn)合同的效力，這對(duì)于負(fù)有告知義務(wù)的投保人來(lái)說(shuō)，有些強(qiáng)人所難,違反公平原則。實(shí)務(wù)中的作法常常是保險(xiǎn)人列出詢問(wèn)表或在投保書中列出詢問(wèn)項(xiàng)目,讓投保人填寫。
三、違反如實(shí)告知義務(wù)的認(rèn)定
理論上一般認(rèn)為，投保人違反告知義務(wù)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備主客觀兩個(gè)方面要件。關(guān)于違反告知義務(wù)的主觀要件，各國(guó)立法例多采過(guò)失主義，更有的國(guó)家將此種過(guò)失限于重大過(guò)失。我國(guó)立法對(duì)違反告知義務(wù)的主觀要件也采取過(guò)失主義，將告知義務(wù)人主觀上無(wú)過(guò)失的情況排除在外。
我們認(rèn)為，由于告知義務(wù)的立法基礎(chǔ)在制度上為誠(chéng)實(shí)信用原則與對(duì)價(jià)平衡原則，因此，在分析違反告知義務(wù)的客觀要件時(shí)也應(yīng)以此兩原則為出發(fā)點(diǎn)。上述兩種立法例的不足之處，就在于只考慮到誠(chéng)實(shí)信用原則而偏廢了對(duì)價(jià)平衡原則。以對(duì)價(jià)平衡觀點(diǎn)考量違反告知義務(wù)的客觀要件可以得知，投保人未如實(shí)告知足以影響保險(xiǎn)人是否同意承保的事項(xiàng)與保險(xiǎn)人解除保險(xiǎn)合同形成一組對(duì)價(jià)平衡關(guān)系，而投保人未如實(shí)告知足以影響保險(xiǎn)人提高保險(xiǎn)費(fèi)率的事項(xiàng)則應(yīng)與保險(xiǎn)人增收保費(fèi)形成一組對(duì)價(jià)平衡關(guān)系。因此，如果投保人未如實(shí)告知的事項(xiàng)是足以影響保險(xiǎn)人是否同意投保的事項(xiàng)時(shí)，因該事項(xiàng)原屬保險(xiǎn)人決定是否承保的先決事項(xiàng)，所以不論事故的發(fā)生是否與該事項(xiàng)有關(guān)，保險(xiǎn)人均應(yīng)享有解除權(quán)。而如果投保人未如實(shí)告知的事項(xiàng)是足以影響保險(xiǎn)人是否提高保險(xiǎn)費(fèi)率的事項(xiàng)時(shí)，則在事故發(fā)生后,如果事故的發(fā)生與該事項(xiàng)無(wú)關(guān)，并且投保人主觀上不存在故意，則保險(xiǎn)人不得主張解除合同，但可以增收保費(fèi)。只有依照上述方法來(lái)認(rèn)定違反告知義務(wù)的客觀要件,才能保護(hù)上述兩組對(duì)價(jià)平衡關(guān)系，并將誠(chéng)實(shí)信用原則與對(duì)價(jià)平衡原則有機(jī)結(jié)合起來(lái)。
根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第17條的規(guī)定，投保人違反告知義務(wù)主要發(fā)生以下法律后果：(1)投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的，或者因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。(2)投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。(3)投保人因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任,但可以退還保險(xiǎn)費(fèi)。值得注意的是，在保險(xiǎn)人解除合同時(shí)，如果投保人未交保險(xiǎn)費(fèi)的,保險(xiǎn)人仍可以請(qǐng)求其給付。
應(yīng)當(dāng)指出的是，由于告知義務(wù)并非給付義務(wù)，而僅是附隨義務(wù)而已，因此違反此項(xiàng)義務(wù)，保險(xiǎn)人不能以訴訟方式強(qiáng)制履行，而僅能通過(guò)行使法律所賦予的特定權(quán)利即合同解除權(quán)，使投保人負(fù)擔(dān)因自己違反義務(wù)所產(chǎn)生的不利后果。
參考文獻(xiàn)
[1] 李玉泉. 保險(xiǎn)法[M]. 北京：法律出版社，1997.
[2] 江朝國(guó). 保險(xiǎn)法論文集(一)[C]. 瑞興圖書股份有限公司，1997.
[3] 陳欣. 保險(xiǎn)法[M]. 北京大學(xué)出版社, 2000.
論文題目：農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度：現(xiàn)狀、問(wèn)題與對(duì)策
一、文獻(xiàn)綜述
1.農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)現(xiàn)狀研究述評(píng)
國(guó)外對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)方面的理論研究自上世紀(jì)30代就已經(jīng)開始。Wright和Hewitt(1994)發(fā)現(xiàn)，歷史上嘗試使用私人來(lái)承擔(dān)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)多重險(xiǎn)的嘗試無(wú)一幸存。對(duì)于農(nóng)業(yè)一切險(xiǎn)和多重險(xiǎn)的保險(xiǎn)，基本上都由政府來(lái)直接或間接經(jīng)營(yíng)。1970年以后，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論在解釋為什么會(huì)出現(xiàn)私人多重險(xiǎn)和一切險(xiǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)的失靈問(wèn)題時(shí)，理論界主要從三個(gè)方面進(jìn)行了討論，首先，由于農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)具有系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)，其覆蓋面和災(zāi)害深度較為嚴(yán)重，因此，保險(xiǎn)很難克服這方面的困難。其次是道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問(wèn)題。而討論較多的主要是由于保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人之間在信息不對(duì)稱條件下所引起的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題(KnightandCoble1997)。逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的參與率問(wèn)題上，國(guó)外有很多的實(shí)證和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的成果，也存在很多爭(zhēng)論。Calvin與Quiggin(1999)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民參與聯(lián)邦農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)項(xiàng)目的原因中，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避僅僅是一個(gè)很小的因素，而主要是為了得到政府的補(bǔ)貼。一些模擬研究結(jié)果顯示MPCI收益會(huì)隨著農(nóng)場(chǎng)位置、作物和區(qū)域有顯著的差異。其中一些研究表明，MPCI主要是對(duì)于所有沒(méi)有保險(xiǎn)的農(nóng)場(chǎng)或者對(duì)于那些風(fēng)險(xiǎn)厭惡的農(nóng)場(chǎng)主。另外有些研究表明由于MPCI所提供的收益比較小而放棄農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析表明，那些對(duì)于保險(xiǎn)能夠帶來(lái)的期望收益比較高的農(nóng)戶傾向于購(gòu)買保險(xiǎn)，說(shuō)明MPCI存在著逆向選擇。其他在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方面研究的方向主要是隨著農(nóng)場(chǎng)規(guī)模的增大，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的參與率增加、農(nóng)場(chǎng)在各種作物和牲畜的管理上分散風(fēng)險(xiǎn)的能力越強(qiáng)，其從MPCI中得到的益處越少，而越傾向于不購(gòu)買MPCI。隨著保險(xiǎn)費(fèi)率的增高，那些農(nóng)場(chǎng)自然風(fēng)險(xiǎn)或者收入風(fēng)險(xiǎn)變化顯著的單位傾向于購(gòu)買農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。1989年美國(guó)農(nóng)業(yè)部作了一項(xiàng)全國(guó)調(diào)查，對(duì)沒(méi)有參加聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)的農(nóng)民，分析了他們之所以不參加保險(xiǎn)的原因，并進(jìn)行排序(WrightandHewitt，1994)，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，前五位原因分別是保障太低、保費(fèi)太高、更愿意自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、農(nóng)場(chǎng)是分散化經(jīng)營(yíng)的、擁有其他農(nóng)作物保險(xiǎn)，前五位原因占到總量百分比的84.9%2017屆本科畢業(yè)論文開題報(bào)告2017屆本科畢業(yè)論文開題報(bào)告?？梢?jiàn)，國(guó)外對(duì)于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)的需求問(wèn)題主要是從逆向選擇這個(gè)角度進(jìn)行分析的。也有Serra和Goodwin等(2003)在對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)需求的實(shí)證研究中發(fā)現(xiàn)，對(duì)于美國(guó)農(nóng)民，隨著其初始財(cái)富到達(dá)一定程度以后的增加，其風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避減弱，因而購(gòu)買農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)降低。
由于美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)民在生產(chǎn)規(guī)模和結(jié)構(gòu)，以及財(cái)富存量等方面與中國(guó)有著非常大的差異，因此，對(duì)于美國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)需求問(wèn)題的研究結(jié)果并不完全適合分析中國(guó)的實(shí)際情況，在這個(gè)前提下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在解釋農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)失靈以及農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)需求較低問(wèn)題上也做了較為系統(tǒng)的理論研究。
2.農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)存在問(wèn)題及對(duì)策研究述評(píng)
我國(guó)對(duì)農(nóng)村保險(xiǎn)的理論研究起始于1935年的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)理論研究，以王世穎(1935)、黃公安(1936)為代表的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)外農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的運(yùn)作制度進(jìn)行了研究，并結(jié)合當(dāng)時(shí)中國(guó)的具體情況，對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的實(shí)施意義及模式等方面進(jìn)行了較為深入的研究，開始了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)研究的先河。然而，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在1980年代以前的研究由于各種原因而進(jìn)展緩慢，直到1982年，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司重新開辦農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)之后，以郭曉航(1982，1983，1984a，1984b等)、庹國(guó)柱(2002等)、李軍(1996等)為代表的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家又開始對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)行系統(tǒng)的研究和分析。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的討論主要集中于農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)以及理賠的復(fù)雜性(龍文霞、姜俊臣等2003等)、農(nóng)業(yè)發(fā)展水平低下以及保險(xiǎn)費(fèi)率高昂與農(nóng)民收入低下的矛盾(丁少群、庹國(guó)柱1994、劉寬1999等)、庹國(guó)柱、王國(guó)軍(2002)從公共物品與私人物品角度分析，指出大多數(shù)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品尤其是多風(fēng)險(xiǎn)或一切險(xiǎn)，不具有私人物品的特征，而具有大部分公共物品的特征；陳潞(2004)從公共經(jīng)濟(jì)學(xué)角度指出，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是混合產(chǎn)品中具有利益外溢特征的產(chǎn)品，是具有正外部性的產(chǎn)品。另外，李軍(1996)、陳潞(2004)在分析農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)特殊屬性的基礎(chǔ)上，從供給和需求的正外部性兩方面闡述了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)失靈的原因；外部性三方面的制度供給提出自己的看法；吳曉慧、張巍、劉虹(2006)從“三農(nóng)”保險(xiǎn)市場(chǎng)全局出發(fā)，分析了“三農(nóng)”保險(xiǎn)發(fā)展的現(xiàn)狀和危機(jī)，以及由此要導(dǎo)致的政策性保險(xiǎn)(郭曉航1986、庹國(guó)柱和王國(guó)軍2002、皮立波、李軍2003、楊世法、王蔭祥、劉國(guó)禎1990、史建民、孟昭智2003、胡亦琴2003等)。
歸納起來(lái)，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)失靈以及農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)需求不旺盛的主要原因有以下幾個(gè)：(1)保險(xiǎn)費(fèi)率過(guò)高，農(nóng)民難以承受；由于農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性以及高成災(zāi)率，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率一般都比較高(比如山西、陜西)；(2)險(xiǎn)種設(shè)置不能滿足農(nóng)戶要求，高端保險(xiǎn)產(chǎn)品供過(guò)于求，相當(dāng)多投資型保險(xiǎn)在農(nóng)村保險(xiǎn)市場(chǎng)上缺少購(gòu)買力，而中、低端保險(xiǎn)產(chǎn)品的供給又十分短缺(景緯，2006)；(3)認(rèn)為農(nóng)戶的僥幸心理嚴(yán)重，購(gòu)買保險(xiǎn)的意識(shí)不強(qiáng)；(4)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)消費(fèi)過(guò)程中的正外部性作用，以至相對(duì)于社會(huì)最優(yōu)化的需求不足；(5)在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，由于農(nóng)民收入中源于種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)收入的下降，在保障水平不高(低于70%)的情況下，由于這種補(bǔ)償收入的預(yù)期很小，農(nóng)民沒(méi)有動(dòng)力進(jìn)行保險(xiǎn)。這與國(guó)外的一些研究成果類似。同時(shí)，庹國(guó)柱(2002)和劉京生(2000)也分析了農(nóng)民還可以通過(guò)其他傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)分散途徑，例如，中國(guó)農(nóng)民土地規(guī)模的分散化以及種植的多樣化等因素，客觀上產(chǎn)生了一種內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)調(diào)節(jié)和分擔(dān)機(jī)制，同時(shí)，農(nóng)民還可以采取多樣化種植及民間借貸等方式分散風(fēng)險(xiǎn)，從而他們對(duì)于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的需求將會(huì)降低！。
然而對(duì)于中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)福利增進(jìn)問(wèn)題和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)失靈現(xiàn)狀進(jìn)行規(guī)范的實(shí)證分析的研究目前還較為少見(jiàn)，尤其是從農(nóng)村保險(xiǎn)產(chǎn)品的高、中、低端三個(gè)層次對(duì)農(nóng)險(xiǎn)的類型進(jìn)行研究更為少見(jiàn)。本文將在對(duì)歷史文獻(xiàn)分析的基礎(chǔ)上，對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)失靈問(wèn)題做系統(tǒng)的理論分析，并提出治理我國(guó)農(nóng)險(xiǎn)市場(chǎng)的“雙軌式”發(fā)展模式。
3.研究方法和預(yù)期目標(biāo)
前期主要搜集相關(guān)文獻(xiàn)資料，包括學(xué)術(shù)專著、學(xué)術(shù)論文以及有關(guān)機(jī)構(gòu)的相關(guān)資料。利用規(guī)范分析與實(shí)證分析相結(jié)合，利用保險(xiǎn)學(xué)、金融學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、博弈論、經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等相關(guān)學(xué)科的基本原理和基本方法，并有機(jī)結(jié)合起來(lái)，發(fā)揮自己的學(xué)科優(yōu)勢(shì)，力爭(zhēng)做到多而全、專而廣。并結(jié)合我國(guó)農(nóng)村保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的具體數(shù)據(jù)進(jìn)行分析論證。強(qiáng)調(diào)理論與實(shí)踐的結(jié)合，堅(jiān)持理論指導(dǎo)實(shí)踐的整體方向，使理論最終服務(wù)于實(shí)踐。從宏觀、中觀和微觀三個(gè)角度，從制度、社會(huì)、公司、個(gè)人四大層面把靜態(tài)分析和動(dòng)態(tài)分析、定性分析和定量分析恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用于研究之中。
預(yù)期可以得出，我國(guó)農(nóng)村保險(xiǎn)需求的癥結(jié)在于農(nóng)村保險(xiǎn)的需求不足、供給更不足，導(dǎo)致了最終的萎縮。從農(nóng)村保險(xiǎn)需求與供給規(guī)律找到我國(guó)發(fā)展農(nóng)村保險(xiǎn)的激勵(lì)方法與手段，為我國(guó)發(fā)展農(nóng)村保險(xiǎn)的決策提供理論支持。農(nóng)村保險(xiǎn)，尤其是現(xiàn)代意義上的農(nóng)村保險(xiǎn)制度則是管控農(nóng)村風(fēng)險(xiǎn)的有力、也是最為有效的手段和方式，而且也符合國(guó)際通行的“綠箱”政策。構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)村保險(xiǎn)制度必須基于政府、保險(xiǎn)公司、農(nóng)戶三方行為主體進(jìn)行考察，三者缺一不可。而農(nóng)村保險(xiǎn)必須努力構(gòu)建其激勵(lì)機(jī)制，保險(xiǎn)公司、政府供給、農(nóng)戶需求。與農(nóng)險(xiǎn)約束機(jī)制共同構(gòu)成供需雙方共有的動(dòng)力機(jī)制，切實(shí)為我國(guó)農(nóng)村保險(xiǎn)的發(fā)展和構(gòu)建提供智力支持。
本課題追求理論創(chuàng)新，體現(xiàn)研究成果的“實(shí)、深、新”三個(gè)特點(diǎn)。在農(nóng)村保險(xiǎn)研究領(lǐng)域構(gòu)建一個(gè)新的平臺(tái)，并為農(nóng)村保險(xiǎn)的實(shí)際運(yùn)行建策建言，尋求農(nóng)村保險(xiǎn)發(fā)展的“瓶頸”問(wèn)題解決之道2017屆本科畢業(yè)論文開題報(bào)告論文。
二、選題背景和選題意義
中國(guó)有十三億多人口，其中近九億在農(nóng)村，只有讓農(nóng)村保險(xiǎn)發(fā)展起來(lái)，中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)才能真正做大做強(qiáng)。黨的十六屆五中全會(huì)提出要加大工業(yè)反哺農(nóng)村、城市支持農(nóng)村的力度，并把探索和發(fā)展農(nóng)村保險(xiǎn)，改善農(nóng)村金融服務(wù)，作為建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的一項(xiàng)重要內(nèi)容，社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)對(duì)保險(xiǎn)發(fā)展既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)，保險(xiǎn)業(yè)要主動(dòng)承擔(dān)起服務(wù)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的重任，積極貢獻(xiàn)自己的力量。保險(xiǎn)業(yè)要為不同收入層次的農(nóng)民開展服務(wù)，為生產(chǎn)生活提供保險(xiǎn)保障，同時(shí)也要不斷加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)理論研究的創(chuàng)新，更好地發(fā)揮農(nóng)村保險(xiǎn)在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的“穩(wěn)定器”和“助推器”作用由于我國(guó)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡和“三農(nóng)”問(wèn)題的復(fù)雜性，以及保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)防范的特殊性，農(nóng)村保險(xiǎn)的發(fā)展面臨著眾多困難特別是農(nóng)村保險(xiǎn)的發(fā)展更是日趨低糜，使其成為保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展中的“釘子工程”。經(jīng)過(guò)20多年的改革開放，我國(guó)農(nóng)村面貌雖然有所變化，農(nóng)民的生活水平有所提高，然而由于自然災(zāi)害的困擾，農(nóng)民的利益得不到相應(yīng)的保障；另外，我國(guó)農(nóng)村人口老齡化的趨勢(shì)已經(jīng)十分明顯，農(nóng)村人口的養(yǎng)老、失業(yè)、教育等方面的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題也突現(xiàn)出來(lái)，因此，發(fā)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)特別是農(nóng)村保險(xiǎn)，建立起穩(wěn)固的后備保障基金是社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的重要前提，也是保險(xiǎn)扶持農(nóng)村、安定農(nóng)民和穩(wěn)定農(nóng)村的長(zhǎng)效機(jī)制。
縱上綜述，國(guó)內(nèi)外農(nóng)村保險(xiǎn)理論研究都取得了較為豐碩的成果，但大多偏重于基本的理論分析，尚未有學(xué)者專門對(duì)農(nóng)村保險(xiǎn)的福利增進(jìn)和供求主體進(jìn)行系統(tǒng)研究，更談不上深入。而農(nóng)村保險(xiǎn)的發(fā)展的根源因素正是基于此的框架設(shè)計(jì)異常欠缺，最終導(dǎo)致我國(guó)農(nóng)村保險(xiǎn)發(fā)展舉步維艱。我國(guó)農(nóng)村保險(xiǎn)制度的構(gòu)建必須以此為基礎(chǔ)，對(duì)農(nóng)村保險(xiǎn)供求主體進(jìn)行系統(tǒng)研究，總結(jié)農(nóng)村保險(xiǎn)供求規(guī)律及其特征，分析制約農(nóng)村保險(xiǎn)供給的因素分析，并對(duì)農(nóng)村保險(xiǎn)市場(chǎng)的治理模式進(jìn)行系統(tǒng)分析。
三、初步擬定的論文提綱
農(nóng)村保險(xiǎn)與農(nóng)村保險(xiǎn)市場(chǎng)治理芻議
一、農(nóng)村保險(xiǎn)與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)
二、發(fā)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)村生活福利化的影響
(一)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)優(yōu)化和調(diào)整農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推動(dòng)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化發(fā)展
(二)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是促進(jìn)農(nóng)民增收，保障社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的有效措施
(三)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)有利于農(nóng)村綜合支持保護(hù)體系的建立和完善
(四)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的需要
三、我國(guó)農(nóng)村保險(xiǎn)市場(chǎng)失靈分析
(一)農(nóng)村保險(xiǎn)產(chǎn)品供需不平衡是導(dǎo)致農(nóng)村保險(xiǎn)市場(chǎng)失靈的直接原因
1.農(nóng)村保險(xiǎn)市場(chǎng)對(duì)中、低端保險(xiǎn)產(chǎn)品的需求十分強(qiáng)烈
2.高端保險(xiǎn)產(chǎn)品供過(guò)于求，中、低端保險(xiǎn)產(chǎn)品的供給十分短缺
(二)農(nóng)村保險(xiǎn)“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”的性質(zhì)與農(nóng)村保險(xiǎn)的市場(chǎng)失靈
(三)農(nóng)村保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)中的道德風(fēng)險(xiǎn)與逆選擇
四、我國(guó)農(nóng)村保險(xiǎn)市場(chǎng)治理模式選擇
(一)在政府政策的支持下，增加農(nóng)村保險(xiǎn)市場(chǎng)上中、低端保險(xiǎn)產(chǎn)品的有效供給
(二)堅(jiān)持市場(chǎng)原則，調(diào)整我國(guó)對(duì)農(nóng)民救濟(jì)政策，提高農(nóng)村保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)管理能力
[摘要]存款保險(xiǎn)制度作為我國(guó)金融領(lǐng)域的一個(gè)新生事物，隨著金融風(fēng)暴的來(lái)臨受到我國(guó)金融界的關(guān)注，在未來(lái)的金融改革過(guò)程中，必將成為改革的一個(gè)重要內(nèi)容。我國(guó)存款保險(xiǎn)制度的的設(shè)立必須考慮中國(guó)國(guó)情，在投保形式、賠付方式和融資方式等方面做出正確的選擇。
[關(guān)鍵詞]存款保險(xiǎn)投保形式融資方式賠付方式
存款保險(xiǎn)制度自2008年金融危機(jī)發(fā)生以來(lái)，越來(lái)越受到金融界的普遍關(guān)注。在我國(guó)，由于資本市場(chǎng)處于發(fā)展初期，金融改革也剛剛起始，存款保險(xiǎn)制度在我國(guó)還是個(gè)新生事物。但是這次全球金融危機(jī)的暴發(fā)雖然對(duì)我國(guó)金融業(yè)特別是銀行業(yè)的影響有限，還不足以令存款保險(xiǎn)制度直接發(fā)揮作用，但是西方國(guó)家的金融機(jī)構(gòu)面臨的破產(chǎn)危機(jī)已經(jīng)給我們足夠的警示：我國(guó)要發(fā)展和完善金融，必須正視存款保險(xiǎn)制度，將這一制度逐步列入金融改革的范疇。
存款保險(xiǎn)制度是指為存款類金融機(jī)構(gòu)建立專門的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，投保成員機(jī)構(gòu)定期向保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)繳納保費(fèi)，當(dāng)投保成員機(jī)構(gòu)面臨危機(jī)或倒閉時(shí)，由專門保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)向其提供流動(dòng)性資助或者代替倒閉機(jī)構(gòu)在一定限度內(nèi)對(duì)存款人予以賠付的制度。作為保險(xiǎn)的一個(gè)特殊品種，這一制度包括投保形式、賠付方式、融資方式等多個(gè)內(nèi)容。作為我國(guó)金融新領(lǐng)域，我們有必要在這些方面逐個(gè)分析。
一、我國(guó)存款保險(xiǎn)投保形式選擇
存款保險(xiǎn)的投保形式有兩種：強(qiáng)制性與自愿性。強(qiáng)制性存款保險(xiǎn)方案的優(yōu)點(diǎn)在于它使所有存款人都可獲得一定金額的保護(hù)，所以比其他保險(xiǎn)方案更能夠保護(hù)公眾的利益；但是它剝奪了銀行自由選擇是否投保的權(quán)力，同時(shí)存款人不能自由選擇投保的數(shù)量。在兩種方案的取舍上，首要考慮的是存款保險(xiǎn)制度建立的目標(biāo)，由于自愿性方案不是所有的銀行都參加保險(xiǎn)，使得那些偏好風(fēng)險(xiǎn)因而風(fēng)險(xiǎn)更大的銀行更愿意參保，而且為了避免其他銀行“搭便車”，投保銀行總是有動(dòng)力增大資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，這種逆向選擇反而不利于金融市場(chǎng)的穩(wěn)定，不利于保護(hù)存款人利益，因此，在我國(guó)，采取強(qiáng)制性的存款保險(xiǎn)方案更為妥當(dāng)。
二、我國(guó)存款保險(xiǎn)的融資方式選擇
存款保險(xiǎn)制度的資金來(lái)源一般有兩方面：一是政府或央行建立的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，二是存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)收取的保費(fèi)收入。關(guān)于保費(fèi)收入的收取方式有兩種：
第一，設(shè)立存款保險(xiǎn)基金，采用存款保險(xiǎn)基金方式，需要通過(guò)保險(xiǎn)費(fèi)率來(lái)計(jì)算保費(fèi)。要求投保銀行按規(guī)定繳納一定的保費(fèi)以備索賠之需，保費(fèi)通過(guò)保險(xiǎn)費(fèi)率來(lái)計(jì)算。保險(xiǎn)費(fèi)率的設(shè)計(jì)有固定費(fèi)率和差別費(fèi)率兩種方式。這兩種方式各有利弊：固定費(fèi)率操作簡(jiǎn)便，而且避免了實(shí)行差別費(fèi)率可能產(chǎn)生的金融機(jī)構(gòu)間“存款大搬家”，因?yàn)閷?duì)一個(gè)金融機(jī)構(gòu)收取高費(fèi)率就在向金融市場(chǎng)傳遞其經(jīng)營(yíng)管理不善、存在安全隱患的信息，但這種模式漠視了各家金融機(jī)構(gòu)在經(jīng)營(yíng)管理水平、資本實(shí)力、風(fēng)險(xiǎn)程度等方而的差異，是一種欠公平制度安排，會(huì)助長(zhǎng)經(jīng)營(yíng)較差的金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇；而差別費(fèi)率方式避免這種弊端的出現(xiàn)，但差別費(fèi)率向市場(chǎng)傳遞的金融機(jī)構(gòu)的管理質(zhì)量、風(fēng)險(xiǎn)程度等信息，存款人可能會(huì)因此而轉(zhuǎn)移存款，造成社會(huì)轉(zhuǎn)賬成本增加。
第二，采取非基金方式，即只有小額的初始資金，當(dāng)有銀行倒閉后需要額外資金時(shí)，各成員共同支付。這種方式由于其實(shí)行事后核算和資金融通的方式，融資成本可能會(huì)隨著金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)而導(dǎo)致融資困難，最終將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給政府。這一模式將逐漸被淘汰。總體上看，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)通過(guò)收取保費(fèi)方法實(shí)行事前融資已經(jīng)成為一種趨勢(shì)。
結(jié)合我國(guó)具體情況，在存款保險(xiǎn)制度成立之初，由財(cái)政或人民銀行再貸款建立金融危機(jī)準(zhǔn)備基金形成存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的創(chuàng)始資金是必不可少的。在保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)設(shè)立后，由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)再通過(guò)設(shè)立存款保險(xiǎn)基金的方式向各吸收存款金融機(jī)構(gòu)收取保費(fèi)作為機(jī)構(gòu)日常經(jīng)營(yíng)費(fèi)用和保障基金。在保費(fèi)收取方式上，應(yīng)在選用差別費(fèi)率的基礎(chǔ)上，進(jìn)行適當(dāng)?shù)男拚Ｒ驗(yàn)槲覈?guó)大型國(guó)有銀行管理水平和資本充足率大大高于民營(yíng)銀行、地方性商業(yè)銀行,以及其他非銀行金融機(jī)構(gòu)，而后者恰恰是我國(guó)金融業(yè)發(fā)展的弱者，需要國(guó)家政府的扶持，因此，在保費(fèi)收取方式上不可采用一刀切的方式，而在采用差別費(fèi)率的基礎(chǔ)上，對(duì)后者要有適當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼或政策上的扶持，即采用修正的差別費(fèi)率方式。三、我國(guó)存款保險(xiǎn)賠付方式選擇
理論上講，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)存款人的賠償方式有全額賠償和部分賠償兩種。但是由于實(shí)行全額賠償不但需要籌措大額資金，由于風(fēng)險(xiǎn)幾乎全部由存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)，存款機(jī)構(gòu)由此會(huì)降低風(fēng)險(xiǎn)控制而產(chǎn)生嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)，反而不利于金融市場(chǎng)的穩(wěn)定，因此這種賠付方式已逐漸被淘汰。
論文摘要:由于保險(xiǎn)人的特殊地位,各國(guó)保險(xiǎn)法一般都規(guī)定保險(xiǎn)人不能隨意解除保險(xiǎn)合同,除非投保人有違法行為或重大的、特別規(guī)定的違約行為,從而平衡保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人的利益。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的法定解除事由我國(guó)法律雖有規(guī)定,但在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中仍有很多問(wèn)題難以認(rèn)定和解決,因此深入研究保險(xiǎn)合同基本法理,準(zhǔn)確把握財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同解除事由的內(nèi)容和范疇,在理論上和實(shí)踐中都不無(wú)裨益。
作為保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)者、格式合同的擬定者,保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同的內(nèi)容十分明確,故其一旦訂立合同后,就應(yīng)該切實(shí)履行合同義務(wù),為被保險(xiǎn)人提供保險(xiǎn)保障,以不得解除合同為原則,以可以解除合同為例外。因此,各國(guó)保險(xiǎn)立法一般都對(duì)保險(xiǎn)合同法定解除的事由做出明文規(guī)定。本文主要討論財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)人解除合同的法定事由,根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定,主要包括以下情形:
一、違反如實(shí)告知義務(wù)
1.如實(shí)告知義務(wù)的含義
保險(xiǎn)法上的告知,是指保險(xiǎn)合同訂立時(shí),投保人就保險(xiǎn)標(biāo)的或被保險(xiǎn)人的有關(guān)重要情況向保險(xiǎn)人所作的如實(shí)陳述。如實(shí)告知義務(wù)的履行一方面能使保險(xiǎn)人正確估計(jì)危險(xiǎn),從而確定合理的保險(xiǎn)費(fèi)率;另一方面使得保險(xiǎn)人不必對(duì)每一筆保險(xiǎn)業(yè)務(wù)都親自調(diào)查,降低了其簽約成本,也使保險(xiǎn)活動(dòng)的普及和發(fā)展成為可能。但并非只要投保人未就有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的的情況如實(shí)告知的,保險(xiǎn)人就當(dāng)然可以解除合同,應(yīng)視其所未告知的事實(shí)是否為重要事項(xiàng)而定。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第17條第2款規(guī)定的“未履行如實(shí)告知義務(wù),足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的,保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同”,可認(rèn)為是對(duì)“重要事項(xiàng)”的具體描述?，F(xiàn)代保險(xiǎn)法理論和實(shí)務(wù)已廣泛認(rèn)為,“被保險(xiǎn)人故意或過(guò)失隱匿非重要事實(shí)的,保險(xiǎn)人不得解除合同?！盵 ]如投保人所投保車輛的顏色為紫色,但其誤告為藍(lán)色,此事項(xiàng)和保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度無(wú)關(guān),故即使投保人未如實(shí)告知,保險(xiǎn)人也不能解除合同。
2.違反如實(shí)告知義務(wù)的法律后果
對(duì)于告知義務(wù)的違反,有的國(guó)家適用“無(wú)效主義”,而美國(guó)、德國(guó)、日本及我國(guó)均采用“解約主義”。我國(guó)《保險(xiǎn)法》規(guī)定保險(xiǎn)人除有權(quán)解除合同外,投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的,保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故,不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任,并不退還保險(xiǎn)費(fèi);投保人因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù),對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的,保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故,不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任,但可以退還保險(xiǎn)費(fèi)。
3.未告知事項(xiàng)和保險(xiǎn)事故的發(fā)生并無(wú)關(guān)系時(shí)保險(xiǎn)合同的解除的規(guī)定
未告知的事項(xiàng)和保險(xiǎn)事故的發(fā)生并無(wú)關(guān)系時(shí),保險(xiǎn)人是否可以解除合同?對(duì)此問(wèn)題,各國(guó)立法大體上有兩種立法例:一種是非因果關(guān)系說(shuō),該說(shuō)認(rèn)為投保人只要有違反如實(shí)告知義務(wù)的事實(shí),不論其與保險(xiǎn)事故的發(fā)生是否具有因果關(guān)系,保險(xiǎn)人都可以解除合同。其理論基礎(chǔ)“顯然側(cè)重于投保人的誠(chéng)實(shí)信用原則而忽略對(duì)價(jià)平衡性。保險(xiǎn)人一概免除賠償責(zé)任,對(duì)被保險(xiǎn)人并不公平?！?[ ]另一種是因果關(guān)系說(shuō),即只有投保人未如實(shí)履行告知義務(wù)的事項(xiàng)和保險(xiǎn)事故的發(fā)生之間具有因果關(guān)系,保險(xiǎn)人才可以解除合同。因果關(guān)系說(shuō)克服了非因果關(guān)系說(shuō)有時(shí)顯失公平的缺陷,但其對(duì)保險(xiǎn)人限制過(guò)嚴(yán),又會(huì)造成投保人和保險(xiǎn)人之間利益關(guān)系新的不平衡。依筆者之見(jiàn),若未如實(shí)告知的事項(xiàng)屬于投保人拒絕承保的事項(xiàng),或者未如實(shí)告知的事項(xiàng)和保險(xiǎn)事故的發(fā)生有因果關(guān)系的,無(wú)論投保人是故意還是過(guò)失未如實(shí)告知,保險(xiǎn)人都可以解除合同;若無(wú)上述兩種情況,則投保人系故意不如實(shí)告知方可解除合同。這種做法既考慮了誠(chéng)實(shí)信用原則,又兼顧了對(duì)價(jià)平衡原則,也有助于對(duì)實(shí)踐中保險(xiǎn)糾紛的公平解決。
二、違反安全維護(hù)義務(wù)
1.義務(wù)主體
按照我國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)定,該義務(wù)的義務(wù)主體是被保險(xiǎn)人,這在投保人和被保險(xiǎn)人為同一人的場(chǎng)合并無(wú)問(wèn)題,但在投保人和被保險(xiǎn)人不是同一人時(shí),為何一個(gè)合同關(guān)系人不履行相關(guān)的法定義務(wù),會(huì)使保險(xiǎn)人獲得合同解除權(quán)呢?合同的相對(duì)性原則是自羅馬法以來(lái)始終被兩大法系所承認(rèn)的原則,只有合同當(dāng)事人才享有合同上的權(quán)利,也只有合同當(dāng)事人才承擔(dān)合同上的責(zé)任。然而隨著近代商業(yè)活動(dòng)范疇的日益擴(kuò)大和內(nèi)容的錯(cuò)綜復(fù)雜,合同的相對(duì)性受到了沖擊和突破,越來(lái)越多的第三人被法律直接納入到合同的保護(hù)和規(guī)制范圍之內(nèi),體現(xiàn)出國(guó)家基于契約正義、社會(huì)政策等的考慮,對(duì)契約自由進(jìn)行了一定程度的干預(yù)。故被保險(xiǎn)人雖非合同當(dāng)事人,但其行為與合同安全、社會(huì)公共利益有密切關(guān)系時(shí),法律直接規(guī)定被保險(xiǎn)人或受益人的某些行為視為投保人的行為,從而使保險(xiǎn)人取得合同解除權(quán)。
2.義務(wù)實(shí)質(zhì)
是否被保險(xiǎn)人只要有不遵守國(guó)家有關(guān)消防、安全、生產(chǎn)操作、勞動(dòng)保護(hù)方面規(guī)定的行為,未維護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的的安全,保險(xiǎn)人就可以解除保險(xiǎn)合同?筆者的意見(jiàn)是否定的,原因之一是國(guó)家有關(guān)消防、安全、生產(chǎn)操作、勞動(dòng)保護(hù)方面的規(guī)定非常之多,如果這些規(guī)定沒(méi)有訂入合同,被保險(xiǎn)人很可能難以了解這些規(guī)定,讓合同當(dāng)事人履行他所不知的義務(wù),于理不通;原因之二是這些規(guī)定既有實(shí)質(zhì)性的規(guī)定,也有程序性的規(guī)定,對(duì)某些程序性規(guī)定的違反,根本不可能導(dǎo)致危險(xiǎn)發(fā)生,不區(qū)分情況,就賦予保險(xiǎn)人合同解除權(quán),是不符合對(duì)價(jià)平衡原則的。
三、故意制造保險(xiǎn)事故或謊稱發(fā)生保險(xiǎn)事故
1.故意制造保險(xiǎn)事故
投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人故意制造保險(xiǎn)事故的,保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。在此要討論的問(wèn)題主要有三:
(1)投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人故意制造保險(xiǎn)事故,但并沒(méi)有欺詐保險(xiǎn)金目的,此時(shí)保險(xiǎn)人能否解除合同呢?答案應(yīng)該是肯定的,在保險(xiǎn)立法中除了要充分考慮到如何規(guī)制與防范道德危險(xiǎn)外,還必須考慮到該條款適用的公平性和合理性。如果行為人能從一個(gè)非法行為里獲得法律承認(rèn)的利益,這是不可想象的。所以,只要投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人故意制造了保險(xiǎn)事故,不論其主觀上是否為騙取保險(xiǎn)金,保險(xiǎn)人都可解除合同。
(2)保險(xiǎn)人解除保險(xiǎn)合同是否以投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人所制造的保險(xiǎn)事故的發(fā)生為必要?筆者認(rèn)為,投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人故意制造保險(xiǎn)事故的行為是意欲人為地促成保險(xiǎn)賠償責(zé)任的發(fā)生,嚴(yán)重背離了保險(xiǎn)合同最大誠(chéng)信原則的要求,不符合保險(xiǎn)合同作為射幸合同其責(zé)任的承擔(dān)取決于偶然事件的要求。故意制造保險(xiǎn)事故的行為使得合同失去了履行的基礎(chǔ),故不論投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人所制造的保險(xiǎn)事故是否發(fā)生,保險(xiǎn)人均可解除合同。
(3)投保人、被保險(xiǎn)人或受益人中的一部分人故意制造了保險(xiǎn)事故,保險(xiǎn)人可以據(jù)此解除合同,對(duì)其他享有受益權(quán)的人是否公平?在此以一人身保險(xiǎn)合同為例,但其理同樣適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同。如某女以自己為被保險(xiǎn)人,投保了某保險(xiǎn)公司的人身保險(xiǎn),受益人欄填配偶、父母。合同簽訂后不久,該女被其夫殺死。在此案中,如果保險(xiǎn)公司可以解除合同,那么徐某父母的受益權(quán)也就被無(wú)端剝奪,這無(wú)疑是極不合理的。依筆者之見(jiàn),當(dāng)受益人故意制造保險(xiǎn)事故時(shí),讓其喪失受益權(quán)遠(yuǎn)比賦予保險(xiǎn)人合同解除權(quán)更為合理。
2.謊稱發(fā)生保險(xiǎn)事故
有學(xué)者認(rèn)為,“被保險(xiǎn)人等謊稱發(fā)生保險(xiǎn)事故,主觀惡意明顯,違反了誠(chéng)信原則,但對(duì)價(jià)平衡原則并未遭到破壞,不應(yīng)賦予保險(xiǎn)人解除權(quán)?！盵 ]筆者認(rèn)為,對(duì)價(jià)平衡原則只是某些法定解除事由的立法根據(jù),但非所有法定解除事由的立法根據(jù)。而最大誠(chéng)信作為保險(xiǎn)法的基本原則,是確立法定解除原因的最根本依據(jù)。因?yàn)椤氨ｋU(xiǎn)業(yè)從根本上講就是以誠(chéng)信為本的行業(yè),誠(chéng)信是保險(xiǎn)業(yè)的基石。背離了最大誠(chéng)信原則,保險(xiǎn)制度將成為無(wú)源之水、無(wú)本之木?！盵 ]因此,謊稱發(fā)生保險(xiǎn)事故的行為雖未破壞對(duì)價(jià)平衡原則,但嚴(yán)重違反了最大誠(chéng)信原則,此時(shí)賦予保險(xiǎn)人以解除合同的權(quán)利是妥當(dāng)?shù)?。和故意制造保險(xiǎn)事故一樣,對(duì)謊稱發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)保險(xiǎn)人的合同解除權(quán)也應(yīng)作一定的限制,即當(dāng)受益人為此行為時(shí),法律不能賦予保險(xiǎn)人解除權(quán),而應(yīng)規(guī)定受益人喪失受益權(quán)。
四、違反危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)
1.危險(xiǎn)增加的內(nèi)涵和特征
危險(xiǎn)程度的大小,是確定保險(xiǎn)費(fèi)率的重要依據(jù)。保險(xiǎn)費(fèi)率是根據(jù)合同訂立時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的狀態(tài)確定的,若在合同成立后危險(xiǎn)增加就使“保險(xiǎn)合同的基礎(chǔ)發(fā)生了根本變化或動(dòng)搖,原合同下的權(quán)利享有和義務(wù)的負(fù)擔(dān)失去了平衡,繼續(xù)按原合同的約定維持合同效力,將產(chǎn)生顯失公平的后果”[ ]。因此,當(dāng)出現(xiàn)了訂立合同時(shí)當(dāng)事人雙方所無(wú)法預(yù)見(jiàn)的有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)因素及危險(xiǎn)程度的增加情況時(shí),投保人應(yīng)將此事實(shí)及時(shí)告知保險(xiǎn)人,使之能采取相應(yīng)的措施補(bǔ)救。危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)實(shí)際上是基于情勢(shì)變更原則而適用的,增加的危險(xiǎn)應(yīng)具備重要性、持續(xù)性和不可預(yù)見(jiàn)性的特點(diǎn),如果增加的危險(xiǎn)在合同訂立時(shí)已為保險(xiǎn)人預(yù)見(jiàn)或估計(jì)在內(nèi),那么增加的危險(xiǎn)就在原合同風(fēng)險(xiǎn)范疇之內(nèi),無(wú)需通知。
2.違反通知義務(wù)的法律后果
對(duì)于投保人違反危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的法律后果,我國(guó)《保險(xiǎn)法》規(guī)定,被保險(xiǎn)人如未履行“危險(xiǎn)增加”的通知義務(wù),發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí),如果損失系由屬于“危險(xiǎn)增加”范圍內(nèi)的危險(xiǎn)因素所引起,保險(xiǎn)人對(duì)之不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果損失系由上述范圍之外的危險(xiǎn)因素所引起,保險(xiǎn)人仍需承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)被保險(xiǎn)人履行了“危險(xiǎn)增加”的通知義務(wù)時(shí),保險(xiǎn)人可以要求投保人增加保險(xiǎn)費(fèi),使保險(xiǎn)合同繼續(xù)有效;也可以解除合同,終止合同關(guān)系。該條立法的缺陷在于“對(duì)保險(xiǎn)人利益保護(hù)至周,而忽視了保險(xiǎn)合同對(duì)投保大眾的風(fēng)險(xiǎn)保障功能。”[ ]因?yàn)樵黾拥奈ｋU(xiǎn)分為主觀危險(xiǎn)和客觀危險(xiǎn),在客觀危險(xiǎn)增加的場(chǎng)合,投保人和被保險(xiǎn)人一樣,都對(duì)增加的危險(xiǎn)不可預(yù)見(jiàn),但法律賦予保險(xiǎn)人解除權(quán),卻讓投保人獨(dú)自承擔(dān)危險(xiǎn)增加的不利后果,有違保險(xiǎn)保障的初衷。因此要對(duì)客觀危險(xiǎn)增加的合同解除權(quán)作必要限制,在客觀危險(xiǎn)增加的情況下,首先應(yīng)加收保費(fèi),不得解除合同,除非該增加的危險(xiǎn)是保險(xiǎn)人不予承保的事項(xiàng)。
作者單位:海南大學(xué)法學(xué)院
參考文獻(xiàn):
[1]施文森.保險(xiǎn)法總論[M].北京:三民書局,1985.
[2]樊啟榮.保險(xiǎn)契約告知義務(wù)制度論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004.
關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)；保險(xiǎn)需求；隨機(jī)占優(yōu)
一、引言
盡管保險(xiǎn)是金融業(yè)中非常古老的行業(yè)，但是在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇內(nèi)，保險(xiǎn)常常被看作為或有商品，有時(shí)又被當(dāng)作與賭博有關(guān)的概念來(lái)討論。自從1947年Neumann和Morgensten發(fā)展了期望效用之后，對(duì)不確定性經(jīng)濟(jì)行為的研究提供了分析工具，保險(xiǎn)活動(dòng)才納入了主流經(jīng)濟(jì)分析的框架，Arrow，Borch和Mossin在20世紀(jì)60年表的幾篇重要論文，既可以看作是對(duì)保險(xiǎn)進(jìn)行現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析的開端，也是保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)典之作，此后大量的研究是圍繞它們展開的。Arrow認(rèn)為極少有風(fēng)險(xiǎn)能在市場(chǎng)上被完全轉(zhuǎn)移，道德風(fēng)險(xiǎn)、逆向選擇和交易成本是風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移受到限制的三個(gè)主要因素，并指出，在不考慮道德風(fēng)險(xiǎn)因素的條件下，如果保險(xiǎn)費(fèi)包含了固定比例附加費(fèi)用，則有絕對(duì)免賠額的足額保險(xiǎn)是最優(yōu)的。Borch論證了風(fēng)險(xiǎn)帕累托最優(yōu)交換的充要條件，提出了風(fēng)險(xiǎn)厭惡是如何影響參與者的最優(yōu)保險(xiǎn)金額。Mossin提出了風(fēng)險(xiǎn)厭惡決策者保險(xiǎn)需求的一個(gè)簡(jiǎn)單模型，從該模型中得出了兩個(gè)結(jié)論：一是當(dāng)保險(xiǎn)費(fèi)為精算公平保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，被保險(xiǎn)人購(gòu)買足額保險(xiǎn)，否則購(gòu)買部分保險(xiǎn)；二是當(dāng)被保險(xiǎn)人為遞減的絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡時(shí)，保險(xiǎn)對(duì)他來(lái)說(shuō)是劣質(zhì)品。
從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來(lái)看，阿羅、博爾奇和莫森討論保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的主題是價(jià)格和產(chǎn)品需求(保險(xiǎn)費(fèi)率和保險(xiǎn)金額)之間的相互依存關(guān)系，但是對(duì)于保險(xiǎn)需求而言，與一般商品的最大區(qū)別在于，保險(xiǎn)需求的產(chǎn)生以風(fēng)險(xiǎn)的存在為前提，因此風(fēng)險(xiǎn)的變動(dòng)是保險(xiǎn)變化的主要影響因素之一，而風(fēng)險(xiǎn)的變化從期望效用的角度來(lái)說(shuō)，表現(xiàn)為效用概率分布的變化，因此很難得到一個(gè)明確的數(shù)學(xué)解析表達(dá)式來(lái)說(shuō)明其經(jīng)濟(jì)學(xué)上的意義。
Markowitz發(fā)展了另外一種分析工具，他把不確定情形下個(gè)人的決策歸結(jié)為對(duì)不確定性的均值和均方差兩個(gè)變量的選擇，這種方法由于簡(jiǎn)單明了，被廣泛應(yīng)用于投資等金融活動(dòng)的決策分析之中。但是這種把完整的概率分布信息僅僅歸納為兩個(gè)特征數(shù)字，很可能丟失某些有用的信息，得
【關(guān)鍵詞】保險(xiǎn)法；海上保險(xiǎn)；告知義務(wù)
中圖分類號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-0278(2012)02-051-02
《保險(xiǎn)法》第十六條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?！薄逗Ｉ谭ā返诙俣l規(guī)定：“合同訂立前，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將其知道的或者在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的有關(guān)影響保險(xiǎn)人據(jù)以確定保險(xiǎn)費(fèi)率或者確定是否同意承擔(dān)的重要情況，如實(shí)告知保險(xiǎn)人?！笨梢?jiàn)，不管是一般商業(yè)保險(xiǎn)還是海上保險(xiǎn)都規(guī)定了投保人的告知義務(wù)。
一、保險(xiǎn)告知義務(wù)與海上保險(xiǎn)告知義務(wù)相同點(diǎn)
（一）告知義務(wù)產(chǎn)生的根本依據(jù)是相同的
不管是一般商業(yè)保險(xiǎn)還是海上保險(xiǎn)，其根本性質(zhì)都算是商業(yè)合同，交易雙方都會(huì)盡最大努力降低己方的交易風(fēng)險(xiǎn)，但各方對(duì)己方的了解遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)方對(duì)己方的了解，這種信息的不對(duì)稱，很可能引發(fā)逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)象，加劇交易的風(fēng)險(xiǎn)，而要求雙方投入大量的人力、財(cái)力、物力去調(diào)查了解對(duì)方，既費(fèi)時(shí)又費(fèi)力，不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，不利于商業(yè)社會(huì)的發(fā)展。在保險(xiǎn)合同中，告知義務(wù)主要是針對(duì)被保險(xiǎn)一方當(dāng)事人而言的。商業(yè)保險(xiǎn)公司是通過(guò)代替投保人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)而獲取保險(xiǎn)費(fèi)用的，被保險(xiǎn)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)的大小直接關(guān)系其利潤(rùn)，因此商業(yè)保險(xiǎn)公司會(huì)通過(guò)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估來(lái)決定是否承保，以降低風(fēng)險(xiǎn)。但被保險(xiǎn)標(biāo)的的具體情況，主要資料是掌握在投保人一方。因此，設(shè)立告知義務(wù)，可以使雙方的交易相對(duì)公平。豍
不論是一般商業(yè)保險(xiǎn)合同還是海上保險(xiǎn)合同，都是平等主體間的民商事行為，都要遵守私法領(lǐng)域的一般原則，誠(chéng)實(shí)信用原則，公平原則等。正是因?yàn)榻灰纂p方信息占有的不平等，所以無(wú)論是一般保險(xiǎn)還是海上保險(xiǎn)，都需要針對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)的特點(diǎn)和私法領(lǐng)域一般原則，設(shè)置最大誠(chéng)信原則，告知義務(wù)等，以盡量彌合交易雙方存在的這種信息占有的不平等，使雙方在相對(duì)公平的條件下進(jìn)行交易。保險(xiǎn)相關(guān)法規(guī)中設(shè)置的最大誠(chéng)信原則，告知義務(wù)就是對(duì)私法領(lǐng)域中誠(chéng)實(shí)信用原則、公平原則的具體體現(xiàn)。
(二)告知義務(wù)的主體基本相同
《保險(xiǎn)法》第十六條將告知義務(wù)的主體確認(rèn)為投保人，而《海商法》第二百二十二條則將告知義務(wù)的主體確認(rèn)為被保險(xiǎn)人。《保險(xiǎn)法》中規(guī)定的投保人應(yīng)當(dāng)包括對(duì)投保標(biāo)的比較了解的投保人，在人身保險(xiǎn)中還應(yīng)該包括被保險(xiǎn)人，以及保險(xiǎn)人。《海商法》中規(guī)定的被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)包括對(duì)投保標(biāo)的比較了解，可能是貨物所有人的投保人及其人，以及在海上保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人等。不管是一般商業(yè)保險(xiǎn)還是海上保險(xiǎn)的告知主體都是與投保標(biāo)的關(guān)系密切，對(duì)投保標(biāo)的比較了解的保險(xiǎn)交易的當(dāng)事人及其委托人。我國(guó)《保險(xiǎn)法》與《海商法》關(guān)于告知義務(wù)主體的表述不同，與它們參照的母法不同有關(guān)。投保人是大陸法系的典型稱謂，被保險(xiǎn)人則是英美法系國(guó)家的典型稱謂。我國(guó)《海商法》參照了《1906年英國(guó)海上保險(xiǎn)法》的相關(guān)用語(yǔ)。因此二者所表達(dá)的主體是基本相同的，只是語(yǔ)言表述的差別。豎
（三）告知內(nèi)容基本相同
《保險(xiǎn)法》要求告知的內(nèi)容是與保險(xiǎn)標(biāo)的有關(guān)的事項(xiàng)，海上保險(xiǎn)要求的告知內(nèi)容是被保險(xiǎn)人通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道能夠影響謹(jǐn)慎保險(xiǎn)人決定是否承保以及以何種費(fèi)率承保的重要情況。雖然二者采不同的告知方式，但二者在告知內(nèi)容方面都以投保人或被保險(xiǎn)人掌握的與投保標(biāo)的有關(guān)的事項(xiàng)為限。對(duì)于與投保標(biāo)的無(wú)關(guān)的內(nèi)容，即使再重要，當(dāng)事人也無(wú)告知之義務(wù)。需要指出的是，保險(xiǎn)人在問(wèn)詢中，為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，通常有類似“其他重要事項(xiàng)”的問(wèn)詢，顯然這種問(wèn)詢對(duì)投保人或被保險(xiǎn)人不利。因此，應(yīng)該更明確保險(xiǎn)人的問(wèn)詢范圍和被保險(xiǎn)人的主動(dòng)告知范圍。
（四）違反告知義務(wù)之后果相同
我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十六條第四款規(guī)定：“投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對(duì)于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)?！钡谖蹇钜?guī)定：“投保人因重大過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險(xiǎn)人對(duì)于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)退還保險(xiǎn)費(fèi)。”這兩款法條規(guī)定了保險(xiǎn)人的法定解除權(quán)。我國(guó)《海商法》第二百二十三條也有規(guī)定類似的解除權(quán)，該法第二百二十三條規(guī)定：“由于被保險(xiǎn)人的故意，未將本法第二百二十二條第一款規(guī)定的重要情況如實(shí)告知保險(xiǎn)人的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。合同解除前發(fā)生保險(xiǎn)事故造成損失的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。”“不是由于被保險(xiǎn)人的故意，未將本法第二百二十二條第一款規(guī)定的重要情況如實(shí)告知保險(xiǎn)人的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同或者要求相應(yīng)增加保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)人解除合同的，對(duì)于合同解除前發(fā)生保險(xiǎn)事故造成的損失，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任；但是，未告知或者錯(cuò)誤告知的重要情況對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有影響的除外?！钡潜ｋU(xiǎn)人的救濟(jì)途徑并不限于此，保險(xiǎn)交易雙方實(shí)質(zhì)上還是一種合同關(guān)系，適用《合同法》關(guān)于欺詐，重大誤解等相關(guān)規(guī)定。
二、保險(xiǎn)告知義務(wù)與海上保險(xiǎn)告知義務(wù)不同點(diǎn)
告知義務(wù)履行方式是一般保險(xiǎn)與海上保險(xiǎn)的最大不同之處。告知義務(wù)履行方式是指投保人或被保險(xiǎn)人以何種方式向告知義務(wù)受領(lǐng)人履行己方的告知義務(wù)。關(guān)于履行方式，目前主要有兩種方式，即自動(dòng)申告主義與詢問(wèn)告知主義。所謂自動(dòng)申告主義，也稱主動(dòng)告知主義，即被保險(xiǎn)人應(yīng)主動(dòng)向保險(xiǎn)人告知保險(xiǎn)標(biāo)的的有關(guān)事項(xiàng)，不以保險(xiǎn)人的詢問(wèn)為限，只要是被保險(xiǎn)人知悉的重要情況，即使保險(xiǎn)人未詢問(wèn)，仍在告知義務(wù)之列。我國(guó)《海商法》對(duì)海上保險(xiǎn)即采取自動(dòng)申告主義。《海商法》第二百二十二條規(guī)定：“合同訂立前，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將其知道的或者在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的有關(guān)影響保險(xiǎn)人據(jù)以確定保險(xiǎn)費(fèi)率或者確定是否同意承擔(dān)的重要情況，如實(shí)告知保險(xiǎn)人?！边@樣的規(guī)定顯然對(duì)被保險(xiǎn)人一方的負(fù)擔(dān)比較重。豏而我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十六條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?！边@說(shuō)明我國(guó)在一般商業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)域采詢問(wèn)告知主義，即投保人或是被保險(xiǎn)人如實(shí)告知的范圍，以保險(xiǎn)所提出的詢問(wèn)事項(xiàng)為限。若保險(xiǎn)人未詢問(wèn)，即使該事項(xiàng)為重要事項(xiàng)，投保人或被保險(xiǎn)人也無(wú)需告知，這就使保險(xiǎn)企業(yè)承擔(dān)更重的責(zé)任。豐這是基于我國(guó)的具體國(guó)情出發(fā)的，我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)還不發(fā)達(dá)，人們法律意識(shí)淡薄，對(duì)保險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)也不夠，而保險(xiǎn)人一方掌握了專業(yè)的保險(xiǎn)知識(shí)和法律知識(shí)。采詢問(wèn)主義更符合我國(guó)實(shí)際，增加交易安全。與海上保險(xiǎn)相比，海上保險(xiǎn)采純粹的主動(dòng)申告主義，對(duì)于被保險(xiǎn)人的要求過(guò)高，容易產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)或者告知事項(xiàng)的遺漏。當(dāng)然，一般商業(yè)保險(xiǎn)和海上保險(xiǎn)采不同的告知義務(wù)履行方式還與其所承保的標(biāo)的不同有關(guān)，海上保險(xiǎn)標(biāo)的通常是貨物，一般商業(yè)保險(xiǎn)還有人壽保險(xiǎn)。
三、結(jié)論
通過(guò)上述文段的描述與比較，筆者認(rèn)為，無(wú)論是一般商業(yè)保險(xiǎn)還是海上保險(xiǎn)，本質(zhì)上都是保險(xiǎn)，遵循保險(xiǎn)的一般原理，因此有很多相同之處。海上保險(xiǎn)作為保險(xiǎn)的例外，除了遵循《海商法》的相關(guān)規(guī)定外，在《海商法》沒(méi)有規(guī)定時(shí)，應(yīng)適用《保險(xiǎn)法》的規(guī)定。不管是一般商業(yè)保險(xiǎn)還是海上保險(xiǎn)，設(shè)置告知義務(wù)制度都是為了提高交易安全。
注釋：
豍谷浩.海上保險(xiǎn)的告知義務(wù):經(jīng)濟(jì)學(xué)的思考[J].中國(guó)海商法年刊,2008(1)．
豎楊雋寧.海上保險(xiǎn)告知義務(wù)中英法律之異同[J].中國(guó)水運(yùn),2007(7)．
