發(fā)布時間：2023-03-22 17:38:37
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的行政復(fù)議論文樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
一、當(dāng)前行政復(fù)議法律制度發(fā)展存在的問題分析
（一）現(xiàn)行行政復(fù)議法受案范圍規(guī)定不合理
現(xiàn)行行政復(fù)議法對受案范圍規(guī)定存在掛一漏萬現(xiàn)象。例如：對行政復(fù)議范圍采用列舉的方法加以規(guī)定，造成了內(nèi)容上的重疊和遺漏。列舉是一種相對于概括而言的方法。這種方法的優(yōu)點在于明白清楚、易于掌握，而且能夠起到明確界定范圍的作用。但是，用這種方法規(guī)定受案范圍中應(yīng)當(dāng)受案的案件是不妥的。
（二）現(xiàn)行行政復(fù)議受案范圍內(nèi)容過于狹窄
現(xiàn)行行政復(fù)議法存在著一個突出的問題，那就是在受案范圍上依然囿于對具體行政行為可以單獨提起復(fù)議，將抽象行政行為、內(nèi)部行政行為、準(zhǔn)行政行為、行政司法行為等行政行為排除在行政復(fù)議范圍之外。
對一些行政行為性質(zhì)的界定不清也是產(chǎn)生我國行政復(fù)議范圍局限性的一個很重要的原因。例如：對交通事故責(zé)任認定、醫(yī)療事故鑒定行為、價格鑒定行為等行為的性質(zhì)沒有做出明確的界定。由于立法者對這幾種行為未形成普遍共識，沒有將上述行政行為納入行政復(fù)議的范圍中來。以至于使得現(xiàn)行的行政復(fù)議受案范圍過于狹窄。
二、當(dāng)前行政復(fù)議法律制度發(fā)展的對策建議
（一）建立服務(wù)型行政復(fù)議
行政復(fù)議機關(guān)加強服務(wù)性，也是行政復(fù)議存在乃至發(fā)展的要求。在行政相對人存在多種救濟途徑時，行政復(fù)議只有增強服務(wù)性，能夠達到節(jié)省時間、精力和費用，才能達到建立行政復(fù)議法律制度的目的，才能吸引廣大群眾選擇行政復(fù)議并真正通過行政復(fù)議解決行政爭議。
現(xiàn)代公共行政理念從管理、控制轉(zhuǎn)向服務(wù)，“人民委托行政機關(guān)管理國家行政事務(wù)，目的就是要使行政機關(guān)為自己服務(wù)”。同時，建設(shè)現(xiàn)代化的服務(wù)型行政，既是黨的十六大提出建設(shè)“社會主義政治文明”宏偉目標(biāo)的內(nèi)在要求，也是在行政復(fù)議領(lǐng)域?qū)嵺`“三個代表”重要思想的具體體現(xiàn)。
加強行政復(fù)議工作的服務(wù)性，具體的說就是通過便民原則，效率原則，拓寬行政復(fù)議的范圍。在受案程序上，應(yīng)當(dāng)采取網(wǎng)上受案、傳真受案等便捷方式；受案范圍上，宜寬不宜窄；方便對特殊主體如股東、業(yè)委會等的申請。
（二）及時修訂行政復(fù)議法受案范圍的相關(guān)規(guī)定
行政復(fù)議受案范圍可概括規(guī)定“凡公民、法人或者其他組織認為行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以申請行政復(fù)議?！蓖瑫r將“（1）國防、外交等國家行為；（2）人民法院生效判決或裁定的協(xié)助執(zhí)行行為；（3）行政機關(guān)對當(dāng)事人申訴未改變原行政行為的重復(fù)處理?！迸懦姓?fù)議受案范圍。
通過修訂行政復(fù)議法，可以使行政復(fù)議受案范圍具有包容性和可擴展性。其有利于將行政爭議化解在初發(fā)階段、化解在行政機關(guān)內(nèi)部；同時出現(xiàn)新型行政行為時又可及時納入行政復(fù)議。
（三）建立完善的行政復(fù)議機構(gòu)體系
l、重視行政復(fù)議機構(gòu)建設(shè)，提高行政復(fù)議工作能力和水平
行政復(fù)議機構(gòu)建設(shè)要適應(yīng)于復(fù)議案件的增長趨勢和特點，同時，也要符合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展的需求。當(dāng)前我國改革開放正在不斷深入，行政復(fù)議案件也具備了各種各樣新的特點，復(fù)議機構(gòu)也面臨越來越重的任務(wù)，這些特點和任務(wù)要求我們必須加強行政復(fù)議機構(gòu)建設(shè)，尤其是基層行政復(fù)議機構(gòu)建設(shè)。
為了保證復(fù)議機構(gòu)依法行使復(fù)議職權(quán)，使行政復(fù)議的積極作用得到切實發(fā)揮，就必須保證復(fù)議機關(guān)享有相對獨立性，另外，必須將復(fù)議隊伍的組織建設(shè)工作認真做好。所謂相對獨立性，就是說復(fù)議機構(gòu)地位要相對超脫，能夠保證其將工作過程中的各種外來干擾進行排除。
2、提高行政復(fù)議人員素質(zhì)，提高行政復(fù)議水平
根據(jù)《行政復(fù)議法》，復(fù)議機關(guān)必須結(jié)合具體的工作需要，決定本機關(guān)的復(fù)議機構(gòu)或?qū)Ｂ殢?fù)議人員。為了能夠最大限度的保證行政復(fù)議工作的規(guī)范化和正常化運轉(zhuǎn)，行政復(fù)議具備十分強的程序性和技術(shù)性，復(fù)議機構(gòu)和人員必須保持固定，承辦人員必須具備較高的行政管理和法律專業(yè)知識。
行政復(fù)議工作具備一定的特殊性，是一項復(fù)合型的工作，對行政復(fù)議人員的要求十分高。當(dāng)前我國部分的行政復(fù)議人員不具備應(yīng)有的穩(wěn)定性、連續(xù)性、專業(yè)性。同時，我國現(xiàn)實中的行政復(fù)議機構(gòu)工作人員配置也很難和行政復(fù)議工作的需要相適應(yīng)，行政復(fù)議的隊伍建設(shè)仍然有待改進和進一步的完善。
1、聯(lián)社耕地占用稅?！吨腥A人民共和國耕地占用稅暫行條例》第9條規(guī)定：“耕地占用稅由財政機關(guān)負責(zé)征收”。1987年6月20日財政部《關(guān)于耕地占用稅征收管理問題的通知》明確規(guī)定“耕地占用稅由被占用耕地所在地鄉(xiāng)財政機關(guān)負責(zé)征收?！备鶕?jù)《中華人民共和國耕地占用稅暫行條例》第15條“本條例由財政部負責(zé)解釋”的授權(quán)規(guī)定，財政部的解釋屬于有權(quán)解釋。各級財政機關(guān)在征收耕地占用稅時應(yīng)當(dāng)遵守，而不能違反規(guī)定擅自改變征收機關(guān)，擅自改變的不具有法律效力。
2、xx社房屋租賃。根據(jù)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》和《城市房屋租賃管理辦法》規(guī)定，市、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門主管本行政區(qū)內(nèi)的城市房屋租賃管理工作。也就是說，城市房屋租賃行為應(yīng)當(dāng)由城市房地產(chǎn)管理部門來管理和規(guī)范。任何法律、行政法規(guī)都沒有授權(quán)工商行政管理部門管理城市房屋管理工作，在沒有法律、法規(guī)明確授權(quán)的情況下，被告插手城市房屋租賃行為，屬于嚴重的超越職權(quán)。
3、根據(jù)《契稅暫行條例》及實施細則的規(guī)定，契稅的征收機關(guān)是地方財政機關(guān)或地方稅務(wù)機關(guān)，而《河南省契稅實施辦法》第十六條已進一步明確規(guī)定“契稅的征收管理機關(guān)為土地、房屋所在地的財政機關(guān)”，因此，結(jié)合實際情況，契稅的征收機關(guān)應(yīng)該為xx縣財政局，而不是xx縣房產(chǎn)管理局。
二、超越職權(quán)
1、xx社國稅處罰案。被上訴人對上訴人作出的處罰發(fā)生在2001年5月1日前，應(yīng)當(dāng)適用原《稅收征收管理法》，而原《稅收征收管理法》只授予稅務(wù)機關(guān)對稅款的強制執(zhí)行權(quán)，并未授予其對罰款的強制執(zhí)行權(quán)，被上訴人對罰款采取行政強制措施的行為，超越了法律的授權(quán)，屬于越權(quán)行為。
2、聯(lián)社物價局處罰案。行政機關(guān)行使行政職權(quán)，必須有法律、法規(guī)和規(guī)章的明確授權(quán)，沒有法律、法規(guī)和規(guī)章明確授權(quán)的事項，行政機關(guān)無權(quán)插手和處罰，這是行政法的基本常識。
《中華人民共和國價格法》第三十三條規(guī)定：“縣級以上地方各級人民政府價格主管部門，依法對價格活動進行監(jiān)督檢查，并依照本法的規(guī)定對價格違法行為實施行政處罰”；該法第二條規(guī)定：“本法所稱價格包括商品價格和服務(wù)價格”。因此，價格法授權(quán)被告管理的范圍只能是商品價格和服務(wù)價格的違法行為，而不包括經(jīng)營性收費行為。
《國家計委關(guān)于價格監(jiān)督檢查證辦法使用管理范圍》第四條明確規(guī)定：“價格監(jiān)督檢查證適用于監(jiān)督檢查在我國境內(nèi)發(fā)生的商品價格、服務(wù)價格和國家機關(guān)收費行為”，對原告收取的憑證工本費不在價格監(jiān)督檢查證使用的范圍之內(nèi)，被告人員持價格監(jiān)督檢查證對原告收取憑證工本費的行為進行所謂的監(jiān)督檢查，明顯超越了法定職權(quán)。
《河南省物價監(jiān)督檢查條例》第二條規(guī)定：“價格監(jiān)督的范圍包括政府定價、政府指導(dǎo)價、行政事業(yè)性收費及政府健身的居民基本生活必需品和服務(wù)價格”，很明顯，憑證工本費不屬于行政事業(yè)性收費及政府健身的居民基本生活必需品和服務(wù)價格，那么憑證工本費是否屬于政府定價、政府指導(dǎo)價呢？答案也是否定的。首先，被告沒有提供憑證工本費屬于中央定價或者地方定價的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)視為對憑證工本費是否屬于政府定價、政府指導(dǎo)價沒有證據(jù)予以證明；其次，被告在行政處罰決定書沒有認定金融機構(gòu)憑證工本費屬于政府定價或者政府指導(dǎo)價，庭審中即使如此辯解也不能作為其具體行政行為合法性的依據(jù)；再者，國家發(fā)展計劃委員會2001年7月4日的《國家計委和國務(wù)院有關(guān)部門定價目錄》明確排除了金融機構(gòu)憑證工本費；第四，即使被告現(xiàn)在提供了包括金融機構(gòu)憑證工本費的地方定價目錄，也因超出了行政訴訟的舉證時限和該地方定價目錄違反《中華人民共和國價格法》第十八條而無效。因此《河南省價格監(jiān)督檢查條例》沒有授權(quán)被告對金融機構(gòu)憑證工本費進行監(jiān)督檢查，被告依據(jù)該條例進行的監(jiān)督檢查和行政處罰均屬于超越職權(quán)。
三、行政處罰對象
1、xx社工商處罰案。xx縣城市信用合作社由于體制改革原因，已于2001年3月30日經(jīng)被告登記更名為xx縣xx農(nóng)村信用合作社，但被告在2001年4月16日做出行政處罰時，被處罰人仍然是xx縣城市信用合作社，被告自己為原告辦理的變更登記，被告不可能不知道xx縣城市信用合作社已經(jīng)不存在了。連最基本的被處罰人都沒有搞清楚，就匆忙作出處罰決定，可見被告的處罰是何等的草率和不負責(zé)任！
2、xx社統(tǒng)計處罰案。申請人不存在屢次遲報統(tǒng)計資料的行為，被申請人對xx縣xx城市信用合作社（以下簡稱道南社）的行為對申請人做出行政處罰，屬于處罰主體錯誤。申請人與道南社在法律上沒有利害關(guān)系，被申請人認定兩者之間存在隸屬關(guān)系沒有事實和法律上的根據(jù)。
四、執(zhí)法程序
1、xx社工商處罰案。被告送達行政處罰告知書的程序違法。根據(jù)規(guī)定，受送達人是單位的，法律文書應(yīng)當(dāng)由單位負責(zé)收發(fā)的部門或其法定代人簽收，原告沒有負責(zé)收發(fā)的部門，被告應(yīng)當(dāng)直接送達原告法定代表人。被告送達原告副主任李xx的行為，依法不具有送達的法律效力，應(yīng)視為沒有送達。
2、xx社統(tǒng)計處罰案。根據(jù)《行政處罰法》及《民事訴訟法》的規(guī)定，送達法律文書，受送達人是法人的，應(yīng)當(dāng)由法人的法定代表人或者該法人負責(zé)收件的人簽收。申請人沒有辦公室等專門負責(zé)收件的機構(gòu)或人，因此，被申請人應(yīng)當(dāng)將文書直接送達申請人的法定代表人，但申請人的前任及現(xiàn)任法定代表人均沒有接到被申請人送達的任何文書，被申請人的送達違反了法律規(guī)定，屬于程序違法。
3、xx社統(tǒng)計處罰案。根據(jù)法律規(guī)定，行政處罰告知書的處罰內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與行政處罰決定書一致。不一致的，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)再次告知聽證權(quán)利。被申請人在處罰決定書與告知書內(nèi)容不一致的情況下，沒有履行再次告知義務(wù)。
4、xx社工商處罰案。被告行政處罰決定書適用《中華人民共和國企業(yè)法人登記條例實施細則》第63條第1款第4項，而行政處罰告知書告知的法律條款為該細則的第66條第1款第4項。法律適用屬于行政處罰的重要事項，被告改變行政處罰的法律適用，應(yīng)當(dāng)履行重新告知義務(wù)，被告沒有履行這一義務(wù)，根據(jù)行政處罰法的規(guī)定，沒有告知的行政處罰決定不能成立。
5、xx社國稅處罰案。被上訴人通過金融機構(gòu)扣劃款項時，應(yīng)當(dāng)附送行政處罰決定書副本但沒有附送，屬于程序違法。根據(jù)《稅收征收管理法》第40條、《稅收征收管理法》第51條及銀發(fā)（1998）312號的規(guī)定，被上訴人在采取行政強制措施之前應(yīng)事先向上訴人送達“催繳稅款通知書”，而被上訴人未履行該義務(wù)，具體行政行為違法。被上訴人扣劃罰款應(yīng)當(dāng)直接上繳國庫，但寶豐農(nóng)行營業(yè)部提供的扣款傳票卻表明，被上訴人將該款轉(zhuǎn)入自己設(shè)置的帳戶，然后才上繳國庫，被上訴人擅自增加扣款程序，違反了法律規(guī)定。
五、處罰額度和規(guī)章罰款設(shè)定權(quán)限
《國務(wù)院關(guān)于貫徹實施的通知》第二部分規(guī)定：“國務(wù)院各部門制定的規(guī)章對非
經(jīng)營活動中的違法行為設(shè)定罰款不得超過1000元”，因此針對遲報統(tǒng)計報表這一非經(jīng)營活動中的違法行為，處罰限額最高為1000元。被申請人處罰20000元，屬于處罰明顯失當(dāng)。
六、適用法律錯誤
1、xx社國稅處罰案。被上訴人對上訴人2000年1月1日至2000年12月31日所謂的偷稅行為進行處罰，應(yīng)當(dāng)適用上訴人行為時的有效法律，而不能適用2001年5月1日才開始實施的《稅收征收管理法》，根據(jù)法律不溯及既往的原則，被上訴人的行為屬于適用法律錯誤。
2、xx社統(tǒng)計處罰案：《統(tǒng)計法》第33條條規(guī)定：“國家統(tǒng)計局根據(jù)本法制定實施細則，報國務(wù)院批準(zhǔn)施行.”明確規(guī)定了制定統(tǒng)計法實施細則的機關(guān)是國家統(tǒng)計局，而不是包括各省人大及其常委會在內(nèi)的其他機關(guān)，因此本案應(yīng)當(dāng)依照《統(tǒng)計法》和《統(tǒng)計法實施細則》進行處理，而不是依照《河南省統(tǒng)計管理條例》。
3、xx社工商處罰案：“通知”和“答復(fù)”是被告上級部門發(fā)給下級部門的內(nèi)部文件，沒有對外，根據(jù)行政處罰法的規(guī)定，沒有對外公布的規(guī)范性文件，不得作為行政處罰的依據(jù)。根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，人民法院審理行政案件依據(jù)的是法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)，參照規(guī)章，“通知”和“答復(fù)”不是規(guī)章，不具有參照效力，當(dāng)然不能作為定案的依據(jù)。
“通知”的制定依據(jù)為《中華人民共和國房地產(chǎn)管理法》、《中華人民共和國經(jīng)濟合同法》、《中華人民共和國企業(yè)法人登記條例》和《中華人民共和國企業(yè)法人登記條例實施細則》，但上述法律、法規(guī)和規(guī)章任何條、款、項都沒有授權(quán)工商行政管理部門管理房屋租賃事宜，《中華人民共和國房地產(chǎn)管理法》倒是很明確的規(guī)定，由城市房地產(chǎn)管理部門管理房屋租賃行為，工商行政管理部門要管理房屋租賃，就必須有法律、法規(guī)和規(guī)章的明確授權(quán)，“通知”引用的依據(jù)中恰恰沒有，因此，該“通知”屬于沒有法律、法規(guī)和規(guī)章依據(jù)的無效規(guī)范性文件。
《城市公有房屋管理規(guī)定》和《城市房屋租賃管理辦法》明確規(guī)定了由市、縣人民政府房地產(chǎn)管理部門主管本行政區(qū)域內(nèi)的城市房屋租賃管理工作，該規(guī)定和辦法均為規(guī)章，“通知”和“答復(fù)”與上述規(guī)章明顯存在沖突，根據(jù)《中華人民共和國立法法》的規(guī)定，這一沖突應(yīng)當(dāng)由國務(wù)院作出決定或者由兩部門聯(lián)合發(fā)文，國家工商行政管理局無權(quán)單獨作出規(guī)定。
4、聯(lián)社耕地占用稅案：聯(lián)社現(xiàn)使用土地1995年之前由寶豐縣化肥廠占用從事非農(nóng)業(yè)建設(shè)，后由縣國有資產(chǎn)經(jīng)營公司補辦劃撥手續(xù)用于工業(yè)生產(chǎn)，之后將該土地轉(zhuǎn)讓給聯(lián)社。很明顯，聯(lián)社不是占用該地塊進行非農(nóng)業(yè)建設(shè)的首次使用者?！吨腥A人民共和國耕地占用稅暫行條例》第4條明確規(guī)定：“耕地占用稅以納稅人實際占用的耕地面積計稅，按照規(guī)定稅額一次性征收?！备鶕?jù)該條規(guī)定，一個地塊只需繳納一次耕地占用稅，也就是說首次占用該地塊從事非農(nóng)業(yè)建設(shè)的單位和個人，應(yīng)當(dāng)繳納耕地占用稅，而不是今后通過轉(zhuǎn)讓取得該地塊從事非農(nóng)業(yè)建設(shè)權(quán)利的單位都需繳納耕地占用稅；如果都需要繳納耕地占用稅，就違反了《中華人民共和國耕地占用稅暫行條例》第4條一次性征收的規(guī)定，形成了重復(fù)納稅。
七、法律時效
關(guān)鍵詞：行政復(fù)議自由裁量權(quán)司法審查
一、行政復(fù)議
我們所要談?wù)摰氖切姓?fù)議中的自由裁量權(quán)問題，那么就不得不對行政復(fù)議做一個簡單的闡述，以期望對行政復(fù)議制度有一個初步的了解。
在姜明安老師書中對行政復(fù)議作出如下定義：“行政復(fù)議是指行政相對人認為行政主體的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，依法向行政復(fù)議機關(guān)提出復(fù)查該具體行政行為的申請，行政復(fù)議機關(guān)依照法定程序?qū)Ρ簧暾埖木唧w行政行為進行合法性、適當(dāng)性審查，并作出行政復(fù)議決定的一種法律制度。行政復(fù)議是現(xiàn)代法治社會中解決行政爭議的方法之一，它與行政訴訟、行政賠償同屬行政救濟，是行政相對人保護自身合法權(quán)益的基本法律制度之一。”
行政復(fù)議是一種行政行為，但是它有不同于其他行政行為，它具有以下幾個方面的特點：
1．行政復(fù)議所處理的爭議是行政爭議。這里的行政爭議主要是指行政主體在行政管理過程中因?qū)嵤┚唧w行政行為而與相對人發(fā)生的爭議，這種爭議的核心是該具體行政行為是否合法、適當(dāng)。行政復(fù)議是專門為解決行政爭議而設(shè)置的一種制度。
2.行政復(fù)議以具體行政行為為審查對象，并附帶審查部分抽象行政行為。行政主體作出的行政行為可以分為具體行政行為和抽象行政行為，前者如行政處罰、行政許可等行為，后者如制定和行政法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件等。我國行政復(fù)議以具體行政行為為審查對象，附帶審查抽象行政行為中的其他規(guī)范性文件，但不審查行政法規(guī)和規(guī)章。
3.行政復(fù)議主要采用書面審查的方式，必要時也可以通過聽證的方式審理。書面審查的方式是指行政復(fù)議機關(guān)通過審查雙方提交的書面證據(jù)材料，認定案件的事實，判斷法律適用的正確性，從而作出行政復(fù)議決定。行政復(fù)議采用書面審查的目的，在于確保行政復(fù)議必要的行政效率。
行政復(fù)議是公民、法人或其他組織獲得行政救濟的一種重要途徑，它不僅能夠為公民的合法權(quán)益提供及時、高效的保障，而且還能夠?qū)崿F(xiàn)行政系統(tǒng)內(nèi)部的自我監(jiān)督。作為一種成本低廉、方便快捷的糾紛解決機制，行政復(fù)議制度為世界各國、各地區(qū)所廣泛采用，德國的異議審查制度、日本的行政不限審查制度、法國行政救濟制度（包括善意救濟和層級救濟）、英國的行政裁判所制度、美國的行政法官制度、我國臺灣地區(qū)的訴愿制度等均大抵與行政復(fù)議制度相當(dāng)。
二、行政自由裁量權(quán)及在行政復(fù)議中的應(yīng)用
按具體行政行為受法律拘束的程度，可以將其分為羈束性行政行為和自由裁量性行政行為。其中法律賦予行政機關(guān)在自由裁量行為中有一種特殊的權(quán)利，謂之為自由裁量權(quán)。所以簡單地說，行政自由裁量權(quán)就是法律法規(guī)賦予行政機關(guān)在行政管理活動中依據(jù)立法目的和公正合理的原則，根據(jù)具體情況自行判斷行為并自行決定實施其行為或不作為以及如何作為的權(quán)力，是行政機關(guān)常用的一種權(quán)力。行政自由裁量權(quán)相對于一般法定行政權(quán)來說，是一種自由的權(quán)力，靈活性大，行政機關(guān)享有自行判斷、自行選擇和自行決定是否作出某種行為，在何時何地行為，怎樣行為的廣泛自由。行政自由裁量權(quán)的自由不是絕對的它具有行政權(quán)的國家意志性、法律性的一般特點，有其標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)，受合法性的限制。自由裁量是在法律法規(guī)規(guī)定的一定范圍內(nèi)的自由裁量，而不是完全沒有范圍沒有邊際的裁量，與毫無準(zhǔn)則限制完全不同。
行政自由裁量權(quán)是現(xiàn)代行政的必然要求。首先，行政自由裁量權(quán)的存在是提高行政效率之必要。針對紛繁復(fù)雜、發(fā)展變化的各種社會現(xiàn)象，為使行政機關(guān)能夠?qū)彆r度勢，對各種特殊、具體的社會問題能夠靈活果斷地處理和解決，在適用的方式、方法等方面應(yīng)有一定的自由選擇的余地。為此，我國的法律法規(guī)賦予行政機關(guān)在法定范圍內(nèi)行使自由裁量權(quán)，以增強行政的能動性，提高行政效率。其次，行政自由裁量權(quán)的存在是法律調(diào)整各種社會關(guān)系之需要。面對復(fù)雜的社會關(guān)系，法律法規(guī)不能概括完美，作出非常細致的規(guī)定。因此，從立法技術(shù)上看，有限的法律只能作出一些較原則、富有彈性的規(guī)定，作出可供選擇的措施和上下活動的幅度，促使行政機關(guān)靈活機動地因人因事作出有效的行政管理。同時，行政自由裁量權(quán)也是一把雙刃劍，在缺乏程序約束及必要有效監(jiān)督的情形下又極易被濫用，對行政相對人的合法權(quán)益造成侵害。
談到行政復(fù)議中的自由裁量權(quán)問題，不得不從行政“疆域”說起。在19世紀，西方國家大多數(shù)依照亞當(dāng)•斯密在《國富論》中闡述的自由貿(mào)易理論，實行自由放任政策，國家的經(jīng)濟發(fā)展主要依靠市場這只“看不見的手”進行規(guī)制，信奉“管事最少的政府是最好的政府”的理念。那個時候，“除了郵局和警察以外，一名具有守法意識的英國人幾乎可能沒有意識到政府的存在而度過他的一生”。后來，行政的疆域突破了傳統(tǒng)的自由經(jīng)濟時代的領(lǐng)域，擴大到如下方面:(1)干預(yù)經(jīng)濟，對經(jīng)濟活動進行規(guī)制；(2)調(diào)控國內(nèi)國際貿(mào)易、管理國內(nèi)國際金融；(3)舉辦社會福利和社會保險；(4)管理教育、文化和醫(yī)療衛(wèi)生；(5)保護知識產(chǎn)權(quán)；(6)保護、開發(fā)和利用資源；(7)控制環(huán)境環(huán)境污染和改善人類生活、生態(tài)環(huán)境；(8)監(jiān)控產(chǎn)品質(zhì)量和保護消費者權(quán)益；(9)管理城市規(guī)劃和鄉(xiāng)鎮(zhèn)建設(shè)；(10)直接組織大型工程建設(shè)和經(jīng)營、管理國有企業(yè)等等。行政權(quán)的擴張，使社會經(jīng)濟空前發(fā)展，但也帶來了一系列的問題。
根據(jù)對行政復(fù)議及行政自由裁量權(quán)的以上論述，可以推導(dǎo)出自由裁量權(quán)在行政復(fù)議中應(yīng)用時的特點和出現(xiàn)的問題：
1.行政復(fù)議中的自由裁量權(quán)針對的是行政爭議而行使的。行政復(fù)議制度的設(shè)立是為了解決行政爭議，因此復(fù)議機關(guān)所享有的行政權(quán)的運作主要是解決行政主體與相對人之間的矛盾，其自由裁量權(quán)具有特定性，只能針對呈現(xiàn)在復(fù)議機關(guān)面前的行政爭議案件。不同于行政主體享有的裁量權(quán)的范圍廣、自由度高的特點，更不同于司法中的裁量權(quán)，后者具有更為嚴格的適用標(biāo)準(zhǔn)和程序。
2.行政復(fù)議法為行政復(fù)議中的自由裁量權(quán)的行使提供了許多條文基礎(chǔ)。如行政復(fù)議法的第三條第三項“審查申請行政復(fù)議的具體行政行為是否合法與適當(dāng)，擬定行政復(fù)議決定”,這一條文規(guī)定了復(fù)議機關(guān)對被申請的具體行政行為應(yīng)當(dāng)進行合法性與合理性的審查，但是在實踐過程中很難判定什么是合理什么是不合理，沒有一個相對具體的判斷指引。第十七條“行政復(fù)議機關(guān)對不符合本法規(guī)定的行政復(fù)議申請，決定不予受理，并書面告知申請人”該條作出不予受理決定的審查標(biāo)準(zhǔn)并不明晰，預(yù)留了隨意裁量的空間。第二十二條“行政復(fù)議原則上采取書面審查的辦法，認為有必要時，可以向有關(guān)組織和人員調(diào)查情況，聽取申請人、被申請人和第三人的意見?！笔聦嵣辖^大多數(shù)都采用了書面審查的辦法，是否進行調(diào)查、聽取各方意見也取決于復(fù)議機構(gòu)的決定，隨意性極大。
3.行政復(fù)議中的自由裁量權(quán)會受到來自司法機關(guān)及其他機關(guān)的牽制。復(fù)議機關(guān)相較于作出行政行為的行政機關(guān)更加關(guān)注于自己的復(fù)議結(jié)果是否能被法院及其他機關(guān)認可，因為如果被發(fā)現(xiàn)在復(fù)議過程中有違法違紀的行為，就會被依照行政復(fù)議法及其他相關(guān)法規(guī)追究法律任。并且被復(fù)議申請人依據(jù)行政訴訟法告上法庭也不是一件舒服的事情。因此復(fù)議機關(guān)在運用自己的自由裁量權(quán)對行政主體的自由裁量結(jié)果進行審查時，是會考慮到法院和其他機關(guān)介入的因素。三、對行政復(fù)議中的自由裁量權(quán)規(guī)制的思考
（一）來自行政自我拘束原則的影響
所謂行政自我拘束原則，是指行政主體如果曾經(jīng)在某個案件中做出一定內(nèi)容的決定或者采取一定的措施，那么，在其后的所有同類案件中，行政主體都要受前面所做出的決定或者所采取的措施的拘束，對有關(guān)行政相對人做出相同的決定或者采取相同的措施的原則?，F(xiàn)代國家憲法上的平等原則，是行政自我拘束原則之直接淵源。這一原則其實強調(diào)行政系統(tǒng)中行政權(quán)力運行的統(tǒng)一性，要求同類問題相同處理。在行政裁量廣泛存在的今天，試圖讓法院運用司法權(quán)審查行政疆域的每個角落是不現(xiàn)實的，有關(guān)行政管理方面的事務(wù)，也不是僅僅涉及到法律問題，有些問題包括了財政稅收環(huán)保土建等方面非常專業(yè)的問題，讓法院來對這些領(lǐng)域的專業(yè)知識進行評價肯定是自討苦吃，因此建立行政自我拘束的原則的意義就在于，行政復(fù)議機關(guān)在作出決定之前必須考慮到自己以前對同類問題所持的觀點看法、采取的具體措施,被申請復(fù)議的行政機關(guān)對同類問題所持的觀點看法、采取的具體措施，進而保證其自由裁量權(quán)能夠謹慎、斟酌地做出，特別是在一些專業(yè)知識很強的領(lǐng)域，根據(jù)這一原則制定出一套詳盡的操作性強的內(nèi)控機制，減少復(fù)議機關(guān)的裁量權(quán)異化的情況。
（二）對行政復(fù)議中的自由裁量權(quán)的司法監(jiān)督
在大多數(shù)情況下，當(dāng)相對人沒有從復(fù)議機關(guān)那里得到公正、有效的救濟的時候，其最有可能的就是通過提起行政訴訟尋求司法保護。而且司法作為社會公平正義的最后一道防線,對行政權(quán)的控制的作用不容忽視。目前有很多老師和學(xué)者關(guān)于行政復(fù)議司法化進行討論,有學(xué)者在總結(jié)出行政復(fù)議種種弊端(如:當(dāng)事人不愿申請行政復(fù)議，不愿意不敢提起行政訴訟的情況十分普遍；行政復(fù)議的救濟作用十分有限等等)后，認為應(yīng)當(dāng)建立統(tǒng)一的行政法律救濟制度，完全可以將行政復(fù)議納入行政訴訟的范疇，并效仿法國體制，設(shè)立隸屬于中央政府的獨立行使行政審判權(quán)的行政法院系統(tǒng)，由行政法院統(tǒng)一行使對行政相對人的法律救濟權(quán)和對行政主體的法律監(jiān)督權(quán)。學(xué)生認為，從法理學(xué)的角度說存在即為合理，任何一項制度的存在都有其必要性，既然它能夠為大多數(shù)國家所單獨采用必然有其合理的因素。所以學(xué)生對將行政復(fù)議制度并入行政訴訟，設(shè)立行政法院表示疑惑，如果行政法院隸屬于中央政府，那還不是不能做到完全跳出部門或系統(tǒng)的狹隘圈子，在設(shè)立制度進行控制的時候并沒有預(yù)設(shè)相對較高的權(quán)力就是正確的、不受制約的。這樣做不是又使行政復(fù)議陷入了另一個大一點的圈子嗎?并且對根源于法國的這種制度能否在中國順利運作表示質(zhì)疑。因此,許多學(xué)者認為,當(dāng)務(wù)之急是推進我國的司法改革進程，逐步加強法院的獨立性，以使行政訴訟制度能充分發(fā)揮其功能,是法院能夠有效、有度的對復(fù)議機關(guān)的不適當(dāng)?shù)淖杂刹昧啃袨檫M行規(guī)制。
（三）完善行政責(zé)任制度，加強行政復(fù)議制度的專業(yè)化、獨立性
我國的行政復(fù)議法在第六章列入了法律責(zé)任的規(guī)定，目的在于明確復(fù)議機關(guān)及被申請機關(guān)的法律責(zé)任，但這些條款在實際適用的時候效果并不明顯，具體規(guī)則不能很好的落實，問題有部分源于條文本身的不夠具體和可操作性不強，在修訂復(fù)議法時應(yīng)當(dāng)明確追究法律責(zé)任的具體機關(guān)、操作規(guī)程等程序規(guī)定。如前所述，不能因為行政復(fù)議制度在現(xiàn)實中遇到了一些問題，就否定這一制度的積極意義，針對復(fù)議制度遇到的具體問題可以通過修改法律、制定實施細則等來加以完善。針對復(fù)議機關(guān)的獨立性問題，學(xué)生認為絕對的獨立是不存在的，復(fù)議機關(guān)在隸屬于政府的同時可以引入一些程序性規(guī)定，如聽證、專家咨詢會、程序公開等制度，使復(fù)議申請人能夠充分的在復(fù)議作出結(jié)果之前發(fā)表自己的看法，“讓別人聽到自己的呼喊聲”。從訴訟法的角度我們知道，程序正義之所以重要，并不在于它一定會帶來真正公平正義的結(jié)果，而在于它使當(dāng)事人能切實感覺到自己受到尊重，自己的意見能夠正確順暢的表達。關(guān)于經(jīng)費問題，這涉及到財政稅收方面的專業(yè)性問題，切實可行的方法是在有關(guān)學(xué)者提出基本方案后，將方案交由相關(guān)部門論證，最終的目標(biāo)是能夠保證全國的復(fù)議機關(guān)都有獨立的經(jīng)費保障，可以裁減基層的復(fù)議機關(guān),達到精簡高效的機構(gòu)設(shè)置。針對復(fù)議機關(guān)人員專業(yè)化的問題，很多老師提出以下的觀點“建立行政復(fù)議人員的任職資格制度，將這些人員的選用納入國家司法考試的范圍”，提高復(fù)議人員的法律素養(yǎng)保證他們的任職資格，是控制裁量權(quán)不適當(dāng)運用的有效手段。
參考文獻：
[1]應(yīng)松年主編：《行政法與行政訴訟法學(xué)》，法律出版社2005年第1版。
[2]姜明安：《新世紀行政法發(fā)展的走向》，載《中國法學(xué)》2002年第1期。
[3]姜明安主編：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2005年版。
[4]胡亞球、陳迎：《論行政自由裁量權(quán)的司法控制》，載《法商研究》2001年第4期。
[5]楊建順：《論行政裁量與司法審查-兼及行政自我拘束原則的理論根據(jù)》，載《法商研究》2003年第1期。
[6]趙肖筠、張建康：《論行政自由裁量的司法審查》，載《山西大學(xué)學(xué)報》1998年第4期,。
（一）申請審查抽象行政行為操作困難
第一，法律規(guī)定了對抽象行政行為申請審查的限制條件。只有對規(guī)章以下的規(guī)范性文件才可申請審查；向行政復(fù)議機關(guān)提出對“規(guī)定”的審查申請，以對具體行政行為的復(fù)議申請為前提；一并向行政復(fù)議機關(guān)提出對抽象行政行為的審查申請，應(yīng)當(dāng)是認為抽象行政行為不合法，而非不適當(dāng)。第二，稅收規(guī)章與“規(guī)定”（《行政復(fù)議法》稱“規(guī)章以下規(guī)范性文件”）實質(zhì)上的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)相對模糊。第三，納稅人獲取規(guī)范性文件的渠道淤滯，不能有效監(jiān)督抽象行政行為。第四，賦予稅務(wù)管理相對人對抽象行政行為一并申請審查的權(quán)利，無疑對包括稅務(wù)部門在內(nèi)的行政部門制定規(guī)范性文件提出了更高要求，而行政部門對此態(tài)度消極。
（二）對征稅行為的復(fù)議附加了限制條件
現(xiàn)行《稅收征管法》不僅規(guī)定了復(fù)議前置，而且對復(fù)議前置附加了先行納稅或提供相應(yīng)擔(dān)保的限制條件。這不僅不符合行政復(fù)議的便民原則，而且有可能因此剝奪納稅人申請法律救濟的權(quán)利。如果稅務(wù)機關(guān)的征稅行為確屬違法，而當(dāng)事人又因稅務(wù)機關(guān)征稅過多或遇到特殊困難或稅務(wù)機關(guān)所限定的納稅期限不合理而無力繳納（或提供相應(yīng)擔(dān)保），復(fù)議勢必?zé)o法啟動。當(dāng)事人受到不法侵害后既不能申請復(fù)議，也無法直接向法院.顯然是對當(dāng)事人訴權(quán)的變相剝奪。
（三）對與稅款相關(guān)的非納稅爭議，實踐中復(fù)議標(biāo)準(zhǔn)不一
《稅收征管法》規(guī)定，對未按時依法履行納稅義務(wù)的納稅人、扣繳義務(wù)人，稅務(wù)機關(guān)在追繳稅款及滯納金的同時，必須依法給予一定的處罰。雖然各方對“與稅款直接相關(guān)的罰款爭議不是納稅爭議”已達成共識，但對這類處罰如何申請行政復(fù)議，是否必須先繳納與之相關(guān)的稅款，實踐中有不同的觀點。一種觀點認為，相對人不可以直接申請稅務(wù)行政復(fù)議，必須先繳納相關(guān)稅款，但可以不繳罰款。另一種觀點認為，可以直接申請稅務(wù)行政復(fù)議。筆者以為，兩種觀點都不能很好地解決問題。第一種觀點將處罰爭議等同于稅款爭議，未免有失偏頗。如果相對人對稅款并無異議，只是對罰款是否適當(dāng)有異議，此時還將先行納稅作為復(fù)議的條件，顯然有失公正。而據(jù)第二種觀點，征稅決定和處罰決定常常是基于同一事實和理由做出的，對處罰的審理必須基于對征稅問題的復(fù)議。如果不經(jīng)過先行納稅即可對罰款申請復(fù)議，并與稅款征收問題一并審理，顯然與“對征稅行為的復(fù)議以先行繳納有爭議的稅款為條件”相矛盾，而且還會助長納稅人借口對罰款有異議而逃避先行納稅動機。造成這種兩難局面的根本原因是稅款爭議的先行納稅問題，該問題不解決，上述現(xiàn)象便不可避免。
（四）“條條管轄”存在弊端，復(fù)議機構(gòu)缺乏“中立性”
現(xiàn)行稅務(wù)行政復(fù)議實行“條條管轄”?！皸l條管轄”有利于克服地方保護主義，有利于滿足行政復(fù)議對專業(yè)性和技術(shù)性的需求，但也有其不可避免的弊端：不便民，經(jīng)濟成本過高；申請人參與復(fù)議審理活動的可能性較小，復(fù)議工作的公開性和公正性會“打折”；上下級稅務(wù)部門經(jīng)常就具體行政行為進行溝通.下級部門某些具體行政行為往往是“奉旨行事”的結(jié)果；易受部門利益左右。
根據(jù)《行政復(fù)議法》的規(guī)定.稅務(wù)復(fù)議機關(guān)負責(zé)法制工作的機構(gòu)具體辦理稅務(wù)行政復(fù)議事項。該機構(gòu)以其所從屬的稅務(wù)機關(guān)的名義行使職權(quán)，其行為實際上是其所從屬的稅務(wù)機關(guān)的行為。在稅務(wù)機關(guān)內(nèi)部設(shè)立稅務(wù)行政復(fù)議機構(gòu)，有利于處理專業(yè)性較強的稅務(wù)爭議案件，有利于稅務(wù)機關(guān)內(nèi)部自我監(jiān)督、自我糾偏，有利于避免和減少稅務(wù)行政訴訟，但也存在中立性不足，不能公正、無偏私地對待雙方當(dāng)事人等問題。
（五）復(fù)議與訴訟兩種銜接模式引發(fā)的問題
以稅務(wù)爭議可否直接提訟為標(biāo)準(zhǔn)，可以將稅務(wù)行政復(fù)議與稅務(wù)行政訴訟的銜接模式劃分為兩種，通常稱為“必經(jīng)復(fù)議”和“選擇復(fù)議”。根據(jù)稅務(wù)行政復(fù)議與稅務(wù)行政訴訟兩種銜接模式有關(guān)適用范圍的規(guī)定，稅務(wù)管理相對人在對“罰款”進行復(fù)議時，適用選擇復(fù)議，對此，法條規(guī)定不夠縝密。《稅收征管法》第八十八條第1款規(guī)定.納稅人對稅務(wù)機關(guān)作出的納稅決定有爭議，必須先經(jīng)過復(fù)議，對復(fù)議決定不服方可向人民法院。而該條第2款規(guī)定，納稅人對稅務(wù)機關(guān)作出的罰款決定不服，可以不經(jīng)過復(fù)議程序而直接向人民法院。假如納稅人據(jù)此條規(guī)定同時啟動行政程序和司法程序，對追繳稅款的行為申請行政復(fù)議，對罰款的行為提起行政訴訟，將會產(chǎn)生這樣幾種情形：一是稅務(wù)行政復(fù)議機關(guān)維持下級稅務(wù)機關(guān)原具體稅務(wù)行政行為中有關(guān)納稅的決定，人民法院也維持被訴稅務(wù)機關(guān)原具體稅務(wù)行政行為的罰款內(nèi)容。出現(xiàn)這種情況，不會產(chǎn)生矛盾，皆大歡喜。二是稅務(wù)行政復(fù)議機關(guān)經(jīng)過重新調(diào)查核實后，決定撤銷原具體稅務(wù)行政行為中的納稅決定或作其他處理。在這種情況下，人民法院就罰款部分所作的判決就失去了存在的基礎(chǔ)，無論結(jié)果如何，都將毫無意義。三是稅務(wù)行政復(fù)議機關(guān)經(jīng)過復(fù)議后維持下級稅務(wù)機關(guān)的原具體稅務(wù)行政行為中有關(guān)納稅決定的內(nèi)容，而人民法院卻判決撤銷原具體稅務(wù)行政行為中有關(guān)罰款的內(nèi)容。在第三種情況下，理論界和實際工作者對法院受理后能否對相關(guān)的稅款問題作出判決，有不同的意見。一種意見認為，法院受案后，既可以審查稅款征收行為，也可以對稅款問題作出判決，否則，對罰款判決將失去事實依據(jù)，且難以執(zhí)行。另一種意見認為，法院可以對稅款征收行為進行審查，并據(jù)此判斷罰款行為是否合法、適當(dāng)，但不能在未經(jīng)復(fù)議的情況下對稅款問題作出判決，即法院對稅款問題只審不判。由于認識不同，各地法院在處理此類稅務(wù)行政案件中掌握的標(biāo)準(zhǔn)也不盡一致。
二、完善我國稅務(wù)行政復(fù)議制度的設(shè)想
（一）增強對抽象行政行為申請審查的可操作性
1.將稅務(wù)行政規(guī)章納入審查申請范圍。將稅務(wù)規(guī)章納入審查申請范圍，賦予稅務(wù)管理相對人啟動監(jiān)督審查抽象行政行為的權(quán)利.實現(xiàn)對稅務(wù)規(guī)章的常態(tài)化、機制化監(jiān)督，是必要的，也是可行的。（1）同一般的稅務(wù)規(guī)范性文件相比，稅務(wù)規(guī)章具有制定機關(guān)級別高、影響面廣、可以在一定范圍內(nèi)創(chuàng)設(shè)新的行政規(guī)范等特點。稅務(wù)規(guī)章一旦違法，其危害性遠大于一般的稅務(wù)規(guī)范性文件違法。（2）法院審理稅務(wù)行政訴訟案件的依據(jù)是法律法規(guī)，稅務(wù)規(guī)章只能參照適用，如果稅務(wù)規(guī)章與法律法規(guī)不一致，稅務(wù)機關(guān)即使“照章行事”，也可能敗訴。（3）現(xiàn)行體制下，對包括行政規(guī)章在內(nèi)的抽象行政行為的監(jiān)督因缺少有效的程序規(guī)則、缺少程序的發(fā)動者而“實際上收效甚微”。（4）在民主和法制的環(huán)境下，稅務(wù)機關(guān)實施具體行政行為必須以法律、法規(guī)和規(guī)章為依據(jù)，其中最直接的依據(jù)往往是稅務(wù)規(guī)章。就趨勢而言，稅務(wù)機關(guān)直接依據(jù)稅務(wù)規(guī)章以外的其他規(guī)范性文件實施具體行政行為的幾率會越來越小，到一定時期，具體行政行為依據(jù)的合法性問題實際上主要是稅務(wù)規(guī)章的合法性問題。從這個角度講，更不應(yīng)把稅務(wù)規(guī)章排除在審查申請范圍之外。
2.允許稅務(wù)管理相對人單獨對抽象稅務(wù)行政行為申請審查。大多數(shù)國家和地區(qū)對抽象行政行為申請審查持開放和包容態(tài)度，不附加限制條件。我國的稅務(wù)管理相對人認為具體行政行為所依據(jù)的規(guī)定不合法，只能在對具體行政行為申請復(fù)議的同時一并提出對該規(guī)定的審查申請。該規(guī)定除了可以降低抽象行政行為受到行政復(fù)議監(jiān)督的幾率以外，無任何意義。取消對抽象稅務(wù)行政行為申請審查的限制性規(guī)定，有助于更好地發(fā)揮行政復(fù)議的監(jiān)督功能。
3.建立抽象稅務(wù)行政行為公開制度。公開抽象的稅務(wù)行政行為，為稅務(wù)管理相對人提供盡可能全面的稅收信息，是發(fā)展民主政治，參與國際政治、經(jīng)濟交流的必然要求。必須改變單純靠行政機關(guān)層層轉(zhuǎn)發(fā)紅頭文件政策的方式，建立規(guī)范的稅法公開制度.利用各種媒體和信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，為相對人提供可靠的稅務(wù)信息.便于其發(fā)現(xiàn)問題，行使復(fù)議權(quán)。
（二）廢止先行納稅或提供相應(yīng)擔(dān)保的規(guī)定
現(xiàn)行法律規(guī)定納稅爭議復(fù)議前先行納稅或提供相應(yīng)擔(dān)保，主要是為了避免當(dāng)事人拖欠稅款，確保國家財政收入。表面看，此說似乎有道理，細究起來卻立不住腳。因為，稅務(wù)機關(guān)享有充分的強制執(zhí)行權(quán)，且行政救濟不停止具體行政行為的執(zhí)行，如果稅務(wù)管理相對人不繳稅款，稅務(wù)機關(guān)完全可以通過行使強制執(zhí)行權(quán)來實現(xiàn)稅款征收目的。以限制訴權(quán)的方式保障國家稅款及時、足額入庫，有悖行政救濟的初衷。
（三）增加選擇性的異議審理程序
筆者所說的異議審理程序，類似于我國臺灣租稅法規(guī)定的在提愿之前的“復(fù)查程序”。稅務(wù)管理相對人對納稅有異議，可以向作出具體行政行為的稅務(wù)機關(guān)提出。經(jīng)過異議審理，稅務(wù)機關(guān)自認無誤，須將答辯書連同有關(guān)文件移送稅務(wù)行政復(fù)議機關(guān)進行復(fù)議；如果稅務(wù)機關(guān)認為原具體行政行為有誤，可撤銷或變更該行為。相對人對變更結(jié)果仍然不服的，可以向稅務(wù)行政復(fù)議機關(guān)正式申請復(fù)議。增加該程序的積極意義，在于節(jié)約投訴的精力和財力，減輕相對人的訴累。異議審理應(yīng)設(shè)置為選擇性的非必經(jīng)程序。
（四）改革稅務(wù)行政復(fù)議委員會
我國的稅務(wù)行政復(fù)議機構(gòu)設(shè)置有三種選擇：設(shè)在政府法制機構(gòu)內(nèi)或與政府法制機構(gòu)合署辦公，即“塊塊管轄”；設(shè)在稅務(wù)機關(guān)內(nèi)部，即“條條管轄”；設(shè)置一個獨立于稅務(wù)部門的專職稅務(wù)復(fù)議機構(gòu)。第一種選擇的優(yōu)勢是：有專門的機構(gòu)和人員，地位比較超脫，執(zhí)法水平比較高.便于申請人就近申請稅務(wù)行政復(fù)議。但是，稅務(wù)行政復(fù)議有很強的專業(yè)性和技術(shù)性，要求復(fù)議人員精通一般法律，并具備較高的稅收業(yè)務(wù)素質(zhì)。這里的稅收業(yè)務(wù)素質(zhì)無疑是一個不可或缺的充要條件，而“塊塊管轄”恰恰很難滿足這一條件。第三種選擇具有獨立性和超脫性，能夠保證復(fù)議案件的公正審理，是一種理想模式。但該模式在我國推行的時機尚不成熟，因為我國目前的稅務(wù)行政復(fù)議案件數(shù)量極小，從成本的角度考量，遠不需要設(shè)立專職的稅務(wù)復(fù)議機構(gòu)。我國行政復(fù)議機構(gòu)的理想模式應(yīng)該是：以稅務(wù)行政復(fù)議委員會為相對獨立的復(fù)議機構(gòu)，實行合議制；保證復(fù)議委員會委員中社會公正人士、專家、學(xué)者不少于二分之一；完善稅務(wù)行政復(fù)議委員會組織規(guī)則和案件審理規(guī)則，確保復(fù)議優(yōu)質(zhì)、高效、公正。
（五）重構(gòu)稅務(wù)行政復(fù)議與訴訟的銜接制度
作為一種解決糾紛的機制，行政訴訟和行政復(fù)議的生命基礎(chǔ)在于它們的公正性。任何一項解決糾紛的法律制度都必須符合最低限度的公正標(biāo)準(zhǔn)，這是行政訴訟和行政復(fù)議制度設(shè)計的最基本要求。在現(xiàn)實的具體的法律程序中，公正與效率總是在同時發(fā)揮作用：當(dāng)兩者發(fā)生沖突時，應(yīng)以哪一個優(yōu)先，不僅是一個理論問題，更是一個實踐問題。與行政訴訟相比，稅務(wù)行政復(fù)議具有程序簡便、易于糾正錯誤、范圍廣泛和經(jīng)濟有效等特點，這些特點表明，復(fù)議前置不僅可行，而且必要。但是，不加區(qū)別地在一切稅務(wù)行政案件中都實行復(fù)議前置，也不可取。筆者認為，對稅務(wù)爭議應(yīng)該有選擇地實行復(fù)議前置.除了對征稅爭議實行復(fù)議前置外，如果納稅人對與征稅有關(guān)的稅務(wù)行政處罰行為有異議，也要實行復(fù)議前置。這是因為：征稅決定與稅務(wù)行政處罰決定常常是基于同一事實和理由作出的，后者有時要依據(jù)前者認定的事實，兩者之間有一定的聯(lián)系。在稅務(wù)行政復(fù)議和行政訴訟的銜接方式上，對前者實行必經(jīng)復(fù)議，對后者實行選擇復(fù)議，給實踐操作帶來很大不便。
（六）設(shè)立稅務(wù)行政復(fù)議聽證程序
行政聽證程序是現(xiàn)代民主政治的產(chǎn)物，其核心內(nèi)涵是聽取當(dāng)事人的意見。這是程序公正的必然要求和內(nèi)在體現(xiàn)。隨著行政權(quán)的不斷擴張，實體法控制日漸勢微，程序法日益興盛。作為程序法的核心，聽證對行政民主、法治、保障人權(quán)的作用越來越突出，聽證也愈來愈受到人們的關(guān)注，并得到廣泛應(yīng)用。設(shè)立我國的稅務(wù)行政復(fù)議聽證程序，不僅是與國際接軌，還有助于將我國《行政復(fù)議法》賦予稅務(wù)管理相對人的一些權(quán)利落到實處。如據(jù)我國《行政復(fù)議法》，稅務(wù)行政復(fù)議申請人和第三人享有查閱權(quán)，可以查閱被申請人提出的書面答復(fù)、作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料。但僅有查閱權(quán)是不夠的，對通過查閱發(fā)現(xiàn)的問題還需要給申請人和第三人以質(zhì)證和辯解的機會。否則，關(guān)于查閱權(quán)的規(guī)定很難有實際效果，或者說只能將稅務(wù)爭議引向稅務(wù)行政訴訟。而聽證無疑是稅務(wù)復(fù)議申請人和第三人質(zhì)證和辯解的最好的機會和方式。日本的研究人員通過試驗發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人的“參與”程度與對案件判決的接受程度成正比。因而，在稅務(wù)行政復(fù)議中采取聽證的方式，更多地發(fā)揚民主，有利于問題的解決，有助于增強復(fù)議的權(quán)威性，提高復(fù)議效率，減輕當(dāng)事人的訴累和法院的負擔(dān)，保護相對人的合法權(quán)益。
【關(guān)鍵詞】目的論 《政府工作報告》 文本類型
一、引言
《政府工作報告》這類嚴謹?shù)恼募?，翻譯必須準(zhǔn)確達意，因為一個詞的譯文的不恰當(dāng)可能會造成國際社會對中國的誤解。本文作者將從詞匯和句式等角度分析《政府工作報告》的文體特征和語言特點，結(jié)合賴斯文本理論原理，旨在為《政府工作報告》的英譯提出合理的理論指導(dǎo)，提高翻譯質(zhì)量。
二、理論基礎(chǔ)――目的論與文本類型理論
20世紀70年代，德國翻譯理論家凱瑟琳娜?萊斯首次把翻譯目的引入翻譯批評，提出了功能派理論思想的雛形。萊斯認為理想的翻譯應(yīng)該是綜合的，全面的翻譯，即譯文必須在內(nèi)容，語言形式和交際目的方面都與原文對等。同時，她提出將文本分為三類：信息型文本（informative text ）、表達型文本（expressive text ）、操作型文本（operative text）。萊斯認為“文本分類是選擇不同翻譯標(biāo)準(zhǔn)和批評標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)”。信息性文本關(guān)注文章內(nèi)容和話題本身，旨在給讀者傳遞真實世界中的事物，比如傳播信息，知識和意見。在翻譯過程中譯者應(yīng)該準(zhǔn)確，完整的再現(xiàn)原文內(nèi)容。就風(fēng)格選擇而言，應(yīng)以目的語文化的主導(dǎo)規(guī)范為指導(dǎo)。表達型文本中占主導(dǎo)地位的是審美因素，信息方面只是補充，在翻譯時譯文應(yīng)傳達原文的審美及藝術(shù)形式。呼吁型文本目的在于呼吁或說服文本的讀者或接受者案某一種方式行事。在翻譯中感染讀者，打動讀者是遇著的首要任務(wù)，有時可以在文本內(nèi)容、形式和風(fēng)格上略微調(diào)整，以便在譯文讀者中創(chuàng)造與原文同等的效果。
三、《政府工作報告》的文本特征和語言特點
1.文本類型及功能。根據(jù)萊斯的文本劃分，第一，《政府工作報告》具有信息型文本的性質(zhì)，它闡明了中國政府在一系列問題上的立場，提供了其工作的綱領(lǐng)和指導(dǎo)思想。它的功能是傳達中國政府工作信息，讓國內(nèi)國外讀者了解政府的工作和中國的國情。第二，《政府工作報告》具有呼吁性文本的性質(zhì)?！墩ぷ鲌蟾妗芬淮笾匾饔镁褪呛粲鹾?nèi)外讀者響應(yīng)、支持、理解中國政府開展的工作。
2.《政府工作報告》的語言特點與翻譯策略。
（1）同義詞的重復(fù)。重復(fù)用于強調(diào)內(nèi)容或感情，先前的一些研究認為重復(fù)是單獨用一樣的詞，或用一樣的詞組成短語、句子和段落。如，只有一流的教育，才能培養(yǎng)一流的人才，建設(shè)一流的國家。
如，切實解決人民群眾量關(guān)心、量直接、量現(xiàn)實的利益問題。出現(xiàn)重復(fù)的部分可以是形容詞、副詞、名詞和動詞等等。實際上，只保留重復(fù)部分的第一個，去掉之后的重復(fù)部分，句子還是完整的，句意也沒有改變。還有 一種重復(fù)是同義動詞重復(fù)，如“謀和平、維穩(wěn)定、求合作、促發(fā)展”中的“謀”、“維”、“求”、“促”也屬于同義重復(fù)，不用想方設(shè)法使用不同的動詞翻譯，這四個字可以翻譯成同一個詞，即pursuit?？梢赃@樣譯：the pursuit of peace，stability， cooperation and development.這樣合并動詞翻譯簡潔明了。
（2）四、八字詞結(jié)構(gòu)。漢語擅長用兩個動詞組成謂語，表語或者定語，可以增強語氣使語言更有張力，實則表達同一個概念，在英文行文中要減譯。如，推廣應(yīng)用直接譯為popularize，繁榮昌盛直接譯為prosperous就可。還有“…是人心所向，大勢所趨”“閉關(guān)鎖國，固步自封”都是八字詞重復(fù)，都在說明一個意思，第一個可以翻譯為trend，第二個可以翻譯為isolation。中文中有很多這樣的動詞名詞都在傳達同一個信息，這是中文行文習(xí)慣，那么在漢譯英時要酌情刪掉重復(fù)的部分，先為中文減負。如，堅持調(diào)整優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的“調(diào)整優(yōu)化”，優(yōu)化升級，提高加強，保障改善民生，加強完善，都屬于同義動詞重復(fù)，取其最核心的那個詞進行翻譯即可。
（3）同義句重復(fù)。除此之外，漢語還喜歡使用同義句，用后一句來肯定和加強前一句話。如，實現(xiàn)世界經(jīng)濟強勁、可持續(xù)、平衡增長是一個長期復(fù)雜的過程，不可能一蹴而就，既要持之以恒、堅定推進，也要照顧到不同國家國情，尊重各國發(fā)展道路和發(fā)展模式的多樣性?！皩崿F(xiàn)世界經(jīng)濟強勁、可持續(xù)、平衡增長是一個長期復(fù)雜的過程”和“不可能一蹴而就”屬于前后呼應(yīng)，意思重復(fù)，需要合并翻譯。可以這樣翻譯：We have a long， hard journey to go before we can keep the world economy strong，sustainable and balanced. That entails not only strong，sustained commitment but also due respect for diversity in national realities，development paths and methods.
（4）無主語句。無主語句就是一句話只有謂語和賓語，或者只有系表結(jié)構(gòu)，無主句在《政府工作報告》中非常常見。對于無主語句的翻譯我們通常采用兩種方法一是找到句子隱藏的主語，在翻譯時添加上；二是將句子翻譯成被動句。如，堅持調(diào)整和優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，著力提高經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量和效益。很顯然，上述例子有許多謂語，沒有主語，對于漢語讀者，我們知道動作的主語一定是政府，這句直接添加一個主語，可以這樣翻譯We remain committed to upgrade the economic mix with the aim to improve the quality and efficiency of the economy。漢語是意合語言，漢語的語法和語言習(xí)慣允許這樣的省略，如果非要漢語像英語那樣主謂賓齊全會是漢語冗長嗦。又如，持續(xù)推進新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的進程。Steady progress is being made in the development of new types of industrialization，applications of information technologies， urbanization，and agricultural modernization.本例無主語句中賓語的形容成分非常長： “新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的”，如此長的形容成分，不適合英譯時翻成主動態(tài)，因為這樣大部分的內(nèi)容會堆積在句子后半段，所以本例的英譯沒有添加主語，而是將賓語提前，改成了被動態(tài)，使譯文讀起來更通順，符合國外讀者語言習(xí)慣。
（5）邏輯關(guān)系隱晦的長句。為了細致說明情況和事實，《政府工作報告》出現(xiàn)了非常多信息量很大的長句，這些長句基于意思，在結(jié)構(gòu)方面比較松散。如，我們將針對經(jīng)濟運行中的突出矛盾，繼續(xù)實施積極的財政政策和穩(wěn)健的貨幣政策，保持宏觀經(jīng)濟政策的連續(xù)性、穩(wěn)定性，提高政策的針對性、靈活性、前瞻性。上述是比較長的句子，每個句子包含了數(shù)個小分句，但一個連接詞都沒有，邏輯關(guān)系不明顯，需要仔細閱讀后才能體會到。對于這樣的長句子我們一般切分成數(shù)個小意群，每個小意群單獨成句?？梢赃@樣翻譯We will address the pressing challenges in the economy and continue to implement a proactive fiscal policy and a prudent monetary policy. We will maintain continuity and stability in macroeconomic policy and make our policy responses more targeted，flexible and forward-looking in the economy.
四、結(jié)束語
翻譯不僅要實現(xiàn)語言間的轉(zhuǎn)化，也要實現(xiàn)語言習(xí)慣，文化背景，邏輯思維和審美方面的跨越。這要求譯者要跳出中文思維的框架，重新審視原文，梳理原文，對其進行拆分重組，刪除多余的成分或者補充上意思不完整的成分，才能得到理想的譯文。
參考文獻：
[1]Christiane Nord.Translating As A Purposeful Activity-Functionalist Approaches Explained[M].上海：上海外語教育出版社，2001.
[2]張瀚文.目的論視角下的政府工作報告翻譯研究[D].大連海事大學(xué)，2014.
[3]楊敏.《政府工作報告》的翻譯研究[D].山東大學(xué)，2012.
[4]王默寒.目的論視角下《政府工作報告》中譯英研究[D].北京外國語大學(xué)，2015.
牛肉注水現(xiàn)象在全國各地時有發(fā)生，但立案查處較少，究其原因:一是現(xiàn)行法律法規(guī)不健全，無明確規(guī)定可依;二是調(diào)查取證難，如現(xiàn)場調(diào)查取證及牛肉水分限量標(biāo)準(zhǔn)之限制;三是具備水分限量檢測雙認證資質(zhì)的權(quán)威鑒定機構(gòu)少。重慶市農(nóng)委2014年查處一起牛肉注水案，經(jīng)復(fù)議訴訟兩審終審重慶市農(nóng)委勝訴。本文圍繞該起牛肉注水案做重點剖析，以期為基層執(zhí)法人員依法行政提供參考。
1 案情概況
2014年5月8日，重慶市農(nóng)委執(zhí)法人員對該市又牛羊制品有限公司進行檢查。經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人魏又租賃該公司場地，有向待宰牛注水的行為，現(xiàn)場有已宰殺并正在分割的牛1頭、待宰牛17頭。在調(diào)查取證過程中發(fā)現(xiàn)，至5月9日魏X私自安排工人共宰殺牛17頭。執(zhí)法人員隨即對宰殺后的17頭牛的肉及副產(chǎn)品和未宰殺的1頭活牛進行證據(jù)登記保存。經(jīng)鑒證，魏又涉案貨值金額共計175 960.5元。2014年11月8日，重慶市農(nóng)委做出《行政處罰決定書》，認為魏又向待宰肉牛注水的行為，違法事實清楚，證據(jù)確鑿，其違犯了《國務(wù)院關(guān)于加強食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》(以下簡稱《特別規(guī)定》)第三條第一款:“生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)對其生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品安全負責(zé)，不得生產(chǎn)、銷售不符合法定要求的產(chǎn)品?！焙汀吨腥A人民共和國食品安全法》(以下簡稱《食品安全法》)第二十八條第一款第(四)項“禁止生產(chǎn)經(jīng)營摻假摻雜或者感官性狀異常的食品”的規(guī)定。
由此，參照《特別規(guī)定》第三條第二款，并依據(jù)《食品安全法》第八十五條第一款第(四)項之規(guī)定，責(zé)令魏又改正違法行為，作出對魏又涉案未宰殺的1頭牛和已宰殺的17頭牛的肉及副產(chǎn)品予以沒收，對魏又并處涉案貨值金額7倍，共計1 231 723.5元罰款的行政處罰。
魏又不服該行政處罰，隨即提起行政訴訟。該案經(jīng)兩審，一審法院判決認定《行政處罰決定書》認定事實清楚，程序合法，但依據(jù)《食品安全法》對魏又在屠宰環(huán)節(jié)向待宰牛注水的行為作出行政處罰屬適用法律不當(dāng)，判決重慶市農(nóng)委撤銷行政處罰決定并判決其在60日內(nèi)重新作出行政行為。重慶市農(nóng)委不服一審判決而上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。
