發(fā)布時間：2023-01-12 17:02:04
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
關(guān)鍵詞：結(jié)構(gòu)主義語言學(xué);對比分析法;第二語言教學(xué);漢語第二語言教學(xué)
第二語言教學(xué)中，教師常采用對比分析的方法，通過對比兩種語言項目或結(jié)構(gòu)，幫助學(xué)習(xí)者區(qū)分和理解，從而更好地掌握和運用目的語。對比分析法的提出是建立在結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的基礎(chǔ)上。本文試圖以對比分析法為核心，分析結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)對第二語言教學(xué)的影響，并探究如何更好地利用對比分析理論，開展第二語言教學(xué)。
一、結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)理論
（一）索緒爾與結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)
結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)興起于20世紀(jì)初，其基本理論來源于索緒爾的《普通語言學(xué)教程》（Course in General Linguistics）。
索緒爾最重要的結(jié)構(gòu)主義原則可以概括為“兩個區(qū)分”和“兩個系統(tǒng)”。
1.區(qū)分“言語”和“語言”。言語是指人們?nèi)粘＝涣魉玫脑捳Z，是由個體說出的，而語言則是從個體的話語中抽象出來，具有社會性的語法體系。語言學(xué)的真正研究對象是語言而非言語。
2.區(qū)分歷時語言學(xué)和共時語言學(xué)。索緒爾認(rèn)為語言學(xué)應(yīng)該研究語言內(nèi)部各要素在一定時間內(nèi)的相互作用，也就是主張語言的共時研究。
3.語言是一個符號系統(tǒng)，每個符號由“能指”（形式）和“所指”（概念）組成。能指和所指的關(guān)系是任意的。
4.語言是一個結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，是由各成分依照一定關(guān)系有序組合而成的。
索緒爾雖沒有使用“結(jié)構(gòu)”一詞， 但他提出的系統(tǒng)的內(nèi)在固有秩序的看法，就相當(dāng)于“結(jié)構(gòu)”的概念，由此也開創(chuàng)了結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)研究的新時期。
（二）美國描寫主義語言學(xué)
隨著對語言研究的不斷深入， 后來的語言學(xué)家在索緒爾的基礎(chǔ)之上不斷發(fā)展著結(jié)構(gòu)主義理論。20世紀(jì)30年代，歐洲語言學(xué)界主要形成了三個學(xué)派：以特魯別茨柯依和雅克布遜等為代表的布拉格功能語言學(xué)派、以葉姆斯列夫為代表的哥本哈根語符學(xué)派、以布龍菲爾德等為代表的美國描寫語言學(xué)派。其中，以美國結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)派影響最大。它繼承和發(fā)展了索緒爾語言“系統(tǒng) ”的理論， 認(rèn)為語言是一個由各種結(jié)構(gòu)成分組成的系統(tǒng)，主張用共時研究的方法，對語言材料進(jìn)行科學(xué)、客觀的描寫，揭示系統(tǒng)內(nèi)部的關(guān)系結(jié)構(gòu)。此外，布隆菲爾德還受20世紀(jì)中期行為主義心理學(xué)的影響，用刺激――反應(yīng)論來解釋語言的產(chǎn)生和理解過程。
總體來說，美國結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)最突出的貢獻(xiàn)在于對語言的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)進(jìn)行了全面的、深入的描寫，并形成了一套完整的結(jié)構(gòu)分析和描寫的方法。第二語言教學(xué)作為語言學(xué)的一個分支，很大程度上受到了結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)理論的影響。本文所探討的對比分析法就是在美國結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的基礎(chǔ)上建立起來的語言研究方法，之后被應(yīng)用到第二語言教學(xué)中。
二、對比分析法
（一）對比分析法的基本內(nèi)容
對比分析法是將兩種語言的系統(tǒng)進(jìn)行共時比較，以揭示其相同點和不同點的一種語言分析方法。它的語言學(xué)基礎(chǔ)是結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)，心理學(xué)基礎(chǔ)是行為主義心理學(xué)和遷移理論。結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)強(qiáng)調(diào)對語言結(jié)構(gòu)進(jìn)行共時、客觀、靜態(tài)的描寫，注重語言形式而不注重語言意義。正因為有了對語言結(jié)構(gòu)的細(xì)致的描述，不同語言系統(tǒng)中的對比才有了物質(zhì)基礎(chǔ)。
把對比分析運用到第二語言教學(xué)中，始于40年代的美國。1945年，美國語言教育家弗萊斯指出：“最有效的教材應(yīng)該是以對學(xué)習(xí)者的母語和目的語進(jìn)行科學(xué)描述和仔細(xì)對比為基礎(chǔ)?！崩嘣诖嘶A(chǔ)上正式建立其了第二語言習(xí)得的對比分析假說，他在《跨文化語言學(xué)》一書中提出：凡是跟學(xué)習(xí)者的母語相似的項目，對他們就比較簡單，而和他們的母語不同的項目，學(xué)起來就很困難。也就是說，目的語和母語的相似性越強(qiáng)，越容易產(chǎn)生正遷移，越有利于學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)，反之則越困難。
對比分析法大體按照四個步驟進(jìn)行：描寫，選擇，對比，預(yù)測。描寫是對母語和目的語進(jìn)行詳細(xì)具體的描寫，這是對比的基礎(chǔ);選擇是在兩種語言中選擇有意義的語言項目或結(jié)構(gòu);對比是比較所選擇的兩種語言項目或結(jié)構(gòu)的異同;預(yù)測是在對比的基礎(chǔ)上，分析第二語言學(xué)習(xí)者可能出現(xiàn)的在學(xué)習(xí)中可能遇到的困難或產(chǎn)生的錯誤。
（二）對比分析法對第二語言教學(xué)的意義
對第一語言和第二語言在語音、詞匯、語法等方面進(jìn)行具體的比較， 盡管只是對語言形式和結(jié)構(gòu)上作靜態(tài)的描寫， 但對第二語言教學(xué)的幫助很大。第二語言教學(xué)是在學(xué)習(xí)者掌握了第一語言后進(jìn)行的，因此學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)第二語言時會不可避免地將兩者進(jìn)行對比。對比分析法有利于教師探究某種語言的內(nèi)在規(guī)律，揭示各種語言之間的共性和各自的特點。如果教師對學(xué)生的母語和目的語之間的相同點、相似點和不同點都能清楚掌握， 就能預(yù)測、解釋、糾正學(xué)習(xí)者因母語干擾而產(chǎn)生的錯誤， 就能及時準(zhǔn)確判斷出錯誤的根源， 甚至有效避免這種錯誤的產(chǎn)生。
因此，對比分析法在第二語言教學(xué)中的意義是：發(fā)現(xiàn)學(xué)生的學(xué)習(xí)難點和重點，加強(qiáng)教學(xué)的針對性和預(yù)見性。這對于設(shè)計大綱、編寫教材和設(shè)計課程、改進(jìn)教學(xué)都具有參照性。
（三）對比分析法在漢語第二語言教學(xué)中的應(yīng)用
漢語作為第二語言教學(xué)與其他語言相比，有其特殊性，主要表現(xiàn)在四個方面：一是語法上，沒有形態(tài)變化，主要依靠語序變化和虛詞;二是語音上，有大多數(shù)語言所沒有的聲調(diào);三是詞匯上，存在大量的同義詞和近義詞，還有豐富的量詞和語氣詞;四是漢字，也是許多非表意文字語言中所沒有的。這些在漢語第二語言習(xí)得中必然形成難點。
以語音教學(xué)為例，漢語中送氣音和不送氣音是作為區(qū)別特征的，但在英語中，它們是屬于同一音位的條件變體，不具有區(qū)別意義的作用。這里教師應(yīng)該提醒學(xué)生注意區(qū)分，否則在漢語中會造成意義的混淆。
在詞匯教學(xué)中，也會出現(xiàn)母語與目的語沒有完全對應(yīng)的情況。比如英語中的 “他/她/它”分別用“he/she/it” 來表示，而在漢語中雖然三者寫法不同，但讀音完全相同，需要通過具體文本來判斷。
再如“把”字句、無標(biāo)記被字句等漢語有的語法結(jié)構(gòu)，在教學(xué)中就應(yīng)該作為句型操練的重點，讓學(xué)生在理解的基礎(chǔ)上，反復(fù)練習(xí)并掌握。
在運用對比分析法時，要注意防止走極端。教師既不能向?qū)W生講解大量的語言對比理論知識， 也不能只重視語言技能的操練而忽視語言對比理論。對外漢語教學(xué)的最終目標(biāo)是培養(yǎng)學(xué)生的漢語語言能力，而對于語言背后的語言學(xué)知識不需要過深的了解，過多專業(yè)性的解釋反而可能使學(xué)生產(chǎn)生困惑。因此，對比分析的研究成果只是用來作為教材編寫和教師組織句型操練時確定難點和重點的參考，目的是更好地預(yù)測和糾正學(xué)生的錯誤。教師在編寫教材和備課時， 要充分利用對比研究的成果，以明確難點， 突出重點。而在課堂上，應(yīng)該采取精講多練，以練為主的原則，對容易出錯的地方做適當(dāng)講解，對會造成干擾的地方多加練習(xí)。在練習(xí)中，也不能一味只采用聽說法進(jìn)行機(jī)械操練，而應(yīng)注重在對比理解的基礎(chǔ)上練習(xí)，以達(dá)到事半功倍的效果。
（四）對比分析法的局限性和改進(jìn)措施
對比分析法盛行于20世紀(jì)中期，有一套嚴(yán)密的方法和程序，但也存在其局限性。
第一，對比分析假說認(rèn)為目的語與母語越是相近，就越容易學(xué)習(xí)，然而事實表明，兩種語言相近雖然能使學(xué)習(xí)者產(chǎn)生熟悉感，有利于正遷移，但也會因為兩個語言項目既有相似性又有差異性而產(chǎn)生干擾，造成負(fù)遷移。
第二，受結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)理論的影響，對比分析法只對語言的表層結(jié)構(gòu)進(jìn)行對比，而且主要集中在語音、詞匯、語法幾個方面，只重視語言形式，忽視意義和功能。
第三，第二語言學(xué)習(xí)過程中的困難和錯誤的來源是多方面的，并不只是因為目的語與母語之間的差異。
針對以上的局限性，我認(rèn)為可以從以下幾方面改進(jìn)。
1.把對比分析的范圍由語際對比延伸到語內(nèi)對比
教師不僅可以將母語和目的語進(jìn)行語際間對比，還可以對目的語系統(tǒng)內(nèi)部的語言項目進(jìn)行對比。漢語中有大量的近義詞，在詞義、程度、色彩等方面有所不同，比如 “交流”和“交換”、“相信”和“信任”、“鼓動”和“煽動”等。在對比分析過程中，對于相似而有差異的部分要尤其注意，多舉示例，強(qiáng)化差別，弱化干擾，使學(xué)習(xí)者能夠明顯地感知差別并學(xué)會分辨和運用。例如“開墾”、“開拓”、“開辟”都有“開發(fā)”的意思，但“開墾”多與耕種土地有關(guān)，“開拓”是在原有的基礎(chǔ)上加以發(fā)展擴(kuò)充，“開辟”則強(qiáng)調(diào)從無到有的創(chuàng)造性過程。
2.把對比分析的內(nèi)容從形式層面擴(kuò)大到功能意義層面
除了對語音、語法、詞匯等方面進(jìn)行對比分析，教師還可以把對比分析運用到語言功能的實踐中去，通過語境對比、搭配對比、文化對比等方式，幫助學(xué)習(xí)者認(rèn)識并掌握一個詞或語言要素在不同語用范圍或語境中的條件和用法，使其得以正確而得體地進(jìn)行語言交際。
比如在表達(dá)去學(xué)校的方式時，可以說“我坐出租車去學(xué)?！薄拔掖虻娜W(xué)?！?，但不能說“我坐打的去學(xué)?！保@是搭配上的對比。敬語和謙辭、問候和告別、宴請和送禮、色彩偏好等在不同的文化甚至不同語境中也有所不同，教師也可以用對比的方式將其展現(xiàn)出來，給學(xué)習(xí)者指出并強(qiáng)調(diào)其差異。
3.把對比分析與偏誤分析相結(jié)合
在教學(xué)實踐中， 對比分析可以與偏誤分析聯(lián)系起來。偏誤分析是對比分析的進(jìn)一步發(fā)展。偏誤分析是對學(xué)習(xí)者的錯誤進(jìn)行更深入更全面的研究，不僅考慮語際遷移，還考慮語內(nèi)遷移的影響。兩者結(jié)合不僅可以更科學(xué)有效地預(yù)測學(xué)習(xí)中的難點，還可以驗證預(yù)測是否正確，從而為進(jìn)一步的研究提供資料。
三、結(jié)語
對比分析法是在結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)、行為主義心理學(xué)和遷移理論基礎(chǔ)上產(chǎn)生的語言研究的方法，雖然60年代后期逐漸受到其他語言學(xué)理論的挑戰(zhàn)，但它的重要作用卻無法抹煞。第二語言教學(xué)不僅需要善于運用教學(xué)方法，還要有研究意識和預(yù)見性。因此，在如今的第二語言教學(xué)中，對比分析法在學(xué)習(xí)者重難點分析和錯誤預(yù)測等方面，依然具有科學(xué)性和實踐價值。此外，教師還可以進(jìn)一步完善對比分析法，將其運用到教學(xué)過程中去，通過語境對比、搭配對比、文化對比等方式，使學(xué)習(xí)者掌握從形式、意義、功能等多方面掌握目的語，達(dá)到交際目的。
參考文獻(xiàn)：
[1]劉富華.對比分析、對比教學(xué)法與對外漢語教學(xué)[J].吉林師范學(xué)院學(xué)報，1999.
[2]劉.對外漢語教學(xué)引論[M].北京：北京語言大學(xué)出版社，2000.
[3]熊兵.美國結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)：回顧與反思[J].外語與外語教學(xué)，2003.
[4]范媛媛.由結(jié)構(gòu)主義看對外漢語教學(xué)[J].現(xiàn)代語文，2006.
[5]高霞.對比分析理論與第二語言教學(xué)[J].楚雄師范學(xué)院學(xué)報，2006.
[6]汪火焰.簡析西方結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)及其影響[J].武漢大學(xué)學(xué)報，2007.
[關(guān)鍵詞]消極完美主義；探索分析；驗證分析；中學(xué)生
完美主義作為一種人格特質(zhì)，與心理健康有著密切的關(guān)系。我國近年來也有很多研究證明了完美主義的消極方面與適應(yīng)不良的心理特征相關(guān) [1-3]。本文所說的消極完美主義，是指個體在生活領(lǐng)域由于害怕失敗、害怕負(fù)面評價而堅持過高的標(biāo)準(zhǔn)，并由此信念產(chǎn)生適應(yīng)不良的行為及情緒體驗的沖突的人格特征。中學(xué)生消極完美主義反映了初中生和高中生的消極完美主義人格特征。
由于中學(xué)生處在人格形成的特殊階段，他們的完美主義信念與成人有著很大不同，但現(xiàn)有的研究主要集中于成人及大學(xué)生群體，對于中學(xué)生這一特殊的年齡群體，其完美主義是否具有獨特之處，還未有結(jié)論。因此，本研究將在對中學(xué)生進(jìn)行開放式問卷調(diào)查及深度訪談基礎(chǔ)上，結(jié)合以往研究結(jié)果，對中學(xué)生消極完美主義的人格結(jié)構(gòu)進(jìn)行探索與驗證。
一、第一次測試結(jié)果及分析
以一張印有三個開放式問題的問卷向烏魯木齊兩所中學(xué)的初二、高二兩個年級共發(fā)放問卷113份，收回有效問卷109份。開放式問題包括：1.“你認(rèn)為什么是完美主義？”2.“完美主義的人會有什么表現(xiàn)？”3.“完美主義對人有怎樣的影響？”
問卷收回后對有效問卷進(jìn)行了兩級編碼，進(jìn)行初級編碼時使用能夠形成規(guī)則或模式的詞、短語或話題來包含原始數(shù)據(jù)。在問卷數(shù)據(jù)中，有些學(xué)生混淆了完美主義與完美的人這兩個概念，因此將“完美無缺的人”這一編碼做了刪除；另外，本研究的重點在于“消極完美主義”，為了使得到的數(shù)據(jù)更加全面，開放式問卷中的問題中只提到了“完美主義”，故對與“完美主義的積極影響”有關(guān)的編碼也做了刪除，形成了15個初級編碼。二級編碼則是對初級編碼再次進(jìn)行歸類，最終形成了7個編碼。二級編碼與頻次如表1所示：
表1開放式問卷二級編碼及頻次表
根據(jù)對消極完美主義的操作定義、以往研究結(jié)論及開放式問卷的分析，理論上初步構(gòu)想消極完美主義的維度包括與消極完美主義有關(guān)的認(rèn)知（過高的個人標(biāo)準(zhǔn)、過高的人際標(biāo)準(zhǔn)、過度自我批評、沖突的強(qiáng)迫觀念）、行為（強(qiáng)迫沖突引起的行動遲疑、隱藏消極信息）、不良情緒（強(qiáng)迫沖突帶來的痛苦體驗，對失敗與缺陷的恐懼）。
根據(jù)表一的結(jié)果并參考有關(guān)文獻(xiàn)建構(gòu)了一份50個題項的中學(xué)生消極完美主義問卷，對問卷進(jìn)行了兩次試測，進(jìn)行項目的篩選及修改，對形成的正式問卷進(jìn)行正式施測。第一次試測針對烏魯木齊市兩所中學(xué)的初一、初二，高一、高二四個年級14個班的700名學(xué)生進(jìn)行試測。要求他們從“1”到“5”自評。收回有效問卷634份，其中初一75份，初二242份，高一159份，高二158份；男生293份，女生341份。第二次試測共收回有效問卷195份，其中初二99份，高二96份，男生105份，女生90份。正式施測被試為初、高中六個年級1090人，將該樣本分為兩個同質(zhì)樣本，一個用于探索性因素分析，另一個樣本用于驗證分析。探索性因素分析樣本共收回有效問卷569份，其中，初一108份，初二92份，初三75份，高一101份，高二101份，高三92份；男生279份，女生290份。所有數(shù)據(jù)用spss13.0及Lisrel8.51處理，根據(jù)數(shù)據(jù)處理結(jié)果刪除或修改問卷項目。
第一次試測后，根據(jù)項目分析和因素分析理論，所收回樣本數(shù)據(jù)符合因子分析條件，按照項目刪除的原則逐步排除項目，每排除一次，重新進(jìn)行一次因素分析，剔除了本問卷18個題項，并對有些項目進(jìn)行了修改，如“我努力讓自己各方面都很優(yōu)秀，沒有任何缺陷”這一題目，不能很明確地突出中學(xué)生消極完美主義的強(qiáng)迫觀念，可改為：“我必須讓自己各方面都很優(yōu)秀，沒有任何缺陷”。試測結(jié)果顯示出，中學(xué)生過高個人標(biāo)準(zhǔn)中，“對外貌的不滿”是一個獨立而重要的維度，現(xiàn)有的3個題都提到了對外貌的過分在意，為進(jìn)一步對這一維度進(jìn)行驗證，將“我總是擔(dān)心自己的儀表不夠整齊”項目補(bǔ)充到問卷當(dāng)中，形成中學(xué)生消極完美主義問卷第一稿，共32個項目。
二、第二次試測結(jié)果及分析
2007年9月，我將形成的中學(xué)生消極完美主義第一稿問卷進(jìn)行第二次試測，對所有項目用主成分分析法估計因素負(fù)荷量，用斜交轉(zhuǎn)軸法旋轉(zhuǎn)因子進(jìn)行因素分析。分析結(jié)果表明，部分項目的歸屬不夠清晰，其因素負(fù)荷量不只在一項因子上較高，也可能是由于此次試測樣本量偏小。對于這些項目，我在保證量表基本結(jié)構(gòu)不變的基礎(chǔ)上，對部分題目的表述進(jìn)行了修改，如，“為了把事情做到最好，我盡可能地反復(fù)檢查”，改為“我會因為反復(fù)檢查而耽誤很多時間”。此外增加了3個反向題項，如在“強(qiáng)迫沖突導(dǎo)致的行動遲疑”因子下，增加了“為了把重要的事做好，我寧愿舍棄一些次要的事情”這樣的反向題項，使題目能更清晰地反映消極完美的定義。最終形成了包含35個項目的中學(xué)生消極完美主義測量問卷。
三、正式施測結(jié)果及分析
通過結(jié)構(gòu)方程模型分析對問卷35個項目初步進(jìn)行模型擬合度的檢驗，中學(xué)生消極完美主義的結(jié)構(gòu)包括7個因子。第一個因子包括7個題項，可命名為“過高的個人標(biāo)準(zhǔn)”，第二個因子包括4個題項，命名為“害怕失敗及負(fù)面評價”，第三個因子包括3個題項，命名為“強(qiáng)迫沖突導(dǎo)致的不良情緒”，第四個因子包括3個題項，命名為“對外貌的過度擔(dān)心”，第五個因子包括5個題項，命名為“過度謹(jǐn)慎”，第六個因子包括3個題項，命名為“隱藏消極信息”，第七個因子包括4個題項，命名為“對他人的高標(biāo)準(zhǔn)”。
作者：李松崎 劉亮 單位：煙臺南山學(xué)院
現(xiàn)代西方語言哲學(xué)主要包括理想語言學(xué)派和日常語言學(xué)派，兩者根本區(qū)別在于哲學(xué)的目標(biāo)和任務(wù)上:理想語言學(xué)派試圖把哲學(xué)變?yōu)榭茖W(xué)，日常語言學(xué)派將哲學(xué)還原為哲學(xué)。前者以弗雷格、羅素、前期維特根斯坦主要代表;后者以摩爾、后期維特根斯坦為主要代表。維特根斯坦在前期將理想語言的邏輯分析推向了最頂峰，而后期又將其開創(chuàng)性地回歸到自然語言的分析，建構(gòu)了以語言游戲論為核心的理論體系，實質(zhì)上是強(qiáng)調(diào)如何在語境中理解語言的意義，這為日常語言學(xué)派以及語用學(xué)的發(fā)展提供了基本思想，也為認(rèn)知語言學(xué)提供了哲學(xué)理據(jù)。語言理論的本體意義和后效作用語言理論在哲學(xué)的作用下產(chǎn)生，又會反過來影響到哲學(xué)的發(fā)展，現(xiàn)代語言學(xué)的發(fā)展對語言哲學(xué)具有明顯的反作用。哲學(xué)研究的語言學(xué)轉(zhuǎn)向之所以發(fā)生，一個重要的原因在于社會語言學(xué)向邏輯語言學(xué)的發(fā)展，要求尋找它的應(yīng)用層面。就語言學(xué)對語言哲學(xué)的反向作用來看，索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)和喬姆斯基的轉(zhuǎn)換生成語法影響最大。
哲學(xué)對語言理論的啟示和決定作用1.傳統(tǒng)語言學(xué)的哲學(xué)思想傳統(tǒng)語言學(xué)以文藝復(fù)興為分水嶺，之前對語言的研究主要在哲學(xué)領(lǐng)域。文藝復(fù)興之后，語言學(xué)與哲學(xué)緊密地結(jié)合在一起。這一時期唯理主義和經(jīng)驗主義這兩大學(xué)派的對立甚至影響到當(dāng)今的語言學(xué)界，如美國結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)和生成語言學(xué)的對立就集中體現(xiàn)了哲學(xué)基礎(chǔ)的對立。2.歷史比較語言學(xué)發(fā)展過程中的哲學(xué)因素19世紀(jì)歷史比較語言學(xué)的興起，語言學(xué)家探察世界語言的譜系，提出科學(xué)的研究方法，為現(xiàn)代語言學(xué)的建立提供了有利的條件，在此之前語言學(xué)一直附屬于哲學(xué)。洪堡特提出不同語言對相同感覺經(jīng)驗的整理結(jié)果也不同，思維和語言只有通過語言才能確定成為有形的東西。這種觀點對后來美國結(jié)構(gòu)主義學(xué)派的先驅(qū)薩丕爾和沃爾夫產(chǎn)生了影響，這表明具有哲學(xué)動因的語言思想更有深度，也最具生命力。3.結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)中的哲學(xué)因素索緒爾的語言理論被視為現(xiàn)代語言學(xué)的開端，他的理論深受當(dāng)時社會學(xué)、心理學(xué)以及語言學(xué)發(fā)展的影響。當(dāng)時的社會學(xué)受到了德國唯心主義哲學(xué)和經(jīng)驗實證主義哲學(xué)以及黑格爾派的沖擊，而社會學(xué)又以自身攜帶的哲學(xué)因素來影響語言學(xué)的發(fā)展。索緒爾將語言的研究建立在語言和言語的區(qū)分上，并以語言為研究對象。他認(rèn)為語言屬于虛擬世界，被認(rèn)為是不變和穩(wěn)定的，而言語則屬于現(xiàn)實世界，被認(rèn)為是變化和不穩(wěn)定的，這條原則是我們理解結(jié)構(gòu)主義哲學(xué)和其影響的關(guān)鍵［5］。4.生成語言學(xué)中的哲學(xué)思想喬姆斯基創(chuàng)立的轉(zhuǎn)換生成語法在語言學(xué)界引發(fā)了一場革命，使得結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)派不再占據(jù)語言研究的主流［6］。根據(jù)笛卡爾的天賦論理性主義和洪堡特對語言主要思想，他以唯理主義和心理主義為前提來研究語言和心智的關(guān)系，探索人類語言的本質(zhì)以及隱藏在日常語言使用和習(xí)得背后的人類思維和大腦活動過程與結(jié)構(gòu)。喬姆斯基的語言理論建立在吸收哲學(xué)中的積極方面，同時也得益于對哲學(xué)缺陷部分的批判，正是一方面繼承笛卡爾關(guān)于“固有結(jié)構(gòu)”的思想，同時批判他關(guān)于存在著一個精神實體和一個物質(zhì)實體的二元論觀點，喬姆斯基才富有創(chuàng)見性地提出了生成語法。5.語用學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)從語用學(xué)概念的提出到語用學(xué)核心理論的建設(shè)，都是語言哲學(xué)家參與其中。語言哲學(xué)家莫里斯在1938年最早在符號學(xué)的框架內(nèi)提出語用學(xué)的概念［7］，哲學(xué)家奧斯汀提出了言語行為理論，他的學(xué)生塞爾沿著奧斯汀的研究線路不斷發(fā)展言語行為理論，使該理論成為語用學(xué)的核心理論。語言哲學(xué)家開辟了一條研究語言的新途徑，而語言學(xué)家緊隨這一思路繼續(xù)研究不斷發(fā)展深化。
認(rèn)知語言學(xué)出現(xiàn)于20世紀(jì)70年代，有關(guān)范疇的語言理論直接來源于語言哲學(xué)家維特根斯坦的家族相似性概念［8］。另外，認(rèn)知語言學(xué)關(guān)于一詞多義的語言理論也多借鑒于語言哲學(xué)家奧斯汀有關(guān)詞語意義之間關(guān)系的觀點。由此可見，一方面，認(rèn)知語言學(xué)家不斷從語言哲學(xué)家那里汲取營養(yǎng)發(fā)展自己的理論;另一方面，認(rèn)知語言學(xué)將理論建立在體驗哲學(xué)基礎(chǔ)之上，這又反過來豐富了哲學(xué)的研究。西方哲學(xué)在語言理論的形成過程中在高度上對語言學(xué)給以引導(dǎo)，使得語言理論更有深度和根基，同時現(xiàn)代語言理論的建立又對哲學(xué)發(fā)展產(chǎn)生反作用。進(jìn)入21世紀(jì)語言研究若想取得更大的進(jìn)步必須回溯哲學(xué)的歷史，充分發(fā)揮哲學(xué)的批判精神，在批判中繼承，繼承中批判，將語言研究深植于哲學(xué)的根基上，語言理論的枝葉才會更加繁茂。
[關(guān)鍵詞]西方現(xiàn)論;語言學(xué);語言理論模型
一、西方理論語言學(xué)是形式化模型理論,應(yīng)該把形式化語法與真實語法區(qū)別開來
西方語言學(xué)作為一門獨立的科學(xué)建立于19世紀(jì)上半葉,索緒爾被稱為是“現(xiàn)代語言學(xué)之父”, 也是結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的鼻祖。索緒爾對現(xiàn)代語言學(xué)的主要貢獻(xiàn)是第一個把語言作為代碼或系統(tǒng)和對系統(tǒng)的運用區(qū)別開來。在其影響下, 出現(xiàn)了不同的語言學(xué)派。西方語言科學(xué)經(jīng)歷了三個主要時期, 歷史比較語言學(xué)、結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)和轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)。就西方語言學(xué)與多媒體計算機(jī)輔助語言學(xué)習(xí)的關(guān)系而言, 我們認(rèn)為更值得一提的是結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)和轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)兩個學(xué)術(shù)流派。結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)派推崇直接成分分析法。結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)稱雄西方幾十年, 直到20世紀(jì)50年代中后期, 轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)派的崛起, 才打破了它一統(tǒng)天下的局面。轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)強(qiáng)調(diào)對人的語言能力做出解釋, 而不是僅僅描寫語言行為, 它要研究的是體現(xiàn)在人腦中的認(rèn)知系統(tǒng)和普遍語法。喬姆斯基認(rèn)為“語言”不是實際存在的東西, 這個概念是從語法中派生出來的, 只有語法才是實際存在的。因此, 轉(zhuǎn)換生成語法研究的對象是語法而不是語言。轉(zhuǎn)換生成語法采用的是現(xiàn)代數(shù)理邏輯的形式化方法, 根據(jù)有限的公理化的規(guī)則系統(tǒng)和原則系統(tǒng)用演繹的方法生成無限的句子, 以此來解釋人類的語言能力。所以,轉(zhuǎn)換生成語法無論是在研究目的、研究對象, 還是在研究方法上都和傳統(tǒng)語言學(xué)、結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)有原則上的區(qū)別。它為語言研究開辟了一條新的道路, 展現(xiàn)了一個全新的發(fā)展方向, 使語言學(xué)以新的面貌呈現(xiàn)于世。轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)派的影響不僅體現(xiàn)在語言學(xué)方面, 在其他學(xué)科(如計算機(jī)科學(xué)、人工智能以及認(rèn)知科學(xué)等)也產(chǎn)生了一定的反響。過去, 語言學(xué)界從別的學(xué)科領(lǐng)域“輸入”新觀點、新方法?，F(xiàn)在, 語言學(xué)的一系列成果可以“輸出”了。
二、西方現(xiàn)代語言學(xué)嚴(yán)格區(qū)分語言能力與語言使用
“語言能力”這一概念是喬姆斯基在徹底否定行為主義語言理論的基礎(chǔ)上創(chuàng)建轉(zhuǎn)換生成語法時提出來的。喬姆斯基認(rèn)為,在語言研究中應(yīng)區(qū)分“語言能力”和“語言行為”這兩個不同的概念。前者指的是本族語者所習(xí)得的語言知識,這種知識往往是隱含的(implicit),即知其然而不知其所以然;后者則指本族語者的實際語言運用,也即本族語者具體的說話和聽話行為。語言能力是語言行為的基礎(chǔ),語言行為則反映語言能力。然而,我們知道,一個人的語言能力和語言行為并不總是相一致的。也就是說,一個人的實際語言運用并不總是他的語言能力的確切反映,因為在語言使用的過程中由于某些原因(如疲勞過度、注意力不集中、過于激動或過分緊張等),人們往往會出現(xiàn)“言不由衷”、“詞不達(dá)意”的失誤現(xiàn)象。例如一個會說英語的人可能會因某種原因把句子“I took the book home.”說成“I took the hook home.”這類語言運用中的失誤顯然不能表明人們不具備這方面的語言能力。因此,喬姆斯基等轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)家們主張將“語言能力”和“語言行為”區(qū)別開來,并認(rèn)為語言研究的目的在于對人類所特有的語言能力作出解釋,而不是像結(jié)構(gòu)主義的描寫語言學(xué)那樣僅僅滿足于對語言行為作出描寫和分類。
三、要以認(rèn)識解釋性的普遍語法,而不要按描寫性的個別語法去理解西方現(xiàn)代語言學(xué)
傳統(tǒng)的語言研究是描寫性研究,而西方現(xiàn)代語言學(xué)的研究是解釋性的研究。這一根本目標(biāo)的差異導(dǎo)致了二者研究方法和方式的根本性差異。舉個簡單的例子:整個語言的世界就好比是一個地球,而我們則是生活在這個地球上的居民,因其浩瀚復(fù)雜,無法窺其全貌。進(jìn)行描寫性研究的人好比盲人摸象,各個研究者從自己的語言直覺出發(fā),“摸”向自己感興趣的某個或某些語言現(xiàn)象,并根據(jù)自己收集的語料首先盡量細(xì)致地將它們描寫清楚,然后再得出自己的規(guī)律。然而,由于他們摸到的都只是語言地球的一個部分,而且即使是某個語言現(xiàn)象的語料也是無法窮盡的,所以他們往往只見樹木不見森林,得出的規(guī)律也或多或少地會有反例出現(xiàn),概括力不強(qiáng)。當(dāng)然這種研究依然有其價值,它的價值就好比我們通過局部地質(zhì)勘探能夠發(fā)現(xiàn)某個地區(qū)的地貌特征,并找到某些礦藏一樣,它描寫出的規(guī)律能夠幫助我們解決某些問題,并為我們的進(jìn)一步研究提供線索。然而,僅僅滿足于此是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。也許我們的先輩千百年前就能繪制地圖,發(fā)現(xiàn)礦藏,但是千百年里他們卻一直錯誤地認(rèn)為地球是平的。解釋性研究也許就是隨著時代的發(fā)展必然應(yīng)運而生的吧,它強(qiáng)調(diào)對語言進(jìn)行宏觀的把握和關(guān)聯(lián)性的研究。從事物現(xiàn)象的關(guān)聯(lián)性中發(fā)現(xiàn)問題,首先構(gòu)想語言的整體框架,然后在這個理論框架的指導(dǎo)下再進(jìn)行研究。這就好比我們雖然依然無法見到地球的全貌,然而我們根據(jù)環(huán)球航行最終回到起點、行星的運行等各個事物間的關(guān)系可以推測出地球是圓的,然后在這一理論的指導(dǎo)下,我們可以更正確全面地發(fā)現(xiàn)地球的特點。
四、結(jié)語
在現(xiàn)階段,語言研究可以說剛剛從描寫性研究進(jìn)入解釋性研究,所以現(xiàn)階段的目標(biāo)主要還是建立理論框架,這主要依賴于從各個語言現(xiàn)象之間的關(guān)聯(lián)性中來尋找發(fā)現(xiàn)?？梢钥闯?西方現(xiàn)代語言學(xué)家基本在認(rèn)知系統(tǒng)框架中進(jìn)行語言研究的,雖然對于各個子系統(tǒng)中的內(nèi)部模塊和各模塊中的規(guī)則應(yīng)是什么的看法不同,但這些理論在語言的語法外?？斓年P(guān)系上沒有本質(zhì)上的差別。這樣,現(xiàn)代西方語言學(xué)都接受這個外模塊系統(tǒng)。西方語言學(xué)把句子、語言事實看成是一個物理感知的和意識的共時事件,并且把兩者統(tǒng)一歸因于一個完整的認(rèn)知系統(tǒng),從而通過對語言事件的物理屬性和過程和事件的意識屬性和過程以及兩者的共時聯(lián)系的研究,推斷出人們不可經(jīng)驗實證認(rèn)識的那個認(rèn)知系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和屬性,這確實是西方現(xiàn)代語言理論有別于傳統(tǒng)語言理論的地方。
參考文獻(xiàn):
一、傳統(tǒng)語法與外語教學(xué)
傳統(tǒng)語法是指以早期的拉丁或希臘語法為源頭，在19世紀(jì)中期之前對語言進(jìn)行系統(tǒng)描述和具體分析的現(xiàn)代語言學(xué)流派［1］。傳統(tǒng)語法誕生于前語言學(xué)時期，而并非理論意義上的語言學(xué)產(chǎn)生時期。傳統(tǒng)語法追求語言描述及表達(dá)上的準(zhǔn)確無誤，十分講究利用文學(xué)手法進(jìn)行語言雕琢和完善，賦予語言以特殊的文學(xué)意義。此外，傳統(tǒng)語言多使用拉丁模式，在進(jìn)行語言表達(dá)和書寫時，強(qiáng)調(diào)使用書面語言進(jìn)行表達(dá)和論述，注重語言的規(guī)范性。在外語教學(xué)活動開展過程中，編寫外語教材及安排語法知識常常以傳統(tǒng)語法作為理論根基，將早期一些具有語言權(quán)威性的學(xué)術(shù)作品作為教學(xué)資源使用并將其視為教學(xué)典范。隨著語言形式不斷退化，外語教學(xué)不斷將書寫能力作為教學(xué)重點加以強(qiáng)化，而并不十分關(guān)注學(xué)生口語能力的培養(yǎng)和鍛煉。在實際教學(xué)活動中，教師注重從細(xì)節(jié)出發(fā)，研究語言某一層面的用法和結(jié)構(gòu)，而并不重視對語言整體的探究。因此，外語教學(xué)中，學(xué)生經(jīng)常被要求注意一些禁止使用的語法和禁止出現(xiàn)的語言錯誤。外語課堂教學(xué)中，翻譯和語法探討是整個外語教學(xué)的重點。教師作為教學(xué)過程的指導(dǎo)者和監(jiān)督者，常常教授語言的定義、用法及使用規(guī)則。此教學(xué)方法注重語言使用的規(guī)范性，將語言學(xué)習(xí)過程看作知識的傳遞和認(rèn)知過程，并將語言學(xué)習(xí)模式固化，即采用教師授課、學(xué)生接受的形式。傳統(tǒng)語法模式使學(xué)生能夠系統(tǒng)而全面地掌握語言語法結(jié)構(gòu)及語法規(guī)則，對語言使用方法有明確認(rèn)識。在19世紀(jì)到20世紀(jì)的一段較長時期內(nèi)，學(xué)生能夠利用傳統(tǒng)語法帶來的益處進(jìn)行詩歌及散文創(chuàng)作。在歐洲美學(xué)盛行的社會背景下，學(xué)生大量創(chuàng)作文學(xué)價值及藝術(shù)價值較高的文學(xué)作品，大大促進(jìn)了歐洲文化繁榮和發(fā)展。而如今的外語教學(xué)中，語法翻譯教學(xué)法仍舊發(fā)揮著積極作用。
二、結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)與外語教學(xué)
20世紀(jì)中期，語言學(xué)發(fā)展逐漸從傳統(tǒng)語法學(xué)中脫離，成為一門具備自身獨立性和教學(xué)思維的學(xué)科，即結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)，也被稱為現(xiàn)代語法學(xué)［2］。結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)以語言符號的構(gòu)思和表達(dá)為核心，認(rèn)為語言作為人類社會交往和聯(lián)系的最為重要的形式，應(yīng)具備符號功能和內(nèi)涵，并能夠通過有關(guān)手段和方法抽象為一系列符號，以此使學(xué)習(xí)者獲得更加深刻的理解。因此，結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)十分注重口語能力培養(yǎng)和鍛煉，而對書面用語的關(guān)注度不高。他們認(rèn)為，語言最終的目的在于完整而生動地描述事物的本質(zhì)，而非對事物的面貌和特征進(jìn)行人為、死板的束縛和規(guī)定，即語言是平等的，無好壞之分?；诮Y(jié)構(gòu)主義語言學(xué)編寫的外語教材具備科學(xué)的教學(xué)思路和教學(xué)方法，將語法架構(gòu)和語法模式進(jìn)行融合，以語法結(jié)構(gòu)為教學(xué)重點，注重對學(xué)生語法能力和語言結(jié)構(gòu)的訓(xùn)練。與傳統(tǒng)語法相比，結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)較為重視實踐的作用，重視讀寫在外語教學(xué)中的地位，完全符合語言學(xué)習(xí)規(guī)律，也適應(yīng)外語教學(xué)發(fā)展。在實際外語教學(xué)中，使用結(jié)構(gòu)語言學(xué)進(jìn)行教學(xué)可以在短期內(nèi)提高學(xué)習(xí)者的外語能力和水平，突破固有的語言障礙，為外語人才培養(yǎng)和輸送做出貢獻(xiàn)。但結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)也存在眾多缺陷，如忽視外語教學(xué)的內(nèi)容，機(jī)械要求學(xué)生掌握大量句型和語法，而對所學(xué)內(nèi)容并無清楚的認(rèn)知，從而使學(xué)生實際語言運用能力低下。因此，外語教學(xué)要將這一方面作為警戒，切勿陷入該種教學(xué)境況。
三、轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)與外語教學(xué)
轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)是指以本民族語言為基礎(chǔ)，通過學(xué)習(xí)和掌握本民族語言，了解語言規(guī)則及語言本質(zhì)，繼而接觸其他語言并進(jìn)行學(xué)習(xí)的一門學(xué)科［3］。轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)派的學(xué)者認(rèn)為，語言種類繁多，而眾多的語言種類構(gòu)成一個總體，總體中每個個體之間存在異同點。語言學(xué)習(xí)并不是一個習(xí)慣性作用的過程，而是一個探索和對比的過程。將本民族語言系統(tǒng)與其他民族的語言系統(tǒng)進(jìn)行系統(tǒng)性整合和處理，從而形成符合自身認(rèn)知習(xí)慣和認(rèn)知水平的語法套路。轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)對語言進(jìn)行轉(zhuǎn)換活動主要從深層結(jié)構(gòu)、表層結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換規(guī)則等方面出發(fā)，利用一系列規(guī)則對語言進(jìn)行處理［4］。轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)為外語教學(xué)提供了一些有益的借鑒和指導(dǎo)。首先，在外語教材編寫過程中，深層結(jié)構(gòu)相同或相似的句型可以結(jié)合，以此深刻理解并掌握句子中的語法現(xiàn)象、語法殘缺、語義分析等；其次，使用轉(zhuǎn)換規(guī)則可以使復(fù)雜的語法結(jié)構(gòu)變得簡單易懂。教師利用轉(zhuǎn)換規(guī)則對句子進(jìn)行分析和講解，有助于學(xué)生理解語法規(guī)則、熟悉語法結(jié)構(gòu)的構(gòu)成，從而對語言有更加清晰的認(rèn)識。轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)的盛行催生了認(rèn)知教學(xué)法的產(chǎn)生。認(rèn)知教學(xué)法改變傳統(tǒng)以教師為教學(xué)中心的局面，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮學(xué)生自主學(xué)習(xí)的精神和積極性，增強(qiáng)學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性，改善了外語教學(xué)效果，提升了外語教學(xué)效率。此外，外語教學(xué)在借鑒轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)的基礎(chǔ)上，應(yīng)注重對學(xué)生聽、說、讀、寫能力的綜合訓(xùn)練和提高，避免外語學(xué)習(xí)出現(xiàn)畸形。
四、交際能力理論與外語教學(xué)
傳統(tǒng)觀點認(rèn)為，語言能力僅僅與語法結(jié)構(gòu)的理解和使用有關(guān)，而與實際情景中語言的運用無牽扯。該觀點弱化了語言的本質(zhì)和內(nèi)涵，大大扭曲了語言學(xué)習(xí)效用和目的［5］。語言學(xué)習(xí)應(yīng)將實際運用作為最終目的，這是交際能力理論推崇的觀點，也是現(xiàn)代語言學(xué)習(xí)所要追求的效果和境界。交際能力主要包括四方面：第一，可能性，即掌握理解基本語法和句型的能力，符合語言的基本規(guī)則和要求；第二，可行性，即語法或句型能夠在具體語言環(huán)境中得到使用，并不出現(xiàn)語法錯誤，能夠為使用者或?qū)W習(xí)者所理解；第三，得體性，即恰當(dāng)運用語言進(jìn)行溝通交流的能力，要求在熟練掌握語法結(jié)構(gòu)和使用規(guī)則的基礎(chǔ)上，增加語言使用技巧性；第四，執(zhí)行性，即能夠自如地使用語言進(jìn)行一系列社會交往和社會活動，強(qiáng)調(diào)具體情境下的語言使用能力。交際能力理論學(xué)派的學(xué)者認(rèn)為，語言學(xué)習(xí)要在掌握基本語法知識和語法結(jié)構(gòu)及詞匯的基礎(chǔ)上，對語言使用技巧和能力進(jìn)行訓(xùn)練并加以掌握，以便進(jìn)行語言交流和溝通，參與相關(guān)語言實踐活動。語言能力的衡量標(biāo)準(zhǔn)具有多樣化特征，不僅要求使用者說出的句子符合基本的語法規(guī)則和結(jié)構(gòu)，還要符合當(dāng)時的語言氛圍和環(huán)境。要求學(xué)習(xí)者的語言能力完全符合語言社會性特征，即語言的產(chǎn)生和發(fā)展要與社會環(huán)境的變革相聯(lián)系，也要與社會發(fā)展同步［6］。因此，外語教師在外語教學(xué)實踐中，要注重培養(yǎng)學(xué)生的口語能力和交際能力，使外語學(xué)習(xí)能夠為實踐服務(wù)，從而促進(jìn)社會發(fā)展和進(jìn)步。此外，可使用情景教學(xué)法訓(xùn)練學(xué)生的交際能力，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)外語的興趣和積極性，將外語學(xué)習(xí)融入具體的社會實踐和社會交往中，培養(yǎng)交際性外語人才。
五、結(jié)語
關(guān)鍵詞：結(jié)構(gòu)主義；轉(zhuǎn)換-生成語法；概念；元素
歐洲古典結(jié)構(gòu)主義的先驅(qū)索緒爾指出語音本身自有其體系，它在語言中提出的許多的思想和概念更是對結(jié)構(gòu)主義的形成與發(fā)展起著重要作用。結(jié)構(gòu)主義語言的任務(wù)就是要以科學(xué)的方法研究語言體系的自有結(jié)構(gòu)，不提倡語言現(xiàn)象的外緣關(guān)系，也不提倡歷史的追溯。這就是所謂研究方式的內(nèi)在原則。本世紀(jì)中期，現(xiàn)代語言醞釀著巨大的變革。兩種不同類型的轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)主義相繼產(chǎn)生。一派是以美國的哈里斯為代表的第二代分布語法，并統(tǒng)稱為“分布語法”。另一派則是以美國的喬姆斯基為代表的“生成語法”。轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)主義在所有結(jié)構(gòu)主義類型中具有公認(rèn)的學(xué)術(shù)地位，并對現(xiàn)代語言學(xué)具有實際的學(xué)術(shù)影響。
一.喬姆斯基語言理論的形式化標(biāo)志：轉(zhuǎn)換—生成語法
轉(zhuǎn)換—生成語法中的“生成”的概念是它從數(shù)學(xué)中借來的。在數(shù)學(xué)里，它是說，給定一個函數(shù)式，某個自然數(shù)是否可以由它生成，是能夠推演出來的。喬姆斯基認(rèn)為“生成”在數(shù)學(xué)中的這個含義正好可以借用來描寫人們在語言能力方面表現(xiàn)出來的創(chuàng)造性。給定一套規(guī)律系統(tǒng)，人們就能據(jù)此判斷某個語言排列是否是全聚合語法集合中的一個元素。在語言研究的形式化上，喬姆斯基致力于找出語言的普遍性，并以形式邏輯為基礎(chǔ)建立起了一個高度形式化的理論體系。喬姆斯基對生成語言學(xué)有一個比喻，那就是語言學(xué)是數(shù)學(xué)的形式系統(tǒng)。他把語言定義為句子的集合，而句子是一串任意的符號，這來自數(shù)學(xué)定義。喬姆斯基“生成”的另一個含義可以解釋為“明確的”。而要做到明確就要用符號公式。因此，喬姆斯基主張把語法說明形式化就如同數(shù)學(xué)規(guī)則。結(jié)構(gòu)的另一個共性是結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換性。在轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)主義看來，任何結(jié)構(gòu)中的每個部分都可以按一定的規(guī)律相互轉(zhuǎn)換，一切已知的結(jié)構(gòu)，從最初的數(shù)學(xué)“群”的結(jié)構(gòu)到轉(zhuǎn)換規(guī)律的轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)都是一些轉(zhuǎn)換體系。結(jié)構(gòu)就是一個具有各種轉(zhuǎn)換規(guī)律的轉(zhuǎn)換系統(tǒng)。在結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)中，喬姆斯基的老師哈里斯可以說是第一個較全面地把結(jié)構(gòu)主義的這種轉(zhuǎn)換思想運用到語言學(xué)中去的人。他早就看出分布語法的局限性，提出了轉(zhuǎn)換的初步概念。他認(rèn)為如果用句法分析的方法處理句子，就會大大簡化它的程序。語法的中心部分可以用來討論語言的核心句；其余部分可以論述派生句。核心句可以描寫為若干規(guī)則；派生句則與核心句相關(guān)聯(lián)。
二.轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)主義的句法獨立觀
在形式描寫句法獨立于語義。批評家指出這種語言的哲學(xué)觀念，在句法研究上，也許不易暴露其局限性，因為句法完全可以當(dāng)做數(shù)學(xué)系統(tǒng)和分布系統(tǒng)來研究，但在現(xiàn)實的語言行為中，漠視句子的語義和句子在傳遞信息中的功能卻是行不通的。這種籠統(tǒng)的批評，從直覺知識的角度來說，似乎無懈可擊，但是，語言研究的歷史告訴我們，曾被指責(zé)為既簡單化又無意義的分布語法逐漸在歐洲大陸語言界取得地位；生成語法的鼎盛時期雖屬過去，但迄今卻始終沒有一個兼顧句法，語義的理論可以取而代之。而且，當(dāng)前重語義輕語法的邏輯模式的種種設(shè)想，在可預(yù)見的將來也不見得會有任何重大的突破。
三.轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)主義的非語文觀
無論是分布語法還是生成語法起初都反對以語義作為語言分析的基礎(chǔ)。分布語法認(rèn)為句法是言語交際最高層次的物質(zhì)表現(xiàn)，所以系統(tǒng)的句法描寫必須先于語文內(nèi)涵。信息功能的探討；在句法描寫中必須堅決摒棄任何句義上的先驗?zāi)Ｊ?，只有這樣，語言學(xué)家才能掌握句子句法與語義的互相制約的關(guān)系，反過來促進(jìn)句法更系統(tǒng)，更精密的描寫。其實，作為探求形式在對等關(guān)系的轉(zhuǎn)換手段之中已包含某種程度的語義因素。形式上分類的規(guī)律化在相當(dāng)程度上預(yù)示著內(nèi)涵解釋的規(guī)律化。至于生成語法的立場，喬姆斯基本人最初也表示，“語義”是個錯綜復(fù)雜的概念，在沒有完全吧語義這一概念加以解析清楚以前，句法研究與語義研究必須絕對分開。但后來他動搖了，在搞形式句法的同時加進(jìn)了語義的內(nèi)容，并且不斷擴(kuò)大語義范圍，把諸如“提前”等邏輯概念也包括進(jìn)去。這種語義“最高量態(tài)度”就是把自己的整個形式化理論格局打亂了，雖然一再修改也無補(bǔ)于事，而且只能越修改越不可彌補(bǔ)。這說明在語言學(xué)研究中保持方法論上前后一致及嚴(yán)格規(guī)定研究范圍的重要性。
四.喬姆斯基語言理論中有關(guān)轉(zhuǎn)換的思想常被人們用來證明喬姆斯基不是結(jié)構(gòu)主義的一個例證
其中的一個原因就是源于索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)是一種共時的語言學(xué)，而根據(jù)他的定義，共時的語言學(xué)必須是靜態(tài)的。而喬姆斯基的轉(zhuǎn)換生成語法卻是動態(tài)的。其實，索緒爾把共時性和歷時性之間的對立與靜態(tài)和動態(tài)之間的對立等同起來是不妥的。誠如Jacobson認(rèn)為的，事實上，共時性根本不是靜態(tài)的，其中往往出現(xiàn)變化，而且變化也是共識的一部分。他說“實際的共時性是動態(tài)的，靜態(tài)的共時性是一個抽象的觀念。這種抽象的可能對特定目的的語言研究有用，可是，對語言進(jìn)行詳盡的。如實的共時性描述，必須始終要考慮語言的動態(tài)。”
總之，喬姆斯基采用結(jié)構(gòu)主義有關(guān)轉(zhuǎn)換的思想是有著其它動力的。其一，他試圖通過使用轉(zhuǎn)換規(guī)律來說明他所提倡的語言運用的創(chuàng)造性。他使用“轉(zhuǎn)換”的第二動力是與他的“天賦論”的思想有關(guān)。喬姆斯基一貫將他的思想與卡迪爾和17世紀(jì)唯理語法聯(lián)系起來。而通過建立這種派生句的轉(zhuǎn)換規(guī)則，他得以將派生句與邏輯聯(lián)系起來。這種復(fù)古的做法成為對邏輯實證主義的一種完全意義上的反叛。
參考文獻(xiàn)：
[1]崔冬梅.轉(zhuǎn)換生成語法與系統(tǒng)功能語法對比研究[J].成都大學(xué)學(xué)報(社科版)，2009.
淺談動詞與名詞的組合
摘要:結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)是20世紀(jì)語言學(xué)的主流,這個思潮的出現(xiàn)是語言史上劃時代的事件,即使到了21世紀(jì),還是占據(jù)著不可動搖的地位。結(jié)構(gòu)主義者認(rèn)為各個語言的詞匯構(gòu)成了一個系統(tǒng),而詞義正是在與其他詞的聚合和組合關(guān)系中確立的,組合關(guān)系實際上就是搭配,利奇將詞的意義分成七種,搭配意義是詞項總體意義的一部分。我們知道充當(dāng)謂詞的主要是動詞,動詞與名詞的搭配組合很常見,所以本文試從語義場理論和成分分析兩個角度來研究動名組合。
關(guān)鍵詞:語義場理論 成分分析 動賓搭配
一.結(jié)構(gòu)主義與羅蘭巴特
在法國，結(jié)構(gòu)主義批評最富成果與最有價值的當(dāng)屬敘事學(xué)，而提起敘事學(xué)就不能不提到羅蘭巴特。羅蘭巴特對“文學(xué)以及一般文化現(xiàn)象的系統(tǒng)研究，對巴爾扎克、拉辛等作家具體文本的批評實踐，使他成為西方現(xiàn)代結(jié)構(gòu)主義思潮在文學(xué)研究領(lǐng)域的重要代表”1而他對結(jié)構(gòu)主義文論的創(chuàng)新與突破也使他成為結(jié)構(gòu)主義文論向解構(gòu)主義過渡的代表人物。結(jié)構(gòu)主義文學(xué)批評深受索緒爾結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的影響，后者的三大核心觀念可以歸結(jié)為：“語言的任意性、關(guān)系性和系統(tǒng)性”2，索緒爾認(rèn)為，在語言或任何符號系統(tǒng)中，是一個符號與其他符號的區(qū)別構(gòu)成了這個符號本身。如同一個棋子本身并不具備任何意義，它只有在被置于棋盤中時才被賦予了意義，因而結(jié)構(gòu)主義是一種關(guān)系、一個系統(tǒng)，這些理論在結(jié)構(gòu)主義文學(xué)批評上則反映為一部作品就是個由各種關(guān)系組成的系統(tǒng)。語言符號具有任意性，但語言本身具有穩(wěn)固的結(jié)構(gòu)，所以可以通過它們之間的相互關(guān)系認(rèn)識語言現(xiàn)象的整體，這也是為什么結(jié)構(gòu)主義文學(xué)批評可以拋開外部環(huán)境的影響潛心于對文本語言的研究：語言的意義產(chǎn)生于語言單位的相互作用，因而只需在系統(tǒng)中對各語言要素進(jìn)行共時性的研究。巴特在《批評和真理》中就認(rèn)為文學(xué)研究的是文本所產(chǎn)生出的意義：“一部作品之不朽，并不是因為它把一種意義強(qiáng)加給不同的人，而是因為它向一個人暗示了不同的意義?！?而在《敘事作品結(jié)構(gòu)分析導(dǎo)論》中，巴特的結(jié)構(gòu)主義觀點表現(xiàn)得更為清晰。對應(yīng)于語言學(xué)中的描述層音素—詞語—句子，巴特的文學(xué)描述層為：功能層—行為層—敘述層。通過這種模式，巴特明確提出文學(xué)作品是一個完整體系，它有清晰的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，人們可以通過這一結(jié)構(gòu)了解文學(xué)作品形成的內(nèi)部規(guī)律。巴特認(rèn)為“文學(xué)作品與語言存在著相通之處，即語言中某一孤立元素本身缺乏意義，只有在與其他元素及整個語言系統(tǒng)聯(lián)系在一起的情況下才有意義。作品中某一層次也只有在與其它層次及整部作品聯(lián)系在一起的情況下才有意義。”4
二.羅蘭巴特思想的轉(zhuǎn)變
早期的羅蘭巴特確實認(rèn)為能通過對作品的切分與重組來找到文學(xué)作品的內(nèi)部規(guī)律，而這一分析范式不禁使我們聯(lián)想到以加斯東巴什拉爾為鼻祖，以讓-皮埃爾里夏爾為代表的法國主題學(xué)批評。法國主題學(xué)批評旨在通過“對作品中反復(fù)出現(xiàn)的主題現(xiàn)象進(jìn)行細(xì)致分析，探究作者的意識或想象世界，構(gòu)建作者的意識結(jié)構(gòu)”5，而這一深層意識的網(wǎng)絡(luò)則被視為作品之源。巴特早期也從事主題學(xué)批評，但他在不斷的文學(xué)批評實踐中逐漸察覺了主題學(xué)乏味、重復(fù)與令人厭倦的批評模式，在《S/Z》的一開始，巴特就無不自我嘲諷地說到“據(jù)說，某些苦心修行的佛教徒能在一粒蠶豆中看到完整的景致”，巴特在這里明確表明了結(jié)構(gòu)主義那種試圖在單一結(jié)構(gòu)里發(fā)現(xiàn)適用于所有文本的普遍性結(jié)構(gòu)模式的簡化分析“最終讓人毫無興趣，因為文本失去了差異性”。巴特認(rèn)為追求這種同質(zhì)是沒有必要，同時也是不可能的，所以要試圖去開創(chuàng)新的批評關(guān)系模式。巴特曾在他的《結(jié)構(gòu)主義活動》一文中說過，一切結(jié)構(gòu)主義活動“目標(biāo)都是要對一個客體進(jìn)行重建，從而揭示該客體運作的規(guī)律”，他的敘事作品結(jié)構(gòu)理論也正是遵循著這一原則，認(rèn)為可以找到一種所有文學(xué)作品都共有的普遍模式，但正如他在《S/Z》的開頭所自嘲的那番一樣，巴特意識到，如同無法從一粒蠶豆窺看到整個大千世界一樣，他之前孜孜以求地試圖以單一結(jié)構(gòu)洞悉所有的作品也是不可能的，因為對這種單一結(jié)構(gòu)的追求最終只會將文學(xué)作品的豐富性和獨創(chuàng)性扼殺。那么，究竟是什么使得巴特背棄了結(jié)構(gòu)主義并朝著相反的方向走去呢？
三.從結(jié)構(gòu)主義到解構(gòu)主義
巴特轉(zhuǎn)到解構(gòu)主義行列的行動正是從他開始關(guān)注讀者對文本的主觀反應(yīng)開始的。在《S/Z》中，巴特“不否定作品的意義，卻否定了作品的終極意義；雖不否定作品存在著結(jié)構(gòu)，卻否定了結(jié)構(gòu)的簡單化和模式化；雖不否定結(jié)構(gòu)分析的科學(xué)性，卻否定了結(jié)構(gòu)分析的局限性和靜態(tài)性。”6不難看出，《S/Z》是巴特在從結(jié)構(gòu)主義向解構(gòu)主義過渡中邁出的第一步。結(jié)構(gòu)主義在肯定作品中心意義的存在這一點上，并沒有脫離傳統(tǒng)文學(xué)批評的觀念，而巴特則明確地表明了對作品中心意義存在的否定，他指出，作品不再是一個具有中心或本質(zhì)的封閉結(jié)構(gòu)，而只是“文本”。符號在“文本”中進(jìn)行著無窮無盡地相互指涉、游移與置換，這樣一來就造成了“文本意義的不斷播撒、擴(kuò)散和增值”7。既然作品的終極意義不復(fù)存在，那么讀者則有權(quán)重寫文本，作者再也不是文本的源頭與終結(jié)。如同巴特在《S/Z》中區(qū)分了“可讀的”與“可寫的”作品，在“可讀的”作品中，讀者只能被動地去閱讀作品，這類作品是消費性的，不具有重讀的意義；而“可寫的”作品要求讀者以一種主動參與的姿態(tài)去閱讀，讀者不再是被動的消費者，而成為了文本的生產(chǎn)者，通過自己的積極思考參與到寫作過程之中?？傊?，結(jié)構(gòu)主義最終目的是尋找作品存在的終極真理，而解構(gòu)主義則認(rèn)為此舉為徒勞，作品的終極意義不存在。羅蘭巴特的解構(gòu)主義以“文本是能指的天地”對結(jié)構(gòu)主義的作品單一整體結(jié)構(gòu)進(jìn)行了無情消解。如果說結(jié)構(gòu)主義的核心是中心化與確定性的話，那么解構(gòu)主義的核心就是分散性與不確定。解構(gòu)主義事實上就是對結(jié)構(gòu)主義的一種解構(gòu)。
