發(fā)布時(shí)間：2023-09-10 14:49:14
序言：寫(xiě)作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的融資和非融資的區(qū)別樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
PPN，非公開(kāi)定向發(fā)行是指具有法人資格的非金融企業(yè)，向銀行間市場(chǎng)特定機(jī)構(gòu)投資人發(fā)行債務(wù)融資工具，并在特定機(jī)構(gòu)投資人范圍內(nèi)流通轉(zhuǎn)讓的行為。
在銀行間債券市場(chǎng)以非公開(kāi)定向發(fā)行方式發(fā)行的債務(wù)融資工具稱為非公開(kāi)定向債務(wù)融資工具。
債權(quán)融資計(jì)劃與PPN的區(qū)別：
在發(fā)行額度上，債權(quán)融資計(jì)劃備案規(guī)模以5億元以下為主，掛牌規(guī)模以3億元以下為主，這些募集的資金主要用于項(xiàng)目的建設(shè)、歸還借款和補(bǔ)充運(yùn)營(yíng)資金。PPN無(wú)具體要求，不受凈資產(chǎn)40%的比例限制。
債權(quán)融資計(jì)劃的受評(píng)主體是其份額，PPN的受評(píng)主體是定向工具。
關(guān)鍵詞： 權(quán)益性金融資產(chǎn)；歸類；影響；監(jiān)管
一、研究背景及其研究目的
財(cái)政部于2006年2月了新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，標(biāo)志著我國(guó)會(huì)計(jì)發(fā)展史上的一次偉大變革。在這一變革中，公允價(jià)值計(jì)量屬性的運(yùn)用成為最大的亮點(diǎn)。作為公允價(jià)值計(jì)量屬性應(yīng)用的代表性領(lǐng)域，權(quán)益性金融資產(chǎn)的會(huì)計(jì)核算體現(xiàn)了新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理念的核心變化，并對(duì)上市公司業(yè)績(jī)的增減和股票市價(jià)的漲跌產(chǎn)生了較大的影響。另一方面，不同的權(quán)益性金融資產(chǎn)的會(huì)計(jì)核算方法不同，對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息的影響存在差異，但新準(zhǔn)則沒(méi)有明確界定交易性金融資產(chǎn)與可供出售金融資產(chǎn)的劃分標(biāo)準(zhǔn)。某項(xiàng)金融資產(chǎn)的具體分類，主要取決于企業(yè)管理層的風(fēng)險(xiǎn)管理、投資目的等因素，這為企業(yè)管理層對(duì)權(quán)益性金融資產(chǎn)的歸類留下了選擇空間。
二、權(quán)益性金融資產(chǎn)的范疇
（一）權(quán)益性金融資產(chǎn)的內(nèi)涵
金融資產(chǎn)是金融工具的資產(chǎn)化形式，是對(duì)負(fù)債性金融工具或權(quán)益性金融工具投資的結(jié)果。本文所稱的權(quán)益性金融資產(chǎn)，是指企業(yè)對(duì)股票及其他權(quán)益性金融工具投資而形成的金融資產(chǎn)，在資產(chǎn)負(fù)債表中歸在“交易性金融資產(chǎn)”和“可供出售金融資產(chǎn)”兩個(gè)項(xiàng)下。其中，歸屬于“交易性金融資產(chǎn)”項(xiàng)下的權(quán)益性金融資產(chǎn)，主要是指企業(yè)準(zhǔn)備在近期內(nèi)出售以賺取差價(jià)而從二級(jí)市場(chǎng)購(gòu)入的股票、基金等；歸屬于“可供出售金融資產(chǎn)”項(xiàng)下的權(quán)益性金融資產(chǎn)，主要是指企業(yè)沒(méi)有劃分為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)、持有至到期投資、貸款和應(yīng)收款項(xiàng)的金融資產(chǎn)。
（二）權(quán)益性金融資產(chǎn)與長(zhǎng)期股權(quán)投資的聯(lián)系與區(qū)別
權(quán)益性金融資產(chǎn)的“鏡像”是股票及其他權(quán)益性工具，與資產(chǎn)負(fù)債表上的“長(zhǎng)期股權(quán)投資”同屬于股權(quán)投資，且上市公司的部分權(quán)益性金融資產(chǎn)就源于股權(quán)分置改革后取得流通權(quán)的原非流通股。兩者的會(huì)計(jì)核算方法有本質(zhì)上的區(qū)別，最顯著的區(qū)別是：不管是交易性金融資產(chǎn)，還是可供出售金融資產(chǎn)，其期末的賬面價(jià)值都按公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量、報(bào)告，確認(rèn)資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)；長(zhǎng)期股權(quán)投資在持有期間，根據(jù)表決權(quán)比例、對(duì)被投資單位的實(shí)質(zhì)性影響等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，分別采用成本法和權(quán)益法進(jìn)行核算。
三、權(quán)益性金融資產(chǎn)的歸類影響分析
對(duì)某項(xiàng)資產(chǎn)的歸類偏好，很大程度上取決于該項(xiàng)資產(chǎn)的歸類對(duì)公司本身的影響。下面筆者通過(guò)比較分析交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)的會(huì)計(jì)處理，以及會(huì)計(jì)處理差異對(duì)公司會(huì)計(jì)指標(biāo)、全面收益、所得稅、股票價(jià)格等方面的影響，以對(duì)管理層的歸類偏好做出判斷。
（一）會(huì)計(jì)處理比較
交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)同屬于金融資產(chǎn)，都在活躍的市場(chǎng)上有報(bào)價(jià)，公允價(jià)值能可靠計(jì)量，它們的會(huì)計(jì)核算方法適用于獨(dú)立的具體準(zhǔn)則——《金融工具的確認(rèn)與計(jì)量》，兩者的會(huì)計(jì)核算有以下異同：
一是初始計(jì)量時(shí)，交易性金融資產(chǎn)將交易費(fèi)用計(jì)入當(dāng)期損益；可供出售金融資產(chǎn)將交易費(fèi)用作為初始成本入賬。二是期末，兩者都按期末公允價(jià)值調(diào)整賬面價(jià)值，但交易性金融資產(chǎn)將公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益（公允價(jià)值變動(dòng)損益），可供出售金融資產(chǎn)將公允價(jià)值的正常變動(dòng)計(jì)入資本公積－其他資本公積。交易性金融資產(chǎn)不計(jì)提減值準(zhǔn)備，可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值下跌重大或?qū)俜菚簳r(shí)性時(shí)，需計(jì)提減值損失，減少賬面價(jià)值；在計(jì)提減值后的可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值又上升時(shí)，如果該可供出售金融資產(chǎn)屬于對(duì)負(fù)債性金融工具投資，則沖減原計(jì)提的減值損失（不在分析范圍），如果屬于對(duì)權(quán)益性金融工具投資，增加資本公積。三是處置時(shí)，兩者都須將累計(jì)公允價(jià)值變動(dòng)轉(zhuǎn)出，但交易性金融資產(chǎn)從“公允價(jià)值變動(dòng)損益”科目轉(zhuǎn)出；可供出售金融資產(chǎn)從“資本公積——其他資本公積”科目轉(zhuǎn)出。
（二）會(huì)計(jì)處理差異的影響分析
1.對(duì)會(huì)計(jì)指標(biāo)的影響
如果不考慮取得時(shí)所發(fā)生的交易費(fèi)用，一項(xiàng)權(quán)益性金融資產(chǎn)被歸類為交易性金融資產(chǎn)與被歸類為可供出售金融資產(chǎn)，公允價(jià)值的變動(dòng)對(duì)不發(fā)生減值的持有期間的利潤(rùn)有差異，對(duì)減值期間及處置時(shí)的利潤(rùn)沒(méi)有影響。當(dāng)所持有的權(quán)益性金融資產(chǎn)的公允價(jià)值上升時(shí)，金融資產(chǎn)不存在減值，如果作為交易性金融資產(chǎn)，導(dǎo)致當(dāng)期利潤(rùn)、每股收益、每股凈資產(chǎn)上升；如果作為可供出售金融資產(chǎn)，只會(huì)導(dǎo)致投資企業(yè)的凈資產(chǎn)、每股凈資產(chǎn)的增加，不影響利潤(rùn)指標(biāo)。處置時(shí)，兩種歸類方法確認(rèn)的投資收益總額都等于出售價(jià)格與初始投資成本的差額，且投資收益的大小都受金融資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)趨勢(shì)的影響。在金融資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格持續(xù)上漲的情況下，會(huì)使出售當(dāng)期的投資收益大幅增加，每股收益大幅上漲；反之，在金融資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格持續(xù)下跌的情況下，會(huì)使出售當(dāng)期的投資收益大幅減少，每股收益大幅下跌。處置時(shí)兩種歸類方法所確認(rèn)的投資收益的唯一差異來(lái)源于取得金融資產(chǎn)時(shí)對(duì)交易費(fèi)用的處理差異。由于取得投資時(shí)的交易費(fèi)用是一次性的支出，且金額一般不大，在本文的分析中忽略不計(jì)。
2.對(duì)全面收益的影響
（1）全面收益的含義：企業(yè)的全面收益是指“在報(bào)告期內(nèi)，除與所有者之間的交易以外，由于其他一切原因所導(dǎo)致的凈資產(chǎn)的變動(dòng)”，包括公司的經(jīng)營(yíng)損益、持有資產(chǎn)的未實(shí)現(xiàn)和已實(shí)現(xiàn)的利得和損失。其中，公司的經(jīng)營(yíng)損益是指?jìng)鹘y(tǒng)的會(huì)計(jì)利潤(rùn)；持有金融資產(chǎn)的未實(shí)現(xiàn)利得和損失是指在持有期間金融資產(chǎn)公允價(jià)值的上升和下降，也包括對(duì)可供出售金融資產(chǎn)計(jì)提的減值損失；持有金融資產(chǎn)的已實(shí)現(xiàn)利得和損失是指從取得至出售金融資產(chǎn)所確認(rèn)的投資收益，包括取得交易性金融資產(chǎn)發(fā)生的交易費(fèi)用、持有金融資產(chǎn)取得的應(yīng)收股利、出售金融資產(chǎn)時(shí)收入超過(guò)賬面價(jià)值的差額及轉(zhuǎn)出的累計(jì)公允價(jià)值變動(dòng)。
（2）全面收益的計(jì)算
全面收益＝期末凈資產(chǎn)－期初凈資產(chǎn)－投資者投入＋向投資者的分配＝（期末的資產(chǎn)－期末的負(fù)債）－（期初的資產(chǎn)
－期初的負(fù)債）－投資者投入＋向投資者的分配
全面收益的計(jì)算基于企業(yè)的資產(chǎn)、負(fù)債的變動(dòng)，體現(xiàn)了新準(zhǔn)則的資產(chǎn)負(fù)債表觀，有別于傳統(tǒng)的收入、費(fèi)用觀的會(huì)計(jì)理念。交易性金融資產(chǎn)對(duì)取得投資時(shí)的交易費(fèi)用作費(fèi)用化的處理方法與可供出售金融資產(chǎn)對(duì)交易費(fèi)用作資本化的處理方法，只影響取得金融資產(chǎn)當(dāng)期的全面收益，不影響以后各期的全面收益的大小。另外，利潤(rùn)表的損益最終會(huì)結(jié)轉(zhuǎn)到資產(chǎn)負(fù)債表的所有者權(quán)益項(xiàng)下，如果不計(jì)所得稅，則交易性金融資產(chǎn)將公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益與可供出售金融資產(chǎn)，將公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入資本公積的處理方法也不影響全面收益。因此，采用全面收益評(píng)價(jià)公司的績(jī)效，可減少公司會(huì)計(jì)政策選擇的影響，應(yīng)以全面收益作為會(huì)計(jì)監(jiān)管和市場(chǎng)監(jiān)管的一個(gè)基礎(chǔ)性指標(biāo)。
中小企業(yè)及其融資特點(diǎn)：信息不透明，非公開(kāi)性
在國(guó)外研究中小企業(yè)融資的主流文獻(xiàn)中，信息不透明被認(rèn)為是影響中小企業(yè)融資效率的一個(gè)最根本的因素。與成熟的、規(guī)模較大的企業(yè)相比，中小企業(yè)的一個(gè)重要特點(diǎn)是財(cái)務(wù)信息不夠標(biāo)準(zhǔn)與透明，這帶來(lái)兩方面的影響：一是中小企業(yè)公開(kāi)披露的財(cái)務(wù)信息有限；二是財(cái)務(wù)信息對(duì)評(píng)價(jià)中小企業(yè)信用的作用相對(duì)有限。相對(duì)于財(cái)務(wù)信息，對(duì)評(píng)價(jià)中小企業(yè)信用更具意義的，是反映其真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況的、大量豐富的“軟信息”。這些“軟信息”包括來(lái)自企業(yè)上下游用戶的信息、企業(yè)主個(gè)人的信息、企業(yè)所在地及同行對(duì)該企業(yè)的評(píng)價(jià)等。
中小企業(yè)信息的不透明，不是一個(gè)簡(jiǎn)單的規(guī)范財(cái)務(wù)報(bào)表的技術(shù)性問(wèn)題。從本質(zhì)上說(shuō)，中小企業(yè)的信息不透明實(shí)際源于其自身的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)和競(jìng)爭(zhēng)需要。中小企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，往往取決于一些特定的經(jīng)銷渠道（比如與特定大企業(yè)之間的供貨關(guān)系）、小技術(shù)、小技巧、小發(fā)明，這些競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)所依托的資本和技術(shù)門(mén)檻較低，一旦公開(kāi)，很容易被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手復(fù)制或模仿。從這個(gè)意義上說(shuō)，中小企業(yè)信息不透明是其保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一個(gè)重要條件。事實(shí)上，在企業(yè)融資實(shí)踐中，公開(kāi)上市的中小企業(yè)之所以很少，可能是因?yàn)檫_(dá)不到上市門(mén)檻，也可能是企業(yè)不愿公開(kāi)上市，因?yàn)樯鲜许毥邮車?yán)格的信息披露監(jiān)管。臺(tái)灣地區(qū)證券監(jiān)管當(dāng)局曾三次降低公開(kāi)發(fā)行的門(mén)檻，目的就是強(qiáng)制達(dá)到一定規(guī)模的企業(yè)必須采取公開(kāi)募集的方式獲取資本，而公募企業(yè)則必須接受嚴(yán)格的信息坡露監(jiān)管。溫州地區(qū)是典型的中小企業(yè)密集區(qū)，但目前公開(kāi)上市企業(yè)僅兩家而已。主要原因就是信息披露可能對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)造成負(fù)面影響。特別是當(dāng)?shù)仄髽I(yè)多為勞動(dòng)密集型企業(yè)，產(chǎn)品技術(shù)含量不高，公開(kāi)披露信息容易暴露相關(guān)的產(chǎn)品信息和經(jīng)銷渠道，喪失企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。此外，在公開(kāi)上市的改制過(guò)程中，須按會(huì)計(jì)規(guī)范清理產(chǎn)權(quán)并作公開(kāi)的信息披露，這對(duì)主要業(yè)主的利益構(gòu)成了直接威脅。甚至出于避稅需要，企業(yè)也不愿過(guò)多披露信息。
中小企業(yè)的上述特點(diǎn)，決定了其融資方式的非公開(kāi)性。公開(kāi)融資以非特定的公眾投資者為交易對(duì)象，通過(guò)在公開(kāi)金融市場(chǎng)上發(fā)行有價(jià)證券融資。與公開(kāi)融資相比，一切在有限范圍內(nèi)向特定投資者出售債務(wù)或股權(quán)的外部融資行為，都是非公開(kāi)融資。比如銀行貸款就是企業(yè)與一家銀行（特定資金提供者）之間非公開(kāi)交易的融資行為。商業(yè)信用是具有特定購(gòu)銷關(guān)系的企業(yè)之間以賒賬方式相互提供信用的融資方式，因此也歸入非公開(kāi)融資。租賃融資、典當(dāng)融資也屬于一對(duì)一式的非公開(kāi)融資交易。此外，股權(quán)融資中各種形式的私募發(fā)行也屬于非公開(kāi)融資。一般而言，能夠公開(kāi)融資的只是少數(shù)信譽(yù)良好、成熟穩(wěn)定的大企業(yè)，而非公開(kāi)融資適用的企業(yè)范圍則大得多。從大多數(shù)國(guó)家企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)看，公開(kāi)融資的比重較非公開(kāi)融資要低得多，其重要性也遠(yuǎn)不如非公開(kāi)融資。以金融市場(chǎng)最為發(fā)達(dá)的美國(guó)為例，1970～1985年期間，作為非公開(kāi)融資典型方式的銀行貸款，在企業(yè)外源融資所占比重則高達(dá)61.9%。相反，由于公開(kāi)上市企業(yè)大量回購(gòu)股份的緣故，1982～1990年間，企業(yè)凈股份（股票發(fā)行額與回購(gòu)額的差額）發(fā)行額在其融資總額中所占比重不足15%，近幾年甚至是負(fù)值。
非公開(kāi)融資與公開(kāi)融資對(duì)企業(yè)信息透明度、經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性及治理結(jié)構(gòu)的要求不同。其中最重要的區(qū)別，是對(duì)企業(yè)信息透明度要求的差異。
有必要指出的是：不少文獻(xiàn)在分析中小企業(yè)為何不能公開(kāi)上市融資時(shí)，往往將此歸結(jié)為中小企業(yè)過(guò)小的融資規(guī)模與資本市場(chǎng)過(guò)高的融資費(fèi)用之間的沖突。其實(shí)這一因素只是問(wèn)題的表象，問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于，其一，與大企業(yè)相比，中小企業(yè)必須更加保持經(jīng)營(yíng)的不透明性，這正是其內(nèi)在的競(jìng)爭(zhēng)要求和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。其二，依據(jù)按公開(kāi)上市標(biāo)準(zhǔn)披露的財(cái)務(wù)信息，不能準(zhǔn)確判斷中小企業(yè)真實(shí)的信用狀況。
根據(jù)上述分析，我們按照融資成本、融資可得性（效率）以及企業(yè)控制權(quán)這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)中小企業(yè)融資方式作了比較，結(jié)果如表2所示：
私募融資制度的基本特點(diǎn)：特定投資者，特定范圍，場(chǎng)外市場(chǎng)
私募融資制度又稱非公開(kāi)發(fā)行或定向發(fā)行制度，是面向特定投資者、在特定范圍內(nèi)發(fā)行股權(quán)或債務(wù)并且其股權(quán)或債務(wù)主要在場(chǎng)外市場(chǎng)交易的融資制度，是構(gòu)建多層次資本市場(chǎng)體系的重要基礎(chǔ)性制度。
從理論上說(shuō)，投融資雙方均存在信息不對(duì)稱問(wèn)題，但程度有差異。如果融資方是大企業(yè)、成熟企業(yè)、成熟產(chǎn)業(yè)以及標(biāo)準(zhǔn)化金融證券產(chǎn)品，則投資者面臨的信息障礙要小，其融資一般采取公募方式。如果是中小企業(yè)、創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)以及非標(biāo)準(zhǔn)化或高風(fēng)險(xiǎn)的證券金融產(chǎn)品，則投資者要面臨更大的信息障礙，私募融資制度可能就更為合適。舉例來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)投資與商業(yè)銀行融資之間的一個(gè)重要區(qū)別，也可以反映私募和公募之間的差異。
對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資而言，一是這類投資的投資人是特定的，只有那些能夠發(fā)現(xiàn)潛在商業(yè)機(jī)會(huì)，并且能夠承擔(dān)投資損失的投資人，才能成為風(fēng)險(xiǎn)投資家。相反，如果是吸收公共存款的商業(yè)銀行，其對(duì)所有存款人都是開(kāi)放的，對(duì)存款人（投資者）的資格并無(wú)要求，這是私募和公募的第一個(gè)區(qū)別。二是風(fēng)險(xiǎn)投資的對(duì)象是特定的，只有那些被認(rèn)為具有創(chuàng)業(yè)潛能和機(jī)會(huì)的個(gè)人和企業(yè)，才能獲得這類融資。相反，如果融資方是吸收公眾存款的商業(yè)銀行，除非破產(chǎn)倒閉，否則都可以吸收公眾存款，對(duì)商業(yè)銀行的資格并無(wú)特定要求，這就是私募和公募的第二個(gè)區(qū)別。
當(dāng)然，還有其他私募融資形式。比如，在一個(gè)特定地域或產(chǎn)業(yè)范圍內(nèi)，或是在一個(gè)特定組織或企業(yè)范圍內(nèi)的融資行為，如投向特定產(chǎn)業(yè)的投資基金，或是企業(yè)面向其職工及關(guān)聯(lián)企業(yè)的定向募集，也有類似特點(diǎn)，即利用特定投資者與發(fā)行人在供求關(guān)系、親緣、地域、人緣上的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)聯(lián)系，能有效克服投融資雙方的信息對(duì)稱障礙，從而在二者之間構(gòu)建不同于公開(kāi)發(fā)行上市的簡(jiǎn)單快捷的私募融資及場(chǎng)外交易制度，以此推動(dòng)中小企業(yè)、創(chuàng)業(yè)企業(yè)或產(chǎn)業(yè)利用資本市場(chǎng)融資。
從國(guó)際范圍看，美國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)家和地區(qū)涉及證券發(fā)行與交易的法律，均對(duì)面向特定投資者的小額非公開(kāi)發(fā)行作出了明確界定，并形成與之相對(duì)應(yīng)的多層次資本市場(chǎng)。以美國(guó)為例，如果私募發(fā)行證券，只需事后向證監(jiān)會(huì)報(bào)備即可，無(wú)需事先核準(zhǔn)，這就使私募融資的快速與靈活優(yōu)勢(shì)得以充分發(fā)揮（表3）。
滿足中小企業(yè)融資需求的有效路徑：完善我國(guó)私募融資制度
從我國(guó)現(xiàn)實(shí)需求看，據(jù)有關(guān)方面粗略統(tǒng)計(jì)，目前年?duì)I業(yè)額大于1億元的企業(yè)數(shù)量為2萬(wàn)家，營(yíng)業(yè)額大于5000萬(wàn)元的企業(yè)數(shù)量超過(guò)5萬(wàn)家，而中小企業(yè)的數(shù)量也超過(guò)了1000萬(wàn)家。企業(yè)的融資需求量很大。但由于我國(guó)資本市場(chǎng)層次單一，特別是沒(méi)有從制度上確立私募及場(chǎng)外交易市場(chǎng)的地位，致使除滬、深兩地僅有的1400多家公開(kāi)上市公司外，絕大多數(shù)企業(yè)缺乏正規(guī)的股權(quán)融資渠道，公司債券及各類信托基金融資規(guī)模也十分有限，這是部分地區(qū)民間集資泛濫的重要原因。
這一現(xiàn)狀顯然不符合國(guó)家促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略需要，也不符合“十一五”規(guī)劃綱要中關(guān)于大力推進(jìn)自主創(chuàng)新以及推進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)投資和產(chǎn)業(yè)投資基金試點(diǎn)的戰(zhàn)略需要，同時(shí)也制約了資本市場(chǎng)自身的發(fā)展，是我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展中的一個(gè)重大基礎(chǔ)性制度缺陷。事實(shí)上，由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)連續(xù)高速增長(zhǎng)，也吸引了海外資本對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的私募融資，目前以收購(gòu)優(yōu)質(zhì)中資企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)為主要目標(biāo)的國(guó)外私募基金呈快速增長(zhǎng)勢(shì)頭，這一事實(shí)從一個(gè)側(cè)面也說(shuō)明國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)私募融資的需求非常大。所以，從現(xiàn)實(shí)需求角度分析，目前我國(guó)非常需要發(fā)展自己的私募融資制度，積極發(fā)展私募融資，已經(jīng)成為一個(gè)市場(chǎng)關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。
在2006年我國(guó)開(kāi)始執(zhí)行的新《公司法》、《證券法》中，雖然仍未對(duì)私募發(fā)行及場(chǎng)外市場(chǎng)進(jìn)行直接界定，但是已經(jīng)把公開(kāi)發(fā)行的投資者人數(shù)明確界定為200人以上，并將股份公司設(shè)立的最低出資額由1000萬(wàn)元下調(diào)為500萬(wàn)元，同時(shí)將專利權(quán)等非現(xiàn)金出資的比例提升至60%。還有，發(fā)改委制訂的《創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理辦法》以及正在制訂的《產(chǎn)業(yè)投資基金管理辦法》，其實(shí)質(zhì)都面向特定投資者募集和投向特定領(lǐng)域的私募融資形式。最近，中關(guān)村科技園區(qū)中小企業(yè)開(kāi)始在股份代辦轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)報(bào)價(jià)，也反映了國(guó)家推進(jìn)自主創(chuàng)新戰(zhàn)略的發(fā)展需要，反映了發(fā)展多層次資本市場(chǎng)的內(nèi)在要求，對(duì)推動(dòng)私募融資具有重要意義。
從法律和政策層面看，未來(lái)推進(jìn)我國(guó)私募融資制度和場(chǎng)外市場(chǎng)建設(shè)的重點(diǎn)包括以下方面：
降低股份公司的設(shè)立門(mén)檻。可借鑒臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，按照行業(yè)屬性設(shè)定股份公司的最低出資標(biāo)準(zhǔn)，并進(jìn)一步放寬非貨幣出資的形式和比例，除投資類股份公司或資本密集型行業(yè)外，其他行業(yè)股份公司的最低出資標(biāo)準(zhǔn)可設(shè)置為100萬(wàn)元人民幣，并進(jìn)一步簡(jiǎn)化股份公司的設(shè)立程序，鼓勵(lì)以發(fā)起設(shè)立（私募）方式創(chuàng)設(shè)股份公司。
要建立分層次的證券發(fā)行制度。特別是在法律上確立私募發(fā)行的地位，以適應(yīng)大多數(shù)中小企業(yè)信息透明度不高、股本募集規(guī)模小、只向特定投資者發(fā)行的特點(diǎn)。
我國(guó)新修改的《證券法》規(guī)定，上市公司對(duì)特定對(duì)象非公開(kāi)發(fā)行新股，須經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)。這一規(guī)定使非公開(kāi)發(fā)行簡(jiǎn)單快捷的優(yōu)勢(shì)難以發(fā)揮。不僅如此，《證券法》所規(guī)范的上市，仍是指在證券交易所的公開(kāi)市場(chǎng)。如果不在證券交易所公開(kāi)上市，其股票向特定投資者非公開(kāi)發(fā)行以及在場(chǎng)外市場(chǎng)交易又當(dāng)如何，對(duì)此并未作出明確界定。由此可見(jiàn)，目前《證券法》規(guī)范的主體，仍是公開(kāi)發(fā)行以及在證券交易所公開(kāi)上市這類融資行為，仍未給予私募發(fā)行和場(chǎng)外市場(chǎng)以明確的法律地位。由于公募方式對(duì)大多數(shù)企業(yè)而言監(jiān)管過(guò)嚴(yán)、成本過(guò)高、速度過(guò)慢，這就從發(fā)行方式上排斥了大多數(shù)企業(yè)發(fā)行股票融資的可能?？山梃b美國(guó)等相關(guān)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，對(duì)只面向特定投資者的非公開(kāi)小額發(fā)行實(shí)行準(zhǔn)入豁免制度，與此同時(shí)，應(yīng)對(duì)各類私募行為制定詳細(xì)的操作規(guī)定，明確私募的適用范圍以及投資者范圍及資格要求，既要發(fā)展私募融資市場(chǎng)，同時(shí)也要防止亂集資以及金融秩序混亂。
從監(jiān)管角度看，私募發(fā)行制度的核心，源于特定發(fā)行人與投資者之間在供求關(guān)系、親緣、地緣、人緣方面內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、社會(huì)聯(lián)系，以及由此派生的信息對(duì)稱優(yōu)勢(shì)和利益關(guān)聯(lián)優(yōu)勢(shì)，離開(kāi)了特定發(fā)行人和特定投資者，這些優(yōu)勢(shì)也就不復(fù)存在。正因如此，私募市場(chǎng)監(jiān)管的核心，也就是對(duì)特定發(fā)行人和投資者范圍的界定，即將私募對(duì)象限制在具有風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和控制能力的機(jī)構(gòu)投資者，而不是普通中小投資者，從而既充分發(fā)揮私募方便快捷的優(yōu)勢(shì)，也能避免由此可能導(dǎo)致的對(duì)公眾投資者利益的損害。以美國(guó)為例，相關(guān)法律對(duì)證券私募的投資者資格、人數(shù)以及發(fā)行方式作了嚴(yán)格的分類限定，這些規(guī)定主要將私募對(duì)象限定為機(jī)構(gòu)投資者以及成熟的個(gè)人投資者，并規(guī)定私募發(fā)行證券的企業(yè)具有根據(jù)相關(guān)法規(guī)甄別投資者資格的責(zé)任，其甄別結(jié)果也是事后向證監(jiān)會(huì)報(bào)備的主要內(nèi)容。
從私募融資制度的前景看，以下領(lǐng)域可能成為重點(diǎn)：首先是各類面向特定投資者發(fā)行的私募產(chǎn)業(yè)投資基金，包括專門(mén)的公司購(gòu)并基金?；鹱鳛橐环N集合投資制度在國(guó)際上已相當(dāng)成熟并仍在不斷創(chuàng)新，我們熟悉的可能是投資于證券市場(chǎng)的公募型證券投資基金，但各類向特定投資對(duì)象募集、投資于特定產(chǎn)業(yè)非上市企業(yè)股權(quán)或債務(wù)的私募基金也同樣重要，并有更廣泛的發(fā)展空間。根據(jù)剛剛公布的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃綱要》，自主創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、中小企業(yè)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)等各個(gè)層面，都需要具有針對(duì)性的戰(zhàn)略投資，這就為各類產(chǎn)業(yè)型私募基金運(yùn)作打開(kāi)了市場(chǎng)空間。其次是旨在優(yōu)化融資結(jié)構(gòu)、豐富融資渠道的儲(chǔ)蓄替代型私募基金。私募儲(chǔ)蓄替代型基金的好處，在于其包容性強(qiáng)，可面對(duì)各類高端客戶率先推出一些創(chuàng)新的金融產(chǎn)品，比如風(fēng)險(xiǎn)較高的金融衍生產(chǎn)品、結(jié)構(gòu)性理財(cái)產(chǎn)品、房地產(chǎn)信托基金、高收益的垃圾債券產(chǎn)品，就可首先以設(shè)立基金方式向有限的高端客戶私募，這樣既能加速推進(jìn)金融創(chuàng)新的進(jìn)程，又能將風(fēng)險(xiǎn)的外部性控制在最小范圍。三是直接面向企業(yè)的私募融資制度。今后應(yīng)對(duì)那些不公開(kāi)募集的股權(quán)、債務(wù)制定更為簡(jiǎn)便靈活的監(jiān)管規(guī)則，以此推動(dòng)一些企業(yè)采取私募方式募集股權(quán)和債務(wù)，這無(wú)論對(duì)降低公開(kāi)發(fā)行成本的小額發(fā)行，還是對(duì)引進(jìn)特定投資者以推動(dòng)自主創(chuàng)新，都具有重要意義。
論文關(guān)鍵詞 融資租賃 船舶 扣船
船舶扣押是最重要的海事請(qǐng)求保全方式，世界各國(guó)的民事訴訟法和海商法基本上都有關(guān)于海事請(qǐng)求保全的司法措施。在英美法系國(guó)家，對(duì)物訴訟（action in rem）與對(duì)人訴訟（action in person）的共存奠定了英美法系國(guó)家海事訴訟程序法律制度的基本架構(gòu)，海事請(qǐng)求權(quán)通過(guò)對(duì)人訴訟或?qū)ξ镌V訟的方式加以實(shí)現(xiàn)。在大陸法系國(guó)家，則并不存在對(duì)人訴訟與對(duì)物訴訟的對(duì)分，海事訴訟正如其他訴訟，始終針對(duì)人而發(fā)動(dòng)，而船舶本身并非是訴訟的當(dāng)事方。國(guó)際社會(huì)為統(tǒng)一船舶扣押規(guī)定，制定了1952年《統(tǒng)一海船扣押某些規(guī)定的國(guó)際公約》及1999《聯(lián)合國(guó)扣押船舶公約》。船舶扣押制度從起源到發(fā)展，在我國(guó)只有很短的歷史。我國(guó)在法律傳統(tǒng)上傾向于大陸法系，有別于英美法，我國(guó)傳統(tǒng)的訴訟制度只承認(rèn)對(duì)人訴訟，而不承認(rèn)對(duì)物訴訟，船舶扣押的理論來(lái)源于民事訴訟法中的財(cái)產(chǎn)保全制度。然而，我國(guó)的海事訴訟法對(duì)此做出了一定意義上的突破，在一定意義上接受了對(duì)物訴訟制度，至少可以說(shuō)與對(duì)物訴訟有異曲同工、殊途同歸的作用。而船舶融資租賃已經(jīng)成為當(dāng)今航運(yùn)市場(chǎng)上一種重要的經(jīng)營(yíng)方式，《海事訴訟法特別程序法》對(duì)此沒(méi)有規(guī)定，不能不說(shuō)是一種遺憾。
一、融資租賃下船舶的可扣性問(wèn)題得提出
融資租賃下的船舶是否具有可扣性是一個(gè)存在爭(zhēng)議的問(wèn)題。我國(guó)《海事訴訟特別程序法》等法律就此未作規(guī)定。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題有三種觀點(diǎn)。第一種是可以扣押論，依據(jù)法律實(shí)證主義思維模式，將船舶融資租賃合同歸類于光租合同。除了船舶優(yōu)先權(quán)等特殊的海事請(qǐng)求外，基于一般的海事請(qǐng)求融資租賃中的船舶也是可以扣押的。第二種是不可以扣押論，根據(jù)2001年《最高人民法院關(guān)于海事法院受理案件范圍的若干規(guī)定》將船舶租用合同（含程租、期租、光租、租購(gòu)）與船舶融資租賃合同分別規(guī)定于第十六條、十七條中，實(shí)質(zhì)上承認(rèn)了船舶融資租賃合同的獨(dú)立海商合同地位，然而在《海事訴訟特別程序法》第二十三條僅規(guī)定了光租船可扣，從嚴(yán)格的法定條件來(lái)講，不應(yīng)法外扣船。所以融資租賃下的船舶是不可扣的。并且，根據(jù)《海事訴訟特別程序法》二十九條，“可扣即可賣(mài)”，所以融資租賃下的船舶在產(chǎn)生了優(yōu)先權(quán)之后，也面臨著被扣押甚至拍賣(mài)的風(fēng)險(xiǎn)。這與合同法242條規(guī)定的，承租人破產(chǎn)出租人享有取回權(quán)相矛盾。第三種是有條件的可扣押船舶論，船舶融資租賃下的船舶在其符合光船租船下的船舶的條件下，比照2000年實(shí)施的我國(guó)《海事訴法特別程序法》第二十三條關(guān)于光租船可扣的規(guī)定，在理論上應(yīng)當(dāng)是可以被扣押的。但因?yàn)橐勒?000年6月30日公布實(shí)施的《金融租賃公司管理辦法》（中國(guó)人民銀行令[2000]第4號(hào)）第六章“附則”規(guī)定，船舶融資租賃存在不同種類，有些類別如委托租賃不符合光船租賃條件，也即船舶融資租賃的船舶不符合光租租船的條件，應(yīng)區(qū)別不同情形來(lái)決定是否可以扣押。
二、融資租賃下船舶扣押與可扣性分析
在融資租賃下船舶是否具有可扣性的各類觀點(diǎn)中，主要存在以下?tīng)?zhēng)議點(diǎn)：
（一）融資租賃合同與光租合同的區(qū)別是否影響融資租賃下船舶的可扣押性
對(duì)光船承租人、定期租船人和航次租船人的權(quán)利和義務(wù)，《海商法》有不同的規(guī)定。光船承租人的地位最接近船舶所有人，除了船舶的所有人不發(fā)生轉(zhuǎn)移，承租人可以實(shí)際地占有、支配和使用光租船舶，這是《海事訴訟特別程序法》規(guī)定可以扣押光租下的當(dāng)事船舶的主要原因。船舶融資租賃合同與光船租船合同頗為相似。二者都是在租期內(nèi)船舶所有人只提供一艘空船給承租人使用，而配備船員、供應(yīng)給養(yǎng)、船舶的營(yíng)運(yùn)管理以及一切固定或變動(dòng)的營(yíng)運(yùn)費(fèi)用都由承租人負(fù)擔(dān)，即船舶所有人只享有收取租金的權(quán)利，而不用承擔(dān)任何責(zé)任和費(fèi)用。二者的主要區(qū)別在于租期內(nèi)的租金計(jì)算與租期屆滿時(shí)的所有權(quán)歸屬上。因此，這兩點(diǎn)并不必然影響租期內(nèi)船舶的可扣押性。
（二）扣押融資租賃下的船舶的法律依據(jù)
在我國(guó)現(xiàn)行的船舶融資租賃交易模式中，出租人根據(jù)承租人的指示購(gòu)買(mǎi)融資租賃船舶后，主要參照光船租賃模式將融資租賃船舶出租給租賃給承租人使用，并且在船舶登記環(huán)節(jié)上也是依據(jù)光船租賃進(jìn)行光租登記②。融資租賃雙方簽訂光船租賃合同，并在海事局辦理光船租賃登記手續(xù)。海事局頒發(fā)光船租賃證書(shū)，船舶登記簿允許公眾查詢?；诖暗怯浀奈餀?quán)公示的效力，根據(jù)公示公信原則，應(yīng)該允許海事請(qǐng)求人在具備扣押申請(qǐng)條件的時(shí)候，申請(qǐng)扣押以光船租賃進(jìn)行登記的融資租賃下的船舶。因此，融資租賃船舶在符合光船租賃條件的情況下，對(duì)融資租賃下的船舶進(jìn)行扣押時(shí)，不存在法外扣船的情況。
（三）扣押融資租賃船舶與《合同法》關(guān)于出租人取回權(quán)的優(yōu)先性
扣船制度適用我國(guó)《海商法》以及《海事訴訟特別程序法》，出租人取回權(quán)的規(guī)定適用《合同法》及《民事訴訟法》。從法律適用的角度看，在實(shí)體法層面，根據(jù)《合同法》第二條的規(guī)定，凡平等主體之間民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，均屬該法的調(diào)整范圍?！逗Ｉ谭ā穭t對(duì)平等主體間的國(guó)際海上貨物運(yùn)輸合同、海上旅客運(yùn)輸合同、船舶租用合同、海上拖航合同、海上救助合同、海上保險(xiǎn)合同等海商（事）合同關(guān)系做出系統(tǒng)規(guī)定。而《合同法》第一百二十三條又明文規(guī)定：“其他法律對(duì)合同另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”。由此可以確認(rèn)，《合同法》與《海商法》有關(guān)合同規(guī)定的關(guān)系實(shí)為一種普通法與特別法的關(guān)系，即有關(guān)海商合同關(guān)系，優(yōu)先適用《海商法》的規(guī)定，在《海商法》沒(méi)有相應(yīng)規(guī)定時(shí)，補(bǔ)充適用《合同法》的有關(guān)規(guī)定；在程序法層面，《海事訴訟特別程序法》是關(guān)于海事訴訟的特別程序的法律法，《民事訴訟法》是關(guān)于民事訴訟的一般法，其關(guān)系為特別法與一般法的關(guān)系?；谔貏e法優(yōu)先適用的原則，《海商法》及《海事訴訟特別程序法》中規(guī)定的扣船制度應(yīng)優(yōu)先于《合同法》及《民事訴訟法》的適用。
《國(guó)際融資租賃公約》對(duì)此問(wèn)題有明確的答案。公約第七條第一款第（一）項(xiàng)在原則上規(guī)定出租人對(duì)設(shè)備的物權(quán)應(yīng)可有效地對(duì)抗承租人的破產(chǎn)受托人和債權(quán)人。包括已經(jīng)取得扣押或執(zhí)行令狀的債權(quán)人，但是根據(jù)該條第五款的例外，海商法關(guān)于海事請(qǐng)求權(quán)及扣押海船的規(guī)定得優(yōu)先適用，海事請(qǐng)求權(quán)的效力優(yōu)于出租人的物權(quán)。其實(shí)，海事請(qǐng)求權(quán)人可申請(qǐng)扣押并拍賣(mài)或變賣(mài)光船租賃的船舶，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)其請(qǐng)求權(quán)，足以說(shuō)明海事請(qǐng)求權(quán)可對(duì)抗光船租賃出租人的船舶所有權(quán)。而船舶融資租賃出租人僅保留名義上的所有權(quán)作為收回其投資的最終保障，這種名義上的船舶所有權(quán)更不足以對(duì)抗海事請(qǐng)求權(quán)。可見(jiàn)《海商法》等海事法律對(duì)于船舶扣押拍賣(mài)的法律規(guī)定應(yīng)該優(yōu)先于《合同法》適用。因此，扣押融資租賃船舶與出租人享有的取回權(quán)并不矛盾，它們是不同法律制度適用的不同結(jié)果。
綜上所述，通過(guò)上述關(guān)于融資租賃下船舶是否可以被扣押的不同觀點(diǎn)的對(duì)比分析，得出以下結(jié)論：融資租賃合同與光船租賃合同的區(qū)別并不影響融資租賃船舶的可扣性。海事請(qǐng)求權(quán)的效力優(yōu)于出租人的物權(quán)，船舶融資租賃條件下的船舶與光船租賃下的船舶條件基本相同時(shí)，完全可以比照《海事訴訟特別程序法》第二十三條關(guān)于光租船可扣押的規(guī)定適用。
三、可扣押船舶的范圍
【摘要】筆者依據(jù)新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、稅法的相關(guān)規(guī)定，輔以相關(guān)的實(shí)證研究結(jié)論，深入分析了權(quán)益性金融資產(chǎn)不同歸類對(duì)公司的會(huì)計(jì)指標(biāo)、全面收益、所得稅、股票價(jià)格等方面的影響，判斷企業(yè)管理層對(duì)權(quán)益性金融資產(chǎn)的歸類偏好，為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量監(jiān)管提供決策依據(jù)。
【關(guān)鍵詞】權(quán)益性金融資產(chǎn)；歸類；影響；監(jiān)管
一、研究背景及其研究目的
財(cái)政部于2006年2月了新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，標(biāo)志著我國(guó)會(huì)計(jì)發(fā)展史上的一次偉大變革。在這一變革中，公允價(jià)值計(jì)量屬性的運(yùn)用成為最大的亮點(diǎn)。作為公允價(jià)值計(jì)量屬性應(yīng)用的代表性領(lǐng)域，權(quán)益性金融資產(chǎn)的會(huì)計(jì)核算體現(xiàn)了新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理念的核心變化，并對(duì)上市公司業(yè)績(jī)的增減和股票市價(jià)的漲跌產(chǎn)生了較大的影響。另一方面，不同的權(quán)益性金融資產(chǎn)的會(huì)計(jì)核算方法不同，對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息的影響存在差異，但新準(zhǔn)則沒(méi)有明確界定交易性金融資產(chǎn)與可供出售金融資產(chǎn)的劃分標(biāo)準(zhǔn)。某項(xiàng)金融資產(chǎn)的具體分類，主要取決于企業(yè)管理層的風(fēng)險(xiǎn)管理、投資目的等因素，這為企業(yè)管理層對(duì)權(quán)益性金融資產(chǎn)的歸類留下了選擇空間。
二、權(quán)益性金融資產(chǎn)的范疇
（一）權(quán)益性金融資產(chǎn)的內(nèi)涵
金融資產(chǎn)是金融工具的資產(chǎn)化形式，是對(duì)負(fù)債性金融工具或權(quán)益性金融工具投資的結(jié)果。本文所稱的權(quán)益性金融資產(chǎn)，是指企業(yè)對(duì)股票及其他權(quán)益性金融工具投資而形成的金融資產(chǎn)，在資產(chǎn)負(fù)債表中歸在“交易性金融資產(chǎn)”和“可供出售金融資產(chǎn)”兩個(gè)項(xiàng)下。其中，歸屬于“交易性金融資產(chǎn)”項(xiàng)下的權(quán)益性金融資產(chǎn)，主要是指企業(yè)準(zhǔn)備在近期內(nèi)出售以賺取差價(jià)而從二級(jí)市場(chǎng)購(gòu)入的股票、基金等；歸屬于“可供出售金融資產(chǎn)”項(xiàng)下的權(quán)益性金融資產(chǎn)，主要是指企業(yè)沒(méi)有劃分為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)、持有至到期投資、貸款和應(yīng)收款項(xiàng)的金融資產(chǎn)。
（二）權(quán)益性金融資產(chǎn)與長(zhǎng)期股權(quán)投資的聯(lián)系與區(qū)別
權(quán)益性金融資產(chǎn)的“鏡像”是股票及其他權(quán)益性工具，與資產(chǎn)負(fù)債表上的“長(zhǎng)期股權(quán)投資”同屬于股權(quán)投資，且上市公司的部分權(quán)益性金融資產(chǎn)就源于股權(quán)分置改革后取得流通權(quán)的原非流通股。兩者的會(huì)計(jì)核算方法有本質(zhì)上的區(qū)別，最顯著的區(qū)別是：不管是交易性金融資產(chǎn)，還是可供出售金融資產(chǎn)，其期末的賬面價(jià)值都按公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量、報(bào)告，確認(rèn)資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)；長(zhǎng)期股權(quán)投資在持有期間，根據(jù)表決權(quán)比例、對(duì)被投資單位的實(shí)質(zhì)性影響等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，分別采用成本法和權(quán)益法進(jìn)行核算。
三、權(quán)益性金融資產(chǎn)的歸類影響分析
對(duì)某項(xiàng)資產(chǎn)的歸類偏好，很大程度上取決于該項(xiàng)資產(chǎn)的歸類對(duì)公司本身的影響。下面筆者通過(guò)比較分析交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)的會(huì)計(jì)處理，以及會(huì)計(jì)處理差異對(duì)公司會(huì)計(jì)指標(biāo)、全面收益、所得稅、股票價(jià)格等方面的影響，以對(duì)管理層的歸類偏好做出判斷。
（一）會(huì)計(jì)處理比較
交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)同屬于金融資產(chǎn)，都在活躍的市場(chǎng)上有報(bào)價(jià)，公允價(jià)值能可靠計(jì)量，它們的會(huì)計(jì)核算方法適用于獨(dú)立的具體準(zhǔn)則——《金融工具的確認(rèn)與計(jì)量》，兩者的會(huì)計(jì)核算有以下異同：
一是初始計(jì)量時(shí)，交易性金融資產(chǎn)將交易費(fèi)用計(jì)入當(dāng)期損益；可供出售金融資產(chǎn)將交易費(fèi)用作為初始成本入賬。二是期末，兩者都按期末公允價(jià)值調(diào)整賬面價(jià)值，但交易性金融資產(chǎn)將公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益（公允價(jià)值變動(dòng)損益），可供出售金融資產(chǎn)將公允價(jià)值的正常變動(dòng)計(jì)入資本公積－其他資本公積。交易性金融資產(chǎn)不計(jì)提減值準(zhǔn)備，可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值下跌重大或?qū)俜菚簳r(shí)性時(shí)，需計(jì)提減值損失，減少賬面價(jià)值；在計(jì)提減值后的可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值又上升時(shí)，如果該可供出售金融資產(chǎn)屬于對(duì)負(fù)債性金融工具投資，則沖減原計(jì)提的減值損失（不在分析范圍），如果屬于對(duì)權(quán)益性金融工具投資，增加資本公積。三是處置時(shí)，兩者都須將累計(jì)公允價(jià)值變動(dòng)轉(zhuǎn)出，但交易性金融資產(chǎn)從“公允價(jià)值變動(dòng)損益”科目轉(zhuǎn)出；可供出售金融資產(chǎn)從“資本公積——其他資本公積”科目轉(zhuǎn)出。
（二）會(huì)計(jì)處理差異的影響分析
1.對(duì)會(huì)計(jì)指標(biāo)的影響
如果不考慮取得時(shí)所發(fā)生的交易費(fèi)用，一項(xiàng)權(quán)益性金融資產(chǎn)被歸類為交易性金融資產(chǎn)與被歸類為可供出售金融資產(chǎn)，公允價(jià)值的變動(dòng)對(duì)不發(fā)生減值的持有期間的利潤(rùn)有差異，對(duì)減值期間及處置時(shí)的利潤(rùn)沒(méi)有影響。當(dāng)所持有的權(quán)益性金融資產(chǎn)的公允價(jià)值上升時(shí)，金融資產(chǎn)不存在減值，如果作為交易性金融資產(chǎn)，導(dǎo)致當(dāng)期利潤(rùn)、每股收益、每股凈資產(chǎn)上升；如果作為可供出售金融資產(chǎn)，只會(huì)導(dǎo)致投資企業(yè)的凈資產(chǎn)、每股凈資產(chǎn)的增加，不影響利潤(rùn)指標(biāo)。處置時(shí)，兩種歸類方法確認(rèn)的投資收益總額都等于出售價(jià)格與初始投資成本的差額，且投資收益的大小都受金融資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)趨勢(shì)的影響。在金融資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格持續(xù)上漲的情況下，會(huì)使出售當(dāng)期的投資收益大幅增加，每股收益大幅上漲；反之，在金融資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格持續(xù)下跌的情況下，會(huì)使出售當(dāng)期的投資收益大幅減少，每股收益大幅下跌。處置時(shí)兩種歸類方法所確認(rèn)的投資收益的唯一差異來(lái)源于取得金融資產(chǎn)時(shí)對(duì)交易費(fèi)用的處理差異。由于取得投資時(shí)的交易費(fèi)用是一次性的支出，且金額一般不大，在本文的分析中忽略不計(jì)。
2.對(duì)全面收益的影響
（1）全面收益的含義：企業(yè)的全面收益是指“在報(bào)告期內(nèi)，除與所有者之間的交易以外，由于其他一切原因所導(dǎo)致的凈資產(chǎn)的變動(dòng)”，包括公司的經(jīng)營(yíng)損益、持有資產(chǎn)的未實(shí)現(xiàn)和已實(shí)現(xiàn)的利得和損失。其中，公司的經(jīng)營(yíng)損益是指?jìng)鹘y(tǒng)的會(huì)計(jì)利潤(rùn)；持有金融資產(chǎn)的未實(shí)現(xiàn)利得和損失是指在持有期間金融資產(chǎn)公允價(jià)值的上升和下降，也包括對(duì)可供出售金融資產(chǎn)計(jì)提的減值損失；持有金融資產(chǎn)的已實(shí)現(xiàn)利得和損失是指從取得至出售金融資產(chǎn)所確認(rèn)的投資收益，包括取得交易性金融資產(chǎn)發(fā)生的交易費(fèi)用、持有金融資產(chǎn)取得的應(yīng)收股利、出售金融資產(chǎn)時(shí)收入超過(guò)賬面價(jià)值的差額及轉(zhuǎn)出的累計(jì)公允價(jià)值變動(dòng)。
（2）全面收益的計(jì)算
全面收益＝期末凈資產(chǎn)－期初凈資產(chǎn)－投資者投入＋向投資者的分配＝（期末的資產(chǎn)－期末的負(fù)債）－（期初的資產(chǎn)
－期初的負(fù)債）－投資者投入＋向投資者的分配
全面收益的計(jì)算基于企業(yè)的資產(chǎn)、負(fù)債的變動(dòng)，體現(xiàn)了新準(zhǔn)則的資產(chǎn)負(fù)債表觀，有別于傳統(tǒng)的收入、費(fèi)用觀的會(huì)計(jì)理念。交易性金融資產(chǎn)對(duì)取得投資時(shí)的交易費(fèi)用作費(fèi)用化的處理方法與可供出售金融資產(chǎn)對(duì)交易費(fèi)用作資本化的處理方法，只影響取得金融資產(chǎn)當(dāng)期的全面收益，不影響以后各期的全面收益的大小。另外，利潤(rùn)表的損益最終會(huì)結(jié)轉(zhuǎn)到資產(chǎn)負(fù)債表的所有者權(quán)益項(xiàng)下，如果不計(jì)所得稅，則交易性金融資產(chǎn)將公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益與可供出售金融資產(chǎn)，將公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入資本公積的處理方法也不影響全面收益。因此，采用全面收益評(píng)價(jià)公司的績(jī)效，可減少公司會(huì)計(jì)政策選擇的影響，應(yīng)以全面收益作為會(huì)計(jì)監(jiān)管和市場(chǎng)監(jiān)管的一個(gè)基礎(chǔ)性指標(biāo)。
3.對(duì)所得稅的影響
（1）公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)當(dāng)期和未來(lái)期間應(yīng)交所得稅的影響分析。稅法規(guī)定：資產(chǎn)在持有期間公允價(jià)值變動(dòng)不計(jì)入應(yīng)納稅所得額，待處置時(shí)一并計(jì)算計(jì)入應(yīng)納稅所得額。因此,某項(xiàng)金融資產(chǎn)歸類為交易性金融資產(chǎn)，還是歸類為可供出售金融資產(chǎn)，公允價(jià)值的變動(dòng)不僅不影響當(dāng)期應(yīng)交所得稅的大小，也不影響未來(lái)期間的應(yīng)交所得稅。因?yàn)椴还苁墙灰仔越鹑谫Y產(chǎn)還是可供出售金融資產(chǎn)，處置時(shí)確認(rèn)的損益都等于處置收入扣除賬面價(jià)值后的差額加上原計(jì)入損益或資本公積的累計(jì)公允價(jià)值變動(dòng)，實(shí)際上等于處置收入扣除初始入賬成本的差額，因此，不管歸類為何種權(quán)益性金融資產(chǎn)，公允價(jià)值的變動(dòng)對(duì)未來(lái)期間的所得稅沒(méi)有影響，即兩種處理方法的遞延所得稅相同。
（2）資產(chǎn)減值對(duì)當(dāng)期和未來(lái)期間應(yīng)交所得稅的影響分析。交易性金融資產(chǎn)不需計(jì)提減值，可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值下跌嚴(yán)重或?qū)俜菚簳r(shí)性時(shí)，需將公允價(jià)值的下跌作為減值損失，計(jì)入損益表。稅法規(guī)定：除應(yīng)收賬款按期末余額5%。計(jì)提的壞賬準(zhǔn)備允許稅前扣除外，公司計(jì)提的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備在發(fā)生實(shí)質(zhì)性損失前不允許稅前扣除。稅法對(duì)資產(chǎn)減值的處理與對(duì)交易性金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)的處理相一致。因此，雖然新準(zhǔn)則對(duì)這兩種權(quán)益性金融資產(chǎn)是否計(jì)提減值的規(guī)定不同，但不同的歸類不會(huì)帶來(lái)所得稅的差異。
（3）對(duì)所得稅費(fèi)用的影響分析。新準(zhǔn)則規(guī)定，所得稅會(huì)計(jì)采用“資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法”，根據(jù)會(huì)計(jì)的賬面價(jià)值與計(jì)稅基礎(chǔ)的差異計(jì)算“暫時(shí)性差異”，確定遞延所得稅資產(chǎn)和遞延所得稅負(fù)債。利潤(rùn)表中的所得稅費(fèi)用包含當(dāng)期應(yīng)交所得稅和遞延所得稅兩部分，由于不同歸類不影響當(dāng)期應(yīng)交所得稅和遞延所得稅，因而也不影響所得稅費(fèi)用。
可見(jiàn)，雖然人為因素可以操縱計(jì)入損益表的“公允價(jià)值變動(dòng)收益”和“資產(chǎn)減值損失”的大小，但不能因此調(diào)節(jié)所得稅。所得稅是公司的一項(xiàng)重要費(fèi)用支出，由于權(quán)益性金融資產(chǎn)的歸類不影響公司所得稅，由此可排除公司借助改變權(quán)益性金融資產(chǎn)歸類進(jìn)行稅收籌劃的動(dòng)機(jī)。
4.對(duì)股票價(jià)格的影響
新準(zhǔn)則下，權(quán)益性金融資產(chǎn)的不同歸類對(duì)公司會(huì)計(jì)指標(biāo)的影響有差異，但這種會(huì)計(jì)信息的差異只是會(huì)計(jì)政策選擇的結(jié)果，并未實(shí)質(zhì)上改變公司的內(nèi)在價(jià)值。如果資本市場(chǎng)是強(qiáng)有效的，權(quán)益性金融資產(chǎn)的不同歸類不影響公司的股票價(jià)格，但在資本市場(chǎng)有效性不強(qiáng)，人們識(shí)別、利用會(huì)計(jì)信息的能力不高，只能簡(jiǎn)單使用少數(shù)幾個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行決策的情況下，這種由會(huì)計(jì)政策選擇引起的會(huì)計(jì)指標(biāo)的差異傳導(dǎo)到資本市場(chǎng)，對(duì)公司的股票價(jià)格、關(guān)聯(lián)公司的股票價(jià)格乃至整個(gè)股票市場(chǎng)可能產(chǎn)生深刻的影響。
有眾多中外學(xué)者關(guān)于會(huì)計(jì)信息有用性的研究表明：會(huì)計(jì)信息有助于投資者預(yù)測(cè)公司收益、評(píng)估股票價(jià)值并做出買(mǎi)賣(mài)決策。有不少學(xué)者通過(guò)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)證明：每股凈資產(chǎn)或每股收益的變化，對(duì)上市公司的股票價(jià)格產(chǎn)生影響。還有價(jià)值相關(guān)性的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)一步表明：每股收益對(duì)公司股票價(jià)格的解釋能力大于每股凈資產(chǎn)及其它財(cái)務(wù)指標(biāo)的解釋能力。如曹國(guó)華、賴蘋(píng)2006年的研究《凈資產(chǎn)、剩余收益與股票定價(jià)：會(huì)計(jì)信息的有用性研究》中得出的結(jié)論：當(dāng)期的每股凈資產(chǎn)對(duì)股票價(jià)格的解釋能力較弱，當(dāng)期的每股收益對(duì)股票價(jià)格很有解釋能力，未來(lái)的每股收益對(duì)預(yù)測(cè)股票價(jià)格沒(méi)有太多幫助。
據(jù)此推測(cè)，在一定條件下，當(dāng)股票的二級(jí)市場(chǎng)價(jià)格上升時(shí)，為了提高公司的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)、每股收益、每股凈資產(chǎn)以至公司股票的市場(chǎng)價(jià)格，持股公司更傾向于將長(zhǎng)期股權(quán)投資歸類為權(quán)益性金融資產(chǎn)，或?qū)?quán)益性金融資產(chǎn)歸類為交易性金融資產(chǎn)；而當(dāng)股票的二級(jí)市場(chǎng)價(jià)格下降時(shí)，持股公司更傾向于將權(quán)益性投資歸類為長(zhǎng)期股權(quán)投資，或?qū)?quán)益性金融資產(chǎn)歸類為可供出售金融資產(chǎn)。但前提條件一是持股公司認(rèn)同有關(guān)資本市場(chǎng)的會(huì)計(jì)信息有用性、價(jià)值相關(guān)性的實(shí)證研究結(jié)論；二是會(huì)計(jì)利潤(rùn)指標(biāo)、市場(chǎng)價(jià)值指標(biāo)在評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)時(shí)權(quán)重適當(dāng)；三是持股公司對(duì)股票市場(chǎng)有合理的預(yù)期。顯然，股票市場(chǎng)價(jià)格是多種因素的綜合結(jié)果，受宏觀政策、資金的充裕程度、投資者的心理預(yù)期等多種因素的影響，持股公司難以預(yù)測(cè)所持有的股票的價(jià)格走勢(shì)，而其他的兩個(gè)前提條件是否能滿足還有待驗(yàn)證。由此推斷，管理層不存在明顯的借助權(quán)益性金融資產(chǎn)的不同歸類影響公司股票價(jià)格的動(dòng)機(jī)。
根據(jù)《憲法》第6條的規(guī)定，我國(guó)處在社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度?！稇椃ā匪_定的基本經(jīng)濟(jì)制度決定了我國(guó)金融體系的制度理念，即通過(guò)整個(gè)金融體系的公有制來(lái)保證金融秩序的安全與效益。這就為民間融資的合法存在設(shè)置了制度性的障礙，即民間融資不可能直接成為國(guó)家金融體系的主導(dǎo)；同時(shí)，也決定了作為《憲法》下位法的民法、商法、經(jīng)濟(jì)法等立法領(lǐng)域?qū)γ耖g融資的基本理念，即以規(guī)制民間融資為主，對(duì)待民間融資的態(tài)度是堵截大于疏導(dǎo)、防范大于治理、猜忌大于信任。[2]在民法領(lǐng)域，以《民法通則》的基本精神為指導(dǎo)，對(duì)于民間融資的規(guī)制散見(jiàn)于《合同法》及相關(guān)的司法解釋中。根據(jù)《民法通則》第55條的規(guī)定，決定民間融資行為是否屬于民事法律行為的關(guān)鍵在于是否違反法律或者社會(huì)公共利益。就民間融資而言，這里的法律主要包括商法、經(jīng)濟(jì)法、行政法領(lǐng)域的相關(guān)法律法規(guī)。商法領(lǐng)域?qū)τ诿耖g融資的規(guī)制主要散見(jiàn)于《公司法》、《證券法》，規(guī)制的對(duì)象為股票、債券等直接融資形式。從理論上講，這種直接融資形式應(yīng)該成為民間融資的主要形式，但是由于股票、證券市場(chǎng)的準(zhǔn)入門(mén)檻過(guò)高，很多中小企業(yè)望塵莫及，這成為這種融資形式發(fā)揮重要作用的規(guī)則障礙。經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域?qū)τ诿耖g融資的規(guī)制主要體現(xiàn)在《人民銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《商業(yè)銀行法》中，通過(guò)明確民間融資的合法形式，確定了相當(dāng)寬泛的非法集資范疇。行政法領(lǐng)域?qū)τ诿耖g融資的規(guī)制主要體現(xiàn)在國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)以及中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)制定的部門(mén)規(guī)章中，主要包括國(guó)務(wù)院1998年的《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》（以下簡(jiǎn)稱為《辦法》），該《辦法》界定了非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)。通過(guò)對(duì)民間領(lǐng)域的前置法規(guī)制現(xiàn)狀的歸納，可以發(fā)現(xiàn)其中存在如下幾個(gè)亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：1.前置法對(duì)民間融資的法律性質(zhì)沒(méi)有明確的界定近些年來(lái)，我國(guó)前置法領(lǐng)域?qū)⒉糠珠L(zhǎng)期活躍于民間的融資形式，如民間互助會(huì)，通過(guò)部門(mén)規(guī)章予以規(guī)范化。但是，這些規(guī)定僅僅肯定了部分民間融資形式的合法性，對(duì)于基于意思自治的整體民間融資活動(dòng)法律性質(zhì)的界定則不明確。民間融資活動(dòng)的形式雖然多種多樣，但是實(shí)質(zhì)上均為還本付息的民間借貸行為的變種?！逗贤ā返谑聦Ｕ乱?guī)定了借款合同，肯定了民間借貸活動(dòng)的合法性，這也從側(cè)面肯定了民間融資活動(dòng)的局部合法性。但是，當(dāng)民間融資行為表現(xiàn)為一對(duì)公眾且回報(bào)率明顯高于一般金融機(jī)構(gòu)的回報(bào)率時(shí)，在現(xiàn)有的法律框架下，這種行為的法律性質(zhì)，是普通的民間借貸還是非法集資，就難以界定。因此，在現(xiàn)實(shí)生活中，很多經(jīng)濟(jì)主體通過(guò)高利率的民間借貸聚攏資金，進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、證券投資等。如果投資成功，皆大歡喜；反之，則有可能成為另外一個(gè)“吳英”。2．前置法未明確民間融資的監(jiān)管主體關(guān)于規(guī)制民間融資、打擊非法集資行為的規(guī)定雖然并不少見(jiàn)，但是這些規(guī)定中卻沒(méi)有明確規(guī)定民間融資的監(jiān)管主體。目前，我國(guó)金融業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要有中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)，相應(yīng)的法律法規(guī)分別規(guī)定了各自的職責(zé)，但在現(xiàn)實(shí)生活中，民間融資活動(dòng)涉及銀行、證券、保險(xiǎn)等多種金融機(jī)構(gòu)。因此，缺乏明確合理的監(jiān)管主體導(dǎo)致無(wú)法有效監(jiān)管民間融資活動(dòng)。大部分非法集資類案件均是在案發(fā)后由當(dāng)?shù)卣槿?，而在事前沒(méi)有任何的監(jiān)管主體對(duì)民間融資的形式、規(guī)模等進(jìn)行有序和有效的監(jiān)管，導(dǎo)致大部分投機(jī)分子抱著僥幸心理以身試法，使非法集資愈演愈烈。3．前置法對(duì)非法集資的法律責(zé)任規(guī)定較為缺失基于前置法規(guī)制領(lǐng)域的上述兩點(diǎn)現(xiàn)狀，前置法領(lǐng)域的責(zé)任規(guī)定也相應(yīng)的缺失。如《公司法》第十二章法律責(zé)任部分在未窮盡所有類型化的違反《公司法》的非刑事責(zé)任的前提下，直接在法律責(zé)任部分最后一條籠統(tǒng)地規(guī)定“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”?！豆痉ā穼⑿淌仑?zé)任作為法律責(zé)任的最后一條，形式上符合刑法保障法的角色，但是在未規(guī)定非刑事責(zé)任的情況下，就直接規(guī)定刑事責(zé)任，實(shí)質(zhì)上是不符合刑法在法定犯領(lǐng)域的保障法定位的。在民間融資活動(dòng)日益紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)情境下，前置法非刑事責(zé)任規(guī)定的缺失，使得刑事責(zé)任的界定更為困難。
二、刑法領(lǐng)域的立法規(guī)制現(xiàn)狀
刑法對(duì)于民間融資的規(guī)制主要體現(xiàn)在對(duì)于非法集資類行為的規(guī)制，涉及非法吸收公眾存款罪、擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪以及集資詐騙罪。其中，由于證券市場(chǎng)的不斷完善和發(fā)展，擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券的行為在司法實(shí)踐中已不多見(jiàn)，即使出現(xiàn)，也較易認(rèn)定。[3]因此，非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪便成為理論研究與司法實(shí)務(wù)的難點(diǎn)。2011年1月4日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》主要著眼于非法吸收公眾存款罪的客觀方面、集資詐騙罪的主觀方面，為非法集資類的界定提供了具體的標(biāo)準(zhǔn)。但是，目前，刑法領(lǐng)域?qū)τ诿耖g融資的規(guī)制仍然存在以下幾個(gè)問(wèn)題。1．視野的局限性導(dǎo)致刑法對(duì)民間融資規(guī)制的混亂與矛盾。在金融學(xué)領(lǐng)域，融資行為分為直接融資和間接融資。直接融資就是資金需求方與資金供給方的直接互動(dòng)行為，不存在金融中介機(jī)構(gòu)的融資介入；間接融資就是金融中介機(jī)構(gòu)以自己的名義將資金供給方的資金集中起來(lái)，再以自己的名義將資金提供給資金需求方，不存在資金供給者與資金需求方的直接互動(dòng)。在現(xiàn)實(shí)生活中，民間融資行為主要表現(xiàn)為資金需求方與資金供給方的直接互動(dòng)，屬于直接融資。在刑法領(lǐng)域，規(guī)制直接融資行為的罪名僅限于擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪，而擅自發(fā)行股票、債券的行為在實(shí)踐中較易認(rèn)定并且也不多見(jiàn)。同時(shí)，非法吸收公眾存款罪中的“存款”由于淵源于銀行的存貸款業(yè)務(wù)，所以吸收公眾存款的行為給人以間接融資的假象。有學(xué)者指出，非法吸收公眾存款罪是以間接融資的方式規(guī)制了所有的非法集資行為。[4]不過(guò)，隨著“存款”一詞的日?；褂?，其含義已擴(kuò)充，即指公眾存在銀行的閑散資金。非法吸收公眾存款罪規(guī)制的是公眾將其閑散資金直接提供給資金需求方的直接融資行為，因此，從解釋學(xué)的角度，以“非法吸收公眾存款罪”規(guī)制民間融資不存在違背法律邏輯的以間接融資方式規(guī)制直接融資行為的問(wèn)題，因?yàn)椤傲?xí)慣是法律的最好解釋者”[5]。但是，為了保證整個(gè)法治體系的內(nèi)在統(tǒng)一性，非法吸收公眾存款罪中“存款”一詞的使用還是值得商榷。有別于殺人、放火、搶劫等行為，民間融資行為作為一種市場(chǎng)現(xiàn)象，基于刑法保障法的角色而成為刑法的規(guī)制對(duì)象。因此，刑法立法者、司法者、學(xué)者局限于刑法的視野，在缺乏對(duì)民間融資行為的充分了解下，忽視了建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的法治體系的內(nèi)在統(tǒng)一性，導(dǎo)致刑法規(guī)定與適用的混亂與矛盾，主要表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)。第一，刑法規(guī)定對(duì)非法集資行為的界定與前置法領(lǐng)域的沖突。根據(jù)國(guó)務(wù)院《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》及其相關(guān)規(guī)定，非法集資與非法吸收公眾存款是兩類獨(dú)立的行為方式。但是，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，非法吸收公眾存款屬于非法集資的一種行為方式，非法吸收公眾存款罪是非法集資犯罪的基礎(chǔ)罪名；[6]同時(shí)，在行為方式方面，非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪具有同一性，區(qū)別僅在于是否具有非法占有的目的。對(duì)相同法律概念界定的不一致嚴(yán)重破壞了法治體系的內(nèi)在統(tǒng)一性，同時(shí)，也導(dǎo)致了理論研究的混亂，從而形成了司法混亂—理論混亂—司法混亂的惡性循環(huán)。第二，《刑法》立法體例的不合理性造成對(duì)非法集資行為處罰的失衡性。在非法集資涉及的三個(gè)罪名中，非法吸收公眾存款罪、擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪屬于《刑法》第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪第四節(jié)破壞金融管理秩序罪中的罪名；集資詐騙罪屬于該章第五節(jié)金融詐騙罪中的罪名。其中，非法吸收公眾存款罪的最高刑為10年有期徒刑，擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪的最高刑為5年有期徒刑，而集資詐騙罪的最高刑為死刑。立法者過(guò)于重視同一章節(jié)下金融詐騙罪中集資詐騙罪與相鄰罪之間刑罰的平衡，而忽略了行為相似但分屬不同章節(jié)的非法集資類犯罪內(nèi)部的刑罰均衡問(wèn)題。由于非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪在犯罪后果上的巨大差異，司法工作人員在處理此類案件時(shí)容易產(chǎn)生較大的司法壓力，再加上現(xiàn)實(shí)生活中民間融資行為的復(fù)雜多樣性，稍微出現(xiàn)定罪偏差就可能導(dǎo)致犯罪人截然不同的刑罰后果。2．法律規(guī)定的抽象性與解釋的局限性導(dǎo)致刑法適用的擴(kuò)大化。拋開(kāi)前述問(wèn)題，毫無(wú)疑問(wèn)的是，非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪已成為刑法規(guī)制民間融資的主力軍。集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪在罪質(zhì)上截然不同，前者具有詐騙犯罪的自然犯屬性，后者則是純粹的法定犯；二者在刑罰設(shè)置上也存在著生與死的巨大差距。根據(jù)最高人民法院的解釋，非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪在行為手段的欺騙性上具有相似重合性，因此，是否具有“非法占有的目的”是區(qū)別兩者的關(guān)鍵，“是”則為集資詐騙罪、“否”則為“非法吸收公眾存款罪”。不可否認(rèn)，在理論上，“非法占有的目的”是區(qū)別兩罪的關(guān)鍵，但是，在實(shí)踐中，如何界定“非法占有的目的”卻是難中之難。我國(guó)《刑法》第一百七十六條規(guī)定：“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序，處”；第一百九十三條規(guī)定：“以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大，處”如此抽象簡(jiǎn)潔的表述，無(wú)疑需要解釋才能明確非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件。何為“非法”？何為“公眾”？何為“擾亂金融秩序”？何為“非法占有”？何為“詐騙方法”？對(duì)此，需要極為嚴(yán)密謹(jǐn)慎的解釋才有可能避免適用的無(wú)限擴(kuò)大化。理論上一般認(rèn)為，“非法”是指未經(jīng)國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，“公眾”是指不特定的多數(shù)人。但是，“擾亂金融秩序”、“非法占有為目的”、“詐騙方法”的解釋卻由于金融市場(chǎng)活動(dòng)的復(fù)雜多變而難以一言以蔽之。在司法實(shí)踐中，正是對(duì)這些復(fù)雜概念的簡(jiǎn)單機(jī)械化的解釋，使本可以先通過(guò)民事途徑解決的糾紛直接納入了刑法規(guī)制的范疇。《<最高人民法院關(guān)于審理非法集資類刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋>說(shuō)明》指出，“針對(duì)實(shí)踐中對(duì)于非法吸收公眾存款的定罪和量刑情節(jié)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)掌握不統(tǒng)一的問(wèn)題《，解釋》第3條區(qū)分個(gè)人犯罪和單位犯罪，分別從吸收公眾存款數(shù)額、吸收公眾存款的人數(shù)以及經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額三個(gè)方面對(duì)此作出了具體規(guī)定?！币虼?，在司法實(shí)踐中，“擾亂金融秩序”一般通過(guò)人數(shù)的多寡、社會(huì)影響的大小、金額的多少等要素來(lái)衡量；對(duì)于集資詐騙罪的“非法占有目的”，上述最高人民法院的“說(shuō)明”指出，“考慮到非法集資犯罪活動(dòng)往往時(shí)間較長(zhǎng)，犯罪分子在非法集資之初不一定具有非法占有目的；《解釋》明確‘行為人部分非法集資行為具有非法集資行為具有非法占有目的的，對(duì)該部分非法集資行為所涉集資款以集資詐騙罪定罪處罰’?！钡牵绾握J(rèn)定“非法占有的目的”還是沒(méi)有明確，實(shí)踐中，仍然是通過(guò)資金的用途、是否歸還等要素來(lái)衡量；“詐騙方法”一般采取傳統(tǒng)的詐騙的理論構(gòu)造來(lái)理解。如果單就其字面解釋看，這樣的解釋是合理的。但是，如果立足于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在整個(gè)法治體系內(nèi)，僅僅機(jī)械地套用這些標(biāo)準(zhǔn)考量這些概念的合理性是值得懷疑的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，經(jīng)濟(jì)、金融活動(dòng)具有一定的不確定性。就“擾亂金融秩序”而言，人數(shù)多、社會(huì)影響大、金額巨大并不一定就實(shí)際造成金融秩序的擾亂，人數(shù)少、社會(huì)影響小、金額較少并一定不會(huì)擾亂金融秩序。從嚴(yán)格意義上講，金融秩序的擾亂與否不應(yīng)該由法官來(lái)直接予以裁量，而是應(yīng)該由金融專家根據(jù)具體的金融數(shù)據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)的判斷。就“非法占有的目的”而言，在傳統(tǒng)詐騙罪的理論構(gòu)造中，是指永久性剝奪他人財(cái)產(chǎn)、將其據(jù)為己有的意圖。在民間融資活動(dòng)中，很多資金需求方自始至終都沒(méi)有非法占有的目的，僅僅是出于使用他人閑散資金進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、投資、投機(jī)等活動(dòng)創(chuàng)造收益、利人利己的目而進(jìn)行融資活動(dòng)。但由于市場(chǎng)存在風(fēng)險(xiǎn)的不確定性、資金需求方自身監(jiān)管的疏忽，再加上缺乏有關(guān)部門(mén)的有效監(jiān)管與指導(dǎo)，資金供給方財(cái)產(chǎn)的回收具有極大的不確定性。為了維護(hù)市場(chǎng)金融秩序的安全和社會(huì)生活的穩(wěn)定，這種行為必須加以規(guī)制，但是刑法的介入必須避免提前化與過(guò)度化。因此，集資詐騙罪雖然屬于詐騙罪，但是由于其與市場(chǎng)金融活動(dòng)掛鉤，又區(qū)別于傳統(tǒng)的詐騙罪，不能簡(jiǎn)單地套用傳統(tǒng)的“非法占有為目的”?！霸p騙方法”同樣存在這樣的問(wèn)題。不同語(yǔ)境下對(duì)于欺騙的容忍程度是不一樣的。有學(xué)者認(rèn)為，生活領(lǐng)域需要平穩(wěn)和誠(chéng)信，對(duì)欺騙的程度要求最低；市場(chǎng)需要自由和寬松，對(duì)欺騙程度要求較高；投資領(lǐng)域需要冒險(xiǎn)和超前，對(duì)欺騙程度要求最高；而投機(jī)領(lǐng)域是法外博弈，欺騙是應(yīng)有之義，不需要刑法介入。[7]且不論這種界定合理與否，必須承認(rèn)的是“詐騙方法”在不同語(yǔ)境下的多元化。由此可見(jiàn)，法律規(guī)定的抽象性需要法律解釋，而法律解釋如果不能立足正確的語(yǔ)境，便會(huì)導(dǎo)致解釋的局限性，從而使法律的適用不合理地?cái)U(kuò)大化。
三、法治體系下民間融資刑法合理有效規(guī)制的建議
（一）總體建議——立法體系的銜接性完善
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，民間融資的合理化存在已不容置疑。在此前提下，要在貪婪逐利的融資互動(dòng)行為中區(qū)分罪與非罪，必須堅(jiān)守刑法謙抑性的原則。刑法的謙抑性決定了刑法在法治體系內(nèi)的保障法角色，而刑法保障作用的體現(xiàn)在法定犯領(lǐng)域尤為突出。雖然法定犯自然化的趨勢(shì)不可忽視，但是法定犯的屬性是不可改變的，其道德倫理情感依附的相對(duì)匱乏阻礙了刑法威懾、預(yù)防機(jī)能的實(shí)現(xiàn)。因此，“刑法僅能在保護(hù)社會(huì)必要時(shí)始能介入?！盵8]而刑法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域保障作用的實(shí)現(xiàn)應(yīng)該建立在前置法明確的介入無(wú)效。正如前文所述，在我國(guó)的法治體系下，前置法對(duì)于民間融資規(guī)制的缺失導(dǎo)致了刑法提早、過(guò)度的介入；而這種介入不僅沒(méi)有緩解民間融資愈演愈烈的局面，而且有損刑法的謙抑性。如果前置法對(duì)于民間融資的行為從行為方式、結(jié)果、責(zé)任予以明確的規(guī)定，實(shí)現(xiàn)刑法與前置法的立法銜接，那么刑法介入的時(shí)機(jī)由于前置法的規(guī)定就能得以明確，從而避免了刑法提早、過(guò)度的介入；同時(shí)，刑法介入的必要性也保障了刑法威懾、預(yù)防機(jī)能的實(shí)現(xiàn)。鑒于金融領(lǐng)域是國(guó)家經(jīng)濟(jì)的財(cái)富源頭，以及非法集資行為對(duì)于金融領(lǐng)域的危害，各個(gè)國(guó)家都非常重視打擊非法集資類犯罪。美國(guó)對(duì)以高利回報(bào)為誘餌、以虛假經(jīng)營(yíng)方式吸收公眾資金的非法集資行為，通過(guò)證券法中的證券詐騙罪加以規(guī)制，并且采取“實(shí)質(zhì)重于形式”的基本原則界定證券，即只要符合以獲得利潤(rùn)為目的、投入資金、在共同事業(yè)中、利潤(rùn)來(lái)自于他人的努力等四項(xiàng)特征，均可納入證券的范圍。相較于美國(guó)，我國(guó)對(duì)于證券的界定極為狹窄，因此，大量未直接采用股票或者公司債券形式籌集資金但確實(shí)由于集資者需要、出于投資者自愿的集資活動(dòng)無(wú)法適用《證券法》予以處罰；若數(shù)額、人數(shù)等因素達(dá)到犯罪標(biāo)準(zhǔn)，只能予以刑法規(guī)制，導(dǎo)致刑法過(guò)度的介入，打擊了金融市場(chǎng)參與者的積極性。德國(guó)信用業(yè)法規(guī)定，對(duì)于實(shí)施非法吸收公眾資金犯罪行為的，以違法從事銀行業(yè)務(wù)罪定性。如果是故意實(shí)施的，應(yīng)當(dāng)判處三年以下監(jiān)禁或者罰金；如果是過(guò)失實(shí)施的，應(yīng)當(dāng)判處一年以下監(jiān)禁或者罰金；對(duì)于以詐騙方式吸引他人資金的行為，以主觀上是否具有占有目的，可分別以詐騙罪和資本投資詐騙罪定性，其中，資本投資罪是指發(fā)生在銷售有價(jià)證券、股權(quán)憑證或者股份的投資業(yè)務(wù)中，公開(kāi)宣傳，以較大范圍的投資人群體為對(duì)象并且在宣傳中實(shí)施了欺詐的犯罪。相較于德國(guó)，我國(guó)對(duì)于非法集資類的罪名采取了一刀切的做法，非法吸收公眾存款罪均為故意犯，詐騙類集資行為重視“非法占有目的”而不區(qū)分出于個(gè)人目的、商業(yè)目的、投機(jī)目的。國(guó)外的成熟經(jīng)驗(yàn)表明，前置法領(lǐng)域立法的明確與協(xié)調(diào)對(duì)于刑法領(lǐng)域相關(guān)問(wèn)題的認(rèn)定具有重大意義。目前，我國(guó)關(guān)于民間融資前置法領(lǐng)域的立法已不少見(jiàn)，但對(duì)于民間融資這個(gè)巨大而又復(fù)雜的金融市場(chǎng)而言，卻是分散而不成體系的。因此，應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)金融國(guó)情，立足于全球化金融背景，逐步完善我國(guó)的金融立法體系，將民間這個(gè)巨大的融資市場(chǎng)納入明確、協(xié)調(diào)、完整的立法規(guī)制體系。雖然中國(guó)古語(yǔ)有言“各人自掃門(mén)前雪”，各部門(mén)法應(yīng)該各司其職、按部就班，但是，各部門(mén)法之間的銜接與統(tǒng)一是構(gòu)建社會(huì)主義法治體系的關(guān)鍵。尤其在刑法領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)犯罪的定罪與處罰在很大程度上依賴于前置法領(lǐng)域的規(guī)定，因此，刑法領(lǐng)域的立法者、學(xué)者應(yīng)該積極呼吁前置法相關(guān)領(lǐng)域的立法完善，保證前置法領(lǐng)域與刑法領(lǐng)域的協(xié)調(diào)統(tǒng)一與共同發(fā)展。
（二）具體建議——適時(shí)修改刑法
【關(guān)鍵詞】08SNA與2000MFS，金融主體統(tǒng)計(jì)分類，比較與思考
《貨幣與金融統(tǒng)計(jì)手冊(cè)2000》與《1993年國(guó)民賬戶體系》在原則和概念方面幾乎完全一致，而08SNA是93SNA的修訂和補(bǔ)充版本，所以《貨幣與金融統(tǒng)計(jì)手冊(cè)2000》與《2008年國(guó)民賬戶體系》在經(jīng)濟(jì)核算的許多基本概念和原則上也是保持著一致性。具體而言，這兩套國(guó)際準(zhǔn)則在對(duì)居民和非居民項(xiàng)目的描述、經(jīng)濟(jì)的部門(mén)劃分、各種金融資產(chǎn)和負(fù)債的分類、登錄交易和其他流量的時(shí)間、金融資產(chǎn)和負(fù)債的定值以及數(shù)據(jù)的加總和合并方面相一致。MFS注重金融性公司部門(mén)的存量和流量，因此可以大體上把它看作《2008年國(guó)民帳戶體系》有關(guān)內(nèi)容的延伸和具體化。然而由于各自核算目的不同，兩手冊(cè)在某些方面也存在著較大的分歧，這里主要說(shuō)一下兩套國(guó)際統(tǒng)計(jì)手冊(cè)關(guān)于金融主體統(tǒng)計(jì)分類的比較與思考。
金融主體分類是一國(guó)貨幣與金融統(tǒng)計(jì)體系中最基本的內(nèi)容之一， 也是關(guān)系到貨幣政策是否有效、金融監(jiān)管是否穩(wěn)健的基礎(chǔ)問(wèn)題。MFS2000與08SNA都對(duì)金融主體的分類作了較詳細(xì)的闡述。這兩套國(guó)際統(tǒng)計(jì)手冊(cè)都將機(jī)構(gòu)單位分為兩大類：一類是以住戶形式出現(xiàn)的個(gè)人或一群個(gè)人，另一類是代表自身從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和交易的法律或社會(huì)實(shí)體，例如公司、非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)、政府等。然而由于在經(jīng)濟(jì)目的、功能和行為方式等方面的不同，公司、非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)、政府單位和住戶在本質(zhì)上彼此也不同。因此08SNA與MFS2000根據(jù)機(jī)構(gòu)單位所從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的特性將其歸入相應(yīng)的機(jī)構(gòu)部門(mén)。并且他們都把機(jī)構(gòu)部門(mén)劃分為非金融公司部門(mén)、金融公司部門(mén)、一般政府部門(mén)、為住戶服務(wù)的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)部門(mén)、住戶部門(mén)這五大部門(mén)。這些基本的大類劃分在兩套手冊(cè)上幾乎沒(méi)有體現(xiàn)出區(qū)別。而在各部門(mén)的子部門(mén)分類上有一些區(qū)別。其中，對(duì)于政府部門(mén)的子部門(mén)分類，MFS2000中分為中央政府、地方政府、社會(huì)保障基金和受政府控制的從事非市場(chǎng)生產(chǎn)的非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)；而在08SNA中將其分得更細(xì)，包括：中央政府單位、省級(jí)政府單位和省之下的地方政府單位，以及受這些政府單位影響和控制的社會(huì)保障基金，此外還有受政府和社會(huì)保障基金控制的從事非市場(chǎng)生產(chǎn)的非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)。但這兩本手冊(cè)對(duì)于金融主體劃分最大的區(qū)別在于金融公司部門(mén)的劃分，而其他的非金融公司、為住戶服務(wù)的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)、住戶這三大類部門(mén)的分類大體都是一致的，下面就主要說(shuō)說(shuō)對(duì)金融公司部門(mén)的劃分上的比較。
第一，08SNA中的金融公司部門(mén)包括所有的常住金融公司（為 SNA 所理解的公司，不限于依法成立的公司），無(wú)論其股東的常住性如何；非常住企業(yè)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)土內(nèi)長(zhǎng)期從事金融活動(dòng)的分支機(jī)構(gòu)；作為金融服務(wù)市場(chǎng)生產(chǎn)者的所有常住非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)。并將所有金融公司分為三大類：金融中介機(jī)構(gòu)、金融輔助機(jī)構(gòu)和其他金融公司。而在MFS2000中只將他們分為金融中介機(jī)構(gòu)、金融輔助機(jī)構(gòu)兩大類。
第二，MFS2000將金融公司部門(mén)分為：中央銀行、其他存款性公司、保險(xiǎn)公司和養(yǎng)老基金、其他金融中介機(jī)構(gòu)、金融輔助機(jī)構(gòu)。而08SNA對(duì)金融性公司部門(mén)進(jìn)行了更細(xì)的劃分，其劃分為九個(gè)次部門(mén)：中央銀行、中央銀行以外的存款性公司、貨幣市場(chǎng)基金（MMF）、非 MMF 投資基金、保險(xiǎn)公司和養(yǎng)老基金（ICPF）以外的其他金融中介機(jī)構(gòu)、金融輔助機(jī)構(gòu)、專屬金融機(jī)構(gòu)和貸款人、保險(xiǎn)公司（IC）、養(yǎng)老基金（PF）。其中貨幣市場(chǎng)基金（MMF）、非 MMF 投資基金、專屬金融機(jī)構(gòu)和貸款人是在MFS中沒(méi)有單獨(dú)列出的。貨幣市場(chǎng)基金作為共同投資計(jì)劃通過(guò)向社會(huì)發(fā)行股份或權(quán)益單位來(lái)融資，所得款項(xiàng)主要投資于貨幣市場(chǎng)工具、MMF 股份或權(quán)益單位、距到期時(shí)間不超過(guò)一年的可轉(zhuǎn)讓債務(wù)工具、銀行存款和追求回報(bào)率接近于貨幣市場(chǎng)工具利率的工具。非MMF投資基金是通過(guò)公開(kāi)發(fā)行股份或權(quán)益單位來(lái)融資的共同投資計(jì)劃。所得款項(xiàng)主要投資于金融資產(chǎn)（但不包括短期資產(chǎn)）和非金融資產(chǎn)（通常是房地產(chǎn)）。專屬金融機(jī)構(gòu)和貸款人是指這樣一些機(jī)構(gòu)單位：提供金融服務(wù)，其大部分資產(chǎn)或大部分負(fù)債不在公開(kāi)市場(chǎng)上交易。
第三，08SNA還將保險(xiǎn)公司和養(yǎng)老基金拆分為了兩個(gè)單獨(dú)的子部門(mén)。 保險(xiǎn)公司可以是法人公司、共同公司和其他形式的實(shí)體，其主要功能是向個(gè)體機(jī)構(gòu)單位或團(tuán)體單位提供人壽、意外事故、健康、火災(zāi)或其他險(xiǎn)種的保險(xiǎn)服務(wù)，或向其他保險(xiǎn)公司提供再保險(xiǎn)服務(wù)。僅為其所有者服務(wù)的保險(xiǎn)公司，即專屬保險(xiǎn)公司也包括在這一子部門(mén)中。養(yǎng)老基金子部門(mén)只包括有機(jī)構(gòu)單位身份、且獨(dú)立于其創(chuàng)建單位的社會(huì)保險(xiǎn)養(yǎng)老基金。
SNA與MFS這兩套核算體系是國(guó)際貨幣基金組織頒布的國(guó)際核算標(biāo)準(zhǔn)，SNA的核算目的是反映國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體運(yùn)行狀況，它以整個(gè)社會(huì)再生產(chǎn)為主線，全面核算再生產(chǎn)的條件、過(guò)程與結(jié)果，全面測(cè)定生產(chǎn)、收入、分配、使用和資產(chǎn)負(fù)債總量；而MFS則是為了測(cè)定整個(gè)社會(huì)的金融活動(dòng)狀況，以分析其對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的影響，它以經(jīng)濟(jì)體中的資金運(yùn)動(dòng)為主線，側(cè)重于金融性公司部門(mén)以及次部門(mén)的金融資產(chǎn)負(fù)債的存量和流量核算?？梢哉f(shuō)SNA是起綱領(lǐng)性作用的，因此在經(jīng)濟(jì)核算的許多基本概念和原則上MFS與SNA都保持著一致性。但正是由于兩者的核算目的不同，所以它們?cè)谝陨戏矫娲嬖谥町愐彩呛苷５?，他們都是為了能更好的達(dá)到各自核算的目的。參考文獻(xiàn)：
[1]國(guó)際貨幣基金組織.貨幣與金融統(tǒng)計(jì)手冊(cè).國(guó)際貨幣基金組織語(yǔ)言局譯，2000.
會(huì)計(jì)概念中的套期保值，是指企業(yè)為規(guī)避外匯風(fēng)險(xiǎn)、商品價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)、股票價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)等，指定一項(xiàng)或一項(xiàng)以上套期工具，使套期工具的公允價(jià)值或現(xiàn)金流量變動(dòng)，預(yù)期抵消被套期項(xiàng)目全部或部分的公允價(jià)值或現(xiàn)金流量變動(dòng)。套期工具和被套期項(xiàng)目之間的關(guān)系被稱為套期關(guān)系。按照套期關(guān)系可以將企業(yè)開(kāi)展的套期保值業(yè)務(wù)，區(qū)分為公允價(jià)值套期、現(xiàn)金流量套期和境外經(jīng)營(yíng)凈投資套期三類。本文對(duì)公允價(jià)值套期和現(xiàn)金流量套期之間的聯(lián)系與區(qū)別作初步探討。
一、二者的定義
公允價(jià)值套期，是指對(duì)已確認(rèn)資產(chǎn)或負(fù)債、尚未確認(rèn)的確定承諾（或該資產(chǎn)或負(fù)債、確定承諾中可辨認(rèn)部分）的公允價(jià)值變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行的套期。該類價(jià)值變動(dòng)源于某特定風(fēng)險(xiǎn)，且將影響企業(yè)的損益。比如發(fā)行方和持有方對(duì)因利率變動(dòng)而引起的固定利率債務(wù)公允價(jià)值變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的套期；或?qū)σ云髽I(yè)的報(bào)告貨幣表示的以固定價(jià)格買(mǎi)賣(mài)資產(chǎn)的確定承諾進(jìn)行的套期，都屬于公允價(jià)值套期。
現(xiàn)金流量套期，是指對(duì)已確認(rèn)資產(chǎn)或負(fù)債、很可能發(fā)生的與其交易有關(guān)的現(xiàn)金流量變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行的套期。該類現(xiàn)金流量變動(dòng)源于與已確認(rèn)資產(chǎn)或負(fù)債（如浮動(dòng)利率債務(wù)的全部或部分未來(lái)利息支付）、很可能發(fā)生的預(yù)期交易（如預(yù)期的購(gòu)買(mǎi)或出售）有關(guān)的特定風(fēng)險(xiǎn)，且將影響企業(yè)的損益。
根據(jù)兩種套期的定義可以分析二者的聯(lián)系與區(qū)別。
（一）二者的聯(lián)系
（1）都可以采用已確認(rèn)的資產(chǎn)、負(fù)債作為被套期項(xiàng)目；
（2）都采用衍生金融工具作為套期工具；
（3）都會(huì)影響企業(yè)當(dāng)期及以后期間的損益；
（4）要運(yùn)用公允價(jià)值套期會(huì)計(jì)或現(xiàn)金流量套期會(huì)計(jì)都需要滿足一定的條件。
總體來(lái)說(shuō)，兩者的核算原則是一致的，即在同一會(huì)計(jì)期間確認(rèn)套期工具和被套期項(xiàng)目的利得或損失，以體現(xiàn)套期會(huì)計(jì)的本質(zhì)，反映套期的對(duì)沖結(jié)果和有效性。
（二）二者的區(qū)別
1．二者所規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)不同
公允價(jià)值套期是對(duì)已確認(rèn)的資產(chǎn)和負(fù)債、未確認(rèn)的確定承諾和這些資產(chǎn)負(fù)債確定承諾中的可辨認(rèn)部分的公允價(jià)值變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行套期，規(guī)避的是價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)。
而現(xiàn)金流量套期是對(duì)現(xiàn)金流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的套期，即規(guī)避的是未來(lái)現(xiàn)金流量風(fēng)險(xiǎn)。
2． 二者的適用范圍不同
公允價(jià)值套期主要適用于對(duì)現(xiàn)有資產(chǎn)、負(fù)債和現(xiàn)有資產(chǎn)、負(fù)債可辨認(rèn)部分公允價(jià)值變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行套期，同時(shí)，對(duì)尚未確認(rèn)的確定承諾中可辨認(rèn)部分的公允價(jià)值變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行的套期也適用于公允價(jià)值套期。
公允價(jià)值套期主要適用于對(duì)預(yù)期交易的套期。
然而，對(duì)于確定承諾外匯風(fēng)險(xiǎn)套期應(yīng)該作為哪一種套期進(jìn)行會(huì)計(jì)處理卻存在爭(zhēng)議。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求將其作為公允價(jià)值套期處理，而根據(jù)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第24號(hào)——套期保值》的規(guī)定，將其作為公允價(jià)值套期或者現(xiàn)金流量套期處理都可以。之所以出現(xiàn)這一情況，是因?yàn)榇_定承諾的外匯風(fēng)險(xiǎn)對(duì)被套期項(xiàng)目的現(xiàn)金流量和公允價(jià)值都有影響。因而，有時(shí)公允價(jià)值套期和現(xiàn)金流量套期的界限并不絕對(duì)，有時(shí)可以相互替代。
二、二者在會(huì)計(jì)處理上的區(qū)別
（一）套期工具的損益處理不同
在公允價(jià)值套期下，套期工具為衍生金融工具的，套期工具公允價(jià)值變動(dòng)形成的利得或損失應(yīng)當(dāng)計(jì)入當(dāng)期損益；套期工具為非衍生金融工具的，套期工具賬面價(jià)值因匯率變動(dòng)形成的利得或損失應(yīng)當(dāng)計(jì)入當(dāng)期損益。
而在現(xiàn)金流量套期下，套期工具利得或損失中屬于有效套期的部分，應(yīng)當(dāng)直接確認(rèn)為所有者權(quán)益（其他資本公積），并單列項(xiàng)目反映；套期工具利得或損失中屬于無(wú)效套期的部分（扣除直接確認(rèn)為所有者權(quán)益后的其他利得或損失），應(yīng)當(dāng)計(jì)入當(dāng)期損益。
可見(jiàn)，二者對(duì)套期工具利得或損失的處理是不一致的：公允價(jià)值套期下的套期工具的利得或損失不遞延，直接在當(dāng)期確認(rèn)；現(xiàn)金流量套期下的套期工具的利得或損失（有效部分）予以遞延，先計(jì)入所有者權(quán)益，再轉(zhuǎn)入損益。
（二） 被套期項(xiàng)目的損益處理不同
在公允價(jià)值套期下，被套期項(xiàng)目因被套期風(fēng)險(xiǎn)形成的利得或損失應(yīng)當(dāng)計(jì)入當(dāng)期損益，同時(shí)調(diào)整被套期項(xiàng)目的賬面價(jià)值。
而現(xiàn)金流量套期主要適用于對(duì)預(yù)期交易的套期，對(duì)于被套期項(xiàng)目是預(yù)期交易的，且導(dǎo)致金融資產(chǎn)或金融負(fù)債的確認(rèn)的，不進(jìn)行基差調(diào)整（對(duì)于預(yù)期交易套期，把已確認(rèn)為所有者權(quán)益的相關(guān)利得或損失在預(yù)期交易發(fā)生時(shí)確認(rèn)為資產(chǎn)或負(fù)債的初始賬面價(jià)值的部分，在后續(xù)期間確認(rèn)為損益）。因?yàn)檫M(jìn)行基差調(diào)整會(huì)導(dǎo)致因預(yù)期交易獲得的資產(chǎn)的初始賬面價(jià)值與公允價(jià)值不符，并因此忽視對(duì)金融工具初始公允價(jià)值計(jì)量的要求，因此不調(diào)整基差。但對(duì)導(dǎo)致后來(lái)確認(rèn)一項(xiàng)非金融資產(chǎn)或一項(xiàng)非金融負(fù)債的預(yù)期交易的套期，允許企業(yè)選擇是否進(jìn)行基差調(diào)整，不得隨意變更。
三、套期所改變的對(duì)象不同
公允價(jià)值套期會(huì)計(jì)沒(méi)有改變套期工具的會(huì)計(jì)處理，而是改變了某些被套期項(xiàng)目的會(huì)計(jì)處理。
由于套期工具基本上是衍生金融工具，通常被劃分為交易性金融資產(chǎn)。公允價(jià)值套期會(huì)計(jì)并未改變套期工具的會(huì)計(jì)處理，而是改變了某些被套期項(xiàng)目的會(huì)計(jì)處理。當(dāng)套期工具和被套期項(xiàng)目都以公允價(jià)值計(jì)量，且相應(yīng)利得或損失都計(jì)入當(dāng)期損益時(shí)，利得與損失已在同一期間進(jìn)行了配比，因而不需要運(yùn)用套期會(huì)計(jì)。當(dāng)被套期項(xiàng)目以攤余成本或成本計(jì)量，或以公允價(jià)值計(jì)量但歸屬于被套期風(fēng)險(xiǎn)的利得或損失未確認(rèn)或在所有者權(quán)益中確認(rèn)時(shí)，則套期工具或被套期項(xiàng)目的利得與損失未在同一期間進(jìn)行配比，傳統(tǒng)會(huì)計(jì)未能反映抵消結(jié)果，故將被套期項(xiàng)目（包括按成本與可變現(xiàn)凈值孰低進(jìn)行后續(xù)計(jì)量的存貨、按攤余成本進(jìn)行后續(xù)計(jì)量的金融資產(chǎn)或可供出售金融資產(chǎn)）因被套期風(fēng)險(xiǎn)形成的利得或損失計(jì)入當(dāng)期損益，同時(shí)調(diào)整被套期項(xiàng)目的賬面價(jià)值。
現(xiàn)金流量套期沒(méi)有改變被套期項(xiàng)目的會(huì)計(jì)處理，而是改變了套期工具的會(huì)計(jì)處理。
因?yàn)樘灼诠ぞ叩睦没驌p失并未在當(dāng)期全部計(jì)入損益，而是分為有效部分和無(wú)效部分分別進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。待到被套期項(xiàng)目影響企業(yè)損益時(shí)，從所有者權(quán)益部分轉(zhuǎn)出計(jì)入當(dāng)期損益，使得套期工具的利得或損失與被套期項(xiàng)目的利得或損失在確認(rèn)時(shí)間上一致，以反映現(xiàn)金流量套期對(duì)損益的抵消或?qū)_結(jié)果。
主要參考文獻(xiàn)
