發(fā)布時間：2023-08-20 14:58:07
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的審計風(fēng)險的概念樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
一、重要性與審計風(fēng)險的概念界定
重要性概念在會計審計理論中，指會計報告與實際情況不一致的嚴(yán)重程度?！丢毩徲嫓?zhǔn)則第10號——審計重要性》中指出，重要性“是指被審計單位會計報表錯報或漏報的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會計報表使用者的判斷或決定”。重要性實質(zhì)上強調(diào)了一個“度”，在會計或?qū)徲媹蟾嬷校试S一定程度的不準(zhǔn)確或不正確的存在，但是要以這個“度”為界。
重要性原則的運用貫穿于會計審計理論及實務(wù)中，但重要性水平則可以是針對會計報表、會計賬戶、乃至于各項交易，在多數(shù)場合是針對和首先針對會計報表的。
審計風(fēng)險由審計行為帶來，指由于審計人員出具的審計報告與被市項目真實情況不一致而承擔(dān)審計責(zé)任的可能性。審計風(fēng)險概念的意義不僅在于提請審計人員注重審計質(zhì)量，承擔(dān)審計責(zé)任，更重要的在于正確評估審計風(fēng)險、控制審計風(fēng)險。
二、重要性與審計風(fēng)險的內(nèi)在關(guān)系
我國理論界公認(rèn)的審計風(fēng)險決策模型為：
審計風(fēng)險（AR）=固有風(fēng)險（IR）×控制風(fēng)險（CR）×檢查風(fēng)險（DR）
它最根本的用途在于根據(jù)確定的預(yù)期審計風(fēng)險、固有風(fēng)險、控制風(fēng)險的水平來計算確定檢查風(fēng)險水平。檢查風(fēng)險的價值在于據(jù)此確定實質(zhì)性測試的樣本規(guī)模，把審計計劃與審計實施過程有機地聯(lián)系起來。
重要性與審計風(fēng)險是不可分割使用的兩個概念，必須把它們結(jié)合起來研究。那么，在重要性和審計風(fēng)險之間存在怎樣的關(guān)系呢？審計報告對被審事項中的重要性錯誤未予極因，就會導(dǎo)致審計風(fēng)險。因此，重要性是審計風(fēng)險控制的核心和重點。審計過程中同樣的事項，其重要性程度提高時，審計風(fēng)險必然降低；反之，審計風(fēng)險必然提高。因此，重要性和審計風(fēng)險之間是反向?qū)?yīng)關(guān)系。
重要性理論的目的在于指導(dǎo)審計實踐。審計人員對會計報表進行審計，首先要對重要性進行初步的判斷。判斷要從數(shù)量和性質(zhì)等方面來考慮。從數(shù)量角度講，重要性表現(xiàn)為重要性數(shù)量水平，如“稅前利潤的5％－10％”、“總資產(chǎn)的0.5％一1%”，等等。在此之所以單獨稱之為“重要性數(shù)量水平”，是為了區(qū)別于一般論述中的“重要性”、“重要性程度”、“重要性水平”。在審計實務(wù)中，“重要性數(shù)量水平”的作用在于作為會計報告允許出現(xiàn)差錯的最高水平，評價所發(fā)現(xiàn)問題的重要性，進而確定發(fā)表審計意見的類型。
在實施審計前，審計人員對不同規(guī)模企業(yè)的重要性都有一個比較一致的認(rèn)同，即有一個大致相同的重要性數(shù)量水平，這個水平應(yīng)該是相對數(shù)。重要性數(shù)量水平越大，如從5％提高到10％，則對同一個項目的重要性程度認(rèn)識就越低，從而審計風(fēng)險也越大；反之，審計風(fēng)險就越小。所以，重要性數(shù)量水平和審計風(fēng)險水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系。
審計風(fēng)險是對審計全過程的評價，由幾個因素共同作用而成。審計人員所能控制的只有檢查風(fēng)險要素。所以，控制審計風(fēng)險的要點在于控制檢查風(fēng)險。根據(jù)審計風(fēng)險決策模型可知，在固有風(fēng)險和控制風(fēng)險一定的條件下，檢查風(fēng)險和審計風(fēng)險成正比關(guān)系。
從而，重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系。
對于重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險水平的關(guān)系我們有理由進一步作如下推斷：
1、如果檢查風(fēng)險水平趨向0時；即在審計中幾乎不允許遺漏任何錯弊，則重要性數(shù)量水平也應(yīng)接近0；
2、重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險水平的取值范圍均在0一100％之間；
3、重要性數(shù)量水平與格查風(fēng)險水平在取值范圍內(nèi)的變化是連續(xù)的；
4、重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險水平的變化不一定是均勻的。尤其在兩者接近100％時，重要性數(shù)量水平變化速度應(yīng)小于檢查風(fēng)險水平的變化速度。因為對任何一個審計項目，從理論上講、即使審計人員愿意承擔(dān)極高的審計風(fēng)險，也不能采用100％的重要性數(shù)量水平。換言之，即使檢查風(fēng)險水平為100％，審計人員也不應(yīng)將重要性數(shù)量水平定為100％、容忍所有的錯誤，而應(yīng)將重要性數(shù)量水平限定在100％以下，對必要的內(nèi)容進行審查后，方能提出審計報告，結(jié)束審計項目。
根據(jù)上述推斷，試建立如下數(shù)學(xué)模型：
Z＝f（d）＝ek/d
其中：Z表示重要性數(shù)量水平；k為系數(shù)、且必須小于0；d表示檢查風(fēng)險水平。
該指數(shù)函數(shù)曲線圖示如下：
各項數(shù)值確定方法如下：
（l）審計風(fēng)險水平
期望的審計風(fēng)險水平應(yīng)該控制在多大范圍內(nèi)才算合理？目前尚未達成統(tǒng)一認(rèn)識。有人認(rèn)為，通常情況下，可允許的審計風(fēng)險不超過5％，可以定為5％時。但在一定條件下，則要把審計風(fēng)險走得更低。我認(rèn)為，5％的審計風(fēng)險水平還是太高。因為它意味著有1/20的引發(fā)審計風(fēng)險的可能性，以我國一個中等規(guī)模的會計師事務(wù)所每年接受20項左右的審計項目為例，則該事務(wù)所每年就有一次引發(fā)審計風(fēng)險，遭致審計訴訟的可能性。應(yīng)該說，比較穩(wěn)健合理的審計風(fēng)險水平應(yīng)該控制在2％以下，一般可定為0.5％－2％范圍內(nèi)。
（2）固有風(fēng)險、控制風(fēng)險、檢查風(fēng)險水平
確定審計項目的固有風(fēng)險水平，既要考慮該項目的內(nèi)容、性質(zhì)，又要充分考慮該項目所面臨的環(huán)境。目前作為國民經(jīng)濟主要成分的國有企業(yè)尚未走出困境，其內(nèi)部管理機制和外部監(jiān)督機制還未健全，其它企業(yè)造假作假現(xiàn)象也很普遍，因此將固有風(fēng)險水平定為10％－50％，比較符合穩(wěn)健性原則。
值得注意的是，如固有風(fēng)險、控制風(fēng)險水平超過50％時，審計人員應(yīng)改變審計方式，采用詳細審計或拒絕接受審計業(yè)務(wù)，以使審計風(fēng)險控制在一定水平之下。檢查風(fēng)險水平必須依據(jù)上述3個方面計算確定。結(jié)合審計風(fēng)險決策模型，試列表一如下：
表一：
對上表一說明如下。根據(jù)前述所確定的審計風(fēng)險水平、固有風(fēng)險水平、控制風(fēng)險水平的正常取值范圍，抽出各自的最高值、中等值和最小值三種特例進行組合，以對應(yīng)考察檢查風(fēng)險水平的情況。第一種情況，預(yù)期審計風(fēng)險水平最低，但項目的固有風(fēng)險、控制風(fēng)險水平也最低，因此可允許的檢查風(fēng)險水平較高；第二種情況，審計風(fēng)險水平仍為最低，但固有風(fēng)險、控制風(fēng)險處在最高水平，此時，要求審計人員必須謹(jǐn)慎行事，將檢查風(fēng)險水平控制在極低的2％以下；第三種情況，準(zhǔn)備接受的審計風(fēng)險水平最高，同時又有良好的外部環(huán)境和內(nèi)部控制制度，計算出的檢查風(fēng)險水平為200％，超過100％。由于風(fēng)險水平以100％為上限，放在此改為100％。這種情況意味著審計人員充分信賴被審單位，主觀上又準(zhǔn)備接受極大的風(fēng)險，因而檢查風(fēng)險水平就很高；第四種情況，預(yù)期審計風(fēng)險水平最高，但被審項目的固有風(fēng)險、控制風(fēng)險水平也很高，因而檢查風(fēng)險水平較低；第五種情況，前三個方面都是中等水平，檢查風(fēng)險水平也為中等。
（3）K值
目前，除澳大利亞外，其他國家無論是會計準(zhǔn)則還是審計準(zhǔn)則都沒有明確規(guī)定重要性的量化標(biāo)準(zhǔn)。以下是實務(wù)中用來判斷重要性的一些指標(biāo)：（1）稅前凈利5％－10％；（2）總資產(chǎn)的0.5％一1％；（3）權(quán)益的1％（4）總收入的0.5％－1％。
上述項月的重要性數(shù)量水平最高為10％，最低為0.5％，和上表一計算得出的檢查風(fēng)險水平對比，計算K的數(shù)值如表二：
表二：
(K的計算公式推導(dǎo)如下：對z=ek/d,等式數(shù)，得InZ＝k/d,因此k＝dlnZ）
由上表二可知：k的取值范圍大致在A-0.1—2.7之間，最佳取值范圍為一0.4一1.4之間。在具體運用中，審計人員可根據(jù)使用者對會計審計信息的依賴程度、被審單位陷入財務(wù)困境可能性的判斷、對審計風(fēng)險的偏好程度來具體確定k的數(shù)值。
三、重要性與檢查風(fēng)險的客觀連接點
重要性一般是對會計報表而言的，但完整地講，重要性應(yīng)分為以下4個層次：報表總額，如資產(chǎn)負債表中的資產(chǎn)總額；報表項目金額，如資產(chǎn)負債表中的貨幣資金項目負擔(dān)；賬戶余額，如現(xiàn)金帳戶余額、銀行存款賬戶余額等；業(yè)務(wù)發(fā)生額，如差旅費等支出類業(yè)務(wù)的金鎖。根據(jù)項目內(nèi)容的不同，重要性所針對的項目有稅前利潤、總資產(chǎn)、權(quán)益、總收入等。根據(jù)本文前論，可由審計風(fēng)險水平計等確定重要性數(shù)量水平。但最后計算出的這個重要性數(shù)量水平應(yīng)該首先對應(yīng)什么性質(zhì)、哪個層次的項目，這是一個非常重要的問題。項目不同，評價的結(jié)果可能會大相徑庭，甚至得出相反的結(jié)論。究竟以什么性質(zhì)的項目作為入手處，我贊成以資產(chǎn)負債表中的資產(chǎn)總額作為運用重要性數(shù)量水平的入手點的觀點，理由是：（1）損益表上當(dāng)期凈損益可以從資產(chǎn)負債表上反映出來，也就是資產(chǎn)負債表中事實上已包括了當(dāng)期的凈損益。尤其我國現(xiàn)階段國企效益狀況不佳，成本利潤不實現(xiàn)象嚴(yán)重，以資產(chǎn)總額代管稅前利潤或凈利潤有其合理性。（2）根據(jù)資產(chǎn)負債表的結(jié)構(gòu)及“資產(chǎn)=負債+所有者權(quán)益”的恒等關(guān)系，負債權(quán)益共中的錯誤，又都能反映在資產(chǎn)類總額上。
將重要性數(shù)量水平作為評價資產(chǎn)總額的標(biāo)準(zhǔn)，然后將該數(shù)量水平按每一項資產(chǎn)項目在資產(chǎn)總額中所占比重的大小為依據(jù)進行分配，接下來就進入實質(zhì)性測試，審查各項目，判斷各項目的錯誤金額。最后加總計算全部錯誤金額在資產(chǎn)總額中所占的比重，將其與總的重要性數(shù)量水平進行比較。如前者小于后者，說明該項目審計風(fēng)險在可接受范圍內(nèi)，否則應(yīng)修改審計計劃和審計風(fēng)險水平或采取其它的措施。
四、說明
1、以上論述是建立在以下審計假設(shè)的基礎(chǔ)上
（1）審計風(fēng)險、固有風(fēng)險、控制風(fēng)險的水平可定量評價假設(shè)。如，將可接受審計風(fēng)險水平定在0.5％－2％，將固有風(fēng)險、擔(dān)制風(fēng)險水平定在10％－50％。
論文摘 要： 隨著近幾年來我國經(jīng)濟的高速發(fā)展，特別是加入世貿(mào)組織之后，經(jīng)濟活動逐漸成為 國人乃至世界各國關(guān)注的熱點。與此同時，審計在經(jīng)濟活動中所發(fā)揮的作用也日趨重要， 但因為審計職業(yè)在我國現(xiàn)階段仍處于發(fā)展和完善的階段，審計環(huán)境日益復(fù)雜化，審計過程中 的審計風(fēng)險仍然時有發(fā)生。文章通過對審計風(fēng)險的概念、審計風(fēng)險產(chǎn)生的原因、控制和防范 審計風(fēng)險的對策三個方面進行了探討和分析，認(rèn)為審計風(fēng)險的概念雖有多種定義，但具代表 性的有《國際審計準(zhǔn)則》、美國的《審計準(zhǔn)則說明書》和我國的《獨立審計準(zhǔn)則》；審計風(fēng) 險產(chǎn)生的原因有主觀因素和客觀因素兩個方面；控制和防范審計風(fēng)險的對策主要有加強內(nèi)控 測評、提高審計人員的綜合素質(zhì)和強化審計質(zhì)量三個方面。最終的目地是為了達到預(yù)防和控 制審計風(fēng)險。
20世紀(jì)80年代以來，由于不斷受到訴訟的威脅，英美等西方國家的民間審計已發(fā)展到了通過 評價審計風(fēng)險制定審計戰(zhàn)略計劃的風(fēng)險基礎(chǔ)審計階段。在中國，隨著社會主義市場經(jīng)濟的高 速發(fā)展和審計環(huán)境的日益復(fù)雜化，審計風(fēng)險也逐漸成為各方關(guān)注的焦點，只有對此進行全面 、系統(tǒng)地認(rèn)識，才能最終達到有效防范和控制審計風(fēng)險的目地。
一、審計風(fēng)險的概念
審計風(fēng)險概念最早起源于民間審計領(lǐng)域。自1931年美國厄特雷•馬歇爾公司案件開始，到19 38年的麥可森•羅賓斯
公司破產(chǎn)案，再到1960年至70年代針對會計公司的300多起訴訟 案，在民間審計領(lǐng)域刮起了一股訴訟浪潮，被世人稱作“訴訟爆炸”，從而引發(fā)了人們對審 計風(fēng)險問題的重視和研究。民間審計的審計風(fēng)險有許多定義，比較有代表性的是《國際審計 準(zhǔn)則》、美國《審計準(zhǔn)則說明書》和我國《獨立審計準(zhǔn)則》的定義。《國際審計準(zhǔn)則》認(rèn)為 ：“審計風(fēng)險是指審計師對含有重要錯誤的財務(wù)報表表示不恰當(dāng)審計意見的風(fēng)險。”美國《 審計準(zhǔn)則說明書》對審計風(fēng)險的定義為：“審計風(fēng)險是審計師無意地對含有重要錯報的財務(wù) 報表發(fā)表沒有適當(dāng)修正的審計意見的風(fēng)險。”我國《獨立審計準(zhǔn)則》將審計風(fēng)險定義為：“ 審計風(fēng)險是指會計報表存在重大錯誤或漏報，而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當(dāng)意見的可能性 ?！?nbsp;
二、審計風(fēng)險產(chǎn)生的原因
在計劃經(jīng)濟體制下，審計人員往往按上級的意圖行事，對審計人員構(gòu)成責(zé)任或損失的事件幾 乎不可能發(fā)生，也就談不上有什么審計風(fēng)險。隨著社會主義市場經(jīng)濟的深入發(fā)展和經(jīng)濟生活 的日益規(guī)范化，審計風(fēng)險已不再是一個只適應(yīng)于西方國家的概念。它已經(jīng)作為一種客觀存在 ，明確地擺到了審計組織和審計人員的面前。審計風(fēng)險產(chǎn)生的原因，可以概括為主觀和客觀 兩個方面。
（一）審計風(fēng)險產(chǎn)生的主觀方面的原因
1.審計人員經(jīng)驗和能力的有限性。審計能力的相對有限，使審計所能完成任務(wù)的能力難以達 到社會的全部期望，或者使社會與審計職業(yè)界對審計的內(nèi)容和要求不一致，這種狀況常常使 人們卷入不愉快的責(zé)任訴訟糾紛。因此審計部門能滿足社會需求是相對的，而不是絕對的， 審計能力與社會公眾的需求之間總存在一個“期望差”。美國注冊會計師協(xié)會強調(diào)審計報告 僅是一種意見而不是一種保證就是對審計能力有限性的一個認(rèn)識。我國注冊會計師協(xié)會頒布 的《獨立審計準(zhǔn)則》也強調(diào)審計報告僅是一種意見。這種認(rèn)識從另一方面表明，審計人員對 審計結(jié)論承擔(dān)一定的風(fēng)險。
2.審計人員工作責(zé)任心和職業(yè)關(guān)注狀況。審計人員的責(zé)任是通過計劃自己的審查工作，以查 出可能對財務(wù)報表有重大影響的差錯行為，同時審計人員在實施審計過程中運用應(yīng)有的技術(shù) 和職業(yè)關(guān)注?？梢?，審計人員的責(zé)任心和職業(yè)關(guān)注對審計結(jié)論相當(dāng)重要。審計人員的工作責(zé) 任心，要求審計人員是高層次的德才兼?zhèn)涞娜瞬?，他們必須具有高尚的品德，正直的人格?nbsp;一絲不茍的工作精神，必須具有扎實的會計、審計、法律知識和審計基本技能，具有敏銳的 分析能力和準(zhǔn)確的判斷能力。如果審計人員對審計過程中發(fā)現(xiàn)的疑點，未進行擴大范圍的審 查，就是沒有保持應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注，如判斷的失誤、遺漏了重要的審計程序、采用不恰當(dāng)?shù)?nbsp;審計方法等，直接導(dǎo)致審計風(fēng)險的產(chǎn)生。
（二）審計風(fēng)險產(chǎn)生的客觀方面的原因
1.審計活動所處的不斷變化的法律環(huán)境。審計活動是社會經(jīng)濟生活的一個組成部分，要想使 現(xiàn)代社會的經(jīng)濟生活井然有序，任何方面都必須接受法律約束，審計也不例外。特別是現(xiàn)代 民間審計所處的市場經(jīng)濟，在沒有法律的情況下不可能有效地交換。因為市場制度與法律制 度是互補的，市場不能沒有法律。法律在賦予審計職業(yè)專門的權(quán)利的同時，也讓其承擔(dān)相應(yīng) 的責(zé)任。由于審計活動最初是由于委托人要了解受托人履行責(zé)任的情況而引起的，因而審計 人員對委托人就負有客觀地審查、如實地報告的責(zé)任。市場經(jīng)濟越發(fā)達，各種經(jīng)濟組織與外 界的聯(lián)系越豐富，利用審計服務(wù)的人也就越多，因此，審計對國家有關(guān)部門和社會公眾也負 有提供準(zhǔn)確的審計信息、維護國家及公眾的利益的責(zé)任。這使審計職業(yè)界對審計責(zé)任問題有 了更普遍、更深入的認(rèn)識，對審計風(fēng)險的認(rèn)識也提高到了一個新的高度。
2.現(xiàn)代審計對象的復(fù)雜性和審計內(nèi)容的廣泛性。審計范圍也是一個漸大過程。早期的審計重 點一般都放在處理現(xiàn)金的職員的誠實性上，而對其他事項幾乎不顧，沒有對資產(chǎn)負債表的質(zhì) 量進行任何分析。后來，公司的資金的周轉(zhuǎn)主要依靠銀行貸款，銀行要求申請貸款者提供可 靠的財務(wù)數(shù)據(jù)，對資產(chǎn)負債表加以證明，成為注冊會計師20世紀(jì)早期業(yè)務(wù)的主要部分。資產(chǎn) 負債表審計擴大了審計范圍，也擴大了審計責(zé)任。隨著審計范圍轉(zhuǎn)移到財務(wù)報表上來，審計 人員的責(zé)任也由有關(guān)法律明確規(guī)定，并開始發(fā)生了針對審計責(zé)任的訴訟。此后，對內(nèi)部控制 進行檢查通常成為審計的出發(fā)點，審計人員對內(nèi)部控制的觀念也擴展到企業(yè)及其經(jīng)營活動的 全部，以及管理政策的諸多問題，社會公眾對審計的業(yè)務(wù)和責(zé)任的意識也急速增強。在傳統(tǒng) 的審計范圍之外，社會公眾要求審計人員揭示出所有重大的差錯和舞弊，并對企業(yè)持續(xù)經(jīng)營 能力作出評價，對企業(yè)在財務(wù)方面是否健康作出報告。有關(guān)這方面的信息不確定性很大，信 息的風(fēng)險很高，審計人員作出正確的審計結(jié)論難度增加，風(fēng)險在所難免。
3.被審計單位外部和內(nèi)部的經(jīng)營背景。經(jīng)濟環(huán)境、被審單位經(jīng)濟活動的特點、內(nèi)部控制制度 的強度、技術(shù)發(fā)展趨勢、管理人員的素質(zhì)和品質(zhì)等因素都會對企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險產(chǎn)生影響，從 而影響審計風(fēng)險，這也是審計風(fēng)險模型中首先要考慮固有風(fēng)險的主要原因之一，也是現(xiàn)代審 計首先要對企業(yè)內(nèi)外環(huán)境全盤評估的理由。被審單位內(nèi)外環(huán)境對審計風(fēng)險的影響，可以從審 計費用充分表現(xiàn)出來，西方審計職業(yè)界確定審計費用時，都考慮了審計風(fēng)險，特別是其中的 固有風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險。
三、控制和防范審計風(fēng)險的對策
為了最大限度地防范和避免審計的風(fēng)險，就必須對審計風(fēng)險實行事前控制。其具體措施可歸 納為以下三個方面：
1.加強內(nèi)控測評。審計人員在審計實務(wù)中對公司內(nèi)部控制制度的可信賴程度把握不準(zhǔn)，就會 產(chǎn)生審計風(fēng)險。因此，要對審計風(fēng)險進行有效控制，就要加強內(nèi)控制度的測評。
2.提高審計人員的綜合素質(zhì)。高質(zhì)量的審計來自于高素質(zhì)的審計隊伍，審計人員素質(zhì)的高低 與審計風(fēng)險的大小密切相關(guān)，因此，要對審計風(fēng)險進行有效控制，其根本措施就是要加強對 審計人員綜合素質(zhì)的提高。
3.強化審計質(zhì)量。審計工作質(zhì)量的高低直接影響著審計風(fēng)險的大小，因此，要對審計風(fēng)險進 行有效控制，其有力的保證就是強化審計質(zhì)量控制。面對審計風(fēng)險應(yīng)采取分析性對策。一是 要對審計風(fēng)險進行預(yù)測、控制和分析。預(yù)測審計風(fēng)險， 收集和整理審計風(fēng)險資料，列出不 同的審計方案，經(jīng)評估審計風(fēng)險，分析選擇出風(fēng)險最小的方案，并采取相應(yīng)有效的控制措施 ，確定有效的審計范圍，實施有效的質(zhì)量控制體系，健全和完善各級崗位責(zé)任制等等。二是 承受風(fēng)險，提高審計單位防范意識，有效地抗拒來自審計工作外部各方面的壓力和干擾，控 制風(fēng)險誘發(fā)的因素，保證審計工作的獨立性，提高審計人員的風(fēng)險承受力，保證高質(zhì)量的完 成審計任務(wù)。
在審計工作中，審計風(fēng)險是無法消除的，審計人員必須時刻注意審計風(fēng)險，弄清可能導(dǎo)致 審計風(fēng)險的重要事項，盡量減少以致避免審計風(fēng)險，造成審計誤差的各種因素同樣也是造成 審計風(fēng)險的因素，如被審查單位的內(nèi)部控制不嚴(yán)，執(zhí)行不到位，財務(wù)狀況不佳，經(jīng)濟活動計 劃性差，會計人員水平較低等因素。因此，審計人員必須密切注意這些情況，明確可能出現(xiàn) 的審計風(fēng)險，以便更客觀地表達自己的意見，從而防范和控制審計風(fēng)險的發(fā)生。
參考文獻：
1.奚淑琴，吳曉根.審計學(xué).經(jīng)濟科學(xué)出版社
2.雷達.審計機關(guān)審計風(fēng)險及其控制.審計理論與實踐
關(guān)鍵詞：審計 理論 實務(wù) 概念
一、重要性概念
（一）重要性定義
重要性是審計中的一個重要概念。我國《獨立審計具體準(zhǔn)則第10號--審計重要性》對重要性的定義是："被審計單位會計報表中錯報或漏報的嚴(yán)重程度。這一程度在特定環(huán)境下可能影響會計報表使用者的判斷或決策"?？梢?，重要性實質(zhì)上強調(diào)的是錯報或漏報的"程度"，而且這一"程度"是從會計報表使用者的角度來考慮的。如果會計報表中存在的錯報或漏報能夠使會計報表使用者改變其原有的決策，則這種錯報或漏報就是重要的：反之，則是不重要的。實際上，重要性可以解釋為可容忍錯報或漏報的最高界限，超過這個界限的錯報或漏報是不能容忍的，而低于這一界限的錯報或漏報是可以接受的。因此，對于重要性水平的判定，是注冊會計師的一種專業(yè)判斷，不同的注冊會計師對同一會計報表的重要性的判斷就可能存在差異。
（二）重要性的確定及運用、
計人員在運用重要性原則時，應(yīng)當(dāng)考慮錯報或漏報的金額和性質(zhì)，也就是說，應(yīng)當(dāng)綜合數(shù)量和性質(zhì)因素考慮重要性。數(shù)量特征指錯報或漏報的金額，金額大的錯報或漏報比金額小的錯報或漏報更重要。質(zhì)量特征指錯報或漏報的金額的性質(zhì)，有些錯報或漏報的金額不大，但如果涉及舞弊或違法行為，那么，涉及舞弊與違法行為的錯報或漏報比同等金額的筆誤更重要。審計人員在審計過程中不僅要考慮重要的錯報或漏報，而且對單個看在金額和性質(zhì)上都不重要的小金額的錯報或漏報也應(yīng)關(guān)注。因為單獨的看，一筆小金額的錯報或漏報無論是在性質(zhì)上，還是在金額上都是不重要的，但會計報表是一個整體，如果被審計單位每個星期均出現(xiàn)同樣的小金額錯報或漏報，原本幾百元的錯報或漏報全年加起來，就有可能成為上萬元的錯報或漏報。這樣必然會對會計報表產(chǎn)生重大影響，可能影響企業(yè)的盈虧，因此審計人員在審計過程中應(yīng)對此特別關(guān)注。
二、審計風(fēng)險概念
（一）審計風(fēng)險的定義
審計風(fēng)險本質(zhì)上是一種發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性。國際審計準(zhǔn)則對審計風(fēng)險所下的定義為。審計風(fēng)險是指財務(wù)報表存在重大錯誤時，審計人員對其發(fā)表不恰當(dāng)意見"。我國《獨立審計準(zhǔn)則第9號--內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》將審計風(fēng)險定義為："審計風(fēng)險是指會計報表存在重大錯報或漏報，而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性"。對審計風(fēng)險所下的定義與國際審計準(zhǔn)則基本相同，這里的意見包括兩層含義：當(dāng)財務(wù)報表沒有被公允揭示，而審計人員卻認(rèn)為已公允揭示：或財務(wù)報表總體上已公允揭示而審計人員卻認(rèn)為未公允揭示。風(fēng)險的含義通常是某一事件預(yù)期結(jié)果與實際結(jié)果間的變動程度?？梢?，審計風(fēng)險實質(zhì)上強調(diào)的是會計報表中未被查出的重大錯報或漏報對審計意見的影口自。由于審計測試和內(nèi)部控制的固有限制，審計人員不可能將審計報表中所有的錯報或漏報都審查出來，所以審計風(fēng)險始終存在，但審計人員在審計測試過程中，又總是希望通過執(zhí)行合理必要的審計程序，盡可能將審計風(fēng)險降低至可接受的水平，同時提高審計工作的效率。
（二）審計風(fēng)險的構(gòu)成要素
審計風(fēng)險包括固有風(fēng)險、控制風(fēng)險、檢查風(fēng)險三個要素。1.固有風(fēng)險。是指在假定被審計單位沒有任何相關(guān)的內(nèi)部控制的情況下，某一賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯報或漏報的可能性。將固有風(fēng)險列入審計風(fēng)險的要素，是現(xiàn)代審計最重要的思想之一。它意味著審計人員應(yīng)當(dāng)努力預(yù)測財務(wù)報表中哪些最容易出錯，哪些最不容易出錯。這一信息影響審計人員收集證據(jù)的數(shù)量，也影響審計人員如何在審計的各項內(nèi)容之間分配收集證據(jù)的力量。2.控制風(fēng)險。是指客戶內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)政策或程序未能及時防止或察覺重大錯誤的可能性。也就是說，控制風(fēng)險是指內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)未能及時預(yù)防或發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟業(yè)務(wù)中的某些主要偏差的不法行為，致使財務(wù)報表失真的概率。3.檢查風(fēng)險。是指內(nèi)部控制未能察覺并糾正財務(wù)報表中的重大錯誤，運用審計程序也未能發(fā)現(xiàn)這些錯誤的可能性。檢查風(fēng)險是必然存在的風(fēng)險，但因受審計資源、審計時間等因素的影響，審計人員不能根除檢查風(fēng)險。
（三）審計風(fēng)險要素的運用
在審計風(fēng)險的三個要素中，固有風(fēng)險和控制風(fēng)險與被審計單位內(nèi)部控制是否存在、是否有效有關(guān)，審計人員對此無法控制，審計人員所能控制的只有檢查風(fēng)險。審計人員可以通過研究和評價被審計單位的內(nèi)部控制，對被審計單位固有風(fēng)險和控制風(fēng)險的高低作出評價，在此基礎(chǔ)上便可確定實質(zhì)性測試的性質(zhì)、時間和范圍，以便將檢查風(fēng)險以及總體審計風(fēng)險降低至可接受的水平。
三、審計證據(jù)概念
（一）審計證據(jù)的定義
審計證據(jù)是審計理論的一個重要組成部分。為了規(guī)范我國注冊會計師獲取、評價以及更好地利用審計證據(jù)，保護審計證據(jù)的充分性、適當(dāng)性，我國《獨立審計具體準(zhǔn)則第5號--審計證據(jù)》將審計證據(jù)定義為："注冊會計師執(zhí)行審計業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)在取得充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)后，形成審計意見，出具審計報告。注冊會計師應(yīng)當(dāng)運用專業(yè)判斷，確定審計證據(jù)是否充分、適當(dāng)"。本準(zhǔn)則所稱審計證據(jù)，是指注冊會計師在執(zhí)行審計業(yè)務(wù)過程中，為形成審計意見所獲取的證據(jù)，因此，審計證據(jù)的收集、鑒定、綜合是審計工作的核心，也是考察審計工作質(zhì)量的關(guān)鍵。在審計實務(wù)中，通常是針對審計目標(biāo)或者針對每項會計報表的認(rèn)定來獲取證據(jù)，比如對固定資產(chǎn)存在認(rèn)定的審計證據(jù)，不得用于代替固定資產(chǎn)計價應(yīng)獲取的審計證據(jù)。有些情況下，一項測試可為多項認(rèn)定提供審計證據(jù)。比如應(yīng)收賬款的函證可為應(yīng)收賬教的存在和計價提供審計證據(jù)。
（二）審計證據(jù)的分類
審計證據(jù)可按不同的標(biāo)準(zhǔn)分類。根據(jù)與審計目的的關(guān)系有證明是否存在的證據(jù)、證明所有權(quán)的證據(jù)、證明價值的證據(jù)等；根據(jù)提供邏輯證明的類型，有正面證據(jù)、反面證據(jù)；根據(jù)與其他證據(jù)的關(guān)系有基礎(chǔ)證據(jù)、佐證證據(jù)等；根據(jù)與被證明事項的關(guān)系有直接證據(jù)、間接證據(jù)；根據(jù)證據(jù)的來源有外部證據(jù)、內(nèi)部證據(jù)。一般而言，審計人員對審計證據(jù)進行科學(xué)分類。使多樣、復(fù)雜、具體、證明力各不相同的審計證據(jù)系統(tǒng)化、條理化，以便審計人員在實踐中，針對不同性質(zhì)的認(rèn)定，使各種審計證據(jù)可用來實現(xiàn)各種不同的審計目標(biāo)。審計人員形成任何審計結(jié)論和意見，都必須以合理、充分的審計證據(jù)為基礎(chǔ)。因此審計證據(jù)的獲取，是審計工作的核心環(huán)節(jié)。審計證據(jù)可按其外形特征分為實物證據(jù)、書面證據(jù)、口頭證據(jù)和環(huán)境證據(jù)四大類。審計人員在選擇審計證據(jù)時，應(yīng)力求做到審計證據(jù)的收集既有效又經(jīng)濟。
（三）審計證據(jù)的運用
審計證據(jù)的充分性和適當(dāng)性密切相關(guān)，審計證據(jù)的適當(dāng)性會影響充分性。在實務(wù)中，審計證據(jù)的相關(guān)性和可靠性程度越高，則所需的審計證據(jù)的數(shù)量就減少；相反，審計證據(jù)的相關(guān)性和可靠性程度越低，審計證據(jù)的數(shù)量就相應(yīng)增加。
四、總結(jié)
重要性水平與審計風(fēng)險之間成反向關(guān)系，審計風(fēng)險的高低取決于對重要性水平的判斷，如果審計人員確定的重要性水平低，審計風(fēng)險就會增加。反之，確定的重要性水平較高，審計風(fēng)險就會降低。
一、審計風(fēng)險的涵義
對審計風(fēng)險的涵義，國內(nèi)外有許多學(xué)者作了積極探索，最終使審計風(fēng)險模型被師職業(yè)界（如 AICPA，CICA）認(rèn)可，并成為審計過程的核心內(nèi)容。盡管審計風(fēng)險模型已達成共識，但審計風(fēng)險的涵義是什么？不同的人由于所站的角度不一樣，結(jié)論也并非完全一致。美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）、加拿大特許會計師協(xié)會（CICA）、國際審計實務(wù)委員會（IAFC）以及著名審計學(xué)家阿倫斯（A·A·Arens）等都對審計風(fēng)險的涵義表達了自己的看法。這些有關(guān)審計風(fēng)險的概念，有一個共同的特點，認(rèn)為審計風(fēng)險是指財務(wù)報表沒有公允地揭示而審計人員認(rèn)為已公允地揭示的風(fēng)險。我們認(rèn)為，這種定義只是為了給實務(wù)中的具體操作提供可行的指南，而不是從一般的意義上探討，因而只能說明審計風(fēng)險的表面現(xiàn)象，而未觸及審計風(fēng)險最本質(zhì)的東西。我們認(rèn)為，將審計風(fēng)險概括地表示為示能察覺出重大錯誤的風(fēng)險，只是最狹義的審計風(fēng)險，而審計風(fēng)險本身具有更廣泛的涵義，我們可以從三個層次上來說明：
（一）未能察覺出重大錯誤的風(fēng)險：最狹義的審計風(fēng)險
一般來說，審計人員對審計風(fēng)險的理解就是如此，包括國際審計準(zhǔn)則在內(nèi)的大多數(shù)的國家的審計準(zhǔn)則也是這樣理解的。原因在于審計實踐中大量產(chǎn)生的是這一類審計風(fēng)險，因而成為人們的重點。從最狹義的角度來理解，或錯誤地估計和判斷了審計事項，乃至發(fā)表了與事實相悖的審計報告，使重大錯誤或舞弊行為未能揭示出來，而受到有關(guān)關(guān)系人指控并遭受某種損失的可能性。
從最狹義的角度來理解審計風(fēng)險，為審計人員和尋找審計活動所可能招致的風(fēng)險及其直接因素開辟了蹊徑，在實務(wù)中使審計人員容易尋找到對付的辦法，這也是大多審計人員這樣理解審計風(fēng)險的原因所在。但是，我們認(rèn)為上述關(guān)于審計風(fēng)險的定義并沒有完全表達審計活動的風(fēng)險，僅是針對把錯誤的判斷為準(zhǔn)確，即財務(wù)報表存在重大差錯而發(fā)表了無保留意見而言的報告。因而，當(dāng)我們對審計活動結(jié)果的可能性進行考察時，其結(jié)果不僅存在把錯誤判斷為正確的情況，還存在把正確判斷為錯誤的情況，因而審計風(fēng)險的含義應(yīng)有更廣泛的內(nèi)容。
（二）發(fā)表了一個不適當(dāng)?shù)囊庖姷娘L(fēng)險：狹義的審計風(fēng)險
審計風(fēng)險，從狹義上理解，應(yīng)當(dāng)包括財務(wù)報表沒有公允揭示而審計人員卻認(rèn)為已公允揭示的風(fēng)險，和財務(wù)報表總體上已公允揭示而審計人員卻認(rèn)為未公允揭示的風(fēng)險。由于審計人員的意見或結(jié)論是建立在一種職業(yè)審查和專業(yè)判斷上，因而總存在著偏離客觀事實，甚至與客觀事實完全相反的可能性，也就是說審計結(jié)論在一定程度具有不確定性，這種不確定性有時給利用審計服務(wù)的各方帶來損失，導(dǎo)致審計人員需要對后果承擔(dān)責(zé)任，這種可能性就構(gòu)成了審計風(fēng)險。審計風(fēng)險既然是“主觀”與“客觀”的一種偏離，那么就有可能從兩個方向發(fā)生偏離：一是把客觀上是正確的東西判斷為錯誤的，給予否定，也就是?風(fēng)險；二是把客觀上是錯誤的東西判斷為正確的，加以肯定，也就?風(fēng)險。由于在審計實踐過程中，對公允揭示的財務(wù)報表發(fā)表一個有保留或相反的意見，一般認(rèn)為不可能，?風(fēng)險發(fā)生的情況很少，而大量的是?風(fēng)險，即對嚴(yán)重失實的財務(wù)報表發(fā)表無保留的審計意見的風(fēng)險。但?風(fēng)險很少發(fā)生并不等于說不是客觀存在的。一旦發(fā)生這種情況，通常會導(dǎo)致研究和調(diào)查時間的延長，審計人員的效率和信譽，也會導(dǎo)致?lián)p失（效率低下的損失和名譽上的損失）。因而，從理論的探討來說，?風(fēng)險也是審計風(fēng)險的內(nèi)容之一，僅是因為不太可能發(fā)生，而在實務(wù)中幾乎可以不予考慮。
（三）審計職業(yè)風(fēng)險：廣義的審計風(fēng)險
美國學(xué)者海泥斯在論述風(fēng)險時，認(rèn)為風(fēng)險是損失的可能性，這是從最廣泛的意義理解風(fēng)險。推而廣之，審計風(fēng)險也可以理解為審計主體損失的可能性。風(fēng)險的幾個方面都與財務(wù)報表審計有關(guān)。主要有狹義的審計風(fēng)險和營業(yè)風(fēng)險。營業(yè)風(fēng)險是指，雖然為某一客戶提供的審計報告正確無誤，但審計人員（或承擔(dān)審計的會計師事務(wù)所）卻由于一種客戶關(guān)系而受到傷害的風(fēng)險。近20年來，這有日益增長的趨勢。由于審計只限于抽樣，審計并不能發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表中全部錯誤項目，某種隱蔽較好的欺詐極難偵破，所以，存在一定的審計不能發(fā)現(xiàn)的重大錯報項目的63A風(fēng)險。在審計未能發(fā)現(xiàn)重大錯報，并提出錯誤的審計意見時，因?qū)徲嬋藛T過失而受損失的人，可望從會計事務(wù)所處取得賠償。由于審計的復(fù)雜性，在實踐中很難決定審計人員是否做到應(yīng)有的謹(jǐn)慎。由于司法傳統(tǒng)（指美國），也很難決定誰有權(quán)期望獲得審計利益。當(dāng)某一公司破產(chǎn)或無力償還債務(wù)時，報表使用者通常會指責(zé)審計失誤。遭受損失的人們由于對其利益的關(guān)注而對審計人員提出過高要求，一但受損就希望得到補償，而不問錯在何方。這就是通常所說的“深口袋”責(zé)任概念（deepodket concept of liability）。上述因素，使即便不是審計過程中發(fā)生的失誤行為，亦對審計構(gòu)成了風(fēng)險，因而必須把營業(yè)風(fēng)險列入審計風(fēng)險的范疇，并擴大審計人員的審計范圍。這也是審計風(fēng)險模型要加入固有風(fēng)險要素的主要理由之一。也是會計師職業(yè)面臨訴訟“爆炸”的重要原因。
綜上所述，審計風(fēng)險是審計與風(fēng)險兩個概念的組合。審計風(fēng)險概念是風(fēng)險的屬概念，具有風(fēng)險的基本特征。將風(fēng)險概念引入審計學(xué)，是審計理論與實務(wù)發(fā)展史上具有重要意義的一個里程碑，使審計人員對審計風(fēng)險的認(rèn)識由被動變?yōu)橹鲃?，對審計風(fēng)險的控制變被動控制為主動控制（Konrath，1993）。對審計風(fēng)險的解釋有三個層次，不同的層次適用條件不一樣。完整的審計風(fēng)險概念，應(yīng)從廣義上解釋，即不僅包括審計過程的缺隙導(dǎo)致審計結(jié)果與實際不相符而產(chǎn)生損失或責(zé)任的風(fēng)險，而且包括營業(yè)失敗可能導(dǎo)致公司無力償債，或倒閉所可能對審計人員或?qū)徲嫿M織產(chǎn)生傷害的營業(yè)風(fēng)險。
二、審計風(fēng)險的基本特征
審計風(fēng)險的性質(zhì)總表現(xiàn)為某些特質(zhì)或特征。我們在探討了審計風(fēng)險的內(nèi)涵之后，應(yīng)繼續(xù)闡述審計風(fēng)險的特征，并說明在我國主義市場經(jīng)濟下的特有表現(xiàn)。現(xiàn)分述如下：
（一）審計風(fēng)險的客觀性
審計的一個顯著特征，就是采用抽樣審計的方法，即根據(jù)總體中的一部分樣本的特性來推斷總體的特性，而樣本的特性與總體的特性或多或少有一點誤差，這種誤差可以控制，但一般難以消除。因此，不論是統(tǒng)計抽樣還是判斷抽樣，若根據(jù)樣本審查結(jié)果來推斷總體，總會產(chǎn)生一定程度的誤差，即審計人員要承擔(dān)一定程度的作出錯誤審計結(jié)論的風(fēng)險。即使是詳細審計，由于經(jīng)濟業(yè)務(wù)的復(fù)雜、管理人員道德品質(zhì)等因素，仍存在審計結(jié)果與客觀實際不一致的情況。因此，風(fēng)險總是存在于審計活動過程中，只是這些風(fēng)險有時并未產(chǎn)生災(zāi)難性的后果，或?qū)徲嬋藛T并未構(gòu)成實質(zhì)性的損失而已。所以，通過審計風(fēng)險的研究，人們只能認(rèn)識和控制審計風(fēng)險，只能在有限的空間和時間內(nèi)改變風(fēng)險存在和發(fā)生的條件，降低其發(fā)生的頻率和減少損失的程度，而不能，也不可能完全消除風(fēng)險。
（二）審計風(fēng)險的普遍性
雖然審計風(fēng)險通過最后的審計結(jié)論與預(yù)期的偏差表現(xiàn)出來，但這種偏差是由多方面的因素引起的，審計活動的每一個環(huán)節(jié)都可能導(dǎo)致風(fēng)險因素的產(chǎn)生。因此，有什么樣的審計活動，就有與之相適應(yīng)的審計風(fēng)險，并會最終影響總的審計風(fēng)險。從總體來看，可能產(chǎn)生風(fēng)險的因素有：內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)控制能力差；重要的數(shù)字遺漏，對項目的錯誤評價和虛假注釋，項目的流動性強，項目的交易量大，經(jīng)濟蕭條，財務(wù)狀況不佳，抽樣技術(shù)局限性等。從每一個具體風(fēng)險看，也是由多因素組成。因此，審計風(fēng)險具有普遍性，它存在于審計過程的每一個環(huán)節(jié)，任何一個環(huán)節(jié)的審計失誤，都會增加最終的審計風(fēng)險（ultimate audit risk）。因此，對最終審計風(fēng)險的控制，也就取決于對上述各種風(fēng)險的控制（Anthony Ateele，1992）。
（三）審計風(fēng)險的潛在性
審計責(zé)任的存在是形成審計風(fēng)險的一個基本因素，如果審計人員在執(zhí)業(yè)上不受任何約束，對自己的工作結(jié)果不承擔(dān)任何責(zé)任，就不會形成審計風(fēng)險，這就決定審計風(fēng)險在一定時期里具有潛在性。如果審計人員雖然發(fā)生了偏離客觀事實的行為，但沒有造成不良后果，沒有引起相應(yīng)的審計責(zé)任，那么這種風(fēng)險只停留在潛在階段，而沒有轉(zhuǎn)化為實在的風(fēng)險。審計風(fēng)險是在錯誤形成以后經(jīng)過驗證才會體現(xiàn)出來，假如這種錯誤被人們無意中接受，即不再進行驗證，則由此而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任或遭受的損失實際沒有成為現(xiàn)實。所以，審計風(fēng)險只是一種可能的風(fēng)險，它對審計人員構(gòu)成某種損失有一個顯化的過程，這一過程的長短因?qū)徲嬶L(fēng)險的內(nèi)容、審計的環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、以及客戶、社會公眾對審計風(fēng)險的認(rèn)識程度而異。
（四）審計風(fēng)險的偶然性
審計風(fēng)險是由于某些客觀原因，或?qū)徲嬋藛T并未意識到的主觀原因造成，即并非審計人員故意所為，審計人員在無意接受了審計風(fēng)險，又在無意中承擔(dān)了審計風(fēng)險帶來的嚴(yán)重后果?？隙▽徲嬶L(fēng)險具有無意性這一特點非常重要，因為只有在這一前提下，審計人員才會努力設(shè)法避免減少審計風(fēng)險，對審計風(fēng)險的控制才有意義。倘若審計人員因某種私利故意作出與事實不符的審計結(jié)論，則由此承擔(dān)的責(zé)任并不形成真正意義上的審計風(fēng)險，因為這種審計人員故意的舞弊行為談不上再對審計風(fēng)險進行控制，而這種行為本身就受到職業(yè)道德的譴責(zé)，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
（五）審計風(fēng)險的可控性
審計要為其報告的正確性承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險早已為人們所熟悉，然而現(xiàn)代審計的指導(dǎo)思想從制度基礎(chǔ)審計進一步發(fā)展到風(fēng)險審計表明，審計職業(yè)界并未被越來越多的審計風(fēng)險捆住手腳而失去其活力，而是逐步向主動控制審計風(fēng)險的方向發(fā)展（Konrath，1993）。正確認(rèn)識審計風(fēng)險的可控性有著重要意義，一方面我們不必害怕審計風(fēng)險，雖然審計人員的責(zé)任會導(dǎo)致審計風(fēng)險的產(chǎn)生，一旦其發(fā)生，其可能對審計職業(yè)的影響也是重大的，但我們可以通過識別風(fēng)險領(lǐng)域，采取相應(yīng)的措施加以避免，沒有必要因為風(fēng)險的存在，而不敢承接客戶。只要風(fēng)險降低到可接受的水平，仍可對客戶進行審計。另一方面，我們意識到了審計風(fēng)險的可控性，說明審計風(fēng)險是可以通過努力而降低其水平的，可以促使我們研究審計理論，提高審計質(zhì)量。
三、審計風(fēng)險形成的原因
在計劃經(jīng)濟體制下，審計人員往往按上級的意圖行事，對審計人員構(gòu)成責(zé)任或損失的事件幾乎不可能發(fā)生，也就談不上有什么審計風(fēng)險，隨著社會主義市場經(jīng)濟的深入發(fā)展和經(jīng)濟生活的日益規(guī)范化，審計風(fēng)險已不再是一個只適用于西方國家的概念。它已經(jīng)作為一種客觀存在，明確地擺到了審計組織和審計人員的面前。我們認(rèn)為形成審計風(fēng)險的原因，可以概括為主觀和客觀兩個方面。
（一）審計風(fēng)險形成的客觀原因我們認(rèn)為應(yīng)從以下幾個方面分析：
1.審計活動所處的不斷變化的法律環(huán)境。
審計活動是社會經(jīng)濟生活的一個組成部分，要想使現(xiàn)代社會的經(jīng)濟生活井然有序，任何方面都必須接受法律調(diào)整，審計也不例外。特別是現(xiàn)代民間審計所處的市場經(jīng)濟，在沒有法律的情況下不可能有效地交換。因為市場制度與法律制度是互補的，市場不能沒有法律（盛洪，1995）。法律在賦予審計職業(yè)專門的簽證權(quán)利的同時，也讓其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。由于審計活動最初是由于委托人要了解受托人履行責(zé)任的情況而引起的，因而審計人員對委托人就負有客65A觀地審查、如實地報告的責(zé)任（May，1934）。在審計人員與受托人員之間，受托人員雖然是審計行為的作用對象，但它并不是完全被動的，因為審計活動本身也是為受托人查清事實、解脫責(zé)任的活動，因此，審計人對受托人同樣負有公平評價，明確和解脫經(jīng)濟責(zé)任的責(zé)任。市場經(jīng)濟越發(fā)達，各種經(jīng)濟組織與外界的聯(lián)系越豐富，利用審計服務(wù)的人也就越多，除證券會等政府部門外，還有投資人、債權(quán)人，甚至包括潛在的投資人、債權(quán)人等，因此，審計對國家有關(guān)部門和社會公眾也負有提供準(zhǔn)確的審計信息、維護國家及公眾的利益的責(zé)任。西方注冊會計師職業(yè)界有句諺語“社會公眾是注冊會計師的唯一委托人”（Mautz ＆Sharaf，1965），恰當(dāng)?shù)乇砻髁俗詴嫀煂ι鐣娯撠?zé)的顯著特征。這些責(zé)任在國外有關(guān)法律或法庭判決中有明確的規(guī)定或解釋。如果審計人員在審計活動中發(fā)生了違約、失察等原因而提供了虛假的審計信息的行為，損害了國家、委托人、受托人或其他的第三者的利益，那么上述任何一方都可以依照法律追究注冊會計師的法律責(zé)任。
2.審計對象的復(fù)雜性和審計的廣泛性。
審計范圍也是一個漸大過程。早期的審計重點一般都放在處理現(xiàn)金的職員的誠實性上，而對其他事項幾乎不顧，沒有對資產(chǎn)負債表的質(zhì)量進行任何（Staub，1942）。后來，公司的資金的周轉(zhuǎn)主要依靠銀行貸款，銀行要求申請貸款者提供可靠的財務(wù)數(shù)據(jù)，對資產(chǎn)負債表加以證明，成為注冊師20世紀(jì)早期業(yè)務(wù)的主要部分。資產(chǎn)負債表審計擴大了審計范圍，也擴大了審計責(zé)任（查特菲爾德，1988）。再后來，由于美國市場的蕭條和崩潰，促使了證券交易委員會（SEC）的產(chǎn)生，要求上市公司提交已審查過的年度財務(wù)報表，人們開始意識到審計責(zé)任的存在。隨著審計范圍轉(zhuǎn)移到財務(wù)報表上來，審計人員的責(zé)任也由有關(guān)明確規(guī)定，并開始發(fā)生了針對審計責(zé)任的訴訟。此后，對內(nèi)部控制進行檢查通常成為審計的出發(fā)點，審計人員對內(nèi)部控制的觀念也擴展到及其經(jīng)營活動的全部，以及管理政策的諸，公眾對審計的業(yè)務(wù)和責(zé)任的意識也急速增強。在傳統(tǒng)的審計范圍之外，社會公眾要求審計人員揭示出所有重大的差錯和舞弊，并對企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力作出評價，對企業(yè)在財務(wù)方面是否健康作出報告。有關(guān)這方面的信息不確定性很大，信息的風(fēng)險很高，審計人員作出正確的審計結(jié)論難度增加，風(fēng)險在所難免，美國多起案例的判斷也說明這一點。
現(xiàn)代市場的顯著特征在于不穩(wěn)定性增強，公司為了在激烈競爭的市場中謀生存圖，企業(yè)規(guī)模不斷擴大，所進行的交易也日趨復(fù)雜化。業(yè)務(wù)數(shù)量的增多，會計核算中出現(xiàn)記錄不當(dāng)?shù)目赡苄砸嚯S之增加，而且這種不當(dāng)很容易被大量的其他信息所掩蓋，在抽樣審計中不被發(fā)現(xiàn)的可能性相當(dāng)大。交易業(yè)務(wù)日趨復(fù)阿雜，對其進行恰當(dāng)記錄也日見困難。比如，對期權(quán)等衍生工具的確認(rèn)和計量也相當(dāng)困難，而里面又包含了大量的經(jīng)營風(fēng)險。顯然，這些方面的發(fā)展，要比傳統(tǒng)會計更具挑戰(zhàn)性，更容易發(fā)生爭議，也為審計帶來了更多困難，審計結(jié)論與實際情況發(fā)生偏差的可能性就更高。
3.現(xiàn)代經(jīng)濟生活對審計意見的依賴程度及其范圍的擴大。
從西方審計發(fā)展來看，人們對審計意見的依賴程度及其影響范圍亦是一個不斷擴大的過程，當(dāng)審計產(chǎn)生之初，財產(chǎn)所有者對財產(chǎn)經(jīng)管者最關(guān)心的是誠實性，也就是說早期審計是檢查受托人個人的正直性，而不是檢查他們會計帳簿的質(zhì)量。然而當(dāng)社會步入19世紀(jì)下半葉，英國的一些企業(yè)相繼倒閉，包括1878年的格拉斯哥市銀行的大破產(chǎn)和利茲地產(chǎn)建筑投資公司對謝潑德事件的出現(xiàn)（1887），使人們對審計產(chǎn)生新的要求，法庭判決明確表示：審計人員的職責(zé)是檢查管理者編制的資產(chǎn)負債表的“實質(zhì)上的正確性”，而不僅僅是檢查算術(shù)上的正確性（查特菲檢查管理者編制的資產(chǎn)負債表的“實質(zhì)上的正確性”，而不僅僅是檢查算術(shù)上的正確性（查特菲爾德，（1988）。對資產(chǎn)負債表質(zhì)量的重視，表明審計人員的影響開始擴大。在美國，19世紀(jì)末的資本市場還相當(dāng)有限，公司資金的周轉(zhuǎn)主要依賴銀行貸款，而不是通過發(fā)行股票向社會籌資。對銀行需要的資產(chǎn)負債表加以證明，就成了20世紀(jì)初民間審計的主要業(yè)務(wù)。關(guān)注民間審計的人士進一步擴大到債權(quán)人。到本世紀(jì)二次世界大戰(zhàn)前后，美國及世界資本市場的迅猛發(fā)展，證券市場的涌現(xiàn)，廣大投資者對企業(yè)財務(wù)狀況的關(guān)心，使人們更加關(guān)注已審的財務(wù)報表。而且對此感興趣的人也越來越多，不僅政府、投資者表示了極大的關(guān)注，而且潛在投資者也表示了極大的關(guān)注，人們對財務(wù)報表提供的信息的可靠性也日益重視。依賴審計意見的人越來越多?，F(xiàn)代審計發(fā)展到今天，已經(jīng)成為市場經(jīng)濟不可或缺的有機組成部分，它在建立和維護資本市場的完整性方面扮演著一個最重要的角色，沒有它金融市場將會萎縮。因而，與金融市場有關(guān)的利益團體，都會關(guān)心審計，并且愿意支付費用聘請審計人員，提高信息的可靠性，降低他們投資決策的風(fēng)險，一旦他們在金融市場受到損失，就會想法從審計人員那里尋求補償。
4.被審計單位外部和內(nèi)部的經(jīng)營背景。
經(jīng)濟環(huán)境、被審單位經(jīng)濟活動的特點、內(nèi)部控制制度的強度、技術(shù)發(fā)展趨勢、管理人貝的素質(zhì)和品質(zhì)等因素都會對企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險產(chǎn)生影響，從而影響審計風(fēng)險，這也是審計風(fēng)險模型中首先要考慮固有風(fēng)險的主要原因之一，也是現(xiàn)代審計首先要對企業(yè)內(nèi)外環(huán)境全盤評估的理由。被審單位內(nèi)外環(huán)境對審計風(fēng)險的影響，可以從審計費用充分表現(xiàn)出來，西方審計職業(yè)界確定審計費用時，都考慮了審計風(fēng)險，特別是固有風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險。
（二）審計風(fēng)險形成的主觀原因具體可以從以下幾個方面來說明：
1.審計人員經(jīng)驗和能力的有限性。
審計能力的相對有限，使審計所能完成任務(wù)的能力難以達到社會的全部期望，或者使社會與審計職業(yè)界對審計的內(nèi)容和要求不一致，這種狀況常常使人們卷入不愉快的責(zé)任訴訟糾紛。因此審計能滿足社會需求是相對的，而不是絕對的，審計能力與社會公眾的需求之間總存在一個“期望差”（expectation gaP）（AICPA，1994）。美國注冊會計師協(xié)會（AIPA）強調(diào)審計報告僅是一種意見而不是一種保證就是對審計能力有限性的一個認(rèn)識。我國注冊會計師協(xié)會頒布的獨立審計準(zhǔn)則也強調(diào)審計報告僅是一種意見。這種認(rèn)識從另一個方面表明，審計人員對審計結(jié)論承擔(dān)一定的風(fēng)險。
2.審計人員工作責(zé)任心和職業(yè)關(guān)注狀況。
民間審計是一種專門技術(shù)服務(wù)，審計人員有責(zé)任計劃自己的審查工作，以查出可能對財務(wù)報表有重大影響的差錯行為，同時審計人員在實施審計過程中應(yīng)運用應(yīng)有的技術(shù)和職業(yè)關(guān)注?？梢?，審計人員的責(zé)任心和職業(yè)關(guān)注對審計的結(jié)論相當(dāng)重要。審計人員的工作責(zé)任心，要求審計人員是高層次的德才兼?zhèn)涞娜瞬?，他們必須具有高尚的品德，正直的人格和一絲不茍的工作精神，必須具有扎實的會計、審計、法律知識和審計基本技能，具有敏銳的分析能力和準(zhǔn)確的判斷能力。但是，由于種種因素，審計人員并不是人人能夠達到上述要求，這也不可避免地會限制審計工作的開展，影響審計質(zhì)量。特別是在我國，注冊會計師數(shù)量奇缺，即使擁有注冊會計師證書的人，很大一部分在年齡和知識結(jié)構(gòu)方面都較不合理，實施工作責(zé)任心往往力不從心。而且，我國民間審計組織大多有一個掛靠單位，獨立性較差，工作責(zé)任心就可想而知了。保持應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注（due Professional acre）是審計人員在履行審計職責(zé)時應(yīng)注意的一個問題。如果審計人員對審計過程中發(fā)現(xiàn)的疑點，未進行擴大范圍的審查，就是沒有保持應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注，如判斷的失誤、遺漏了重要的審計程序、采用不恰當(dāng)?shù)膶徲嫷?，直接?dǎo)致審計風(fēng)險的產(chǎn)生。
[關(guān)鍵詞] 審計質(zhì)量審計風(fēng)險規(guī)避
審計風(fēng)險是一個非常重要的概念,它直接影響審計質(zhì)量的高低,影響審計組織的信譽和獨立性,同時可能給被審計單位或有關(guān)人員帶來不同程度的損失。如何減少審計風(fēng)險,加強審計風(fēng)險管理,有效控制和規(guī)避審計風(fēng)險,提高審計質(zhì)量,已成為業(yè)內(nèi)關(guān)注的熱點問題?，F(xiàn)筆者就審計工作實踐中影響審計風(fēng)險的因素及防范措施談一點自己粗淺的認(rèn)識和看法。
一、審計風(fēng)險的基本涵義
關(guān)于審計風(fēng)險的涵義,目前國內(nèi)外審計職業(yè)界還沒有形成一個完全一致的定義。我國《獨立審計具體準(zhǔn)則第9號――內(nèi)部控制風(fēng)險與審計風(fēng)險》將審計風(fēng)險定義為:“審計風(fēng)險,是指會計報表存在重大錯報或漏報,而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性?！?從上述定義可以看出,審計風(fēng)險實際上由兩部分組成:一是會計報表本身存在重大錯報或漏報的風(fēng)險;二是審計人員審計后認(rèn)為會計報表不存在但實際卻存在重大錯報或漏報的風(fēng)險,前者的風(fēng)險是被審計單位客觀存在的審計風(fēng)險,而后者的風(fēng)險是由檢查風(fēng)險所決定的,是審計人員主觀努力的結(jié)果。
二、影響審計風(fēng)險的因素
(一)被審計單位內(nèi)部控制制度薄弱加大審計風(fēng)險。被審計單位通過建立內(nèi)部控制制度來及時發(fā)現(xiàn)和糾正經(jīng)濟業(yè)務(wù)中的差錯和舞弊。被審計單位缺乏良好的內(nèi)部控制,工作人員同時兼管了不相容的職務(wù),這就增加了舞弊的可能性,審計人員有時難以發(fā)現(xiàn)這類問題而使審計風(fēng)險增加。
(二)市場環(huán)境多變性和經(jīng)濟活動復(fù)雜性對審計風(fēng)險產(chǎn)生重要影響。隨著我國加入世貿(mào)組織,國有企業(yè)改革的深入,給審計工作提出了更高的要求,層出不窮的新經(jīng)濟現(xiàn)象向現(xiàn)有的法律體系提出了新的挑戰(zhàn)。隨著經(jīng)濟體制和技術(shù)經(jīng)濟環(huán)境的變革,企業(yè)組織也不斷變化調(diào)整,其間會發(fā)生大量企業(yè)改制、兼并、重組等行為,企業(yè)形態(tài)和構(gòu)成不斷變化,其中運作也日趨復(fù)雜,審計人員對其情況難以全面了解和評價,獲得正確結(jié)論的難度加大,造成審計風(fēng)險擴大。
(三)審計技術(shù)方法的落后,審計評價不當(dāng)產(chǎn)生審計風(fēng)險。目前所采用的審計的方法偏重于事后、時點監(jiān)督,沒有向事前、事中監(jiān)督轉(zhuǎn)變,審計范圍小,審計的廣度、深度不能拓展。審計方法大量采用抽樣審計,這就加大了審計的潛在風(fēng)險。在當(dāng)前舞弊技術(shù)翻新、假冒偽劣泛濫的環(huán)境下,審計技術(shù)方法的落后顯然也增加了審計風(fēng)險。審計評價是對被審計者履行經(jīng)濟責(zé)任、管理責(zé)任情況發(fā)表的綜合評價,涉及被審計者的切身利益,對審計證據(jù)不足、評價依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)不明確的審計事項不應(yīng)評價而評價,審計評價措辭不當(dāng)?shù)榷紩a(chǎn)生審計評價風(fēng)險。
(四)審計人員自身原因造成的審計風(fēng)險。審計職業(yè)具有很強的專業(yè)性,審計工作由始至終需要一種很強的專業(yè)判斷能力,它來自于審計人員綜合素質(zhì)和豐富的實踐經(jīng)驗。審計人員在職培訓(xùn)不足,業(yè)務(wù)知識及專業(yè)水平不能勝任業(yè)務(wù)發(fā)展的需要,風(fēng)險意識欠缺,使其難以做出適當(dāng)?shù)膶I(yè)判斷,將會給審計工作造成失誤,帶來審計風(fēng)險。審計人員工作責(zé)任心不強、、,也會形成審計風(fēng)險。
三、防范規(guī)避措施
(一)要對審計風(fēng)險進行預(yù)測、控制和分析。預(yù)測審計風(fēng)險,收集和整理審計風(fēng)險資料,制定控制風(fēng)險的有效方案,評估審計風(fēng)險,分析選擇風(fēng)險最小的方案,并采取相應(yīng)有效的控制措施,如配備合格的審計人員確定有效的審計范圍,實施有效的質(zhì)量控制體系,健全和完善各級崗位責(zé)任制。分清風(fēng)險產(chǎn)生的原因,分散審計風(fēng)險,如審計事項中有其他部門或人員參與的,應(yīng)與有關(guān)部門聯(lián)系,通報情況,要求其承擔(dān)一部分責(zé)任,從而把風(fēng)險責(zé)任適當(dāng)轉(zhuǎn)移。同時維護審計工作的獨立性,提高審計人員的風(fēng)險承受力,保證順利完成各項審計任務(wù)。
(二)嚴(yán)格遵循審計工作準(zhǔn)則。審計人員應(yīng)嚴(yán)格遵循審計規(guī)范, 嚴(yán)密制定審計工作計劃和實施方案,認(rèn)真進行審前調(diào)查,實施中把握審計工作質(zhì)量。在審計過程中對審計工作各程序進行嚴(yán)格控制,做到審計程序合法合規(guī)、內(nèi)容完整、方法恰當(dāng)。在審計中涉及的審計事項的各個環(huán)節(jié),進行全面的調(diào)查,以確保審計程序和內(nèi)容上的完整性。作為審計組長或主審,對組員的審計工作質(zhì)量和審計目標(biāo)完成情況實施必要的檢查和監(jiān)督,發(fā)現(xiàn)問題要及時糾正。
(三)加強審計隊伍建設(shè),提高審計人員素質(zhì)。防范審計風(fēng)險,提高審計質(zhì)量,人是決定因素,審計隊伍素質(zhì)的高低是防范審計風(fēng)險的關(guān)鍵。筆者認(rèn)為加強審計隊伍建設(shè),首先要求每個審計干部樹立正確的理想信念,要有事業(yè)心和使命感,不斷學(xué)習(xí)和掌握新理論、新知識、新方法。其次要建立完善審計人員后續(xù)教育制度,針對審計工作需要,系統(tǒng)的、有計劃的組織高層次業(yè)務(wù)培訓(xùn),不斷更新專業(yè)知識,掌握和運用新技能和新法規(guī),以適應(yīng)新形勢發(fā)展要求。另外還要掌握科學(xué)的審計方法,加快審計信息化建設(shè)步伐,提高審計方法的科技含量,以應(yīng)對科技發(fā)展而增加的風(fēng)險。
(四)建立健全全面審計質(zhì)量控制制度。為確保各項審計工作和審計項目審計質(zhì)量符合國家審計準(zhǔn)則的要求,審計機關(guān)應(yīng)當(dāng)制定和運用審計質(zhì)量控制政策與程序。即在審計機關(guān)內(nèi)部建立質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系,對審計質(zhì)量工作全面進行量化和細化,進一步健全和完善全面審計質(zhì)量控制制度,實行審計質(zhì)量責(zé)任追究制度。審計人員要嚴(yán)格執(zhí)行審計方案和審計程序,對審計證據(jù)收集和評價要嚴(yán)格把關(guān)。要保持審計獨立性,必要時應(yīng)實行回避制度,審計人員在執(zhí)行審查、進行判斷與評價時應(yīng)實事求是,客觀公正。審計評價應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎,對確保評價客觀準(zhǔn)確、表達清晰。
參考文獻:
【關(guān)鍵詞】現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?；國家審計；審計風(fēng)險；控制
隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和發(fā)展以及社會法制化進程的推進，我國國家審計的審計風(fēng)險和法律責(zé)任也明顯加大。強化風(fēng)險意識，分析風(fēng)險的成因和表現(xiàn)，防范和控制審計風(fēng)險日益成為國家審計面臨的重要任務(wù)之一。加強對國家審計風(fēng)險的控制，能有效地促使國家審計機關(guān)向信息使用部門，社會公眾提供客觀真實反映被審單位實際情況的審計報告,維護正常的經(jīng)濟秩序和國家經(jīng)濟安全，監(jiān)督并促進黨的改革和經(jīng)濟政策得到貫徹落實。但由于各種客觀因素的影響，我國的國家審計風(fēng)險控制無論是從理論，還是從實務(wù)操作上都存在很多急待解決的問題。利用現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬤M行國家審計風(fēng)險的控制，也當(dāng)然地成為研究的一個緊迫的課題。
一、國家審計風(fēng)險概念及類型
國家審計風(fēng)險是指國家審計機關(guān)及人員由于各種原因發(fā)表了與客觀事實不相符的審計意見或作出不恰當(dāng)?shù)膶徲嫿Y(jié)論和決定，導(dǎo)致必須承擔(dān)審計責(zé)任而遭受損失或不利的可能性。按照審計風(fēng)險形成的原因，國家審計風(fēng)險可以分成三類：固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險。
固有風(fēng)險是在假定內(nèi)部會計控制不存在或完全不發(fā)揮作用的情況下，被審計單位整體財務(wù)報表和某項業(yè)務(wù)發(fā)生重大差錯的可能性，這種審計風(fēng)險是由被審計單位的經(jīng)濟業(yè)務(wù)的特點和會計核算工作本身的不足而產(chǎn)生的。固有風(fēng)險的形成是受多方面因素綜合影響的，而且各方面因素錯綜復(fù)雜?？刂骑L(fēng)險是指由于被審計單位內(nèi)部控制制度存在缺陷而不能起到及時發(fā)現(xiàn)和糾正某個賬戶或某項業(yè)務(wù)中的重大錯弊的作用所形成的審計風(fēng)險。控制風(fēng)險包括兩層含義：一是指由于被審單位內(nèi)部控制系統(tǒng)的缺陷而無法發(fā)現(xiàn)糾正會計處理過程中可能存在的錯弊；二是指無論內(nèi)部控制系統(tǒng)健全、有效到何種程度都不可能徹底根除管理當(dāng)局舞弊的可能性。檢查風(fēng)險是指注冊會計師通過預(yù)定的審計程序未能發(fā)現(xiàn)被審計單位財務(wù)報表上存在的某項重大錯報或漏報的可能性。審計人員審查會計資料和實物的范圍和詳細程度受到限制，在對被審單位賬戶余額和業(yè)務(wù)細節(jié)進行符合性測試后沒有發(fā)現(xiàn)錯報和差錯，而實際被審單位的賬戶余額和業(yè)務(wù)中存在錯報和差錯的可能性。因此，將檢查風(fēng)險局限于實質(zhì)性測試中，不利于正確指導(dǎo)審計人員全面控制檢查風(fēng)險。事實上，檢查風(fēng)險不只是來自于實質(zhì)性測試，也來自于符合性測試中。
二、國家審計風(fēng)險的特征
國家審計風(fēng)險的特征主要體現(xiàn)在客觀性、潛在性、特殊性、深層次性及可控性方面。由于審計風(fēng)險伴隨于一切審計活動，是必然存在和不可避免的。所以國家審計風(fēng)險具有客觀性;雖然國家審計風(fēng)險的存在是客觀的，但其是否發(fā)生及其造成損失程度的大小都是不確定的，故國家審計風(fēng)險具有潛在性；國家審計風(fēng)險的產(chǎn)生，既有審計機關(guān)計劃不周，安排不當(dāng)，措施不力以及審計人員業(yè)務(wù)能力低，道德素質(zhì)差等主觀原因也有政治經(jīng)濟環(huán)境變化劇烈，相關(guān)法規(guī)制度不健全，被審單位提供虛假會計資料等客觀原因，因此國家審計風(fēng)險產(chǎn)生的原因具有特殊性。國家審計風(fēng)險的影響后果更多地體現(xiàn)在對政治、經(jīng)濟和社會等較深層次方面的損害上，影響具有深層次性；但是國家審計風(fēng)險水平通過審計人員自身的不斷努力和社會各方面的密切配合是可以加以控制的，因此國家審計風(fēng)險帶來的損失又具有可控性。
三、現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒逻M行國家審計風(fēng)險控制的意義
由前可知，國家審計存在風(fēng)險，利用現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬤M行國家審計風(fēng)險控制便顯得尤為重要。
現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕员粚徲媶挝坏闹卮箦e報風(fēng)險為導(dǎo)向，合理配置審計資源，為提高效率保證效果提供了有效途徑的同時，擴大了對被審單位的分析范圍，加深了分析深度，大大降低了審計風(fēng)險。其核心思想主要包括以下幾個方面：審計風(fēng)險主要來源于企業(yè)財務(wù)報告的錯報風(fēng)險，而錯報風(fēng)險主要來源于整個企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險，因此，有效的審計應(yīng)該是建立在對企業(yè)、機關(guān)所處社會和行業(yè)的宏觀環(huán)境、戰(zhàn)略目標(biāo)和關(guān)鍵經(jīng)營環(huán)節(jié)分析的基礎(chǔ)上，通過綜合評價經(jīng)營風(fēng)險以確定實質(zhì)性測試的時間、范圍和程序。與傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较啾?，現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媽L(fēng)險評估的范圍從微觀拓展到了被審單位的宏觀背景下，審計理念有了質(zhì)的飛躍。具體來看，新的審計風(fēng)險模型為：審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險。其中重大錯報風(fēng)險包括兩個層次：財務(wù)報表整體層次和認(rèn)定層次。與傳統(tǒng)的風(fēng)險模型相比，其形式上有所簡化，但審計風(fēng)險的內(nèi)涵及外延卻擴大了。
在現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒?，對于重大錯報風(fēng)險的評估更加準(zhǔn)確、科學(xué)，能精確地判斷出重大風(fēng)險點和風(fēng)險域。從而可以依據(jù)審計重點合理配置審計資源，降低審計成本，防范審計風(fēng)險，提高審計的效率與效果。因此，利用現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媽覍徲嬶L(fēng)險進行控制意義重大，具體分析如下：
（一）有利于提高國家審計的質(zhì)量和績效水平
現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕搿爸卮箦e報風(fēng)險”概念，并規(guī)定評估重大錯報風(fēng)險是首要的審計程序。（1）不是所有的客戶經(jīng)濟風(fēng)險在任何情況下都最終具有財務(wù)后果，且必然導(dǎo)致財務(wù)報表存在重大錯報；（2）評估和控制所有經(jīng)營風(fēng)險，實現(xiàn)經(jīng)營目標(biāo)是管理當(dāng)局的責(zé)任。審計機關(guān)明確了這些后，在執(zhí)行審計的過程中就會有針對性的選取可能出現(xiàn)錯報環(huán)節(jié)的相關(guān)資料，而避免了在繁雜的資料里摸不著頭腦。其次，查處問題并不是最終的目的，國家審計所要起到的最重要的作用應(yīng)該是幫助被審計單位發(fā)現(xiàn)自身的一些弊端、問題并予以解決，從而更好的發(fā)揮政府機關(guān)在經(jīng)濟發(fā)展中的作用，同時也產(chǎn)生良好的社會效益，提高了國家審計的績效水平。
（二）有利于貫徹落實國家經(jīng)濟政策
現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍菍徲嫾夹g(shù)方法在系統(tǒng)理論和戰(zhàn)略管理理論基礎(chǔ)上的重大創(chuàng)新。它要求審計人員要對被審計單位的經(jīng)營戰(zhàn)略和經(jīng)營環(huán)節(jié)有深入的了解，從而確定企業(yè)的戰(zhàn)略風(fēng)險并將其與被審單位會計報表錯報風(fēng)險緊密聯(lián)系起來，要從源頭分析和發(fā)現(xiàn)會計報表的錯報。國家經(jīng)濟政策需要各級政府各個部門的深入貫徹落實才能發(fā)揮作用。在一樣的政策下，各地政府部門的實際情況又各不相同，因此，審計機關(guān)在審計過程中應(yīng)充分了解當(dāng)?shù)氐那闆r，發(fā)現(xiàn)其易背離中央政策的環(huán)節(jié)進行重點審查，從而保證國家政策能夠得到正確的貫徹和落實。
（三）有利于保障國家經(jīng)濟安全
我國對行政權(quán)力的約束不足，各方面的監(jiān)督管理機制也不夠健全。所以很難保證一些政府部門不會為自己的政績而視國家政策法規(guī)于不顧，制定并施行一些對地方或本部門私利有益，卻損害國家整體利益的政策法規(guī)。在國有企業(yè)體制改革中，侵吞、低價轉(zhuǎn)讓國有資產(chǎn)，造成國有資產(chǎn)流失；在地方經(jīng)濟開發(fā)區(qū)建設(shè)中，違規(guī)越權(quán)批地、征地，威脅國家糧食安全。所以利用現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬁刂茋覍徲嬶L(fēng)險，加強對政府部門的審查，會加大對行政權(quán)力的約束，增強審計的威懾力，以利于更好地保障國家的經(jīng)濟安全。
因此，我國國家審計實施審計風(fēng)險控制制度有其必然性，這既有國家審計本身質(zhì)量控制的需要，也是我國政治經(jīng)濟發(fā)展的需要。隨著我國改革的不斷深入，各類、各級政府部門的職能都要適時地轉(zhuǎn)變，對他們的績效進行客觀正確的評價對刺激其改革和職能轉(zhuǎn)變的積極性顯得尤為重要，而評價的客觀性、正確性很大程度上取決于國家審計的質(zhì)量。因此，國家審計風(fēng)險控制一定會得到越來越廣泛的重視，國家審計必將在我國社會發(fā)展的各個方面發(fā)揮越來越重要的作用。完善國家審計風(fēng)險控制相關(guān)的法律法規(guī)，推廣一些可操作性強、效果好的國家審計風(fēng)險控制措施，會使國家審計的職能得到更好的實現(xiàn)，進而更好地體現(xiàn)國家審計的價值。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒聡覍徲嬶L(fēng)險控制機制的意義不僅在于它提高了國家審計的質(zhì)量，更為重要的是審計風(fēng)險控制機制實現(xiàn)了在資源有限的條件下取得更有成效的結(jié)果，這將會強有力地監(jiān)督和制約政府權(quán)力，增強對政府公共財政管理的監(jiān)督效果，節(jié)約國家財政及人力資源的同時增強了審計的威懾作用，從而推進政府行政方式的轉(zhuǎn)變。
參考文獻：
[1]余春宏.國家審計風(fēng)險:類型、特征、成因及化解[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2003(5).
[2]阿爾文·A·阿倫斯,等.審計與保證服務(wù)整合法[J].大連:東北財經(jīng)大學(xué)出版社,2005.
[3]許莉.透視現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媅J].審計研究,2005.
[4]楊宏霞,李照榮.風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬙谖覈膽?yīng)用[J].合作經(jīng)濟與科技,2008(9).
[5]賀麗萍,張秀巖.論國家審計風(fēng)險防范控制[J].北方經(jīng)貿(mào),2004(6).
[6]張靈芝.論政府審計問責(zé)制[J].審計與經(jīng)濟研究,2005(3).
【關(guān)鍵詞】重要性重要性水平審計風(fēng)險
“重要性”是現(xiàn)代審計理論和實務(wù)中一個非常重要的概念。重要性的概念來自于現(xiàn)代審計方法的運用，在抽樣審計時，由于有抽樣風(fēng)險和非抽樣風(fēng)險，審計人員就必須降低由此帶來的審計風(fēng)險或者把審計風(fēng)險控制在一定的水平，為此審計人員必須衡量報表使用者心目中差錯的重要程度，由此產(chǎn)生了重要性的概念。正確理解重要性的含義，明確區(qū)分不同的重要性水平，對合理的確定審計程序，降低審計風(fēng)險，提高審計的質(zhì)量與效率有著重要的意義。
（一）重要性與重要性水平
國際會計準(zhǔn)則委員會（IASC）對重要性的定義是：“如果信息的錯報或漏報會影響使用者根據(jù)報表采取的經(jīng)濟決策，信息就有重要性?！泵绹攧?wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）對重要的定義是：“一項會計信息的錯報或漏報是重要的，指在特定的環(huán)境下，一個理性的人依賴信息所做的決策可能因為這一錯報或漏報得以變化或修正?！?/p>
我國新的審計準(zhǔn)則第1221號把重要性解釋為：重要性取決于在具體環(huán)境下對錯報金額和性質(zhì)的判斷，如果一項錯報單獨或連同其他錯報可能影響財務(wù)報表使用者依據(jù)財務(wù)報表做出的經(jīng)濟決策，則該項錯報是重大的。
可見重要性實際上是指一種錯誤的程度，它是一個臨界點，即報表中的錯報和漏報是否會影響使用者進行經(jīng)濟決策的臨界點。它不僅包含數(shù)量上的，還有性質(zhì)上的。而這個臨界點源于審計人員的專業(yè)判斷。這里需要強調(diào)的是重要性是針對會計報表的使用者而言的，不同的環(huán)境下，不同的審計人員對重要性水平的估計是有所差異的。所謂重要性水平就是重要性的具體標(biāo)準(zhǔn)，它是指會計報表中允許錯報或漏報的最高限額。在審計實務(wù)中主要包括以下三種重要性水平：（1）實際重要性水平（2）計劃重要性水平（3）估計重要性水平
這三種水平的內(nèi)在邏輯關(guān)系是：報表使用者總有一個決策點對他來說是重要的，但這個點相對于審計人員又是客觀存在的，同時在實務(wù)中由于報表使用者的可以接受的重要性標(biāo)準(zhǔn)各不相同，所以這種客觀僅是相對的。我們就把這個相對來講是客觀的決策點稱為實際的重要性水平。同時在編制審計計劃階段。由于必須確定重要性水平，以便于確定審計程序性質(zhì)、時間和范圍，在審計計劃后評價審計結(jié)果。所以審計人員必須在計劃階段根據(jù)各種情況，利用自己的專業(yè)判斷，評估出計劃的重要性水平。而估計的重要性水平是指評價審計結(jié)果時，由于對被審計單位的進一步了解，審計人員會對原有的計劃水平進行調(diào)整，從而形成估計的重要性水平，作為評價審計結(jié)果的依據(jù)。由此可見實際的重要性水平相對于審計人員是客觀存在的，審計人員只能利用專業(yè)判斷在不同的審計階段對這個實際重要性水平進行估計，從而產(chǎn)生了計劃重要性水平和估計重要性水平。
（二）審計風(fēng)險
風(fēng)險的本質(zhì)是不確定性，或者說是遭受損失的可能性。我國新的審計準(zhǔn)則將審計風(fēng)險定義為：“審計風(fēng)險是指財務(wù)報表存在重大錯報而注冊會計師發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性?！睂徲嬶L(fēng)險取決于重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險。注冊會計師應(yīng)當(dāng)實施審計程序，評估重大錯報風(fēng)險，并根據(jù)評估結(jié)果設(shè)計和實施進一步審計程序，以控制檢查風(fēng)險。重大錯報風(fēng)險是指財務(wù)報表在審計前存在重大錯報的可能性。檢查風(fēng)險是指某一認(rèn)定存在錯報，該錯報單獨或連同其他錯報是重大的，但。注冊會計師未能發(fā)現(xiàn)這種錯報的可能性。而檢查風(fēng)險又與控制風(fēng)險和固定風(fēng)險的水平有關(guān)。一般的我們建立審計風(fēng)險的模型為：檢查風(fēng)險=審計風(fēng)險/固定風(fēng)險X控制風(fēng)險，可見要降低審計風(fēng)險，就必須降低檢查風(fēng)險。
在審計實務(wù)中審計風(fēng)險主要有三種不同的表現(xiàn)形式：一是。注冊會計師經(jīng)過專業(yè)判斷體現(xiàn)在審計工作中的“可接受風(fēng)險”；二是審計項目所含的實際風(fēng)險水平，即“實際審計風(fēng)險”。三是審計項目完成后。注冊會計師實際承受的審計風(fēng)險。
總之，。注冊會計師應(yīng)該運用專業(yè)判斷對實際的審計風(fēng)險進行評估，通過執(zhí)行恰當(dāng)?shù)膶徲嫵绦?，降低檢查風(fēng)險，最終降低審計風(fēng)險。
（三）重要性水平與審計風(fēng)險的關(guān)系
重要性水平與審計風(fēng)險的關(guān)系表現(xiàn)在以下兩個方面。
（1）重要性水平與審計風(fēng)險呈反向關(guān)系
我國新的審計準(zhǔn)則1221號第11條把重要性與審計風(fēng)險的關(guān)系描述為：重要性與審計風(fēng)險之間存在反向關(guān)系。重要性水平越高，審計風(fēng)險越低；重要性水平越低，審計風(fēng)險越高。注冊會計師在確定審計程序的性質(zhì)、時間和范圍時應(yīng)當(dāng)考慮這種反向關(guān)系。在確定審計程序后，如果注冊會計師決定接受更低的重要性水平，審計風(fēng)險將增加。
重要性水平越低，審計風(fēng)險越高。如何理解這個關(guān)系呢？舉例說明一下他們的關(guān)系。例如：重要性水平為8000元時的審計風(fēng)險就比5000元時的審計風(fēng)險要低。因為如果重要性水平是8000元，則意味著低于5000元錯報與漏報不會影響到會計報表使用者的決策與判斷。注冊會計師僅僅需要通過執(zhí)行有關(guān)審計程序查處高于8000元的錯報與漏報，如果重要性水平是5000元，則金額在5000元到8000元的錯報與漏報仍然會影響到會計報表使用者的決策與判斷，注冊會計師需要通過執(zhí)行審計程序查處高于5000元的錯報與漏報。顯然，查出所有高于8000元的錯報與漏報要比查處所有高于5000元的錯報與漏報的風(fēng)險低。這里需要指出的是這里的重要性水平是那種形式的水平呢？許多學(xué)者都認(rèn)為是實際的重要性水平，即他們認(rèn)為實際的重要性水平與審計風(fēng)險是呈反向關(guān)系的。筆者認(rèn)為審計重要性水平的表現(xiàn)形式與審計的風(fēng)險的表現(xiàn)形式有著對應(yīng)的關(guān)系。即我們可以這樣來解釋重要性水平與審計風(fēng)險的關(guān)系。如果注冊會計師在審計的計劃或評價審計結(jié)果階段所計劃或估計重要性水平越低，那么意味著注冊會計師可接受的審計風(fēng)險就越低，既審計的風(fēng)險就越高。注冊會計師必須執(zhí)行更多的審計程序，收集更多的審計證據(jù)，以降低可接受的審計風(fēng)險，從而降低審計風(fēng)險。反之，則相反。而最終審計工作完成后所承受的實際審計風(fēng)險則取決于計劃或估計重要性水平與實際重要性的偏離程度，一般有兩種結(jié)果：一是比實際的重要性是水平計劃或估計的高了，則意味著注冊會計師執(zhí)行的審計程序本身本來要執(zhí)行的審計程序少，審計范圍有所減少，從而導(dǎo)致注冊會計師很有可能得出錯誤的審計結(jié)論，增加了實際承受的審計風(fēng)險。二是比實際的重要性水平計劃或估計的低了，就意味采取更為謹(jǐn)慎的審計策略，執(zhí)行更詳細的審計程序，從而增加查處錯報與漏報的可能性，降低實際承受的審計風(fēng)險。但這會加大審計成本。所以筆者認(rèn)為審計準(zhǔn)則里的重要性水平指的不是實際的重要性水平，而是計劃或估計的重要性水平。而審計風(fēng)險指的不是最終接受的審計風(fēng)險。而是由于采用更高或更低的重要性水平，所導(dǎo)致的注冊會計師審計時不能查出錯報或漏報的可能性的大小，即出錯的概率。實際上實際的重要性水平與實際的項目審計風(fēng)險只是能夠定性而不能定量的，如果這里重要性水平指的是實際的重要性水平，而審計風(fēng)險是實際的審計風(fēng)險，將會使這種關(guān)系的描述失去意義。
（2）重要性水平與審計風(fēng)險相互作用
由于審計工作固有的限制，審計風(fēng)險的存在是必然的，而重要性水平則是抽樣審計理論下的產(chǎn)物。在現(xiàn)代的審計理論與實務(wù)中重要性水平與審計風(fēng)險的相互作用表現(xiàn)在：一是重要性水平的確定需要考慮可接受的審計風(fēng)險，如果注冊會計師認(rèn)為檢查風(fēng)險高，則重要性水平就會計劃或估計的低一些，如果檢查風(fēng)險低，則重要性水平就會高。二是重要性水平的確定會影響審計風(fēng)險?？傊趯徲嫷睦碚撆c實務(wù)中我們要從兩方面考慮重要性水平與審計風(fēng)險的關(guān)系，一是從重要性的確定角度考慮審計風(fēng)險，二是從審計風(fēng)險的角度考慮重要性水平的確定。只有考慮這兩方面才會更加深入的理解重要性水平與審計風(fēng)險的反向關(guān)系。從而指導(dǎo)我們審計理論與實務(wù)的工作與學(xué)習(xí)。
（一）重要性定義
重要性是審計中的一個重要概念。我國《獨立審計具體準(zhǔn)則第10號——審計重要性》對重要性的定義是：“被審計單位會計報表中錯報或漏報的嚴(yán)重程度。這一程度在特定環(huán)境下可能影響會計報表使用者的判斷或決策”?？梢?，重要性實質(zhì)上強調(diào)的是錯報或漏報的“程度”，而且這一“程度”是從會計報表使用者的角度來考慮的。如果會計報表中存在的錯報或漏報能夠使會計報表使用者改變其原有的決策，則這種錯報或漏報就是重要的：反之，則是不重要的。實際上，重要性可以解釋為可容忍錯報或漏報的最高界限，超過這個界限的錯報或漏報是不能容忍的，而低于這一界限的錯報或漏報是可以接受的。因此，對于重要性水平的判定，是注冊會計師的一種專業(yè)判斷，不同的注冊會計師對同一會計報表的重要性的判斷就可能存在差異。
（二）重要性的確定及運用
審計人員在運用重要性原則時，應(yīng)當(dāng)考慮錯報或漏報的金額和性質(zhì)，也就是說，應(yīng)當(dāng)綜合數(shù)量和性質(zhì)因素考慮重要性。數(shù)量特征指錯報或漏報的金額，金額大的錯報或漏報比金額小的錯報或漏報更重要。質(zhì)量特征指錯報或漏報的金額的性質(zhì)，有些錯報或漏報的金額不大，但如果涉及舞弊或違法行為，那么，涉及舞弊與違法行為的錯報或漏報比同等金額的筆誤更重要。審計人員在審計過程中不僅要考慮重要的錯報或漏報，而且對單個看在金額和性質(zhì)上都不重要的小金額的錯報或漏報也應(yīng)關(guān)注。因為單獨的看，一筆小金額的錯報或漏報無論是在性質(zhì)上，還是在金額上都是不重要的，但會計報表是一個整體，如果被審計單位每個星期均出現(xiàn)同樣的小金額錯報或漏報，原本幾百元的錯報或漏報全年加起來，就有可能成為上萬元的錯報或漏報。這樣必然會對會計報表產(chǎn)生重大影響，可能影響企業(yè)的盈虧，因此審計人員在審計過程中應(yīng)對此特別關(guān)注。
二、審計風(fēng)險概念
（一）審計風(fēng)險的定義
審計風(fēng)險本質(zhì)上是一種發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性。國際審計準(zhǔn)則對審計風(fēng)險所下的定義為。審計風(fēng)險是指財務(wù)報表存在重大錯誤時，審計人員對其發(fā)表不恰當(dāng)意見“。我國《獨立審計準(zhǔn)則第9號——內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》將審計風(fēng)險定義為：”審計風(fēng)險是指會計報表存在重大錯報或漏報，而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性“。對審計風(fēng)險所下的定義與國際審計準(zhǔn)則基本相同，這里的意見包括兩層含義：當(dāng)財務(wù)報表沒有被公允揭示，而審計人員卻認(rèn)為已公允揭示：或財務(wù)報表總體上已公允揭示而審計人員卻認(rèn)為未公允揭示。風(fēng)險的含義通常是某一事件預(yù)期結(jié)果與實際結(jié)果間的變動程度?？梢姡瑢徲嬶L(fēng)險實質(zhì)上強調(diào)的是會計報表中未被查出的重大錯報或漏報對審計意見的影口自。由于審計測試和內(nèi)部控制的固有限制，審計人員不可能將審計報表中所有的錯報或漏報都審查出來，所以審計風(fēng)險始終存在，但審計人員在審計測試過程中，又總是希望通過執(zhí)行合理必要的審計程序，盡可能將審計風(fēng)險降低至可接受的水平，同時提高審計工作的效率。
（二）審計風(fēng)險的構(gòu)成要素
審計風(fēng)險包括固有風(fēng)險、控制風(fēng)險、檢查風(fēng)險三個要素。1、固有風(fēng)險。是指在假定被審計單位沒有任何相關(guān)的內(nèi)部控制的情況下，某一賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯報或漏報的可能性。將固有風(fēng)險列入審計風(fēng)險的要素，是現(xiàn)代審計最重要的思想之一。它意味著審計人員應(yīng)當(dāng)努力預(yù)測財務(wù)報表中哪些最容易出錯，哪些最不容易出錯。這一信息影響審計人員收集證據(jù)的數(shù)量，也影響審計人員如何在審計的各項內(nèi)容之間分配收集證據(jù)的力量。2、控制風(fēng)險。是指客戶內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)政策或程序未能及時防止或察覺重大錯誤的可能性。也就是說，控制風(fēng)險是指內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)未能及時預(yù)防或發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟業(yè)務(wù)中的某些主要偏差的不法行為，致使財務(wù)報表失真的概率。3、檢查風(fēng)險。是指內(nèi)部控制未能察覺并糾正財務(wù)報表中的重大錯誤，運用審計程序也未能發(fā)現(xiàn)這些錯誤的可能性。檢查風(fēng)險是必然存在的風(fēng)險，但因受審計資源、審計時間等因素的影響，審計人員不能根除檢查風(fēng)險。
（三）審計風(fēng)險要素的運用
在審計風(fēng)險的三個要素中，固有風(fēng)險和控制風(fēng)險與被審計單位內(nèi)部控制是否存在、是否有效有關(guān)，審計人員對此無法控制，審計人員所能控制的只有檢查風(fēng)險。審計人員可以通過研究和評價被審計單位的內(nèi)部控制，對被審計單位固有風(fēng)險和控制風(fēng)險的高低作出評價，在此基礎(chǔ)上便可確定實質(zhì)性測試的性質(zhì)、時間和范圍，以便將檢查風(fēng)險以及總體審計風(fēng)險降低至可接受的水平。
三、審計證據(jù)概念
（一）審計證據(jù)的定義
審計證據(jù)是審計理論的一個重要組成部分。為了規(guī)范我國注冊會計師獲取、評價以及更好地利用審計證據(jù)，保護審計證據(jù)的充分性、適當(dāng)性，我國《獨立審計具體準(zhǔn)則第5號——審計證據(jù)》將審計證據(jù)定義為：“注冊會計師執(zhí)行審計業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)在取得充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)后，形成審計意見，出具審計報告。注冊會計師應(yīng)當(dāng)運用專業(yè)判斷，確定審計證據(jù)是否充分、適當(dāng)”。本準(zhǔn)則所稱審計證據(jù)，是指注冊會計師在執(zhí)行審計業(yè)務(wù)過程中，為形成審計意見所獲取的證據(jù)，因此，審計證據(jù)的收集、鑒定、綜合是審計工作的核心，也是考察審計工作質(zhì)量的關(guān)鍵。在審計實務(wù)中，通常是針對審計目標(biāo)或者針對每項會計報表的認(rèn)定來獲取證據(jù)，比如對固定資產(chǎn)存在認(rèn)定的審計證據(jù)，不得用于代替固定資產(chǎn)計價應(yīng)獲取的審計證據(jù)。有些情況下，一項測試可為多項認(rèn)定提供審計證據(jù)。比如應(yīng)收賬款的函證可為應(yīng)收賬教的存在和計價提供審計證據(jù)。
（二）審計證據(jù)的分類
審計證據(jù)可按不同的標(biāo)準(zhǔn)分類。根據(jù)與審計目的的關(guān)系有證明是否存在的證據(jù)、證明所有權(quán)的證據(jù)、證明價值的證據(jù)等；根據(jù)提供邏輯證明的類型，有正面證據(jù)、反面證據(jù)；根據(jù)與其他證據(jù)的關(guān)系有基礎(chǔ)證據(jù)、佐證證據(jù)等；根據(jù)與被證明事項的關(guān)系有直接證據(jù)、間接證據(jù)；根據(jù)證據(jù)的來源有外部證據(jù)、內(nèi)部證據(jù)。一般而言，審計人員對審計證據(jù)進行科學(xué)分類。使多樣、復(fù)雜、具體、證明力各不相同的審計證據(jù)系統(tǒng)化、條理化，以便審計人員在實踐中，針對不同性質(zhì)的認(rèn)定，使各種審計證據(jù)可用來實現(xiàn)各種不同的審計目標(biāo)。審計人員形成任何審計結(jié)論和意見，都必須以合理、充分的審計證據(jù)為基礎(chǔ)。因此審計證據(jù)的獲取，是審計工作的核心環(huán)節(jié)。審計證據(jù)可按其外形特征分為實物證據(jù)、書面證據(jù)、口頭證據(jù)和環(huán)境證據(jù)四大類。審計人員在選擇審計證據(jù)時，應(yīng)力求做到審計證據(jù)的收集既有效又經(jīng)濟。
（三）審計證據(jù)的運用
審計證據(jù)的充分性和適當(dāng)性密切相關(guān)，審計證據(jù)的適當(dāng)性會影響充分性。在實務(wù)中，審計證據(jù)的相關(guān)性和可靠性程度越高，則所需的審計證據(jù)的數(shù)量就減少；相反，審計證據(jù)的相關(guān)性和可靠性程度越低，審計證據(jù)的數(shù)量就相應(yīng)增加。
四、總結(jié)
重要性水平與審計風(fēng)險之間成反向關(guān)系，審計風(fēng)險的高低取決于對重要性水平的判斷，如果審計人員確定的重要性水平低，審計風(fēng)險就會增加。反之，確定的重要性水平較高，審計風(fēng)險就會降低。
