發(fā)布時間：2023-06-06 15:56:28
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的安全評價分析樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
1風(fēng)險分析的內(nèi)容
評價機構(gòu)對承攬的所有安全評價項目，都應(yīng)根據(jù)項目的有關(guān)資料和特點，結(jié)合本機構(gòu)的資質(zhì)范圍和安全評價人員的技術(shù)特點、特長及時組成安全風(fēng)險分析組，以認真負責(zé)的態(tài)度和科學(xué)合理的方法進行風(fēng)險分析。初期分析內(nèi)容主要包括：被評價單位基本情況，評價類別，項目大小，投資規(guī)模，地理位置，周邊環(huán)境，行業(yè)風(fēng)險特性，難易程度，項目是否在評價機構(gòu)資質(zhì)業(yè)務(wù)范圍之內(nèi)，評價機構(gòu)現(xiàn)有評價人員技術(shù)實力如何，是否需要聘請相關(guān)專業(yè)的技術(shù)專家，承擔項目的風(fēng)險大小，以及項目承接之后會帶來怎樣的利益，承接的必要性和可行性如何，初步工作計劃如何制定等等。中期分析內(nèi)容應(yīng)側(cè)重于項目符合性制約因素列舉的全面性及其風(fēng)險程度、隱患的風(fēng)險程度、整改的緊迫程度以及整改行動的徹底性等。末期分析內(nèi)容則主要表現(xiàn)在被評價單位要求更改報告內(nèi)容時的合理性、更改評價結(jié)果后的風(fēng)險大小、給出或讓步給出評價結(jié)論時的風(fēng)險是否可以接受等。
2風(fēng)險分析的記錄
記錄是安全評價過程控制中的一個顯性控制點。但記錄本身所隱含的免責(zé)效能卻往往容易被忽略。一個好的記錄可理清相互之間的責(zé)任。有沒有風(fēng)險分析記錄，風(fēng)險分析的記錄內(nèi)容是否詳盡，對機構(gòu)和人員的風(fēng)險是不同的。所以，對記錄應(yīng)有一些較高的要求。作為風(fēng)險分析會議的記錄內(nèi)容應(yīng)包括：時間、地點、參加人員、主持人、記錄人、項目基本情況、參與人員的不同意見、風(fēng)險分析的判斷準則、針對判斷準則的分析結(jié)果、總體分析結(jié)論、簽字等內(nèi)容。
3結(jié)束語
一九九六年勞動部第3號令頒布的《建設(shè)項目(工程)勞動安全衛(wèi)生監(jiān)察規(guī)定》第十二條中要求建設(shè)項目的可行性研究報告編制單位、設(shè)計單位在編制初步設(shè)計文件時，應(yīng)同時編制《勞動安全衛(wèi)生專篇》，《勞動安全衛(wèi)生專篇》中要有建設(shè)項目職業(yè)危險、危害因素分析及采取的安全衛(wèi)生措施的內(nèi)容。一九九八年初勞動部第10號令頒布的《建設(shè)項目(工程)勞動安全衛(wèi)生預(yù)評價管理辦法》中第六條要求預(yù)評價大綱和評價報告書中都應(yīng)有建設(shè)項目主要危險、危害因素分析及其定量或定性評價的內(nèi)容。這充分說明了在對建設(shè)項目(工程)開展安全預(yù)評價或安全驗收評價時，均應(yīng)對工程項目進行危險、危害因素分析和評價，并提出消除或控制危險、危害的對策措施。這是一項不可忽視的重要工作，也是各類安全評價的重要內(nèi)容之一。
為了進一步提高安全預(yù)評價和安全驗收評價的質(zhì)量，做好對被評價、檢測工程危險、危害因素的分析、辯識，從而能夠更有針對性地提出行之有效的安全對策措施，可以而且很有必要將系統(tǒng)安全工程中“預(yù)先危險分析”的方法，應(yīng)用于工程安全預(yù)評價和安全驗收評價中去。
二、預(yù)先危險分析的方法
預(yù)先危險分析方法是用來識別系統(tǒng)中的主要危險、危害因素，并對其發(fā)生的可能性和后果嚴重性進行分析評估，從而提出改進系統(tǒng)，預(yù)防事故發(fā)生的安全措施。此法主要用在系統(tǒng)的可行性研究或初步設(shè)計階段，也可用于系統(tǒng)竣工后的運行階段。其分析的步驟可概括如下：
2.1 熟悉分析對象的功能、構(gòu)成、工作原理及工藝流程、環(huán)境條件等；
2.2 調(diào)查、分析類似系統(tǒng)過去有關(guān)事故的教訓(xùn)和安全生產(chǎn)的經(jīng)驗；
2.3 調(diào)查了解與人身安全、環(huán)境危害及有毒物質(zhì)等有關(guān)的安全要求
2.4 分析系統(tǒng)故障狀態(tài)，有何種危險，危險發(fā)生的可能性及其后果的嚴重性等；
2.5 找出消除或控制危險或危害的對策措施；
2.6 編制預(yù)先危險分析表。
預(yù)先危險分析方法是用表格的形式來分析系統(tǒng)危險、危害因素，可達到分析透切、深入、準確的愿望。表格的形式和內(nèi)容可隨分析人員的想法和被分析對象的不同而變化，表中描述的細節(jié)也有所差別，但一般使用如表1的格式。
表1 ×××預(yù)先危險分析表
表1中危險“發(fā)生可能性等級”和“后果嚴重性等級”可根據(jù)美國軍用標準MIL-STD一882中的規(guī)定加以確定，如表2、表3所示。
表2 危險發(fā)生可能性等級表
表3 危險后果嚴重性等級表
如果在對系統(tǒng)、子系統(tǒng)危險、危害因素分折的基礎(chǔ)上，還想對其危險性（即危險程度大?。┳鱾€大致的評價，則可運鎩危險性評價的“打分法”，這種方法是把評價危險程度大小的因素歸納為三個，即危險或事故發(fā)生可能性（用L表示）、暴露于這種危險環(huán)境的頻率（用E表示）和一旦發(fā)生事故可能產(chǎn)生的后果（用C表示）。前兩個因素L、E均表示危險發(fā)生的可能性，第三個因素C表示危險的嚴重性，那么，系統(tǒng)或子系統(tǒng)的危險性（用F表示）可用下式計算。
F＝L×E×C
式中，L、E、C根據(jù)有關(guān)資料提供，可按不同情況分別賦予一定分值，如表4、表5所示。按照分析、評價的對象，分別從兩個表中查得相應(yīng)的分值，代入上式計算，即可算出危險性的分值。
根據(jù)危險性大小，也可分別賦予危險性一定的分值，如表6所示。
三、預(yù)先危險分析應(yīng)用實例
下面以我所進行過安全驗收評價的三明市汽車廠林業(yè)運輸車技改項目（由李發(fā)榮任項目負責(zé)人）配套的電鍍生產(chǎn)系統(tǒng)預(yù)先危險分析為例，闡述運用預(yù)先危險分析方法對工程危險、危害因素的分析、評價過程。
電鍍是現(xiàn)代工業(yè)中常用的一種重要工藝技術(shù)，這種工藝要使用具有強腐蝕性的酸、堿及劇毒性氰化物（如NaCN）等化學(xué)藥品。因此，電鍍作業(yè)容易發(fā)生灼傷、中毒等傷亡事故，危害嚴重。
該電鍍生產(chǎn)系統(tǒng)可分成排風(fēng)、配制槽液、加熱、除油、除銹、電鍍、供電、槽液管理等8個主要子系統(tǒng)，對它們分別進行的預(yù)先危險分析，如表7所示。
從表7預(yù)先危險分析的結(jié)果可知，電鍍生產(chǎn)系統(tǒng)存在的主要危險、危害類型有三種：一是存在作業(yè)人員和作業(yè)現(xiàn)場附近的人員受到氰化物蒸氣或酸霧的毒害(中毒或引起職業(yè)病)；二是存在作業(yè)人員和作業(yè)現(xiàn)場附近人員受到飛濺和流出的堿液、酸液或槽液的灼傷；三是存在著電鍍車間生產(chǎn)設(shè)備受到酸、堿、槽液和有害氣體的侵蝕而加快腐蝕，由于設(shè)備腐蝕、損壞，不僅影響生產(chǎn)的正常進行，而且還會加大作業(yè)人員中毒和灼傷的危險性。
運用危險性評價的“打分法”對表7所列的八個子系統(tǒng)的危險程度大小分別進行估算，估算結(jié)果如表8所示。
關(guān)鍵詞 層次分析法；化工園區(qū)；安全評價；應(yīng)用
中圖分類號TQ0 文獻標識碼A 文章編號 1674-6708（2011）40-0186-02
1 概述
1.1 化工園區(qū)安全性概述
當前時期下，各地政府為了發(fā)展當?shù)亟?jīng)濟，大量地建設(shè)化工園區(qū)來增加當?shù)氐慕?jīng)濟收入，實踐表明，化工園區(qū)的建設(shè)對于地方經(jīng)濟的快速發(fā)展起到了極大的拉動作用。然而，經(jīng)濟的發(fā)展提上來了，但是伴隨著一系列其他負面的問題也附之而來，其中化工園區(qū)的安全問題就是一個方面，這主要表現(xiàn)在化工園區(qū)內(nèi)的危險化學(xué)事故的頻頻發(fā)生等?；@區(qū)的安全性受到了極大的挑戰(zhàn)，因此，化工園區(qū)的安全性是一個不得不考慮的問題。雖然某些化工企業(yè)進行了安全評價，但是化工園區(qū)的整體性評價卻未開展?；@區(qū)存在的安全隱患，逐漸成為人們所關(guān)注的焦點問題。因此對于化工系統(tǒng)的安全評價需要考慮多因子共同作用，這樣才能夠準確地對化工園區(qū)的安全性進行評價。實踐證明，層次分析法用于化工園區(qū)安全性評價，能夠準確地進行評價。
1.2 層次分析法概述
1.2.1 層次分析法的含義
層次分析法，是一種在系統(tǒng)工程中（如本文研究的化工系統(tǒng)）對非定量因子進行定量分析的方法，是對人們主觀推斷客觀描述的一種較為有效的方法。此方法的主要原理是：首先將所研究的問題看作一個具有整體特性的系統(tǒng)，然后根據(jù)問題的性質(zhì)以及要達到的總目標，將所研究的問題分解為不同的組成要素，并依據(jù)上述要素之間的相互關(guān)聯(lián)作用以及隸屬關(guān)系，將要素按照不同的層次聚集組合，從而在這個基礎(chǔ)上就形成了多層次的分析系統(tǒng)，并將所研究的問題層次化以及順序化。
1.2.2 層次分析法的步驟
1）首先構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣B：B=（bij）m×m（i,j=1,2，…，m）。其中，bii=1,bij=;
2）將上述B矩陣作“歸一化”處理，得出新矩陣C:cij= （i,j=1,2,…，m）；
3）將B矩陣的各行求和，得xi=；
4）再對xi進行“歸一化”處理：di=xi/（i=1,2,…，m）;
5）求出最大特征值；
6）一致性檢驗：首先計算一致性指標，CI=（-m）/(m-1)；然后，計算出平均一致性指標RI；最后，將上述二者進行相除，得一致性比例CR=CI/RI（注意：一般而言，CR值在小于0.1時，是可以接受的，否則需要進行重新計算，直至CR小于0.1；若CR值為0時，則認為權(quán)重比矩陣具有完全的一致性，其值越大，則一致性就越差。）
2 化工園區(qū)綜合指標體系的構(gòu)建以及層次法的實際應(yīng)用
2.1 指標構(gòu)建
目前，大多數(shù)化工園區(qū)的布局以及規(guī)劃等方面均屬于區(qū)域規(guī)劃的范疇，而區(qū)域規(guī)劃過程中，存在著一些不確定的因素，也就是說規(guī)劃中，沒有定量的指標，例如生態(tài)環(huán)境等方面，就是沒有定量的指標的。因此，在對指標體系進行確定時，原則是要求任何情況均能夠適用，并將這些不確定的指標進行定量化的評價，這樣才能夠避免評價的主觀化。化工園區(qū)的安全評價指標十分復(fù)雜，因此，指標體系的選擇對于化工園區(qū)的安全評價結(jié)果的準確性具有十分重要的作用。因此，在確定安全指標體系時，應(yīng)該遵循“完備性”的原則。對于化工園區(qū)來說，“完備性”原則主要體現(xiàn)在化工企業(yè)的特點之上。因此，筆者認為，在對一般指標體系選擇之后，還應(yīng)該結(jié)合當?shù)氐馁Y源環(huán)境狀況、社會經(jīng)濟發(fā)展水平以及各位專家的意見或建議，按照科學(xué)性、可操作性、相對獨立性、相對完備性以及針對性等原則對化工園區(qū)的安全評價指標體系進行構(gòu)建。
通過對化工園區(qū)的調(diào)研以及查閱相關(guān)資料，主要考慮到了4個方面，即區(qū)域規(guī)劃狀況（A）、區(qū)域企業(yè)安全生產(chǎn)狀況（B）、區(qū)域社會經(jīng)濟、環(huán)境等綜合狀況（C）以及區(qū)域應(yīng)急能力指標（D）。攫取了上述四個方面的22個指標。1）A：主要包括區(qū)域整體的規(guī)劃合理性（A1）、 周邊人口密度（A2）、 區(qū)域內(nèi)交通狀況（A3）、廠區(qū)對周邊環(huán)境的危害程度 （A4）；2）B：設(shè)備的危險性（B1）、物料的危險性（B2 ）、 工藝流程的危險性（B3）、 潛在的職業(yè)危害（B4）、 廢棄物處理狀況（B5）、企業(yè)安全投入情況（B6）、 車間、廠房的防火防爆（B7）、 專業(yè)人員培訓(xùn)情況（B8）、 安全制度、管理的完善程度（B9）；3）C：區(qū)域人均GDP（ C1）、 區(qū)域安全投入情況（C2）、 生態(tài)環(huán)境指標（C3）、 生態(tài)建設(shè)指標（C4）；4）D：消防應(yīng)急組織（D1）、醫(yī)療救護組織（D2）、專家?guī)熨Y源（D3）、環(huán)境監(jiān)測組織（D4）、應(yīng)急機制的完善性（D5）。 2.2 化工園區(qū)安全水平指標的評價
本文的安全評價指標由區(qū)域企業(yè)安全生產(chǎn)狀況與影響，區(qū)域規(guī)劃狀況、應(yīng)急資源利用能力和區(qū)域社會綜合狀況指標等4類構(gòu)成。通過專家調(diào)查及文獻查閱，對各層因素重要程度的相對重要性調(diào)查，根據(jù)該調(diào)查結(jié)果，綜合構(gòu)造判斷矩陣，并通過層次分析法的相關(guān)計算流程，得出指標體系中的各個指標的權(quán)重大小。對于上述4個指標，其權(quán)重分別為0.1322、0.4678、0.0561、0.1896，所計算出的最大特征值為4.5672，CI值為0.0827，CR值為0.0912。然后將層次法的4個計算步驟帶入其中。對于A指標：上述4個指標的2次權(quán)重分別為0.7023、0.0633、0.2033、0.1455；對于B指標，各個權(quán)重分別為0.234、0.225、0.147、0.077、0.1202、0.09887、0.0311、0.0256、0.0505；對于C指標，上述各個權(quán)重分別為0.123、0.0877、0.245、0.321；對于D指標，各個指標的2次權(quán)重分別為0.2001、0.0532、0.1203、0.2214、0.1217。經(jīng)過計算，得知一致性CR=0.09055＜0.1，這就說明上述指標滿足了一致性的檢驗。
參考文獻
[1]程凌，華潔，周曉柱.基于層次分析-模糊綜合評判的化工園區(qū)安全評價研究[J].中國安全科學(xué)學(xué)報，2008，18(8).
關(guān)鍵詞：工業(yè)企業(yè)；電氣安全評價；應(yīng)用方法
中圖分類號：X934 文獻標識碼：A 文章編號：1671-2064（2017）08-0202-01
適用于多種電氣安全評價是現(xiàn)行安全評價方法的主要特征，包括故障類型與影響分析、預(yù)先危險分析與安全檢查表、危險操作研究等。由此，為了不讓安全評價失去意義，需要將安全評價與企業(yè)實際情況結(jié)合，結(jié)合電氣安全檢查表，采用模糊綜合評價方法對企業(yè)電氣安全總體水平進行判斷，這種方法更加真實、可信。
1 電氣安全模糊綜合評價
1.1 構(gòu)建評價因素體系
基于安全原理可知，事故是否發(fā)生與可能造成的后果偶然性較大，且有著更為深刻的原因，事故作為一種社會因素，管理因素與生產(chǎn)因素中的危險因子均會觸發(fā)到這一偶然事件，從而造成不可估量的后果，以上是綜合論中對事故模式的觀點?；谶@一觀點提出了物質(zhì)的、環(huán)境的以及人為原因的“4M因素”[1]，從而構(gòu)成了安全評價中的主要危險因素。
1.2 確定評價因素的權(quán)重
每一個因素均與評價目標與功能有著相關(guān)性，在評價因素體系中不同的權(quán)重表示不同的因素重要度，是綜合評價的重要信息之一，這些因素重要性的確定需要依據(jù)綜合評價貢獻而定。通常來說，安全評價因素的權(quán)重分配完全憑主觀經(jīng)驗，主觀性非常強，而將定量與定性結(jié)合則可以將評價體系權(quán)重分配合理性提高。比如，對多層電氣安全評價因素體系中的方案層、標準層與準則層采用1―9的比例尺度構(gòu)造出矩陣A，使用一致性檢驗，如果則表示矩陣判斷是真實可信性的，也表示權(quán)重向量的設(shè)定是合理的，可行性高的[2]。
1.3 確定單因素隸屬度
在電氣安全評價體系中，不同層因素對應(yīng)不同的設(shè)備安全性與危險性，同時也應(yīng)用到安全性與危險性指標衡量，評價過程中僅能應(yīng)用“好”或者“壞”來評定，使用評語等級論域表示為：V={好（安全）、較好（較為安全）、一般（一般安全）、不好（較為危險）、差（非常危險）}[3]。工業(yè)企業(yè)電氣安全評價因素較多且有定性特征，為了更加合理、科學(xué)的進行評價就需要使用到工業(yè)企業(yè)電氣安全檢查表，記錄電氣系統(tǒng)安全u價指標?？梢赃\用到等級區(qū)間范圍進行評判，比如，對某個評價指標認定為很好、好、一般三個等級；對于不同層的指標因素，可以對子方案因素結(jié)果應(yīng)用隸屬頻率統(tǒng)計法將隸屬度值得出。
1.4 模糊綜合評價
模糊綜合評價使用到了模糊綜合評判標準，還有價值工程與決策分析中相關(guān)方法，可以更好的進行模糊綜合評價。設(shè)定好模糊向量與模糊矩陣：
（1）
則定義模糊合成運算為：，通常采用“加權(quán)平均型”算法，計算應(yīng)用呢到矩陣乘法符合，可以替代“°”與“*”等。電氣系統(tǒng)安全評價考慮因素眾多，應(yīng)用加權(quán)平均算法可以使單因素評價矩陣信息的運用更加高效，進而發(fā)揮綜合性優(yōu)勢，使權(quán)值權(quán)向量性質(zhì)得到保證。工業(yè)企業(yè)電氣安全系統(tǒng)存在復(fù)雜性，需使用多層次模糊綜合評價模型，先對低層次評價因素進行綜合評價，然后評價高層次，這樣才能使結(jié)果更加可靠[4]。
1.5 處理模糊綜合評價結(jié)果
使用最大隸屬度法對模糊綜合評價結(jié)果進行處理，但是存在結(jié)果失真的風(fēng)險，但是評分發(fā)是對總分值確定，是相空間中一個點，卻不是模糊集合，并不與模糊理論相符，進而難以將系統(tǒng)實際安全狀況反映出來。此外，模糊綜合評價是一種結(jié)果均化過程，結(jié)果的第3級與第4級的隸屬值有著微小差異，可以逐漸趨向于平均化，進而應(yīng)用安全等級更高的模糊特征量可以將以上問題解決。
2 結(jié)語
通過以上對工業(yè)企業(yè)電氣安全模糊綜合評價方法的描述，得出結(jié)論有：（1）將評價方法與企業(yè)實際情況結(jié)合可以使評價結(jié)果更加具有真實性與可信性，可以更好的應(yīng)用到企業(yè)電氣安全評價中，可以開發(fā)相配套的軟件，作為企業(yè)管理部門與評價機構(gòu)更加高效的評價工具，使評價更加可靠、科學(xué)。（2）模糊綜合評價法難以對定量多因素體系進行評價，可以將定性問題變得主觀化并使用數(shù)字形式表示，使用模糊運算，可以將人主觀錯誤減少，從而使評價更加客觀、準確?？傊斍肮I(yè)企業(yè)電氣安全系統(tǒng)模糊綜合評價依然處于開發(fā)與試用階段，仍需要進一步研究，且此次研究發(fā)現(xiàn)，在劃分危險因素層次時，歸屬層次與同層次因素很難保持一致，這是電氣安全評價因素體系構(gòu)建過程中的一個問題，需要進一步研究與解決。
參考文獻
[1]靳江紅.工業(yè)企業(yè)電氣安全評價方法及應(yīng)用研究[D].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)，2010.
[2]李茂齡.模糊綜合評判方法在工業(yè)企業(yè)電氣安全評價中的應(yīng)用[J].安全，2010，03：17-19.
Abstract： Regarding the aspects of influencing oil reserves sources are that the petroleum supply， demand， risk and price， the paper has established one oil reserves safety evaluation system based on the fuzzy synthesis analytic method. and using the Delphi method with the Chinese petroleum energy data， the paper conducted the empirical study. The out findings showed that the supply and demand factor is the most important aspect of the oil reserves security. However the aggravating contradictory between the supply and demand， unceasing rise of the petroleum price， cause the security present situation of our countries' oil reserves to be unoptimistic. Thus， our country oil reserves system construction must be strengthened.
關(guān)鍵詞： 石油儲備；模糊綜合分析法；安全評價體系
Key words： oil reserves；Method of Fuzzy Comprehensive Analysis；safety evaluation system
中圖分類號：TE8 文獻標識碼：A 文章編號：1006—4311（2012）28—0095—02
0 引言
2007年12月隨著國家石油儲備中心的成立，我國石油儲備體系建設(shè)正式開始。2009年，新山子國家石油儲備項目開工，標志著第二期石油儲備基地建設(shè)全面展開[1]。然而，隨著石油儲備體系的建設(shè)，我國石油儲備安全評價體系的建設(shè)卻沒有跟上時代的腳步，加大對我國石油儲備安全評價體系的研究及將其應(yīng)用于實踐就顯得既迫切而又具有現(xiàn)實意義。
1 石油儲備安全評價的內(nèi)涵及體系構(gòu)建的必要性
石油儲備是指“某國政府、民間機構(gòu)或石油企業(yè)保有的全部原油和主要的庫存總和，包括管線和中轉(zhuǎn)站中的存量”。石油儲備的重要職能是緩解石油供求矛盾，防止石油供應(yīng)中斷和減少石油價格波動引起的經(jīng)濟損失[2]。對石油儲備安全性的評價主要是通過對石油儲備的規(guī)模性、結(jié)構(gòu)性和風(fēng)險性的研判，綜合性地得出對石油儲備現(xiàn)狀的評價并提出應(yīng)對方案。
建立完善的石油儲備安全評價體系具有重要意義。首先，石油儲備安全評價體系能夠定量化地研究石油儲備安全度，對石油儲備戰(zhàn)略發(fā)展決策、經(jīng)濟效益評價等提供有力的支持。其次，能夠完善我國石油儲備的風(fēng)險控制體系。對海外原油的高度依賴性是我國能源安全保障中的重大風(fēng)險。建立石油儲備安全評價體系能夠進一步加強對風(fēng)險指標的分析，對石油進口風(fēng)險的評估、控制也會起到積極的作用。最后，完善的石油儲備安全評價體系也將有助于保證我國的石油能源安全。
2 基于模糊綜合分析法的石油儲備安全評價體系及其構(gòu)建思路
運用模糊綜合分析法的石油儲備安全評價體系將石油儲備規(guī)模，結(jié)構(gòu)，風(fēng)險，成本等評價方面進一步溯源到影響石油儲備的石油供給因素，需求因素，風(fēng)險因素和價格因素上，運用層次分析法確立每一影響指標的權(quán)重，根據(jù)模糊分析法建立指標與安全等級的隸屬度，最后運用加權(quán)平均模糊合成算子綜合建立起石油儲備安全評價體系，從而對我國石油儲備安全程度提出評價。
2.1 建立層次結(jié)構(gòu)，形成指標體系并確立權(quán)重 廣義的石油儲備安全不僅包括石油儲備規(guī)模上的安全，也包括其經(jīng)濟上的安全。石油儲備的規(guī)模受到石油儲備供給和需求因素的影響。加之，進口石油所引發(fā)的風(fēng)險也對石油儲備安全產(chǎn)生重大影響，石油儲備在存儲過程中的泄漏等存儲風(fēng)險也是風(fēng)險因素中的組成部分。此外，國際原油價格的波動是影響石油儲備經(jīng)濟效用的重要因素。根據(jù)這四個指標建立準則層，并根據(jù)影響這些因素的指標確定指標層的各個主要影響指標，建立層次結(jié)構(gòu)（圖1）。
2.2 依次求各層次上指標的權(quán)重 利用層次分析法量化確定每個指標相對于總目標石油儲備安全的影響權(quán)重。
將各指標之間的重要程度根據(jù)標度值表1進行兩兩比較，得到數(shù)值aij。
計算各個指標的影響權(quán)重。記A=（aij），A的最大特征根λ（標準化特征向量w1，w2，…wr），w1，w2，…wr則給出了A1，A2，…Ar指標相應(yīng)于因素B的按重要性的一個排序。
Abstract： In the beginning of this paper， on the basis of the existing evaluation system， safe evaluation system of subway engineering projects is reconstructed. Then the grey system theory is introduced into the evaluation system. Following by this， the best bidder could be selected by the way of calculating the weighted gray relation degree of all bidders and arranging the relative strengths and weaknesses. In the last section， a case is used to introduce the calculation method and procedure of gray evaluation model in detail. The practice has demonstrated that the evaluation model is simple， easy to understand， and with a strong application value.
關(guān)鍵詞： 地鐵工程項目；安全評價；灰色關(guān)聯(lián)度
Key words： subway engineering projects；safe evaluation；gray relation degree
中圖分類號：U231+.3 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2013）12-0050-02
1 地鐵工程施工安全評價指標體系的構(gòu)建
地鐵工程施工安全評價指標體系如圖1所示。
圖中17個三級指標構(gòu)成一個向量，記為C，C=（c1，c2，…，c17）。權(quán)重主要用來確定評價體系中每個不同風(fēng)險要素的重要程度，它是進行風(fēng)險評價關(guān)鍵的一步，權(quán)重值的確定關(guān)系到風(fēng)險評估的準確程度。本文風(fēng)險因素相對重要性的區(qū)間賦值是以專家調(diào)查的形式進行，將定性指標的分值限定在區(qū)間[0，10]之內(nèi)，若對某項指標的滿意度越高，則該項得分也越高。
2 灰色關(guān)聯(lián)度分析模型
灰色關(guān)聯(lián)分析（Gray Relation Analysis，簡稱GRA）是利用灰關(guān)聯(lián)度來描述因素間關(guān)聯(lián)程度或相似程度的方法。由于灰色關(guān)聯(lián)度的大小能夠反映出被評價方案與最優(yōu)方案之間的接近程度，因此可借助此方法進行方案排序。
2.1 灰色關(guān)聯(lián)度的計算
假設(shè)評價一個施工單位的指標有n個，參與評價的施工單位有m個，將最優(yōu)施工單位的各項指標數(shù)據(jù)記為X0={x0（1），x0（2），…，x0（n）}，m個被評價方案各項指標數(shù)據(jù)記為Xi={xi（1），xi（2），…，xi（n）}，i=1，2，…，m。將最優(yōu)施工單位和m個被評價施工單位的各項指標值放在一起，可構(gòu)成一個（m+1）×n維的矩陣，記為D。
D=■（1）
最優(yōu)施工單位中的第k項指標與第i個被評價方案中的第k項指標的關(guān)聯(lián)程度用灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)表示，其計算公式為：
ζ■（k）=■
i=1，2，…，m；k=1，2，…，n（2）
公式（1）中，λ為分辨系數(shù)，λ∈[0，1]，一般取λ=0.5。■ ■x■（k）-x■（k）表示被評價方案的各項指標與最優(yōu)參考方案相應(yīng)指標的絕對差值中的最小值，而■ ■x■（k）-x■（k）表示被評價施工單位的各項指標與最優(yōu)參考方案相應(yīng)指標的絕對差值中的最大值?；疑P(guān)聯(lián)系數(shù)ζ■（k）只表示指標x0（k）與xi（k）的關(guān)聯(lián)程度，要表示施工單位X0與Xi的關(guān)聯(lián)程度，可采用絕對關(guān)聯(lián)度指標ri表示，計算公式如下：
ri=■∑■■ζ■（k）（3）
若某施工單位X0與Xi的關(guān)聯(lián)度為ri，X0與Xj的關(guān)聯(lián)度為rj。若ri>rj，稱方案Xi優(yōu)于Xj；若ri=rj，稱方案Xi等價Xj；若ri
2.2 灰色綜合評價
按照灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)的大小來對待評價單位進行排序，其評價步驟為：
2.2.1 確定最優(yōu)參考單位指標X0
最優(yōu)參考單位指標取值和m個被評價單位的指標取值共同構(gòu)成一個（m+1）×n維矩陣D，如（1）所示。
2.2.2 對指標值規(guī)范化處理
設(shè)矩陣D的第k列中，其最大值記為ak，ak=max{xi（k），i=0，1，…，m}；最小值記為bk，bk=min{xi（k），i=0，1，…，m}。若第k列所代表的指標其取值為越大越好，則第k列數(shù)據(jù)可按公式（4）進行規(guī)范化處理。
y■（k）=■（4）
2.2.3 計算灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)
按照公式（2）～（4）依次計算評價單位的各項指標與最優(yōu)參考方案對應(yīng)指標的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)，構(gòu)成矩陣E，即
E=■
2.2.4 確定n個指標的權(quán)重
可采用層次分析法確定方案中各項指標的權(quán)重，記為W：
W=[w1，w2，…，wn]，
關(guān)鍵詞:煤礦安全;安全評價;評價方法
1國內(nèi)外煤礦安全評價概述
1．1國外煤礦安全評價發(fā)展和現(xiàn)狀
安全評價的起源是來自保險行業(yè)，隨著現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展，安全評價也更多地出現(xiàn)在航天、航空、核工業(yè)等領(lǐng)域，包括的方法也從起初的爆炸指數(shù)法到后面出現(xiàn)更多的概率風(fēng)險評測、評分法等。而目前在國外應(yīng)用的最廣泛的就是利用概率評價的方法，評測礦井生產(chǎn)系統(tǒng)中出現(xiàn)的安全隱患和風(fēng)險。但在實際的評價中，因為外界各種復(fù)雜的因素，對于煤礦安全評價只能是進行模糊的評價，無法做到精確性。因此，缺乏一定的實用性。除了這種評價方法外，還存在著很多的評價方法，如波蘭M．費利衛(wèi)皮提出的以人－機為主的安全評價和災(zāi)害預(yù)測、日本的隧道安全評測等。同時隨著時代的發(fā)展，計算機技術(shù)在安全評價方面應(yīng)用也越來越廣泛，給安全評價的精準性帶來很大的提升作用。
1．2國內(nèi)煤礦安全評價發(fā)展和現(xiàn)狀
國內(nèi)煤礦安全評價的發(fā)展是在20世紀80年代后期，相對于國外來說，起步比較晚，但是近年來，我國在安全評價理論、應(yīng)用等方面發(fā)展非常迅速。目前，國內(nèi)煤礦全事故發(fā)生的概率非常高，因此學(xué)者對于這方面也更加的關(guān)注，從而促進煤礦安全評價的發(fā)展。例如王莉等人將聯(lián)系熵的方法應(yīng)用到煤礦安全評價中，對安全評價進行了明確的安全等級劃分。除了這些方法外，國內(nèi)還存在很多安全評價的方法，這些方法為我國煤礦健康發(fā)展提供了有力的幫助，如胡鴻等人提出的基于產(chǎn)煤量危險值煤礦動態(tài)安全評價方法，對煤礦安全評價的定量發(fā)展具有推動性作用。因此，我國在煤礦安全方面的研究是取得了很大的成就，但在這其中還是存在著一些發(fā)展問題，特別是評價的主觀性和實行動態(tài)評價方面，需要進一步研究發(fā)展。
2煤礦安全評價方法研究
2．1定性評價
2．1．1預(yù)先風(fēng)險分析法
預(yù)先風(fēng)險分析顧名思義就是對還沒發(fā)生的風(fēng)險進行一個預(yù)測和評價。通過這些分析知道煤礦發(fā)展系統(tǒng)中存在的安全隱患，并對這些風(fēng)險進行一個精準的數(shù)據(jù)評估，從而采取相應(yīng)的措施。這種預(yù)先危險分析的方法主要是應(yīng)用在系統(tǒng)最初的安全檢查，在實際的操作中，需要根據(jù)流程的特點，尋找出系統(tǒng)單元存在的安全隱患。并且通過對這些安全隱患進行分析，找到其中的原因并加以修正和防范，從而實現(xiàn)對安全隱患有效控制。
2．1．2安全檢查表分析法
安全檢查表是指對煤礦的各種設(shè)施、結(jié)構(gòu)等進行一個詳細的檢查，并對這一系列的檢查列出一個詳細的表格。通過這樣一個詳細的檢查表格可以對煤礦產(chǎn)業(yè)中的地質(zhì)條件、生產(chǎn)工藝、礦井設(shè)計等方面實現(xiàn)全面的安全評價。安全檢查表作為煤礦系統(tǒng)常用的一種應(yīng)用方法，可以有效地發(fā)現(xiàn)煤礦產(chǎn)業(yè)中的安全隱患，并做出相應(yīng)的措施來解決這些安全問題。相對于其他方法，這種可以有效做到廣泛聽取意見，明確整改責(zé)任，保證共同的防范和周密的分析。但是這種方法需要檢察人員有很高的綜合素質(zhì)，進行客觀、細致的檢查。
2．1．3專家言論
所謂的專家言論評議是指集合相關(guān)專家對事物的發(fā)展歷史和趨勢進行一個詳細的探討，吸取大家的意見，從而實現(xiàn)創(chuàng)造性思維的一種專家評價方法。與其他評價方法相比，專家評議具有簡單、客觀、專業(yè)等特點，并且這些言論評議是由眾多經(jīng)驗豐富專家經(jīng)過詳細的探討得到的，可以全面、綜合的對煤礦安全進行評價。但這種方法也存在著其他方法沒有的缺陷，如具有很強的主觀性，沒有足夠的專家人員就無法實施。
2．1．4故障假設(shè)分析法
故障假設(shè)分析法是一種具有很強創(chuàng)造性的方法。檢查者要應(yīng)用這種方法，需要對整個系統(tǒng)工作流程很熟悉，通過假設(shè)的方法去發(fā)現(xiàn)存在的問題，從而避免安全隱患的發(fā)生。這種方法更多的是應(yīng)用于煤礦生產(chǎn)的過程中，從原料進廠開始，直到整個生產(chǎn)過程的結(jié)束。這種方法的應(yīng)用可以實現(xiàn)安全評價，促進煤礦產(chǎn)業(yè)健康的發(fā)展。
2．2定量評價
2．2．1神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法
神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法是將指數(shù)法和概率風(fēng)險法兩種評價方法有機地結(jié)合在一起，通過將這兩種方法作為評價的主體，實現(xiàn)對各種設(shè)備的數(shù)值模擬，同時建立特定的結(jié)構(gòu)模型和數(shù)據(jù)庫。在這一過程中，利用現(xiàn)在發(fā)展迅速的信息技術(shù)，實現(xiàn)智能化的評價。因為計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)快速發(fā)展，可以簡化評價推理的過程，方便大家的操作。神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法具有很強的非線性處理能力、適應(yīng)能力、映射能力等，這些優(yōu)勢的存在使得安全過程的判斷、推理成為一種可能。但是傳統(tǒng)的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法存在著泛化能力差的缺陷，使得在安全評價的過程中精準性不高，因此無法廣泛地應(yīng)用于實際評價中。
2．2．2概率法
概率法是以實際的事故發(fā)生率為基礎(chǔ)進行的一種安全評價方法，該種方法有效分析了各種因素存在的安全隱患，并根據(jù)這些確定整個系統(tǒng)出現(xiàn)的安全風(fēng)險概率。同時將這些得到的概率進行一個詳細的劃分，分成若干的風(fēng)險等，從而實現(xiàn)直觀的風(fēng)險評價。概率風(fēng)險評價法因為本身的特點，主要適用于結(jié)構(gòu)比較簡單、清晰系統(tǒng)分析，對于一些結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，存在很多不確定因素的系統(tǒng)則無法進行有效的安全評價。因此，該方法無法廣泛應(yīng)用于大型、復(fù)雜評估項目的原因所在。
2．2．3評分法
評分法是指對系統(tǒng)的一個具體項目進行評估，根據(jù)這個評價單元做出合適的評價分值范圍，然后再對系統(tǒng)中的評價單元進行評分，通過詳細的計算處理得到精確數(shù)值的一種方法。評分法在煤炭安全評價中的應(yīng)用可以彌補安全評價中的不足，如概率法無法大量使用的復(fù)雜型項目評估，就可以使用評分法進行安全評價。因此，評分方法在煤礦行業(yè)安全評價中具有重要的意義。但評分法也存在著自身的缺陷，如缺乏一定的靈活性和敏感性，這也是評價模型對系統(tǒng)安全功能不重視等緣故造成的，需要進一步加以改善和發(fā)展。
3結(jié)論
煤礦安全生產(chǎn)問題涉及的因素非常復(fù)雜，不僅有技術(shù)方面的原因，也有管理方面的問題。因此，為了煤炭產(chǎn)業(yè)健康良好的發(fā)展，需要對煤礦安全評價進行詳細的研究，避免安全隱患的發(fā)生。同時，做好煤礦安全生產(chǎn)不僅需要結(jié)合以前傳統(tǒng)的經(jīng)驗和方法，還需根據(jù)實際情況進行安全評價定量、定性的分析，從而實現(xiàn)精準的煤炭安全評價，促進煤炭業(yè)健康良好的發(fā)展。
參考文獻:
［1］隋國民．我國煤礦安全評價現(xiàn)狀分析［J］．煤炭工程，2012，2:112－114．
關(guān)鍵詞：模糊層次分析；安全現(xiàn)狀；模糊綜合評價；合成氨
中圖分類號：X937文獻標志碼：A
[WT]文章編號：1672-1098（2012）04-0060-07
作者簡介：劉維（1986-），男，安徽來安人，在讀碩士，研究方向：安全評價技術(shù)與方法。
安全現(xiàn)狀評價是掌握企業(yè)生產(chǎn)安全狀況綜合等級的一種有效方法。近年來，為使得安全現(xiàn)狀評價結(jié)果更客觀、更準確，相繼提出一些安全現(xiàn)狀綜合評價方法。文獻[1]提出了“安全檢查表―危險指數(shù)的計算、分級與評估―系統(tǒng)安全分析”的評價模式，對安全狀況的等級采用危險指數(shù)法確定。文獻[2]針對石化企業(yè)提出了一種基于熵技術(shù)的安全模糊綜合評價模型。文獻[3]介紹了一種石化企業(yè)在役裝置的安全評價方法――美國達信風(fēng)險評價，該方法能夠確定裝置的風(fēng)險等級。文獻[4]運用基于層次分析-模糊綜合評判的方法對電解車間安全現(xiàn)狀評價進行了研究。
合成氨工藝被列為首批重點監(jiān)管的危險化工工藝，合成氨生產(chǎn)過程具有高壓、高溫、深冷、連續(xù)化、大型化的特點，原料和產(chǎn)品大多為易燃、易爆、有毒、有害物質(zhì)，與其他行業(yè)生產(chǎn)相比，合成氨生產(chǎn)過程涉及的危險有害因素較多，如果操作失誤或設(shè)備管理不善、年久失修等，這些危險有害因素就會轉(zhuǎn)變?yōu)楦鞣N事故，危及人們的生命安全同時會造成財產(chǎn)損失，甚至?xí)斐蓢乐氐沫h(huán)境污染。
合成氨生產(chǎn)工藝復(fù)雜，涉及的危險因素多，因此影響合成氨裝置安全因素是多方面的，涵蓋員工素質(zhì)、工藝過程、生產(chǎn)設(shè)備、職業(yè)衛(wèi)生和安全管理，每個因素的權(quán)重決定了對裝置安全現(xiàn)狀的影響程度，而各種因素又受其隸屬因素的影響，因素相互關(guān)聯(lián)、相互制約構(gòu)成了一個復(fù)雜系統(tǒng)，具有一定的模糊性和隨機性。
基于模糊層次分析的安全現(xiàn)狀綜合評價方法，適應(yīng)了合成氨裝置安全狀況模糊性和隨機性的特點。本文在分析合成氨裝置安全現(xiàn)狀綜合評價指標體系的基礎(chǔ)上，運用模糊層次分析的指標權(quán)重確定方法和模糊綜合評判理論，提出了一種合成氨裝置安全現(xiàn)狀綜合評價方法，并應(yīng)用于本地某合成氨裝置的安全現(xiàn)狀綜合評價中，取得了較好的效果。
1安全現(xiàn)狀綜合評價模型構(gòu)建
通過對本地某化工企業(yè)合成氨裝置的調(diào)查，并參考大量化工企業(yè)安全評價文獻[4-8]，建立了合成氨裝置安全現(xiàn)狀綜合評價模型。
1.1評價流程
根據(jù)模糊層次分析法確定各指標因素對于裝置安全的影響權(quán)值，采用模糊數(shù)學(xué)方法構(gòu)建各影響因素對合成氨裝置安全現(xiàn)狀評價的隸屬函數(shù)，然后進行綜合評判，判斷分析安全現(xiàn)狀（見圖1）。
1.2評價指標體系的確立
建立安全現(xiàn)狀綜合評價指標體系時，要借鑒和參考系統(tǒng)理論和已有研究者的研究成果，反復(fù)研究，形成比較科學(xué)的評價指標體系。本文將合成氨裝置安全現(xiàn)狀指標體系分為兩個層次。第一層包括工藝條件、員工素質(zhì)、設(shè)備安全可靠性、職業(yè)衛(wèi)生和安全管理，第二層次由第一層次指標分解組成（見圖2）。
1.3模糊層次分析確定各指標權(quán)重
指標權(quán)重的確定方法有很多，如德爾菲法、相對比較法、最優(yōu)權(quán)法、熵值法等[9]，每種方法都有各自的適用范圍和優(yōu)缺點。但這些都不能直接用于合成氨裝置安全現(xiàn)狀評價指標權(quán)重的確定，因為它不能直接通過定量計算確定，需要經(jīng)過一個從定性到定量的轉(zhuǎn)換過程。層次分析法就是一種很好的選擇，但是其應(yīng)用有一定的局限性。層次分析法采用1～9的整數(shù)及其倒數(shù)作為標度來構(gòu)造判斷矩陣，確定的數(shù)字表示評價者的主觀判斷，因此忽略了主觀判斷的模糊性。而且層次分析法建立判斷矩陣后，對判斷矩陣的一致性檢驗困難[10]。
為了克服上述困難和局限性，文獻[11]將模糊理論與層次分析法結(jié)合起來，提出了模糊層次分析方法。該方法具有簡單、實用、系統(tǒng)性強的特點。在構(gòu)造判斷矩陣時，利用模糊化得到模糊權(quán)重，再將模糊判斷的不確定性轉(zhuǎn)換為確定性[12]。
為了考慮極限情況，采用11個等級的“0～1”標度[13]（見表1）。
有了定量的標度，就容易通過比較得出模糊評判矩陣
模糊判斷矩陣的一致性反映了人們思維判斷的一致性，但在實際決策分析中，由于所研究問題的復(fù)雜性和人們認識上可能產(chǎn)生的片面性，使初步得到的判斷矩陣常常是不一致的，這時需要進行變換以獲得模糊一致矩陣。變換的原則是以符合專家的判斷習(xí)慣為前提，在盡可能多地保留原判斷矩陣信息的基礎(chǔ)上，使變換過程盡可能簡便、易操作和計算量小。
利用文獻[14]提出的經(jīng)過文獻[13]參數(shù)修正后的轉(zhuǎn)換公式把模糊互補矩陣變換為模糊一致矩陣。
1.4建立評語集與模糊關(guān)系矩陣
評語集是評價者對評價對象做出的各種總的評價結(jié)果的集合。評價等級分為：很安全、較安全、一般安全、較不安全、不安全。設(shè)V為評價等級構(gòu)成的評價集合：V={V 1，V 2，…，V p}分別表示由高到低的各級。
獲得各層次權(quán)重后，分別對各底層指標進行專家打分和無量綱化處理，利用隸屬函數(shù)進行模糊化，然后形成模糊關(guān)系矩陣D。
然而指標因素既有定性因素，也有定量因素，對于不同因素，應(yīng)采取不同的方法確定各自的隸屬度[15]。
1）定量指標的隸屬度確定。求解定量指標隸屬度的思路是選定各指標的合理取值范圍，應(yīng)用模糊數(shù)學(xué)的方法來建立各個指標具體的隸屬函數(shù)，將各指標的具體值帶入相應(yīng)的隸屬函數(shù)得到隸屬度[16]。
2）定性指標的單因素評價方法。對于定性指標，通常采用專家打分再綜合取值的辦法，然后采用5個檔次的評語集。一些已經(jīng)量化分析的指標也可能因為統(tǒng)計數(shù)值等原因而降低評價的準確性，可采用定性與定量相結(jié)合的辦法[16]。
3）確定單因素模糊評價矩陣。綜合上述定量與定性指標的評判結(jié)果，可得到模糊關(guān)系矩陣D=[d 1d 2…d n] T
1.5模糊綜合評價
在求出因素權(quán)重集W和評價因素隸屬度評價矩陣D后，即可求出綜合評價結(jié)果B=W*D=（b 1，b 2，…，b p），即：
評價結(jié)果B是V的一個模糊子集，而b j的大小反映了評價對象屬于評語集V j的程度。其中“*”表示模糊變換算子符號，在這里采用加權(quán)平均算子M（*，），該算子的優(yōu)點是體現(xiàn)權(quán)重明顯，綜合度高，利用R信息充分。
得到評價結(jié)果之后，可以按照最大隸屬原則確定評價對象的具體等級，即取與最大的評價指標maxb j相對應(yīng)的評語集V j為評價結(jié)果。
2應(yīng)用實例
結(jié)合本地一合成氨車間實際情況，運用模糊層次分析的綜合評價方法對其安全現(xiàn)狀進行綜合評價。
2.1評價數(shù)據(jù)的收集
某化工企業(yè)擁有兩套合成氨裝置，總氨年生產(chǎn)能力達到36萬t。生產(chǎn)工序采用焦煤、白煤以及焦爐氣為原料聯(lián)產(chǎn)粗甲醇和合成氨。主要設(shè)備有氨合成塔，脫硫、脫碳精煉系統(tǒng)，機泵和壓縮機等。搜集的相關(guān)數(shù)據(jù)如表2所示。
2.2權(quán)重計算
結(jié)合合成氨裝置安全現(xiàn)狀評價指標體系，運用模糊層次分析計算確定各因素重要性的權(quán)重。
U層相對于一級指標（U～Ui）的模糊判斷矩陣R為
R不是模糊一致矩陣，所以利用式（1）將其變換為相應(yīng)的模糊一致矩陣，變換后的模糊一致矩陣
2.3模糊評判矩陣
結(jié)合表2數(shù)據(jù)運用定量指標隸屬函數(shù)求出各定量指標的隸屬度。運用專家打分再綜合取值的辦法確定各定性指標的隸屬度，結(jié)果如表3所示。
2.4模糊綜合評價
1）單因素評模糊評價結(jié)果。運用相關(guān)公式，計算工藝條件模糊評價結(jié)果。
同理，員工素質(zhì)模糊評價結(jié)果B 2=w 2*d 2=（0.15，0.4283，0.2717，0.10，0.05）；設(shè)備安全可靠度模糊評價結(jié)果B 3=（0.23，0.34，0.3533，0.0767，0）；職業(yè)衛(wèi)生模糊評價結(jié)果B 4=（0.1380，0.2465，0.2427，0.2420，0.0341）；安全管理因素模糊評價結(jié)果B 5=（0.109，0.254，0.452，0.139，0.046）
2）模糊綜合評價。由總排序權(quán)重值分配W和單因素評判矩陣B′=[B 1；B 2；B 3；B 4；B 5]T，可得到模糊層次評價結(jié)果B=W*B′=（0.2321，0.3509，0.2859，0.0971，0.0270）
2.5安全現(xiàn)狀綜合評價結(jié)果分析
由模糊綜合評價結(jié)果可以看出，該合成氨裝置安全現(xiàn)狀對應(yīng)的各安全等級的隸屬度最大值為0.3509，根據(jù)最大隸屬原則確定該合成氨裝置安全現(xiàn)狀等級屬于較安全級別。
1）在影響合成氨裝置安全現(xiàn)狀的因素中，員工素質(zhì)影響最為顯著，其次是工藝條件、安全管理水平和設(shè)備安全可靠度，相比較而言職業(yè)衛(wèi)生影響較小。
2）由模糊綜合評價分析可知，該合成氨企業(yè)員工素質(zhì)因素總體上屬于較安全級別，其隸屬度高達42.83%；工藝條件因素屬于很安全級別，隸屬度高達45.29%；該企業(yè)安全管理水平和設(shè)備安全可靠度總體上屬于一般安全級別，隸屬度分別為45.2%、35.33%。職業(yè)衛(wèi)生方面屬于較安全級別，但隸屬度只有24.65%。
3）對于安全等級屬于一般安全級別的安全管理水平和設(shè)備安全可靠度，在整個評價系統(tǒng)中占據(jù)重要位置，因此注重針對這些因素提出合理的安全對策措施。應(yīng)加強管理，完善規(guī)章制度，加大對員工的技術(shù)培訓(xùn)力度，構(gòu)建企業(yè)安全文化，提高設(shè)備安全可靠度，改善企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生系統(tǒng)，這些對于提高合成氨裝置安全現(xiàn)狀等級有重要意義。
3結(jié)論
1）建立合成氨裝置安全現(xiàn)狀綜合評價指標體系，并提出相應(yīng)的安全現(xiàn)狀模糊綜合評價方法，能比較客觀地反映合成氨裝置的安全現(xiàn)狀。
2）采取模糊層次分析評價方法，將主觀判斷與客觀計算相結(jié)合，增加了權(quán)重的可信性，從而提高了安全現(xiàn)狀評價的科學(xué)性和可靠性。
3）根據(jù)合成氨裝置安全現(xiàn)狀模糊綜合評價的結(jié)果，不僅可以了解裝置的安全現(xiàn)狀，而且可以通過對安全等級較差的指標的進一步分析提出合理的安全對策措施，實現(xiàn)改善裝置安全狀況的目標。
參考文獻：
[1]王廣亮.化工石化生產(chǎn)裝置安全評價的模式與方法[J].化工勞動保護，1998，19（5）：6-13.
[2]鄭賢斌，陳國明.基于熵技術(shù)的石化企業(yè)安全模糊綜合評價方法研究[J].中國安全科學(xué)學(xué)報，2004，14（2）：109-112.
[3]馬祖建.石油化工企業(yè)在役裝置的又一種安全評價方法[J].安全、健康和環(huán)境，2003，3（8）：31-34.
[4]肖紅飛，彭斌，李樹清.基于層次分析-模糊綜合評判的電解車間安全現(xiàn)狀評價研究[J].中國安全科學(xué)學(xué)報，2007，17（11）：152-157.
[5]姚雁，王淑蘭，丁信偉，等.環(huán)氧乙烷生產(chǎn)裝置的安全分析與評價[J].安全與環(huán)境學(xué)報，2005，5（1）：92-96.
[6]李樹清，謝正文，王鵬飛.石化生產(chǎn)裝置安全現(xiàn)狀模糊綜合評價方法研究[J].中國安全科學(xué)學(xué)報，2007，17（1）：121-125.
[7]梁縉，李志憲，王海燕.加油站模糊數(shù)學(xué)安全評價模型及應(yīng)用[J].中國安全科學(xué)學(xué)報，2004，14（8）：106-109.
[8]楊軍，戴世山，丁以斌.模糊綜合評價法在火電廠安全生產(chǎn)中的應(yīng)用[J].湖南有色金屬，2010，26（5）：50-52.
[9]王靖，張金鎖.綜合評價中確定權(quán)重向量的幾種方法比較[J].河北工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2001，30（2）：52-57.
[10]胡文發(fā)，姚偉，周明.基于模糊層次分析法的既有住宅性能綜合評價[J].同濟大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2011，39（5）：785-790.
[11]BUCKLEYJJ.FuzzyHierarchicalAnalysis[J].FuzzySetsandSystems，1985，17（3）：233-247.
[12]崔海燕，李長云，張軍，等.基于模糊層次分析法的業(yè)務(wù)流程管理軟件的可信性評估[J].湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2012，26（1）：91-95.
[13]王陽，李延喜，鄭春艷，等.基于模糊層次分析法的風(fēng)險投資后續(xù)管理風(fēng)險評估研究[J].管理學(xué)報，2008，5（1）：54-58.
[14]徐澤水.一種改進的模糊一致性判斷矩陣構(gòu)造方法[J].應(yīng)用數(shù)學(xué)與計算數(shù)學(xué)學(xué)報，1997，11（2）：62-67.
