發(fā)布時(shí)間：2023-03-21 17:08:06
序言：寫(xiě)作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的行政問(wèn)責(zé)論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
1、SI問(wèn)題的提出
隨著IC輸出開(kāi)關(guān)速度的提高，不管信號(hào)周期如何，幾乎所有設(shè)計(jì)都遇到了信號(hào)完整性問(wèn)題。即使過(guò)去你沒(méi)有遇到SI問(wèn)題，但是隨著電路工作頻率的提高，今后一定會(huì)遇到信號(hào)完整性問(wèn)題。
信號(hào)完整性問(wèn)題主要指信號(hào)的過(guò)沖和阻尼振蕩現(xiàn)象，它們主要是IC驅(qū)動(dòng)幅度和跳變時(shí)間的函數(shù)。也就是說(shuō)，即使布線拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)沒(méi)有變化，只要芯片速度變得足夠快，現(xiàn)有設(shè)計(jì)也將處于臨界狀態(tài)或者停止工作。我們用兩個(gè)實(shí)例來(lái)說(shuō)明信號(hào)完整性設(shè)計(jì)是不可避免的。
實(shí)例之一︰在通信領(lǐng)域，前沿的電信公司正為語(yǔ)音和數(shù)據(jù)交換生產(chǎn)高速電路板(高于500MHz)，此時(shí)成本并不特別重要，因而可以盡量采用多層板。這樣的電路板可以實(shí)現(xiàn)充分接地并容易構(gòu)成電源回路，也可以根據(jù)需要采用大量離散的端接器件，但是設(shè)計(jì)必須正確，不能處于臨界狀態(tài)。
SI和EMC專家在布線之前要進(jìn)行仿真和計(jì)算，然后，電路板設(shè)計(jì)就可以遵循一系列非常嚴(yán)格的設(shè)計(jì)規(guī)則，在有疑問(wèn)的地方，可以增加端接器件，從而獲得盡可能多的SI安全裕量。電路板實(shí)際工作過(guò)程中，總會(huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題，為此，通過(guò)采用可控阻抗端接線，可以避免出現(xiàn)SI問(wèn)題。簡(jiǎn)而言之，超標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)可以解決SI問(wèn)題。
實(shí)例之二︰從成本上考慮，電路板通常限制在四層以內(nèi)(里面兩層分別是電源層和接地層)。這極大限制了阻抗控制的作用。此外，布線層少將加劇串?dāng)_，同時(shí)信號(hào)線間距還必須最小以布放更多的印制線。另一方面，設(shè)計(jì)工程師必須采用最新和最好的CPU、內(nèi)存和視頻總線設(shè)計(jì)，這些設(shè)計(jì)就必須考慮SI問(wèn)題。
關(guān)于布線、拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)和端接方式，工程師通常可以從CPU制造商那里獲得大量建議，然而，這些設(shè)計(jì)指南還有必要與制造過(guò)程結(jié)合起來(lái)。在很大程度上，電路板設(shè)計(jì)師的工作比電信設(shè)計(jì)師的工作要困難，因?yàn)樵黾幼杩箍刂坪投私悠骷目臻g很小。此時(shí)要充分研究并解決那些不完整的信號(hào)，同時(shí)確保產(chǎn)品的設(shè)計(jì)期限。
下面介紹設(shè)計(jì)過(guò)程通用的SI設(shè)計(jì)準(zhǔn)則。
2、設(shè)計(jì)前的準(zhǔn)備工作
在設(shè)計(jì)開(kāi)始之前，必須先行思考并確定設(shè)計(jì)策略，這樣才能指導(dǎo)諸如元器件的選擇、工藝選擇和電路板生產(chǎn)成本控制等工作。就SI而言，要預(yù)先進(jìn)行調(diào)研以形成規(guī)劃或者設(shè)計(jì)準(zhǔn)則，從而確保設(shè)計(jì)結(jié)果不出現(xiàn)明顯的SI問(wèn)題、串?dāng)_或者時(shí)序問(wèn)題。有些設(shè)計(jì)準(zhǔn)則可以由IC制造商提供，然而，芯片供貨商提供的準(zhǔn)則(或者你自己設(shè)計(jì)的準(zhǔn)則)存在一定的局限性，按照這樣的準(zhǔn)則可能根本設(shè)計(jì)不了滿足SI要求的電路板。如果設(shè)計(jì)規(guī)則很容易，也就不需要設(shè)計(jì)工程師了。
在實(shí)際布線之前，首先要解決下列問(wèn)題，在多數(shù)情況下，這些問(wèn)題會(huì)影響你正在設(shè)計(jì)(或者正在考慮設(shè)計(jì))的電路板，如果電路板的數(shù)量很大，這項(xiàng)工作就是有價(jià)值的。
3、電路板的層疊
某些項(xiàng)目組對(duì)PCB層數(shù)的確定有很大的自，而另外一些項(xiàng)目組卻沒(méi)有這種自，因此，了解你所處的位置很重要。與制造和成本分析工程師交流可以確定電路板的層疊誤差，這時(shí)還是發(fā)現(xiàn)電路板制造公差的良機(jī)。比如，如果你指定某一層是50Ω阻抗控制，制造商怎樣測(cè)量并確保這個(gè)數(shù)值呢？
其它的重要問(wèn)題包括︰預(yù)期的制造公差是多少？在電路板上預(yù)期的絕緣常數(shù)是多少？線寬和間距的允許誤差是多少？接地層和信號(hào)層的厚度和間距的允許誤差是多少？所有這些信息可以在預(yù)布線階段使用。
根據(jù)上述數(shù)據(jù)，你就可以選擇層疊了。注意，幾乎每一個(gè)插入其它電路板或者背板的PCB都有厚度要求，而且多數(shù)電路板制造商對(duì)其可制造的不同類型的層有固定的厚度要求，這將會(huì)極大地約束最終層疊的數(shù)目。你可能很想與制造商緊密合作來(lái)定義層疊的數(shù)目。應(yīng)該采用阻抗控制工具為不同層生成目標(biāo)阻抗范圍，務(wù)必要考慮到制造商提供的制造允許誤差和鄰近布線的影響。
在信號(hào)完整的理想情況下，所有高速節(jié)點(diǎn)應(yīng)該布線在阻抗控制內(nèi)層(例如帶狀線)，但是實(shí)際上，工程師必須經(jīng)常使用外層進(jìn)行所有或者部分高速節(jié)點(diǎn)的布線。要使SI最佳并保持電路板去耦，就應(yīng)該盡可能將接地層/電源層成對(duì)布放。如果只能有一對(duì)接地層/電源層，你就只有將就了。如果根本就沒(méi)有電源層，根據(jù)定義你可能會(huì)遇到SI問(wèn)題。你還可能遇到這樣的情況，即在未定義信號(hào)的返回通路之前很難仿真或者仿真電路板的性能。
4、串?dāng)_和阻抗控制
來(lái)自鄰近信號(hào)線的耦合將導(dǎo)致串?dāng)_并改變信號(hào)線的阻抗。相鄰平行信號(hào)線的耦合分析可能決定信號(hào)線之間或者各類信號(hào)線之間的“安全”或預(yù)期間距(或者平行布線長(zhǎng)度)。比如，欲將時(shí)鐘到數(shù)據(jù)信號(hào)節(jié)點(diǎn)的串?dāng)_限制在100mV以內(nèi)，卻要信號(hào)走線保持平行，你就可以通過(guò)計(jì)算或仿真，找到在任何給定布線層上信號(hào)之間的最小允許間距。同時(shí)，如果設(shè)計(jì)中包含阻抗重要的節(jié)點(diǎn)(或者是時(shí)鐘或者專用高速內(nèi)存架構(gòu))，你就必須將布線放置在一層(或若干層)上以得到想要的阻抗。
5、重要的高速節(jié)點(diǎn)
延遲和時(shí)滯是時(shí)鐘布線必須考慮的關(guān)鍵因素。因?yàn)闀r(shí)序要求嚴(yán)格，這種節(jié)點(diǎn)通常必須采用端接器件才能達(dá)到最佳SI質(zhì)量。要預(yù)先確定這些節(jié)點(diǎn)，同時(shí)將調(diào)節(jié)元器件放置和布線所需要的時(shí)間加以計(jì)劃，以便調(diào)整信號(hào)完整性設(shè)計(jì)的指針。
6、技術(shù)選擇
不同的驅(qū)動(dòng)技術(shù)適于不同的任務(wù)。信號(hào)是點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的還是一點(diǎn)對(duì)多抽頭的？信號(hào)是從電路板輸出還是留在相同的電路板上？允許的時(shí)滯和噪聲裕量是多少？作為信號(hào)完整性設(shè)計(jì)的通用準(zhǔn)則，轉(zhuǎn)換速度越慢，信號(hào)完整性越好。50MHz時(shí)鐘采用500ps上升時(shí)間是沒(méi)有理由的。一個(gè)2-3ns的擺率控制器件速度要足夠快，才能保證SI的品質(zhì)，并有助于解決象輸出同步交換(SSO)和電磁兼容(EMC)等問(wèn)題。
在新型FPGA可編程技術(shù)或者用戶定義ASIC中，可以找到驅(qū)動(dòng)技術(shù)的優(yōu)越性。采用這些定制(或者半定制)器件，你就有很大的余地選定驅(qū)動(dòng)幅度和速度。設(shè)計(jì)初期，要滿足FPGA(或ASIC)設(shè)計(jì)時(shí)間的要求并確定恰當(dāng)?shù)妮敵鲞x擇，如果可能的話，還要包括引腳選擇。
在這個(gè)設(shè)計(jì)階段，要從IC供貨商那里獲得合適的仿真模型。為了有效的覆蓋SI仿真，你將需要一個(gè)SI仿真程序和相應(yīng)的仿真模型(可能是IBIS模型)。
最后，在預(yù)布線和布線階段你應(yīng)該建立一系列設(shè)計(jì)指南，它們包括︰目標(biāo)層阻抗、布線間距、傾向采用的器件工藝、重要節(jié)點(diǎn)拓?fù)浜投私右?guī)劃。
7、預(yù)布線階段
預(yù)布線SI規(guī)劃的基本過(guò)程是首先定義輸入?yún)?shù)范圍(驅(qū)動(dòng)幅度、阻抗、跟蹤速度)和可能的拓?fù)浞秶?最小/最大長(zhǎng)度、短線長(zhǎng)度等)，然后運(yùn)行每一個(gè)可能的仿真組合，分析時(shí)序和SI仿真結(jié)果，最后找到可以接受的數(shù)值范圍。
接著，將工作范圍解釋為PCB布線的布線約束條件。可以采用不同軟件工具執(zhí)行這種類型的“清掃”準(zhǔn)備工作，布線程序能夠自動(dòng)處理這類布線約束條件。對(duì)多數(shù)用戶而言，時(shí)序信息實(shí)際上比SI結(jié)果更為重要，互連仿真的結(jié)果可以改變布線，從而調(diào)整信號(hào)通路的時(shí)序。
在其它應(yīng)用中，這個(gè)過(guò)程可以用來(lái)確定與系統(tǒng)時(shí)序指針不兼容的引腳或者器件的布局。此時(shí)，有可能完全確定需要手工布線的節(jié)點(diǎn)或者不需要端接的節(jié)點(diǎn)。對(duì)于可編程器件和ASIC來(lái)說(shuō)，此時(shí)還可以調(diào)整輸出驅(qū)動(dòng)的選擇，以便改進(jìn)SI設(shè)計(jì)或避免采用離散端接器件。
8、布線后SI仿真
一般來(lái)說(shuō)，SI設(shè)計(jì)指導(dǎo)規(guī)則很難保證實(shí)際布線完成之后不出現(xiàn)SI或時(shí)序問(wèn)題。即使設(shè)計(jì)是在指南的引導(dǎo)下進(jìn)行，除非你能夠持續(xù)自動(dòng)檢查設(shè)計(jì)，否則，根本無(wú)法保證設(shè)計(jì)完全遵守準(zhǔn)則，因而難免出現(xiàn)問(wèn)題。布線后SI仿真檢查將允許有計(jì)劃地打破(或者改變)設(shè)計(jì)規(guī)則，但是這只是出于成本考慮或者嚴(yán)格的布線要求下所做的必要工作。
現(xiàn)在，采用SI仿真引擎，完全可以仿真高速數(shù)字PCB(甚至是多板系統(tǒng))，自動(dòng)屏蔽SI問(wèn)題并生成精確的“引腳到引腳”延遲參數(shù)。只要輸入信號(hào)足夠好，仿真結(jié)果也會(huì)一樣好。這使得器件模型和電路板制造參數(shù)的精確性成為決定仿真結(jié)果的關(guān)鍵因素。很多設(shè)計(jì)工程師將仿真“最小”和“最大”的設(shè)計(jì)角落，再采用相關(guān)的信息來(lái)解決問(wèn)題并調(diào)整生產(chǎn)率。
9、后制造階段
采取上述措施可以確保電路板的SI設(shè)計(jì)品質(zhì)，在電路板裝配完成之后，仍然有必要將電路板放在測(cè)試平臺(tái)上，利用示波器或者TDR(時(shí)域反射計(jì))測(cè)量，將真實(shí)電路板和仿真預(yù)期結(jié)果進(jìn)行比較。這些測(cè)量數(shù)據(jù)可以幫助你改進(jìn)模型和制造參數(shù)，以便你在下一次預(yù)設(shè)計(jì)調(diào)研工作中做出更佳的(更少的約束條件)決策。
10、模型的選擇
關(guān)于模型選擇的文章很多，進(jìn)行靜態(tài)時(shí)序驗(yàn)證的工程師們可能已經(jīng)注意到，盡管從器件數(shù)據(jù)表可以獲得所有的數(shù)據(jù)，要建立一個(gè)模型仍然很困難。SI仿真模型正好相反，模型的建立容易，但是模型數(shù)據(jù)卻很難獲得。本質(zhì)上，SI模型數(shù)據(jù)唯一的可靠來(lái)源是IC供貨商，他們必須與設(shè)計(jì)工程師保持默契的配合。IBIS模型標(biāo)準(zhǔn)提供了一致的數(shù)據(jù)載體，但是IBIS模型的建立及其品質(zhì)的保證卻成本高昂，IC供貨商對(duì)此投資仍然需要市場(chǎng)需求的推動(dòng)作用，而電路板制造商可能是唯一的需方市場(chǎng)。
11、未來(lái)技術(shù)的趨勢(shì)
設(shè)想系統(tǒng)中所有輸出都可以調(diào)整以匹配布線阻抗或者接收電路的負(fù)載，這樣的系統(tǒng)測(cè)試方便，SI問(wèn)題可以通過(guò)編程解決，或者按照IC特定的工藝分布來(lái)調(diào)整電路板使SI達(dá)到要求，這樣就能使設(shè)計(jì)容差更大或者使硬件配置的范圍更寬。
[關(guān)鍵詞]貨幣政策選擇規(guī)則性相機(jī)抉擇
當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)面臨產(chǎn)能過(guò)剩與通貨緊縮壓力增大并存、流動(dòng)性過(guò)剩與人民幣升值壓力增大并存的矛盾和困難，貨幣政策將繼續(xù)堅(jiān)持穩(wěn)健的總體政策取向。本文從選擇遵循政策規(guī)則與相機(jī)抉擇原則的角度，簡(jiǎn)要分析政策工具組合選擇。
一、當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)面臨的幾個(gè)主要問(wèn)題
當(dāng)前我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)至少面臨以下相互交織的四大主要矛盾和困難：
一是部分行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩。鋼鐵、電解鋁、焦炭、電石、汽車、銅冶煉等行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題突出。經(jīng)過(guò)持續(xù)幾年投資快速增長(zhǎng)，總供給增長(zhǎng)勢(shì)頭強(qiáng)勁，產(chǎn)能開(kāi)始加速釋放，導(dǎo)致價(jià)格總水平增長(zhǎng)逐步走低。如果控制不力或不當(dāng)，必將對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)形成一定的下行壓力，導(dǎo)致大量資源閑置浪費(fèi)，既會(huì)影響短期經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行，又會(huì)影響中長(zhǎng)期發(fā)展。
二是通貨緊縮壓力有所增大。2005年下半年以來(lái)，各類物價(jià)呈明顯回落趨勢(shì)。從CPI看，其漲幅已超過(guò)連續(xù)10個(gè)月低于2%，且作為影響CPI走勢(shì)關(guān)鍵因素的糧食價(jià)格，在2006年前五個(gè)月的漲幅也均低于2%,可見(jiàn)近期居民消費(fèi)價(jià)格總指數(shù)明顯回升的可能性很小。從市場(chǎng)供求看，多數(shù)商品供過(guò)于求。考慮到產(chǎn)能將繼續(xù)加速釋放，消費(fèi)需求難有大的增長(zhǎng)及出口面臨的回調(diào)壓力，價(jià)格總水平將會(huì)進(jìn)一步回落，通貨緊縮壓力趨于增大。
三是貨幣市場(chǎng)流動(dòng)性過(guò)剩。人民幣各項(xiàng)存款持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)，貸款增長(zhǎng)相對(duì)緩慢，存貸差持續(xù)擴(kuò)大，銀行系統(tǒng)出現(xiàn)流動(dòng)性“過(guò)?！?。2005年末全部金融機(jī)構(gòu)本外幣各項(xiàng)存款余額30.0萬(wàn)億元，貸款余額20.7萬(wàn)億元，存差達(dá)到9.3萬(wàn)億元。2006年5月末存差達(dá)到10.27萬(wàn)億元。除巨額外匯占款的因素，主要是由于大量資金找不到新的市場(chǎng)盈利機(jī)會(huì)而沉淀在銀行系統(tǒng)，企業(yè)的長(zhǎng)期存款和居民儲(chǔ)蓄大幅增長(zhǎng)，貸款需求下降。如何既控制投資過(guò)快增長(zhǎng)，又逐步緩解流動(dòng)性過(guò)剩影響，也是當(dāng)前宏觀調(diào)控的難點(diǎn)。
四是人民幣升值壓力有所增大。自人民幣匯率形成機(jī)制改革以來(lái)，升值趨勢(shì)非常明顯。由于大量雙順差，外匯儲(chǔ)備規(guī)模不斷擴(kuò)大，人民幣升值壓力沉重。2005年末人民幣對(duì)美元匯率為8.0702，比上年末升值2.56%。2006年1-3月底，人民幣對(duì)美元匯率分別為8.0608、8.0415、8.0170，呈不斷升值趨勢(shì)。人民幣升值抑制了國(guó)外需求，加劇產(chǎn)能過(guò)剩，并形成拉動(dòng)價(jià)格向下的合力，加大通貨緊縮的壓力。
二、當(dāng)前貨幣政策的基本取向、調(diào)控重點(diǎn)與政策組合
一般說(shuō)，貨幣政策的基本取向和調(diào)控重點(diǎn)應(yīng)該取決于宏觀經(jīng)濟(jì)總體走勢(shì)面臨的主要問(wèn)題、宏觀調(diào)控的重點(diǎn)和總?cè)∠?、以及在宏觀經(jīng)濟(jì)政策組合中的分工等基本因素。
1、當(dāng)前貨幣政策的基本取向
宏觀經(jīng)濟(jì)當(dāng)前面臨的主要問(wèn)題歸根到底是結(jié)構(gòu)失衡問(wèn)題。調(diào)控重點(diǎn)是在保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定、較快增長(zhǎng)的同時(shí)，改善經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。因此，宏觀調(diào)控總體取向應(yīng)當(dāng)是繼續(xù)實(shí)行“財(cái)政貨幣雙穩(wěn)健”政策。在宏觀調(diào)控分工中，貨幣政策的調(diào)控重點(diǎn)是什么。應(yīng)從我國(guó)貨幣政策的最終目標(biāo)和中間目標(biāo)選擇進(jìn)行分析。
2我國(guó)貨幣政策的最終目標(biāo)選擇
主要有三種觀點(diǎn)：即單一目標(biāo)論、雙重目標(biāo)論和多重目標(biāo)論。單一目標(biāo)論認(rèn)為貨幣政策只能以物價(jià)穩(wěn)定作單一目標(biāo)。我國(guó)貨幣政策在傳統(tǒng)上的最終目標(biāo)包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度、就業(yè)、通貨膨脹和匯率等多重目標(biāo)，在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中還經(jīng)常被用于調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)?！吨袊?guó)人民銀行法》明確規(guī)定：貨幣政策目標(biāo)是保持貨幣幣值穩(wěn)定，并以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。至少有三層含義：一是最終目標(biāo)是穩(wěn)定幣值和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這雙重目標(biāo)；二是最終目標(biāo)中穩(wěn)定幣值是首要目標(biāo)；三是以穩(wěn)定幣值來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康的增長(zhǎng)。顯然，最終目標(biāo)中的首要目標(biāo)是穩(wěn)定幣值，通過(guò)穩(wěn)定幣值來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、物價(jià)穩(wěn)定、充分就業(yè)和國(guó)際收支平衡等目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚不完善的初期階段，貨幣政策在宏觀調(diào)控分工中應(yīng)該是配合財(cái)政政策，刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以擺脫通貨緊縮，或是抑制投資過(guò)熱以防控通貨膨脹。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)應(yīng)該主要用財(cái)政政策而不是貨幣政策來(lái)推動(dòng)。
確定貨幣政策的最終目標(biāo)后，如何考慮貨幣政策的中間目標(biāo)。只有通過(guò)控制中間目標(biāo)，最終目標(biāo)才可以實(shí)現(xiàn)。
3、我國(guó)貨幣政策的中間目標(biāo)選擇
除多重最終目標(biāo)相互沖突之外，缺乏單一有效的中間目標(biāo)是我國(guó)貨幣政策缺乏有效性的另一重要原因。央行必須同時(shí)確定包括貨幣供應(yīng)增長(zhǎng)速度、信貸增長(zhǎng)速度、基準(zhǔn)利息率（包括再貸款利息率、再貼現(xiàn)率、準(zhǔn)備金利息率、超額準(zhǔn)備金利息率和銀行貸款利息率）在內(nèi)的多重中間目標(biāo)。
（1）關(guān)于貨幣供應(yīng)增長(zhǎng)速度。當(dāng)前，我國(guó)以貨幣總量為中間目標(biāo)的貨幣政策框架已受到質(zhì)疑。由于貨幣乘數(shù)越來(lái)越不穩(wěn)定等因素，央行對(duì)貨幣供應(yīng)量的可控性在降低；由于貨幣流動(dòng)速度的易變性等因素，貨幣供應(yīng)量與最終目標(biāo)之間的相關(guān)性變得極不穩(wěn)定；由于金融創(chuàng)新不斷發(fā)展、信息技術(shù)的發(fā)展、清算和支付方式的變革等因素在改變貨幣流通速度，使得貨幣供應(yīng)量與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、物價(jià)水平之間的關(guān)系不再平穩(wěn)和可預(yù)測(cè)；由于金融市場(chǎng)的快速發(fā)展和金融資產(chǎn)的交易吸收了大量貨幣、金融市場(chǎng)的易變性使得貨幣在金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間頻繁地轉(zhuǎn)換等因素，使得貨幣供應(yīng)量與最終目標(biāo)之間的關(guān)系更不穩(wěn)定。盡管貨幣總量作為中間目標(biāo)的有效性已受到質(zhì)疑，但是目前還沒(méi)有一個(gè)指標(biāo)可以更好地取代。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，改革這一貨幣政策框架是不可避免的。
（2）關(guān)于信貸增長(zhǎng)速度。在我國(guó)貨幣政策操作實(shí)踐中，銀行信貸的地位和作用也很重要。近幾年，信貸似乎取代了貨幣供應(yīng)量而成為貨幣政策的中介目標(biāo)，“管住土地和信貸兩個(gè)閘門(mén)”便是例證。盡管央行貨幣政策決策的重要參考指標(biāo)不僅限于信貸，但是央行年初信貸目標(biāo)與實(shí)際信貸增加額之間的偏離程度也成為公眾判斷央行貨幣政策松緊變化的基本依據(jù)之一。由于我國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展仍然相對(duì)比較緩慢，企業(yè)直接融資的規(guī)模難以在短期內(nèi)大幅度增長(zhǎng)，以銀行信貸為主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)難以在短期內(nèi)得到根本性扭轉(zhuǎn)，因此關(guān)注信貸仍然具有重要意義。
（3）關(guān)于基準(zhǔn)利息率。美聯(lián)儲(chǔ)通過(guò)公開(kāi)市場(chǎng)操作和再貼現(xiàn)機(jī)制改變短期市場(chǎng)利率（聯(lián)邦基金利率）,以調(diào)整實(shí)際存貸款利率（貨幣市場(chǎng)利率）,進(jìn)而影響各經(jīng)濟(jì)主體的消費(fèi)與投資等系列行為,最終影響經(jīng)濟(jì)總量，實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)。即以實(shí)際利率作為中間目標(biāo)，給市場(chǎng)傳達(dá)明確的政策信號(hào)，促使市場(chǎng)自動(dòng)進(jìn)行調(diào)整。這就是美國(guó)的“泰勒規(guī)則”。該規(guī)則強(qiáng)調(diào)政策規(guī)則不一定是政策工具的固定設(shè)定或一個(gè)機(jī)械的公式，規(guī)則型行為是系統(tǒng)地而不是隨機(jī)地按照某一計(jì)劃實(shí)施貨幣政策。另外，英國(guó)等國(guó)實(shí)行按“穩(wěn)定通貨膨脹”規(guī)則行事的通貨膨脹目標(biāo)制。以上兩類均稱為目標(biāo)規(guī)則的貨幣政策框架，其先決條件是利息率的高度自由化和貨幣市場(chǎng)中各種金融工具市場(chǎng)的貫通，所選擇的短期利率應(yīng)成為真正的基準(zhǔn)利率。
盡管我國(guó)銀行同業(yè)拆借利率等短期利率已基本市場(chǎng)化,但是從短期同業(yè)拆借利率到市場(chǎng)利率的正常生成機(jī)制還遠(yuǎn)未形成，利率體系還沒(méi)有完全理順，使得泰勒規(guī)則的操作目標(biāo)(短期市場(chǎng)化利率)在我國(guó)無(wú)法有效地傳導(dǎo)至中間目標(biāo),導(dǎo)致“操作工具--操作目標(biāo)--中間目標(biāo)—最終目標(biāo)”脫節(jié)。盡管利率對(duì)我國(guó)消費(fèi)與投資的影響已越來(lái)越大，但是利率變動(dòng)對(duì)公眾投資和消費(fèi)影響的程度尚不充分，企業(yè)融資主要依賴于銀行信貸，銀行存貸款利率對(duì)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和物價(jià)變動(dòng)等并不會(huì)做出完全反應(yīng)。即利率變動(dòng)還不足以對(duì)投資和消費(fèi)選擇起到主導(dǎo)性的引導(dǎo)作用，嚴(yán)重削弱了利率作為貨幣政策中間目標(biāo)的有效性。因此，利率政策一直是貨幣政策的重要工具之一，但利率卻不是中間目標(biāo)。
（4）當(dāng)前貨幣政策的中間目標(biāo)
我國(guó)同時(shí)選擇多種中間目標(biāo)，必然導(dǎo)致顧此失彼，或必須以加劇貨幣市場(chǎng)失衡為代價(jià)。因此，在利率市場(chǎng)化之前，在短期內(nèi)還是應(yīng)在繼續(xù)保持現(xiàn)有以貨幣總量為中間目標(biāo)的貨幣政策框架下，以金融體制改革來(lái)推動(dòng)貨幣調(diào)控機(jī)制的改革和完善為著力點(diǎn)。利率可同時(shí)作為貨幣政策的參照尺度，逐步作為中間目標(biāo)。
三、當(dāng)前貨幣政策的操作工具選擇
當(dāng)前貨幣政策的中心任務(wù)是通過(guò)控制貨幣供應(yīng)總量來(lái)降低貨幣市場(chǎng)流動(dòng)性，在貨幣政策內(nèi)部如何選擇操作工具的組合與搭配。從基礎(chǔ)貨幣和貨幣乘數(shù)兩方面考慮，央行可選擇的政策工具包括：提高準(zhǔn)備金率和超額準(zhǔn)備金利息率、加大公開(kāi)市場(chǎng)操作力度、提高商業(yè)銀行存貸款利息率、實(shí)行“窗口指導(dǎo)”等。央行通過(guò)提高商業(yè)銀行的信貸成本或控制銀行信貸的可獲得性，降低信貸增長(zhǎng)速度，控制貨幣投放量，進(jìn)而抑制投資過(guò)快增長(zhǎng)，緩解產(chǎn)能過(guò)剩矛盾。
但是，由于大量雙順差，人民幣升值壓力沉重，為維持匯率穩(wěn)定，央行被迫大規(guī)模投放基礎(chǔ)貨幣以干預(yù)外匯市場(chǎng)，從而釋放大量流動(dòng)性；又為防止流動(dòng)性過(guò)剩導(dǎo)致利率過(guò)低、信貸和貨幣增長(zhǎng)速度過(guò)高，央行必須通過(guò)出售國(guó)債或各種票據(jù)等公開(kāi)市場(chǎng)操作進(jìn)行“對(duì)沖”，以減少基礎(chǔ)貨幣或降低其增長(zhǎng)速度。然而“無(wú)券可沖”及對(duì)沖操作高成本制約著對(duì)沖的可持續(xù)性?？刂屏鲃?dòng)性與維持匯率穩(wěn)定兩個(gè)目標(biāo)相互沖突，驗(yàn)證了“不可能三角性”定律，單靠公開(kāi)市場(chǎng)對(duì)沖流動(dòng)性的困難較大。因此，在保持貨幣政策穩(wěn)健取向的前提下，既要適當(dāng)加大公開(kāi)市場(chǎng)操作力度，還要將提高準(zhǔn)備金率、繼續(xù)加息、以及更為靈活的匯率機(jī)制等手段配合使用。
四、啟示與建議
在完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過(guò)程中，要進(jìn)一步深化金融體制改革，推進(jìn)利率市場(chǎng)化進(jìn)程，健全以貨幣供應(yīng)量為中間目標(biāo)的貨幣政策框架，逐步從相機(jī)抉擇的貨幣政策過(guò)渡到規(guī)則性貨幣政策框架，不斷提高貨幣政策的準(zhǔn)確性和有效性。
當(dāng)前，要注意貨幣政策的連續(xù)性、穩(wěn)定性與靈活性、應(yīng)變性的有機(jī)結(jié)合，以規(guī)則性和相機(jī)抉擇為基礎(chǔ)進(jìn)行兩種政策模式的配合和協(xié)調(diào),綜合運(yùn)用各種貨幣政策工具間接調(diào)控經(jīng)濟(jì)。針對(duì)當(dāng)前復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，要制定一系列預(yù)先規(guī)則組合，通過(guò)對(duì)政策工具有規(guī)則的約束來(lái)保持貨幣政策必要的連續(xù)性和相對(duì)的穩(wěn)定性；同時(shí)，根據(jù)情況變化，相機(jī)抉擇調(diào)整政策規(guī)則，增加政策的靈活性和應(yīng)變性。將“按規(guī)則行事”與“相機(jī)抉擇”有機(jī)結(jié)合，培育公眾穩(wěn)定的預(yù)期，提高宏觀調(diào)控的水平和實(shí)效。
[參考文獻(xiàn)]
[1]中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)公告.2006（6）
[2]中國(guó)人民銀行：數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)公告.2006（6）
[3]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒.北京；中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2005.
[4]余永定.宋國(guó)青：當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨結(jié)構(gòu)問(wèn)題.21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)，2006-06-07
關(guān)鍵詞：舉證責(zé)任、行政不作為、舉證期限、法律后果
近年來(lái)，行政相對(duì)人行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)行政不作為案件呈上升趨勢(shì)，此類案件的舉證責(zé)任由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)，法律尚未明確規(guī)定，在司法初中中認(rèn)識(shí)也不一致，因此在案件審理中很難把握。筆者在此對(duì)行政不作為案件的舉證責(zé)任談?wù)勛约旱目捶ā?/p>
一、原告對(duì)啟動(dòng)行政程序，引起行政法律后果承擔(dān)舉證責(zé)任。
行政不作為是指應(yīng)當(dāng)由原告申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)作為或應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)依職權(quán)主動(dòng)作為而行政機(jī)關(guān)不作為的行為，即行政主體不履行某種法定職責(zé)。原告作為行政相對(duì)人在行政訴訟中應(yīng)承擔(dān)一定范圍的舉證責(zé)任，證明自己提出“申請(qǐng)”的事實(shí)，被告存在不依法履行法定職責(zé)或消極的行政行為，還應(yīng)當(dāng)提供證明自己的行為合法的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。
行政訴訟法第二條規(guī)定：“公民、法人或者其它組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提訟?！闭J(rèn)為符合法定條件申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)頒發(fā)許可證和執(zhí)照，行政機(jī)關(guān)拒絕頒發(fā)或者不予答復(fù)的“、”申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)拒絕履行或者不予答復(fù)的“、”認(rèn)為行政機(jī)關(guān)沒(méi)有依法發(fā)給撫恤金的“，上述幾種情況都是表現(xiàn)行政機(jī)關(guān)”不予履行“或”逾期不作答復(fù)“，是行政可訴行為。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱若干問(wèn)題解釋）第二十七條第（二）項(xiàng)規(guī)定：”在被告不作為的案件中，證明其提出申請(qǐng)的事實(shí)“，該條款明確規(guī)定了原告在被告不作為案件中，原告應(yīng)履行一定的證明責(zé)任，在提訟時(shí)證明符合法定條件、證明其提出申請(qǐng)的事實(shí)，提供其是在向行政機(jī)關(guān)提交申請(qǐng)或提出請(qǐng)求兩個(gè)月后提訟的證明材料。
對(duì)于行政主體只有在相對(duì)而言人申請(qǐng)的條件下才能做出的行政行為，如行政相對(duì)人申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)頒發(fā)許可證和執(zhí)照，這是依照法律規(guī)定行使正當(dāng)權(quán)利的合法行為，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)申請(qǐng)，按照法定程序給予答復(fù)，如果拒絕頒發(fā)或者拒不答復(fù)，都屬于行政不作為。行政相對(duì)人提起行政訴訟，應(yīng)當(dāng)向人民法院提供自己?jiǎn)?dòng)行政程序?yàn)榈那疤釛l件。為充分保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，法律規(guī)定了除外條款，《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱行政證據(jù)規(guī)定）第四條第二款規(guī)定：“在被告不作為的案件中，原告應(yīng)當(dāng)提供其在行政程序中曾經(jīng)提出申請(qǐng)的證據(jù)材料。但在下列情形的除外：（一）被告應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動(dòng)履行法定職責(zé)的；（二）原告因被告受理申請(qǐng)的登記制度不完善等正當(dāng)事由不能提供相關(guān)材料并能夠合理說(shuō)明的?！?/p>
二、被告在行政管理中的地位決定其應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。
在行政管理活動(dòng)中，行政機(jī)關(guān)處于管理者的地位，而行政相對(duì)人卻始終處于被管理地位，行政機(jī)關(guān)所作的具體行政為完全是按照自己的意志做出的，無(wú)需經(jīng)行政相對(duì)人的同意?；谛姓C(jī)關(guān)的特殊地位，法律規(guī)定了在行政訴訟中被告負(fù)有舉證責(zé)任，這是“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的舉證規(guī)則在行政訴訟中的充分體現(xiàn)?！缎姓V訟法》第三十二條規(guī)定：“被告對(duì)做出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供做出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件?！边@是我國(guó)行政訴訟被告負(fù)舉證責(zé)任的法律規(guī)定，行政訴訟的舉證責(zé)任，是指被告行政機(jī)關(guān)依法負(fù)擔(dān)對(duì)其所作的具體行政行為的證明責(zé)任，被告沒(méi)有按照法律規(guī)定履行舉證責(zé)任將引起敗訴的法律后果。被告做出具體行政行為是行使國(guó)家權(quán)力的結(jié)果，其行為必須以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，先取證后裁決的行政程序規(guī)則，決定了被告在做出具體行政行為之前應(yīng)當(dāng)取得充分的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，做出具體行政行為時(shí)公正、合法，保證所用證據(jù)符合法定證明標(biāo)準(zhǔn)，否則必然是違反法定行政程序，其所作具體行政行為將被依法撤銷。同時(shí)由于作為被告的行政機(jī)關(guān)始終處于主動(dòng)地位，具有主動(dòng)執(zhí)法的權(quán)力，而原告所處的被動(dòng)地位也決定了原告對(duì)被訴具體行政行為無(wú)法承擔(dān)舉證責(zé)任，因此我因法律把定舉證責(zé)任分擔(dān)給了被告行政機(jī)關(guān)。
三、行政不作為的特殊性被告對(duì)不作為的事實(shí)和理由承擔(dān)舉證責(zé)任。
行政機(jī)關(guān)的作為行為是行政行為，而他的不作為行為同樣是一種行政行為，是特殊種類的具體行政行為。在行政不作為行政訴訟中，如果把舉證責(zé)任全部落在原告身上，就可能是被告確實(shí)違反了法定職責(zé)，這就對(duì)被告不履行法定職責(zé)的行為未經(jīng)司法審查先下了違法的定義，原告對(duì)被告行政機(jī)關(guān)違反法定職責(zé)需進(jìn)行舉證。然而，原告對(duì)于行政主體的法定職責(zé)及其規(guī)定并非都有所了解，要求其承擔(dān)全部舉證責(zé)任有為其難，這也不符合法律關(guān)于行政訴訟對(duì)被告具體行政行為合法性審查，被告負(fù)舉證責(zé)任的規(guī)定。因此，在行政不作為訴訟中，已啟動(dòng)行政責(zé)任范圍是有限的，即原告只應(yīng)當(dāng)證明其“提出申請(qǐng)”，已啟動(dòng)行政程序，及被告“不受理”、“逾期不予答復(fù)”等事實(shí)。
被告為什么“不受理”、“逾期不予答復(fù)”，沒(méi)有履行應(yīng)盡的法定職責(zé)，這種不作為是否合法的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，則應(yīng)由被告對(duì)其不作為是否符合法律規(guī)定承擔(dān)舉證責(zé)任。人有認(rèn)為在經(jīng)行政相對(duì)人申請(qǐng)不作為行政訴訟中，人民法院主要是審查原告提出申請(qǐng)是否符合法定條件只有原告才能提出申請(qǐng)是否合法的證據(jù)。筆者認(rèn)為，人民法院在審查行政不作為案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)將被告不作為是否合法作為審點(diǎn)，只要原告證明提出過(guò)申請(qǐng)的事實(shí)，舉證責(zé)任即發(fā)生轉(zhuǎn)移，對(duì)被告不作為是否合法的舉證責(zé)任，則由被告承擔(dān)。如原告向工商行政管理部門(mén)申請(qǐng)頒發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，原告只要向人民法院舉證證明已向工商行政管理部門(mén)提出過(guò)辦照申請(qǐng)，被告在法定期限內(nèi)未予受理或逾期不予答復(fù)等事實(shí)，則被告應(yīng)舉證證明原告的申請(qǐng)不符合法定條件，原告未履地申請(qǐng)義務(wù)，是否具有該法定職責(zé)，及無(wú)法履行的客觀因素等。
四、審判實(shí)踐中常見(jiàn)的行政不作為案件的舉證責(zé)任。
行政不作為案件，不僅指應(yīng)當(dāng)由原告申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)作為而行政機(jī)關(guān)不作為的行政案件，而且還有由行政機(jī)關(guān)依職權(quán)主動(dòng)作為而行政機(jī)關(guān)不作為的行政案件。依申請(qǐng)的行政行為是以行政相對(duì)人的申請(qǐng)為前提，通常表現(xiàn)為行政相對(duì)人以法定的形式和程序向行政機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，行政機(jī)關(guān)在法定的期限內(nèi)，按照法定的行政審批方式、方法做出是否準(zhǔn)許的決定，如行政許可行為、行政確認(rèn)行為、行政裁決行為等，行政相對(duì)人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)沒(méi)有履行法定職責(zé)，提起行政訴訟，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明自己提出申請(qǐng)的事實(shí)、申請(qǐng)行為合法、行政機(jī)關(guān)具有相應(yīng)的法定職責(zé)、行政機(jī)關(guān)不有在法定期限內(nèi)予以答復(fù)、符合條件舉證責(zé)任。被告應(yīng)承擔(dān)證明原告申請(qǐng)不合法、不符合法定條件和程序、原告未履行申請(qǐng)義務(wù)、是否具有該法定職責(zé)、無(wú)法履行存在客觀因素等舉證責(zé)任。
如對(duì)正在受到不法分割的公民
申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)予以保護(hù)，而行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)的，原告提起行政訴訟時(shí)應(yīng)就下列事項(xiàng)舉證：一是向行政機(jī)關(guān)提出了申請(qǐng)；二是人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)已受侵害，或正遭受侵害；三是接受申請(qǐng)的行政機(jī)關(guān)具有相應(yīng)的法定職責(zé)。對(duì)于被告應(yīng)依職權(quán)主動(dòng)作為而不作為的，原告時(shí)不需要證明提出申請(qǐng)的事實(shí)，應(yīng)由被告承擔(dān)對(duì)不作為的事實(shí)、客觀因素、依據(jù)舉證責(zé)任。實(shí)踐中還有因行政不作為引發(fā)的行政賠償訴訟，《若干問(wèn)題解釋》第二十七條第（三）規(guī)定：“在一并提起的行政賠償訴訟中，證明因受被訴行政侵害而造成損失的事實(shí)”，《行政證據(jù)規(guī)定》第五條明確規(guī)定：“在行政賠償訴訟中，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)被訴具體行政行為造成損害的事實(shí)提供證據(jù)?！被谏鲜鲆?guī)定，無(wú)論原告單獨(dú)提起行政賠償訴訟，還是一并提起行政賠償訴訟，原告都要對(duì)因受被訴行為侵害而遭受損失的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。因行政賠償以確認(rèn)行政行為違法為前提，所以被告可提供證明行政行為合法、不予賠償或減少賠償數(shù)額等方面的證據(jù)。
五、舉證期限及法律后果
舉證期限是指負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定和法院指定的期限內(nèi)向法院提供證明其主張的相應(yīng)的證據(jù)材料，逾期不提供證據(jù)材料的，法院則不予采納?！度舾蓡?wèn)題解釋》第二十六條第二款規(guī)定：“被告應(yīng)當(dāng)在收到狀副本之日起十日內(nèi)提交答辯狀，并提供做出具體行政行為時(shí)的證據(jù)、依據(jù)；被告不提供或者無(wú)正當(dāng)理由逾期提供的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該具體行政行為沒(méi)有證據(jù)、依據(jù)?！边@一規(guī)定明確了被告不舉證或者超過(guò)舉證期限舉證的不利法律后果為被訴具體行政行為沒(méi)有證據(jù)、依據(jù)。
一、行政機(jī)關(guān)先行處理原則
絕大多數(shù)國(guó)家均采用行政機(jī)關(guān)先行處理原則解決賠償問(wèn)題。該原則因賠償方式上的差別又被稱為協(xié)議先行原則、窮盡行政救濟(jì)原則等。在美國(guó)，涉及國(guó)家賠償?shù)陌讣?，大約有80%至90%是在行政機(jī)關(guān)得到解決的。在捷克，司法部和財(cái)政部有權(quán)審查所有違法決定案件，賠償訴訟以前的初審目的是為了通過(guò)友好的方式，在法庭之外解決爭(zhēng)端。先行處理原則的主要含義是，賠償請(qǐng)求權(quán)人向法院提起賠償訴訟前，一般須經(jīng)過(guò)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先行處理，或與賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先行協(xié)商，若不能達(dá)成協(xié)議或請(qǐng)求權(quán)人不滿意行政處理決定，或賠償義務(wù)機(jī)關(guān)逾期不處理，才可以向法院。先行處理猶如一張過(guò)濾網(wǎng)，將行政機(jī)關(guān)能夠自行解決的賠償限制在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部，而不進(jìn)入司法程序。一方面減少了法院訴源和訟累，減輕了法院在處理賠償事件上的負(fù)擔(dān)；另一方面又方便了當(dāng)事人，使受害者可以不經(jīng)過(guò)復(fù)雜繁瑣的訴訟程序及時(shí)得到賠償，同時(shí)也是對(duì)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)本身的尊重。當(dāng)然，這一原則也有某種局限性，強(qiáng)制要求所有受害人向侵權(quán)機(jī)關(guān)申請(qǐng)并協(xié)商賠償問(wèn)題，可能造成一部分受害人不敢或不愿與侵權(quán)機(jī)關(guān)繼續(xù)合作的結(jié)果，因受害人從心理上更傾向于第三者充任裁判人。
（一）兩種先行處理模式
從行政機(jī)關(guān)處理賠償事務(wù)的方式看、行政機(jī)關(guān)先行處理分"決定式"和"協(xié)議式"兩種。它們?cè)谔幚矸绞胶徒Y(jié)果上有一定差異。
"決定式"的最突出特點(diǎn)是：行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)受害人的請(qǐng)求采用"決定"形式處理，一般不與請(qǐng)求權(quán)人進(jìn)行協(xié)商或討論，受害人只能被動(dòng)接受或拒絕此決定。例如，我國(guó)行政訴訟法第67條第2款規(guī)定："公民、法人或者其他組織單獨(dú)就損害賠償提出請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)先由行政機(jī)關(guān)解決。對(duì)行政機(jī)關(guān)的處理不服，可以向人民法院提訟"。這里雖未明確提出"決定"為解決方式，但其內(nèi)容實(shí)際排除了正式協(xié)商形式，而只用了"處理"一詞。規(guī)定雖然含糊，但實(shí)踐中多采用半?yún)f(xié)商半裁決形式。奧地利《國(guó)家賠償法》第8條也規(guī)定："被害人應(yīng)先向有賠償責(zé)任之官署以書(shū)面請(qǐng)求賠償。書(shū)面送達(dá)官署三個(gè)月后，未經(jīng)官署確認(rèn)，或在此期間內(nèi)對(duì)賠償義務(wù)全部或一部分拒絕者，被害人得以官署為被告提起民事訴訟。"韓國(guó)、瑞士也有類似規(guī)定。
"協(xié)議式"則以賠償義務(wù)機(jī)關(guān)與受害人雙方協(xié)商為基礎(chǔ)，以協(xié)議為最終處理結(jié)果。許多國(guó)家和地區(qū)之所以采用"協(xié)議"方式，主要是考慮到賠償爭(zhēng)議復(fù)雜多端，要求當(dāng)事人間能夠共同協(xié)商，對(duì)損害賠償額請(qǐng)求達(dá)成折衷妥協(xié)方案。例如，美國(guó)《聯(lián)邦侵權(quán)賠償法》第2675條第1項(xiàng)規(guī)定："除非請(qǐng)求權(quán)人先向有關(guān)聯(lián)邦行政機(jī)關(guān)提出賠償請(qǐng)求，而且被請(qǐng)求之行政機(jī)關(guān)……作出終局之拒絕，不得對(duì)美國(guó)政府……提起請(qǐng)求金錢賠償?shù)拿袷略V訟"；該法2672條規(guī)定："對(duì)于受害人的請(qǐng)求，每一聯(lián)邦行政機(jī)關(guān)的首長(zhǎng)或其指定人必須依法予以考慮，評(píng)估、調(diào)解、決定或妥協(xié)、和解、受害人如果接受了這種決定或妥協(xié)、和解，則發(fā)生終局之效力，不得再行請(qǐng)求或"。
（二）先行處理程序的提起方式
在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部提起賠償請(qǐng)求一般有兩種方式，一為單獨(dú)請(qǐng)求賠償；二為附帶提出賠償請(qǐng)求。
如果受害人僅就賠償問(wèn)題向行政機(jī)關(guān)單獨(dú)提出請(qǐng)求，而不涉及其他要求，則視為單獨(dú)式請(qǐng)求。行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)接受這類請(qǐng)求無(wú)須確認(rèn)行政行為的合法性，只需就侵權(quán)事實(shí)成立與否及賠償數(shù)額等問(wèn)題與受害人共同協(xié)商，達(dá)成共識(shí)。例如，某公民在被拘留期間，受到警察刑訊和毆打，如果他僅就被毆打受到損害請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)賠償，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)無(wú)須審查該毆打行為合法與否，而只須確定損害人因其合法權(quán)益受到該行為侵犯造成損失而請(qǐng)求的行政賠償。我認(rèn)為這一范圍過(guò)窄。單獨(dú)式請(qǐng)求包括兩部分，一是對(duì)已經(jīng)確認(rèn)為違法侵權(quán)的行為向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出賠償請(qǐng)求；二是對(duì)無(wú)須確認(rèn)的明顯違法行政行為直接向行政機(jī)關(guān)提出賠償請(qǐng)求。因?yàn)樾姓謾?quán)行為很普遍，確認(rèn)機(jī)關(guān)卻只有行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)。如果要求所有受害人對(duì)侵權(quán)行為提起賠償請(qǐng)求之前都要經(jīng)過(guò)確認(rèn)階段，勢(shì)必增加受害人的負(fù)擔(dān)。況且有很大一部分行政侵權(quán)行為明顯損害事實(shí)，而不涉及確認(rèn)其合法與否問(wèn)題，更無(wú)須通過(guò)復(fù)議或訴訟途徑先確認(rèn)為違法，再向行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)請(qǐng)求賠償。如行政機(jī)關(guān)公務(wù)員毆打侮辱行為、獄政管理中的事實(shí)行為等，既不屬于行政復(fù)議和訴訟范圍，也沒(méi)有適當(dāng)?shù)拇_認(rèn)機(jī)關(guān)，因此，賦予受害人直接的請(qǐng)求是必要的，即受害人可就賠償問(wèn)題直接向行政機(jī)關(guān)單獨(dú)提起，由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)與受害人協(xié)商處理。
附帶式請(qǐng)求，是指行政賠償請(qǐng)求權(quán)人在提出行政復(fù)議或其他審查行政行為合法性程序的同時(shí)，附帶請(qǐng)求以審查行政行為合法性、適當(dāng)性為主要內(nèi)容，以賠償損失為附帶內(nèi)容。受害人可在提起行政復(fù)議或行政申訴，在要求有權(quán)機(jī)關(guān)審查并確認(rèn)某一行政行為的合法性的同時(shí)，還可以附帶要求侵權(quán)機(jī)關(guān)賠償其損害。當(dāng)然，附帶式請(qǐng)求往往須經(jīng)過(guò)兩道不同的程序，一是先確認(rèn)行政行為違法或不當(dāng)，二是就違法和不當(dāng)?shù)男姓袨樗馐艿膿p害提出賠償請(qǐng)求。由于確認(rèn)機(jī)關(guān)未必都是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，因此，會(huì)出現(xiàn)確認(rèn)機(jī)關(guān)與原機(jī)關(guān)共同承擔(dān)賠償責(zé)任，或確認(rèn)機(jī)關(guān)責(zé)令原機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償責(zé)任的情形。例如，我國(guó)行政復(fù)議條例第44條規(guī)定："被申請(qǐng)人作出的具體行為侵犯申請(qǐng)人的合法權(quán)益造成損害，申請(qǐng)人請(qǐng)求賠償?shù)?，?fù)議機(jī)關(guān)可以責(zé)令被申請(qǐng)人按照有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)定負(fù)責(zé)賠償"。
二、賠償請(qǐng)求權(quán)及受理
在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部賠償程序中，受害人提出賠償請(qǐng)求，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)受理請(qǐng)求都必須符合一定條件，履行法定手續(xù)。這些要件和手續(xù)大致可以分為兩大類：
（一）實(shí)體要件
請(qǐng)求權(quán)人向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)請(qǐng)示賠償，應(yīng)當(dāng)具備以下實(shí)體要件：
1.請(qǐng)求權(quán)人原則上是因行政機(jī)關(guān)及公務(wù)員執(zhí)行職務(wù)行為而直接受損害的人。如被違法拘留的人，被非法沒(méi)收財(cái)物的人，被毆打、拘禁的人。至于受害人死亡的，其繼承的、被撫養(yǎng)人、支付喪葬費(fèi)的人為請(qǐng)求權(quán)人。未成年人和精神病人等無(wú)行為能力人，限制行為能力人受侵害而提出賠償請(qǐng)求時(shí)，由其法定人。
2.被請(qǐng)求人為行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。
3.請(qǐng)求依據(jù)是能夠證明的損害事實(shí)。包括已受損失和必然的可得利益損失，不是假想、預(yù)料、期待的非現(xiàn)實(shí)損害，以及相關(guān)的法律文件，包括確定行政機(jī)關(guān)賠償義務(wù)和受害人請(qǐng)求權(quán)的一般賠償法和特別法。
（二）程序要素
從許多國(guó)家、地區(qū)行政賠償立法及實(shí)踐看，程序要素是請(qǐng)求權(quán)人提出賠償請(qǐng)求，行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)履行賠償義務(wù)的步驟、方法、形式要求等綜合因素。它主要包括：書(shū)面申請(qǐng)、法定期限內(nèi)提出、行政機(jī)關(guān)決定或協(xié)議期限、協(xié)議及賠償金額限制等。
1.書(shū)面請(qǐng)求
受害人等向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出賠償請(qǐng)求，須以書(shū)面形式進(jìn)行。請(qǐng)求賠償行為屬要式法律行為，因此，僅以口頭表示請(qǐng)求賠償?shù)囊馑际遣粔虻?，難以構(gòu)成具有法律效力的法律行為，例如，《美國(guó)聯(lián)邦侵權(quán)賠償法》第2401條規(guī)定："除非于求償權(quán)發(fā)生后二年內(nèi)對(duì)于有關(guān)聯(lián)邦行政機(jī)關(guān)以書(shū)面提出賠償請(qǐng)求，……對(duì)于美國(guó)聯(lián)邦政府的侵權(quán)行為之訴，即歸于消滅。"我國(guó)法律目前并未規(guī)定向行政機(jī)關(guān)提起賠償請(qǐng)求須以書(shū)面形式為之，但實(shí)踐中做法則多采用書(shū)面形式。如行政復(fù)議程序中附帶請(qǐng)求賠償?shù)?，須以?fù)議申請(qǐng)書(shū)為基礎(chǔ)提出附帶請(qǐng)求，一般均采用書(shū)面形式。
2.法定期限內(nèi)提出請(qǐng)求
向行政機(jī)關(guān)提出賠償請(qǐng)求，必須在法定期限內(nèi)提起，這與訴訟上的消滅時(shí)效是一致的。許多國(guó)家、地區(qū)的法律都明確規(guī)定了國(guó)家賠償?shù)恼?qǐng)求期限，即請(qǐng)求權(quán)的消滅時(shí)效。其意義在于督促權(quán)利人及時(shí)行使求償權(quán)利，義務(wù)人早日履行其義務(wù)，以免時(shí)過(guò)境遷，發(fā)生舉證困難，解除請(qǐng)求人與賠償機(jī)關(guān)及公務(wù)員的顧慮。如果請(qǐng)求權(quán)人不能在法定期限內(nèi)向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)或其他有關(guān)機(jī)關(guān)提出賠償請(qǐng)求，則喪失勝訴權(quán)，即喪失要求法院強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)的權(quán)利。當(dāng)然，即使在時(shí)效屆滿的情況下，權(quán)利人仍提出請(qǐng)求，義務(wù)人主動(dòng)履行義務(wù)的，權(quán)利人仍有權(quán)受領(lǐng)。行政賠償?shù)恼?qǐng)求期限也就是消滅時(shí)效、訴訟時(shí)效。由于它與民事賠償有一定區(qū)別，因此多采用短時(shí)效。
3.行政機(jī)關(guān)決定或與請(qǐng)求人協(xié)議的時(shí)限
賠償義務(wù)機(jī)關(guān)收到賠償請(qǐng)求權(quán)人的書(shū)面申請(qǐng)后，一般會(huì)出現(xiàn)三種結(jié)果，一是認(rèn)為無(wú)賠償義務(wù)，作出拒絕賠償?shù)臎Q定；二是認(rèn)為可以賠償，與請(qǐng)求權(quán)人進(jìn)行協(xié)議；三是既不拒絕，也不協(xié)議而是拖延不答復(fù)。為了保證請(qǐng)求權(quán)人及時(shí)獲得賠償，督促賠償義務(wù)機(jī)關(guān)盡早履行義務(wù)，許多國(guó)家和地區(qū)的法律均規(guī)定了賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出決定或協(xié)議的期限。例如，韓國(guó)法律規(guī)定賠償審議會(huì)作出認(rèn)可或拒絕的期限為兩個(gè)月，超過(guò)兩個(gè)月不作決定的，賠償請(qǐng)求權(quán)人可直接。奧地利法律規(guī)定，被害人提出賠償請(qǐng)求三個(gè)月內(nèi)，如賠償義務(wù)機(jī)關(guān)拒絕或未確認(rèn)，被害人有權(quán)。
規(guī)定行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)受理請(qǐng)求后的決定或協(xié)義期限有利于盡快解決賠償糾紛，防止一案久拖不決，損害當(dāng)事人的權(quán)益和行政效率。我國(guó)目前尚無(wú)明確規(guī)定，根據(jù)行政復(fù)議條例規(guī)定，附帶請(qǐng)求行政賠償?shù)模c復(fù)議期限一致，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)在兩個(gè)月內(nèi)作出裁決。今后國(guó)家賠償立法也可規(guī)定為兩個(gè)月的協(xié)議或決定期限。
4.協(xié)議或決定賠償?shù)慕痤~限制
為了防止行政機(jī)關(guān)為安撫受害人濫用賠償權(quán)，有些國(guó)家和我國(guó)臺(tái)灣規(guī)定行政機(jī)關(guān)自行決定賠償數(shù)額的限制。美國(guó)《聯(lián)邦侵權(quán)賠償法》規(guī)定，行政機(jī)關(guān)對(duì)超過(guò)25000美元作出賠償裁決，妥協(xié)與和解，應(yīng)事前獲得司法部長(zhǎng)或其指定人的批準(zhǔn)始為有效。我國(guó)臺(tái)灣"國(guó)家"賠償法施行細(xì)則規(guī)定：賠償義務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)在一定金額限度內(nèi)，逕行決定賠償金額，超過(guò)限度，應(yīng)報(bào)請(qǐng)其直接上級(jí)機(jī)關(guān)決定。金額限度，由行政院依據(jù)機(jī)關(guān)等級(jí)、性質(zhì)、事權(quán)大小和經(jīng)濟(jì)狀況決定。我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)此尚無(wú)規(guī)定，可以考慮在今后的國(guó)家賠償法細(xì)則中對(duì)不同級(jí)行政機(jī)關(guān)決定賠償?shù)臄?shù)額予以規(guī)定和限制。
三、行政機(jī)關(guān)作出賠償決定或協(xié)議的效力
賠償請(qǐng)求權(quán)人與賠償義務(wù)機(jī)關(guān)達(dá)成的協(xié)議或賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出的裁決具有確定力和拘束力，雙方當(dāng)事人不得隨意反悔更改，這是多數(shù)國(guó)家法律所明確規(guī)定的。例如，美國(guó)《聯(lián)邦侵權(quán)賠償法》第2672條規(guī)定，除非前項(xiàng)之行政調(diào)解系以欺詐方式達(dá)成，行政機(jī)關(guān)所為的妥協(xié)、和解、裁決或決定，在本法關(guān)于對(duì)美國(guó)聯(lián)邦政府基于侵權(quán)行為而提起的民事訴訟的規(guī)定限制下，對(duì)聯(lián)邦政府全體官員均有終局的效力"。"請(qǐng)求權(quán)人接受前述的裁決、和解或妥協(xié)，對(duì)于該請(qǐng)求權(quán)人應(yīng)產(chǎn)生終局的拘束力，并對(duì)美國(guó)聯(lián)邦政府及其人員因其行為或不行為所生的賠償請(qǐng)求構(gòu)成完全之免除"。
可見(jiàn)，在行政賠償?shù)南刃袇f(xié)議程序中，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)與請(qǐng)求權(quán)人所達(dá)成的賠償協(xié)議與法院的調(diào)解書(shū)具有同等的法律效力，既可以成為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)履行賠償義務(wù)的依據(jù)，又可以成為請(qǐng)求權(quán)人申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)。具體而言，賠償決定或協(xié)議發(fā)生以下效力：
（一）賠償義務(wù)機(jī)關(guān)履行賠償義務(wù)
由于賠償協(xié)議具有與法院判決、調(diào)解書(shū)同等的效力，因此賠償義務(wù)機(jī)關(guān)與請(qǐng)求權(quán)人達(dá)成協(xié)議后就負(fù)有履行協(xié)議的賠償義務(wù)，應(yīng)當(dāng)向請(qǐng)求權(quán)人支付賠償金、或按協(xié)議內(nèi)容恢復(fù)原狀。此項(xiàng)履行應(yīng)當(dāng)在一定期限內(nèi)完成，我國(guó)臺(tái)灣法律規(guī)定為20日。當(dāng)事人也可以約定履行期限，但不宜過(guò)長(zhǎng)。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)在協(xié)議前或協(xié)議中已先行支付的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)和其他費(fèi)用，應(yīng)于履行賠償金時(shí)扣除。
（二）請(qǐng)求權(quán)人取得執(zhí)行名義
賠償協(xié)議的效力還存在于請(qǐng)求權(quán)人向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)請(qǐng)求賠償時(shí)，該賠償義務(wù)機(jī)關(guān)不得拒絕或延遲履行。否則，請(qǐng)求權(quán)人有權(quán)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。通常法院強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)所有的財(cái)產(chǎn)，但由于行政機(jī)關(guān)的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)特別，有些情況下不宜作為強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的。例如，機(jī)關(guān)公用的實(shí)物、公務(wù)員的工資等。許多國(guó)家和我國(guó)臺(tái)灣均有一定限制。例如，在英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)、西班牙、澳大利來(lái)等國(guó)，不能申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)家賠償責(zé)任。在美國(guó)由國(guó)會(huì)編列預(yù)備金支付賠償費(fèi)。德國(guó)雖然曾規(guī)定財(cái)政財(cái)產(chǎn)可以強(qiáng)制執(zhí)行，但公有物仍不能強(qiáng)制執(zhí)行。
我國(guó)現(xiàn)行法律沒(méi)有規(guī)定行政機(jī)關(guān)作出賠償裁決或與請(qǐng)求權(quán)人達(dá)成協(xié)議后拒不執(zhí)行該裁決或協(xié)議的處理辦法，因此，請(qǐng)求權(quán)人能否就裁決或協(xié)議向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行仍無(wú)定論。但從國(guó)家賠償立法的趨勢(shì)和規(guī)律看，規(guī)定請(qǐng)求權(quán)人申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行是必要的，這是保證賠償義務(wù)機(jī)關(guān)及時(shí)履行義務(wù)的重要途徑。但由法院強(qiáng)制行政機(jī)關(guān)執(zhí)行協(xié)議存在一定難度，同時(shí)還可以開(kāi)辟另一個(gè)途徑，即賠償義務(wù)機(jī)關(guān)超過(guò)期限拒不履行協(xié)議的，請(qǐng)求權(quán)人可以就此向法院提起賠償訴訟。
賠償義務(wù)機(jī)關(guān)與請(qǐng)求權(quán)人經(jīng)協(xié)商未達(dá)成協(xié)議的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)出具一定證明文書(shū)，作為行政機(jī)關(guān)先行處理的證明，便于請(qǐng)求權(quán)人提訟。如不出具證明，則請(qǐng)求權(quán)人自協(xié)議開(kāi)始后一定時(shí)間為限，有權(quán)向法院。
關(guān)鍵詞證明責(zé)任刑事證明責(zé)任法律推定
一、我國(guó)刑事訴訟證明責(zé)任分配
狹義上的刑事訴訟證明是指國(guó)家公訴機(jī)關(guān)和訴訟當(dāng)事人在法庭審理中依據(jù)法律規(guī)定的程序和要求向?qū)徟袡C(jī)關(guān)提出證據(jù)，運(yùn)用證據(jù)闡述事實(shí)論證訴訟主張成立的活動(dòng)。證明責(zé)任是指人民檢察院或某些當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)收集提供證據(jù)證明應(yīng)與認(rèn)定的案件事實(shí)或有利于自己的主張的責(zé)任，否則將承擔(dān)其主張不能成立的危險(xiǎn)。即在案件訴訟程序用盡、事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，也就是法院在刑事訴訟過(guò)程中對(duì)控辯雙方提出的事實(shí)主張無(wú)法查明，所有能夠查明案件事實(shí)的手段都已用盡仍無(wú)法查明，由控訴方或被告方承擔(dān)證明不能的風(fēng)險(xiǎn)。
根據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的古老法則，證明責(zé)任的承擔(dān)主體首先是控訴機(jī)關(guān)和負(fù)有證明責(zé)任的當(dāng)事人，如《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第43條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集的證據(jù)。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，并且可以吸收他們協(xié)助調(diào)查?！钡?86條規(guī)定“人民法院受理的自訴案件必須符合下列條件：……（四）有明確的被告人、具體的訴訟請(qǐng)求和能夠證明被告人犯罪事實(shí)的證據(jù)。”公訴案件中的公訴人和自訴案件中的自訴人承擔(dān)證明責(zé)任。根據(jù)“否認(rèn)者不負(fù)證明責(zé)任”的古老法則和現(xiàn)代無(wú)罪推定原則的要求，犯罪嫌疑人、被告人不負(fù)證明自己無(wú)罪的責(zé)任。刑事訴訟的證明責(zé)任主要屬于控訴方，由控訴方證明有罪，犯罪嫌疑人、被告人提出無(wú)罪、罪輕或要求免除刑事處罰是其權(quán)利而非證明責(zé)任。
有些案件犯罪嫌疑人和被告人也負(fù)有證明責(zé)任。如巨額財(cái)產(chǎn)是被告人承擔(dān)舉證責(zé)任的典型，由控訴方證明國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)或者支出明顯超過(guò)合法收入并差額巨大事實(shí)的存在，由被告方說(shuō)明明顯超過(guò)合法收入的那部分財(cái)產(chǎn)的來(lái)源。由被告方承擔(dān)證明責(zé)任的還有一些持有型犯罪如非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存槍支、彈藥、爆炸物罪案件，持有、使用假幣罪案件，窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、銷售贓物罪案件，非法持有及原植物罪案件。被告人以正當(dāng)防衛(wèi)、犯罪中止、從犯、未成年、自首、認(rèn)罪態(tài)度好、積極退贓為理由進(jìn)行無(wú)罪、罪輕、減輕、免除刑事處罰辯護(hù)的也應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)。被告人以自己精神失常、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、基于合法的根據(jù)、合法的授權(quán)、不在犯罪現(xiàn)場(chǎng)為理由進(jìn)行辯護(hù)，也應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)。
二、被告人刑事證明責(zé)任的原因和特點(diǎn)
被告人之所以在刑事訴訟中承擔(dān)部分證明責(zé)任的原因有：首先，對(duì)犯罪的一些要素?zé)o法用直接證據(jù)證明，只能用間接證據(jù)來(lái)證明，被告人需承擔(dān)這些要素不存在的證明責(zé)任。其次，被告具有證據(jù)上的信息優(yōu)勢(shì)，由被告承擔(dān)證明這些要素不存在的證明責(zé)任比由控訴方承擔(dān)證明責(zé)任更公平。第三，對(duì)犯罪構(gòu)成要件之外的事實(shí)和一些程序事實(shí)，如果對(duì)被告人有利，可以由被告人承擔(dān)證明責(zé)任。
被告人提供證據(jù)責(zé)任的特點(diǎn)有：其一，在時(shí)間上，只有控訴方對(duì)其控訴主張承擔(dān)舉證責(zé)任或法定責(zé)任之后才產(chǎn)生被告人的舉證責(zé)任。被告人的證明責(zé)任一般在時(shí)間上居后于控訴方。其二，在證明標(biāo)準(zhǔn)上，控訴方所承擔(dān)的證明責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)是排除合理懷疑，而被告人所提供的證據(jù)只需達(dá)到存在合理疑點(diǎn)即可。其三，在一般情況下被告的抗辯只需達(dá)到存在合理疑點(diǎn)，但對(duì)一些特殊事項(xiàng)要求被告必須清楚的證明。
三、被告人應(yīng)承擔(dān)的刑事證明責(zé)任的情形
1．存在一個(gè)可反駁的推定時(shí)，被告人應(yīng)承擔(dān)證明責(zé)任。推定是指以已經(jīng)被證實(shí)的事實(shí)直接認(rèn)定另一事實(shí)的存在，除非被追訴者提出反正加以?？煞瘩g的推定在存在其他證據(jù)與被推定的事實(shí)相矛盾時(shí)可以被。推定有利于減輕了主張推定事實(shí)的一方當(dāng)事人的證明責(zé)任，如巨額財(cái)產(chǎn)，如果被告人無(wú)法證明超過(guò)合法收入的財(cái)產(chǎn)和支出的合法來(lái)源，則推定為有罪。
2．對(duì)于獨(dú)知的事實(shí)，被告人應(yīng)承擔(dān)證明責(zé)任。被告具有獨(dú)知的事實(shí)的證據(jù)信息優(yōu)勢(shì)，由被告承擔(dān)證明這些事實(shí)的證明責(zé)任比由控訴方承擔(dān)證明責(zé)任更公平。
3．主張精神不正常的事實(shí)，被告人應(yīng)承擔(dān)證明責(zé)任。每個(gè)人都被推定為神智健全且對(duì)自己的犯罪行為都有足夠的推理能力，如果要以精神不正常為由辯護(hù)必須用證據(jù)清楚地證明。
4．被告人對(duì)某些積極抗辯事由應(yīng)當(dāng)承當(dāng)證明責(zé)任。被告人以犯罪中止、從犯、自首、積極退贓等為理由進(jìn)行無(wú)罪、罪輕、減輕、免除刑事處罰辯護(hù)的應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)?？卦V方的證明責(zé)任不能是無(wú)限的?？卦V方完成對(duì)犯罪構(gòu)成要件的證明責(zé)任，其證明責(zé)任基本完成，后續(xù)的證明根據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”原則進(jìn)行。
5．被告人主張其不在犯罪現(xiàn)場(chǎng)、不可抗力、意外事件的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明責(zé)任。
6．對(duì)某些程序性問(wèn)題，被告人應(yīng)承擔(dān)證明責(zé)任。在訴訟過(guò)程中被告人提出程序性問(wèn)題，如法官檢察官的回避、申請(qǐng)法庭延期審理、法院管轄權(quán)異議、證據(jù)保全爭(zhēng)議等根據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則被告人需提供一定的證據(jù)予以證明，否則會(huì)面臨不利的裁判。證明只需達(dá)到疑點(diǎn)形成即可，被告人承擔(dān)舉證責(zé)任后由控訴方舉證否定被告人的主張，否則控訴方承擔(dān)證明不能的責(zé)任。
參考文獻(xiàn)：
［1］黃維智．刑事證明責(zé)任研究——穿梭于實(shí)體與程序之間．北京大學(xué)出版社．2007．
目前，在我國(guó)社會(huì)政治生活中，經(jīng)常可以聽(tīng)到諸如“行政問(wèn)責(zé)制”、“官員問(wèn)責(zé)制”和“行政首長(zhǎng)問(wèn)責(zé)制”之類的話題。然而，對(duì)于到底什么是行政問(wèn)責(zé)制，法律卻沒(méi)有明確的界定和統(tǒng)一的解釋，學(xué)者們也是眾說(shuō)紛紜。其實(shí)，嚴(yán)格意義上的問(wèn)責(zé)制度起源于現(xiàn)代的西方，它所體現(xiàn)的是所謂“責(zé)任政府”的原則，是現(xiàn)代民主和原則的一種重要的制度。責(zé)任與權(quán)力是相對(duì)應(yīng)存在的，行政權(quán)力的行使對(duì)應(yīng)的是在權(quán)力行使過(guò)程中所應(yīng)當(dāng)負(fù)有的責(zé)任。對(duì)于政府而言，有權(quán)力就有責(zé)任，有責(zé)任就會(huì)導(dǎo)致問(wèn)責(zé)。政府的意志歸根結(jié)底是由人的意志決定的，問(wèn)責(zé)的最終結(jié)果需要具體職位上的個(gè)人來(lái)承擔(dān)。即各級(jí)行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員在行使行政權(quán)力、履行行政職責(zé)的過(guò)程中，有義務(wù)接受相關(guān)主體對(duì)其工作業(yè)績(jī)或社會(huì)效果所進(jìn)行的監(jiān)督和質(zhì)詢。如果其違反法律的規(guī)定，怠于履行職責(zé)或在履行職責(zé)的過(guò)程中或有其他不正當(dāng)行為，由法定的問(wèn)責(zé)主體提起的要求其承擔(dān)否定性結(jié)果的一種法律制度。簡(jiǎn)單地說(shuō)行政問(wèn)責(zé)就是行政主體違反行政法律規(guī)范后所要承擔(dān)的（否定性的）法律后果。
二、我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制的困境
（一）問(wèn)責(zé)主體不全面，缺乏有效的人大問(wèn)責(zé)
從我國(guó)目前的規(guī)定和實(shí)踐來(lái)看，行政問(wèn)責(zé)主體雖然出現(xiàn)了黨委問(wèn)責(zé)、政府問(wèn)責(zé)與人大問(wèn)責(zé)并立的多元化的發(fā)展趨勢(shì)，但行政問(wèn)責(zé)的主要格局仍表現(xiàn)為“以黨政層級(jí)問(wèn)責(zé)為主，以人大問(wèn)責(zé)為輔”。所謂人大問(wèn)責(zé)，其問(wèn)責(zé)程序往往是根據(jù)黨委和政府的決定而啟動(dòng)，其問(wèn)責(zé)的結(jié)果也往往依黨委和政府的決定而作出。因此，人大的問(wèn)責(zé)更多體現(xiàn)的是一種程序上的意義，而非實(shí)質(zhì)意義上的問(wèn)責(zé)權(quán)的行使。
（二）問(wèn)責(zé)對(duì)象混亂，未能體現(xiàn)行政問(wèn)責(zé)制的特殊意義和功能
目前我國(guó)關(guān)于行政問(wèn)責(zé)的對(duì)象的規(guī)定，不同性質(zhì)的規(guī)范性文件，不同地方的規(guī)范性文件都存在很大差異。主要分歧在于三個(gè)方面：其一，是否包括司法機(jī)關(guān)或權(quán)力機(jī)關(guān)工作人員；其二，是否包括行政首長(zhǎng)或負(fù)責(zé)人之外的其他工作人員；其三，是否包括行政機(jī)關(guān)本身。不僅如此，各規(guī)范性文件對(duì)問(wèn)責(zé)對(duì)象的表述比較籠統(tǒng)，如“行政機(jī)關(guān)及其工作人員”、“行政首長(zhǎng)”、“政府主要負(fù)責(zé)人”等用語(yǔ)。
（三）問(wèn)責(zé)程序缺乏規(guī)范性、公正性及透明性
目前我國(guó)現(xiàn)行的問(wèn)責(zé)制標(biāo)準(zhǔn)模糊，可操作性不強(qiáng)。大多數(shù)對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的問(wèn)責(zé)規(guī)定多是原則性、宣言性規(guī)定多，細(xì)化性、可操作性規(guī)定少。問(wèn)責(zé)制在我國(guó)尚屬新生事物，其實(shí)踐最早是從應(yīng)對(duì)突發(fā)事件開(kāi)始起步的，而大多數(shù)“火線”問(wèn)責(zé)均為時(shí)間緊迫、問(wèn)責(zé)的影響與意義非同尋常，對(duì)程序要求上并不是十分嚴(yán)格。因此，在設(shè)計(jì)和實(shí)施之初難免有漏洞，問(wèn)責(zé)程序缺乏規(guī)范性、公正性及透明性。
（四）問(wèn)責(zé)官員重新任職的制度不完善
在法治國(guó)家，公職關(guān)系的產(chǎn)生、變更、消滅必須經(jīng)過(guò)法定的程序并且具有法定的理由。而在被問(wèn)責(zé)官員復(fù)出問(wèn)題上，我國(guó)目前仍是以政策為導(dǎo)向的，且這些規(guī)定、文件等都存在著嚴(yán)重的模糊性。在規(guī)定中沒(méi)有明確被問(wèn)責(zé)官員在什么情況下、什么時(shí)間內(nèi)可以復(fù)出，這就給一些人有了鉆“空子”的空間，從而導(dǎo)致所謂最快“三天”復(fù)出的典型案例。
三、完善我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制的對(duì)策
（一）強(qiáng)化人大“異體問(wèn)責(zé)”，實(shí)現(xiàn)真正的問(wèn)責(zé)主體多元化
如何加強(qiáng)人大在行政問(wèn)責(zé)中的作用，健全完善人大的問(wèn)責(zé)機(jī)制，筆者認(rèn)為可從以下兩方面著手：一是強(qiáng)化各級(jí)人大對(duì)于政府和政府工作的監(jiān)督問(wèn)責(zé)權(quán)力。要通過(guò)立法落實(shí)《憲法》和法律賦予各級(jí)人大及其常委會(huì)的各項(xiàng)剛性監(jiān)督問(wèn)責(zé)的權(quán)力。二是細(xì)化人大問(wèn)責(zé)的方式。在詢問(wèn)、質(zhì)詢和調(diào)查方面，要進(jìn)一步明確規(guī)定詢問(wèn)、質(zhì)詢和調(diào)查的方式、步驟和時(shí)限，使其更具操作性。
（二）理清問(wèn)責(zé)對(duì)象，體現(xiàn)行政問(wèn)責(zé)的實(shí)質(zhì)
問(wèn)責(zé)客體的確定性關(guān)系著行政問(wèn)責(zé)制的落實(shí)情況，一套科學(xué)合理的問(wèn)責(zé)機(jī)制，必需明確問(wèn)責(zé)客體。一是對(duì)行政正職問(wèn)責(zé)和對(duì)行政副職問(wèn)責(zé)的關(guān)系。因?yàn)樾姓?wèn)責(zé)事由的出現(xiàn)多與行政正職不當(dāng)履行職責(zé)的行為有關(guān)，因此行政問(wèn)責(zé)首要對(duì)象應(yīng)當(dāng)是行政正職。同時(shí)根據(jù)權(quán)責(zé)一致的原則，在對(duì)行政正職進(jìn)行問(wèn)責(zé)的同時(shí)，負(fù)有分管職責(zé)的副職也應(yīng)當(dāng)一并問(wèn)責(zé)。二是對(duì)直接責(zé)任人問(wèn)責(zé)與對(duì)間接責(zé)任人問(wèn)責(zé)的關(guān)系。行政問(wèn)責(zé)事由出現(xiàn)以后，除了對(duì)直接責(zé)任人予以問(wèn)責(zé)外，是否需要對(duì)間接責(zé)任人一并問(wèn)責(zé)則需要進(jìn)行具體分析。三是對(duì)執(zhí)行主體問(wèn)責(zé)與對(duì)決策主體問(wèn)責(zé)的關(guān)系。應(yīng)針對(duì)問(wèn)責(zé)事由的具體情況，具體分析、合理歸責(zé)，而不應(yīng)當(dāng)“眉毛胡子一把抓”、“隨便找個(gè)替死鬼”。
（三）問(wèn)責(zé)程序規(guī)范化、合理化
在整個(gè)行政問(wèn)責(zé)制的立法上，問(wèn)責(zé)程序的確定相當(dāng)重要。因?yàn)閷?duì)問(wèn)責(zé)對(duì)象責(zé)任的追究不僅與該公職人員的自身權(quán)益密切相關(guān)，而且對(duì)國(guó)家的政治生活及社會(huì)管理也會(huì)帶來(lái)巨大影響。行政問(wèn)責(zé)制必須要用程序來(lái)保證其健康發(fā)展。正當(dāng)程序是問(wèn)責(zé)制沿著法治的軌道前進(jìn)、防止陷入人治誤區(qū)的保證。問(wèn)責(zé)程序根據(jù)其所處時(shí)間階段的不同可以劃分為程序啟動(dòng)階段、程序進(jìn)行階段和程序終結(jié)階段三個(gè)部分。
（四）完善問(wèn)責(zé)官員“重新任職”機(jī)制
“高調(diào)問(wèn)責(zé)、低調(diào)復(fù)出”的不正當(dāng)作法所帶來(lái)的消極影響是不容忽視的。要建立規(guī)范有序的問(wèn)責(zé)官員重新任職機(jī)制，需要確立兩個(gè)方面的標(biāo)準(zhǔn)和制度，一是問(wèn)責(zé)官員能否重新任職；二是問(wèn)責(zé)官員如何重新任職。前者所解決的是官員重新任職的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題；后者所要解決的是官員重新任職的程序要求問(wèn)題，只有符合這兩個(gè)方面的條件，問(wèn)責(zé)官員的重新任職才是一種正當(dāng)?shù)闹匦氯温殹?/p>
參考文獻(xiàn)：
[1]周亞越.行政問(wèn)責(zé)制研究[M].中國(guó)檢察出版社，2006：34.
[2]毛壽龍.引咎辭職、問(wèn)責(zé)制與治道變革[J].浙江學(xué)刊，2005，（01）.
[3]顧杰.論我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制的現(xiàn)狀與完善[J].理論月刊，2004，（12）.
[4]沈靜濤.行政問(wèn)責(zé)制下的被問(wèn)責(zé)官員復(fù)出機(jī)制研究[J].寧波廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（04）.
[5]沈巋.問(wèn)責(zé)官員復(fù)出規(guī)范化及其瓶頸[J].人民論壇， 2010，（14）.
今年7月1日起開(kāi)始實(shí)施的《行政許可法》，首次以法律形式確立了行政許可信賴保護(hù)原則，這不僅為人民法院正確審理因改變行政許可引發(fā)的行政補(bǔ)償、行政賠償案件提供了法律依據(jù)，同時(shí)對(duì)于推進(jìn)誠(chéng)信政府建設(shè)，依法規(guī)范行政許可行為和保護(hù)行政相對(duì)人的正當(dāng)信賴?yán)?，都具有重要意義。
所謂行政許可信賴保護(hù)原則，是指行政相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)行政許可行為的正當(dāng)信賴應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，行政機(jī)關(guān)不得擅自改變或撤銷已經(jīng)生效的行政許可，依法確需改變或撤銷，由此給相對(duì)人造成財(cái)產(chǎn)損失或致使被許可人的合法權(quán)益受到損害的，應(yīng)當(dāng)依法給予行政補(bǔ)償或行政賠償。
行政許可信賴保護(hù)原則主要體現(xiàn)在《行政許可法》第八條和第六十九條。該法第八條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護(hù)，行政機(jī)關(guān)不得擅自改變已經(jīng)生效的行政許可。行政許可所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或者廢止，或者準(zhǔn)予行政許可所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化的，為了公共利益的需要，行政機(jī)關(guān)可以依法變更或者撤回已經(jīng)生效的行政許可。由此給公民、法人或者其他組織造成財(cái)產(chǎn)損失的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償。”該條的規(guī)定標(biāo)志著信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則在我國(guó)法律中得到了確認(rèn)。同時(shí)，《行政許可法》第六十九條對(duì)行政機(jī)關(guān)撤銷行政許可的行為，規(guī)定了“可以撤銷”、“應(yīng)當(dāng)予以撤銷”、“不予撤銷”的情形?！翱梢猿蜂N”的情形包括：一是行政機(jī)關(guān)工作人員、作出準(zhǔn)予行政許可決定的；二是超越法定職權(quán)作出準(zhǔn)予行政許可決定的；三是違反法定程序作出準(zhǔn)予行政許可決定的；四是對(duì)不具備申請(qǐng)資格或者不符合法定條件的申請(qǐng)人準(zhǔn)予行政許可的；五是依法可以撤銷行政許可的其他情形?！皯?yīng)當(dāng)予以撤銷”的情形僅限于“被許可人以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得行政許可的”?！安挥璩蜂N”的情形是“依照前兩款規(guī)定撤銷行政許可，可能對(duì)公共利益造成重大損害的?！绷硗猓勒铡翱梢猿蜂N”的條件撤銷行政許可，被許可人的合法權(quán)益受到損害的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法賠償；依照“應(yīng)當(dāng)予以撤銷”的條件撤銷行政許可的，被許可人基于行政許可取得的利益不受保護(hù)。
行政許可信賴保護(hù)原則的確立限制了政府的行政權(quán)，極大地保護(hù)了被許可人的信賴?yán)?，被許可人權(quán)益的保障比過(guò)去更有力、更有效。如，對(duì)依法取得采礦許可的小煤礦、依法取得營(yíng)運(yùn)許可的車輛，如果行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章或者被許可人取得行政許可所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，為了公共利益的需要，可以依法撤回小煤礦的采礦許可證、車輛的營(yíng)運(yùn)證，由此對(duì)被許可人造成財(cái)產(chǎn)損失的，作出撤回決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償。
關(guān)鍵詞：行政忠誠(chéng)；集體責(zé)任；個(gè)人責(zé)任：為他責(zé)任
行動(dòng)的道德與否通常與責(zé)任相關(guān)聯(lián)，行政實(shí)踐中的忠誠(chéng)個(gè)體亦面臨責(zé)任的取向選擇，是對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)?還是對(duì)所在的集體——國(guó)家或政府負(fù)責(zé)?或者是對(duì)更形上、更抽象的價(jià)值(如良知、自由意志等)或群體(如民眾、人類等)負(fù)責(zé)?對(duì)這些問(wèn)題的論證與回答，將使我們?cè)谛姓艺\(chéng)的實(shí)踐中對(duì)如何處理責(zé)任中的現(xiàn)實(shí)矛盾提供理論上的借鑒意義。
一、行政忠誠(chéng)的集體責(zé)任悖論
在深入論證“集體是否能夠作為責(zé)任的主體”這一問(wèn)題時(shí)，我們有必要引入行政忠誠(chéng)實(shí)踐中的一個(gè)最具代表性的例證——“艾希曼事件”來(lái)進(jìn)行討論。阿道夫·艾希曼是二戰(zhàn)期間的德國(guó)將領(lǐng)，作為“猶太人問(wèn)題專家”的他從1938年至1941年負(fù)責(zé)第三帝國(guó)驅(qū)逐猶太人事務(wù)。此后，他自1941年至1945年負(fù)責(zé)組織運(yùn)送整個(gè)歐洲的猶太人還包括波蘭人、斯洛伐克人、吉普賽人去集中營(yíng)及死亡集中營(yíng)的“工作”。這個(gè)“移民專家”、“猶太人的最終解決”的兵站作業(yè)的指揮官，直到最后的最后還堅(jiān)持在自己工作崗位上忠實(shí)地執(zhí)行任務(wù)。1960年在布宜諾斯艾利斯被以色列摩殺迪特工逮捕，翌年在耶路撒冷被判處死刑，而且是絞刑。
美國(guó)著名哲學(xué)家漢娜·阿倫特，她作為一名記者對(duì)艾希曼全程的審判過(guò)程進(jìn)行了記錄，據(jù)她描述，艾希曼直到最后一刻，仍舊沒(méi)有意識(shí)到自己有罪，而需要為屠殺猶太人擔(dān)負(fù)責(zé)任。艾希曼將所有的責(zé)任推向了集體——德國(guó)政府(當(dāng)時(shí)的納粹政權(quán))。他將自己僅僅視為“國(guó)家機(jī)器”的一個(gè)小小的“齒輪”。他認(rèn)為，當(dāng)“機(jī)器”出現(xiàn)問(wèn)題、發(fā)生惡的不良后果時(shí)，這與作為服從“機(jī)器”的“齒輪”——個(gè)人毫無(wú)關(guān)系，責(zé)任的主體應(yīng)該是“機(jī)器”——集體。在艾希曼的審判中，律師辯護(hù)方主張艾希曼僅僅是“最終解決”這架機(jī)器上的一只齒輪而已的說(shuō)法與檢查公訴方主張艾希曼是“最終解決”的原動(dòng)力的說(shuō)法使審判陷入到僵局之中。這僵局實(shí)質(zhì)上是有關(guān)集體責(zé)任與個(gè)人責(zé)任的歸屬問(wèn)題。那么，艾希曼屠殺猶太人是歸因于個(gè)體(艾希曼本人)責(zé)任，還是由集體(國(guó)家)負(fù)責(zé)呢?
艾希曼與辯護(hù)方的“狡辯”并非全無(wú)根據(jù)，沒(méi)收猶太人財(cái)產(chǎn)，驅(qū)逐猶太人離開(kāi)城鎮(zhèn)，最后從肉體上消滅猶太人等一系列的法律與決策并非艾希曼等個(gè)人所為，它們都是由“國(guó)家機(jī)器”——政府來(lái)頒布與下令執(zhí)行的。由此，我們似乎可以同意艾希曼的判斷，即二戰(zhàn)期間納粹所犯的罪行應(yīng)當(dāng)由德國(guó)政府這個(gè)集體來(lái)?yè)?dān)負(fù)責(zé)任。但是，如果認(rèn)可這一判斷，那我們又不得不要首先回答這樣的一個(gè)問(wèn)題，即若集體要擔(dān)負(fù)行動(dòng)的責(zé)任，那么，實(shí)體化的責(zé)任主體究竟是誰(shuí)呢?這一問(wèn)題回答之必須是因?yàn)椋簽榱硕沤^與防止類似的罪惡的發(fā)生，必須要找到罪行的承擔(dān)者，即責(zé)任主體，并對(duì)其進(jìn)行懲罰、批評(píng)與教育，從而維護(hù)人類的秩序與正義。
阿倫特在《集體的責(zé)任》一文中首先提出了一個(gè)非常耐人尋味的現(xiàn)象，即二戰(zhàn)后的德國(guó)，關(guān)于希特勒的體制下猶太人的遭難問(wèn)題，最初耳邊聽(tīng)到的是那種威嚴(yán)而又誘力的聲音在叫“我們每個(gè)人都有罪”。于是，現(xiàn)實(shí)中，實(shí)際上有罪的那些人相當(dāng)程度上只是被作為無(wú)罪而得到開(kāi)釋。阿倫特對(duì)這種現(xiàn)象加以分析，她首先認(rèn)可了約爾·弗茵堡的觀點(diǎn)：“集體的責(zé)任中，責(zé)任(vicariousresponsibility)是一種特殊的事例。但是，替代他人負(fù)擔(dān)罪責(zé)(vacariousquilt)是不能成立的。換言之，自己所做的事含有責(zé)任，要對(duì)自己所做的事能夠擔(dān)負(fù)責(zé)任。但是，對(duì)自己并沒(méi)有積極參與而發(fā)生的事情并不是有罪，也沒(méi)有必要負(fù)有罪惡感?！币蚨?，阿倫特認(rèn)為：“如果是每個(gè)人有罪的話，那么誰(shuí)都成了無(wú)罪了。罪和所謂的責(zé)任不一樣，它是被甄別、選拔的。在嚴(yán)格的意義上是關(guān)系到一個(gè)個(gè)具體的個(gè)人。罪所言及的是某種行為而不是意志和潛在的能力，是指對(duì)我們的祖先、人民或者人類所犯的罪(sin)?？傊?，我們沒(méi)有實(shí)施過(guò)的行為(deed)能夠說(shuō)感覺(jué)到自責(zé)的念頭，這僅僅是一種隱喻的意思?！?/p>
以“集體作為責(zé)任的主體”的主張通常會(huì)消解個(gè)人的責(zé)任，這在分工極其細(xì)化的現(xiàn)代社會(huì)的危險(xiǎn)性不言而喻。因?yàn)?，社?huì)分解成各種瑣細(xì)分工的職能，這超越某種限度后，勞動(dòng)和生活中就失去了人性。個(gè)人不能看到勞動(dòng)、生活場(chǎng)景的整體，而只能看到極小的一部分，所以，整體如果失去方向，個(gè)人就不能行動(dòng)。英格蒙特·鮑曼認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)要求精確分工的時(shí)代，每一種事業(yè)都需要有很多人來(lái)從事，每個(gè)人都僅僅完成整個(gè)任務(wù)中很小的一部分，因而出現(xiàn)了“有罪過(guò)，但無(wú)犯過(guò)者；有犯罪，但無(wú)罪犯；有罪狀，但無(wú)認(rèn)罪者”的不確定的狀態(tài)。分工狀態(tài)下，道德自我存在于碎片中，在每一種情境中，我們都僅僅以“角色”的面目出現(xiàn)，卻沒(méi)有一種角色能夠顯現(xiàn)了我們“整體自我”的本質(zhì)，沒(méi)有一種角色能被假定與作為“整體的”和“惟一的”個(gè)體的“真實(shí)狀況”完全一致。作為個(gè)體，我們是不可替代的。然而，作為我們很多角色中的任何一種角色，我們并非不可替代。因此，當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)，我們被要求完成工作在道德上是值得懷疑和令人討厭的時(shí)候，用“不管怎樣，總要有人做它”來(lái)自我安慰這并非沒(méi)有理由。因此，艾希曼將自己僅僅視為“殺人鏈條”中的一個(gè)環(huán)節(jié)而企圖逃脫罪行的懲罰是無(wú)法獲得理解與支持的。喬治·奧威爾對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的責(zé)任困境進(jìn)行了如下描述：
我寫(xiě)作之時(shí)，高度文明的人在頭上飛翔，想殺死我。他作為個(gè)人對(duì)我無(wú)怨無(wú)仇，我也對(duì)他毫不憎恨。他們口頭禪只是：“履行義務(wù)”。毫無(wú)疑問(wèn)，他們中的大部分人在私生活中未曾有過(guò)殺人的念頭，他們是和藹可親遵紀(jì)守法的人。即便如此，他們中的一個(gè)人，使炸彈正確命中目標(biāo)。于是，我像碎木片那樣被風(fēng)吹走，這個(gè)人不會(huì)因此會(huì)有一點(diǎn)點(diǎn)失眠的感覺(jué)。
“集體責(zé)任”面臨合法性的危機(jī)，于是我們不得不重新將目光轉(zhuǎn)向了“個(gè)人責(zé)任”。正如阿倫特所言，無(wú)論被告是否是販賣集團(tuán)的成員、或黨衛(wèi)隊(duì)成員，還是其他犯罪組織或政治組織的成員；也無(wú)論他只是根據(jù)上級(jí)的命令行動(dòng)，還是非組織的某個(gè)個(gè)人也做完全同樣的事，即使他作為使人相信不過(guò)是作為組織中的一只齒輪的角色站在法庭上時(shí)，他仍是作為個(gè)人的人格出現(xiàn)的，要根據(jù)他所做的事加以制裁，連組織中的一只齒輪也能再度還原變?yōu)橐粋€(gè)人，這就是法庭審判使用的法律及其程序的偉大。
二、行政忠誠(chéng)的個(gè)人責(zé)任質(zhì)疑
將目光轉(zhuǎn)向“個(gè)人責(zé)任”的決定勢(shì)必讓道德哲學(xué)家們歡欣鼓舞，但是在喜悅的同時(shí)，不竟又會(huì)產(chǎn)生這樣的擔(dān)心與疑慮：力量如此單薄的個(gè)體在利維坦式的集體權(quán)威跟前能擔(dān)負(fù)什么樣的責(zé)任呢?于是，進(jìn)一步的問(wèn)題是，當(dāng)個(gè)體對(duì)特殊的道德事件做選擇時(shí)，會(huì)有必然與偶然的因素影響行為的決策。必然性的影響因素決定我們無(wú)法、亦無(wú)必要對(duì)事件的后果負(fù)責(zé)，我們似乎只對(duì)我們能控制的情形、能自由選擇的情形負(fù)責(zé)。這是自由主義的經(jīng)典主張。那么，我們是否支持這種主張?這又關(guān)涉到實(shí)踐中責(zé)任主體的具體行動(dòng)，即何種責(zé)任應(yīng)該由個(gè)人承擔(dān)，何種責(zé)任不應(yīng)該由個(gè)人負(fù)責(zé)?下面，我們借用運(yùn)氣均等主義理論對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行討論。
運(yùn)氣均等主義思潮構(gòu)成了一種新自由主義的運(yùn)動(dòng)。它承諾康德的人性公式：你的行動(dòng)既要將自己中的人性，也要將他人中的人性總是當(dāng)作目的本身，而不僅僅是當(dāng)作手段。運(yùn)氣均等主義者或明或暗地承諾了以下觀點(diǎn)：人們能夠?qū)δ承┦虑樨?fù)有責(zé)任，但是人們不能對(duì)所有情況下的所有事情都負(fù)有責(zé)任?！熬鸵粋€(gè)人選擇過(guò)什么樣的生活而言，在資源和文化所允許的無(wú)論什么樣的選擇范圍內(nèi)，他本人要求對(duì)做出那樣的選擇負(fù)起責(zé)任，”這是一種個(gè)人責(zé)任。此外，運(yùn)氣均等主義者還認(rèn)為，個(gè)人只對(duì)他們能夠控制的事情負(fù)有責(zé)任，也就是說(shuō)他們承諾了一種控制性責(zé)任觀。因此，那些由人們不能負(fù)責(zé)的運(yùn)氣因素所產(chǎn)生的影響應(yīng)該抵消。例如很差的天賦、壞的雙親、令人不悅的個(gè)性等。運(yùn)氣均等主義所承諾的這種控制性責(zé)任觀符合我們?nèi)粘５牡赖轮庇^：對(duì)于自己沒(méi)有控制的事情，我們?cè)趺茨軌蜇?fù)有責(zé)任呢?因此，我們很可能自然地認(rèn)為，個(gè)人承擔(dān)責(zé)任的合理?xiàng)l件就是他不受到運(yùn)氣因素的影響。這種觀點(diǎn)看似合情合理，然而實(shí)際情形究竟如何還有待深入研究。
在自由主義框架之下，并不是認(rèn)為有一個(gè)集體的實(shí)體能夠承擔(dān)責(zé)任，因此集體責(zé)任實(shí)際上是大家共擔(dān)責(zé)任。換言之，不論我們?nèi)绾蝿澐旨w責(zé)任與個(gè)人責(zé)任，實(shí)際上最后的負(fù)擔(dān)全部會(huì)落在個(gè)人頭上，只是承擔(dān)的方式不同：有的后果由個(gè)人單獨(dú)承擔(dān)，有的后果則由所有人一起承擔(dān)。集體責(zé)任與個(gè)人責(zé)任就代表事情后果的方式：個(gè)人承擔(dān)與共同承擔(dān)。一方面，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，我們?cè)诔惺苓\(yùn)氣的影響時(shí)能夠承擔(dān)個(gè)人責(zé)任，也就是說(shuō)不受到運(yùn)氣的影響并不是我們承擔(dān)個(gè)人責(zé)任的必要條件；另一方面，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果我們必然要受到運(yùn)氣的影響，那么我們每個(gè)人都必須承擔(dān)相同的運(yùn)氣影響。在這里，集體責(zé)任就轉(zhuǎn)變成了讓每個(gè)人均擔(dān)當(dāng)不可避免的運(yùn)氣的影響。只有在這樣的條件下，個(gè)人為他們的選擇承擔(dān)后果才是合理的，才是道德上可辯護(hù)的。但是，這種觀點(diǎn)能夠成立嗎?
我們知道，一般而言，選擇是根據(jù)人們的善觀念做出的，是人們自主性的表現(xiàn)。也就是說(shuō)，自由主義承諾了讓人們根據(jù)他們的善觀念做出選擇。但是，這樣做卻有兩個(gè)不同的后果：第一個(gè)后果是，選擇就個(gè)人而言，是指對(duì)自己生活的控制，而不是受他人控制。不僅如此，在一個(gè)互相聯(lián)系的社會(huì)中，個(gè)人的選擇還必然會(huì)對(duì)他人的生活產(chǎn)生影響，并且受影響者是無(wú)法對(duì)這種影響加以控制的。這就是說(shuō)，對(duì)選擇之外的任何人來(lái)說(shuō)，選擇產(chǎn)生的影響也同樣屬于運(yùn)氣的影響。第二個(gè)結(jié)果是，由于我們無(wú)法控制別人的選擇，因此我們自己的選擇同時(shí)也會(huì)受到他人自由選擇的影響。這樣，盡管我們做出了選擇，但是選擇的結(jié)果同時(shí)是受他人的選擇影響的。在這個(gè)意義上，我們也無(wú)法對(duì)自己選擇的結(jié)果具有完全的控制。
根據(jù)上述分析，如果說(shuō)承擔(dān)個(gè)人責(zé)任的條件是我們必須共擔(dān)所有運(yùn)氣的影響，那么我們必須也要求共擔(dān)所有選擇的影響。但這樣一來(lái)就從根本上否認(rèn)了自由主義的承諾：選擇不再具有真正的實(shí)質(zhì)意義，人們完全不必為他們的選擇負(fù)有責(zé)任，從而實(shí)際上就取消了個(gè)人責(zé)任。因而我們就必須考慮用其它方式來(lái)為個(gè)人承擔(dān)責(zé)任創(chuàng)造合理的條件。
均等主義的改良者試圖通過(guò)完善理論來(lái)彌補(bǔ)以上的不足。他們主張，某些運(yùn)氣的影響不能抵消，而是由個(gè)人承擔(dān)，它們屬于個(gè)人責(zé)任的范圍。德沃金為這一命題做出了證明。他將運(yùn)氣區(qū)分為原生的運(yùn)氣(bruceluck)與選擇的運(yùn)氣。前者包括外在資源、個(gè)人的生理能力(身體健康、力量等)和精神能力(天賦與各種生產(chǎn)技能等)，這些東西從道德觀點(diǎn)看是任意的、專橫的、是個(gè)人無(wú)法控制的；后者則包括個(gè)人的抱負(fù)、信念、善觀念等，即在外在資源、天賦和勞動(dòng)能力等平等條件之下，人們要為他們自己的選擇負(fù)有責(zé)任。德沃金理論上的努力并不是十分成功的，他沒(méi)有真正地區(qū)分原生的運(yùn)氣與選擇的運(yùn)氣，從而陷入到一個(gè)困境：即如果不堅(jiān)持個(gè)人不能承擔(dān)原生的運(yùn)氣的影響，如人們的天賦、才能等的影響，那么也就必須同時(shí)要求不對(duì)偏好與抱負(fù)承擔(dān)責(zé)任，即不能對(duì)選擇的運(yùn)氣負(fù)責(zé)；反之，如果堅(jiān)持個(gè)人對(duì)于選擇的運(yùn)氣負(fù)有責(zé)任，那么同理，個(gè)人也必須對(duì)原生的運(yùn)氣承擔(dān)責(zé)任。綜上所述，運(yùn)氣均等主義的思路顯然具有無(wú)法克服的根本困境，它在道德上是無(wú)法得到辯護(hù)的。
我們?cè)诘赖聦?shí)踐中也可以回應(yīng)這一結(jié)論。如果按照德沃金等均等主義者對(duì)個(gè)人責(zé)任的理解，若不需要對(duì)原生運(yùn)氣負(fù)責(zé)，那些屠殺猶太人的納粹，或者是偷盜的犯人，或者是殺人的兇手，都可以因?yàn)楸┡暗男愿?、家庭的貧困、不良的教育等所謂的原生的運(yùn)氣(即無(wú)法控制的外在原因)獲得道德上的辯護(hù)。很顯然，這一辯護(hù)與我們的道德直覺(jué)是完全背離的。
三、行政忠誠(chéng)責(zé)任的哲學(xué)分析
集體責(zé)任與個(gè)人責(zé)任二者的局限性要求我們必須從新的路徑探討責(zé)任的主體，從而走出行政忠誠(chéng)的責(zé)任困境。那么，我們有必要先從哲學(xué)的層面對(duì)責(zé)任進(jìn)行形而上學(xué)的分析。這一分析無(wú)疑將會(huì)與哲學(xué)中的一些諸如自由意志和決定論、積極責(zé)任和消極責(zé)任等老話題相關(guān)聯(lián)。在此，我們選用德國(guó)哲學(xué)家底特·本巴赫爾理論作為范式進(jìn)行討論。
本巴赫爾從另一個(gè)維度對(duì)責(zé)任進(jìn)行了深入地分析，他將責(zé)任區(qū)分為“事后責(zé)任”與“事前責(zé)任”。前者是作為對(duì)某一過(guò)去行為“負(fù)責(zé)”的責(zé)任，而后者則是作為將來(lái)關(guān)心某人某事的道德性或法律性義務(wù)的責(zé)任。本巴赫爾認(rèn)為，事前責(zé)任與事后責(zé)任具有一些明顯的共同特征，最突出的就是它們二者都保留了“應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)”這一原始含義。但是，它們?cè)谡Z(yǔ)義學(xué)等方面仍然有著巨大的差別。
首先，事后責(zé)任常常歸因于為某一過(guò)去行為或行為結(jié)果負(fù)責(zé)的責(zé)任主體(個(gè)人或集體)，行為發(fā)生在過(guò)去，后果則出現(xiàn)在未來(lái)。與此相對(duì)應(yīng)，事前責(zé)任則通常歸因于為某一確定事件負(fù)責(zé)的人(個(gè)人或責(zé)任)，這一確定事件出現(xiàn)在將來(lái)。負(fù)有事后責(zé)任的行為是清晰的，而負(fù)有事前責(zé)任的行為則有些模糊。事前責(zé)任具有一種內(nèi)在的目的論結(jié)構(gòu)，這有助于解釋：整個(gè)道德并不只是一個(gè)責(zé)任問(wèn)題。除了促進(jìn)或阻止某一事件產(chǎn)生的目的論規(guī)范外，道德系統(tǒng)還常常包括一些禁止某些不顧及后果之行為的義務(wù)論規(guī)范，如禁止實(shí)施主動(dòng)傷害、禁止偷盜或禁止撒謊的行為規(guī)范。其次，事后責(zé)任是對(duì)作為(行動(dòng))或不作為(克制)負(fù)責(zé)，而事前責(zé)任(一些特殊情形外)則通常只對(duì)作為負(fù)責(zé)。再次，事后責(zé)任總是對(duì)已出錯(cuò)的某事負(fù)責(zé)，它或者是對(duì)被認(rèn)為本身是壞的一個(gè)行為負(fù)責(zé)，或者是對(duì)被評(píng)價(jià)為具有消極后果的某一行為負(fù)責(zé)。相反，事前責(zé)任總是對(duì)某些好的事或至少顯得較好(從負(fù)責(zé)人角度看)的事情負(fù)責(zé)任。事前責(zé)任的歸因總是針對(duì)某種所期待的事情，總是以阻止不希望出現(xiàn)的事情發(fā)生為目標(biāo)。
事后責(zé)任與事前責(zé)任都是責(zé)任的核心概念。此外，責(zé)任的兩種邊際用法也有其很重要的意義。第一種是因果責(zé)任。因果責(zé)任不是內(nèi)在地與這種或那種核心意義上的責(zé)任相聯(lián)系，它(因果責(zé)任)主要?dú)w因于事而不是歸因于人。責(zé)任的第二個(gè)邊緣含義是這樣的，把責(zé)任歸因于某一行為者或某一行為，其實(shí)是把責(zé)任歸因于相應(yīng)的道德品質(zhì)，特別是當(dāng)行為者或行為能小心謹(jǐn)慎、深思熟慮、顧及后果時(shí)更是如此。在這一意義上，成為一個(gè)負(fù)責(zé)任的行為者或者產(chǎn)生負(fù)責(zé)的行為，實(shí)際上是獨(dú)立于一般事前責(zé)任和事后責(zé)任的歸因的。
根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的不同，事后責(zé)任有倫理學(xué)意義上的事后責(zé)任與法律意義上的事后責(zé)任。法律責(zé)任是社會(huì)強(qiáng)加的，它不是行為者自律的結(jié)果；而道德責(zé)任則是行為者自律的結(jié)果，它通常通過(guò)行為者的自我約束而實(shí)現(xiàn)。兩種類型的事后責(zé)任都共同具備下面四個(gè)條件和標(biāo)準(zhǔn)：第一個(gè)條件：有責(zé)任的個(gè)體等同于實(shí)施行為的個(gè)體。這一論點(diǎn)涉及了洛克的人格同一性理論。這一條件意味著，將道德的事后責(zé)任歸因于一個(gè)群體、組織或其它集體實(shí)體，只有在道德責(zé)任能被歸因于某一特定集體中的個(gè)體時(shí)才是恰當(dāng)?shù)?。道德?zé)任總是個(gè)人的責(zé)任，雖然洛克過(guò)于夸大了記憶與責(zé)任之間的聯(lián)系，但他把責(zé)任與意識(shí)和自我意識(shí)聯(lián)系起來(lái)的做法是正確的。道德責(zé)任理應(yīng)局限于意識(shí)和自我意識(shí)，而且意識(shí)和自我意識(shí)都只能被個(gè)體所擁有。第二個(gè)條件：能夠自由行動(dòng)。這一條件通常在抽象方面意見(jiàn)幾乎一致，而在具體方面則頗有爭(zhēng)議的。它意指，由于身體的或心理的無(wú)能、由于信息缺乏、由于選擇權(quán)讓渡給別人，自由在很多場(chǎng)合其實(shí)都是受限制的。自由是漸進(jìn)的、有程度差異的，所以，它不僅是責(zé)任的條件，而且也是不同程度責(zé)任的根據(jù)。只有在完全缺乏行動(dòng)自由的場(chǎng)合，行為者才能免除責(zé)任。但是，問(wèn)題是：在人類行為各方面都完全被因果事實(shí)所決定的條件下，就能普遍達(dá)到這種免責(zé)條件嗎?這在道德哲學(xué)中是決定論與非決定論、相容論與不相容論之間恒久爭(zhēng)論的一個(gè)問(wèn)題。決定論者認(rèn)為，每一單個(gè)的人類行為必然被因果事實(shí)(心理的或生理的)所決定，而非決定論者認(rèn)為，至少有一些行為不是必然的(如道德英雄主義或藝術(shù)創(chuàng)作)。相容論者認(rèn)為，決定論與自由意志是相容的，即當(dāng)沒(méi)有約束或障礙阻止我們做想要做的事情時(shí)，我們就是自由的；不相容論者則相信，意志的自由要求我們沒(méi)有受到任何類型的因果決定，我們應(yīng)該是自己行動(dòng)和選擇的原創(chuàng)者。第三個(gè)條件：不傷害他人或不讓這種傷害發(fā)生是處于某種義務(wù)。其意指，在一些事情中，行為者沒(méi)有義務(wù)采取行動(dòng)以阻止他預(yù)見(jiàn)到的但不是自身計(jì)劃所帶來(lái)的消極后果，或者，行為者雖然預(yù)見(jiàn)了消極后果，但消極后果只是為了實(shí)現(xiàn)積極后果而招致的，在這種情形下，行為者可以不需要為這種行為的消極后果負(fù)責(zé)。第四個(gè)條件：在行為與行為者負(fù)責(zé)的傷害或其它的惡之間存在著一種因果關(guān)系。
作為一種義務(wù)，本巴赫爾認(rèn)為事前責(zé)任也有自己相關(guān)的兩個(gè)條件和標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)基本條件是責(zé)任的主體必須具備實(shí)現(xiàn)道德行為所必需的能力；另一個(gè)條件是符合愿望的事態(tài)作為事前責(zé)任歸因的對(duì)象是“值得努力的”。這種“值得努力的”愿望通?？蓜澐譃閮?nèi)在價(jià)值和外在價(jià)值，前者是愿望本身的價(jià)值，后者則可導(dǎo)致或有利于一種內(nèi)在價(jià)值生成的條件下，它又具有一種外在價(jià)值。
四、為他責(zé)任于行政忠誠(chéng)的意義
通過(guò)責(zé)任概念的哲學(xué)分析，我們發(fā)現(xiàn)，個(gè)人責(zé)任與集體責(zé)任似乎是相對(duì)峙的兩種觀點(diǎn)。前者突出的是自我的責(zé)任，“我”被假設(shè)為一個(gè)理性自覺(jué)、意志自由的主體，“我”的選擇、“我”的決斷出于意志的自由，因此，“我”必須為“我”的選擇與行為擔(dān)負(fù)責(zé)任，這樣的“我”是一個(gè)自我負(fù)責(zé)的主體。后者則突出的是群體、組織的責(zé)任。當(dāng)然，集體責(zé)任在這里不是指集體決策集體負(fù)責(zé)的意思(這種集體責(zé)任相當(dāng)于自我責(zé)任，因?yàn)檫@樣的集體相對(duì)于一個(gè)放大的“自我”)，而是指?jìng)€(gè)人為所屬的集體負(fù)責(zé)。從古代儒家的“兼善天下”到當(dāng)代的社群主義，盡管對(duì)集體或社群的理解各有偏差，但是它們都把集體責(zé)任看作是個(gè)人價(jià)值追求的一個(gè)內(nèi)在向度?，F(xiàn)實(shí)的個(gè)人處于集體之中，時(shí)時(shí)刻刻和集體或集體的其他成員打交道?！拔摇钡睦?、“我”的選擇與行為不可避免地與集體或他人交織在一起。因此，從生存的策略上看，為了集體也為了“我”自己的利益，“我”必須和集體或別的成員共處，遵守集體的規(guī)范，履行集體的責(zé)任。
集體責(zé)任與自我責(zé)任各有其適用的范圍和理由，兩者在一般的情形下不會(huì)發(fā)生矛盾?？墒牵坏﹥烧甙l(fā)生沖突時(shí)，個(gè)人就面臨著抉擇，必須做出何種責(zé)任優(yōu)先的判斷。然而，這一判斷并不簡(jiǎn)單，它一直是學(xué)界爭(zhēng)論、現(xiàn)實(shí)矛盾中的老問(wèn)題。如何化解這一矛盾，走出兩者的困境呢?法國(guó)哲學(xué)家列維納斯(EmmanuelLevinas)的他者哲學(xué)似乎為我們提供了一個(gè)有益的思路。他者哲學(xué)假設(shè)了他者之“在”，假設(shè)了“我”與“他”的責(zé)任關(guān)系。在此關(guān)系中，他者高于“我”，超越于“我”?！拔摇迸c“他”之間處于不平等的關(guān)系。這個(gè)關(guān)系的特別之處在于它揭示了一種為他的責(zé)任關(guān)系。為他責(zé)任通常有兩種情形，第一種是由“我”主動(dòng)發(fā)起的責(zé)任，不管出于善良意志、出于美德，還是出于功利的算計(jì)，作為責(zé)任者的“我”是主動(dòng)的。但這并不是列維納斯所謂的為他責(zé)任的含義。第二種是由他者啟動(dòng)的責(zé)任命令，“我”是被動(dòng)地承受這個(gè)命令，進(jìn)而承擔(dān)起為他的責(zé)任。簡(jiǎn)言之，是他者命令“我”擔(dān)負(fù)起為他的責(zé)任。這種命令當(dāng)然只具有倫理的意義，不具有法律的效力。“我”可以執(zhí)行，也可以不執(zhí)行。如果“我”真的擔(dān)負(fù)起責(zé)任，說(shuō)明“我”接受了責(zé)任命令，在此情景下，“我”成為了一個(gè)倫理的主體，成為了一個(gè)有道德的人?？梢?jiàn)，“我”的道德品格不是由自我意志或普遍意志構(gòu)筑的，而是由他者的倫理命令構(gòu)建起來(lái)的。這是列維納斯所說(shuō)的為他責(zé)任的基本意思。那么，需要我們進(jìn)一步關(guān)心的是，為他責(zé)任對(duì)我們解決集體責(zé)任與個(gè)人責(zé)任的矛盾有什么樣的現(xiàn)實(shí)意義呢?
個(gè)人主義與集體主義可以看作是群己之辯上的兩個(gè)極端主張，相應(yīng)地，責(zé)任也可以分為個(gè)人主義式的責(zé)任(自我責(zé)任優(yōu)先)與集體主義式的責(zé)任(集體責(zé)任優(yōu)先)。兩者孰先孰后，各派各有道理。為了解決二者的爭(zhēng)論，我們可以試著借用黑格爾的辯證法找尋另一條進(jìn)路，即尋找一個(gè)融合了自我責(zé)任與集體責(zé)任在內(nèi)的統(tǒng)一的新的責(zé)任維度。列維納斯說(shuō)他的為他責(zé)任或許可以擔(dān)此重任。他認(rèn)為，為他責(zé)任至少在三個(gè)層次上超越了自我責(zé)任與集體責(zé)任之間的困境。
