發(fā)布時(shí)間：2023-02-28 15:47:28
序言：寫作是分享個(gè)人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的債權(quán)合同樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
合同在履行過程中，因債務(wù)人的原因，導(dǎo)致其財(cái)產(chǎn)減少或滅失。失去償債能力現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。如何保證債權(quán)人的合法權(quán)益不受損害，我國合同法確立了合同保全制度，這項(xiàng)制度的確立旨在保全債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的完整性，使債權(quán)人的到期債權(quán)能夠得到有效清償。合同保全制度包括兩種，一是債權(quán)人的代位權(quán)。二是債權(quán)人的撤銷權(quán)。合同保全制度的確立體現(xiàn)了現(xiàn)代民法對(duì)債權(quán)人保護(hù)措施日趨完善。
撤銷權(quán)概述
撤銷權(quán)定義的理解。根據(jù)《合同法》第74條規(guī)定。因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)^造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為，債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。撤銷權(quán)的行使，不是債權(quán)人的當(dāng)然行為，比如，債權(quán)人宣布債務(wù)人的轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為無效就可以實(shí)現(xiàn)的，必須依一定的法律程序進(jìn)行，也就是說，債權(quán)人必須向人民法院提出訴訟，由法院作出撤銷債務(wù)人行為的判決才能發(fā)生撤銷的后果，因此，撤銷權(quán)又被稱為撤銷訴權(quán)或廢罷訴權(quán)。撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限，不得超越其債權(quán)范圍。
撤銷權(quán)性質(zhì)理解。撤銷權(quán)作為債權(quán)的一項(xiàng)權(quán)能。本質(zhì)上具有債權(quán)的雨。債權(quán)雖然不等同于請(qǐng)求權(quán)。但債權(quán)屬于請(qǐng)求權(quán)。故撤銷權(quán)兼具請(qǐng)求權(quán)和形成權(quán)的特點(diǎn)。撤銷權(quán)行使的法律后果是撤銷債務(wù)人與第三人民事行為，而返還財(cái)產(chǎn)只是因行為的撤銷所產(chǎn)生的后果。撤銷權(quán)作為債權(quán)的一項(xiàng)依附權(quán)能。它并不是一項(xiàng)與物權(quán)、債權(quán)相對(duì)應(yīng)的獨(dú)立的民事權(quán)利，而只是附屬于債權(quán)的實(shí)體權(quán)利。也就是說，一方面，它必須依附于債權(quán)而存在，另一方面。它不能產(chǎn)生物權(quán)的效果。
撤銷權(quán)制度確立的意義。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國民事立法也在逐步走向完善，撤銷權(quán)制度的規(guī)定。為債權(quán)人督促債務(wù)人切實(shí)履行合同義務(wù)提供了法律依，對(duì)打擊債務(wù)人故意侵害債權(quán)行為提供了法律保障。對(duì)保護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)市場形成良好的信用制度和商業(yè)道德具有重要意義。
撤銷權(quán)行使的主客觀要件
在司法實(shí)踐中債權(quán)人行使撤銷權(quán)的條件是否成就。也是審判人員予以裁斷時(shí)需要考量的問題。根據(jù)合同法規(guī)定，債權(quán)人撤銷權(quán)的行使必須具備主觀要件和客觀要件，且因債務(wù)人所為的行為是否有償而有所不同。我國法律對(duì)債權(quán)人撤銷權(quán)成立要件規(guī)定的相對(duì)簡略，根據(jù)是否有償行為與無償行為有所區(qū)分。假如第三人的行為是有償?shù)?，撤銷權(quán)的行使要件包括主客觀要件。即在客觀上既要求債權(quán)人享有合法有效的債權(quán)又要求債務(wù)人實(shí)施了有害于債權(quán)的行為。在主觀上要求債務(wù)人與第三人惡意，若第三人行為無償。則只要求客觀要件。不需要主觀要件。無償處分財(cái)產(chǎn)和以不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)對(duì)第三人主觀惡意有不同的要求。在無償受讓財(cái)產(chǎn)的情況下，無論第三人是否存有惡意，債權(quán)人都可以行使撤銷權(quán)。因?yàn)榉艞壍狡趥鶛?quán)和無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，不是真正地交易行為，是受讓人純獲利益的行為，不需要擔(dān)當(dāng)任何責(zé)任，即使撤銷。并不會(huì)損害受讓人原有的利益。而在以不合理低價(jià)受讓財(cái)產(chǎn)的情況下，出于維護(hù)交易秩序，保護(hù)善意第三人的考慮，債權(quán)人在行使撤銷權(quán)時(shí)需舉證證明第三人明知債務(wù)人的處分行為會(huì)導(dǎo)致其債權(quán)人的債權(quán)受損。
客觀要件
債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)行為是撤銷權(quán)產(chǎn)生的主要條件，沒有此條件也就沒有行使撤銷權(quán)的必要。撤銷權(quán)的行使首先要求債務(wù)人實(shí)施了一定的處分財(cái)產(chǎn)的行為。如放棄到期債權(quán)、無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、在財(cái)產(chǎn)上設(shè)立抵押、以明顯不合理的低價(jià)出讓財(cái)產(chǎn)等都屬于處分財(cái)產(chǎn)行為。
債務(wù)人實(shí)施了一定的處分財(cái)產(chǎn)的行為。撤銷權(quán)行使要件中的處分行為，僅限于法律上的處分行為，對(duì)于事實(shí)行為和無效行為不在此范圍。事實(shí)行為無法撤銷。無效行為不
需要撤銷。通常處分行為涵蓋三類[青形債務(wù)人放棄到期債權(quán)隋形，如作為債務(wù)人的張三，明確表示不要李四償還到期的借款5萬元。無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)情形，例如，債務(wù)人張三無償?shù)貙⒆杂械囊惠v小汽車贈(zèng)送于他人。以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)情形。如債務(wù)人張三將價(jià)值2。萬的汽車故意以3萬價(jià)格賣掉。當(dāng)然，債務(wù)人實(shí)施處分財(cái)產(chǎn)的行為，并非在任何情況下都應(yīng)當(dāng)予以撤銷。在下列情況下，撤銷權(quán)行使是受限的：第一，債務(wù)人拒絕接受贈(zèng)與、拒絕從事一定的行為而獲得利益；第二。債務(wù)人從事一定有可能減少其財(cái)產(chǎn)的身份行為。如收養(yǎng)子女、放棄繼承權(quán)等。第三，不作為的行為或無效的民事行為。這幾條都是基于債務(wù)人的消極行為和身份行為而失去利益。第四，債務(wù)人無償向他人提供一定勞務(wù)的行為。第五。債務(wù)人在財(cái)產(chǎn)上設(shè)立負(fù)擔(dān)的行為，如將其財(cái)產(chǎn)出租給他人，這種行為能否撤銷，要具體問題具體分析。如果債務(wù)人在其財(cái)產(chǎn)之上為他人設(shè)定用益物權(quán)，自己本身不獲取任何利益，這種行為是可以撤銷的。如果出租行為使債務(wù)人獲得租金，則不能撤銷。
債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)的行為已經(jīng)發(fā)生法律效力。債權(quán)人之所以要行使撤銷權(quán)，是因?yàn)閭鶆?wù)人處分財(cái)產(chǎn)的行為已經(jīng)生效，財(cái)產(chǎn)將要或已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)移。如果債務(wù)人轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為并沒有成立和生效，或者屬于法律上當(dāng)然無效的行為，如債務(wù)人與第三人惡意串通以無償方式轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)?；蛘咴撔袨橐呀?jīng)被宣告無效等。都不必由債權(quán)人行使撤銷權(quán)。對(duì)債務(wù)人與第三人實(shí)施的無效行為。債權(quán)^可基于無效制度請(qǐng)求法院予以干預(yù)。宣告該行為無效。
債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)的行為已經(jīng)或?qū)⒁獓?yán)重?fù)p害債權(quán)。債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)的行為有害于債權(quán)人的債權(quán)。這是撤銷權(quán)構(gòu)成的一個(gè)重要判定標(biāo)準(zhǔn)。判斷債務(wù)人的行為是否有害于債權(quán)。一股要從三個(gè)方面考慮。首先。債務(wù)人的行為是否導(dǎo)致其財(cái)產(chǎn)減少。其次，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的減少是否導(dǎo)致債務(wù)人無資力。如果債務(wù)人的行為雖然導(dǎo)致其財(cái)產(chǎn)減少，但并未達(dá)到債務(wù)人沒有清償資力的程度，即無資力狀態(tài)時(shí)，則不能說該行為有害于債權(quán)。最后，債務(wù)人行為與無資力之間具有相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系。否則其無資力系由其他原因引起。則不發(fā)生撤銷權(quán)。
主觀要件
@一要件依債務(wù)人所為的行為是有償或無償而有所不同，若為有償行為。則須債務(wù)人、受益人均為惡意時(shí)，債權(quán)人才可以行使撤銷權(quán)。而對(duì)于無償行為，則不以債務(wù)人和第三人的惡意為要件。
關(guān)于債務(wù)人的惡意。債務(wù)人有無惡意。一般應(yīng)實(shí)行推定原則。即只要債務(wù)人放棄到期債權(quán)，無償轉(zhuǎn)讓其財(cái)產(chǎn)行為而使其無資力，就推定為有惡意。對(duì)于有償轉(zhuǎn)讓其財(cái)產(chǎn)的行為。原則上不能對(duì)債務(wù)人是否存在惡意進(jìn)行推定。一般來說，如果第三人支付了合理對(duì)價(jià)，則不認(rèn)為具有惡意，如果轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)價(jià)格明顯低廉。又不是因?yàn)閭鶆?wù)人沒有經(jīng)驗(yàn)或疏忽大意等原因造成，則構(gòu)成主觀惡意。
關(guān)于第三人的惡意。第三人是指與債務(wù)人發(fā)生交易行為的相對(duì)人或是由該相對(duì)人處取得權(quán)利和利益的人，在實(shí)踐中，如果與債務(wù)人發(fā)生有償交易的第三人在主觀上是善意的、無過失的。對(duì)這種有償交易的成立和生效，法律應(yīng)該支持和保護(hù)。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的。債權(quán)人是可以行使撤銷權(quán)的。
如何正確行使撤銷權(quán)
加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法律知識(shí)學(xué)習(xí)
權(quán)利的行使，依賴權(quán)利的存在，當(dāng)債權(quán)人不知道有撤銷權(quán)存在時(shí)，也就無從談起行使撤銷權(quán)。合同保全制度中債權(quán)人撤銷權(quán)的確立，為保護(hù)債權(quán)人的合法利益提供了法律依據(jù)。但實(shí)際生活中，作為有債權(quán)債務(wù)關(guān)系的當(dāng)事人，大多數(shù)并不知道有該項(xiàng)權(quán)能的存在，在實(shí)際債權(quán)受到損害時(shí)，也是不知所措，不能有效地利用法律所賦予的權(quán)利保護(hù)自己。往往導(dǎo)致權(quán)利消滅。故需要在國家層面完善立法。凸顯法律的科學(xué)性、實(shí)效性、可行。在社會(huì)層面要加大普法力度。在經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域，尤其要加大對(duì)經(jīng)濟(jì)方面的法律知識(shí)普及，營造良好的法律學(xué)習(xí)氛圍。個(gè)人層面，要不斷學(xué)習(xí)新的法律法規(guī)，完善法律知識(shí)體系，增強(qiáng)學(xué)法意識(shí)，有效利用法律武器保護(hù)自己的合法債權(quán)。政府應(yīng)加大法律援助服務(wù)投入，在各地市設(shè)立免費(fèi)法律援助服務(wù)中心，承擔(dān)法律宣傳、咨詢、訴訟等任務(wù)，使經(jīng)濟(jì)糾紛的解決渠道更暢通。
明確撤銷權(quán)行使的范圍
合同法第七十四條第2款規(guī)定：“撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限”，就是說，某一債權(quán)人行使撤銷權(quán)。只能以自身的債權(quán)為基礎(chǔ)。不能以未行使撤銷權(quán)的全體債權(quán)人的債權(quán)為保全的范圍。數(shù)個(gè)債權(quán)人以同一債務(wù)人為被告，就同一標(biāo)的提起撤銷權(quán)訴訟的。人民法院可以合并審理。債權(quán)人在行使撤銷權(quán)時(shí)，其請(qǐng)求撤銷的數(shù)額必須與其債權(quán)數(shù)額相一致。但在實(shí)踐中。債權(quán)人請(qǐng)求撤銷的債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)很難與債權(quán)人需要實(shí)現(xiàn)的債權(quán)一致。所以，撤銷的范圍原則上應(yīng)僅及于債權(quán)保全的范圍。對(duì)超出債權(quán)保全的必要的部分，不應(yīng)發(fā)生撤銷的效力。
正確行使撤銷權(quán)
權(quán)利人在行使撤銷權(quán)時(shí)。并不是自己宣布撤銷債務(wù)人的過錯(cuò)不當(dāng)行為就可以產(chǎn)生撤銷的效果的，必須要經(jīng)過法定的程序，通過人民法院審理，作出判決才能對(duì)當(dāng)事人或第三人產(chǎn)生拘束力。債權(quán)人可以自己直接向人民法院提訟，也可以委托法律專業(yè)人士訴訟。在行使撤銷權(quán)時(shí)要遵循法律關(guān)于該項(xiàng)權(quán)能的時(shí)效規(guī)定。具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的。該撤銷權(quán)消滅。具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)，也失去撤銷權(quán)資格。另外。自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起5年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。合同法之所以如此規(guī)定，也是出于維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，不能使可撤銷的民事行為長期處于一種不確定的狀態(tài)。
撤銷權(quán)行使的法律后果
1、代位權(quán)，債權(quán)人代位權(quán)是債的保權(quán)制度的一種，保全債權(quán)是債權(quán)人代位權(quán)制度的基本價(jià)值取向。我國合同法規(guī)定的代位權(quán),是以傳統(tǒng)的代位權(quán)理論為基礎(chǔ),針對(duì)近年來我國嚴(yán)重存在的三角債以及債務(wù)人逃債廢債現(xiàn)象而確立的新的債的保全制度；
2、免除債務(wù)權(quán)，指債權(quán)人放棄自己的債權(quán)，從而消滅合同關(guān)系及其他債的關(guān)系；
3、債務(wù)轉(zhuǎn)讓權(quán)，在不改變合同內(nèi)容的合同轉(zhuǎn)讓，債權(quán)人通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓第三人訂立合同將債權(quán)的全部或部分轉(zhuǎn)移于第三人；
4、撤銷權(quán)，是指債權(quán)人對(duì)于債務(wù)人所謂有害及債權(quán)的行為，得申請(qǐng)法院撤銷的權(quán)利。
（來源：文章屋網(wǎng) ）
[關(guān)鍵詞] 善意取得 無權(quán)處分 轉(zhuǎn)讓合同
無權(quán)處分是一重要民法理論問題，同時(shí)又具有極強(qiáng)的實(shí)踐意義。善意取得制度是民法中又一重要制度，它指：“無權(quán)處分他人動(dòng)產(chǎn)的讓與人，于不法將其占有的他人動(dòng)產(chǎn)交付于買受人后，若買受人于取得該動(dòng)產(chǎn)時(shí)系出于善意，即取得該動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，原動(dòng)產(chǎn)所有人不得要求受讓人返還。”可見，善意取得發(fā)生于無權(quán)處分情形之下。善意取得解決物權(quán)是否變動(dòng)問題，無權(quán)處分解決合同效力問題，因而分別又構(gòu)成合同法與物權(quán)法領(lǐng)域中的重要規(guī)定事項(xiàng)。
一、比較法視野下無權(quán)處分行為效力
引起民事法律關(guān)系變動(dòng)的法律事實(shí)中大量的是法律行為，規(guī)定什么樣的法律行為引起物權(quán)變動(dòng)就成為一國物權(quán)法中的重要任務(wù)。因?yàn)槲餀?quán)法與一國歷史文化傳統(tǒng)最為密切的關(guān)系，各國對(duì)這一問題采納了不同的物權(quán)變動(dòng)模式。
《德國民法典》代表物權(quán)形式主義變動(dòng)模式，按照相關(guān)法條規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，必須由所有人將物交付受讓人，且雙方需就所有權(quán)轉(zhuǎn)移達(dá)成合意。即當(dāng)事人間物權(quán)轉(zhuǎn)移合意加交付是引起物權(quán)變動(dòng)的法律事實(shí)。上述雙方就所有權(quán)轉(zhuǎn)移達(dá)成的合意及交付在這種立法規(guī)制中是獨(dú)立于債權(quán)合同的物權(quán)行為。物權(quán)行為作為與債權(quán)行為分立存在的一種法律行為被認(rèn)為是一個(gè)真正的契約，一方面包括占有之現(xiàn)實(shí)交付，另一方面亦包括轉(zhuǎn)移所有權(quán)之意思表示。因此在《德國民法典》中處分行為是與負(fù)擔(dān)行為相對(duì)的一種法律行為，它指直接引起民事權(quán)利變動(dòng)的法律行為，包括物權(quán)行為和準(zhǔn)物權(quán)行為。物權(quán)行為，指發(fā)生物權(quán)法上效果的行為，如契約。而負(fù)擔(dān)行為指發(fā)生債法上給付義務(wù)的法律行為，又稱債權(quán)行為或債務(wù)行為。這樣，處分行為在物權(quán)形式主義立法下并不是指通常我們理解的買賣合同，而是指轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的物權(quán)行為。無權(quán)處分行為的效力待定指的也就是物權(quán)行為的效力，所以當(dāng)事人不享有標(biāo)的物的處分權(quán)并不影響債權(quán)合同的效力。
債權(quán)意思主義以《法國民法典》為代表，其相關(guān)條文規(guī)定，當(dāng)事人就標(biāo)的物及價(jià)金相互同意時(shí)，即使標(biāo)的物尚未交付，價(jià)金尚未交付，買賣即成立,標(biāo)的物所有權(quán)在法律上也由出賣人轉(zhuǎn)移到買受人手中。這種所有權(quán)轉(zhuǎn)移不需要另外的物權(quán)行為及交付或登記而只需債權(quán)契約即債權(quán)意思主義的物權(quán)變動(dòng)模式。在這種立法中，處分行為即指債權(quán)合同，如買賣合同（當(dāng)事人間訂立的以物權(quán)的設(shè)立、變更、終止為目的的債權(quán)合同）。以《奧地利民法典》為代表的債權(quán)形式主義也不承認(rèn)物權(quán)行為獨(dú)立性理論，因此處分行為的理解與債權(quán)意思主義相同（債權(quán)合同）。
我國對(duì)于物權(quán)變動(dòng)的立法采債權(quán)形式主義，即意思主義加登記或交付完成物權(quán)變動(dòng)過程。無權(quán)處分行為的效力規(guī)定于合同法51條，無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。對(duì)這一規(guī)定的解釋目前通說認(rèn)為，在我國的民事立法上，無權(quán)處分行為屬效力待定的行為。梁慧星先生主張，出賣他人之物的合同，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者處分人之后取得處分權(quán)的有效。反之，合同無效。而不可將債權(quán)合同與物權(quán)行為、負(fù)擔(dān)行為與處分行為相區(qū)分單獨(dú)認(rèn)為處分行為無效而買賣合同有效。與此相對(duì)，另有觀點(diǎn)認(rèn)為51條規(guī)定可解釋為物權(quán)行為待定而債權(quán)合同有效。
就善意取得與無權(quán)處分的關(guān)系而言，兩者是不可分割的，無權(quán)處分是善意取得的前提，而善意取得的適用則發(fā)生于無權(quán)處分的情形。
二、善意取得制度的適用
前文已述，動(dòng)產(chǎn)善意取得制度是發(fā)生在無權(quán)處分行為情形下的。對(duì)于無權(quán)處分行為效力的一般規(guī)定的不同理解必然制約善意取得的制度設(shè)計(jì)。物權(quán)形式主義立法中，處分行為指獨(dú)立于債權(quán)合同的物權(quán)合同，采債權(quán)形式主義和債權(quán)意思主義則并不承認(rèn)獨(dú)立的物權(quán)合同，因此，處分行為指的是債權(quán)合同。我國民法中處分行為就是指的以發(fā)生權(quán)利的變動(dòng)為目標(biāo)的債權(quán)合同如買賣合同。例如A把電腦借給B使用，B擅自賣給C。B與C之間的買賣合同即屬于債權(quán)合同。如果符合善意取得得構(gòu)成要件，C將確定地取得電腦所有權(quán)，而A喪失所有權(quán)。這種法律的特別規(guī)定是以原權(quán)利人喪失所有權(quán)為代價(jià)來保全交易便捷和安全。
目前通說，將未經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)事后也未取得處分權(quán)的合同一律認(rèn)定無效。在發(fā)生相對(duì)人為善意且適用善意取得制度時(shí)，受讓人C獲得標(biāo)的物所有權(quán)是因?yàn)椤霸既〉谩?，與債權(quán)合同無關(guān)，即債權(quán)合同仍屬無效狀態(tài)。這一制度規(guī)定存在重大缺陷。據(jù)“善意取得”制取得標(biāo)的物的人一旦發(fā)現(xiàn)“物”有質(zhì)量瑕疵便無法根據(jù)有效合同要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任，不利于保護(hù)交易相對(duì)人利益，甚至發(fā)生損害相對(duì)人利益的與“善意取得”制目的相違背的情形。更何況當(dāng)交易相對(duì)人雖為“善意”（即不知處分人無處分標(biāo)的物的權(quán)利）但并未實(shí)際取得財(cái)產(chǎn)則不能適用善意取得制度獲得物所有權(quán)。此時(shí)，與無權(quán)處分人之間的合同也會(huì)因處分權(quán)人不追認(rèn)、處分人事后也未獲處分權(quán)而變成無效。這對(duì)于信賴占有公示制度的交易人不公平。他只能以締約過失追究無權(quán)處分人責(zé)任而不能按違約責(zé)任尋求補(bǔ)救，顯然后者更能保護(hù)他的利益。至于主張?jiān)谙鄬?duì)人善意時(shí)應(yīng)“例外”地認(rèn)定合同有效從而彌補(bǔ)以上不足又無法作到與《合同法》51條保持邏輯一致，也無法解釋善意取得的價(jià)值所在。此外，將債權(quán)合同認(rèn)定有效物權(quán)行為待定的主張，實(shí)際上區(qū)分了物權(quán)行為與債權(quán)行為，負(fù)擔(dān)行為與處分行為的概念，是以物權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式為前提的。
動(dòng)產(chǎn)善意取得制度是以保護(hù)交易秩序?yàn)槟康?，其適用必然發(fā)生在交易場合，那么體現(xiàn)這場交易的轉(zhuǎn)讓合同本身是否必須有效呢？在物權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式下，史尚寬認(rèn)為轉(zhuǎn)讓合同有效是善意受讓人適用動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的前提，“受讓人之善意取得占有，惟可補(bǔ)正權(quán)原之瑕疵，即惟可補(bǔ)正讓與人權(quán)利之欠缺。為權(quán)利取得原因之法律事實(shí)，必須客觀地存在，假如無權(quán)原之瑕疵，其占有人應(yīng)即可取得其動(dòng)產(chǎn)上之權(quán)利，從而因無效行為或經(jīng)撤銷成為無效之法律行為，受物之交付之占有人，對(duì)于相對(duì)人之原狀恢復(fù)之請(qǐng)求，不得主張善意取得之保護(hù)而拒絕占有物之返還。有謂物權(quán)行為為無因行為，其原因行為之無效或撤銷，對(duì)于物權(quán)行為之效力，不生影響，故原因行為雖為無效或可撤銷，其物權(quán)行為人仍有善意取得之適用。然此與物權(quán)行為之為有因或無因，不生關(guān)系，蓋縱以物權(quán)行為之原因事實(shí)如不存在，當(dāng)事人間至少有不當(dāng)?shù)美颠€之問題，無法律上原因取得物權(quán)，當(dāng)事人之一方，負(fù)有返還之義務(wù)，不得保有其權(quán)利，此則與善意取得制度之精神不符，故善意取得之規(guī)定，對(duì)基于無效或得撤銷之行為而授受動(dòng)產(chǎn)之當(dāng)事人間，應(yīng)不適用?！?/p>
三、 結(jié)論
依我國民法規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)需要有兩個(gè)條件：債權(quán)合同與交付。合同法保護(hù)合法的交易行為，可撤銷或無效合同的效力規(guī)定于《合同法》58條：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；……”因?yàn)檫@時(shí)“合同自始無效，受領(lǐng)人取得給付物之所有權(quán)的法律依據(jù)自始從未存在。這樣，返還財(cái)產(chǎn)實(shí)際是所有物的返還，具有物權(quán)的效力。”[3]可見，在我國立法上交易行為有效是物權(quán)變動(dòng)的前提。那么，在適用善意取得時(shí)也理應(yīng)以合同有效為基礎(chǔ)。如果交易行為本身尚存在無效或可撤銷事由必然不發(fā)生善意取得的適用。因?yàn)樵跓o效或可撤銷合同場合買受人尚不能獲得標(biāo)的物的所有權(quán)，為何當(dāng)事人無處分權(quán)反而可使受讓人“善意取得”所有權(quán)呢？因此本文認(rèn)為在我國債權(quán)形式主義模式下，物權(quán)變動(dòng)要以有效的債權(quán)合同為前提，相對(duì)人善意只是彌補(bǔ)了處分人“無處分權(quán)”這一事實(shí)，卻不能補(bǔ)正無效或可撤銷合同的效力。
參考文獻(xiàn)：
[1]梁慧星 陳華彬 物權(quán)法:北京:法律出版社,1997.181
在我國合同債權(quán)性質(zhì)是債權(quán)人依據(jù)法律或合同的規(guī)定而享有的請(qǐng)求債務(wù)人為一定行為的權(quán)利。債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。
【法律依據(jù)】
根據(jù)《民法總則》規(guī)定，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。
（來源：文章屋網(wǎng) ）
內(nèi)容提要: 如何確定因無效合同產(chǎn)生的返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)和損害賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)，是一個(gè)富有爭議又有理論和實(shí)踐意義的問題?！按_認(rèn)無效說”、“簽訂或開始履行說”、“履行期間屆滿說”和“區(qū)分情況討論說”等或存在邏輯、法理上的漏洞，或?qū)е庐?dāng)事人之間利益失衡。請(qǐng)求權(quán)是合同無效制度、訴訟時(shí)效制度的連接點(diǎn)，從請(qǐng)求權(quán)客體變化與否出發(fā)，可以一以貫之解決起算問題：即“確認(rèn)無效之次日起算”應(yīng)作為基本的標(biāo)桿，任何起算點(diǎn)均不能晚于該時(shí)間點(diǎn)；如果合同無效前后請(qǐng)求權(quán)客體相同且無效合同約定的履行期限早于該時(shí)間點(diǎn)的，應(yīng)從其約定。
一、問題的提出
我國《合同法》第58條規(guī)定，合同無效后，因合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償。同時(shí)，依據(jù)《民法通則》第135、137條的規(guī)定，我國采用了以主觀起算點(diǎn)（權(quán)利人知或應(yīng)知其取得救濟(jì)權(quán)之時(shí)）與較短期間（2年）相結(jié)合作為普通訴訟時(shí)效期間計(jì)算模型，同時(shí)以客觀起算（救濟(jì)權(quán)發(fā)生之時(shí)）的最長期間（20年）予以限制的做法[1]104。這里就產(chǎn)生了一個(gè)問題，即合同無效的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，包括不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)以及損害賠償請(qǐng)求權(quán)，該如何起算訴訟時(shí)效？如A公司借款給B公司，由C銀行提供保證擔(dān)保。后B公司破產(chǎn)，A公司債權(quán)未清償，故起訴C銀行承擔(dān)保證責(zé)任。法院宣告借款合同與保證合同無效，C銀行應(yīng)對(duì)A公司出借款項(xiàng)本息損失承擔(dān)賠償責(zé)任。這里C銀行的損害賠償責(zé)任因合同無效引起，若主借款合同早已超過了訴訟時(shí)效，擔(dān)保合同訴訟時(shí)效早于起訴前屆滿，A公司的請(qǐng)求是否罹于時(shí)效（下稱“借款案”），顯然取決于起算點(diǎn)的確定。借款案中C銀行的賠償本息的責(zé)任，來源于借款合同、擔(dān)保合同本身，但它們無效后，歸還本息的合同義務(wù)轉(zhuǎn)化為不當(dāng)?shù)美姆颠€義務(wù)，二者可能會(huì)有數(shù)量上的差異，但沒有本質(zhì)的不同。實(shí)踐中還存在請(qǐng)求權(quán)因合同無效而截然不同的案件：如V購買了K開發(fā)商的房屋，V起訴K請(qǐng)求辦證以及過戶等，法院確認(rèn)購房合同因未取得預(yù)售許可證而無效，并向V釋明其可以變更請(qǐng)求為要求K賠償損失（下稱“購房案”）。這個(gè)損害賠償請(qǐng)求權(quán)應(yīng)從何時(shí)起算訴訟時(shí)效？實(shí)踐中還有一種類型，其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)前后有變化，但內(nèi)容并無實(shí)質(zhì)區(qū)別。如甲與乙簽訂合作開發(fā)房地產(chǎn)合同，約定甲投資一筆資金，但不參與經(jīng)營、不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，僅收取固定比例的利潤。甲在合同履行期限屆滿后起訴要求乙履行合同義務(wù)，經(jīng)法院釋明合同無效且該合同屬名為合作實(shí)為借款合同后，甲變更訴訟請(qǐng)求為要求乙返還本金及銀行貸款利率的利息，該請(qǐng)求權(quán)應(yīng)從何時(shí)起算訴訟時(shí)效期間（下稱“名合作實(shí)借款案”）？
這些不同類型的案例有一個(gè)共同特征，就是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)均因合同被確定無效的法律事件而發(fā)生，但如果完全依據(jù)法院或者仲裁機(jī)構(gòu)的生效文書起算時(shí)效，又可能會(huì)發(fā)生利益失衡的情形。如借款案中，A公司在合同有效情形都已經(jīng)罹于訴訟時(shí)效，如果基于無效的事實(shí)重新計(jì)算請(qǐng)求權(quán)時(shí)效，反而有利于出借方A公司，這對(duì)于C銀行就存在嚴(yán)重的利益失衡，違背訴訟時(shí)效的制度本旨。而在購房案中，若以訴訟時(shí)效已過為由不支持V要求K賠償因合同無效給其造成損失的訴訟請(qǐng)求，顯然無視了無效合同的法律效果，在個(gè)案中缺乏正當(dāng)性。由此可見，無效合同債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的起算問題，看上去是一個(gè)簡單的技術(shù)問題，但卻蘊(yùn)含了精深的法學(xué)理論和精致的利益考量。這導(dǎo)致了理論上的觀點(diǎn)林立、爭論不休。更為嚴(yán)重的是，在實(shí)務(wù)中，無論是最高法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》，還是合同法相關(guān)司法解釋，均未解決上述問題，進(jìn)而導(dǎo)致各地判決各異，嚴(yán)重影響了司法的統(tǒng)一性。鑒此，本文不揣淺見，以請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)為出發(fā)點(diǎn)，試圖為合同無效債權(quán)請(qǐng)求權(quán)時(shí)效起算提供理論支撐，并為司法實(shí)踐提供另外一個(gè)視角。
二、時(shí)效起算：理論上的紛爭與實(shí)踐中的紊亂
理論界和審判實(shí)務(wù)部門對(duì)于因無效合同產(chǎn)生的返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)和損害賠償請(qǐng)求權(quán)究竟應(yīng)如何起算時(shí)效素有爭議，概括起來大致有“確認(rèn)無效說”、“簽訂或開始履行說”、“履行期間屆滿說”和“區(qū)分情況討論說”。最高人民法院在2010年起草的《關(guān)于無效合同所涉訴訟時(shí)效問題的規(guī)定》（征求意見稿）第10條中，共提供了三種方案供討論：方案一為履行期限屆滿之日起算；方案二為從合同被確認(rèn)無效之日起算；方案三為區(qū)分情況討論：當(dāng)事人基于合同有效而簽訂和履行合同，因一方違約而提起訴訟，請(qǐng)求對(duì)方返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失的請(qǐng)求權(quán)，在合同被確認(rèn)無效后，訴訟時(shí)效期間從合同約定的履行期限屆滿之日或者雖未屆履行期限但權(quán)利人基于義務(wù)人預(yù)期違約提起訴訟的，從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道義務(wù)人預(yù)期違約之日起計(jì)算。當(dāng)事人基于合同無效提起訴訟，因合同被確認(rèn)無效而產(chǎn)生的返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失請(qǐng)求權(quán)，訴訟時(shí)效期間從合同被確認(rèn)無效之日起計(jì)算。
（一）確認(rèn)無效說
這種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)從合同被確認(rèn)無效后起算債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。主要理由是：合同無效只能由法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)，只有在判決或裁決確認(rèn)合同無效之時(shí)才產(chǎn)生返還財(cái)產(chǎn)及賠償損失的請(qǐng)求權(quán)，權(quán)利人才知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害。合同未被法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)為無效，在實(shí)務(wù)中當(dāng)事人往往遵守“合同”，繼續(xù)履行合同義務(wù)，而不出現(xiàn)返還不當(dāng)?shù)美姆珊蠊?，并且返還的時(shí)間通常由判決或裁決確定。該日期清晰明了，易于實(shí)務(wù)操作[2]245。也有學(xué)者認(rèn)為，無效合同的訴訟時(shí)效原則上應(yīng)從合同被確認(rèn)無效后起算，但若因此而導(dǎo)致既有秩序紊亂的除外[3]378。
不可否認(rèn)，合同無效只能由法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)，在合同未被法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)無效之前，當(dāng)事人往往因不知道合同無效、不敢確定合同是否無效、雖然知道合同無效而不向法院或者仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)確認(rèn)等各種原因，將無效合同視為有效合同對(duì)待和處理，因此這種觀點(diǎn)具有相當(dāng)?shù)暮侠硇浴５@種觀點(diǎn)將合同無效前后的請(qǐng)求權(quán)予以對(duì)立，忽視二者可能存在的聯(lián)系，一個(gè)可能導(dǎo)致的結(jié)果就是給在有效期間已經(jīng)罹于時(shí)效的當(dāng)事人予以優(yōu)厚的待遇，從而有悖于訴訟時(shí)效制度之目的。如借款案中，不管合同是否有效，C都有歸還本息的責(zé)任，但A甚至在合同有效期間都已經(jīng)罹于時(shí)效的請(qǐng)求權(quán)，竟然在無效判決后反而可以主張，失而復(fù)得，對(duì)于C而言是不公平的。顯然，機(jī)械適用確認(rèn)無效之日起算，可能完全規(guī)避訴訟時(shí)效制度的立法宗旨，帶來法律秩序的不穩(wěn)定[4]46。
（二）簽訂或開始履行說
“簽訂說”認(rèn)為，我國《合同法》第52條規(guī)定了合同無效的法定情形。因此，當(dāng)事人在簽訂無效合同時(shí)，就知道或者應(yīng)當(dāng)知道其合同無效，其權(quán)利受到侵害。尤其在當(dāng)事人惡意串通情形下簽訂無效合同的，當(dāng)事人雙方在訂立合同之時(shí)即對(duì)合同無效、因其過錯(cuò)簽訂無效合同行為造成對(duì)方損失事實(shí)知曉，訴訟時(shí)效當(dāng)然從合同簽訂之日起算[5]。而“開始履行說”則認(rèn)為，簽訂的合同并不一定履行，此時(shí)起算債權(quán)請(qǐng)求權(quán)時(shí)效為時(shí)過早，應(yīng)從當(dāng)事人一方履行合同義務(wù)之日起算訴訟時(shí)效期間。因?yàn)楹贤瑹o效為當(dāng)事人應(yīng)知事項(xiàng)，因此，在一方當(dāng)事人已履行合同義務(wù)之時(shí)，其就應(yīng)當(dāng)知曉其合法權(quán)利受到侵害。對(duì)方當(dāng)事人受領(lǐng)給付之時(shí)，合同就是無效的，當(dāng)事人受領(lǐng)給付無合法根據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，返還義務(wù)立即產(chǎn)生[6]。
筆者認(rèn)為，這兩種觀點(diǎn)對(duì)當(dāng)事人均過于嚴(yán)苛。實(shí)際上這是假定每個(gè)當(dāng)事人都是法律專家，且都對(duì)合同無效具有確認(rèn)權(quán)，而這兩個(gè)假設(shè)顯然都是不能成立的。這種理論同時(shí)也沒有考慮到合同是否有效對(duì)當(dāng)事人請(qǐng)求權(quán)存在的重大影響。例如，對(duì)于購房案中的V和K而言，合同是否被確認(rèn)無效，其請(qǐng)求權(quán)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是大相徑庭的。如合同有效，V或K均可要求繼續(xù)履行合同，如一方違約，另一方可要求其承擔(dān)違約責(zé)任甚至解除合同；反之，若合同無效，則不可繼續(xù)履行合同，只能要求對(duì)方返還利益、賠償損失。由于此類合同是否被確認(rèn)無效，當(dāng)事人所能主張的權(quán)利并不一樣，故在合同被確認(rèn)無效前，其因合同無效產(chǎn)生的返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)和賠償損失請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間就不應(yīng)開始計(jì)算，否則對(duì)當(dāng)事人明顯不公平，也不符合訴訟時(shí)效制度的立法目的。故此類合同應(yīng)在法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)合同無效后，才開始計(jì)算因合同無效產(chǎn)生的返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)和賠償損失請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間。
（三）履行期間屆滿說
該說認(rèn)為，無效合同的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)自合同約定的履行期限屆滿之日起算。主要依據(jù)在于：合同被確認(rèn)無效之前，雙方都依約履行“合同”，一方已履行“合同”義務(wù)而另一方不履行或不完全履行“合同”義務(wù)而產(chǎn)生的返還財(cái)產(chǎn)和賠償損失請(qǐng)求權(quán)，合同雙方當(dāng)事人對(duì)其權(quán)利實(shí)現(xiàn)的期限均有明確、合理的預(yù)期，即合同約定的履行期限屆滿之日。如果合同無效，當(dāng)事人不受合同約定的履行期限的約束，隨時(shí)提起請(qǐng)求確認(rèn)合同無效的訴訟，相關(guān)的請(qǐng)求權(quán)隨時(shí)受到法院的保護(hù)，其法律關(guān)系豈不是長期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，這與訴訟時(shí)效制度的本旨是背道而馳的[7]。
站在訴訟時(shí)效的立法宗旨，即維護(hù)社會(huì)現(xiàn)有法律秩序的角度而言，上述觀點(diǎn)不無道理。不過，這種觀點(diǎn)依然是以“簽訂或者開始履行說”的兩個(gè)并不存在的基本假設(shè)為前提的，其立論基礎(chǔ)相當(dāng)孱弱。這種觀點(diǎn)的內(nèi)在考量或許是，在有效期間都已經(jīng)超過時(shí)效的請(qǐng)求權(quán)，在無效后竟然又能復(fù)活，當(dāng)然存在利益上的失衡，因此應(yīng)該通過法律解釋的方式，在法律公平正義價(jià)值觀念和利益平衡的機(jī)制作用之下，對(duì)于扭曲的利益予以矯正。從直觀的視角來看，該觀點(diǎn)實(shí)際上將無效合同當(dāng)作有效合同對(duì)待，完全將《合同法》或者其他法律的效力禁止性規(guī)定視為無物，損害了法律的內(nèi)在權(quán)威性。從無效的制度本旨來看，它是法律秩序?qū)τ诰唧w法律行為方方面面進(jìn)行了考察之后給予的否定性評(píng)價(jià)，即該行為與法律秩序的要求不符，系屬違法。若涉案合同已確認(rèn)無效，原請(qǐng)求權(quán)和履行期限竟然不受絲毫影響，則無效評(píng)價(jià)的權(quán)威性何在？
（四）分情況討論說
這種觀點(diǎn)試圖通過類型化的分析方法，區(qū)分不同情形確定訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)，使得起算點(diǎn)更加嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)和體系化。至于如何區(qū)分不同情形，則又存在不同見解。
有的學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)區(qū)分當(dāng)事人是基于惡意還是善意簽訂無效合同而確定不同的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)：在當(dāng)事人基于善意情況下從合同約定的履行期限屆滿之日起算；在當(dāng)事人基于惡意情況下，應(yīng)從合同開始履行之日起算[6]。以當(dāng)事人是基于惡意還是善意確定不同的起算點(diǎn)，一方面這個(gè)確定的起算點(diǎn)本身就存在上文所指出的問題，并非科學(xué)，同時(shí)與訴訟時(shí)效制度督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利以保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定的立法目的相去甚遠(yuǎn)，且缺乏可操作性，難以令人信服。通常而言，惡意還是善意己經(jīng)作為是否無效的情形進(jìn)行了考量，無效的后果應(yīng)該是客觀的，不能因?yàn)橹饔^意志的差異而變化。
有的學(xué)者認(rèn)為，可根據(jù)合同本身有無明確的履行時(shí)間點(diǎn)對(duì)無效合同所涉訴訟時(shí)效予以規(guī)定。如果合同沒有約定或履行中也未能明確履行期限的，一般應(yīng)自確認(rèn)合同無效時(shí)起算有關(guān)請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間；如果合同有明確履行期限的，一般應(yīng)以履行期限確定有關(guān)權(quán)利的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)，但特殊情形除外[8]。究其實(shí)，這種觀點(diǎn)僅涉及原合同履行期限是否明確的問題，與無效后如何起算時(shí)效的問題無關(guān)。如果按照該觀點(diǎn)的邏輯推演，會(huì)發(fā)現(xiàn)本質(zhì)上該觀點(diǎn)是將合同履行期限屆滿作為起算點(diǎn)，如上所述，這也不無問題。更為重要的是，這種推演顯然混淆了合同有效下的請(qǐng)求權(quán)與無效請(qǐng)求權(quán)的差異，直接將有效下的請(qǐng)求權(quán)予以延伸和擴(kuò)張，忽視了合同無效的法律效果。
還有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的履行情況分別確定：一方已經(jīng)履行合同義務(wù)，對(duì)方未履行義務(wù)的，已履行義務(wù)的一方要求對(duì)方履行義務(wù)或返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失的，訴訟時(shí)效期間從合同義務(wù)履行期屆滿時(shí)起算；無效合同的雙方當(dāng)事人均沒有履行合同的，一方請(qǐng)求對(duì)方賠償損失的訴訟時(shí)效期間從合同履行期限屆滿時(shí)開始起算；合同簽訂后，雙方均未履行，或者雙方開始履行，甚至當(dāng)事人雙方均履行了合同義務(wù)，嗣后合同履行中，或者合同履行期滿，但一方及時(shí)主張權(quán)利的，合同被法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)無效的，請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)和賠償損失的訴訟時(shí)效期間從法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)合同無效之日起算[9]。這種分類稍顯復(fù)雜，總體還是以履行期限屆滿為基本出發(fā)點(diǎn)，但如果履行期限過長的話，則以確認(rèn)無效作為起算點(diǎn)。在合同履行期限甚至長過合同確認(rèn)無效日期的情況下，如果沿用合同履行期限屆滿，則可能導(dǎo)致確認(rèn)無效起算點(diǎn)被架空的情形，這顯然是不妥的。上述分類堅(jiān)持了確認(rèn)無效為最終和最后的起算點(diǎn)的立場，符合糾紛司法最終解決的法治原則。不過，該分類的意義也僅限于技術(shù)層面，因?yàn)槿缜八?，合同履行期限屆滿也好，確認(rèn)無效次日也好，都存在邏輯、法理和利益的失當(dāng)之處，簡單以是否在合同期限內(nèi)起訴作為分界，并未解決上述矛盾。
綜合來看，理論和實(shí)踐中產(chǎn)生的上述四種觀點(diǎn)和做法，將合同無效后的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)時(shí)效的起算點(diǎn)或定格在合同簽訂或履行時(shí)、履行期限屆滿時(shí)，或定格在有違法事實(shí)時(shí)、合同被確認(rèn)無效次日，但沒有任何一個(gè)理論或者實(shí)踐做法，能夠協(xié)調(diào)好合同無效、訴訟時(shí)效兩大制度的關(guān)系，并提出統(tǒng)一的理論對(duì)此作出一以貫之的解釋。因此，對(duì)于無效合同債權(quán)請(qǐng)求權(quán)時(shí)效的起算問題，亟需在理論上實(shí)現(xiàn)突破，并指引司法實(shí)踐走出迷霧。
三、時(shí)效起算：請(qǐng)求權(quán)客體維度的透視
無效合同債權(quán)請(qǐng)求權(quán)時(shí)效的起算，是合同無效、訴訟時(shí)效制度夾縫中生存的一個(gè)難題，難就難在要同時(shí)考慮原合同訴訟時(shí)效是否屆滿、履行期限長短、合同無效所生請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)等諸多方面。鑒于訴訟時(shí)效的客體是請(qǐng)求權(quán)，而合同無效發(fā)生變化的也是請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，故在眾多的矛盾和問題中，請(qǐng)求權(quán)維度才是訴訟時(shí)效起算問題的牛鼻子所在。
（一）起算點(diǎn)的確定
合同有效無效，變化的是其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)（Anspruchsgruncllage），是指支持一方當(dāng)事人得向他方當(dāng)事人有所請(qǐng)求的法律依據(jù)[10]28。細(xì)究合同無效的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)變化，通常是由原來的履行請(qǐng)求權(quán)，轉(zhuǎn)化為返還財(cái)產(chǎn)和／或損害賠償請(qǐng)求權(quán)。因?yàn)楸M管合同無效，合同自始不發(fā)生效力，其所指向的法律后果也不可能發(fā)生，但該無效合同仍然作為一項(xiàng)事實(shí)而存在并可能被履行。此時(shí)，已經(jīng)提出的履行要重新恢復(fù)到未履行的狀態(tài)[11]797。也就是說，如果合同雙方當(dāng)事人基于無效合同做出了履行，那么原則上應(yīng)該予以清理（Abwicklung），旨在在可能的范圍內(nèi)恢復(fù)到履行行為尚未提出時(shí)的狀況。此時(shí)就應(yīng)該適用不當(dāng)?shù)美颠€的規(guī)定[11]797。而訴訟時(shí)效期間應(yīng)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害、并在可以行使時(shí)起算，其目的在于維持現(xiàn)有秩序?！八^請(qǐng)求權(quán)可行使之時(shí)，乃行使請(qǐng)求權(quán)時(shí)無任何法律上的障礙，阻止其行使之謂。”[12]304-305根據(jù)以上原理，可以推導(dǎo)出以下結(jié)論：
第一，確認(rèn)無效次日是最后的起算紅線，任何情況下，當(dāng)事人基于無效合同債權(quán)請(qǐng)求權(quán)時(shí)效的起算均沒有理由超越該紅線。判決后任何情況下，都應(yīng)該滿足我國《民法通則》知道或應(yīng)該知道的標(biāo)準(zhǔn)，也符合可得行使的條件，故不能再繼續(xù)延展。
第二，如果無效前后債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的標(biāo)的，僅在稱謂上、數(shù)量上不同，而沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化，那么訴訟時(shí)效的起算應(yīng)該依據(jù)原請(qǐng)求權(quán)的行使條件滿足為限。例如雖然與無民事能力人訂立的雇傭合同無效，但對(duì)于無民事行為能力人付出的勞務(wù)應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償[11]798。這是因?yàn)橐呀?jīng)提出的給付可能無法回溯，合同的事實(shí)狀態(tài)也無法消除，甚至即使回復(fù)到合同未締結(jié)時(shí)的狀態(tài)（Rückabwicklung）也無法妥善補(bǔ)償受害當(dāng)事人。只要當(dāng)事人之間存在事實(shí)上的合意，當(dāng)事人沒有主張無效的，基于事實(shí)上已經(jīng)發(fā)生的履行將被視為有效[11]798。即便當(dāng)事人提出合同無效，其請(qǐng)求權(quán)也不發(fā)生質(zhì)的變化。再如借款案件中，B或者C支付本息的義務(wù)，是A可得期待的履行利益，即便合同無效后，A仍可要求B或者C支付本息，唯一的變化是利息的標(biāo)準(zhǔn)可能要降低到法定范圍。建設(shè)工程施工合同、房屋租賃合同也是如此：無論合同是否有效，承包人均是要求發(fā)包人支付工程款（盡管合同無效，只要工程質(zhì)量合格，均可要求參照合同約定計(jì)算工程款）；出租人均是要求承租人支付租金或使用費(fèi)（盡管合同無效，仍可要求參照合同約定支付場地占用費(fèi)）。擔(dān)保合同無論是否有效，擔(dān)保權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容均是要求但保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，區(qū)別只是合同無效情形擔(dān)保人承擔(dān)的責(zé)任比合同有效時(shí)要輕。對(duì)于上述類型的合同，在合同被確認(rèn)無效前，如義務(wù)人不按合同約定的時(shí)間履行義務(wù)，權(quán)利人即知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害。權(quán)利人如不及時(shí)行使行利，則應(yīng)受到訴訟時(shí)效制度的限制。因此，此類合同無論是否有效，訴訟時(shí)效期間的起算均應(yīng)從合同約定的履行期限屆滿之次日開始計(jì)算訴訟時(shí)效期間。
這里可能遇到的一個(gè)詰問就是，無效合同竟然作為有效處理！其實(shí)這里本意并沒有否定無效合同的法律效果，只是按照請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)來看，既然原來請(qǐng)求權(quán)已經(jīng)具備了行使條件，合同無效前后請(qǐng)求權(quán)除了名稱不同外，在主體、客體和內(nèi)容等方面均無變化，且訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)是其知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)，那么為什么阻止其時(shí)效開始計(jì)算呢？無效前的請(qǐng)求權(quán)與無效后的請(qǐng)求權(quán)并無本質(zhì)不同，僅存在時(shí)間上的繼起關(guān)系，這兩個(gè)在時(shí)間上賽跑的請(qǐng)求權(quán)，只要時(shí)間在先的請(qǐng)求權(quán)滿足了行使條件，就應(yīng)該被起算時(shí)效；反之，如果時(shí)間在前的請(qǐng)求權(quán)不起算時(shí)效，卻僅對(duì)在后的請(qǐng)求權(quán)起算時(shí)效，就會(huì)缺乏正當(dāng)性。質(zhì)言之，在后的請(qǐng)求權(quán)被之前的請(qǐng)求權(quán)所覆蓋，如果不覆蓋，在前的請(qǐng)求權(quán)人就獲得被延展的時(shí)效利益，利益失衡也就在所難免。如借款案件中，A的請(qǐng)求權(quán)不罹于時(shí)效，則對(duì)C銀行形成過分壓迫，道理就在其中。
第三，如果無效前后債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的標(biāo)的，在內(nèi)容和性質(zhì)方面發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化，那么訴訟時(shí)效的起算應(yīng)該從新請(qǐng)求權(quán)行使條件滿足時(shí)即確認(rèn)無效的次日始能計(jì)算。合同無效前后的請(qǐng)求權(quán)發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化，一般是指內(nèi)容上的變化。例如，在購房案中，起初V是起訴K過戶辦證，這個(gè)請(qǐng)求權(quán)旨在獲得履行利益（期待利益），但后來確認(rèn)無效后只能請(qǐng)求損害賠償，其目的雖然也是將其地位恢復(fù)到宛如合同全面履行一樣的待遇，即補(bǔ)償其市場價(jià)值的差異，但二者的內(nèi)容是完全不同的。上述兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)是相互矛盾、非此即彼的關(guān)系，因此無論曾經(jīng)的請(qǐng)求權(quán)起算點(diǎn)如何，不管在起訴前已經(jīng)屆滿還是往后延伸相當(dāng)長的時(shí)間，都以新的請(qǐng)求權(quán)可以行使為起算點(diǎn)。
（二）請(qǐng)求權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)
上述判斷體系從請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容出發(fā)，探究其變化而確定不同的起算時(shí)間，也是一種類型化的努力。這種分類能夠成立的前提，是可以區(qū)分請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容的變化。如果不能較為清晰地或者大致地確定內(nèi)容的變化，則上述分類不過徒增煩擾，但偏偏在請(qǐng)求權(quán)的變化判斷上也是極其不易的。
從分析法學(xué)派的觀點(diǎn)來看，權(quán)利的本質(zhì)即為法律關(guān)系，請(qǐng)求權(quán)的變化無非是主體、客體和內(nèi)容的變化。具體到無效合同債權(quán)變化而言，主要體現(xiàn)在客體和具體權(quán)利義務(wù)關(guān)系方面。如果客體發(fā)生了變化，且權(quán)利義務(wù)的變化在利益范圍、大小和幅度等方面較大，則應(yīng)該認(rèn)定請(qǐng)求權(quán)發(fā)生了變化。以此來衡量，借款案中客體未變化，內(nèi)容變化不大，故請(qǐng)求權(quán)未變化，應(yīng)以前請(qǐng)求權(quán)起算時(shí)效；而購房案中的請(qǐng)求從過戶辦證變更為損害賠償，客體發(fā)生了變化，雖然內(nèi)容（期待利益賠償范圍）上未變，但其請(qǐng)求權(quán)已由物權(quán)請(qǐng)求轉(zhuǎn)化為金錢賠償之債，故只能在新請(qǐng)求權(quán)可得行使的情況下起算時(shí)效。
問題在于，在名合作實(shí)借款案中到底請(qǐng)求權(quán)有無發(fā)生變化？如前所述，合同無效的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)變化，通常是由原來的合同履行請(qǐng)求權(quán)，轉(zhuǎn)化為返還財(cái)產(chǎn)和／或損害賠償。這似乎表明，合同無效后的請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容變化，通常由履行利益變更為信賴?yán)嫔踔练颠€利益，產(chǎn)生了賠償范圍的差異。但事實(shí)上這個(gè)差異并不一定存在，如購房案中賠償范圍與履行利益范圍其實(shí)是一致的（依據(jù)司法解釋，差價(jià)部分是可以賠償）；同時(shí)，返還利益、信賴?yán)婧推诖嫒咧g，并不一定存在范圍大小關(guān)系[13]245。具體到返還請(qǐng)求權(quán)和損害賠償請(qǐng)求權(quán)，與實(shí)際履行之間并不必然存在范圍大小的差異。因此，僅從范圍大小、數(shù)額多少判斷請(qǐng)求權(quán)變化與否是行不通的。在名合作實(shí)借款案中，雖然請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)發(fā)生了變化，但其客體并未發(fā)生實(shí)質(zhì)變化，均為金錢之債，然由于合同無效，當(dāng)事人約定的過高利潤法院不予支持，而僅支持本金及銀行貸款利率的利息，故在數(shù)額方面可能較合同約定的要少，則是否從實(shí)質(zhì)上變更了請(qǐng)求權(quán)？答案仍然是否定的，因?yàn)槔麧櫯c本金及利息是同質(zhì)的，形式都表現(xiàn)為金錢之債，只是數(shù)額上有差異。從上面三種情形可知，其實(shí)內(nèi)容特別是利益范圍大小和幅度變化，只是請(qǐng)求權(quán)變化的考慮因素，重要的是客體是否發(fā)生變化。
四、小結(jié)
以合同無效與訴訟時(shí)效制度立法目的為圭臬，從請(qǐng)求權(quán)的角度切入，筆者試圖將不同類型的無效合同債權(quán)請(qǐng)求權(quán)時(shí)效的起算概括如下：
因無效合同產(chǎn)生的返還財(cái)產(chǎn)和損害賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效，應(yīng)從合同被人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)無效之次日起算。
若合同無效前后請(qǐng)求權(quán)客體相同、且無效合同約定的履行期限早于前句規(guī)定時(shí)間的，從其約定。
注釋:
[1]聶宏光.給付型不當(dāng)?shù)美V訟時(shí)效起算點(diǎn)的確定[J].法學(xué)雜志，2010，（11）.
[2]梁慧星．民法總論[M]．北京：法律出版社，2004.
[3]崔建遠(yuǎn).合同法總論（上卷）[M].北京：法律出版社，2008.
[4]Dieter Medicus. Allgemeiner Teil des BGB， C. F. Mueller Juristischer Verlage [M]. 1992.5.46.
[5]張斌，盧文道.關(guān)于訴訟時(shí)效制度的幾個(gè)問題［J]．法學(xué)，1999，（2）.
[6]楊少南．論無效合同與訴訟時(shí)效的適用[J].現(xiàn)代法學(xué)，2005，（3）.
[7]劉貴祥．訴訟時(shí)效若干理論與實(shí)務(wù)問題研究[J].法律適用，2004，（2）．
[8]李春.無效合同訴訟時(shí)效問題的論爭及處理探討[J].法律適用，2010，（10）．
[9]吳慶寶.準(zhǔn)確起算訴訟時(shí)效、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益[J]．法律適用，2008，（11）．
[10]王澤鑒.民法總則（增訂版）[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.
[11]Larenz/Wolf. Alg1em1einer Teil des Bürgerlichen Rechts，9[M]．Auflage， Beck， 2004， §44，Rn. 7，S.
內(nèi)容提要: 第三人侵害勞動(dòng)債權(quán)的理論基礎(chǔ)在于債是一種法律上的利益，而不是一種權(quán)利。侵害對(duì)象非絕對(duì)權(quán)意義上權(quán)利的侵權(quán)行為構(gòu)成，以行為人有加害惡意為必要條件。第三人侵害勞動(dòng)債權(quán)行為的構(gòu)成要件包括侵害行為、加害人主觀惡意、侵害對(duì)象是既存勞動(dòng)債權(quán)、損害以及因果關(guān)系。在賠償責(zé)任問題上，除個(gè)別情況以外，勞動(dòng)者和第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，但在侵害人內(nèi)部存在著責(zé)任份額。
《勞動(dòng)合同法》第91條規(guī)定，“用人單位招用與其他用人單位尚未解除或者終止勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，給其他用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！备鶕?jù)此條規(guī)定，用人單位需對(duì)因自己行為而導(dǎo)致他人勞動(dòng)債權(quán)的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，這是一則比較典型的有關(guān)第三人侵害債權(quán)的立法例。但此條法律有關(guān)侵害勞動(dòng)債權(quán)構(gòu)成要件的規(guī)定，一方面失之過寬，導(dǎo)致第三人侵害債權(quán)的構(gòu)成過于容易，難免出現(xiàn)在勞動(dòng)力市場中當(dāng)事人動(dòng)輒獲咎；另一方面又失之過窄，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有涵蓋實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)的許多其他侵害勞動(dòng)債權(quán)的形態(tài)。在法律后果方面，該條規(guī)定也不十分清晰，因?yàn)檫B帶責(zé)任僅僅解決了債權(quán)人和債務(wù)人之間的法律關(guān)系，而沒有解決數(shù)個(gè)債務(wù)人之間是否存在責(zé)任份額以及如何分配責(zé)任份額等問題。所有這些問題的存在，無疑會(huì)給本條規(guī)定的適用和法律實(shí)踐帶來諸多困惑，[1]本文力圖對(duì)上述問題進(jìn)行理論剖析，以期對(duì)理論和實(shí)踐有所裨益。
一、第三人侵害債權(quán)的理論基礎(chǔ)及其對(duì)侵權(quán)構(gòu)成的特殊要求
勞動(dòng)合同在本質(zhì)上是一種債權(quán)性合同，合同簽訂后，當(dāng)事人之間產(chǎn)生債權(quán)性的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此對(duì)第三人侵害勞動(dòng)債權(quán)的分析，應(yīng)當(dāng)以第三人侵害債權(quán)的一般理論為出發(fā)點(diǎn)。
（一）從權(quán)利的視角無法解釋第三人侵害債權(quán)問題
傳統(tǒng)侵權(quán)法并不承認(rèn)債權(quán)，包括勞動(dòng)債權(quán)屬于應(yīng)受侵權(quán)法保護(hù)的權(quán)利，而是強(qiáng)調(diào)合同的相對(duì)性。在這一理論基礎(chǔ)之上，勞動(dòng)者因和其他用人單位再次簽訂勞動(dòng)合同而違約后，只能由勞動(dòng)者承擔(dān)違約責(zé)任，用人單位并不能基于勞動(dòng)債權(quán)受到侵害向其他用人單位主張侵權(quán)責(zé)任。我國《侵權(quán)責(zé)任法》也基本上堅(jiān)持了這種立場?！肚謾?quán)責(zé)任法》第二條第2款并沒有將債權(quán)列為保護(hù)對(duì)象。但是“由于社會(huì)基本矛盾關(guān)系的這些變化，導(dǎo)致正常交換關(guān)系的被破壞也呈現(xiàn)出一些新特點(diǎn)，對(duì)債權(quán)的間接損害日益突出，……，欲使受害人在這種間接損害中享有對(duì)真正致害人的直接請(qǐng)求權(quán)，突破債的相對(duì)性原則，建立侵害債權(quán)制度十分必要。”{1}為了給第三人侵害債權(quán)責(zé)任尋找理論上的合理依據(jù)，學(xué)者們提出了包括“債權(quán)效力延伸說”、“債權(quán)不可侵犯性說”、“債權(quán)行使和債權(quán)保護(hù)說”以及“侵害債權(quán)是債權(quán)物權(quán)化的結(jié)果”{1}等等觀點(diǎn)。上述觀點(diǎn)的共同特征在于立足于債權(quán)是一種權(quán)利，試圖從債權(quán)的權(quán)利屬性出發(fā)尋找債權(quán)應(yīng)受侵權(quán)法保護(hù)的合理性基礎(chǔ)。然而，從權(quán)利的本質(zhì)出發(fā)這一論證思路卻是不妥當(dāng)?shù)?。因?yàn)?，?quán)利在本質(zhì)上“是一種法律授予個(gè)人的法律上的力，它的目的在于提供一種滿足人們利益的手段?！眥2}也就是說，它以利益為內(nèi)容，以法律上的力為手段。從法律上的為的角度看，債權(quán)的特征在于其擁有的法律上的力只能針對(duì)特定人行使，只有特定人受到該法律效力的限制、約束和支配。著眼于債權(quán)本身的效力是無法為第三人侵害債權(quán)找到理論上的合理性基礎(chǔ)的。
（二）第三人侵害債權(quán)在本質(zhì)上是對(duì)利益的侵害
準(zhǔn)確理解第三人侵害債權(quán)首先應(yīng)該理解侵權(quán)行為法的保護(hù)對(duì)象?，F(xiàn)代侵權(quán)行為法所保護(hù)的對(duì)象絕不像“侵權(quán)”這樣一個(gè)名詞所顯示的那樣僅包括權(quán)利，而是包括：法律承認(rèn)的利益和絕對(duì)權(quán)。在實(shí)證法中，有些國家的侵權(quán)法并沒有對(duì)侵權(quán)行為的對(duì)象作具體規(guī)定，例如《法國民法典》就僅規(guī)定“任何行為致他人受到損害時(shí)，因其過錯(cuò)之行為發(fā)生之人，應(yīng)對(duì)該他人負(fù)賠償責(zé)任”，而沒有將侵權(quán)行為侵害的對(duì)象限定為權(quán)利。有些國家則將對(duì)權(quán)利的侵害和對(duì)利益的侵害作為并列的侵權(quán)行為類型予以規(guī)定，例如《德國民法典》就以類型化的方式規(guī)定了三種侵權(quán)行為：“對(duì)權(quán)利的侵害（rechtverletzung，第823條第1款）、違反保護(hù)性規(guī)定（schutzge-setzverletzung，第823條第2款）和違反善良風(fēng)俗（sittenverstoen，第826條）”{3}21。根據(jù)德國學(xué)者的解釋，823條第1款“對(duì)權(quán)利的侵害”中的“權(quán)利”僅僅指的是絕對(duì)權(quán)意義上的權(quán)利{4}，而對(duì)其它兩種侵權(quán)行為類型的規(guī)定為保護(hù)法律承認(rèn)的其它利益留下了通道。
基于上述對(duì)侵權(quán)對(duì)象的一般認(rèn)識(shí)，可以認(rèn)為既然侵權(quán)法保護(hù)沒有上升為權(quán)利的利益，它當(dāng)然也就保護(hù)上升為權(quán)利的利益，只不過它不通過權(quán)利本身的法律之力來保護(hù)它。當(dāng)債權(quán)拋掉權(quán)利的外衣—法律上的力之后，其內(nèi)容即為一種法律應(yīng)保護(hù)的財(cái)產(chǎn)利益。當(dāng)債權(quán)以利益的身份出現(xiàn)時(shí)，其應(yīng)當(dāng)可以得到侵權(quán)法的保護(hù)。也就是說，對(duì)于債權(quán)是否應(yīng)當(dāng)成為侵權(quán)法保護(hù)對(duì)象這一問題，正確的回答是債權(quán)不是侵權(quán)法保護(hù)的權(quán)利，其作為權(quán)利不能在“對(duì)權(quán)利的侵害”這一侵權(quán)行為類型下受到保護(hù)；但其作為一種財(cái)產(chǎn)利益可以得到侵權(quán)法的保護(hù)。與此相應(yīng)，勞動(dòng)債權(quán)作為債權(quán)的一種類型，雖不能作為權(quán)利受到侵權(quán)法的保護(hù)，但可以作為一種法律上的利益受到侵權(quán)法的保護(hù)，第三人不得侵害勞動(dòng)債權(quán)。
（三）構(gòu)成第三人侵害債權(quán)的特殊要求
由于絕對(duì)權(quán)是立法者經(jīng)過審慎考慮，將需要絕對(duì)保護(hù)的利益定性化上升為權(quán)利而形成的，因此任何人都負(fù)有謹(jǐn)慎行為、避免對(duì)其造成侵害的義務(wù)，只要過失侵害了這類權(quán)利，就違背了立法者的意志，構(gòu)成侵權(quán)行為；而對(duì)沒有上升到絕對(duì)權(quán)高度的其他利益的侵害能否構(gòu)成侵權(quán)行為，則需要立法中作出特別規(guī)定或者由法官根據(jù)“善良風(fēng)俗”進(jìn)行特別判斷。因此，在侵權(quán)行為的構(gòu)成上，侵害絕對(duì)權(quán)的侵權(quán)行為構(gòu)成要件相對(duì)簡單、明了，證明要求低；而對(duì)侵害利益和非絕對(duì)權(quán)的侵權(quán)行為，法律提出了更高的論證和證明要求。以德國為例，《德國民法典》對(duì)“對(duì)權(quán)利的侵害”這類侵權(quán)行為的構(gòu)成要件作了明確的規(guī)定，在主觀要件上僅要求侵害人具有過失，侵害絕對(duì)權(quán)益的行為本身就推定了行為違法；而對(duì)于對(duì)絕對(duì)權(quán)以外利益的侵害，受害人只能通過或者證明受到侵害的利益是受強(qiáng)行法特別保護(hù)的，或者證明該利益是因?yàn)榧雍θ诉`反善良風(fēng)俗的行為而受到侵害來得到侵權(quán)法的保護(hù)。特別是對(duì)違反善良風(fēng)俗的對(duì)利益的侵害，德國法更要求加害人在主觀要件上具有加害故意。
對(duì)以利益身份出現(xiàn)的債權(quán)，“在歐洲任何國家誘使第三人違約不僅構(gòu)成侵權(quán)，而且經(jīng)典的做法還考慮將其歸入惡意訴權(quán)。在斯堪的納維亞國家和普通法國家情況也一樣?！眥3}397例如德國的司法實(shí)踐就將如下第三人介入他人合同關(guān)系的行為納入其民法典第826條“違反善良風(fēng)俗的故意侵害”的救濟(jì)范圍之內(nèi)，即“(1)引誘他人違約，(2)在債務(wù)人違約時(shí)與其串通，(3)在違約時(shí)，與債務(wù)人共同從事以損害合同伙伴為目的行為，以及(4)以獲取不正當(dāng)?shù)母偁幹械念I(lǐng)先地位為目的而在他人違約時(shí)起協(xié)助作用?！眥5}不僅歐洲國家如此，在美國法律同樣一方面承認(rèn)第三人侵害債權(quán)，包括侵害勞動(dòng)債權(quán)時(shí)的侵權(quán)責(zé)任；但另一方面提高了構(gòu)成侵權(quán)行為的條件。對(duì)此《美國侵權(quán)行為法重述》第37篇以“既存或預(yù)期契約關(guān)系之干擾”為題作了規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定，構(gòu)成侵害契約關(guān)系之侵權(quán)行為，最主要的要件包括：其一，故意，“本章所規(guī)定之既存或預(yù)期契約關(guān)系干擾之侵權(quán)行為，系就故意之侵權(quán)行為所作之規(guī)定?！眥6}而就故意的具體內(nèi)容而言，“被告必須有致原告受傷害之期望，或知悉其行為必能產(chǎn)生致原告受傷害之結(jié)果而言，其行為具有故意?！眥6}對(duì)于過失侵害債權(quán)關(guān)系的行為，僅在極其嚴(yán)格限定的條件下對(duì)由此引起的身體傷害所導(dǎo)致金錢損失承擔(dān)賠償責(zé)任。[2]其二，不當(dāng)（improper），“不同樣態(tài)之故意干擾契約關(guān)系，乃規(guī)定于第766條，第766a條及766b條。這些條文均規(guī)定其干擾必須‘不恰當(dāng)’。”{6}該重述還專門在第767條規(guī)定了認(rèn)定“不恰當(dāng)”時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的因素。
總體上看，由債權(quán)并不對(duì)債權(quán)關(guān)系以外的人產(chǎn)生約束力這一點(diǎn)所決定，西方國家在第三人侵害債權(quán)問題上采取了非常謹(jǐn)慎的態(tài)度，僅在例外情況下承認(rèn)第三人對(duì)債權(quán)的侵害，并且在構(gòu)成要件上特別要求具有“惡意”或者“違反善良風(fēng)俗”。這種立場的合理性在于將對(duì)債權(quán)的侵害作為一種例外處理，使得任何人在交易中只要不以惡意或者違反善良風(fēng)俗的方式加害他人就可以自由的在市場中包括勞動(dòng)力市場中展開競爭，從而實(shí)現(xiàn)資源包括勞動(dòng)力資源的優(yōu)化配置。
二、我國第三人侵害勞動(dòng)債權(quán)的構(gòu)成
（一）《勞動(dòng)合同法》第91條評(píng)析
與德國和美國在第三人侵害債權(quán)問題上謹(jǐn)慎的態(tài)度相比，我國《勞動(dòng)合同法》對(duì)第三人侵害債權(quán)的規(guī)定則表現(xiàn)出兩個(gè)方面的相反趨勢：
第一，《勞動(dòng)合同法》第91條沒有將“過錯(cuò)”規(guī)定為招用未解約勞動(dòng)者這類侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。這意味著該法對(duì)這類侵權(quán)行為的構(gòu)成采取了無過錯(cuò)責(zé)任的立場，因?yàn)楦鶕?jù)侵權(quán)法的一般理論，無過錯(cuò)責(zé)任“即侵權(quán)行為的成立不以行為人的故意或者過失為要件，在德國被稱為危險(xiǎn)責(zé)任”{7}一般認(rèn)為，無過錯(cuò)責(zé)任是對(duì)私法領(lǐng)域過錯(cuò)責(zé)任原則的突破和例外：任何人對(duì)因自身過錯(cuò)引起的損害承擔(dān)責(zé)任無可厚非，但如果要求一個(gè)人對(duì)自己沒有過錯(cuò)的行為承擔(dān)責(zé)任，則需要特別的論證和理由。在其他國家和地區(qū)的立法中，無過錯(cuò)責(zé)任作為一種對(duì)大工業(yè)生產(chǎn)所帶來的必要危險(xiǎn)的反應(yīng)，其適用范圍受到嚴(yán)格的限制，在形式上以立法明確規(guī)定為必要；在適用理由上需具備如下四點(diǎn)之一：“(1)特定企業(yè)、物品或者設(shè)施的持有人、所有人制造了危險(xiǎn)來源。(2)在某種程度上該所有人或持有人能夠控制這些危險(xiǎn)。(3)獲得利益者應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任系正義的要求。(4)因危險(xiǎn)責(zé)任而生的損害賠償，得經(jīng)由商品服務(wù)的價(jià)格機(jī)制及保險(xiǎn)制度予以分散?！眥7}顯然，招用未解約勞動(dòng)者這一行為并不具備上述理由。因此，將該行為損害賠償?shù)臍w責(zé)原則界定為無過錯(cuò)責(zé)任，其妥當(dāng)性值得懷疑。
第二，《勞動(dòng)合同法》嚴(yán)格限定了第三人侵害勞動(dòng)債權(quán)的種類，僅規(guī)定了招用未解約勞動(dòng)者這種第三人侵害勞動(dòng)債權(quán)的形態(tài)。對(duì)于第三人通過其他方式，例如通過使勞動(dòng)者喪失勞動(dòng)能力等方式侵害勞動(dòng)債權(quán)，《勞動(dòng)合同法》并不能提供救濟(jì)。
上述兩種趨勢引起的后果是：一方面，對(duì)許多應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害勞動(dòng)債權(quán)的行為，法律沒有提供救濟(jì)手段；另一方面，該規(guī)定給用人單位和勞動(dòng)者帶來巨大的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)用人單位來說，在其招用員工時(shí)需要花費(fèi)較高的調(diào)查成本，以避免雇用與他人未解除勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，而事實(shí)上即使必要的調(diào)查也不足以避免這一情況的發(fā)生，畢竟勞動(dòng)合同無需公示；對(duì)勞動(dòng)者來說，在其與用人單位發(fā)生糾紛，已無法在用人單位繼續(xù)工作、領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬，同時(shí)又無法獲取勞動(dòng)關(guān)系終止證明的情況下，該規(guī)定將導(dǎo)致其無法再次就業(yè)，從而損害勞動(dòng)者的利益。這樣的后果導(dǎo)致“一種法律體系上的違反計(jì)劃的不圓滿狀態(tài)”。{9}也即：一方面，法律所要實(shí)現(xiàn)的立法目的—阻止不正當(dāng)?shù)囊T他人雇員違約或者阻礙他人雇員履行勞動(dòng)合同，以便形成一個(gè)誠信履約、勞動(dòng)力合理流動(dòng)的市場—不能完全實(shí)現(xiàn)；另一方面，這樣的規(guī)定帶來了立法者不希望出現(xiàn)的、負(fù)面的社會(huì)效果。因此，我們有必要重構(gòu)我國第三人侵害勞動(dòng)債權(quán)行為的構(gòu)成要件。
（二）我國第三人侵害勞動(dòng)債權(quán)構(gòu)成要件重構(gòu)
重構(gòu)我國第三人侵害勞動(dòng)債權(quán)行為構(gòu)成要件的過程中，兩個(gè)要素非常值得我們關(guān)注：其一，市場經(jīng)濟(jì)國家的一般經(jīng)驗(yàn)。我國加入wto已經(jīng)多年，勞動(dòng)力市場已經(jīng)開始和其他國家接軌，因此，有關(guān)勞動(dòng)力市場的立法有必要借鑒其他國家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。其二，我國特有的勞動(dòng)力市場現(xiàn)狀?！拔覈丝诙啵蜆I(yè)壓力大，未來五年甚至更長一個(gè)時(shí)期，勞動(dòng)力供大于求的矛盾仍將存在。到2010年，我國勞動(dòng)力總量將達(dá)到8. 3億人，城鎮(zhèn)新增勞動(dòng)力供給5000萬人，而從需求情況看，勞動(dòng)力就業(yè)崗位預(yù)計(jì)只能新增4000萬個(gè)，勞動(dòng)力供求缺口1000萬左右?！盵3]在這樣的背景下，勞動(dòng)力的流動(dòng)相對(duì)困難，從而不利于勞動(dòng)力資源的優(yōu)化配置。因此，在重構(gòu)第三人侵害勞動(dòng)債權(quán)行為時(shí)，我們有必要考慮促進(jìn)勞動(dòng)力流動(dòng)這一因素，盡量減少因勞動(dòng)力流動(dòng)引起的責(zé)任?；谝陨蟽牲c(diǎn)考慮，在我國構(gòu)成第三人侵害勞動(dòng)債權(quán)行為應(yīng)該滿足如下構(gòu)成要件：
第一，存在侵害行為—第三人侵害勞動(dòng)債權(quán)的具體樣態(tài)。目前，我國勞動(dòng)合同立法僅規(guī)定了“招用與其他用人單位尚未解除或者終止勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者”這一種侵害勞動(dòng)債權(quán)的行為，并且該規(guī)定強(qiáng)調(diào)用人單位的“招用”行為，也就是說，即使用人單位促成了勞動(dòng)者違約，只要其不和違約后的勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，就不構(gòu)成侵害勞動(dòng)債權(quán)的行為，這樣的規(guī)定過于狹窄。根據(jù)其他國家的理論與實(shí)踐，侵害勞動(dòng)債權(quán)的樣態(tài)還應(yīng)當(dāng)包括如下幾種：(1)以侵害勞動(dòng)關(guān)系為主要目的，通過侵害勞動(dòng)者的健康、自由等方式阻礙勞動(dòng)者履行勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同的履行以勞動(dòng)者具有必要的技能、自由和其它身心條件為前提，破壞這些前提，會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)者無法履行勞動(dòng)合同，進(jìn)而侵害勞動(dòng)債權(quán)。(2)以侵害勞動(dòng)關(guān)系為主要目的，故意散布虛假的、不利于原用人單位的信息，導(dǎo)致勞動(dòng)者跳槽或者停止履行勞動(dòng)合同。勞動(dòng)關(guān)系的特色在于“勞動(dòng)者和用人單位之間形成了特殊的信賴關(guān)系”，{10}通過散布不利于原用人單位的信息可能導(dǎo)致勞動(dòng)者對(duì)原用人單位的信賴瓦解，從而終止勞動(dòng)合同的履行，導(dǎo)致勞動(dòng)債權(quán)受到侵害。(3)以侵害勞動(dòng)關(guān)系為目的，故意教唆或者引誘勞動(dòng)者與原用人單位違約。這是經(jīng)濟(jì)生活中最常見的，也是各國司法實(shí)踐普遍認(rèn)同的一種第三人侵害勞動(dòng)債權(quán)的類型。(4)破壞原用人單位的勞動(dòng)條件，使得勞動(dòng)合同無法履行。勞動(dòng)合同的履行需要必要的物質(zhì)條件，行為人通過破壞原用人單位的勞動(dòng)條件，不僅侵害了原用人單位的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，也導(dǎo)致原用人單位與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)合同無法履行，從而構(gòu)成對(duì)勞動(dòng)債權(quán)的侵害。
第二，存在主觀惡意—主觀要件的特殊要求。如前所述，對(duì)絕對(duì)權(quán)以外的權(quán)利和利益，法律從權(quán)利設(shè)定的價(jià)值出發(fā)，在侵權(quán)構(gòu)成方面提出了較高的論證要求。具體到侵害勞動(dòng)債權(quán)行為的構(gòu)成上，就要求侵害人存在主觀惡意。這種惡意具體包括兩方面的內(nèi)容：首先，要有行為的故意，即明知?jiǎng)趧?dòng)者與他人之間存在勞動(dòng)關(guān)系而招用之或者阻止勞動(dòng)者履行原勞動(dòng)合同。其次，要有加害的故意，即積極追求對(duì)他人既存勞動(dòng)關(guān)系的損害或者明知自己的行為會(huì)導(dǎo)致對(duì)他人既存勞動(dòng)關(guān)系的損害而放任該結(jié)果的發(fā)生，也就是說用人單位招用勞動(dòng)者是以損害他人勞動(dòng)關(guān)系為主要目的，或者至少為輔助目的。對(duì)加害故意的認(rèn)定，可以采取推定的方法：只要存在著行為的故意就可以推定存在加害的故意，除非用人單位能夠證明自己不存在加害的故意。將第三人侵害勞動(dòng)債權(quán)的主觀要件限定在故意的層面，是為了避免用人單位動(dòng)輒獲咎，避免妨礙勞動(dòng)力的自由流動(dòng)。因?yàn)槭聦?shí)上，并不是所有的“挖人”行為都是應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)或不恰當(dāng)?shù)?；并且在勞?dòng)力供大于求的前提之下，并不是所有的“挖人”行為都會(huì)給原用人單位帶來損失。相反，適當(dāng)?shù)?、不以損害他人為目的的“挖人”和“跳槽”行為反而有利于勞動(dòng)力資源的優(yōu)化配置，也有利于勞動(dòng)者待遇的提高。
第三，行為人侵害的是既存勞動(dòng)債權(quán)—侵權(quán)客體的特殊要求。第三人侵害勞動(dòng)債權(quán)行為中，第三人所侵害的必須是既存的勞動(dòng)關(guān)系，包括事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。預(yù)期的，即使是已經(jīng)形成成熟意向的勞動(dòng)關(guān)系，只要沒有簽訂勞動(dòng)合同，就不能成為這類侵權(quán)行為侵害的對(duì)象。有些國家，如美國，認(rèn)為預(yù)期的合同關(guān)系也可以成為第三人侵害的對(duì)象。《美國合同法重述》第766條b規(guī)定，“故意且不當(dāng)干擾他人之預(yù)期契約關(guān)系（婚約除外），如其干擾以下列方式之一者，就該他人之喪失該契約利益所致之金錢損失，應(yīng)負(fù)責(zé)任：(a)誘使或以其他方式致第三人未加入或未繼續(xù)展望（預(yù)期）之關(guān)系；或者（b）阻礙該人取得或繼續(xù)展望（預(yù)期）之關(guān)系?！睂?duì)此筆者認(rèn)為，從我國勞動(dòng)力供大于求的現(xiàn)狀出發(fā)，為減少對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的限制，應(yīng)當(dāng)將對(duì)預(yù)期勞動(dòng)關(guān)系的侵害排除在第三人侵害勞動(dòng)債權(quán)行為的侵權(quán)客體之外。
第四，第三人侵害勞動(dòng)債權(quán)行為的一般要件。在上述特殊要件之外，構(gòu)成第三人侵害債權(quán)還需要具備如下侵權(quán)行為的一般要件：
1．加害人具有一般侵權(quán)法上的責(zé)任能力?！秳趧?dòng)合同法》第91條將侵權(quán)行為人限定為“用人單位”這一特定主體同時(shí)該法又嚴(yán)格限定了用人單位的范圍，即“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織”以及特定前提下的“國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體”[4]等，但是如前所述，實(shí)踐中侵害勞動(dòng)債權(quán)的樣態(tài)是多種多樣的，侵害人也不僅僅限于用人單位。因此，應(yīng)當(dāng)按照侵權(quán)法有關(guān)責(zé)任能力的一般理論確定侵害勞動(dòng)債權(quán)的主體。2．損害和侵害行為之間存在因果關(guān)系。這是侵權(quán)行為的一個(gè)基本要件，在第三人侵害勞動(dòng)債權(quán)這一侵權(quán)行為類型上沒有特殊的表現(xiàn)和要求。3.損害。損害的存在是侵權(quán)責(zé)任的基本前提，沒有損害就沒有損害的填補(bǔ)，也就沒有損害責(zé)任的承擔(dān)問題。
總之，第三人惡意的、以侵害他人之間既存勞動(dòng)合同關(guān)系為主要或者唯一目而從事的妨礙他人勞動(dòng)合同維持或履行并導(dǎo)致他人損害的行為構(gòu)成第三人侵害勞動(dòng)債權(quán)的行為并產(chǎn)生相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。
三、第三人侵害勞動(dòng)債權(quán)的法律后果
（一）責(zé)任類型
關(guān)于第三人侵害勞動(dòng)債權(quán)的法律后果，《勞動(dòng)合同法》第91條規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者“應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。此規(guī)定僅針對(duì)“用人單位招用與其他用人單位尚未解除或者終止勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者”這一種第三人侵害勞動(dòng)債權(quán)類型，也就是僅針對(duì)勞動(dòng)者和用人單位對(duì)于第三人的損害均具有可歸責(zé)性的情況。但實(shí)踐中，第三人侵害勞動(dòng)債權(quán)的具體樣態(tài)還包括勞動(dòng)者沒有過錯(cuò)的情形，如用人單位侵害勞動(dòng)者的自由或者身體，導(dǎo)致其無法履行勞動(dòng)合同，《勞動(dòng)合同法》對(duì)這類情形并沒有做出規(guī)定，在這種情況下，勞動(dòng)者和第三人之間依然是連帶責(zé)任嗎？筆者認(rèn)為，關(guān)于第三人侵害勞動(dòng)債權(quán)的責(zé)任類型的界定，需要回答以下兩個(gè)問題：
第一，由于第三人的惡意侵害導(dǎo)致勞動(dòng)者無法履行勞動(dòng)合同時(shí)，勞動(dòng)者是否需要承擔(dān)法律責(zé)任。由于《勞動(dòng)合同法》對(duì)此沒有做出明確規(guī)定，這一問題只能適用《合同法》的規(guī)定。按照《合同法》第121條規(guī)定，“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決?！币虼嗽谝话闱闆r下由于他人的原因?qū)е聞趧?dòng)者違約時(shí)，勞動(dòng)者應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任。但由勞動(dòng)關(guān)系的特殊屬性所決定，該原則存在著兩點(diǎn)例外：其一，第三人以侵害勞動(dòng)者身體健康、自由等方式侵害勞動(dòng)關(guān)系，導(dǎo)致勞動(dòng)者無法履行勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)者不承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)我國現(xiàn)有法律的規(guī)定，勞動(dòng)者因傷病而不能履行勞動(dòng)合同的并不能構(gòu)成違反勞動(dòng)合同，因此不存在承擔(dān)違約責(zé)任的問題；其二，第三人通過侵害用人單位的勞動(dòng)條件導(dǎo)致勞動(dòng)者無法進(jìn)行勞動(dòng)給付的，由于違約方是用人單位，勞動(dòng)者無需承擔(dān)違約責(zé)任。
第二，勞動(dòng)者和第三人之間是否成立連帶責(zé)任。該問題之所以提出，主要的原因在于勞動(dòng)者和用人單位之間存在勞動(dòng)合同，所以其不履行勞動(dòng)合同應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任；而第三人和用人單位之間不存在合同法律關(guān)系，其侵害債權(quán)的行為屬于侵權(quán)責(zé)任。那么兩種不同性質(zhì)的責(zé)任能夠連帶？對(duì)于這一問題，學(xué)理一般認(rèn)為，“連帶債務(wù)之各債務(wù)，無須基于同一發(fā)生原因。”{11}連帶債務(wù)的立法目的主要是保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，并不重點(diǎn)關(guān)注債的發(fā)生原因及其之間的關(guān)系?！秳趧?dòng)合同法》第91條規(guī)定連帶責(zé)任的主要目的也是保障受害人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，其并不關(guān)注加害人之間是否存在通謀以及當(dāng)事人責(zé)任產(chǎn)生的基礎(chǔ)是否相同。因此，在第三人侵害勞動(dòng)債權(quán)，勞動(dòng)者和第三人都需要承擔(dān)責(zé)任的情況下，勞動(dòng)者和第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
（二）連帶責(zé)任的內(nèi)部分配
如前所述，法定連帶賠償責(zé)任通過強(qiáng)加給每個(gè)債務(wù)人履行全部債務(wù)的義務(wù)，其目的在于確保債權(quán)人損害賠償請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)。但“這并不意味著，以此種方式被請(qǐng)求給付的債務(wù)人在與自己共同債務(wù)人的關(guān)系上必須最終負(fù)擔(dān)已給付為內(nèi)容的犧牲?！眥12}我國《民法通則》第87條也明確規(guī)定，“負(fù)有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人，都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行了義務(wù)的人，有權(quán)要求其他負(fù)有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額?！币虼耍趧趧?dòng)者和第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的情形下，無論哪一方履行了債務(wù)，都有權(quán)向另一方追償相應(yīng)的責(zé)任份額。關(guān)于責(zé)任分配的標(biāo)準(zhǔn)，我國法律沒有作出明確的規(guī)定。對(duì)此，德國學(xué)者指出，“關(guān)于此種最終的分配，由連帶債務(wù)人的內(nèi)部關(guān)系決定?！眥12}因此，我們有必要對(duì)勞動(dòng)者和新用人單位承擔(dān)連帶責(zé)任時(shí)，二者的內(nèi)部關(guān)系進(jìn)行探討。這種內(nèi)部關(guān)系分為以下幾種情形：
1．勞動(dòng)者和新用人單位有約定的，應(yīng)當(dāng)從其約定。無論在勞動(dòng)者違約前還是違約后，違約的勞動(dòng)者和新用人單位都可以就向原用人單位賠償問題達(dá)成內(nèi)部協(xié)定，這樣的協(xié)定盡管不能對(duì)抗原用人單位，但在勞動(dòng)者和新用人單位之間具有法律上的約束力。因此，如果勞動(dòng)者和新用人單位就賠償份額的分配達(dá)成了合意，則應(yīng)從其約定。
2．勞動(dòng)者和新用人單位沒有就責(zé)任份額的分配達(dá)成合意的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的過錯(cuò)程度分配責(zé)任份額。對(duì)此，梅迪庫斯指出“在損害賠償請(qǐng)求權(quán)的情形，十分重要的是準(zhǔn)用第254條：各個(gè)致害人之間的分配依其在致害行為中的原因及過失比例確定?！眥12}具體到第三人侵害勞動(dòng)債權(quán)問題上，應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵害的具體形態(tài)認(rèn)定當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，進(jìn)而分配其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任份額，并且不排除完全由用人單位承擔(dān)最終責(zé)任的情況。
3．如果既沒有勞動(dòng)者和新用人單位之間的內(nèi)部約定，也無法確定當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，則應(yīng)當(dāng)在勞動(dòng)者和新用人單位之間平均分配責(zé)任份額。這也是各國民法的一般立場。[5]
四、結(jié)論
第三人侵害勞動(dòng)債權(quán)的理論基礎(chǔ)在于債是一種法律上的利益。對(duì)這種侵害對(duì)象非絕對(duì)權(quán)意義上權(quán)利的侵權(quán)行為構(gòu)成，各國的立法和理論都提出了較高的論證要求，一般都將惡意或者違反善良風(fēng)俗規(guī)定為此類侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。我國也應(yīng)當(dāng)建立起一般的第三人侵害勞動(dòng)債權(quán)理論，以應(yīng)對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的第三人侵害勞動(dòng)債權(quán)現(xiàn)象。具體而言，第三人侵害勞動(dòng)債權(quán)行為的構(gòu)成應(yīng)當(dāng)包括以下要件：(1)存在侵害行為；(2)加害人存在主觀惡意；(3)行為人侵害的是既存勞動(dòng)債權(quán)；(4)存在著損害；(5)損害和用人單位的侵害行為之間存在因果關(guān)系。在賠償責(zé)任問題上，從我國目前的立法出發(fā)，除非法律另有規(guī)定，勞動(dòng)者和第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。同時(shí)，在侵害人內(nèi)部存在著責(zé)任份額。該份額的劃分可以由侵害人約定；在沒有約定的情況下，應(yīng)當(dāng)按照侵害人的過錯(cuò)程度確定；如果無法確定當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，則應(yīng)當(dāng)由侵害人平均分擔(dān)。
注釋:
[1]該條規(guī)定內(nèi)容和《勞動(dòng)法》第99條完全相同，但是勞動(dòng)法頒布十多年來卻鮮有這方面的案件。這種現(xiàn)象恰好說明該規(guī)定缺乏操作性，需要在理論上進(jìn)一步完善。
[2]參見《美國法律整編•侵權(quán)行為法》，第776條c。
[3]勞動(dòng)與社會(huì)保障部：《勞動(dòng)和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展“十一五”規(guī)劃綱要》。
[4]有關(guān)《勞動(dòng)合同法》中用人單位范圍的具體理解，參見姜穎主編：《勞動(dòng)合同法培訓(xùn)教程》，中國勞動(dòng)與社會(huì)保障出版社2007年版，第30頁。
[5]參見《法國民法典》第2213條；《奧地利民法典》第896條；《德國民法典》第426條第一項(xiàng)；《瑞士債務(wù)法》第148條第一項(xiàng)。 【參考文獻(xiàn)】
{1}佟強(qiáng)．侵害債權(quán)制度法律性質(zhì)考察[j]．現(xiàn)代法學(xué)，2005(2):85-91.
{2}helmut coing,europaische privatrecht(band ⅱ 19jahrhundert)[m]. munchen c. h. beck’sche verlagbuchhandlung,1980:272,272.
{3}[德]克雷斯蒂安•馮•巴爾．歐洲比較侵權(quán)行為法：上卷[m]．張新寶，譯．北京：法律出版社，2004.
{4}medicus,burgerliches recht[m]. carl heymanns verlag,2004: s408.
{5}munchener kommerntar zum burgerlichen gesetzbuch[m]. band 3，schuldrecht, besonderer teil , 2 halbband，munchen,c. h. beck’sche verlagbuchhandlung, 1980:s1368.
{6}美國法律整編•侵權(quán)行為法[m]．劉與善，譯．臺(tái)灣：司法周刊雜志社印行，1986:613-615.
{7}王澤鑒．侵權(quán)行為法：第一冊[m]．北京：中國政法大學(xué)出版社，2001:16.
{8}[德]馬克西米利安•?？怂梗謾?quán)法[m]．齊曉琨，譯．北京：法律出版社，2006:259.
{9}黃茂榮．法學(xué)方法與現(xiàn)代民法[m]．北京：法律出版社，2007:377.
乙方：_________公司
丙方：_________公司
鑒于：
1.甲乙雙方于_________年_________月_________日簽訂《_________債券認(rèn)購合同》，約定乙方于_________年_________月之前購買甲方發(fā)行的債券總計(jì)人民幣_(tái)________元，年利率_________%，期限_________年。
2.乙方與丙方于_________年_________月_________日簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將持有的_________元債券及其收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙方，轉(zhuǎn)讓完成后，丙方委托乙方管理該_________元債券。
3.甲方已向乙方和丙方支付了部分款項(xiàng)。
4.丙方所持債券未屆償付期限，但因清算須于_________年予以清結(jié)。
甲、乙、丙三方就提前清結(jié)前述債券事宜，經(jīng)協(xié)商一致，達(dá)成本合同。
第一條 甲方同意丙方提前清結(jié)其持有的_________元債券;
第二條 甲方向丙方支付_________元清結(jié)乙、丙方_________元債券本息;
第三條 甲方和丙方各自辦理其在本次債券清結(jié)中所需的有關(guān)部門批準(zhǔn)手續(xù);
第四條 簽訂本合同之日起_________日內(nèi)，甲方將_________元一次性匯入丙方指定的銀行帳戶;
第五條 履行本合同發(fā)生爭議，各方應(yīng)友好協(xié)商解決;協(xié)商不成，任何一方可提交_________市仲裁委員會(huì)按該會(huì)規(guī)則仲裁;
第六條 本合同正本一式_________份，三方各執(zhí)_________份;證券合同:債券結(jié)算合同由精品信息網(wǎng)整理！
第七條 本合同自三方簽字蓋章之日起生效。
甲方(蓋章)：_________乙方(蓋章)：_________
授權(quán)代表(簽字)：_________授權(quán)代表(簽字)：_________
_________年____月____日_________年____月____日
丙方(蓋章)：_________
（一）應(yīng)收賬款融資 應(yīng)收賬款融資，是企業(yè)將賬款作為抵押申請(qǐng)銀行貸款，其額度為總面值的50%到90%左右。根據(jù)企業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和信用狀況而定，通過將應(yīng)收賬款抵押給銀行的方式進(jìn)行融資通常不需通知相關(guān)客戶，這是較為普遍的融資方式。這種融資方式較適合規(guī)模較大信譽(yù)度較高的大型企業(yè)，其通過從未到期的應(yīng)收款中提前獲得資金，可以有效消除其信用風(fēng)險(xiǎn)，獲得足夠的資金流。具體到實(shí)際中，應(yīng)收賬款融資可分為質(zhì)押和出售兩種形式，有各自不同的會(huì)計(jì)核算和處理方式。其優(yōu)勢體現(xiàn)在：第一，應(yīng)收賬款融資能夠顯著改善企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率，通過該種方式可使企業(yè)在獲得資金的同時(shí)不增加負(fù)債水平，從而能夠在財(cái)務(wù)報(bào)表中保持較為合理的負(fù)債率水平。第二，融資彈性較大。隨著企業(yè)銷售額的激增，可將大量的購貨發(fā)票通過應(yīng)收賬款融資的方式自動(dòng)轉(zhuǎn)化為資金投入生產(chǎn)和經(jīng)營過程。第三，應(yīng)收賬款融資成本較為低廉。企業(yè)特別是大型企業(yè)只要具有良好的客戶信用，將應(yīng)收賬款作為擔(dān)保品往往能夠從銀行取得低息貸款，不許支付高額的貸款利息。第四，應(yīng)收賬款融資效率較高，銀行等金融機(jī)構(gòu)往往具有一套完善的信用審核體系，能夠快速為企業(yè)提供所需貸款。
在具備上述優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)，應(yīng)收賬款融資這種方式也具有一定的風(fēng)險(xiǎn)。一是不可回避的機(jī)會(huì)成本，企業(yè)如大量賒銷商品，將面臨著無法及時(shí)回款的風(fēng)險(xiǎn)，一旦出現(xiàn)這種問題，企業(yè)將陷入資金短缺的困境；二是需要支付一定的管理費(fèi)用，利用這種方式融資，企業(yè)需要支付客戶信譽(yù)調(diào)查費(fèi)、保管費(fèi)用、催收費(fèi)用、收賬費(fèi)用等多種管理費(fèi)用，從而帶來了額外的費(fèi)用成本。
（二）租賃融資 融資租賃是指出租方（企業(yè)）根據(jù)承租方對(duì)供貨方和租賃標(biāo)的物的選擇，由出租方向供貨人購買租賃標(biāo)的物，然后租給承租方使用。融資租賃將融資與融物相結(jié)合，能夠利用企業(yè)現(xiàn)有的資產(chǎn)和設(shè)備，通過在盡快收回成本的同時(shí)籌措資金。租賃融資優(yōu)勢具體來說有以下內(nèi)容：
第一，融資租賃方式融資程序較為簡便。融資租賃的資金是由廠房、設(shè)備等標(biāo)的自身所產(chǎn)生的效益來償還的，資金提供者只保留對(duì)項(xiàng)目的有限權(quán)益，因此其在信用審查上較為簡單，無需向應(yīng)收賬款融資那樣走復(fù)雜的審查程序。第二，這種方式能夠更快的引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)和設(shè)備用于生產(chǎn)和經(jīng)營過程，從而取得更佳的經(jīng)濟(jì)效益，且部分租金可計(jì)入成本從而免于納稅，從而降低了融資的綜合成本。第三，利用企業(yè)廠房設(shè)備等進(jìn)行融資租賃可以顯著提高設(shè)備利用率。而承租方則根據(jù)其需要對(duì)租期做出選擇，從而放置設(shè)備的閑置和老化，提高利用率。第四，通過融資租賃這種方式能夠?yàn)槠髽I(yè)規(guī)避貸款過程中面臨的各類匯率和利率波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，從而降低企業(yè)融資的風(fēng)險(xiǎn)程度。此外，融資租賃行為無需在企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表中體現(xiàn)，因此不會(huì)影響企業(yè)的資信水平。
二、不同融資方式下的會(huì)計(jì)核算及處理
（一）應(yīng)收賬款 利用企業(yè)應(yīng)收帳款來進(jìn)行融資能夠快速籌措大量的資金，為企業(yè)快速補(bǔ)足資金，對(duì)于大多數(shù)企業(yè)來說，應(yīng)收賬款是其有效的便捷的融資方式。在具體的操作實(shí)際中，通常有兩種不同方式的應(yīng)收賬款融資途徑：一種是應(yīng)收帳款抵押，這種方式是指借款人（企業(yè)）將應(yīng)收帳款作為擔(dān)保品，從銀行取得貸款。在融資過程中，企業(yè)不僅擁有應(yīng)收帳款的受償權(quán)，而且還行使債務(wù)追索權(quán)。當(dāng)企業(yè)無法獲得應(yīng)收賬款償還銀行貸款的時(shí)候，銀行可向企業(yè)行使追索權(quán)。另一種是應(yīng)收賬款的出售，這種方式是指借款人（企業(yè)）將其所擁有的應(yīng)收帳款出售給貸款人（銀行等金融機(jī)構(gòu)），當(dāng)借款人（企業(yè)）的客戶未能按時(shí)足額支付應(yīng)收帳款時(shí)，貸款方（銀行）不能對(duì)借款人行使追索權(quán)，而要自行承擔(dān)損失。這兩種方式在會(huì)計(jì)處理過程中有一定的區(qū)別，下面將分別舉例進(jìn)行說明。
采用應(yīng)收賬款抵押的方式進(jìn)行融資，企業(yè)并未將與債權(quán)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬進(jìn)行轉(zhuǎn)移，因此仍由其向相應(yīng)的客戶進(jìn)行應(yīng)收賬款回收，并承擔(dān)一定的債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，做好計(jì)提壞賬的準(zhǔn)備，同時(shí)向銀行支付本息。同時(shí)，企業(yè)應(yīng)該設(shè)置一個(gè)詳細(xì)記錄質(zhì)押賬面金額及匯款情況的賬本，對(duì)質(zhì)押期間進(jìn)行的銷售情況進(jìn)行詳細(xì)的記錄，按照相應(yīng)的會(huì)計(jì)規(guī)則和制度進(jìn)行資產(chǎn)負(fù)債的日后處理，根據(jù)企業(yè)營業(yè)期間所產(chǎn)生的業(yè)務(wù)以及借記財(cái)務(wù)費(fèi)用情況，如果開有企業(yè)增值稅的發(fā)票，需要其沖銷銷項(xiàng)稅額。而當(dāng)企業(yè)在取得質(zhì)押借款的時(shí)候，根據(jù)其實(shí)際款項(xiàng)以及銀行存款的具體實(shí)際，按照支付手續(xù)費(fèi)，可根據(jù)財(cái)務(wù)費(fèi)用結(jié)合銀行的貸款本金進(jìn)行借款期限是長期還是短期。在收到客戶償還款項(xiàng)的時(shí)候，應(yīng)借記“銀行存款”或其它科目。
［例］A企業(yè)在2011年6月5日向B企業(yè)以托收承付的方式銷售了一批產(chǎn)品，成本在2萬元，而增值稅專用發(fā)票上標(biāo)注的售價(jià)顯示為3萬元， 增值稅是5010元。A企業(yè)在銷售過程中得之B企業(yè)有資金周轉(zhuǎn)困難， 但是考論其暫時(shí)性， 還是有收回貨款的可能性，因此將其銷售出去，但是到9月5日， B企業(yè)的經(jīng)營狀況好轉(zhuǎn)，承諾近期對(duì)A企業(yè)還款。10月5日， A企業(yè)以10%的年利率辦理了銀行質(zhì)押貸款。
（1）6月5日A、B兩企業(yè)的銷售產(chǎn)品不能確認(rèn)收入，“發(fā)出商品”是銷售的產(chǎn)品
借：發(fā)出商品 20000
貸：庫存商品 20000
根據(jù)其增值稅額轉(zhuǎn)入的應(yīng)收賬款，借記金額為10200元，貸記金額為5100元。
（2）9月5日，甲企業(yè)應(yīng)確認(rèn)收入
借：應(yīng)收賬款 30000
貸：主營業(yè)務(wù)收入 30000
借：主營業(yè)務(wù)成本 20000
貸：發(fā)出商品 20000
（3）10月5日，甲企業(yè)辦理質(zhì)押貸款
借：銀行存款 35100
貸：短期借款 35100
（4）12月31日甲企業(yè)結(jié)算短期借款利息為
借：財(cái)務(wù)費(fèi)用 877.5
貸：銀行存款 877.5
（5）甲企業(yè)在12月5日按5％的應(yīng)收賬款提取壞賬準(zhǔn)備
借：管理費(fèi)用 1775
貸：壞賬準(zhǔn)備 1775
（二）融資租賃 其會(huì)計(jì)處理步驟與內(nèi)容主要包括三個(gè)部分：
（1）開始日。租賃開始日，出租人的營收融資租賃款入賬價(jià)值應(yīng)當(dāng)是當(dāng)日最低租賃收款額與初始費(fèi)用的總和，并記錄沒有擔(dān)保的數(shù)額，且將最低租賃收款額與初始化額與其現(xiàn)值進(jìn)行差額比較，從而實(shí)現(xiàn)融資。具體的賬務(wù)處理可以從以下步驟來處理：第一，將營收融資租賃為借記款項(xiàng)；第二，貸款項(xiàng)目是企業(yè)資產(chǎn)的賬面價(jià)值；第三，將銀行的存款作為直接費(fèi)用，未實(shí)現(xiàn)的融資作為融資收益。那么借記方反映出來的將是出租人的未來現(xiàn)金流，貸款方則是出租人現(xiàn)金流出與投資項(xiàng)目。
（2）租賃中期。為實(shí)現(xiàn)的融資收益都需要在租賃中期的各個(gè)階段進(jìn)行有效的分配，根據(jù)出租人的實(shí)際利率計(jì)算融資收益情況。而這里的實(shí)際利率在投資項(xiàng)目中主要是指項(xiàng)目內(nèi)的報(bào)酬率，也就是說固定賬面價(jià)值與初始費(fèi)用的總和對(duì)等于最低租賃收款額、未擔(dān)保余值、初始現(xiàn)值三者的總和。根據(jù)公式可以計(jì)算出出租人的實(shí)際利率是從開始日開始進(jìn)行折現(xiàn)，而本期應(yīng)分配的收益則是實(shí)際利率與投資凈值之間的相乘。在租賃過程中，出責(zé)任每個(gè)階段收到的租金高于收益額，且除此之外，出責(zé)任還有投資額的補(bǔ)償額作為收益。因而隨著投資額的逐漸償還，出租人的投資凈值會(huì)相應(yīng)的降低，在收益分配中也會(huì)有所下降。因而在租賃期滿的時(shí)候，沒有得到確認(rèn)的融資實(shí)際上沒有得以全部分配，項(xiàng)目內(nèi)的報(bào)酬率沒有預(yù)期高，出租人應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)恼{(diào)整含利率，促進(jìn)未擔(dān)保余值的回復(fù)，從而引發(fā)利率變化，再次進(jìn)行調(diào)整。
（3）租賃期滿。根據(jù)資產(chǎn)擔(dān)保范圍的不同，有三種主要的會(huì)計(jì)處理方式：一是全部擔(dān)保資產(chǎn)余值。當(dāng)對(duì)其進(jìn)行全部擔(dān)保過程中，出租人在承擔(dān)租賃資產(chǎn)的同時(shí)，還要借記融資租賃資產(chǎn)的科目，并且貸記標(biāo)為長期應(yīng)收款項(xiàng)。當(dāng)收回的租賃資產(chǎn)少于擔(dān)保值時(shí)，需要向承租者提收價(jià)值補(bǔ)償，借記為其他款項(xiàng)，貸記營業(yè)外收入的科目。二是部分擔(dān)保資產(chǎn)余值。融資租賃資產(chǎn)借記，長期應(yīng)收款項(xiàng)貸記；而不能夠全部收回應(yīng)收賬款的時(shí)候，則需要進(jìn)行補(bǔ)償金額索取，借記為其他款項(xiàng)，貸記為營業(yè)外的收入。三是未擔(dān)保資產(chǎn)余值。收到款項(xiàng)的時(shí)候，出租人將其借記為資產(chǎn)融資租賃資產(chǎn)，而貸記未擔(dān)保余值。
（三）會(huì)計(jì)報(bào)表中債權(quán)融資業(yè)務(wù)的披露 企業(yè)通過應(yīng)收賬款和融資租賃方式進(jìn)行融資，除在會(huì)計(jì)賬目中做出相應(yīng)處理，還需要在報(bào)表的附注中予以披露，具體需披露內(nèi)容為：首先，與金融機(jī)構(gòu)簽訂的融資協(xié)議，包括出售、質(zhì)押和貼現(xiàn)等應(yīng)收債權(quán)金額，以及已經(jīng)提取的壞賬準(zhǔn)備等內(nèi)容；其次，以應(yīng)收債權(quán)基礎(chǔ)上取得的質(zhì)押借款內(nèi)容，主要有借款的金額、期限和利率等；最后，企業(yè)在交易出售中產(chǎn)生的當(dāng)期凈損益金額，以及貼現(xiàn)的應(yīng)收債權(quán)賬面金額和收到金額等。
隨著我國資本市場的不斷發(fā)展，債權(quán)融資的形式日趨多樣，除了常見的應(yīng)收賬款融資、融資租賃，杠桿收購融資將成為最具活力的融資方式之一，企業(yè)在進(jìn)行融資過程中，應(yīng)更多嘗試通過杠桿收購方式來快速獲得資金，擴(kuò)大規(guī)模。