發(fā)布時間：2023-09-08 17:06:14
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的金融危機定義樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
自去年觸及5100點高點后，中國股市就一路下跌，這突如其來的“股災(zāi)”，讓不少投資者的風(fēng)險偏好一下子回歸到零度以下。不過，海富通這類奉行“持之以恒，穩(wěn)中有勝”、為持有人穩(wěn)健賺取超額回報的基金公司也隨之浮出水面。據(jù)海通證券數(shù)據(jù)顯示，截至去年12月31日，該公司旗下固定收益類基金在2015年度平均收益達(dá)到16.46%，在80家基金公司中排名第8。憑借旗下固定收益類基金的良好業(yè)績，第十三屆中國基金業(yè)金牛獎評選中，海富通基金公司榮獲“固定收益投資金?；鸸尽?獎項。
“沒有短板”VS“風(fēng)格鮮明”
在不少投資者的印象中，市場上許多固定收益類產(chǎn)品只是“低風(fēng)險低收益”的代名詞，其實不然，固定收益類產(chǎn)品一樣可以做出鮮明的風(fēng)險收益特征和產(chǎn)品梯度，比如海富通基金旗下固收產(chǎn)品就是個中優(yōu)秀代表。據(jù)接近海富通基金的業(yè)內(nèi)人士介紹，海富通旗下固收產(chǎn)品梯度鮮明，其中，海富通純債、海富通一年定開等善于配置轉(zhuǎn)債，超額收益通常較為顯著，比較適合具有一定風(fēng)險承受能力的投資者；而海富通穩(wěn)健添利、上證城投債ETF等則波動極小，2015年最大回撤不超過1%，在跌宕起伏的市場中能夠保持凈值穩(wěn)健增長，因此深受機構(gòu)投資者的認(rèn)同。海富通貨幣A更是因業(yè)績穩(wěn)定而在2015年12月31日被海通證券授予五星評級，在200余只貨幣基金A類中獲此殊榮的僅有10只。
值得關(guān)注的是，海富通旗下固收產(chǎn)品不但產(chǎn)品特色鮮明，而且還沒有短板。據(jù)晨星2015年12月31日數(shù)據(jù)排名顯示，該基金旗下有2只債券型基金力壓同類163只和63只基金，獲得2015年同類基金冠軍――海富通純債和海富通一年定開。不僅如此，據(jù)銀河證券和晨星去年12月31日排名數(shù)據(jù)，海富通固收團隊共管理8只債券型基金（份額合并計算），7只產(chǎn)品的年度收益率都處于同類基金的前1/2位，所有母基金收益率超過10%；海富通貨幣A類、B類收益率也位于同類前1/3和1/4?？梢哉f，公司旗下的固定收益產(chǎn)品沒有短板，投資者可以根據(jù)自己的風(fēng)險投資偏好、流動性偏好等進(jìn)行選擇。
好產(chǎn)品能夠為持有人交出好業(yè)績，自然就會得到資本與投資者的關(guān)注。據(jù)晨星數(shù)據(jù)顯示，在業(yè)績的帶動下，海富通固定收益產(chǎn)品2015年的規(guī)模也穩(wěn)步增長，2015年，海富通旗下固收基金規(guī)模增長了2.7倍，若再加上專戶、年金、社保和海外組合，固定收益資管規(guī)模已超過800億元，2015年底海富通基金整體資管規(guī)模超1500億元。
領(lǐng)軍人物堅守固收已18載
“大海航行靠舵手”。海富通固收類產(chǎn)品業(yè)績出色的背后，自然也少不了其領(lǐng)軍人物――海富通基金總經(jīng)理助理、固定收益部負(fù)責(zé)人邵佳民的堅守和付出。
公開資料顯示，邵佳民畢業(yè)于上海財經(jīng)大學(xué)，1997年就加入了海通證券國債部（后更名為固定收益部），先后擔(dān)任項目經(jīng)理、交易部副經(jīng)理，從事債券銷售、研究和投資管理工作，在固收領(lǐng)域里已經(jīng)堅守了18年。他在大類資產(chǎn)配置、利率債和信用債投資方面，都有自己的獨到研究和觀點。
對于2016年的債券市場，邵佳民表示，“2016年債券市場慢牛雖未走，但操作的挑戰(zhàn)性增大。市場供求皆上升，但存在時間錯配，可能會導(dǎo)致收益率全年有起伏；信用債表現(xiàn)分化已成定局，而資金面也存在變數(shù)。為此，團隊將更為重視信用風(fēng)險控制，提高資產(chǎn)流動性并拓寬投資品種?！鄙奂衙裢嘎叮８煌ɑ饘⒗^續(xù)加強債券研究團隊建設(shè)，逐步擴充債券分析師團隊并進(jìn)一步完善研究流程。
中堅力量“三劍客”配合無間
一支隊伍要能打勝仗，除了有悍將領(lǐng)軍人物，自然還得有強兵。海富通固收團隊取得的業(yè)績不光有明星基金經(jīng)理邵佳民領(lǐng)軍，還有多名富有實力的優(yōu)秀基金經(jīng)理以及投資后備力量。
這其中，趙恒毅不可不提，其自2011年起任基金經(jīng)理以來，趙恒毅已有近5年的基金管理經(jīng)驗和10余年的證券投資經(jīng)驗，目前擔(dān)任海富通基金債券管理部副總監(jiān)。據(jù)晨星數(shù)據(jù)顯示，其管理的所有偏債基金產(chǎn)品中，最高連續(xù)6個月回報為12.80%，最低連續(xù)6個月回報控制在-1.54%。從任職以來至2016年3月16日，所管理的偏債基金年化回報率為10.67%，遠(yuǎn)超同期中信標(biāo)普全債的5.06%。
不僅如此，海富通現(xiàn)金管理部副總監(jiān)陳軼平也是佼佼者之一。他在固定收益投資方面涉獵廣泛，既管理貨幣基金海富通貨幣，也管理被動指數(shù)型債基海富通上證可質(zhì)押城投債，還擔(dān)任QFII賬戶的投資顧問。從過往業(yè)績來看，其所管理的基金業(yè)績都非常出色。據(jù)晨星數(shù)據(jù)顯示，海富通貨幣A類、B類的回報穩(wěn)定居前，且收益波動較小。2015年10月31日，海富通貨幣A類被海通證券評為五星級，該基金也被《大眾證券報》評為2015年最佳固定收益基金。
2008年9月15日,擁有158年歷史的華爾街第四大投資銀行雷曼兄弟公司向法庭提交破產(chǎn)保護申請。伴隨著雷曼兄弟公司申請破產(chǎn),美林證券公司被美國銀行收購,美國最大的保險公司AIG依靠政府的救援勉強維持,曾經(jīng)不可一世的華爾街金融巨頭紛紛倒下,美國股市也不斷創(chuàng)下近年來的新低。全球股市迎來僅次于“9?11”的黑色星期一。這是由美國的次貸危機引發(fā)的金融危機。由于金融創(chuàng)新和金融全球化的發(fā)展,美國次貸危機的影響卻不僅僅局限于美國。美國的次貸危機引發(fā)了全球性、系統(tǒng)性的金融危機。為什么說這次危機是金融危機,而不說是經(jīng)濟危機?金融危機與經(jīng)濟危機甚至經(jīng)濟衰退之間是什么關(guān)系呢?
金融危機是指一個或幾個國家與地區(qū)的全部或大部分金融指標(biāo)(如短期利率、貨幣資產(chǎn)、證券、房地產(chǎn)、商業(yè)破產(chǎn)數(shù)和金融機構(gòu)倒閉數(shù))的急劇和超周期的惡化。金融危機可以分為貨幣危機、債務(wù)危機、銀行危機等類型,而且近年來的金融危機越來越呈現(xiàn)出某種混合形式的危機。目前發(fā)生在歐美大規(guī)模的投資銀行、保險公司、商業(yè)銀行等金融機構(gòu)的倒閉就是明顯的金融危機。
經(jīng)濟危機主要是指經(jīng)濟基本面發(fā)生極端惡化,大量企業(yè)倒閉,社會經(jīng)濟陷入極端蕭條中。有的學(xué)者把經(jīng)濟危機分為被動型危機與主動型危機兩種類型。所謂被動型經(jīng)濟危機,是指該國宏觀經(jīng)濟管理當(dāng)局在沒有準(zhǔn)備的情況下,出現(xiàn)經(jīng)濟的嚴(yán)重衰退或大幅度的貨幣貶值,從而引發(fā)金融危機,進(jìn)而演化為經(jīng)濟危機的情況。而主動型危機是指宏觀經(jīng)濟管理當(dāng)局為了達(dá)到某種目的采取的政策行為的結(jié)果,危機或經(jīng)濟衰退可以視作改革的機會成本。
經(jīng)濟衰退指經(jīng)濟出現(xiàn)停滯或負(fù)增長的時期。不同的國家對衰退有不同的定義,但美國以經(jīng)濟連續(xù)兩個季度出現(xiàn)負(fù)增長為衰退的定義被人們廣泛使用。經(jīng)濟衰退可能會導(dǎo)致多項經(jīng)濟指標(biāo)同時出現(xiàn)下滑,比如就業(yè)、投資和公司盈利,其他伴隨現(xiàn)象還包括下跌的物價(通貨緊縮)。當(dāng)然,如果經(jīng)濟處于滯脹的狀態(tài)下,物價也可能快速上漲。經(jīng)濟衰退表現(xiàn)為普遍性的經(jīng)濟活力下降,和隨之產(chǎn)生的大量工人失業(yè)。嚴(yán)重的經(jīng)濟衰退會被定義為經(jīng)濟蕭條。毀滅性的經(jīng)濟衰退則被稱為經(jīng)濟崩潰。經(jīng)濟衰退與過量商品存貨、消費量的下降(可能由于對未來失去信心)、技術(shù)創(chuàng)新和新資本積累的缺乏,以及股市的隨機性有關(guān)。經(jīng)濟學(xué)家凱恩斯認(rèn)為,對商品總需求的減少是經(jīng)濟衰退的主要原因。歷史上最糟糕的經(jīng)濟衰退出現(xiàn)在20世紀(jì)30年代,當(dāng)時的失業(yè)率大約是25%,也就是說4個人中就有1個人失業(yè)。
由于目前發(fā)生的金融風(fēng)暴只是集中于金融企業(yè)的倒閉,并沒有引發(fā)經(jīng)濟基本面的極端惡化,因此目前的危機只是金融危機。但金融危機可以發(fā)展為經(jīng)濟危機,如1929年出現(xiàn)的世界經(jīng)濟大蕭條,就是由最初發(fā)生在華爾街的金融危機引發(fā)的。而經(jīng)濟危機的爆發(fā)又會造成長時期的經(jīng)濟衰退。
關(guān)鍵詞：金融危機；預(yù)警；綜述
中圖分類號：F830.99 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）13-0085-02
引言
20世紀(jì)90年代初伴隨著金融危機頻繁的爆發(fā)關(guān)于金融危機預(yù)警方法的理論與實證研究不斷涌現(xiàn)。Abiad（2003）將金融危機預(yù)警方法以1997年為界分為1997年前的經(jīng)典預(yù)警方法和1997年后的預(yù)警方法的新發(fā)展。1997年前的經(jīng)典預(yù)警方法主要包括：劉遵義（1995）的主觀概率法；Frankel和Rose（1996）的概率單位模型（probit model）；Sachs、Tornell和Velasco（1996）的截面回歸模型；Kaminsky、Lizondo和Reinhart（1997，1999）的“信號方法”（signal approach）。這些方法之所以稱為“經(jīng)典”不僅僅是因為這些方法出現(xiàn)的較早，更重要的是即使到目前為止這些方法仍然是一些研究機構(gòu)或政府部門進(jìn)行金融危機預(yù)警的主要方法，例如國際貨幣基金組織的金融危機早期預(yù)警系統(tǒng)DCSD模型就是在概率單位方法和信號方法的基礎(chǔ)上發(fā)展來的。1997年后的預(yù)警方法主要包括：Nag和Mitra（1999）的人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)（ANN）模型；Kumar、Moorthy和Perraudin（2003）的Simple Logit模型；Abiad（2003）的Markov-Switching方法。
一、經(jīng)典的金融危機預(yù)警方法
1.主觀概率法。劉遵義（1995）在聯(lián)合國世界經(jīng)濟秋季年會上作了題為《下一個墨西哥在東亞嗎？》的報告，這使之成功地預(yù)測到了亞洲金融危機的發(fā)生，這也是危機事前預(yù)測最成功的典范。首先報告中選擇了9個亞洲國家和地區(qū)（中國、中國香港、印度尼西亞、韓國、馬來西亞、菲律賓、新加坡、中國臺灣和泰國）以及已經(jīng)爆發(fā)危機的墨西哥。其次報告選擇了10項指標(biāo)進(jìn)行研究。最后以墨西哥為參照對各國的10項指標(biāo)分別進(jìn)行評價，表現(xiàn)好記為“√”，表現(xiàn)差記為“×”，并以“一國表現(xiàn)較差的指標(biāo)個數(shù)/總指標(biāo)個數(shù)”作為該國發(fā)生危機的主觀概率。這一方法簡單直觀、易于操作，但研究中以墨西哥危機為參照引起了人們的質(zhì)疑，因為亞洲金融危機與墨西哥危機存在著很多不同之處。因此一些關(guān)于危機預(yù)警的綜述中并不包含這一方法，但筆者認(rèn)為就這一方法事前預(yù)測效果而言是其他一些預(yù)警模型所遠(yuǎn)沒有達(dá)到的，因此不應(yīng)忽略此方法在危機預(yù)警中的重要位置。
2.FR概率單位方法。Frankel和Rose（1996）將離散選擇模型引入危機預(yù)警研究，以105個發(fā)展中國家1971―1992年的季度數(shù)據(jù)建立了二元Probit模型（離散選擇模型中的一類）。在這一模型中因變量為危機變量Y，是一個離散的而非連續(xù)的變量，當(dāng)危機發(fā)生時取1，當(dāng)危機未發(fā)生時取0。Berg和Pattillo（1998）對FR模型的預(yù)測效果進(jìn)行了檢驗，他們發(fā)現(xiàn)模型樣本內(nèi)預(yù)測效果并不理想。Bussiere和Fratzscher（2002）從兩個方面對FR模型進(jìn)行了改進(jìn)。FR模型經(jīng)過不斷的改進(jìn)已經(jīng)成為應(yīng)用最廣泛的危機預(yù)警方法之一，而這一方法也被推廣到了企業(yè)的財務(wù)危機預(yù)警以及銀行流動性危機預(yù)警等方面。但它也存在一些缺陷，影響了其預(yù)測效果。首先“多重估計”的存在增加了模型預(yù)測誤差；其次在危機定義和指標(biāo)選擇等方面沒有考慮國別差異。
3.STV截面回歸模型。Sachs、Tomell和Velasco（1996）利用20個新興市場國家的數(shù)據(jù)建立了STV截面回歸模型。雖然這一方法不能預(yù)測危機發(fā)生的時機，但它能夠有效的判斷哪些國家受到危機的影響較大。模型的被解釋變量為危機指數(shù)（IND），它等于外匯儲備下降百分比和匯率貶值百分比的加權(quán)平均。解釋變量分別為：實際匯率貶值幅度（RER）、信貸繁榮度（LB）、外匯儲備虛擬變量（DLR）、基本面虛擬變量（DWF），則STV模型可以用如下公式表示：
IND=β1+β2RER+β3LB+β4RER?DLR+β5LB?DLR+β6RER?DWF+β7LB?DWF （1）
其中，信貸繁榮度用私人貸款增長率表示；當(dāng)儲備/M2處于低四分位中時，DLR值為1，其他為0；當(dāng)RER處于低四分位中或LB處在高四分位中時，DWF值為1，其他為0。
STV模型應(yīng)用最大的制約就是樣本的選擇，估計模型必須有一組相似的危機國家的數(shù)據(jù)，而在現(xiàn)實中這是相當(dāng)困難的。另外，就模型本身而言也存在一些不足，主要體現(xiàn)在解釋變量較少、危機指數(shù)定義不全面、模型線性假設(shè)是否成立等。
4.KLR信號方法。Kaminsky、Lizondo和Reinhard（1997）建立的信號方法是目前最具影響力的危機預(yù)警方法，Kaminsky（1999）又對這一模型進(jìn)行了完善。信號方法的基本思路為：首先根據(jù)已有的危機理論選擇可能的預(yù)警指標(biāo)；其次根據(jù)指標(biāo)的歷史數(shù)據(jù)判斷指標(biāo)的預(yù)測能力極其“閥值”。最后利用這些危機先行指標(biāo)發(fā)出的信號合成危機指數(shù)。Kaminsky、Lizondo和Reinhard（1997）通過對25篇關(guān)于危機研究的匯總選擇了15個貨幣危機先行指標(biāo)進(jìn)行研究。假設(shè)每個指標(biāo)都存在一個“閥值”，當(dāng)該指標(biāo)在某月超過這一閥值時就認(rèn)為發(fā)出了危機信號，即該指標(biāo)預(yù)測未來24個月會發(fā)生危機。如果24個月內(nèi)確實發(fā)生了危機，則該指標(biāo)發(fā)出了一個好信號；如果24個月內(nèi)沒有發(fā)生危機，則該指標(biāo)發(fā)出了一個壞信號或噪音。根據(jù)“噪音―信號比”指標(biāo)，使這一指標(biāo)達(dá)到最小就可求出“閥值”的具體水平。Berg和Pattillo（1998）利用亞洲金融危機數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析，檢驗了FR、STV和KLR三種方法的預(yù)測能力，結(jié)果發(fā)現(xiàn)FR概率單位法預(yù)測效果最不理想、STV截面回歸其次、KLR信號方法預(yù)測效果相對較好。但信號方法也存在不足，主要體現(xiàn)在兩個方面：首先信號方法不能預(yù)測危機發(fā)生的時機；其次信號方法在指標(biāo)選擇上有一定的傾向性。
二、金融危機預(yù)警方法的新發(fā)展
1.ANN人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型。Nag和Mitra（1999）提出利用人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)（Artificial Neural Network，ANN）模型建立貨幣危機預(yù)警系統(tǒng)。人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型是一種模仿生物神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)行為特征進(jìn)行分布式并行信息處理的數(shù)學(xué)模型，是近幾年發(fā)展較快的人工智能領(lǐng)域的重要研究成果。模型由多個神經(jīng)元組成，網(wǎng)絡(luò)單元的輸入輸出特性以及網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)都決定了模型信息處理功能。Nag和Mitra（1999）以印度尼西亞、馬來西亞和泰國1980―1998年的月度數(shù)據(jù)為樣本建立了基于人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的貨幣危機預(yù)警模型，并將其結(jié)果與KLR信號方法進(jìn)行了比較。ANN模型的優(yōu)勢在于其富有彈性的樣本以及允許變量間存在復(fù)雜的相互影響，但這一方法也存在不足。首先由于大量的變量和神經(jīng)層的存在模型會過度擬合。其次是ANN的先天缺陷――黑箱，即模型不能估計參數(shù)因此指標(biāo)的具體表現(xiàn)也不得而知。
2.Simple Logit模型。Kumar、Moorthy和Perraudin（2003）提出了基于滯后宏觀經(jīng)濟和金融數(shù)據(jù)的Simple Logit危機預(yù)警模型。這一模型最主要的特點就在于其對危機的定義，主要考慮利率調(diào)整引起的匯率大幅度貶值，而傳統(tǒng)的方式是利用外匯市場壓力指數(shù)進(jìn)行危機定義。模型中為定義危機建立了兩個模型，即未預(yù)期的貶值沖擊（unanticipated depreciation crash）和總貶值沖擊（total depreciation crashes）。模型中還引入了滯后宏觀經(jīng)濟變量和金融變量，通過對32個國家1985―1999年的月度數(shù)據(jù)進(jìn)行的實證分析模型得到了樣本外估計結(jié)果。結(jié)果顯示，外匯儲備和出口的下降以及實際經(jīng)濟的虛弱是引發(fā)危機的主要原因，另外危機的傳染性對于危機的發(fā)生也非常重要。模型對于1994年墨西哥危機、1997年亞洲金融危機、1998年俄羅斯危機以及1999年巴西危機的預(yù)測結(jié)果比較理想。雖然Simple Logit模型取得了較好的樣本外預(yù)測效果，但模型只用利率、匯率等幾個主要的經(jīng)濟指標(biāo)定義貨幣危機并進(jìn)行預(yù)警，模型中并沒有考慮外債等其他因素對危機的影響。
3.Markov-Switching體制轉(zhuǎn)換方法。馬爾可夫體制轉(zhuǎn)換方法（Markov-Switching Approach）是體制轉(zhuǎn)換模型中最常見的一種類型方法。該方法認(rèn)為時間序列發(fā)生體制轉(zhuǎn)移的實質(zhì)是該變量各個狀態(tài)的概率分布發(fā)生了變化，按照變量在體制轉(zhuǎn)換過程中概率是否變化該模型可分為固定概率體制轉(zhuǎn)換模型和變動概率體制轉(zhuǎn)換模型。Abiad（2003）選擇了22個危機預(yù)警指標(biāo)，利用變動概率體制轉(zhuǎn)換模型對五個亞洲國家1972―1999年的月度數(shù)據(jù)進(jìn)行了研究。其實證結(jié)果顯示，如果以50%為臨界值模型成功預(yù)測了樣本中65%的危機和89%的平靜期。Arias和Erlandsson（2004）在估計方法上對模型進(jìn)行了改進(jìn)，利用1989―2002年的月度數(shù)據(jù)對六個亞洲國家（加入新加坡）進(jìn)行了研究。如果以40%為臨界值，模型成功預(yù)測了樣本中71%的危機和90%的平靜期。雖然馬爾可夫體制轉(zhuǎn)換模型樣本內(nèi)預(yù)測效果比較理想，但不足仍然存在。首先“不轉(zhuǎn)移”這個零假設(shè)在實際檢驗中比較難操作。其次似然面（likelihood surface）可能有多個局部最優(yōu)解。
結(jié)論
本文對目前主要的幾種國際金融危機預(yù)警方法進(jìn)行了綜述，而除了以上這些方法外，“后1997時期”在金融危機預(yù)警方面還有很多其他方法，如Collins（2001）潛在變量閥值模型、Blejer和Schumacher（1998）在險價值（Value-at-Risk）方法、Zhang（2001）自回歸條件異方差（ARCH）模型、Ghosh（2002）二叉樹模型等。中國學(xué)者也運用這些方法對金融危機預(yù)警進(jìn)行了實證研究，但學(xué)者們對各種預(yù)警方法的預(yù)測效果仍然存在分歧，各種方法都有優(yōu)勢也都存在不足，對于不同危機預(yù)警方法的效果也不一致。
參考文獻(xiàn)：
[1] Abiad,Abdul.Early-Warning Systems: A Survey and a Regime-Switching Approach[R].IMF Working Paper,2003, WP/03/32.
論文關(guān)鍵詞：金融危機；公允價值；金融資產(chǎn)
0 引言
2008年9月，美國五大投行之一的雷曼兄弟公司申請破產(chǎn)保護，雷曼的破產(chǎn)像一根快速燃燒的引信，引爆了華爾街金融危機，隨后事態(tài)不斷惡化，最終演變成一場全球范圍內(nèi)的金融海嘯。這場歷史罕見的國際金融危機，其沖擊之強、涉及范圍之廣，令整個世界措手不及。當(dāng)然，我國企業(yè)在金融衍生品上，也出現(xiàn)了大額虧損，金融工具的公允價值計量成為全球討論的主旋律，也成為理論界研究的焦點。
為了應(yīng)對全球的金融危機，我國財政部于2011年1月9日《關(guān)于執(zhí)行企業(yè)會計準(zhǔn)則的上市公司和非上市企業(yè)做好2010年年報工作的通知》，明確指出企業(yè)應(yīng)采用適當(dāng)且可獲得足夠數(shù)據(jù)的方法來計量公允價值，而且要盡可能使用相關(guān)的可觀察輸入值，盡量避免使用不可觀察輸入值。并明確公允價值在計量時的三個層級，這一定位與FASB對其的規(guī)定保持一致。
1 國內(nèi)外對公允價值概念的界定
1.1 美國FASB關(guān)于公允價值的最新定義
SFAS157《Fair Value Measurements》FASB在2006年9月15日了SFAS157號公允價值計量，并于2007年11月5日起付諸實施。其定義是在計量日的有序交易中，市場參與者出售某項資產(chǎn)所收到的價格或為轉(zhuǎn)移負(fù)債所愿意支付的價格。
FASB將其分為三個級次，分別為：第一級次輸入值，存在活躍市場對相同資產(chǎn)或負(fù)債的報價（未調(diào)整）；第二級次輸入值，活躍市場中類似資產(chǎn)或負(fù)債可觀測的報價，或非活躍市場中相同或類似資產(chǎn)或負(fù)債可觀測的報價；第三級次輸入值，市場活躍極少下資產(chǎn)或負(fù)債的不可觀測的輸入值，（需用估值技術(shù)、定價模型和假設(shè)對資產(chǎn)或負(fù)債未來的風(fēng)險和現(xiàn)金流量進(jìn)行估測）。
1.2 IASB對公允價值的定義
公允價值是指，在計量日的最有利市場，出售一項資產(chǎn)所能收到或轉(zhuǎn)移一項負(fù)債將會支付的價格，無論該價格是直接可觀察的還是用估值技術(shù)估計的。
1.3 我國對公允價值的定義
公允價值指資產(chǎn)和負(fù)債按公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交易或債務(wù)清償之金額。其中明確指出，一般應(yīng)采用歷史成本，采用其他會計計量的要遵循“可靠計量”原則。
財政部于2011年1月9日提出了公允價值在計量時應(yīng)分三個層次，這與FASB對公允價值的規(guī)定保持一致。通知稱，企業(yè)在披露金融工具公允價值相關(guān)信息時，應(yīng)當(dāng)分別披露確定金融工具公允價值計量的方法是否發(fā)生改變及改變的原因、各個層次公允價值的金額、公允價值所屬層次間的重大變動、第三層次公允價值期初金額和本期變動金額等相關(guān)信息。在第三層次公允價值計量中，如果估值技術(shù)中使用的一個或多個輸入值發(fā)生合理、可能的變動將導(dǎo)致公允價值金額發(fā)生顯著變化的，應(yīng)披露這一事實及其影響。
2 金融危機下的公允價值會計
2.1 金融危機下論戰(zhàn)雙方的主要觀點
在圍繞著金融危機的種種分析和指責(zé)中，公允價值會計準(zhǔn)則因為可能加劇金融危機成為人們關(guān)注的焦點。損失慘重的金融界認(rèn)為公允價值計量加劇金融危機，要求修改公允價值會計準(zhǔn)則；而背負(fù)罪名的會計界則認(rèn)為準(zhǔn)則本身沒有問題，有問題的是金融機構(gòu)對準(zhǔn)則雙向和功利的態(tài)度，因而反對修改規(guī)則。
2.1.1 反對方，損失慘重的金融界
他們的主要代表性機構(gòu)和人物是花期，美林，瑞銀，美國國際集團，百仕通，美國金融家協(xié)會ABA，美聯(lián)儲FR，國際貨幣組織，麥肯恩等。他們反對采用公允價值計量屬性的主要原因有：（1）FV導(dǎo)致金融機構(gòu)確認(rèn)巨額的未實現(xiàn)、沒有現(xiàn)金流量的賬面損失；（2）這些損失引起投資者恐慌，導(dǎo)致拋售次貸產(chǎn)品金融機構(gòu)的股票；（3）金融機構(gòu)不惜代價降低次貸產(chǎn)品的風(fēng)險暴露頭寸，加劇次貸危機；（4）強烈呼吁修改、暫停、廢除終止FV。
2.1.2 支持方，背負(fù)罪名的會計界
他們的主要代表性機構(gòu)和人物是美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會FASB，國際會計準(zhǔn)則理事會，機構(gòu)投資者委員會，審計質(zhì)量中心，注冊財務(wù)分析師協(xié)會，Robert Hertz，David Tweedie，Dennis Nally等。他們反對支持的主要原因有：（1）指責(zé)FV旨在轉(zhuǎn)移公眾視線，為激進(jìn)的衍生品、資本虛增Capital padding和失敗的風(fēng)險管理RM開脫罪責(zé)；（2）指責(zé)FV顯示機會主義色彩濃厚；（3）FV增加透明度，讓投資者和監(jiān)管機構(gòu)及時了解次貸危機嚴(yán)重性；（4）FV并非完美，回到HC并非理想，而是因噎廢食的倒退。
2.2 塵埃落定：既堅持，又妥協(xié)
2008年10月10日，F(xiàn)ASB第157號認(rèn)為：當(dāng)相關(guān)市場可觀測數(shù)據(jù)無法獲得時，可以使用管理當(dāng)局關(guān)于現(xiàn)金流量和貼現(xiàn)率風(fēng)險調(diào)整的假設(shè)。2008年10月13日，IASB發(fā)表解釋性文告Press Release，允許金融資產(chǎn)重新分類，并將此執(zhí)行可以追溯至當(dāng)年7月1日。至此，伴隨著金融危機而愈演愈烈的FV之爭暫告一段落，塵埃落定。但其中也體現(xiàn)了會計界通過有限的“調(diào)整”和“妥協(xié)”以達(dá)成堅持之目的。
2.3 公允價值會計尚需磨礪
FAS157《公允價值計量》將其定義為“市場參與者在計量日的有序交易中，假設(shè)將一項資產(chǎn)出售克收到或?qū)⒁豁椮?fù)債轉(zhuǎn)讓應(yīng)支付的價格”。該定義要求存在一個習(xí)以為常的交易市場。但次貸危機顯示，該假設(shè)的問題暴露無遺。FAS157也沒有考慮到流動性缺乏的資產(chǎn)對FV的影響。在危機中，ABS、MBS、CDO等因信貸萎縮大都變成了流動性較差的金融資產(chǎn)，這些與次債相關(guān)的產(chǎn)品從第一、第二級次落到第三級次時，準(zhǔn)則又未能及時提供估值模型方面的技術(shù)指導(dǎo)。
3 我國目前仍然是以歷史成本為主，適度引入公允價值
對于國外很多國家來說，他們現(xiàn)代信息技術(shù)較為發(fā)達(dá)，會計人員普遍素質(zhì)較高，由此公允價值計量屬性在這些國家迅速運用，并有效實施，而我國作為發(fā)展中國家，資本市場尚不完善，經(jīng)濟并不發(fā)達(dá)，會計人員的總體素質(zhì)較低，尤其是那些懂得跨文化交際，整個資本市場運作的高級會計人才十分匱乏，因此公允價值在我國從1998年的引入到2001年的基本取消，再到新準(zhǔn)則的重新引入這一“否定之否定”的過程。
面對會計準(zhǔn)則技術(shù)層面以及趨同、直接采用等戰(zhàn)略層面的斗爭異常激烈的復(fù)雜背景，財政部于2010年4月2日了《中國企業(yè)會計準(zhǔn)則與國際財務(wù)報告準(zhǔn)則持續(xù)趨同路線圖》，明確了相關(guān)重大問題的解決思路是繼續(xù)支持并積極參與全球高質(zhì)量會計準(zhǔn)則的制定，以表明中國應(yīng)對金融危機的會計姿態(tài)以及我國目前仍然是以歷史成本為主，適度引入公允價值的原則。
4 后金融危機時代公允價值面臨的挑戰(zhàn)
4.1 對資產(chǎn)負(fù)債表B/S的挑戰(zhàn)
未來B/S將逐漸簡化并集中于披露金融資產(chǎn)和金融負(fù)債，其中資產(chǎn)負(fù)債表演變主要表現(xiàn)為：（1）現(xiàn)金、銀行存款，未來依然存在，科目屬性為金融資產(chǎn)；（2）應(yīng)收帳款未來可能不存在，科目屬性為金融資產(chǎn)；（3）存貨未來可能不存在；（4）固定資產(chǎn)，未來可能不存在；（5）投資，依然存在，科目屬性為金融資產(chǎn)；（6）向供應(yīng)商負(fù)債，未來可能不存在，科目屬性為金融負(fù)債；（7）稅務(wù)負(fù)債，未來可能不存在；（8）融資負(fù)債未來依然存在，科目屬性為金融負(fù)債；（9）股東權(quán)益未來依然存在，科目屬性為股東權(quán)益。 轉(zhuǎn)貼于
資產(chǎn)負(fù)債表的演變給我們以下幾點的啟示：第一，歷史成本會計將被公允價值會計所替代。但是市值計價會計取決于：存在活躍的市場，而非Mark to Management，即不能管理當(dāng)局說了算；要有科學(xué)合理的估值方法，而非Mark to Model，即采用不當(dāng)或錯誤的數(shù)據(jù)模型或參數(shù)。第二，充分披露交易的意圖。這是公司管理當(dāng)局的義務(wù)，尤其是證券投資中的交易性或可供出售、持有至到期、長期持有、套期保值等的分類。第三，杜絕表外項目。主要指用于信用承諾、交易衍生產(chǎn)品的項目，如可轉(zhuǎn)換債券的承諾合同；新準(zhǔn)則要求對此按公允價值在B/S中披露。
4.2 對利潤表I/S的挑戰(zhàn)
利潤表漸趨復(fù)雜主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，收益范圍或邊界值厘定：經(jīng)營性的，理財性的。第二，多維度，如業(yè)務(wù)分布、產(chǎn)品或勞務(wù)組合、地區(qū)或客戶分布等業(yè)績。第三，時間線，由于企業(yè)可以在期貨市場上購買3-5年后的資源，企業(yè)競爭的時間線從1年拉長至3-5年甚至更長，I/S由披露過去一年業(yè)績逐漸改為披露未來現(xiàn)金流現(xiàn)值的變化，如對金融資產(chǎn)和金融負(fù)債按公允價值計量，故從此意義講，會計工作由回顧過去的會計正在走向面向未來的會計。第四，波動性，正在變大，資金成本對盈利影響加大，當(dāng)資金成本及其時間線復(fù)合在一起時，波動更大；用戶關(guān)心核心利潤與財務(wù)利潤的區(qū)別。第五，風(fēng)險信息，未來時間線上的風(fēng)險會給企業(yè)帶來什么機會或損益。
5 后金融危機時代對公允價值未來的展望
盡管我國新的會計準(zhǔn)則要求企業(yè)充分考慮公允價值運用的限制條件，并不是所有企業(yè)在任何情況下都可以運用公允價值，而是只有滿足公允價值適用條件的企業(yè)或事項才允許運用。但由于公允價值客觀上存在且難以完全避免的“主觀性”，其運用的效果究竟如何，尚不能過早下結(jié)論，更不能盲目樂觀。本人認(rèn)為，在運用公允價值時應(yīng)注意以下幾點：
5.1 辯證地看待公允價值與可靠性、相關(guān)性之間的關(guān)系
我們應(yīng)該客觀看待歷史成本和公允價值各自的優(yōu)點和不足，努力做到趨利避害。當(dāng)可靠性和相關(guān)性可能會出現(xiàn)沖突時，以可靠性為先；在可靠性能夠得到保障的前提下，努力實現(xiàn)相關(guān)性最大化。死守歷史成本計量屬性，僵化可靠性的做法是不可取的，而盲目追求相關(guān)性，而不顧可靠性的做法則是危險的。二者的最終結(jié)果都會喪失會計信息的有用性，大大降低會計存在的價值。
5.2 完善會計監(jiān)管，強化外部約束
新會計準(zhǔn)則實施之后，肯定會有企業(yè)利用公允價值自身的主觀“能動性”進(jìn)行利潤操縱。這就需要建立科學(xué)有效的預(yù)防、發(fā)現(xiàn)、糾正和懲處會計造假的新機制。
5.3 改進(jìn)公司治理和完善內(nèi)部控制，避免財務(wù)報告引發(fā)的法律風(fēng)險
監(jiān)管部門必須督促企業(yè)建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)，完善內(nèi)部控制制度，增強財務(wù)報告法律風(fēng)險防范意識，不斷提高管理層和會計人員的道德水準(zhǔn)，勤勉經(jīng)營、誠實披露信息，以實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展，在市場競爭中立于不敗之地。
關(guān)鍵詞：金融危機；審視；公允價值
中圖分類號：F831.59 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-828X（2012）02-0-02
一、公允價值的定義及達(dá)成條件
關(guān)于公允價值，機構(gòu)的不同對其定義才存在一定的差異性。而國際會計準(zhǔn)則委員會(1ASC)第32號文件中對于公允價值的定義是：“針對一次公平的交易，雙方要熟悉情況并自愿交易，并且能將一項資產(chǎn)進(jìn)行交換或?qū)⒁豁椮?fù)債進(jìn)行結(jié)算的金額”；美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會頒布的第7號概念公告對公允價值的定義是：“公允價值是當(dāng)前的非強迫交易或非清算交易中，自愿雙方之間進(jìn)行資產(chǎn)(或負(fù)債)的買賣(或發(fā)生與清償)的價格(FASB2000)?！蔽覈?006年頒布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》中，明確地把公允價值作為一種計量屬性，并將其定義為：“在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~。”盡管定義不同，但都概括出了公允價值的達(dá)成條件：(1)交易雙方都是熟悉交易情況的；(2)交易雙方都是自愿的；(3)現(xiàn)在只是有交易的意圖但應(yīng)由契約規(guī)定了意愿，交易雙方因有交易意圖而應(yīng)各自承擔(dān)的風(fēng)險與報酬、權(quán)利與義務(wù)。
二、公允價值與金融危機
美國“次貸危機”所造成的嚴(yán)重后果，導(dǎo)致經(jīng)濟混亂讓世人皆知，也不斷的重視。另外，由于“房貸違約率”還具有上升的趨勢，導(dǎo)致在房屋貸款發(fā)展過程中而形成的抵押債務(wù)債券(CDO)、資產(chǎn)支持證券(ABS)、抵押貸款支持證券(MBS)的價格不斷的呈下跌的趨勢，最終讓相關(guān)金融機構(gòu)損失慘重，美國五大投行之重要成員――美林和貝爾斯登相繼倒閉，摩根士丹利被美國銀行收購，高盛和花旗被迫轉(zhuǎn)型，全美最大的兩家房地產(chǎn)貸款機構(gòu)房利美和房地美以及全球最大的保險機構(gòu)美國國際集團(AIG)被政府接管。
這類情況的出現(xiàn)，華爾街所有的銀行家將事件的原因都?xì)w根結(jié)底到“公允價值會計”上，紛紛認(rèn)為公允價值的計量模式將次貸產(chǎn)品的損失夸大了，導(dǎo)致次貸危機的出現(xiàn)后無論在廣度上，還是深度上都越來越深，因此，紛紛要求對公允價值進(jìn)行終止或者暫停使用。美國銀行家協(xié)會認(rèn)為，目前所存在的準(zhǔn)則還是依然傾向于采用公允價值，但是ABA有著自己的特點與經(jīng)濟態(tài)勢，則需要針對經(jīng)濟價值而進(jìn)行廣泛地采用，非公允價值。銀行業(yè)務(wù)由于傳統(tǒng)模式的影響，其模式還是以吸收存款和發(fā)放貸款的方式為主，而這類模式與商業(yè)模式中短期的買賣交易存在很大的差異性，但是非常不適合采用公允價值。另外，金融公司普遍認(rèn)為公允價值計量的規(guī)則對于信貸危機是嚴(yán)重惡化了其影響，經(jīng)過這次次貸危機以后，金融機構(gòu)財務(wù)狀況被會計處理過于真實地、有效率地反映出來。由于股價急劇下跌，從會計準(zhǔn)則出發(fā)，金融公司一直堅持將“有毒資產(chǎn)”清除，逐步讓市場失去對其的信心。與此同時，隨市計價的會計準(zhǔn)則不停地刺激著金融公司，為了未來可能出現(xiàn)的一些損失而提供更多的壞賬準(zhǔn)備資金。為了最大限度的避開這些現(xiàn)象，美國銀行家們一致認(rèn)為要將“公允價值會計準(zhǔn)則”進(jìn)行修改或者取消。
但是，反對終止或暫停使用“公允價值”的聲音也同樣強烈。反對者們指出，最早支持當(dāng)“公允價值”模式推出來以后，最開始擁護的還是華爾街這些金融家。上個世紀(jì)90年代中期，美國會計職業(yè)界就規(guī)定要按照“公允價值”將金融產(chǎn)品在財務(wù)報表上進(jìn)行反映。當(dāng)時，引入“公允價值”的概念，其實也是由于上個世紀(jì)80年代美國儲蓄和房屋貸款危機逐漸引起的。危機發(fā)生的過程中，有關(guān)于儲蓄與房屋貸款的機構(gòu)，利用某種會計手段對有問題的貸款進(jìn)行掩蓋，從而讓問題設(shè)計的范圍越來越大，越來越深。因此，聯(lián)邦政府逼于要從破產(chǎn)金融機構(gòu)的手中將陷入困境的房貸資產(chǎn)，高達(dá)1600億美元接了下來。由于金融工具的交易導(dǎo)致歷史成本原則的財務(wù)損失，沒有客觀的反映在表內(nèi)，而受到不良影響。經(jīng)過這次危機以后，“公允價值”會計準(zhǔn)則逐漸被金融界肯定。目前，因為華爾街金融界的各種問題爆發(fā)了金融危機，所以“公允價值”的作用逐漸被質(zhì)疑?！肮蕛r值”剛被推行出來的時候，一直被視為預(yù)防金融風(fēng)暴的有利武器，但是在這次金融危機中卻被指責(zé)為金融風(fēng)暴的“助推器”。
三、金融危機后的公允價值應(yīng)對
面對金融危機的沖擊，美國等國家及國際會計組織均作出了不同程度的回應(yīng)，也對公允價值的計價及重分類問題進(jìn)行了修訂。
2008年2月，美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會了157-1、157-2號立場公報， 對公允價值的計量使用范圍進(jìn)行了調(diào)整，對非金融資產(chǎn)和負(fù)債項目運用公允價值計量的生效日期予以遞延。2008年10月，美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會了題為《市場不活躍時金融資產(chǎn)公允價值的計量》的157-3號立場公報，規(guī)定對所有的與第157號公告相一致的要求或允許公允價值計量的會計公告范圍里面的金融資產(chǎn)都適用，并明確了市場不活躍時公允價值的應(yīng)用問題。德國也規(guī)定新會計規(guī)則可以將金融資產(chǎn)重新分類以及區(qū)別定價，以避免計提跌價準(zhǔn)備，從而在賬面上可以實現(xiàn)利潤。
四、金融危機后我國的公允價值應(yīng)對策略
1.公允價值在我國的應(yīng)用。我國的公允價值在會計準(zhǔn)則中的應(yīng)用路程較為坎坷，從一開始的大力提倡，到后來修訂中的回避，直到現(xiàn)在的重新引入。我們以債務(wù)重組這一具體準(zhǔn)則為例，來說明公允價值這一計量屬性在我國運用的變化過程。1992年11月我國首次《企業(yè)會計準(zhǔn)則》，會計核算制度中很少采用或明確采用公允價值計量屬性。1997年至2000年間財政部大力提倡使用公允價值。1998年6月財政部的《企業(yè)會計準(zhǔn)則――債務(wù)重組》首次引入“公允價值”的概念，將其定義為“公允價值，指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方，自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~”，并明確提出“以非現(xiàn)金資產(chǎn)清償某項債務(wù)的，債權(quán)人應(yīng)將受讓的非現(xiàn)金資產(chǎn)按其公允價值入賬”。后又于2001年1月對其作了較大的修訂，指出“債權(quán)人應(yīng)按債務(wù)重組債權(quán)的賬面價值作為受讓的非現(xiàn)金資產(chǎn)的入賬價值”，但同時又提出“如果涉及多項非現(xiàn)金資產(chǎn)，債權(quán)人應(yīng)按各項非現(xiàn)金資產(chǎn)的公允價值占非現(xiàn)金資產(chǎn)公允價值總額的比例，對重組債權(quán)的賬面價值進(jìn)行分配，已確定各項非現(xiàn)金資產(chǎn)的入賬價值”。此處，公允價值的使用就顯得遮遮掩掩，想避免使用，又要有所拉扯。2006年出臺的新會計準(zhǔn)則明確的將公允價值作為一種計量屬性，在《企業(yè)會計準(zhǔn)則第12號――債務(wù)重組》中又一次提出“以非現(xiàn)金資產(chǎn)清償某項債務(wù)的，債權(quán)人應(yīng)將受讓的非現(xiàn)金資產(chǎn)按其公允價值入賬”，這同1998年首次出臺的《企業(yè)會計準(zhǔn)則――債務(wù)重組》計價完全一致。
2.金融危機后我國的反應(yīng)。中國不屬于直接采用國際準(zhǔn)則而是與之趨同的國家，雖然在17項新準(zhǔn)則涉及了公允價值的運用，但在公允價值的運用中堅持了適度謹(jǐn)慎原則。公允價值作為一種計量屬性在不同的具體準(zhǔn)則中，應(yīng)用的尺度和具體計價方法有所不同。比如在投資性房地產(chǎn)(3號)準(zhǔn)則中，對于采用公允價值后續(xù)計量模式，提出了明確的應(yīng)用條件，一是“投資性房地產(chǎn)所在地有活躍的房地產(chǎn)交易市場”，二是“企業(yè)能夠從房地產(chǎn)交易市場上取得同類或類似房地產(chǎn)的市場價格及相關(guān)信息，從而對投資性房地產(chǎn)的公允價值作出合理的估計”。在生物資產(chǎn)(5號)準(zhǔn)則中，也有諸如此類的規(guī)定。對于不存在可比市場交易價格的，《企業(yè)會計準(zhǔn)則――應(yīng)用指南》中也都做出了進(jìn)一步的規(guī)定。比如在非貨幣性資產(chǎn)交換(7號)、準(zhǔn)則指南中提出“換入資產(chǎn)或換出資產(chǎn)不存在同類或類似資產(chǎn)的可比市場交易，應(yīng)當(dāng)采用估值技術(shù)確定其公允價值” ，在債務(wù)重組(12號)中也明確了采用估值技術(shù)確定公允價值的方法。在股份支付(11號)準(zhǔn)則指南中提出“對于授予的不存在活躍市場的期權(quán)等權(quán)益工具，應(yīng)當(dāng)采用期權(quán)定價模型等確認(rèn)其公允價值”。在政府補助(16號)準(zhǔn)則指南中提出“政府補助為非貨幣性資產(chǎn)的，如沒有注明價值、且沒有活躍市場、不能可靠取得公允價值的，應(yīng)當(dāng)按照名義金額計量，名義金額為1元”。最復(fù)雜的公允價值計價莫過于企業(yè)合并(20號)了，由于合并資產(chǎn)、負(fù)債眾多，因此對于不同資產(chǎn)、負(fù)債的公允價值計價都有所不同，此處不再一一列舉，由于在公允價值運用中堅持適度謹(jǐn)慎原則，到目前為止我國還未發(fā)現(xiàn)類似美國次貸產(chǎn)品帶來的沖擊，因此對于美國及國際會計組織等的應(yīng)急反應(yīng)，中國財政部權(quán)威人士表示，中國的決定是不跟風(fēng)，中國會計準(zhǔn)則公允價值計量和金融資產(chǎn)重分類的規(guī)定均不作調(diào)整。
3.我國公允價值應(yīng)對策略。盡管此次的金融危機對中國的沒有大的沖擊，但公允價值在應(yīng)用中存在的問題中國也同樣不可避免。因此盡管我國回應(yīng)的態(tài)度是“不跟風(fēng)”、“不調(diào)整”，但是對于這一問題應(yīng)予以高度重視。為了避免金融危機在我國發(fā)生，對于公允價值的應(yīng)用，我國可以考慮以下的應(yīng)對策略：一是重新整合，自成一體。目前的《企業(yè)會計準(zhǔn)則》中，投資性房地產(chǎn)(3號)、生物資產(chǎn)(5號)、非貨幣性資產(chǎn)交換(7號)、債務(wù)重組(12號)、股份支付(11號)、政府補助(16號)等準(zhǔn)則中明確使用了公允價值計量屬性，其他準(zhǔn)則中也偶有提及。目前應(yīng)制定單獨的公允價值計量準(zhǔn)則，將現(xiàn)有散落在各個準(zhǔn)則中的公允價值計量指南進(jìn)行統(tǒng)一整合，統(tǒng)一其內(nèi)在原則；二是避免差異，國際趨同，避免產(chǎn)生新的實質(zhì)性差異。目前，美國、德國、日本等國家以及國際會計組織順應(yīng)大的經(jīng)濟環(huán)境，重新審視公允價值，對于現(xiàn)行的公允價值準(zhǔn)則進(jìn)行了修訂，重新界定了金融工具的分類問題，并對市場不再活躍時金融工具的計量問題做出了進(jìn)一步的修改。我國會計準(zhǔn)則在謹(jǐn)慎運用公允價值的基礎(chǔ)上，及時跟進(jìn)，可參照國際會計機構(gòu)及其他國家的做法修訂及完善公允價值計價，避免由于公允價值的使用不當(dāng)造成我國經(jīng)濟的不穩(wěn)定。
參考文獻(xiàn)：
[1]中華人民共和國財政部.2006企業(yè)會計準(zhǔn)則[M].經(jīng)濟科學(xué)出版社,2006.
[2]王曉艷.公允價值會計理論和應(yīng)用分析[J].財會通訊,2007(09).
坦率來講，我不覺得這是一個好題目。你說壞經(jīng)濟會使人變好，這個“好”怎么定義呢?是哪方面的好呢?更自信還是更守信用?必須有一個明確的定義，這個話題才可以談。身心變得更健康，還是對待財富的態(tài)度變得更健康?我不知道這個“好”指的是什么，定義不明確，沒辦法從邏輯上談出什么來。
經(jīng)濟好壞與人性變化很難有一個正相關(guān)的關(guān)系。比如說美國經(jīng)濟大蕭條，對人們心理上的打擊是非常大的。人在繁榮期間會更貪婪嗎?我不相信蕭條了人就不貪婪了。你說蕭條期人們有更多的時間享受閑適的生活，其實在金融危機期間人們更加焦慮，富人的財富大幅縮水，窮人也隨時有丟掉工作的危險或者已經(jīng)丟掉工作了，他們怎么能身心更健康呢?怎么可能呢?
怎么能說壞經(jīng)濟會使人變好呢?
經(jīng)濟蕭條是不是使人的身心變得更健康了?金融危機肯定會使人的身心受到很大的打擊，很多國家最近自殺的，或者得抑郁癥的，或者需要心理醫(yī)生的人大幅度地上升。人在金融危機的時候，悲觀的情緒會很嚴(yán)重。如果說金融危機期間會不會使人的心境變得更平和，我的結(jié)論肯定是相反的，不會!人們在經(jīng)濟繁榮、穩(wěn)定增長的期間，才會感覺到更加愉快。這是心理學(xué)上很普遍的現(xiàn)象。因為人們本身就不喜歡危機，不喜歡蕭條。你喜歡失業(yè)嗎?喜歡你的財富大幅度地縮水嗎?我想沒有一個人喜歡。怎么能說壞經(jīng)濟會使人變好呢?中國大量的失業(yè)現(xiàn)象，幾千萬人的失業(yè)，會影響多少人，他們的心情能好嗎?
我自己就是做企業(yè)的，金融危機一來，所有的企業(yè)家都變得更忙了。因為這個時候他們的市值在下降，他們的利潤率在下降。他們會花更多的時候來扭轉(zhuǎn)這個局面。他怎么可能會更閑適呢?他要面對很多困境，他隨時要面臨企業(yè)出問題，他要裁員，他隨時要面對勞資糾紛。人做負(fù)面的事情的時候，心境肯定是比較差的。你跟人談?wù)腥诉M(jìn)來與跟人談今天要解雇你，心情能一樣嗎?
沒有任何經(jīng)濟證據(jù)可以證明，人們在經(jīng)濟蕭條期會更關(guān)心環(huán)境，你能舉一個證據(jù)說哪個國家在經(jīng)濟危機期間環(huán)境變得更好嗎?
關(guān)于經(jīng)濟危機的思考
每次金融危機之后，人們都會反思，為什么會出現(xiàn)金融危機，我們過去對財富的看法是不是很妥當(dāng)?從這個意義來說，金融危機是有積極意義的。但這跟人的心境是沒有什么關(guān)系的。這種反思是非常痛苦的。
現(xiàn)在老百姓也在反思。但這個反思是不是一定會促成人們更關(guān)心環(huán)境，我找不到任何的經(jīng)驗數(shù)據(jù)來證明。人們可能對財富的看法更全面，對環(huán)保的意識更強，對人與自然的和諧更重視，會去反思和思考，這個我同意。這是經(jīng)濟危機的正面意義。
但人們無法避免經(jīng)濟危機。
作為一個學(xué)者，我一直在思考，人類有沒有可能避免這類的金融危機的發(fā)生，或者說人類的經(jīng)濟體系是不是有什么內(nèi)在缺陷，使金融危機成為一個不可避免的現(xiàn)象?
我認(rèn)為金融危機的產(chǎn)生，是人類經(jīng)濟體系的根本制度安排出現(xiàn)了大問題。什么銀行監(jiān)管機構(gòu)不嚴(yán)謹(jǐn)，什么衍生金融工具泛濫，什么高杠桿經(jīng)營，等等，都是次要的原因，根本的原因是人類過度追求金錢的生活方式及其創(chuàng)造財富的方式不當(dāng)。這是過去兩三百年形成的，以前人類連利潤是什么都不知道?，F(xiàn)在每個國家都在比GDP，企業(yè)在比市值，個人比身家。生活原來的意義，很多都丟失掉了。
利潤膜拜的怪象
攀比出現(xiàn)在各個領(lǐng)域：不是你做得不好，而是別人做得比你更好；不是你沒有錢，而是別人比你的錢更多；不是你不夠出名，而是別人比你更出名；不是你的權(quán)力不夠大，而是別人比你的權(quán)力更大；不是你居住的房子不夠好，而是別人住的比你更好；不是你開的車不夠好，而是別人的車比你更好。
地球上的每一個人，幾乎都在絞盡腦汁，思量著如何跑得更快。為了確保利潤或市值每年、每季、每月持續(xù)增長，公司必須永不停息地開發(fā)新技術(shù)、制造新產(chǎn)品、開拓新市場、描述新故事，乃至制造假收入、假利潤、假報表；銀行為了給不斷累積的資產(chǎn)創(chuàng)造更高的收益，就必須永無休止地進(jìn)行金融產(chǎn)品創(chuàng)新、不斷延長金融衍生鏈條、不斷擴張信用總量：個人為了財富身家的快速增長，必須不斷掀起一浪高過一浪的創(chuàng)業(yè)、兼并、收購熱潮，不斷發(fā)明各種能夠讓財富指數(shù)化增長的金融套利工具或欺詐手段。
國家一定要比GDP嗎，企業(yè)一定要比市值嗎，個人就要比身家嗎?你是十億富翁，我是百億富翁，另外一個人是窮光蛋。難道這個窮光蛋就比百億富翁差很多，是一個失敗者嗎?所以為了GDP，一個國家可以毀掉自然；為了市值，一個企業(yè)可以造假。
【關(guān)鍵詞】公允價值;金融危機;會計準(zhǔn)則;國家干預(yù)
一、前言
由美國次貸危機引發(fā)的國際金融危機對全球經(jīng)濟的發(fā)展產(chǎn)生重大影響。2008年9月18日左右的短短幾天內(nèi),花旗銀行、美林集團、AIG、高盛公司、雷曼兄弟等這些原本市值高達(dá)幾千億甚至上萬億美元的金融機構(gòu)一落千丈,有的市值甚至跌破低于公司的凈資產(chǎn),幾乎將百年輝煌的華爾街毀于一旦。2008年11月中旬在美國舉行的G20峰會上發(fā)表的《金融市場與世界經(jīng)濟峰會宣言》提出:“全球主要會計準(zhǔn)則制定機構(gòu)應(yīng)改進(jìn)其對證券計價的指南,尤其是對復(fù)雜金融產(chǎn)品的計價”。金融危機爆發(fā)后,社會各界一方面忙著尋找引發(fā)金融危機的根源,另一方面積極探求應(yīng)對金融危機的措施。人們從次貸危機追溯到衍生金融產(chǎn)品,追溯到市場及市場信用。各國政府紛紛采取“國家干預(yù)”,替代失靈的自由市場。金融危機爆發(fā)后,公允價值會計準(zhǔn)則也飽受質(zhì)疑,特別是金融界有關(guān)人士認(rèn)為會計上公允價值計量,是引發(fā)金融危機的催化劑;會計信息失真、會計誠信缺失對金融危機的爆發(fā)起到了推波助瀾的作用,并由此對會計準(zhǔn)則的制定與會計監(jiān)管工作提出了新的挑戰(zhàn)。但從本質(zhì)上看,會計準(zhǔn)則并不能給企業(yè)帶來損失,它只是跟隨市場,并非領(lǐng)導(dǎo)市場。
二、公允價值計量及其特征
(一)公允價值計量的含義
一般而言,公允價值是指在公平的交易中,熟悉情況的雙方自愿達(dá)成的公平、合理的價格。但各國會計準(zhǔn)則對公允價值定義并不完全一致。美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會的定義是“公允價值,指在當(dāng)前交易中,自愿的雙方買入或賣出一項資產(chǎn)(負(fù)債)所使用的金額,換言之,該項資產(chǎn)(負(fù)債)是在非強迫或清算拍賣的情形下買入或賣出的”。國際會計準(zhǔn)則委員會的定義是“公允價值,指在一項公平交易中,熟悉情況、自愿的雙方交換一項資產(chǎn)或清償一項債務(wù)所使用的金額”。我國新頒布的基本會計準(zhǔn)則的定義是:在公允價值計量下,資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中,熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤I(lǐng)計量。從各國的定義可以看出,公允價值的定義實際上是一個很廣的概念范疇,而不僅僅是與其他計量屬性相并列的一個概念,也可以說它是其他屬性成立的一個基礎(chǔ),即需要反映交易和事項內(nèi)含的公平、允當(dāng)?shù)膬r格,并同時兼具可靠性、相關(guān)性的信息質(zhì)量特征。公允價值計量是市場經(jīng)濟條件下維護產(chǎn)權(quán)秩序的必要手段,也是提高會計信息質(zhì)量的重要途徑,它代表了會計計量體系變革的總體趨勢。但是由于公允價值計量價格在一定程度上具有隨意性,調(diào)高公允價值可能會虛增利潤,調(diào)低則相反。因此,公允價值在運用過程中還存在著一些難以克服的困難,它距離人們的愿望要求還有一定差異,在執(zhí)行中仍需要進(jìn)行改革與完善。
(二)公允價值計量的特征
公允價值作為一種新的計量屬性最大的特征就是來自于公平交易市場的確認(rèn),是一種具有明顯可觀察性和決策相關(guān)性的會計信息。公允價值是客觀經(jīng)濟等環(huán)境變化的產(chǎn)物,運用公允價值計量,是對經(jīng)濟環(huán)境和經(jīng)濟實質(zhì)的反映。“公允”的本質(zhì)在于會計信息的真實可靠性。國際會計準(zhǔn)則和美國財務(wù)會計準(zhǔn)則在對公允價值定義的描述中都極為強調(diào)知情、公平交易和自愿交易,真實可靠性是公允價值的一個本質(zhì)屬性。公允價值計量模式能夠因應(yīng)環(huán)境變化,提供有效信息,可以使各國會計報表符合可比性與決策相關(guān)性,拓展了會計計量空間。但從2008年的國際金融危機可以看出運用公允價值計量尚存在缺陷,特別是公允價值定位不明、含義模糊,缺乏核心概念,沒有明確如何計算公允價值及計提減值準(zhǔn)備,可操作性差,易縱。運用公允價值需要優(yōu)秀的職業(yè)判斷能力,公允價值的運用是一個系統(tǒng)工程,需要有活力的資產(chǎn)交換二級市場、成熟的金融市場、完整的資產(chǎn)評估準(zhǔn)則體系、完善的債務(wù)重組法律法規(guī)等外部支撐條件等。
公允價值在美國翻譯為fair value,意思是公平的價值,但是作為交易的雙方怎樣才能做到公平?如果資產(chǎn)存在活躍市場,且無任何流通問題,那么公允價值交易的公正性并不會受到太大的爭議。但對于不存在活躍市場的資產(chǎn)和負(fù)債,公允價值計量要估計其重置成本或未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值,在具體會計實務(wù)中一般演變?yōu)椤肮芾韺优袛?某一估價模型”。問題是如果出現(xiàn)資產(chǎn)并沒有充分的證據(jù)說明其存在流動性,那么交易雙方的意識誤區(qū)就會產(chǎn)生,從管理層的判斷到估值模型的計量就會帶有很強的主觀性,使得公允價值的交易存在缺陷,而且這個缺陷并不能靠管理層自身的提高或者企業(yè)的不斷進(jìn)步就能彌補的。這就是公允價值存在的最大問題,即交易的雙方對資產(chǎn)的價值判斷存在不同方面的理解。仔細(xì)分析不難看出,公允價值的問題所在主要是兩方面,其一就是什么是公平的交易,其二為缺少活躍市場的資產(chǎn)公允價值如何確定。正因為公允價值計量的上述特性,在次貸危機爆發(fā)的關(guān)鍵點上,公允價值的公允性受到了強烈的質(zhì)疑,引發(fā)了對公允價值議論的熱潮。
三、完善公允價值計量,防范金融風(fēng)險
公允價值計量能真實地反映企業(yè)的財務(wù)狀況,它只是財務(wù)報表中的一個點,并非能夠引導(dǎo)次貸危機走向金融風(fēng)暴;公允價值作為一種會計計量方式,并不能夠從經(jīng)濟問題上去否決它,不能把所有責(zé)任歸咎于公允價值的計量;歷史成本雖然在交易的當(dāng)下能夠衡量資產(chǎn)的價值,但卻不能夠持續(xù)地影響,這樣會使得財務(wù)報表缺乏真實性,可靠性。但公允價值計量與金融危機之間的確具有相關(guān)性。在公允價值的應(yīng)用方面,以公允價值計量且變動計入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)為例,企業(yè)在取得投資時:
借:交易性金融資產(chǎn)――成本(公允價值交易的金額)
投資收益(交易發(fā)生的相關(guān)費用)
貸:銀行存款等
其中,交易性金融資產(chǎn)的入賬價值是按照購入時市場公平交易的價格以及相關(guān)費用確定的。這與歷史成本的差異并不大,但是如果企業(yè)的資產(chǎn)價值出現(xiàn)比較大變動時,則需要確認(rèn)變動并將其計入當(dāng)期損益。當(dāng)金融資產(chǎn)公允價值大于賬面價值,即公允價值上升時:
借:交易性金融資產(chǎn)――公允價值變動
貸:公允價值變動損益
如果公允價值下降:
借:公允價值變動損益
貸:交易性金融資產(chǎn)――公允價值變動
根據(jù)上述處理方式,可以發(fā)現(xiàn),當(dāng)金融資產(chǎn)公允價值下降時,不但要在賬面上反應(yīng)資產(chǎn)的價值下降,而且還要在當(dāng)期確認(rèn)公允價值變動損失,從而影響企業(yè)凈利潤。如果資產(chǎn)的市場價值處于不斷縮水的情況,公允價值的計量則會進(jìn)一步加劇這一現(xiàn)象,企業(yè)為使資產(chǎn)負(fù)債表不過于難看,會被迫出售這類資產(chǎn),而這樣的恐慌性拋售會進(jìn)一步加劇惡性循環(huán),使得資產(chǎn)的價值更加縮水,造成投資者的恐慌,企業(yè)在喪失信心的情況下將會采取極端的措施,走向破產(chǎn)。從這一方面來看,公允價值計量對金融危機的發(fā)展起到一定的推波助瀾作用。但我們應(yīng)明白,金融危機的根本是在于次貸過度寬松以及金融泡沫的大量產(chǎn)生,其本身并不是由于公允價值導(dǎo)致的。公允價值自身并沒有錯誤,從會計上講,公允價值反映的企業(yè)財產(chǎn)的真實性反而會降低企業(yè)的金融風(fēng)險。如果現(xiàn)在的市場環(huán)境是一個有序的、正常的環(huán)境,公允價值的計量確實能夠指引企業(yè)資產(chǎn)的真實價值,但是在次貸危機爆發(fā)之后,因為市場的混亂,大量的資產(chǎn)減值,那么公允價值的計量就變成了金融危機的催化劑了,因此公允價值成為眾矢之的并不是沒有原因的。
(一)建立公允價值管理體系
建立公允價值管理體系,將公允價值應(yīng)用于企業(yè)財務(wù)管理,從而要求會計信息更應(yīng)真實反映企業(yè)的價值;公允價值計量直接影響企業(yè)的績效評價結(jié)果,影響經(jīng)營者和投資者的行為,從而要求企業(yè)處理好與投資者、經(jīng)營者各方面的財務(wù)關(guān)系;交易對象采用公允價值計量方法的,企業(yè)要及時掌握公允價值的變動情況,正確處理與往來單位的財務(wù)關(guān)系。因此,首先企業(yè)要格外關(guān)注對資產(chǎn)的流動性管理。資產(chǎn)的流動性是引發(fā)金融危機的一個關(guān)鍵因素,前美國第五大投資銀行貝爾斯登公司因現(xiàn)金短缺而被摩根大通收購,前美國第四大投資銀行雷曼兄弟公司最終是因為流動性枯竭而破產(chǎn)。流動性可以簡單理解為現(xiàn)金支付能力,是企業(yè)資產(chǎn)配置和資本結(jié)構(gòu)管理的結(jié)果。企業(yè)的資產(chǎn)如果缺乏流動性,則不但資產(chǎn)很難變現(xiàn),而且會帶來融資困難。所以用公允價值計量資產(chǎn)和負(fù)債要以流動性為目標(biāo),保證企業(yè)在持續(xù)經(jīng)營的前提下有足夠的現(xiàn)金頭寸。二要提倡交易對象管理。如果交易對象使用公允價值計量,那么企業(yè)在獲得其財務(wù)數(shù)據(jù)的同時,應(yīng)獲得其使用公允價值法的情況概要,并判斷這對交易對象所報告的收益、資本和各項財務(wù)分析比率的影響。三要重視投資者關(guān)系。次貸危機爆發(fā)后,缺乏信息披露透明度的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品交易使投資者蒙受了巨大損失,這也促使財務(wù)報告使用者更加關(guān)注相關(guān)公司的信息披露內(nèi)容,特別是公司的流動性、債務(wù)結(jié)構(gòu)和金融工具公允價值的變化情況。
(二)改進(jìn)公允價值計量方法
金融危機爆發(fā)后,西方各國紛紛采取實際行動,改進(jìn)公允價值計量方法。面對越來越大的對公允價值質(zhì)疑聲音,在美國參眾兩院表決通過的救援法案中,賦予了美國證券交易委員會(SEC,Securities and Exchange Commission)暫停使用公允價值計量的權(quán)利,并要求SEC在90天內(nèi)就公允價值對金融業(yè)的影響進(jìn)行一個全面的研究。美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會(FASB)與SEC還共同了一項聲明,列舉了企業(yè)如何運用最好的判斷,以對交易不活躍的資產(chǎn)進(jìn)行定價。隨后,FASB針對公允價值計量會計準(zhǔn)則的修訂了一份《FASB工作人員立場公告》,允許銀行和其他金融機構(gòu)對其處于信貸危機中的資產(chǎn)重新定價?！豆妗穼τ凇睹绹攧?wù)會計準(zhǔn)則第157號公告公允價值計量》(SFASNo.157)在非活躍市場中的應(yīng)用進(jìn)行了明確闡述,并提供了一個解釋性范例以說明如何確非活躍市場中金融資產(chǎn)的公允價值。此舉為適用準(zhǔn)則提供了新的靈活性。但國際會計準(zhǔn)則委員會(IASB)研究主管韋恩?阿普頓對此評論認(rèn)為,這份聲明并不是放松執(zhí)行公允價值的一個轉(zhuǎn)折點,而只是重申了GAAP(美國公認(rèn)會計原則)對于非活躍市場公允價值的計量方法。國際會計準(zhǔn)則理事會(IASB)投票通過放寬公允價值會計準(zhǔn)則的決定。IASB在聲明中稱,“規(guī)定修改后,按照國際財務(wù)報告準(zhǔn)則(IFRS)登帳的企業(yè),將可依新準(zhǔn)則重新歸類資產(chǎn),從而避免必須按市值計價的結(jié)果。”歐洲議會和歐盟成員國政府在金融危機爆發(fā)后決定修改歐盟現(xiàn)行會計準(zhǔn)則中有關(guān)按市值計算資產(chǎn)價值的規(guī)定,以幫助金融機構(gòu)更好地應(yīng)對當(dāng)前的金融危機。此規(guī)定下,銀行等金融機構(gòu)將不必再按當(dāng)前市值記錄資產(chǎn)負(fù)債表上的資產(chǎn)價值,允許金融機構(gòu)將違約風(fēng)險考慮在內(nèi)對其資本進(jìn)行估值,從而避免它們的資產(chǎn)價值在市場動蕩中被過于低估。
在我國,公允價值準(zhǔn)則體系的建設(shè)是一個分層推進(jìn)的過程,應(yīng)先修訂財務(wù)會計的概念框架,再將公允價值納入計量屬性體系,包括公允價值計量方式的改變、增加或者改進(jìn),估值方式的運用等,最后再制定專門的公允價值準(zhǔn)則。我國雖然制定了會計基本準(zhǔn)則及若干項具體準(zhǔn)則,隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和加強會計核算與管理的需要,制定專門的公允價值準(zhǔn)則是完全必要的。
(三)強化公允價值執(zhí)行約束
金融危機對我國的影響是嚴(yán)峻的。會計準(zhǔn)則制定機構(gòu)應(yīng)結(jié)合實際,適時完善相關(guān)配套措施,順時應(yīng)勢對公允價值準(zhǔn)則進(jìn)行實質(zhì)性的修訂,特別是強化對公允價值準(zhǔn)則執(zhí)行中的硬約束。從國內(nèi)企業(yè)執(zhí)行新企業(yè)會計準(zhǔn)則的情況看,還存在著執(zhí)行不到位而導(dǎo)致與企業(yè)會計準(zhǔn)則規(guī)定的偏差。部分公司公允價值的確定存在一定的隨意性,金融資產(chǎn)分類存在錯報以及信息披露存在誤導(dǎo)性陳述等一系列問題。某些公司甚至通過交易性金融資產(chǎn)來體現(xiàn)利潤,而通過可供出售金融資產(chǎn)來隱藏虧損。因此,我們要以美國金融危機中修訂公允價值準(zhǔn)則為契機,或者改變金融工具重分類規(guī)則,或者調(diào)整公允價值計量順序,特別要敏銳感知非銀行金融機構(gòu)在公允價值準(zhǔn)則運用中出現(xiàn)的問題。
(四)優(yōu)化公允價值使用環(huán)境
一直以來,人們對公允價值關(guān)注的焦點是在沒有市場報價時如何確保公允價值計量的可靠性以及如何驗證這種計量的問題。從SFAS第157號實施至今,這個問題并沒有得到很好的解決,指導(dǎo)實施公允價值的指南仍顯不充分。即使在美國,也僅有一部分金融工具和部分商品存在活躍的市場,財務(wù)報告中要求運用公允價值計量的大部分資產(chǎn)和負(fù)債項目沒有可參照的活躍市場。準(zhǔn)則一經(jīng),來自實務(wù)界的專業(yè)人士對非金融資產(chǎn)和負(fù)債采用公允價值計量的操作問題表示懷疑。在強烈的反對聲中,FASB被迫推遲了準(zhǔn)則中部分項目的生效日。美國財務(wù)會計準(zhǔn)則第157號要求企業(yè)對所有金融資產(chǎn)和金融負(fù)債以公允價值計量,且將活躍市場的交易價格作為最具相關(guān)性的公允價值標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)次貸危機襲來時,持有金融資產(chǎn)和金融負(fù)債頭寸較多的金融機構(gòu)要面臨巨額虧損,其中交易性金融資產(chǎn)的公允價值變動損失需計入當(dāng)期損益,可供出售金融資產(chǎn)的公允價值變動損失要沖減所有者權(quán)益。無論是虧損還是資本的縮水,金融機構(gòu)在現(xiàn)有的監(jiān)管框架下顯得捉襟見肘,流動性風(fēng)險加劇,直至破產(chǎn)或被接管。
公允價值的確具有較強的主觀性和較差的可操作性,這容易導(dǎo)致管理當(dāng)局利用公允價值進(jìn)行利潤操縱,使管理當(dāng)局提供的信息失真。由于會計監(jiān)管的缺失,實際操作中公允價值不公允,造成嚴(yán)重的社會危害,甚至加快了金融危機的發(fā)展速度。然而到目前為止,我國還未從根本上建立起適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟體制的會計誠信體系,所以,加強會計誠信體系建設(shè)十分重要,全社會要營造會計誠信的環(huán)境,還應(yīng)建立公共征信機構(gòu),加強資信評級制度建設(shè),推進(jìn)誠信制度的建立,為公允價值計量提供更優(yōu)的使用環(huán)境。因此要加強證券監(jiān)管、銀行監(jiān)管,防止上市公司利用公允價值認(rèn)為調(diào)控利潤的發(fā)生,為公允價值計量的普及和運用,為會計報表的使用者提供準(zhǔn)確、完整、真實的信息作出更大的努力。
四、結(jié)束語
金融危機是一個經(jīng)濟問題,而不是會計問題,公允價值只是把情況表現(xiàn)出來,市場波動的影響被公允價值準(zhǔn)則所捕獲,但金融危機并不是由它而引起的。改變會計準(zhǔn)則,如停止使用公允價值,好比起火后,關(guān)掉火警警報,火不會自己滅掉一樣。公允價值會計提供了一個時間性的價值,若沒有此價值則會導(dǎo)致投資者和法規(guī)制定者對于信心和流動性的決策失誤。
參考文獻(xiàn)
[1]葛家澍.關(guān)于會計計量的新屬性―公允價值[J].上海會計,2001(1).
[2]陸宇建,張繼袖等.基于不確定性的公允價值計量與披露問題研究[J].會計研究,2007(2).
旅游營銷的定義有兩種。定義一:指旅游產(chǎn)品或旅游服務(wù)的生產(chǎn)商在識別旅游者需求的基礎(chǔ)上,通過確定其所能提供的目標(biāo)市場并設(shè)計適當(dāng)?shù)穆糜萎a(chǎn)品、服務(wù)和項目,以滿足這些市場需求的過程。具體還可以分為景區(qū)旅游營銷、酒店旅游營銷、旅行社旅游營銷等等。定義二:通過分析、計劃、執(zhí)行、反饋和控制這樣一個過程來以旅游消費需求為導(dǎo)向,協(xié)調(diào)各種旅游經(jīng)濟活動,從而實現(xiàn)提供有效產(chǎn)品和服務(wù),使游客滿意,使企業(yè)獲利的經(jīng)濟和社會目標(biāo)。旅游市場營銷研究的出發(fā)點是旅游市場需要,研究的目的是獲取效益?？梢?旅游市場營銷是獲得效益的重要環(huán)節(jié),對發(fā)展旅游事業(yè)起到重大作用。
2金融危機下我國旅游市場影響
(1)對居民旅游需求產(chǎn)生影響。金融危機給中國經(jīng)濟帶來的諸多不確定、不穩(wěn)定因素,將快速傳導(dǎo)到居民消費行為,并率先波及到旅游需求。金融海嘯對全球?qū)嶓w經(jīng)濟造成的沖擊越來越大,中國境內(nèi)旅游業(yè)也受到了重創(chuàng)。國航、南航和東航三大航空巨頭大幅降低機票價格,全國各地旅游景點紛紛調(diào)降門票價格,各旅行社紛紛大幅下調(diào)旅游團費。但由于民眾消費信心已經(jīng)遭受重挫,寧愿持有現(xiàn)金,對旅游成本的大幅降低并不買賬,旅游業(yè)陷入多年來少見的“寒冬”。預(yù)計2008年國內(nèi)旅游人數(shù)、國內(nèi)旅游收入分別增長6%和12%。從出境旅游需求看,高端公務(wù)類、休閑類產(chǎn)品需求可能下降,跨洲遠(yuǎn)程出游也不排除下降可能;但考慮到出國旅游仍處在快速成長期,消費較為活躍,金融危機的沖擊可能相對有限。預(yù)計2008年出境旅游人數(shù)增長12%。
(2)對外部旅游需求產(chǎn)生影響。全球范圍內(nèi)的金融危機導(dǎo)致居民可支配收入減少,入境旅游的外部需求明顯減弱,拉動增長的需求端缺乏動力。主要表現(xiàn)為,客源輸入進(jìn)入下行狀態(tài),市場行情整體低靡;入境旅游者、入境過夜者、外匯收入全面回落,顯示入境市場面臨嚴(yán)峻考驗。
(3)對市場供給及企業(yè)經(jīng)營造成影響。全球范圍內(nèi)的財富縮水、資金趨緊、經(jīng)濟衰退,我國旅游業(yè)引進(jìn)外資的外部環(huán)境有惡化傾向。外部需求減少,旅游企業(yè)經(jīng)營國際業(yè)務(wù)困難加大。全國部分旅行社入境業(yè)務(wù)不振,市場預(yù)期悲觀,更多轉(zhuǎn)向本國居民需求,經(jīng)營薄利多銷的國內(nèi)游和有較大利潤空間的出境游。
(4)金融危機對旅游投資與就業(yè)的影響。金融危機損害了旅游經(jīng)濟的發(fā)展,而旅游經(jīng)濟發(fā)展遇阻又反過來影響旅游就業(yè)。由于旅游業(yè)屬于勞動密集型產(chǎn)業(yè),因而由金融危機帶來的行業(yè)影響也會更大。加之旅游從業(yè)人員的資產(chǎn)專用性特征較低、流動性強,旅游企業(yè)招收普通員工的轉(zhuǎn)換成本低,從而企業(yè)在不景氣的情況下更可能減員自保,導(dǎo)致旅游就業(yè)壓力增大。
3改革我國旅游市場營銷策略
3.1建設(shè)尋得旅游營銷渠道體系
營銷管理學(xué)理論表明,營銷渠道是促使產(chǎn)品或服務(wù)順利地被使用或消費的一整套相互依存的組織。良好而暢通的營銷渠道,有助于目的地營銷組織更好地進(jìn)行各種營銷活動。全行業(yè)每年都組織和參加國內(nèi)外例行展會、舉辦大型促銷活動,邀請各大旅行商和媒體前來考察等,取得了較好的效果。但面對新的形勢和新的要求,所有這些渠道都面臨進(jìn)一步建設(shè)的任務(wù)。要在已有營銷渠道的基礎(chǔ)上,逐步建立起立體交叉和行之有效的旅游營銷渠道體系。(1)提升已有渠道。例行展會、大型促銷、旅行商及媒體考察采風(fēng)等既有渠道,要進(jìn)一步改進(jìn)模式、強化專業(yè)、提升質(zhì)量,把渠道優(yōu)勢用足用實。特別要加強業(yè)界聯(lián)系,有效識別出與銷售本地產(chǎn)品密切相關(guān)的利益攸關(guān)方,重點培育、扶持、協(xié)助,擴大共同利益,形成多贏機制。(2)培育網(wǎng)絡(luò)渠道。網(wǎng)絡(luò)渠道具有用戶大眾化、選擇多樣化、成本低廉化、操作簡便化、時間全天化、空間虛擬化等諸多優(yōu)勢,各行各業(yè)趨之若鶩。要更加關(guān)注網(wǎng)絡(luò)營銷的作用,加快推進(jìn)以提供公共信息和服務(wù)為主導(dǎo)功能的多語種旅游資訊網(wǎng)建設(shè),探索旅游宣傳“無紙化”、“電子化”創(chuàng)新,借助網(wǎng)絡(luò)平臺,改進(jìn)旅游宣傳推廣工作。(3)創(chuàng)造性地利用好其他渠道。運用好整合營銷傳播理念,調(diào)動或借助一切有用力量或時機,既要借力發(fā)力,又要借勢造市。例如,要更加主動地向國家年、交流年、高層出訪、首腦會晤、國際會議等重大國際活動靠攏,巧妙介入、積極有為。要廣泛利用使領(lǐng)館、海外華人社團等海外資源,拉長、拉寬營銷渠道。各地也應(yīng)主動尋找機會,建立相應(yīng)渠道。
3.2開展以國內(nèi)旅游為主的發(fā)展策略
面對入境旅游下降,出境旅游吸引力增強的現(xiàn)實,我們應(yīng)該看到,國家擴大內(nèi)需的政策導(dǎo)向,以及我居民收入不斷提高情況下,普通民眾有提高生活質(zhì)量的愿望,有進(jìn)行國內(nèi)旅游的龐大需求,有進(jìn)行近程、中程旅游的能力。因此,應(yīng)轉(zhuǎn)變以往著力發(fā)展入境旅游,吸引大規(guī)模入境游客的策略,開展以國內(nèi)旅游為主的發(fā)展策略。為此,應(yīng)加強國內(nèi)旅游產(chǎn)品策劃、營銷宣傳、服務(wù),刺激國內(nèi)游客國內(nèi)游,進(jìn)而增加國內(nèi)游數(shù)量,增加國內(nèi)旅游消費。在刺激國內(nèi)游策略中,應(yīng)當(dāng)降低景區(qū)門票價格,減除高門票價格對開展國游的阻礙。國內(nèi)游應(yīng)當(dāng)著力發(fā)展自助游,自助游應(yīng)當(dāng)發(fā)展家庭游、自駕游。國內(nèi)旅游還應(yīng)當(dāng)發(fā)展鄉(xiāng)村游、農(nóng)業(yè)旅游、工業(yè)旅游、科技旅游、休閑旅游。
3.3旅游消費堅持走“低價路線”
國內(nèi)旅游和出境旅游成為旅游市場關(guān)注的焦點。雪災(zāi)、地震、金融海嘯等突發(fā)事件使我國入境旅游舉步維艱。但是,美元、歐元在內(nèi)的多種外幣兌人民幣的匯率節(jié)節(jié)走低,國際油價下降,包括歐美、澳大利亞、東南亞、日韓等在內(nèi)的出境旅游線路價格普遍下跌,特別是歐洲游的下降幅度最大。與此同時,許多國內(nèi)酒店客房、航空公司機票、景區(qū)門票的價格受金融危機的影響也都大幅度下調(diào),國內(nèi)游總體價格與以往相比下降了。這種“低價旅游”將會直接刺激旅游需求的增長。
3.4大力發(fā)展網(wǎng)絡(luò)營銷
(1)凡利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的營銷工作,就可稱其為互聯(lián)網(wǎng)營銷,營銷中的諸多要素如:品牌、渠道、促銷等要素都會在互聯(lián)網(wǎng)營銷中體現(xiàn),而互聯(lián)網(wǎng)營銷更為營銷各要素帶來新的形式與內(nèi)容。我國互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)量僅次于美國,居全球第二,有利于旅游網(wǎng)絡(luò)營銷的發(fā)展。(2)互聯(lián)網(wǎng)營銷和傳統(tǒng)營銷需要緊密結(jié)合,揚長避短?；ヂ?lián)網(wǎng)營銷還存在著很多弊病,比如付款方式、郵件瀏覽率低等問題,所以說互聯(lián)網(wǎng)營銷和傳統(tǒng)營銷需要緊密結(jié)合只有這樣,才能更好地發(fā)展旅游市場營銷,從而促進(jìn)旅游市場的繁榮興旺。
3.5協(xié)助政府,制定一系列旅游需求政策
2008年11月16日中國旅游研究院副教授戴斌表示:全球金融危機對中國旅游業(yè)產(chǎn)生了重大的影響,在這樣的情況下,我們首先應(yīng)及時預(yù)警、跟蹤監(jiān)測經(jīng)濟形勢走勢;其次,國內(nèi)旅游需求是整個國家經(jīng)濟運行的絕對主體和內(nèi)容基礎(chǔ),要及時調(diào)整旅游經(jīng)濟運行的總體戰(zhàn)略,在繼續(xù)確保盡最大努力保證入境旅游不出現(xiàn)大的波動的前提下,把國內(nèi)旅游放在一個更加突出的位置上來;再次,要盡可能地通過投資的拉動來確保旅游經(jīng)濟運行的基本面和就業(yè)存量的減少;最后,中國政府和旅游業(yè)界在解決自身問題的同時,采取切實有效的辦法,為亞太地區(qū)乃至國際旅游業(yè)的發(fā)展作出自己的貢獻(xiàn)。在這過程當(dāng)中,為促進(jìn)旅游需求的增長,還需要制定一系列旅游需求政策。
