發(fā)布時間：2023-07-27 16:14:16
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的德育評價方法樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
【關鍵詞】效率評價；熵值賦權；綜合評價；環(huán)境治理
一、引言
“雙三角洲”（長江三角洲、珠江三角洲）包括了代表中國經(jīng)濟發(fā)展較高水平的上海、江蘇、浙江、廣東四省25個城市。為了保護環(huán)境，減輕工業(yè)發(fā)展給環(huán)境帶來的影響，“雙三角洲”各城市在保證經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展的同時，也不斷加大環(huán)保的力度，用于建設環(huán)保設施的資金不斷增加，控制城市廢氣、固體廢棄物、廢水的排放和生產(chǎn)，25市工業(yè)廢水排放達標率超過95%，工業(yè)固體廢棄物利用量也普遍超過了90%。但是，由于“雙三角洲”25個城市地理環(huán)境、發(fā)展水平不盡相同，各城市環(huán)境治理投入和產(chǎn)出的效率有所差別，部分城市投入少成效好，相反有些城市投入大成效卻不明顯，為了對各城市環(huán)境治理進行綜合評價，需要結合投入產(chǎn)出效率對綜合評價得分進行相應調整，以更好地反映各城市在環(huán)境治理方面所做的努力和取得的成效。
二、基于效率評價指數(shù)的熵值賦權綜合評價法
（一） 評價方法的設計
基于效率評價指數(shù)的熵值賦權綜合評價法是在傳統(tǒng)的綜合評價的基礎上，將評價結果與投入產(chǎn)出績效結合對考察對象進行評價，即保留了綜合評價的全面性也反映了投入產(chǎn)出的效率。首先，利用熵值賦權分別計算各市在環(huán)境治理方面的投入與產(chǎn)出的綜合得分，該分值反映了各市在環(huán)境治理中的總體水平；其次，引入數(shù)據(jù)包絡分析中的投入和產(chǎn)出效率，該效率指數(shù)反映了地區(qū)的在環(huán)境治理中的投入和產(chǎn)出效率；最后，利用DEA模型的效率結果對所得到的評價單元的得分進行效率調整，得到最終的評價結果。
根據(jù)DEA的基本原理，當兩評價單元的產(chǎn)出值相同而投入規(guī)模不同時，若其中一單元的投入大于另一單元的投入，表明其產(chǎn)出效率較低，因此，對此單元的評價得分進行適當調整可以反映評價對象的投入產(chǎn)出效率，從而更客觀地衡量評價單元的水平。
（二） 熵值賦權法
熵值賦權法是一種根據(jù)各項指標所觀測值所提供的信息量的大小來確定指標權數(shù)的方法，它是一種客觀的賦權方法。
設xij（i=1，2，…，n；j=1，2， …，m）為第I個系統(tǒng)（被評價對象）中的第j項指標的觀測數(shù)據(jù)，xij≥0。
（1）計算第j項指標下，第i個被評價對象的特征比重：。
（2）計算第j項指標的熵值：，其中，k>0，ej>0。如果xij對于給定的j全都相等，則pij=1/n，此時ej=klnn。
（3）計算指標xj的差異性系數(shù)。對于給定的j，xij的差異越小，則ej越大，對于被評價對象間的比較作用越?。划攊j的差異越大，則ej越小，該指標對于評價對象的比較作用越大。因此，定義差異系數(shù)gj=1-ej，gj越大，越應重視該項指標的作用。
（三） 數(shù)據(jù)包絡分析方法論
引入數(shù)據(jù)包絡分析模型，假定一個生產(chǎn)系統(tǒng)中有n個相互獨立的決策單元DMUj（j=1，2.…n），每個決策單元組織m種資源（投入）Xi=（X1j，X2j，…，Xmj）T，生產(chǎn)s種產(chǎn)品Yr=（Y1j，Y2j，…，Yrj）T其中，Xij為第j個決策單元對第i種類型輸入的投入量，Yrj為第j個決策單元對第r種類型輸出的產(chǎn)出量，vi為對第i種類型輸入的的一種度量（權），ur為對第r種類型輸出的一種度量（權），而且Xij>0，Yrj>0，vi≥0，ur≥0，i=1，2，…，m；r=1，2，…，s；j=1，2，…，n。
DMUj的輸入和輸出向量分別為Xi=（X1j，X2j，…，Xmj）T； Yr=（Y1j，Y2j，…，Yrj）T，j=1，2，…，n。
設DMUj0的輸入輸出為（xj0，yj0），在常用的CCR模型上增加凸約束評價DMUj0相對有效性的C2GS2模型（線性規(guī)劃）為：
θ表示投資縮小化率，α表示擴大比率。這個模型構造出某個虛擬的DMU，這個虛擬的DMU的投入量是，產(chǎn)出量是是權重，這個構造出的DMU即可以用來評價第j0個DMU的輸入和輸出的相對效率。從約束條件來看，求解的是在產(chǎn)出不小于第j0個DMU的條件下，盡可能小的投入量。θ值為1，說明無法通過權重組合使得在產(chǎn)出不減少的情況下投入減少，DMU投入有效；否則就存在通過權重組合的θ值小于1的虛構DMU，可以用更少的投入達到同樣甚至更多的產(chǎn)出，決策單元不是有效的生產(chǎn)活動。α值為1，說明無法通過權重組合使得在投入不減少的情況下產(chǎn)出增加，DMU產(chǎn)出有效；否則就存在通過權重組合的α值大于1的相同的產(chǎn)出可以由更少的投入達到，說明DMU不是有效的生產(chǎn)活動。
（四） 評價調整
利用C2GS2模型可以得到面向輸入和輸出的相對有效性，用于評價單元當前評分，調整后的結果應該滿足以下幾個要求：
（1）進行調整后的評分值非負。
（2）輸入的相對有效性越靠近0，調整量越大，反之，越靠近1，調整的量越小。
（3）輸出的相對有效性越遠離1，調整量越大，反之，越靠近1，調整的量越小。
（4）當評價單元處在前沿面上時，不需要進行調整。
輸入輸出調整公式：
（五） 評價步驟
在投入產(chǎn)出的意義下，（1）采用熵值法對指標進行賦權，并計算標準化后投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)的綜合評價得分；（2）用數(shù)據(jù)包絡方法計算輸入和輸出的相對有效性；（3）對步驟一得到的綜合評價得分進行輸入和輸出相對有效性調整；（4）根據(jù)綜合評價得分的大小，對城市環(huán)境治理水平進行排序。
（六） 評價結果分析
本文的評價結果反映評價對象的相對效率。城市環(huán)境治理水平的基于效率評價指數(shù)的評價結果反映的是各城市在環(huán)境治理方面的投入和產(chǎn)出效率，實際上利用數(shù)據(jù)包絡分析方法的結果是具有相似投入規(guī)模的城市環(huán)境治理的相對投入產(chǎn)出效率；綜合評價反映了城市在環(huán)境治理方面的力度和成果。
三、“雙三角洲”25城市環(huán)境治理評價實證分析
在應用效率評價方法對各城市的環(huán)境治理進行綜合評價時，可以對若干城市某一特定時期的環(huán)境治理相對效率進行橫向比較，也可以對同一城市不同時期的環(huán)境治理相對效率進行縱向比較?！半p三角洲”各城市的經(jīng)濟發(fā)展水平和環(huán)境治理水平處在全國前列，以上海、江蘇、浙江、廣東4個省級區(qū)域25個城市2011年環(huán)境治理各指標水平為考察對象。考察對象包括長三角洲的上海、南京、蘇州、無錫、常州、鎮(zhèn)江、南通、揚州、泰州、杭州、寧波、嘉興、湖州、紹興、舟山、臺州16個城市，珠三角洲的廣州、深圳、珠海、佛山、江門、東莞、中山、惠州、肇慶9個城市。
（一） 指標體系及指標體系數(shù)據(jù)來源
城市環(huán)境治理評價指標應包括環(huán)境治理投入和產(chǎn)出兩個方面。選用財政支出用于環(huán)境保護的支出、污染源治理完成投資總額和環(huán)境基礎設施建設完成投資總額三個指標作為城市為治理環(huán)境的投入指標，一般來說，投入越多，表明政府對環(huán)境治理越重視；選用“三廢”綜合利用產(chǎn)品產(chǎn)值、環(huán)境噪聲達標區(qū)總面積、煙塵控制區(qū)總面積、綠化覆蓋面積、園林綠地面積為產(chǎn)出評價指標，反映了城市在治理環(huán)境方面所取得的成效。
數(shù)據(jù)全部來源于中華人民共和國統(tǒng)計局網(wǎng)站及2012年《中國統(tǒng)計年鑒》。①
（二） 實證分析
對25個城市的3個輸入指標和5個輸出指標，按照上述評價步驟進行計算。本文進行投入與產(chǎn)出的相對效率指標的計算。計算結果見表2，調整后的投入要素得分和產(chǎn)出要素得分的總和就是該城市在環(huán)境治理方面的總得分，對25個城市進行重新排序。
由表2第9列數(shù)據(jù)可以看出，在引入投入產(chǎn)出效率指標后，25個城市的排名都發(fā)生了變動。其中變化較大的是排名下降8位的紹興，下降7位的揚州和上海，下降5位的舟山和杭州，下降4位的佛山，上升了7位的鎮(zhèn)江、珠江和肇慶，上升5位的嘉興，上升4位的泰州和湖州，其余13市排名變化不大。
為了對引入效率評價指標后的綜合評價得分對城市排名的影響進行分析，采用對產(chǎn)出要素得分相當?shù)某鞘斜容^其投入要素得分的方法進行分析。在產(chǎn)出要素相當?shù)那疤嵯?，投入要素越多，其投入效率越低，?jīng)濟效率指標調整后的綜合排名可能降低。如：肇慶和揚州，后者的投入是前者的10倍，但產(chǎn)出得分卻相當，因此，在投入產(chǎn)出效率評價意義上，揚州的排名應低于肇慶。從數(shù)據(jù)包絡分析的效率評價指標來說，揚州的投入相對效率0.06，遠小于1，產(chǎn)出相對效率6.79，遠大于1，因此投入與輸出的調整值都大于肇慶，在進行相對效率調整后，揚州排在了肇慶之后；珠海的投入和產(chǎn)出效率都高于江門，經(jīng)過效率指標調整后的綜合得分，珠海排名應高于江門；嘉興、無錫和紹興三市，在投入方面，嘉興最少，紹興次之，無錫最多，無錫的投入是嘉興的近3倍；但是由于無錫在環(huán)境治理方面的大手筆投入，使得它的綜合評分只下降了3位，而紹興的排名則下降了8位，這也是由于其它經(jīng)過效率調整而導致綜合評分變化的城市所共同決定的；上海、寧波兩市比較，上海的投入是寧波的10倍多，上海的投入要素得分是投入最少的肇慶的224倍，而產(chǎn)出要素得分僅為最少的惠州的18倍，所以上海排名下降了7位之多。
綜上所述，引入基于數(shù)據(jù)包絡分析的相對效率評價指標對“雙三角洲”25城市環(huán)境治理投入和產(chǎn)出數(shù)據(jù)進行綜合評價，對各城市的環(huán)境治理水平根據(jù)效率指標進行了調整，可以得出上海、紹興、揚州、舟山、佛山5市的環(huán)境治理成效較差，投入較多而環(huán)境治理成果較不明顯；嘉興、珠海、鎮(zhèn)江、湖州、肇慶5市的環(huán)境治理成效較好，其環(huán)境產(chǎn)出得分要高于同等投入城市水平。
四、結論
城市環(huán)境治理水平是衡量一個城市為保護環(huán)境、促進經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的重要指標。本文引入數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）中的效率指標模型，結合傳統(tǒng)的熵值法賦權的綜合評價方法，建立基于效率評價指標的環(huán)境治理評價指標體系。以“雙三角洲”25個城市環(huán)境治理相關數(shù)據(jù)進行了實證分析，驗證了模型在處理有投入和產(chǎn)出的指標體系的有效性。這種基于效率改進的綜合評價方法可以廣泛用于存在投入和產(chǎn)出關系的評價指標體系。
參考文獻
[1]郭亞軍.綜合評價理論、方法及應用[M].北京：科學出版社.2007.
[2]劉滿芝，周梅華，楊娟.基于DEA的城市物流效率評價模型及實證[J].統(tǒng)計與決策，2009，（6）.
[3]姜愛林，陳海秋，張志輝.城市環(huán)境治理綜合評價指標體系[J].長春工程學院學報（社會科學版），2008，（9）.
[4]劉文昌.地區(qū)環(huán)境治理綜合評價方法創(chuàng)新[J].商業(yè)時代，2009，（3）.
關鍵詞：素質教育 評價改革 新課程 評價體系
現(xiàn)有的高中考試成績評價體系對于教育教學工作有很大的回流作用，特別是在當前背景下，考試評價收到社會的高度關注，不處理好評價的問題，新課程理念就無法實現(xiàn)。在實施素質教育的過程中，學校遇到的最大難題、感到最為困惑的是缺乏與之相適應的教學評價體系?，F(xiàn)行的評價與考試制度已成為推進素質教育的瓶頸?！督逃筷P于積極推進中小學評價與考試制度改革》明確指出：“中小學評價與考試制度改革的根本目的是為了更好地提高學生的綜合素質和教師的教學水平，為學校實施素質教育提供保障?！币簿褪钦f，評價在課程改革實驗中起著導向與質量監(jiān)控的重要作用，是課程改革成敗的關鍵所在。
考試評價的方法：
學生的考試評價：
跟蹤評估。高考及高中的平?？荚囯y度都較大（高考命題的理想難度是0.55），因此學生考試得分大都都不高，這對學生本人在平時日常的學習過程中會有較大的負面影響。高中教學對學生的評估可以把原始分和標準分結合起來進行，用原始分考查學生對知識的掌握情況，用標準分考查學生的位置和進退情況，即用當次考試的原始分了解學生近段知識掌握情況，用歷次考試的原始分了解各部分知識掌握情況，用當次考試的標準分了解學生即時的位置，用歷次考試的標準分了解學生在整個高中段位置的變化情況。這種把歷次考試情況匯總在一起系統(tǒng)地、進行的教學評估，即為跟蹤評估。學生考試結束后，由學生本人結合考試成績，查找各學科本階段的知識、能力的成績和差距，寫出分析總結和補習計劃。學生可以根據(jù)本人的各科標準分，清楚地看到自己各科成績在全體參考對象中的位置，也可以準確找出自己的優(yōu)勢學科和薄弱學科。學生本人可以根據(jù)自己歷次考試的標準分繪制各學科分數(shù)變化曲線，從中看到自己學習狀況的發(fā)展變化趨勢，及時實施調控措施，平衡補差。
科任老師的考試評價：
教師通過鼓勵性的評價，關注以往被忽視的學生，讓學生展示自己的長處，獲得成功的情感體驗，增強“我能行”的信念。按照多元智能理論，每個人都同時擁有幾種智能，只是這幾種智能在每個人身上以不同的方式、不同的程度組合存在，使得每個人的智能各具特色。因此，班上沒有所謂的“差生”，每個學生都是獨特的、出色的，教師應對每一位學生抱以積極、熱切的期望，從多角度觀察、評價學生，尋找學生身上的閃光點，發(fā)現(xiàn)并發(fā)展學生的潛能。并且能夠給學生制定不同的目標，不同目標代表不同程度，讓學生自主選擇，使不同程度的學生都有成功的體驗，這是對學生的人文關懷。但要注意的是，如果缺乏有效的控制，容易造成學困生出現(xiàn)懈怠，進而擴大學生之間的差距。
具體操作辦法
1、根據(jù)每次考試的原始分算出各教學班的各科平均分。看每個班的平均分和及格率分析該班各科知識的掌握情況；由各教學班的平均分和及格率分析該學科各教學班之間知識掌握和能力發(fā)展的差距。由歷次原始分的平均分和及格率可以跟蹤評估某教學班某學科的各段知識掌握情況。
2、由各次考試的原始分算出標準分，再按標準分算出各教學班的優(yōu)秀數(shù)（可按全?？忌倲?shù)的前15%劃定優(yōu)秀線）、優(yōu)秀率（該班優(yōu)秀人數(shù)/該班總人數(shù)）、良好數(shù)（可按全校考生總數(shù)的前30%劃定良好線）、良好率（該班良好人數(shù)/該班總人數(shù)），根據(jù)優(yōu)秀率、良好率用來分析某學科各教學班之間的差異及某教學班各學科之間的差異，相對優(yōu)秀率、相對良好率用來分析某教學班及某學科的進步情況。再由歷次的標準分、優(yōu)秀率、良好率可以跟蹤評估某教學班某學科的發(fā)展變化情況，變化曲線圖制作同前。由于教學班一般每學年調整一次，所以跟蹤評估期限為一年，其評估依據(jù)可以按每學期期中、期末考試，也可以結合平常測驗情況。
級部的考試評價：
1.引導型開展考試評價——是考試評價的完善和發(fā)展。這是充分借鑒應試教育成功之處，利用考試的方式并通過增加試題考查功能，把學校、教師、學生及家長的注意力引導到素質教育上來。通過實踐探索，這種評價方法是完全可行的，盡管它需要命題者花費一些力氣和時間，但與追蹤過程的評價方法相比，還是容易操作的。
2.拓展型開展考試評價——是對學生的綜合教育評價。盡管考試具有強大的評價功能且易于操作，但考試不是萬能的，很多方面是無法用考試進行評價的。可以用綜合教育評價。綜合評價包括：情感、態(tài)度、價值觀的評價、發(fā)展?jié)撃艿脑u價、個性特色的評價、社會公德的評價、心理素質的評價、體能素質的評價等。對以上各項評價內容形式上包括被評價者自評、師生互評等，評價操作可以通過調查、問卷、座談、實地考察、抽樣考察、調查統(tǒng)計、單項測試等方式進行。
對級部備課組教學質量的跟蹤評估，可以根據(jù)當次考試的原始分算出各科的平均分。由某科平均分和及格率分析該學科知識的掌握情況。由歷次原始分的平均分和及格率可以跟蹤評估某級部學科的各段知識掌握情況。
關鍵詞：國際間價值轉移； Meta回歸分析； 有效性檢驗； 游憩活動價值評價
基于Meta分析的游憩活動價值的轉移是利用大量已發(fā)表的游憩活動價值評價實證研究中的信息，構建Meta回歸模型來反映不同變量因素對游憩活動價值的影響，從而通過Meta轉移模型估計政策地游憩活動的單位平均價值。轉移函數(shù)的因變量是實證研究文獻中通過TCM、CVM等方法評估出來的游憩價值，通常以單位WTP或CS來表示。函數(shù)的自變量包括研究文獻（Original Research）中研究地的地理特征、資源屬性、價值評價方法、問卷調查方式、人口統(tǒng)計特征等變量。根據(jù)Meta回歸模型，研究者或決策者可以根據(jù)某一個政策地的具體特征來調整價值轉移函數(shù)的變量取值，以估計某類自然資源游憩活動價值的平均值?；贛eta分析的價值轉移方程的一般形式為：Vij=b0+b1METHODij+b2SITEij+b3ACTIVITYij+b4SOCECOij+eij（1）式（1）中ij表示通過j研究地樣本估計i政策地值，V表示旅游資源或游憩活動的價值，b為各類解釋變量的系數(shù)，METHOD為方法類變量，SITE是研究地屬性變量，ACTIVITY代表游憩活動類型變量，SOCECO代表社會人口統(tǒng)計特征類變量。隨著價值轉移研究的廣泛開展，國際價值轉移已經(jīng)得到了世界銀行、政府機構、私人組織和很多學者的關注。一些研究者開始嘗試用Meta分析法來實現(xiàn)國際間資源價值的轉移，如Schipper（1998）、Brouwer（1999）等人用Meta分析法實現(xiàn)了歐洲和北美國家的航空噪音以及濕地等環(huán)境效益的國際轉移。Navrud和Ready用價值轉移方法研究了歐洲五個國家空氣質量改善對居民健康的影響，平均轉移誤差在37%～39%之間（Navrud，Ready，2007）。Rozan（2004）用意愿評價法進行了法國和德國兩個相鄰城市的空氣質量評價，發(fā)現(xiàn)價值轉移的誤差為15%～30%。Shrestha首次把Meta分析應用到國際間戶外游憩價值轉移中，平均誤差為24%～30%（Shrestha，Loomis，2001）。轉移誤差到底多大是可靠的，目前學術界還未達成統(tǒng)一的看法，較為普遍的看法是轉移誤差在20%～40%之間是可以接受的（Kristofersson，Navrud，2007）。從很多國際間價值轉移的研究中，我們發(fā)現(xiàn)國際間價值轉移誤差并不比在同一個國家內進行的價值轉移誤差大很多，很多研究誤差在可接受的范圍內（Morrison，2002）。 2數(shù)據(jù)來源和數(shù)據(jù)庫的建立
2.1數(shù)據(jù)來源國際價值轉移模型的樣本主要來自美國資源價值評價的研究結果，這主要是由于美國等西方國家在非市場價值評價領域的研究已有比較長的歷史，尤其在自然資源游憩價值評價方面已有大量的實證研究成果。另外這些實證研究結果已由美國在該領域研究的著名學者科羅拉多州立大學農(nóng)業(yè)與資源經(jīng)濟系John Loomis教授做成了一個較為完整的免費共享數(shù)據(jù)庫，其中有2000多項有關資源價值評價的實證研究結果，這些研究結果主要來自北美地區(qū)，其中絕大部分來自美國。這一數(shù)據(jù)庫資源為本研究開展國際價值轉移研究提供了重要的支撐條件。本研究在整理Loomis數(shù)據(jù)庫的基礎上，進行了擴充和更新。國際價值轉移的基礎數(shù)據(jù)主要來源于Sorg、Loomis、Walsh、MacNair等人建立的數(shù)據(jù)庫以及研究報告的相關信息（Sorg，Loomis，1984；Walsh，et al.，1988；Walsh，et al.，1992； MacNair，1993；Loomis，et al.，1999；Rosenberger，Loomis，2001；Loomis，Richardson，2008a，2008b），主要包括美國1967年～2006年間有關戶外游憩價值的實證研究結果共2185個，涉及的游憩活動類型16種。在此基礎上，本文作者又補充了2006年～2010年發(fā)表的美國游憩經(jīng)濟價值評價結果117個，使數(shù)據(jù)庫中游憩價值評價結果增加至2302個。在本文發(fā)表之際并未增加2010年之后的實證研究文獻數(shù)量，主要是目前已搜集到的樣本數(shù)量已足夠建立符合統(tǒng)計有效性要求的Meta回歸價值轉移模型，可以反映游憩價值及其主要影響因素之間的一般性規(guī)律。另外，鑒于國內外研究現(xiàn)狀，對于游憩價值評價的研究數(shù)量和質量不會有太大的變化，增加少量的實證研究數(shù)據(jù)，對轉移結果的影響不會很大。
2.2數(shù)據(jù)庫的建立和篩選本研究用Excel表格的形式合并整理各國際轉移基礎數(shù)據(jù)庫的樣本數(shù)據(jù)，來源數(shù)據(jù)庫涉及126項研究數(shù)據(jù)信息，主要包括文獻信息、游憩價值類型和評價方法信息、研究地屬性等4類信息。通過對國內外實證研究數(shù)據(jù)的統(tǒng)計比較分析，發(fā)現(xiàn)我國與美國在研究對象、游憩價值計量標準、游憩活動類型等多方面存在較大差異。本文作者曾利用數(shù)據(jù)庫中所有的游憩價值評價數(shù)據(jù)構建了基于Meta分析的價值轉移模型，估計16種游憩活動的日平均價值，通過研究地真實值和政策地轉移值之間的對比，得出游憩活動樣本外平均轉移誤差為43.73%。表明我國與發(fā)達國家在資源價值評價方面存在的差異因素，會影響國家間價值轉移的有效性。因此本文對差異因素進行了調整和處理。首先，考慮中國游憩價值評價的特點，我們將國外研究地的數(shù)據(jù)樣本進行了進一步的篩選，在原有的16種游憩活動樣本中只選擇10種游憩活動的價值樣本，去掉如野餐、潛水、露營等游憩活動樣本，主要是因為這些活動類型在我國現(xiàn)有的自然景區(qū)項目開發(fā)中不具有典型性，不符合我國目前消費者的行為特點。其次，將游憩價值（CS）的計量單位統(tǒng)一轉化為每活動天每人（Per Activity Day Per Person），刪除不能轉化為此計量標準的樣本。最后，為了消除通貨膨脹對數(shù)據(jù)的影響，將所有樣本的游憩價值（CS）用以2005為基期的美國消費價格指數(shù)（Consumer Price Index，CPI）調整為可比性數(shù)據(jù)。考慮中美之間收入和經(jīng)濟發(fā)展水平的差異，采用2005年世界銀行公布的人民幣與美元的購買力平價指數(shù)（Purchasing Power Parity，PPP）（1美元=3.45元人民幣）將CS值調整為以人民幣為計價單位的數(shù)據(jù)（余芳東，2008）。通過以上篩選共刪除1054個樣本數(shù)據(jù)，形成本研究國際轉移基礎數(shù)據(jù)庫1248個樣本數(shù)據(jù)，涉及10種游憩活動，5類研究地自然景觀類型（森林、濕地與湖泊、河流、海洋、野生動物保護區(qū)）（見表1）。
3價值轉移模型估計與我國學者以某個景區(qū)（點）為對象評價自然資源的游憩價值不同，美國等發(fā)達國家大多從游憩活動的角度評價自然資源的游憩價值，因此本文主要構建的是游憩活動的Meta回歸價值轉移模型。為了實現(xiàn)游憩活動價值的國際間轉移，本研究選擇了包括研究地屬性變量、活動類型變量、評價方法變量以及消費者人口統(tǒng)計變量在內的4大類47個變量作為Meta函數(shù)國際轉移的解釋變量。按照統(tǒng)計和計量的數(shù)據(jù)要求，將因變量和自變量的各類信息“編碼”并賦值（見表2）。
表2基于Meta分析的價值轉移模型的變量及編碼變量名稱變量描述賦值描述因變量：CS消費者剩余/數(shù)值型變量，/活動天/人為單位，2005年價格水平，人民幣自變量：
1 研究地變量：NAT FOREST國家級森林公園1/0如果研究地是國家級森林公園，取值為1，否則取0NAT PARK國家級公園1/0如果研究地是國家級公園，取值為1，否則取0OTHER
RECREATION其他級別研究地1/0如果研究地是省級及其他級別，取值為1，否則取0FOREST森林1/0如果旅游活動所在地為森林，取值為1，否則取0WETLAKE濕地和湖泊1/0如果旅游活動所在地為濕地或湖泊取值為1，否則取0OCEAN 海岸1/0如果旅游活動所在地為沙灘或海岸，取值1，否則取0RIVER河流1/0如果旅游活動所在地為河流，取值1，否則取0WILDNESS野生動物保護區(qū)1/0如果旅游活動所在地為野生動物保護區(qū)，則取值1，否則取0HIQUAL資源級別較高1/0如果作者在文中明確描述研究地的資源或環(huán)境質量較高，取值1，否則取0。PUBLIC公共用地1/0如果研究地屬于公共用地，取值1，否則取0PRIVATE私人用地1/0如果研究地屬于私人用地，取值1，否則取0續(xù)表2變量名稱變量描述賦值描述2 方法變量：METHOD評價方法1/0如果評價方法是揭示偏好評價法（RP）取值1，如果評價方法是陳述偏好評價法（SP）則取0PC支付卡問卷形式1/0如果是支付卡式問卷形式則取值1，否則取0OE開放式問卷形式1/0如果是開放式問卷形式，則取值1，否則取0DCCVM兩分法問卷形式1/0如果是兩分法問卷形式則取值1，否則取0MAIL郵件調查1/0如果通過發(fā)送郵件搜集基礎數(shù)據(jù)，取值為1，否則取0PHONE電話調查1/0如果通過打電話搜集基礎數(shù)據(jù)，取值為1，否則取0INPRESON人員調查1/0如果是通過人員面對面調查方式搜集基礎數(shù)據(jù)，則取值1，否則取0SP&RP混合評價法1/0如果同時使用SP和RP兩種方式評價，則取值1，否則取0ZONAL區(qū)域旅行費用法1/0如果用ZTCM方式評價，則取值1，否則取0INDIVID個人旅行費用法1/0如果是用ITCM方式估計，則取值1，否則取0RUM隨機效用模型1/0如果TCM采用隨機效用模型估計，則取值1，否則取0HEDTCM享樂旅行費用法1/0如果采用的是享樂旅行費用法，取值1，否則取0SUB替代景點1/0如果RP模型考慮了替代景點，則取值1，否則取0WageRate工資比率/數(shù)值型變量，RP模型計算時間機會成本所用的工資比率TREND評價年份/數(shù)值型變量，1960=1，1989=2，……，2008=49LINLINRP線性模型1/0如果RP模型為等式左右兩邊都為線性形式，則取值為1，否則取0LOGLINRP半對數(shù)模型1/0如果RP模型為等式左邊是對數(shù)形式，右邊都為線性形式，則取值為1，否則取0PARAMSP參數(shù)估計1/0如果SP模型為采用參數(shù)方法估計CS，則取值為1，否則取0LOGLOGRP雙對數(shù)模型1/0如果RP模型為等式左右兩邊都為對數(shù)形式，則取值為1，否則取0LINLOGRP線性對數(shù)模型1/0如果RP模型為等式左邊是線性形式，右邊為對數(shù)形式，則取值為1，否則取0NonParamSP非參數(shù)估計1/0如果SP模型為采用非參數(shù)方法估計CS，則取值為1，否則取0VALUNIT價值標準1/0如果研究地樣本的CS值初始計量單位是/活動天/人，取值為1，其他取03 人口統(tǒng)計變量：MALE男性比例/數(shù)值型變量AGE平均年齡/數(shù)值型變量EDU平均受教育年數(shù)/數(shù)值型變量INCOME平均年收入/數(shù)值型變量4 游憩活動變量：CLIMBING爬山1/0如果游憩活動為爬山，取值為1，否則為0HIKING徒步1/0如果游憩活動為徒步旅行，取值為1，否則為0Going To Beach海邊活動1/0如果游憩活動為到海邊活動，取值為1，否則為0SWIMMING游泳1/0如果游憩活動為游泳，取值為1，否則為0SightSeeing觀景1/0如果游憩活動為觀景，取值為1，否則為0FISHING釣魚1/0如果游憩活動為釣魚，取值為1，否則為0WL Viewing野生動物觀賞/互動1/0如果游憩活動為野生動物觀賞/互動，取值為1，否則為0SKIING滑雪1/0如果游憩活動為滑雪，取值為1，否則為0MultiPurpose綜合活動1/0如果游憩活動為綜合很多不同的活動，取值為1，否則為0FLOATING劃船1/0如果游憩活動為劃船，取值為1，否則為0應用SPSS 15.0對表2中的變量進行線性回歸模型估計，采用向后消去法（Backward）得到的回歸結果來看，以CS作為因變量的回歸方程的殘差項具有較明顯的異方差性，且不服從正態(tài)分布，因此將因變量（CS）進行方差穩(wěn)定性變換，以Ln（CS）作為被解釋變量。表3是基于Meta分析的游憩活動國際價值轉移的估計模型。從模型估計的結果來看，保留在模型中的自變量有29個（不包括常數(shù)項），Meta回歸模型的R2為0.48。該模型F統(tǒng)計量的值為15.08（p
根據(jù)游憩活動Meta國際價值轉移模型，我們就可以利用美國已有游憩活動價值評價結果來預測我國多種游憩活動的經(jīng)濟價值（轉移值）。游憩活動轉移值的估計方法有兩種，第一種是將Meta回歸轉移函數(shù)中的全部變量值都按照政策地的實際情況分別一一對應，如果該變量符合政策地實際情況，就設為1，反之就設為0。如，某個政策地擬采用的是TCM方法、付費卡問卷調查形式評價國家級森林旅游景觀游憩價值，則在計算該政策地游憩價值時，就將Meta回歸函數(shù)中資源級別變量（National）、資源類型變量（Forest）以及與TCM方法相關的所有變量（如方法變量PAYCARD）系數(shù)的調整值均設為1，其他變量設為0，最后將Meta模型中的每個自變量的回歸系數(shù)與相應的調整值相乘之后求和，就可以得出游憩價值的單位轉移值。第二種轉移值的估計方法是僅將Meta回歸函數(shù)中的部分變量按照政策地具體情況一一對應，如果該變量符合政策地情況，就設為1，反之就設為0，除此之外的所有變量調整值都取其樣本均值。如，只將反映政策地活動類型（如Climbing，Swimming）、景觀級別（如National）、資源類型（如FOREST、OCEAN）、評價年份（如TREND）等變量，按照政策地實際情況調整，其他所有變量取其研究地樣本均值。最后將Meta模型中的每個自變量的回歸系數(shù)與相應的調整值相乘之后求和，得出游憩價值的單位轉移值。第一種轉移值的估計方法必須知道政策地的所有信息，而在價值評價的實踐中，研究者或決策者應用價值轉移方法預測某種景觀或活動的游憩價值，很難或根本不可能獲得政策地的所有信息，因此這種轉移方法是針對具體政策地的一種理想中的最佳情況（bestcase scenario）下的轉移，統(tǒng)計有效性可能更好，但在實踐中很難操作。第二種轉移值的估計方法更能夠反映資源價值評價的實際情況，只要能夠了解這種政策地的資源屬性、景觀級別、可能提供的游憩活動類型以及評價方法等部分信息，就可以通過價值轉移函數(shù)來估計其單位經(jīng)濟價值。因此本研究價值轉移值的估計方法均采用第二種方法。通過Meta價值轉移模型估計的10種游憩活動的價值見表4第3列。4價值轉移模型的樣本外有效性檢驗價值轉移模型的可靠性和有效性如何？在多大程度上可以代替或輔助實證研究？回答這些問題就要對價值轉移模型進行檢驗，即檢驗通過價值轉移模型估計的游憩價值的“轉移值”（Transferred Values）與實證研究得出的“真實值”（Original Values）之間在統(tǒng)計上的一致性。因此我們可以將國內已發(fā)表的實證研究結果作為“真實值”，與價值轉移模型估計的相應活動的游憩價值作對比，分析本研究Meta分析價值轉移模型在我國游憩價值評價實踐中的可靠性和有效性，即進行樣本外價值轉移模型的檢驗（Outof Sample Estimate）。
4.1有效性檢驗方法本研究主要從三方面進行價值轉移的有效性檢驗：檢驗真實值與轉移值之間的一致性；檢驗真實值與轉移值均值（Mean）的一致性；檢驗真實值與轉移值分布的一致性。對應的統(tǒng)計檢驗方法分別是：相對誤差檢驗、配對樣本t檢驗以及配對Wilcoxon符號秩檢驗。誤差檢驗反映了游憩價值的真實值與轉移值之間的相對差額，用TE來表示（式2）。式（2）中，CSBTF是通過國際價值轉移模型預測的游憩活動轉移值，CSACT是政策樣本的游憩活動真實值，TE越小，說明價值轉移的相對誤差越小，轉移有效性越好。TE=CSBTF-CSACTCSACT*100%（2）配對樣本t檢驗（Paired ttest）是用來判斷兩配對樣本（價值轉移模型得出的預測值與國內政策樣本的真實值）的總體均值在統(tǒng)計上是否存在顯著差異。配對樣本t檢驗的零假設為兩總體樣本均值無顯著差異，見式（3）和式（4）。H0∶WTPmetai-WTPchinai=0（3）
H0∶WTPmetai-WTPchinai≠0（4）式（3）（4）中i為觀察值個數(shù)，WTP為消費者剩余均值，WTPmeta為Meta模型的預測值，WTPchina為國內樣本的真實值。配對樣本t檢驗統(tǒng)計量如式（5）。其中D為每對預測值和真實值的差值，D—為差值樣本的均值，np為配對樣本的個數(shù)，SD為樣本差值的標準差，μD所有配對樣本差值的總體均值，t統(tǒng)計量服從n-1個自由度的t分布。t=（D—-μD）SDnp-1（5）將給定顯著性水平α與檢驗統(tǒng)計量的概率p值作比較。如果概率p值小于顯著性水平α，則應拒絕零假設，認為兩樣本均值之間的差值明顯大于0，或者說兩樣本的均值有顯著的差異。反之，兩樣本的均值不存在顯著差異。價值轉移有效性檢驗要求配對t檢驗不能拒絕零假設，這意味著轉移值和真實值樣本的均值在統(tǒng)計上沒有顯著差異，即從美國研究地向中國政策地進行的價值轉移在統(tǒng)計上是有效的。兩配對樣本的Wilcoxon符號秩檢驗是通過分析兩配對樣本，對樣本來自的兩總體分布是否存在差異進行判斷。其零假設是兩配對樣本（即真實值與轉移值序列）來自的兩樣本分布無顯著差異。通過計算兩組樣本觀察值的差值，求出差值變量的秩，分布計算正號的秩和統(tǒng)計量W+和負號的秩和統(tǒng)計量W-。在大樣本下，利用W可構造Z統(tǒng)計量，它近似服從正態(tài)分布，見式（6）。如果概率p值小于給定的顯著性水平α，則應拒絕零假設，認為兩配對樣本來自的兩總體分布有顯著差異。價值轉移的有效性要求不能拒絕零假設，即要求價值轉移的預測值與真實值序列來自的兩總體分布無顯著差異，具有統(tǒng)計上的收斂有效性。Z=W-n（n+1）/4n（n+1）（2n+1）/24（6）4.2國內政策樣本的選擇和調整本研究在2010年底，以關鍵詞、主題詞等方式在國內主要的電子數(shù)據(jù)庫（CNKI）中進行檢索，搜集了112篇國內學者在1992年～2009年底發(fā)表的，用TCM和CVM方法評價自然旅游資源游憩價值的實證研究文章。除去內容重復以及沒有具體實證研究數(shù)據(jù)和結果的文章之外，篩選出97個游憩價值的評價結果，作為“政策地”樣本的“真實值”。為了實現(xiàn)國際價值轉移的有效性檢驗，根據(jù)國際數(shù)據(jù)的特點，對國內政策地樣本數(shù)據(jù)進行了以下幾種調整。（1）統(tǒng)一價值計量標準。國內游憩價值計量標準只能轉化為每次每人，而國外的價值計量標準為每活動天每人。我們研究了國內文獻中的旅游地，并結合我國旅游者出游的偏好及游覽特點，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)旅游地的旅游停留時間為每次每人1天，因此，在基于Meta分析的游憩活動國際價值轉移的過程中，我們假設政策地和研究地的活動價值測量標準是一致的，都是每活動天每人。（2）統(tǒng)一價值評價對象。國際樣本的價值評價結果是某種游憩活動的CS值，而國內樣本價值評價的結果是某個自然景區(qū)（點）的CS值，而且?guī)缀鯖]有文獻提供所研究的景區(qū)（點）提供的具體游憩活動類型。為了使國內外樣本的CS值相對應，本研究通過對相關旅游地及其景觀資料的查閱，將國內政策地可能提供的游憩活動歸納為10種，包括：爬山、觀景、徒步、濱海海岸活動、游泳、釣魚、劃船、滑雪、野生生物觀賞、綜合性活動，并將國內景區(qū)（點）的CS值與各種游憩活動相對應。（3）統(tǒng)一樣本數(shù)據(jù)基期。為了保證國內外樣本數(shù)據(jù)的可比性，將國內樣本不同年份的評價結果用以2005年為基期的通貨膨脹指數(shù)（CPI）統(tǒng)一調整。（4）去掉國內樣本中的異常值。將國內政策樣本中CS值與其均值差大于2倍標準差的樣本作為異常值去掉，最后剩下95個樣本值作為政策地的真實值。
4.3國際價值轉移有效性檢驗結果將國內樣本10種游憩活動的CS真實值，與Meta價值轉移模型得出的CS轉移值進行比較，可以得出國際效益模型的轉移誤差（見表4）。從表4中可以看出，10種游憩活動的轉移值區(qū)間范圍為111.00元～316.04元/活動天/人，其中滑雪活動轉移值最小，而海邊活動的轉移值最大；轉移誤差的范圍在3.34%～47.62%，各類活動的平均轉移誤差較?。?8.74%），其中滑雪類游憩活動的轉移誤差最小，而綜合類游憩活動轉移誤差最大。
配對樣本t檢驗和Wilcoxon符號秩檢驗結果分別見表5和表6。配對樣本t檢驗的結果表明，除了綜合活動之外，其他9種活動的概率p值均大于顯著性水平0.05，因此不能拒絕零假設，即這9種活動的游憩價值的真實值和轉移值的總體均值在統(tǒng)計上沒有顯著差異。綜合活動的轉移誤差較其他活動來說比較大，因此配對t檢驗的結果與相對誤差檢驗結果一致。從Wilcoxon符號秩檢驗的結果可以看出，10種游憩活動配對組均通過了該分布檢驗，說明通過Meta分析價值轉移函數(shù)得出的預測值與政策地真實值來自同樣的總體分布。從以上三種有效性檢驗的結果，我們可以看出本研究基于Meta分析的游憩活動國際價值轉移模型具有一定的預測和評估能力，在一定程度上對某些游憩活動類型的價值評價具有統(tǒng)計上的可靠性和有效性。
5結論和討論
5.1結論本研究旨在發(fā)現(xiàn)影響國際間Meta回歸價值轉移模型有效性的主要因素及降低國際間轉移誤差的數(shù)據(jù)處理和模型估計的具體方法，最終構建我國游憩活動價值評價的Meta回歸價值轉移的標準化模型及單位游憩價值核算參考標準。通過對國內外游憩價值評價的實證研究數(shù)據(jù)的統(tǒng)計比較分析，本研究發(fā)現(xiàn)我國與發(fā)達國家在實證研究對象、游憩價值計量標準、游憩活動類型等多方面存在較大差異。并通過對國際研究地及國內政策地數(shù)據(jù)的篩選、統(tǒng)一價值評價對象、統(tǒng)一CS值的計量單位、統(tǒng)一數(shù)據(jù)基期、選擇游憩活動類型以及去掉樣本異常值等方式，對差異因素進行了處理和調整，使Meta回歸價值轉移模型的誤差從43.73%降低至18.74%，配對t檢驗和Wilcoxon符號秩檢驗的結果也更理想，有效地提高了國際間價值轉移模型的統(tǒng)計有效性。通過對各種Meta回歸模型的估計及有效性檢驗結果的比較，本研究得出了我國提高Meta回歸價值轉移有效性的可具體、可操作性的方法如下。（1）根據(jù)政策地樣本特征來篩選Meta回歸函數(shù)的研究樣本，可以降低模型的轉移誤差。國際研究地和國內政策地在評價對象、價值計量標準、活動類型、資源屬性等方面的一致性越高，價值轉移模型的統(tǒng)計有效性越好。（2）將政策地相關信息代入到價值轉移函數(shù)中計算政策地游憩價值的轉移值時，將價值轉移回歸模型中部分自變量用政策地信息來調整，其有效性檢驗效果要比將所有自變量都用政策地信息調整要好。（3）去掉樣本異常值會提高Meta回歸價值轉移模型的統(tǒng)計有效性，降低相對轉移誤差。（4）Meta回歸模型的自由度越高，價值轉移的統(tǒng)計有效性相對越好。通過本研究構建的Meta回歸價值轉移模型，旅游項目的投資決策者可以較為迅速地對擬投資項目的可行性做出決策，只要將待開發(fā)區(qū)域的資源屬性、景區(qū)（點）類型和級別、擬開發(fā)的游憩活動類型等信息代入到模型中，就可以得出某種游憩活動的經(jīng)濟價值，不僅可以節(jié)省大量的研究成本（包括開展實地調查工作所需的人力、物力和財力）以及價值評估所需的時間，而且使自然資源的開發(fā)和投資項目價值的評價建立在一個統(tǒng)一的適當?shù)臉藴手希苊膺^多的人為主觀干預，對景區(qū)（點）的門票價格制定、景區(qū)旅游項目設計和開發(fā)等方面起到一定的指導作用。
5.2討論利用國際間價值轉移方法評價我國游憩活動經(jīng)濟價值的研究是基于國外已有大量的相關研究成果和部分國內已有的研究成果，通過價值轉移實現(xiàn)國外相關信息資源的有效利用，從而在低成本、多辦事的目標下，力求對我國旅游資源進行科學管理。目前我國在游憩價值評價方面的相關研究還比較薄弱，尤其是有關游憩活動的經(jīng)濟價值評價研究開展得十分有限，可用樣本較小，實證研究的實施未能與國際接軌，比較缺乏符合Meta回歸模型構建所要求的相關信息，這給國際間價值轉移方法在我國游憩活動價值的評價應用帶來了一定的難度。價值轉移的有效性很大程度上取決于原始文獻的數(shù)量和質量，隨著我國未來游憩活動經(jīng)濟價值評價研究內容的進一步豐富，采用國際間價值轉移方法評價我國游憩活動經(jīng)濟價值的研究也將會得到更加可靠的研究結果。國外主要從游憩活動及環(huán)境質量改變的角度對自然資源價值進行評價，而我國對資源的評價主要基于景區(qū)尺度。從游憩活動的角度對自然資源游憩價值進行評價，有利于將自然資源的管理提高到集約型管理的層面。旅游者、當?shù)鼐用窈妥匀毁Y源之間的紐帶是游憩活動，而非對整個自然景區(qū)的需求，休閑游憩的需求分析最直接的研究對象是每一個消費者，不同的游憩活動是區(qū)別消費者偏好內涵的顯性要素，對游憩活動的研究也就成為對游憩需求的“精加工”分析過程。只有基于游憩活動的經(jīng)濟價值評價才能對自然資源優(yōu)化管理和有效利用發(fā)揮真正的指導作用。加強對游憩活動價值的研究，既有益于國民休閑水平上升到一個新臺階，又可以將自然資源的管理提高到更細微、更集約的管理層面，從而加快我國在資源價值評價領域的研究與國際接軌。
參考文獻：
[1]余芳東.世界銀行推算的中國購買力平價結果及其問題[J].經(jīng)濟界，2008（4）：2732.
[2]Brouwer R，Langford I H，Bateman I J，et al.A MetaAnalysis of wetland contingent valuation studies[J].Regional Environmental Change，1999，1（1）：4757.
[3]Glass G V.Primary，secondary，and metaanalysis of research[J].Educational Researcher，1976，5（10）：38.
[4]Kristofersson D，Navrud S.Can use and nonuse values be transferred across countries？[C]In：Navrud S，Ready R.Environmental Value Transfer：Issues and Methods.Springer，2007.
[5]Loomis J B，Rosenberger R，Shrestha R.Updated Estimates of Recreation Values for the RPA Program by Assessment Region and use of Metaanalysis for Recreation benefit transfer[R].Fort Collins，Colorado State University，Department of Agricultural and Resource Economics.Final report RJVA28JV7962.，1999.
[6]Loomis J B，Richardson L.Benefit Transfer and Visitor Use Estimating Models of Wildlife Recreation，Species and Habitats[R].Species and Habitats，Species and Habitat National Council for Science and the Environment 2006 Wildlife Habitat Policy Research Program.Project Topic 1H：Development of an Operational Benefits Estimation Tool for the U.S.2008a.
[7]Loomis J B，Richardson L.Technical Documentation of Benefit Transfer and Visitor Use Estimating Models of Wildlife Recreation[R].Species and Habitats，Species and Habitat National Council for Science and the Environment 2006 Wildlife Habitat Policy Research Program.Project Topic 1H：Development of an Operational Benefits Estimation Tool for the U.S.2008b.
[8]MacNair D.RPARecreation Values Database[R].U.S.Department of Agriculture，F(xiàn)orest Service，RPA Program.Washington，DC.Contract 43456831191.1993.
[9]Morrison M，Bennett J，Blamey R，et al.Choice Modeling and Tests of Benefit Transfer[J].American Agriculture Economics Association，2002，84（1）：160170.
[10]Navrud S，Ready R.Review of methods for value transfer[A].Stale Navrud，Richard Ready.Environmental Value Transfer：Issues and Methods[C].Netherlands：Published by Springer P.O.Box 17，3300 AA Dordrecht，2007，9：110.
[11]Pearson K.Report on certain enteric fever inoculation statistics[J].The British Medical Journal，1904，3：12431246.
[12]Rosenberger R，Loomis J B.Benefit transfer of outdoor recreation use values：a technical document supporting the Forest Service strategic plan[R].Rocky Mountain Research Station：U.S.Department of agriculture，F(xiàn)orest Service，2001.
[13]Rozan A.Benefit Transfer：A comparison of WTP for air quality between France and Germany[J].Environmental and Resource Economics，2004，29：295306.
[14]Schipper Y，Nijkanmp P，Rietveld P.Why do aircraft noise value estimates differ？ A metaanalysis[J].Journal of Air Transport Management，1998，4：117124.
[15]Shrestha R K，Loomis J B.Testing a Metaanalysis model for benefit transfer in international outdoor recreation[J].Ecological Economics，2001，39：6783.
[16]Smith V K，Kaoru Y.Signals or noise？ Explaining the variation in recreation benefit estimates[J].American Journal of Agricultural Economics，1990a，5：419433.
[17]Smith V K，Kaoru Y.What have we learned sine hotelling’s letter？[J].A metaanalysis，Economic Letters，1990b，32（3）：267272.
[18]Sorg C F，Loomis J B.Empirical estimates of amenity forest values：a comparative review[R].Gen.Tech.Rep.RM107.Fort Collins，CO：U.S.Department of Agriculture，F(xiàn)orest Service，Rocky Mountain Forest and Range Experiment Station.1984.23 p.
[19]Walsh R G，Johnson D M，McKean J R.Benefit transfer of outdoor recreation demand studies[J].Water Resources Research，1992，28（3）：707713.
關鍵詞：評價；發(fā)展；改革；多元化；方法；優(yōu)勢
發(fā)展性評價是一種多元化的評價方式，它以激勵學生的學習積極性和主動性為契機，是發(fā)展學生潛能的一種全新的教育教學理念。為何會出現(xiàn)這樣一種評價方法？我們得從傳統(tǒng)的評價方法中去尋找根源。
過去乃至現(xiàn)在，衡量一個學生優(yōu)劣的方式方法無非就是通過考試來評定，成績好就是優(yōu)等生，成績不好就是所謂的后進生，雖然這種方法的可行性很強，操作起來簡單方便而且還可能被認為很公平，可事實上，它的危害性頗深。它根據(jù)成績把學生進行了分類，評定為優(yōu)、良、中、差，傳統(tǒng)的教育評價花費了大量的時間給學生排出名次，都很少考慮如何幫助他們或如何多花些時間來幫助他們。這樣一來，后進生可能因為教師的評價定勢永遠成為后進生，而得不到成績的提高。所以我們可以將傳統(tǒng)評價機制的弊端歸結為以下幾點：評價功能上注重甄別和選拔，忽視發(fā)展；評價內容上片面強調文化知識領域，忽視能力測試；評價主體顯得單一，只是教師擔負主要責任，學生個體只是參與者；評價方法也十分簡單，除考試與測驗外再無其它……
因此，為了每一位學生的全面發(fā)展，也為了培養(yǎng)出自信、樂觀，并具有創(chuàng)新能力的學生，發(fā)展性學生評價便應時而生。
發(fā)展性學生評價是一種多元化的評價方法，它與傳統(tǒng)評價的不同主要在于：傳統(tǒng)評價注重結果，而發(fā)展性評價則注重過程，它是把教師在教學中的教與導，學生在課堂教學中的學、思與能力的展示，都納入了評價范圍；它強調師生之間的交流，強調過程本身的價值；再者，傳統(tǒng)評價注重教師的意志取向，而發(fā)展性評價注重學生的意志取向，強調師生在教學中的互相交流，強調學生之間的互相評價與自我評價。
到底如何在教學中實施發(fā)展性學生評價？在新課標理念的指導下，通過這些年的教育教學實踐，我在實施發(fā)展性學生評價過程中所使用的方法主要有以下三種。
其一，建立學生成長記錄袋。
這是一種新興的評價方式，它可以反映學生在學習過程中的得與失，我們可以給學生準備一份記錄袋，里面記錄了學生每一周、每一月、每一學期乃至每一年的成長敘事。敘事內容可以是學習中的得與失，也可以是生活中的苦與樂，成長中的喜與憂。記錄袋里還可以裝進自己每學期、每學年的獎勵證書或照片。學生可以定期或不定期地翻閱、充實自己的記錄袋，隨時做自我反思以此來激勵自己向更快更高更強的目標發(fā)展。
其二，建立“家校評價互聯(lián)網(wǎng)”。
這一方法是指采用定期召開家長交流會、網(wǎng)絡聯(lián)系、手機聯(lián)系等方式進行家?；ピL。教師通過這些途徑了解學生在家的學習和生活情況，了解家長是否對孩子進行了發(fā)展性評價，孩子有沒有新的收獲等；家長也可以通過家?！盎ヂ?lián)網(wǎng)”了解到孩子在學校的學習和成長，也可以看到孩子在學校的收獲；學生也可以從中看到學校與家庭的一致做法，從而向更有利的方向發(fā)展。著名的教育學家蘇霍姆林斯基曾說過：“兒童只有在這樣的條件下才能實現(xiàn)和諧的全面的發(fā)展，就是兩個‘教育者’――學校和家庭，不僅要一致行動，要向兒童提出同樣的要求，而且志同道合，抱著一致的信念?！比绻麑W校、家庭和孩子們的想法和做法能夠很科學地融合在一起，并直接作用于孩子身上，那么對于孩子的發(fā)展來說應該是事半功倍了。
其三，采取豐富多樣的檢測方式來完善學生評價。
這里所說的檢測方式是指從每一位學生的實際出發(fā)，采取豐富多樣的方式來對學生進行檢測，這樣對學生的評價就會比較全面，而不會像試卷檢測那樣單一而片面。我是教語文的，我就會從多方面來檢測學生的知識構建與能力提升。比如：除筆試這一評價項目之外，我還設定了口試，口試主要測試口頭表述與應答能力、有感情的朗讀能力和背誦能力。再有就是讓學生每個月辦一期手抄報，寫出自己一個月來的收獲與感悟，然后進行評比并獎勵。這種方式既能檢測學生的總結概括與表述的能力，也能檢測出學生的編排、書寫與繪畫能力。還可以通過瞬間記憶、搜集資料、整理材料、課堂反饋、完成作業(yè)等方面的檢測來評價學生。
這些豐富多樣的檢測方式，便可以比較全面地評價一個學生，更重要地是這些方式的評價還可以激勵筆試較差學生的上進心。人與人之間必定會有個性差異，有些學生長于抽象邏輯思維，有些學生長于直觀動作思維，有些學生長于直觀形象思維，這些不同的差異就會讓他們在學習的各方面產(chǎn)生差異。而發(fā)展性學生評價就可以最大限度地照顧到這些差異。
發(fā)展性評價是一種全新的評價，其優(yōu)勢在于：
1.發(fā)展性的評價能極大地調動起學生學習的積極性，讓他們勤于動腦、動口、動手去學習。
發(fā)展性學生評價的運用使學習不再是繁瑣的分析，機械的講解，而變成了在學生強烈的認知需求驅使下的一種積極的學習過程，是學生自主探索、合作交流的主動學習。同時也提高了學生的交際能力、評價能力、判斷能力等，從而使高效課堂的實施落到實處。
2.促進了學生多種思維能力的發(fā)展。
發(fā)展性學生評價不僅可以激發(fā)學生的形象性思維、判斷推理思維，更容易激發(fā)學生的創(chuàng)造性思維，從而培養(yǎng)學生的創(chuàng)新能力。
3.發(fā)展性教學評價會幫助學生認識自我，建立自信。
無論是哪一位教師，在教育教學中必然要關注到學生中的“弱勢群體”，對于某階段或某方面學習有困難的學生來說，發(fā)展性評價更有特殊的意義。因為多元化的評價可以讓學生在發(fā)揮特長的過程中認識自我，建立自信，從而達到發(fā)展的目的。如何用“多把尺子”來衡量學生，具體的方法我在前面已經(jīng)談過，就不再贅述了。
發(fā)展性學生評價的目的是為了促進學生的發(fā)展。因此，我們要充分發(fā)揮評價的激勵、導向、診斷、反思、調控等發(fā)展性的功能，在評價中努力發(fā)掘有利于評價對象發(fā)展的因素，讓不同的人在不同的方面得到發(fā)展，人人都體驗到成功的快樂，獲得繼續(xù)前進的動力，從而在現(xiàn)有基礎上得到實實在在的發(fā)展。
參考文獻：
1.給教師的一百條建議.蘇霍姆林斯基.
2.課堂教學評價體系的研究與實驗.課程教材教法.北京市教科院.2003.
[關鍵詞]權重 指標體系 發(fā)展性評價 形成性評價
[中圖分類號] G712 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2013）11-0011-03
教高〔2006〕16號《教育部關于全面提高高等職業(yè)教育教學質量的若干意見》指出，要“深刻認識高等職業(yè)教育全面提高教學質量的重要性和緊迫性，加強素質教育，強化職業(yè)道德，明確培養(yǎng)目標，服務區(qū)域經(jīng)濟和社會發(fā)展，以就業(yè)為導向，加快專業(yè)改革與建設，加大課程建設與改革的力度，增強學生的職業(yè)能力”。[1]為了提高學生的職業(yè)能力，許多高職院校紛紛縮減高職母語的課程課時，忽略高職母語課程長遠的價值導向與文化意義。高職母語水平是高職學生職業(yè)能力的基礎，片面強調專業(yè)技能而輕視母語學習，會制約高職學生職業(yè)能力的提升。
一、現(xiàn)狀調查
高職院校學生的生源有三類：一是經(jīng)過普通高考的高中畢業(yè)生，二是經(jīng)過對口考試的職高學生，三是經(jīng)過高考的職業(yè)中專的學生。其中第一類學生占了總人數(shù)的90%以上，他們的高考分數(shù)一般在200分到400分之間（總分750分）。這些學生有一定的母語知識基礎，但學習缺少自主性，競爭意識淡薄，對人生的認識不夠明確。
為真實了解高職學生母語水平的現(xiàn)狀，筆者對工商系、國貿系、英語系等專業(yè)的學生展開了抽樣問卷調查，結果如下。1.高職學生母語知識水平：對語音、詞匯、語法、修辭、文字核心知識基本掌握，但是湖南籍學生在語音方面的鼻音與邊音混淆、前鼻音與后鼻音不分的情況較為突出。在功利的市場經(jīng)濟模式環(huán)境下，高職學生缺乏足夠的耐心去品讀文學經(jīng)典，對于文學基礎知識、國學經(jīng)典、西方文學經(jīng)典缺少了解。2.高職母語能力：聆聽、說話、閱讀、寫作核心能力。在一次關于“青春與生命”的演講活動中，以動漫室內裝飾1101班為例，一個班只有4-5位學生的演講稿是原創(chuàng)的，其他學生的演講稿至少一半的內容是來自于網(wǎng)絡，有的學生更是一字不漏地抄襲。所有學生都是在念演講稿，而不是在演講，演講中的無聲語言基本沒有采用。在《春江花月夜》的開放性問答中，學生的文本想象力貧乏、審美感受不夠深刻，不能將自己的觀點、見解形于筆端。3.高職母語素養(yǎng)：高職學生只想學到一門專業(yè)技能，認為母語的學習并不能提升專業(yè)技能，許多學生認為高職母語課程的開設沒有必要。學生較少去圖書館借閱書籍或者自修，沒有定時閱讀的習慣，缺少一種文化自豪感與歸屬感，表現(xiàn)得更多的是追求時尚的盲目心理。
二、評價困境
傳統(tǒng)的高職學生語文水平考核功能單一，重甄別而非導向；考核內容單一，重知識而非人文；高職學生語文水平考核重總結性評價而非過程性評價。傳統(tǒng)的高職語文水平考核，考試結束即意味著課程的終結，對學生的薄弱環(huán)節(jié)及改進的方向無法提供有利指導。國內有關高職語文課程改革研究和實踐的成果頗多，主要有兩大方面：1.綜合研究。唐曉玲、胡欣育、蔣紅梅、李紅心、楊升菊等認為當前大學語文的地位在高職院校呈下滑趨勢已是不爭的事實，高職語文只有從教材、教學內容、教學手段、教學方式、師資等方面進行全面改革，在兼顧應用性的同時凸現(xiàn)人文性特色，這樣高職語文教學才會具有生命力。 2.單項研究。羅燕論述了建立考核體系的必要性及具體做法；譚澤媛認為應結合語文學科和高職院校的特點進行課程考試改革；沈星怡對考核內容、考核方法、評分標準的定性與定量標準提出了看法；徐貞同所在課題組則引入國家職業(yè)漢語能力測試作為基本技能測試項目之一。目前教育界對大學語文改革中的考核方法研究理論頗多，但由于理論缺乏具體的可操作性，大學語文改革難以取得突破性的進展。目前針對大學生的漢語水平測試有普通話測試（國家語委）、漢字應用水平測試（HZC）（教育部和國家語委）和國家職業(yè)漢語能力考試（ZHC）（國家勞動人事部），這三種國家級的漢語水平考試具有很大的權威和價值，“但都屬于單項能力測試，或側重語音，或側重漢字讀寫規(guī)范，或側重語言運用能力，不能綜合的檢測或全面反映高職學生整體的語文素養(yǎng)?！?[2]
截至目前，大學語文沒有統(tǒng)一的、適用于全國或某一地區(qū)、某一類型學校的考試大綱。至于高等教育的另一層次，即高職學生的語文應該達到怎樣的水平？衡量這門課程成功的標準是什么？在理論上缺少深入研究。在高職語文日益邊緣化的境況下，應建立科學系統(tǒng)的評價體系，對學生的知識、能力、素養(yǎng)水平進行發(fā)展性評價，改變目前高職語文的尷尬地位，促進高職語文課程教學質量的提高，并為學生的畢業(yè)、就業(yè)及終身學習提供參照標準。
三、評價原則
高職學生母語水平評價指標體系的研究，彌補了這一研究領域的空白。高職學生母語水平評價是“對高職學生在專門語文學習過程中和生活中理解語文、運用語文的實踐能力的評判，目的在于促進高職學生知識、能力、人格的全面發(fā)展”。[3]制定高職學生母語水平評價指標體系，要實行社會評價與學校評價的統(tǒng)一，即要著眼長遠，繼承和發(fā)揚民族悠久文化，又要以職業(yè)為導向，培養(yǎng)社會所需人才。高職學生母語水平評價指標體系是以高職學生專門的語文學習和生活中的語文為基準，設置指標、權重、分值、評價內容、標準等，對學生的知識、能力、素養(yǎng)進行定量或者是定性的評判。
（一）堅持開放性原則
在教育教學改革的氛圍中，高職語文考核分為形成性評價和總結性評價。形成性評價是相對于總結性評價而言的，指的是“對學生日常學習過程中的表現(xiàn)、所取得的成績以及所反映出的情感、態(tài)度、策略等方面的發(fā)展做出的評價，是基于對學生學習全過程的持續(xù)觀察、記錄、反思而做出的發(fā)展性評價”。[4]在實踐操作中，形成性評價指平時成績的給定，包括出勤、作業(yè)、課堂問答，這占總成績的40%?？偨Y性評價指的是期末考試的試卷成績，這占總成績的60%。高職語文課程的開設一般只有一個學期，周課時為四節(jié)或者兩節(jié)，一位教師至少要上四個班，學生人數(shù)在200人以上。教師如何清楚了解每個學生的學習情況，給出相對公平的評價呢？出勤、作業(yè)、課堂問答，只是課堂內的一種表現(xiàn)，課堂外學生的學習習慣和態(tài)度也是需要考慮的因素。
建立高職學生母語水平指標評價體系，要做到以下幾點。
首先，在知識指標評價體系中，分為核心知識、基礎知識、拓展知識，它要求學生不僅要熟知中國的名家、名作，而且要對西方在中國已經(jīng)家喻戶曉的文學經(jīng)典、影視經(jīng)典有所了解，如《亂世佳人》、《魂斷藍橋》、《廊橋遺夢》、《簡?愛》、《傲慢與偏見》、《呼嘯山莊》、《羅密歐與朱麗葉》、《羅馬假日》、《安娜卡列尼娜》、《茶花女》等。
其次，在能力指標評價體系中，分為核心能力、基礎能力、拓展能力，它不僅要求學生有基本的聽、說、讀、寫能力，而且要求學生具有敏銳的感受力，能準確把握對象美的感人細節(jié)，形成自己獨特的感知，從而激發(fā)出對真善美的追求，即能用文學指引生活。因此在這個環(huán)節(jié)中，應將學生每周上圖書館的次數(shù)、借書量以及所做的摘抄、讀書筆記納入評價指標體系之中。
第三，在高職學生母語素養(yǎng)指標體系中，分為核心素養(yǎng)、基礎素養(yǎng)、拓展素養(yǎng)，它不僅要求學生熱愛祖國的語言文字且能規(guī)范使用，而且要求學生能自覺維護民族語言的尊嚴，有甄別地使用新語文中的詞匯，如對“拍磚”、“嘔像”、“天屎”、“杯具”等能有所揚棄。
（二）堅持系統(tǒng)性原則
科學設置各項評價指標，如一級指標、二級指標、三級指標等，權衡它們各自對整體的作用，合理分配其權重、分值，并設計好評價標準。1.知識性指標的研究：核心知識、基礎知識、拓展知識。知識性指標的權重占全部指標體系的30%，要求學生在現(xiàn)有語文知識的基礎上，對文字、語音、詞匯、語法、修辭進行系統(tǒng)性學習，更加廣泛、深入地欣賞名家、名作，豐富自己的精神內涵。2.能力性指標的研究：核心能力、基本能力、拓展能力。能力性指標的權重占全部指標體系的50%，要求學生學會聆聽與交流，勤于閱讀與寫作，能夠欣賞出文字所描繪的美，感受文本中所營造的感人情愫，對文本中的故事有自己的看法，能用筆書寫心中的所感所慮。3.素養(yǎng)性指標的研究：核心修養(yǎng)、基本修養(yǎng)、拓展修養(yǎng)。素養(yǎng)性指標的權重占全部指標體系的20%，要求學生學習母語時形成一定的文化認同感，情感立場堅定，具有開放的、多元的語文觀和良好的語文習慣，拓展自身的人文修養(yǎng)，形成一定的人格魅力。二級、三級指標及其權重具體見篇未《高職學生母語水平評價指標體系》（樣表），各個指標體系之間權重的分配，以整體優(yōu)化為出發(fā)點和歸宿，其中也考慮了高職教育“能力本位”的特點。
四、評價方法
傳統(tǒng)的高職語文考核側重于對顯性知識進行定量評價，或者直接將語文測試等同于語文評價，效度、信度不高。高職學生母語水平的評價方法是真正將形成性評價與終結性評價、定性與定量評價相結合，采取課堂與課外、互評與師評、平時考查與集中測試的方式，對高職學生的母語知識、母語能力、母語素養(yǎng)（包括情感、態(tài)度、習慣、品格等）作出發(fā)展性評價。宮春換指出：“語文測試，是按照語文教育的目標、任務，通過具體的措施、方法和手段對語文教學效果進行檢測、衡量、評判的教育活動。語文教育評價的一種重要形式便是語文測試，語文測試是語文教育評價不可或缺的重要組成部分?！盵5]1.在知識性指標體系中，對于語言與文學知識，我們主要采用傳統(tǒng)的筆試與網(wǎng)絡自助測試結合的方式。學生進入試題庫，通過個人自助式的測試，了解對知識的把握程度?？荚嚨臅r間由兩個小時變成了一個學期，學生由被動變?yōu)橹鲃樱荚囈渤闪艘环N探索、歷練的過程。題型有辨音、找錯別字、選詞填空、改病句、仿寫句子、文學常識的考查等。2.在能力性指標體系中，將傳統(tǒng)的筆試與口試結合起來。在課堂中播放一段10分鐘左右的錄音，根據(jù)要求作出選擇、判斷、概括、評判，表達時要求語音標準、邏輯清晰、評析準確?？谡Z能力的評價，也可以采用即興演講、辯論演講、命題演講的方式，要求言之有物，言之有據(jù)，言之有理。高職學生的閱讀能力可以參考職業(yè)漢語考試（ZHC）中的題型。目前職業(yè)漢語中的閱讀主要是考查語言，還可以補充一些經(jīng)典文學文本的閱讀。 朗讀能力的評價，可參考普通話測試，對學生的聲母、韻母、整體認讀音節(jié)等進行量化測試。對于文本想象能力、審美能力、評論能力，主要是通過文本賞析來進行評定，可適當參考學生平時所做的讀書筆記。創(chuàng)作能力，將學生平時所寫的作文、所參加的寫作比賽，尤其是發(fā)表在報刊、雜志上的作品作為重要的評價指數(shù)。3.在素養(yǎng)性指標體系中，將互評與師評的結合起來。對于高職學生的母語情結、文化認同、母語觀念、母語習慣、母語氣質、母語語感、人文素養(yǎng)七項指標，主要通過日常行為的觀察、記錄、判斷，由所在班級較為優(yōu)秀的10名學生與教師進行評定。
附：高職學生母語水平評價指標體系 （ 樣 表 ）
[ 參 考 文 獻 ]
[1] 教高〔2006〕16號.教育部關于全面提高高等職業(yè)教育教學質量的若干意見[Z].中國職業(yè)教育與成人教育網(wǎng).
[2] 陳洪，李瑞山.母語-文章-教育[M].北京：高等教育出版社，2008.
[3] 楊文.形成性評估理念及其實施[J].廣州大學學報，2004，（3）.
[4] 彭書雄.基于人文素質培養(yǎng)和語文能力提升的大學語文教育改革論[D].華中師范大學，2007.
[關鍵詞] APN連續(xù)性排班;護士;護理質量
[中圖分類號] R471 [文獻標識碼]C [文章編號]1674-4721(2010)07(a)-136-02
隨著醫(yī)學模式的轉變,護士的工作量卻越來越大,而由于歷史原因,目前各級醫(yī)院普遍存在著護士缺編的現(xiàn)象。如何通過更加合理地利用護理人力資源解決工作量增加帶來的人手進一步短缺的問題,已成為目前護理管理者亟待解決的問題[1]。APN連續(xù)性排班模式由2006年起在廣東省一些三甲醫(yī)院開始試行,本院于2009年1月開始試行,經(jīng)過護理部多次組織講座、經(jīng)驗交流和座談,幫助大家從思想上領會APN排班在臨床工作中的意義,從觀念上幫助轉變思維方式,經(jīng)過1年多的實踐,在合理利用護理人力資源、保證護理工作質量及提高患者滿意度等方面均取得良好的效果,現(xiàn)介紹如下:
1資料與方法
1.1一般資料
本科為產(chǎn)科病房,開放床位32張,配備護理人員10名,其中,護士長1名,主管護師1名,護師4名,護士4名。主要收治孕婦待產(chǎn)及產(chǎn)后康復產(chǎn)婦,患者的特點為:住院時間短(順產(chǎn)平均住院2 d,剖宮產(chǎn)平均住院5 d),床位周轉快,中午及晚上收住患者相對較多。
1.2排班方法
排班方法見表1。
A班為高級責任護士(護理組長),分A1、A2兩組(8:00~15:30),另A1單日上(8:00～15:30),A1雙日上兩頭班(8:00~11:30,14:30~17:30):A2雙日上(8:00～15:30),A2單日上兩頭班(8:00~11:30,14:30~17:30)。A班選派的護士是經(jīng)過病區(qū)全體護士投票而定,具有較扎實的理論知識基礎和較強的業(yè)務能力,具有較強的責任心、帶教有耐心、有一定管理能力的資深護士擔任,人員相對固定;日常工作有護理組長把關,同時,組長也參與病區(qū)的護理管理工作,協(xié)助護士長做好區(qū)域管理。
a1、a2班:a1(7:30~14:30); a2(8:00~15:30)即為責任護士。分別與兩位護理組長組成兩個護理小組,共同負責本組患者的治療和護理。鑒于我科中午時段的治療工作比較繁忙,故安排3人當班(即A1+a1+a2或A2+a1+a2),加強了繁忙時段的人力安排,確保了工作安全與質量。
P班為15:30~22:30。
N班為22:30~8:00,上班時間為9.5 h。
輔助班,即助理護士為7:30~12:00;14:00~17:30。
其余班次上班時間為8:00~11:30;14:30~17:30。
2 結果
2.1 2種排班方式交接班次數(shù)的比較
將改革前后交接班次數(shù)進行比較,結果見表2。
2.2 2種排班方式護士交接班占用護理時數(shù)
對2種排班方式交接班所占用的護理時數(shù)分別統(tǒng)計了30 d,結果見表3。統(tǒng)計2種排班方式每24小時交接班占用平均護理時數(shù),傳統(tǒng)的排班方式占用護理時數(shù)較改革后的排班方式多44 min,經(jīng)統(tǒng)計學分析,P
2.32種排班方式對患者滿意度影響
分別于排班方式改革前及改革后,調查患者對護理工作的意度,結果滿意度由改革前的83.3%上升為改革后的97. 9%。
3 討論
為了適應護理學科的迅速發(fā)展,我們需要不斷更新知識、更新觀念,為患者提供更多、更優(yōu)質的醫(yī)療服務,更全面地滿足患者的要求,以求獲得更大和更長期的市場回報,應靠高質量的醫(yī)療服務,高尚的醫(yī)德醫(yī)風,健全管理機制,為患者提供更好的服務[2]。本院的護理工作從三基理論、護理質控、技術操作方面均有較大提高,但傳統(tǒng)的護理排班滯后了服務質量工作。傳統(tǒng)的排班方法是每日間斷排班,五班交接,交接班的次數(shù)多,護理工作不連續(xù),不利于護士對患者需求的了解及對病情的掌握與觀察。同時,每次交接班至少耗時半小時,大量的時間被浪費,導致經(jīng)常超時工作,使護士精神疲憊,APN連續(xù)排班模式,使以往的交班次數(shù)由5次改成3次,減少了交接班次數(shù),降低了不安全事件的發(fā)生概率。工作時間分別為上午8:00~15:30(A)、下午15:30~22:30(P)、夜班22:30~8:00(N)。由此減少了交接班的次數(shù),護士對病情了解更清楚,減少了安全隱患[2]。
這些措施加強了老護士的責任心,同時也增強了她們的自信心。對新護士注重于指導、教育,充分發(fā)揮了各級人員的有效作用,體現(xiàn)了層級管理,各級護士的價值感和成就感得到了提升,有效地挖掘了團隊的潛能,有利于提高護士工作的主觀能動性和團隊協(xié)作精神。APN排班落實層級管理,每班都有1名高年資護士擔任組長,一方面可以人盡其才,提高高年資護士的責任心;另一方面,也幫助新護士快速成長,保證了護理質量。本研究結果顯示,APN連續(xù)排班模式實施后患者對產(chǎn)科護理服務質量的問卷調查的滿意度為97.9%,而APN連續(xù)排班模式實施前的滿意度為83.3%,前后比較,差異有統(tǒng)計學意義(P
總之,護理管理工作者,不管實施何種方案,都是以提高護理工作的服務質量為目的,應加強重視[4]。
[參考文獻]
[1]謝屹紅.護士排班方式與護理人力資源的合理利用[J].中國實用護理雜志,2004,20(4):65.
[2]莫小燕,梁春松,李其成.住院病例滿意度調查分析[J].職業(yè)與健康,2002,18(8):125.
[3]劉玲,何沖梅,楊曉麗.供應室排班方法的改進與效果評價[J].護理學報,2009,16(19):147-148.
【關鍵詞】地質災害;風險評價;方法
中圖分類號：F407.1 文獻標識碼：A 文章編號：
一、前言
目前我國有許多方法可以進行地質災害評價,在傳統(tǒng)的成因機理分析和統(tǒng)計分析方法外,破壞損失評價、危險性評價、風險性評價、防治工程效益評價等方法也是進行地質災害評價的主要方法。地質災害風險評價的應用前景良好,其發(fā)展方向也走向評價定量化、綜合化,管理空間化。作為風險管理和減災管理基礎的風險評價,其成果可廣泛的在國土資源規(guī)劃,工程選址,地質災害方面以及制定救災應急措施和保護環(huán)境上進行運用。
二、地質災害風險定義及其主要特征
目前對災害風險這一概念有不同的定義和解釋。大部分權威性辭典的定義為“面臨的傷害和損失的可能性”;“人們在生產(chǎn)勞動和日常生活中,因自然災害和意外事故侵襲導致的人身傷亡、財產(chǎn)破壞與利潤損失”。1984年,聯(lián)全國教科文組織UNESCO將其定義為:由于某特定的自然災害對經(jīng)濟、社會、人口所可能導致的損失。
基于自然災害風險的普遍意義和地質災害減災需要,將地質災害風險定義為:地質災害活動及其對人類造成破壞損失的可能性。它所反映的是發(fā)生地質災害的可能機會與破壞損失
程度。
地質災害風險具有一般自然災害風險的主要特點,主要表現(xiàn)在下述二個方面。
一是風險的必然性或普遍性。地質災害是地質動力活動、人類社會經(jīng)濟活動相互作用的結果。由于地球活動不斷進行,人類社會不斷發(fā)展,所以地質災害將不斷發(fā)生。從這一意義上說,地質災害乃是一種必然現(xiàn)象或普遍現(xiàn)象。
二是風險的不確定性或隨機性。地質災害雖然是一種必然現(xiàn)象,但由于它的形成和發(fā)展受多種自然條件和社會因素的影響,所以具體某一時間,某一地點,地質災害事件的發(fā)生仍是隨機的,即在什么時候、什么地點發(fā)生何種強度(或規(guī)模)的災害活動,將導致多少人死亡或造成多大損失,都具有很大的不確定性。
地質災害風險特征是構建地質災害風險評價理論與方法的基礎或出發(fā)點?；诘刭|災害風險的復雜性,對地質災害風險認識與評價是一個不斷深化、完善的理論研究與技術方法的創(chuàng)新過程。
三、地質災害風險構成與基本要素
地質災害風險程度主要取決于兩方面條件:一是地質災害活動的動力條件———主要包括地質條件(巖土性質與結構、活動性構造等)、地貌條件(地貌類型、切割程度等)、氣象條件(降水量、暴雨強度等)、人為地質動力活動(工程建設、采礦、耕植、放牧等)。通常情況下,地質災害活動的動力條件越充分,地質災害活動越強烈,所造成的破壞損失越嚴重,災害風險越高。二是人類社會經(jīng)濟易損性,即承災區(qū)生命財產(chǎn)和各項經(jīng)濟活動對地質災害的抵御能力與可恢復能力,主要包括人口密度及人居環(huán)境、財產(chǎn)價值密度與財產(chǎn)類型、資源豐度與環(huán)境脆弱性等。通常情況下,承災區(qū)(地質災害影響區(qū))的人口密度與工程、財產(chǎn)密度越高,人居環(huán)境和工程、財產(chǎn)對地質災害的抗御能力以及災后重建的可恢復性越差,生態(tài)環(huán)境越脆弱,遭受地質災害的破壞越嚴重,所造成的損失越大,地質災害的風險越高。上述兩方面條件分別稱為危險性和易損性,它們共同決定了地質災害的風險程度?；诖?地質災害的風險要素亦由危險性和易損性這兩個要素系列組成。危險性要素系列包括地質條件要素、地貌條件要素、氣象條件要素、人為地質動力活動要素以及地質災害密度、規(guī)模、發(fā)生概率(或發(fā)展速率)等要素。易損性要素系列包括人口易損性要素、工程設施與社會財產(chǎn)易損性要素、經(jīng)濟活動與社會易損性要素、資源與環(huán)境易損性要素。
四、地質災害的主要評價方法、內容及目的
1、成因機理分析評價。以定性地評價地質災害發(fā)生的可能性和可能活動規(guī)模為目的的成因機理分析評價，主要內容是分析歷史地質災害的形成條件、活動狀況和活動規(guī)律，造成地質災害的確定因素，以及可能造成地質災害的因素，根據(jù)地質災害活動建立模型或者模式。
2、統(tǒng)計分析評價。統(tǒng)計分析評價的目的是對地質災害危險區(qū)的范圍、規(guī)模、或發(fā)生時間采用模型法或規(guī)律外延法進行評價。其內容包括是造成歷史地質災害原因、災害的活動狀況以及活動有何規(guī)律,對地質災害的活動規(guī)模、頻次、密度進行統(tǒng)計，以及分析地質災害的主要影響因素,對地質災害活動建立相關的數(shù)學模型或周期性規(guī)律。
3、危險性評價。危險性評價是對以往的地質災害活動和將來發(fā)生地質災害的概率進行評價,以及對地質災害發(fā)生時將產(chǎn)生的危險的程度的給予評價。其主要內容包括以下兩個方面：
（一）對包括大小、密度、頻次在內的以往地質災害活動的程度進行客觀評價。
（二）對可能影響地質災害的地形地貌條件、地質條件、水文條件、氣候條件、植被條件以及人為活動等地質災害的可能影響因素進行評價。
4、破壞損失評價。破壞損失評價其目地在于對災害的歷史破壞進行評價，并對損失程度以及期望損失程度進行分析。其評價的內容主要指以下兩個方面：
（一）在結合地質災害危險性評價和易損性評價的之后，綜合地質災害活動概率、破壞范圍、危害強度和受災體損失等內容進行評價。
（二）對由地質災害帶來的的人口、經(jīng)濟以及資源環(huán)境的破壞損失程度進行評價。
5、風險性評價。風險性評價包括了危險性評價和易損性評價的全部內容,對地質災害發(fā)生的概率進行分析，并對不同條件下反生的地質災害可能造成的危害進行分析。風險性評價的目的是對發(fā)生在不同條件下的地質災害給社會帶來的各種危害程度進行評價。
6、防治工程效益評價。不同于以上各種評價方法，防治工程效益評價是評價已選定的防治措施的效果,同時對措施進行經(jīng)濟評價和評價其在技術上的可行性。優(yōu)化分析多種防治預案并存的項目,提高防治方案的經(jīng)濟合理程度,使得措施在技術上可行，達到最優(yōu)化效益。而防治工程效益評價的根本目的是對地質災害防治措施的效果是否符合經(jīng)濟合理性和科學性進行評價。
五、地質災害風險評價實施過程以及其評價方法的發(fā)展趨勢分析
1、實施過程分析
一是根據(jù)評價區(qū)具體條件和風險評價的目的,建立關于地質災害風險評價的評價系統(tǒng),制定風險分區(qū)的原則和和評價應用方法，建立指標體系以及評價模型。
二是對基礎數(shù)據(jù)進行全面調查,并結合風險評價需要進行統(tǒng)計分析,對各種基礎圖件進行編制，建立地質災害風險評價表。
三是將危險性構成、易損性構成及防治能力三者結合,進行危險性分析、易損性分析,并在此基礎上,對期望損失加以分析。
四是對地質災害可能造成的人口傷亡、經(jīng)濟損失以及資源環(huán)境的破壞綜合進行風險評價。
五是對評價區(qū)風險的分布特點和形成條件進行分析,在兼顧社會發(fā)展需要的前提下，提出能減少災害的建議和對策。
2、發(fā)展趨勢
作為當前國際地質災害研究領域的重點課題——地質災害風險評價研究,是對地質災害活動與人類社會關系進行全面分析、對地質災害的破壞效應定量化評價的關鍵問題之一。其發(fā)展的基本趨勢是:評價上向定量化,綜合化、管理空間化的方向發(fā)展。主要表現(xiàn)為:
一是由過去的歷史與現(xiàn)狀分析轉變?yōu)轭A測與研究相結合的方式。二是從單獨個體分析走向個體與區(qū)域研究相結合分析。三是由以往的定性分析發(fā)展為定量分析四是將單項要素分析發(fā)展為綜合要素評價。五是風險評價與減災管理相結合取代以往單純的風險評價理論,風險評價與防治不再獨立存在,使得風險評價更好的為社會經(jīng)濟建設和減災管理而服務。
六、結束語
綜上，地質災害的風險評價有利于對環(huán)境進行保護和貫徹我國的可持續(xù)發(fā)展。地質災害一方面是自然因素導致,另一方面則是由于人類開發(fā)利用資源環(huán)境的不合理性,因此,對資源環(huán)境進行合理開發(fā)利用、避免地質災害的發(fā)生或降低地質災害帶來的損失是保持國民經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的重要方面。因此，應該不斷的加強對地質災害的風險評價的分析和研究。
參考文獻：
[1]陳毓川,趙遜,張之一等.世紀之交的地球科學 ———重大地學領域進展[M] .北京:地質出版社,2000.
[2]向喜瓊,黃潤秋.地質災害風險評價與風險管理[J] .地質災害與環(huán)境保護, 2000 ,11 (1) :38 - 41.
有力的教學評價在整個“跨越式”試驗推進過程中發(fā)揮著舉足輕重的作用，項目評價的目標有以下四方面：1.評價為提高課堂教學效果提供依據(jù)，研究者根據(jù)評價結果優(yōu)化“跨越式”試驗教學模式。2.評價為教師專業(yè)能力發(fā)展提供建議，及時幫助教師指出教學過程中需要改進的問題。3.評價為學生的能力發(fā)展情況提供反饋，教師根據(jù)評價結果改善課堂教學策略，提高學生綜合能力。4.評價為學校的科學管理提供參考，學校根據(jù)評價結果對學校管理做出適時調整?！翱缭绞健痹囼灥亩嗑S評價是實現(xiàn)學生綜合素養(yǎng)和學校教學質量提升的有力保障。
“跨越式”試驗目前主要分為非網(wǎng)環(huán)境和網(wǎng)絡環(huán)境兩種，無論是哪種環(huán)境都離不開對學生、教師和學校三方面的總體評價，其評價方法有其一般性，也有其“跨越式”試驗的特殊性。
1. 以生為本，提高綜合素質
學生是教育的主角，“跨越式”試驗也不例外?！翱缭绞健痹囼炘谡Z文教學中強調學生識字、閱讀、寫作、口語交際等語文能力的整體提升，在英語教學中強調學生口語交際能力的提高，在數(shù)學等其他學科中強調學生探究思維能力的培養(yǎng)，為了考核學生綜合素質是否階段性達成，“跨越式”試驗對學生的評價要從定量和定性兩個方面來論證。
從量化評價的角度看，“跨越式”試驗不僅通過學生的傳統(tǒng)考試成績來評價，更會階段性地關注學生的特定能力的檢測。如低年級針對學生識字能力的提升，項目組會階段性做一次識字量測試（識字量測試卷基于小學階段的3500個漢字），統(tǒng)計學生的識字量；又如學生的寫作能力，項目組會定期發(fā)放試卷，過程性了解學生的實際寫作能力，同時將學生每節(jié)課的寫話內容進行匯集，作為評價學生的學科學習歷程檔案；再如學生的口語交際能力，通過課堂實錄的形式將學生在課堂上真實交際能力記錄在案。除了學科的知識能力外，我們也關注學生的情商表現(xiàn)。比如對學生的人際交往能力、學習興趣、學習態(tài)度等多元智能的評價，由此，針對參加課題的學生，我們會每隔1年或2年針對學生做一次多元智能水平測試，來考查學生的能力綜合發(fā)展情況。從定量角度分析，“跨越式”試驗非常注重過程性材料的整理和評析。
從定性評價的角度分析，“跨越式”試驗不僅會透過學生學習的過程性數(shù)據(jù)來分析，也會通過課堂觀察、師生訪談來分析與歸納等描述的方法來評價學生的實際、整體的表現(xiàn)，追蹤綜合素質的發(fā)展。比如通過學生課堂行為表現(xiàn)來評測學生的課堂參與度，通過學生的課堂發(fā)言來了解學生口語發(fā)展所處的水平，通過學生閱讀的連貫和寫作的通順來了解語文能力的發(fā)展，通過學生探究的靈活度來評測思維的敏捷性等。同時也會觀察學生總體的發(fā)展情況，通過學生的座談厘清學生在學科學習上的學習問題。定性評價是“跨越式”試驗常用的評價方式，也是常規(guī)化項目指導必做的評價方法。
2. 以師主導，提升教學質量
教師是課堂教學設計的主導者，教師實際教學能力的提升直接關乎教學質量的總體提升?！翱缭绞健痹囼瀸υ囼灲處煹脑u價主要也是通過定性和定量兩種方式完成，評價過程更側重在長期追蹤的定性評價。
“跨越式”試驗項目組關注教師的參與課題狀態(tài)，教師在剛加入項目時參與度通常比較高，但長期堅持試驗的辛苦與疲乏也是我們非常理解的。基于此，我們會時刻遵循以人為本的指導思想，經(jīng)常通過實際面對面座談、QQ網(wǎng)上實時與教師互動，對參與課題的教師的實際狀態(tài)做出評定，并針對教師們的教學問題進行診斷與針對性解答。同時，我們也借助學習元平臺（http：///）來評定教師的教學設計能力、教學反思能力、課件制作能力、問題解決能力，并通過學習元工具來進行教師個性化評價，并記錄教師參與“跨越式”項目的成長數(shù)據(jù)。
針對教師的專業(yè)能力發(fā)展，北京師范大學項目組開發(fā)了60個教師培訓專題，分為低、中、高三個層次，培訓結束后通常需要教師提交培訓的任務，培訓任務就是考查教師培訓效果的重要憑證。做出學習評價后，項目組會根據(jù)結果來優(yōu)化、調整教師的后續(xù)培養(yǎng)方案。此外，教師的專業(yè)能力評價更多會通過TPACK（整合信息技術的學科教學知識）量表來測量，對試驗教師進行前測和后測，通過量化的方式完成教師評價。目前，針對教師評價方面，項目組也正逐漸整合形成性評價和總結性評價，希望實現(xiàn)教師評價的全面性。
3. 以校引領，促進教育均衡
截至2013年秋季，“跨越式”試驗在全國有近400所試驗校，然而400余所試驗校的總體發(fā)展各有不同。試驗校的考核評價其實是反映“跨越式”試驗效果的宏觀因素，是匯集教師、學生、學校發(fā)展多要素的整體性評價。
從學校教師整體層面，“跨越式”試驗要評估項目是否帶動學校形成了穩(wěn)定的教研隊伍，發(fā)展了一批骨干教師，形成一種和諧的教研氛圍，能夠帶動本校的課改研究。這里關注的是教師在學校群體中發(fā)揮的整體作用，關注教研共同體的形成。
從學校學生層面，“跨越式”試驗會關注本校學生發(fā)展的總體精神面貌，關注“跨越式”試驗班的學生是否帶動全校學生的學習熱情，參與“跨越式”試驗的學生各項綜合表現(xiàn)是否名列前茅。
從學校發(fā)展和管理講，要考查學校規(guī)章制度的建立、獎勵機制的形成、團隊成員的協(xié)作等情況。“跨越式”試驗學校評估不僅僅針對一所或兩所學校，更是希望透過單所學校的評估，帶動整個區(qū)域學校的總體水平提升。
通過上述對“跨越式”試驗的評價探討，無論對學校、教師還是學生，均可從個性化評價、形成性評價和總結性評價三種方式著手，提升評價的力度與客觀性。
1. 個性化評價為導向，實現(xiàn)評價的針對性
個性化的評價可即時診斷個性問題，對個別學校、個別教師、個別學生做出正確的判斷，能根據(jù)不同地區(qū)的實情做出針對性指導，尋求解決問題的個性策略方法。對跨越教學來講，個性化評價將成為有效評價的重要方式。
2. 形成性評價為主體，實現(xiàn)評價的全面性
“跨越式”試驗實踐十幾年來，無論網(wǎng)絡班還是非網(wǎng)班，對學校、教師和學生的過程性評估是一直堅持做的。過程性評估通過訪談、調研、問卷、考試、師生學習歷程檔案袋等多種評價方式記錄其成長過程，是全面反映項目進展的評價方式，也是日后繼續(xù)堅持落實的評價方式。
3. 總結性評價為根本，實現(xiàn)評價的有效性
