序言：寫(xiě)作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的空保專業(yè)畢業(yè)論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。

第1篇

關(guān)鍵詞：死喻復(fù)活 工作機(jī)制 激活方式 映射理論 概念合成理論

一、引言

死喻與死喻復(fù)活，在上個(gè)世紀(jì)60年代就進(jìn)入了認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)家的研究視野。國(guó)外學(xué)者（Mooij，1976；Ricoeur，1987；Goatly，1997；Le Guern，2000；Young，2008）對(duì)死喻及死喻復(fù)活作了深入研究，為我們拓展了隱喻研究的新視野。近十年來(lái)，我國(guó)學(xué)者（束定芳，2005；王寅，2007；孟宏黨，2009；楊雯、張明林，2010）分別從認(rèn)知理論角度論述了隱喻的回復(fù)性、轉(zhuǎn)換性和死喻復(fù)活條件，對(duì)促進(jìn)國(guó)內(nèi)英漢死喻對(duì)比研究有很好的借鑒作用。目前，英漢死喻復(fù)活對(duì)比研究受到了更多關(guān)注，國(guó)內(nèi)部分高校甚至將死喻復(fù)活列為英語(yǔ)專業(yè)畢業(yè)論文選題之一。但是，近年來(lái)國(guó)內(nèi)雖有不少隱喻研究論文見(jiàn)諸各類期刊，不過(guò)死喻復(fù)活工作機(jī)制及激活方法研究鮮有專文論及。筆者在借鑒映射理論和概念合成理論的基礎(chǔ)上，對(duì)死喻喻義復(fù)活的運(yùn)作機(jī)制作了初步探討，供有相同研究興趣的學(xué)者參考。

二、死喻與死喻復(fù)活的特點(diǎn)與鑒別

死喻最初都是具有鮮明隱喻意象特征的活隱喻，只是在長(zhǎng)期頻繁的使用過(guò)程中逐漸失去其隱喻特征，最終才成為詞匯化隱喻（lexicalized metaphor）。隱喻從活隱喻演變?yōu)樗烙鳉v經(jīng)了隱喻意象的消解及隱喻意義詞匯化過(guò)程。隱喻神經(jīng)理論對(duì)死喻的產(chǎn)生作了這樣的詮釋：

兩個(gè)不同的概念（本體和喻體）第一次鏈接時(shí)，其隱喻連通權(quán)值很低，但是反復(fù)的使用會(huì)提高其連通權(quán)值，并有了記憶，當(dāng)這種連接和表達(dá)被固定下來(lái)甚至融合到它自己的網(wǎng)絡(luò)中時(shí)，隱喻義被“綁定”在該語(yǔ)言表達(dá)式上，這使隱喻表達(dá)與常規(guī)語(yǔ)言表達(dá)無(wú)異，隱喻就成了死喻（王寅，2006）。也有部分學(xué)者認(rèn)為，死喻和使用的時(shí)間長(zhǎng)短并沒(méi)有直接關(guān)系，使用頻率高應(yīng)該是死喻產(chǎn)生的直接原因。但是隱喻習(xí)語(yǔ)music as the food of love 雖然使用了300多年，其隱喻色彩卻依然存在。漢語(yǔ)“狗”喻指“卑鄙小人”至少有數(shù)百年歷史，且使用頻率極高，但時(shí)至今日，其隱喻義仍未作為獨(dú)立義項(xiàng)被收入漢語(yǔ)詞典，這些特殊的語(yǔ)義現(xiàn)象值得研究。

人們對(duì)死喻的認(rèn)知具有較強(qiáng)的主觀性或文化差異性，因而對(duì)死喻程度的判斷亦不盡相同。束定芳（2001：73）指出，隱喻性有程度之分。隱喻性是一個(gè)連續(xù)體，一端是隱喻性極強(qiáng)的新鮮隱喻，另一端是已經(jīng)失去隱喻性的死喻。但隱喻性程度的判斷是主觀的，而且沒(méi)有完全“死去”的隱喻，即使是死喻，在適當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)境下還可以復(fù)活。筆者注意到，國(guó)外學(xué)者對(duì)死喻程度的判斷與表達(dá)也不盡相同，類似于死喻含義的概念有：lexicalized metaphor（詞匯化隱喻），frozen metaphor（冷凍隱喻）， extinct metaphor（消亡隱喻）， stone metaphor（石喻）， worn out metaphor（磨蝕隱喻），conventionalized metaphor（規(guī)約化隱喻），F(xiàn)ossil metaphor（化石隱喻）和extinguished metaphor（消亡隱喻）等等。其實(shí)這些概念的含義并無(wú)明顯差別。Philip Eubanks（2000：67）甚至主張把weak metaphor， tired metaphor， sleeping metaphor等都當(dāng)作死喻（dead metaphor）。為簡(jiǎn)便計(jì)，我們不妨將它們都稱為“死喻”（dead metaphor）。

死喻的鑒別也是死喻研究的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。Goatly（1997：3）認(rèn)為，如果某一詞匯的隱喻意義與該詞的原意之間已經(jīng)失去了聯(lián)系，或已經(jīng)成為該詞的常用意義的一部分，那么這個(gè)詞就可以被稱為“死喻”。黑格爾從美學(xué)的角度闡釋這種語(yǔ)言現(xiàn)象。他說(shuō)引申義變成了本義，意義與意象在嫻熟運(yùn)用之中就不再劃分開(kāi)來(lái)，意象就不再使人想起具體感性關(guān)照對(duì)象，而直接想到它的抽象意義。（李國(guó)南，2002：50）隱喻由原義演變?yōu)槌橄罅x本質(zhì)上是一種非范疇（decategoratizaion）和再范疇化的過(guò)程。死喻概念普遍地存在于語(yǔ)言系統(tǒng)中。它們是人類隱喻認(rèn)知與隱喻概念研究的活化石，探討死喻的語(yǔ)義演變特點(diǎn)和規(guī)律，對(duì)了解人類語(yǔ)言概念的產(chǎn)生與發(fā)展有著不可忽視的作用。

三、死喻復(fù)活的工作機(jī)制

死喻復(fù)活（reanimated dead metaphor，revived dead metaphor，resurrection of dead metaphor， rejuvenation of dead metaphor）這一認(rèn)知現(xiàn)象在上個(gè)世紀(jì)70年代就引起國(guó)外學(xué)者的關(guān)注。Le Guern指出，“只有在某些特殊的情況下，詞匯化才能導(dǎo)致（隱喻）意象的全部消失，但是在其他情況下，雖然其意象有所減弱，但仍然可以感覺(jué)到其意象的存在，這就是為什么幾乎所有詞匯化隱喻都能重現(xiàn)昔日的光彩。”（轉(zhuǎn)引自Ricoeur，1987：291）這句話的含義是只要沒(méi)有完全喪失其意象特征，幾乎所用的死喻都可以再度復(fù)活。Jean Ladriere（1987：292）在論及死喻復(fù)活時(shí)也指出：“復(fù)活死喻超越了僅有命名功能的局限，再度發(fā)揮其活隱喻的虛構(gòu)功能和二度描述功能。”所謂“虛構(gòu)和二度描述功能”是指復(fù)活死喻再度成為具有文學(xué)描寫(xiě)功能的活隱喻。國(guó)內(nèi)學(xué)者束定芳（2001：85）在論述隱喻的回復(fù)性時(shí)指出，“所謂隱喻回復(fù)性指的是死喻在特定的語(yǔ)境中恢復(fù)其字面意義?！痹搶W(xué)者提出的“隱喻回復(fù)性”，闡釋了隱喻喻復(fù)活的形式特征，本質(zhì)上和死喻復(fù)活并無(wú)二致。王寅（2007：466～467）在論述隱喻的轉(zhuǎn)換性時(shí)也指出：“有時(shí)隱喻意義可能轉(zhuǎn)回到字面意義上來(lái)，反而可能成為一種十分有趣的新奇用法，這實(shí)際上又產(chǎn)生了一個(gè)隱喻性地跨概念域的映射過(guò)程，對(duì)隱喻作了一次隱喻性‘還原’或‘回歸’用法。” 該學(xué)者從認(rèn)知語(yǔ)義角度闡述了隱喻語(yǔ)義的轉(zhuǎn)換性特點(diǎn)，對(duì)死喻復(fù)活工作機(jī)制研究具有重要啟發(fā)意義。

根據(jù)萊考夫的映射理論（Mapping Theory），我們認(rèn)為死喻復(fù)活是死喻本義的二度隱喻現(xiàn)象，它關(guān)涉到死喻的源概念向死喻概念域（目標(biāo)概念）的二次跨范疇、跨義域映射。這種映射基于身體和社會(huì)文化經(jīng)驗(yàn)，具有普遍性、單向性、系統(tǒng)性、不變性特點(diǎn)。萊氏認(rèn)為，固定的對(duì)應(yīng)映射過(guò)程受到了不變?cè)瓌t（Invariance Principle）制約（constrain）。所謂不變?cè)瓌t指的是映射保留了始源域的認(rèn)知拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)（topology），在一定的程度上和目標(biāo)語(yǔ)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)保持一致，即目標(biāo)域結(jié)構(gòu)不會(huì)受到破壞，因而限制了可能的映射數(shù)量。但是萊考夫的映射模式只是強(qiáng)調(diào)始源域向目標(biāo)域的單向投射，最終在目標(biāo)域中形成的結(jié)構(gòu)、特性和知識(shí)是始源域原有結(jié)構(gòu)、特性和知識(shí)的繼承，而目標(biāo)域本身的結(jié)構(gòu)、特性和知識(shí)在映射過(guò)程中的運(yùn)作并不清楚。Ungerer& Schmid（2009：143）指出，“隱喻映射域最好理解為一套限制，這套限制規(guī)定哪些對(duì)應(yīng)有資格從源概念映射到選定的目標(biāo)概念上，這些限制不僅有助于避免將任意一種特征從源概念轉(zhuǎn)移到目標(biāo)域概念上，而且有助于激發(fā)可能的對(duì)應(yīng)范圍?！钡莾晌粚W(xué)者對(duì)映射限制是來(lái)自源域還是目標(biāo)域語(yǔ)焉不詳。我們認(rèn)為，始源概念投射并不能將自身特征全面轉(zhuǎn)移到目標(biāo)概念，其原因在于始源概念特征映射要受到目標(biāo)概念特征的制約。比如，約翰不講個(gè)人衛(wèi)生，有人會(huì)說(shuō)“約翰是豬”（John is a pig），那么源概念只是將豬骯臟的對(duì)應(yīng)特征轉(zhuǎn)移到目標(biāo)約翰身上，源概念不能將其它特征，如“愚蠢、貪吃、貪睡、肥胖”等特征投射到目標(biāo)域，原因是目標(biāo)概念本身沒(méi)有對(duì)應(yīng)的特征。從這個(gè)意義上說(shuō)，源概念映射限制主要來(lái)自目標(biāo)域。萊氏的映射理論對(duì)死喻復(fù)活跨域映射有一定的解釋力，但是目標(biāo)概念和始源概念隱喻特征融合和隱喻義合成過(guò)程似乎都是在目標(biāo)域內(nèi)完成的，這種模糊的處理方式讓人不得要領(lǐng)。為了更清楚地說(shuō)明對(duì)死喻復(fù)活的二度隱喻意義生成機(jī)制，我們參照Faucornnier& Turner（2002：312）概念合成理論模型，在始源域和目標(biāo)域基礎(chǔ)上增加了一個(gè)隱喻義合成空間。下面以死喻復(fù)活句At the port stand some cranes with long necks（繁忙的港口聳立著幾只長(zhǎng)頸鶴。）為例，分析該死喻的喻義復(fù)活過(guò)程。見(jiàn)下圖：

死喻crane（塔吊）和字面義crane（鶴） 分屬目標(biāo)域和始源域概念?！癢ith long necks”為死喻的源概念特征，也是死喻的激活要素之一。死喻通過(guò)“l(fā)ong necks”的隱喻激活作用，源概念和目標(biāo)概念之間再度產(chǎn)生跨范疇、跨義域映射，與此同時(shí)，源概念和目標(biāo)概念內(nèi)容也再次融入隱喻義合成空間、經(jīng)過(guò)隱喻要素匹配與整合，重建隱喻概念結(jié)構(gòu)：A crane is a crane with a long neck（塔吊是長(zhǎng)頸鶴）?！八酢痹俣瘸蔀榫哂小苞Q”意象特征的活隱喻。死喻復(fù)活并不意味死喻的意象特征完全為源概念意象特征所取代。死喻概念crane通過(guò)源概念特征long neck激活不僅讓我們想到了塔吊和鶴的意象，而且在我們的腦海中產(chǎn)生了塔吊和鶴的外形結(jié)構(gòu)和運(yùn)動(dòng)狀態(tài)部分疊合的隱喻意象，“正因?yàn)殡[喻的這種雙重意象，隱喻才具有一般語(yǔ)言使用所不具備的、將本來(lái)屬于某一領(lǐng)域的事物特征轉(zhuǎn)移到另一領(lǐng)域，所引起的相關(guān)意象從‘不和諧’到‘和諧’的動(dòng)態(tài)互動(dòng)過(guò)程?！保ㄊǚ?，2001：191）死喻復(fù)活具有相同的語(yǔ)義條件——語(yǔ)義沖突，但是不同類型死喻需要采用不同的激活方向。

四、死喻復(fù)活的條件與激活方式

語(yǔ)義沖突是死喻復(fù)活的必要條件。所謂語(yǔ)義沖突是指死喻的本義和語(yǔ)境存在語(yǔ)義邏輯矛盾。人們需要從死喻的字面解讀其含義才能消除這種語(yǔ)義沖突。死喻復(fù)活是基于對(duì)特定語(yǔ)境條件的洞察而被建立起來(lái)的語(yǔ)義現(xiàn)象，其建構(gòu)過(guò)程是一個(gè)重新認(rèn)知和使用死喻的過(guò)程。就死喻激活的方式而言，主要有直接激活和間接激活兩種方式。

直接激活方式

所謂直接激活指采用和死喻建立偏正、主謂、動(dòng)賓隱喻搭配關(guān)系，創(chuàng)造死喻與搭配詞義之間的語(yǔ)義矛盾，從而將死喻的原始喻義及意象再度激活。

1.偏正搭配。

我們可以用采用和死喻構(gòu)成偏正語(yǔ)義搭配關(guān)系，使死喻和修飾語(yǔ)之間發(fā)生語(yǔ)義，促使死喻回歸到字面隱喻義。

（1）The children were attracted by the smiling face of the big clock.（孩子們被大鐘的笑臉?biāo)＃?/p>

Face（鐘面）是由人臉派生而來(lái)的死隱喻。它和smiling構(gòu)成了擬人偏正搭配。死喻在

smiling的誘發(fā)作用下，從本義度回到字面義“人臉”。采用偏正搭配將死喻概念激活的例子還有：the unshaven the leg of the table（未剃光腿毛的桌腳），blind eyes of the needle（失明的針眼），the foaming mouth of the brook（吐著白沫的溪口），the fat body of the essay（肥胖身軀的文章）等。

（2）城市環(huán)衛(wèi)工對(duì)這些久治不愈的“牛皮癬”無(wú)可奈何，束手無(wú)策。

死喻“牛皮癬”由皮膚病概念引申而來(lái)，喻指城市張貼的非法廣告。該死喻通過(guò)前置修飾語(yǔ)“久治不愈”的隱喻誘發(fā)效應(yīng)，使人再度聯(lián)想到皮膚病概念“牛皮癬”。該死喻復(fù)活的理?yè)?jù)在于：牛皮癬經(jīng)久不愈、難以根治的特征和令人目不忍睹、無(wú)法徹底清除的垃圾廣告之間具有相似性特征。類似的例子還有：瘸腿木椅、潰爛的山腳、倒塌的精神支柱、失聲的新聞喉舌、刺耳的政治高調(diào)等。

2.主謂搭配

我們還可以采取和死喻建立主謂搭配關(guān)系的方式，創(chuàng)造主謂語(yǔ)義沖突的語(yǔ)境，促使死喻由本義向字面作二度隱喻回歸。例如：

（3）The tongue of flames was licking greedily the logs in the fire.（爐內(nèi)的火舌貪婪地舔舐著木柴。）

死喻tongue（火苗）和動(dòng)詞lick（舔舐）搭配，導(dǎo)致了的語(yǔ)義的不協(xié)調(diào)。死喻“火苗”只有作字面義“舌頭”理解，才能消除其語(yǔ)義沖突，使人產(chǎn)生“火苗像人舌一樣貪婪舔舐”的心理意象。比喻情景交融，極富動(dòng)感。我們還可以列舉一些類似的例子，例如：A）More branches of Midland Bank will be lopped off.（米蘭銀行更多的分支將被砍伐掉）B）The heart of the city began to beat again after the workers on strike left the streets.（罷工的工人離開(kāi)街市之后，城市的心臟又開(kāi)始跳動(dòng)起來(lái)。）

（4）小河得了嚴(yán)重的“腸梗阻”，河口吐著白沫，幾乎奄奄一息。

“河口”是基于人“口”概念構(gòu)建的死隱喻，它幾乎和人體概念“口”失去了隱喻聯(lián)系，但是和“吐著白沫” 搭配在一起，死喻人“口”隱喻意象被再度激活，使人產(chǎn)生集聚污水泡沫的河口就像病人口吐白沫”的隱喻聯(lián)想，隱喻形象貼切，發(fā)人深思。該死喻和源域之間的隱喻映射被限制在一個(gè)單一的對(duì)應(yīng)集上，而其他特征則處于次要的補(bǔ)充作用。漢語(yǔ)中有不少類似的例子，如：山頭謝頂、外墻掉面子、“紅眼病”流行、怒火熄滅等。

3.動(dòng)賓搭配

有些死喻和某些動(dòng)詞建立動(dòng)賓搭配關(guān)系，死喻的本義在隱喻動(dòng)詞觸發(fā)作用下再度還原到字面義。例如：

（5）The police had decided to eat the bad apples in the small town.（警察決定吃掉小鎮(zhèn)上的幾個(gè)“壞蘋(píng)果”。）

死喻“bad apples”是“壞家伙、壞蛋（美俚）”的意思，但是和動(dòng)詞“eat”構(gòu)成動(dòng)賓搭配關(guān)系后，語(yǔ)義產(chǎn)生了隱喻性變化：本義“抓住這幾個(gè)壞家伙”再度隱喻為“吃掉幾個(gè)壞蘋(píng)果”，比喻幽默詼諧，令人忍俊不禁。再如，動(dòng)詞“feed”和死喻“the dog in the manger”（占著茅坑不拉屎），“pick”和死喻“the apple of one’s eye”（掌上明珠）構(gòu)成動(dòng)賓搭配，可以使讓死喻恢復(fù)到其原始隱喻義。

（6）幾位好心的村民冒著危險(xiǎn)在奔騰的洪水中救起了這些“落水狗”。

“落水狗”喻指失勢(shì)的壞人，其本義成為該死喻的“顯義”。在漢文化語(yǔ)境中，凡“落水狗”須痛打之，不可姑息。但在本句中，和動(dòng)詞“救起”構(gòu)成動(dòng)賓搭配關(guān)系，死喻由“失勢(shì)的壞人”恢復(fù)到字面義“落入水中的狗”。這是一種滑稽俏皮的隱喻方式，能體現(xiàn)言者的睿智與幽默。漢語(yǔ)中類似的例子并不少見(jiàn)，如關(guān)上話匣子、打破“醋壇子”、掉進(jìn)火坑、收拾爛攤子、唱舊調(diào)等等。

（二）間接激活方式

所謂間接激活方式指死喻的本義和外部句子存在語(yǔ)義歧義現(xiàn)象，死喻需要作字面義解讀時(shí)才能消除這種歧義。這樣死喻由本義向字面義作了一次隱喻性回歸。請(qǐng)看下例：

（7）I think Mr.Smith was a good carpetor becaue he hit the right nail on the head in dealing with the dispute.（我認(rèn)為史密斯先生是個(gè)不錯(cuò)的木匠，因?yàn)樗幚磉@個(gè)爭(zhēng)議，錘錘都“敲在釘頭上。）

分句中的死喻hit the right nail on the head（一針見(jiàn)血、正中要害）和主句中的“不錯(cuò)的木匠”似乎毫無(wú)關(guān)聯(lián)，但是如果按照死喻的字面義“正好敲在釘頭上”解讀，就會(huì)消除這種語(yǔ)義歧義現(xiàn)象。再比如：A）Well，as these banknotes are tainted with blood，I don’t want the blood money（呃，這些鈔票上有血跡，我不想要這些帶血的錢。）B）He can swim like a fish while you can do nothing but feed the fishes in water.（他非常擅長(zhǎng)游泳，而你只會(huì)給水中的魚(yú)喂食。）死喻“blood money”的意思是“付給殺死手的錢”，想“blood money”的含義是“溺死”。這兩個(gè)死喻在外部句子語(yǔ)境激活作用下，重新回到字面隱喻義。再如：

（8）王二楞要幫剛認(rèn)識(shí)的女朋友修鞋，希望他修的不是“破鞋”。

死喻“破鞋”的本義是“亂搞男女關(guān)系的女人”。由于分句提供了為女朋友修鞋的語(yǔ)境信息，因此“破鞋”回復(fù)到字面義“破爛鞋子”。死喻“生活作風(fēng)不正的女人”再度回到最初的隱喻義“破鞋”。在日常生活中我們經(jīng)常見(jiàn)到類似的例證。如“媳婦說(shuō)婆婆是個(gè)藥罐子，經(jīng)常在外邊倒苦水?！薄八赡茉诩僦珡S工作過(guò)，辦事很會(huì)做手腳?！薄澳闶情_(kāi)醋店的吧，怎么那么愛(ài)吃醋呢？”等等。

（9）A：Are you a man or a mouse？（你是男子漢還是膽小鬼？）

B：Throw me a piece of cheese，and you’ll find out.（扔給我一塊奶酪，你就知道了。）

死喻“mouse”的本義是“膽小鬼”，字面義是“老鼠”。 受話人對(duì)發(fā)話人的提問(wèn)未作出正面回答，而是要求發(fā)話人給自己奶酪，喻指自己是饑餓的老鼠。這樣死喻“膽小鬼”向字面義“老鼠”作了二度隱喻回歸。如果我們把死喻“膽小鬼（mouse）”和“鼠標(biāo)（mouse）”復(fù)活映射特點(diǎn)加以比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)源概念“老鼠”向目標(biāo)概念“膽小鬼”的隱喻投射是一種單一的隱喻隱射。源概念只是將老鼠“膽小”的特征轉(zhuǎn)移到目標(biāo)域，其它特征映射則受到了限制，無(wú)法轉(zhuǎn)移到目標(biāo)域。但是，就死喻“鼠標(biāo)”復(fù)活而言，源概念“老鼠”的鼠身、鼠尾和鼠標(biāo)的“圓形外殼、接線”等形成了對(duì)應(yīng)的映射關(guān)系。源概念投射的是一組和目標(biāo)概念對(duì)應(yīng)的映射集。

（10）A：他的腸胃功能不好，剛吃完飯就去上廁所。

B：嘿嘿，這小伙子真是個(gè)“直腸子”。（王寅，2007：467）

在對(duì)話中，上句“吃飯就上廁所”為下句中的死喻復(fù)活埋下了伏筆。死喻“直腸子”的本義是“性情耿直”和“吃飯上廁所”視乎沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)，但是其字面意義和上廁所顯然存在隱喻關(guān)聯(lián)：小伙子的腸子是直的，吃了食物得立馬上廁所排出去。這和性情直爽、直言不諱具有某種隱喻相似性。從社會(huì)語(yǔ)用學(xué)角度看，“直腸子”“拖后腿”“落水狗”“破鞋”等都是具有中國(guó)語(yǔ)言文化特色的隱喻概念，反映出中國(guó)人獨(dú)特的隱喻思維方式和認(rèn)知模式，這類隱喻認(rèn)知模型根植于民族文化沃土，傳承著本民族語(yǔ)言文化的基因。

五、結(jié)語(yǔ)

死喻復(fù)活是主體對(duì)死喻本義的隱喻再認(rèn)與隱喻義重構(gòu)過(guò)程。死喻概念及其源概念以經(jīng)驗(yàn)和意象圖示并存。雖然死喻概念和源概念已經(jīng)部分或完全失去隱喻聯(lián)系，但是死喻一旦為源概念對(duì)應(yīng)的突顯特征所觸發(fā)，源概念會(huì)再度向目標(biāo)域作跨范疇、跨義域隱喻投射，將死喻相關(guān)隱喻特征轉(zhuǎn)移到目標(biāo)概念，死喻再度成為具有源概念隱喻特征的活隱喻。語(yǔ)義沖突是死喻復(fù)活的基本條件，只有創(chuàng)造和死喻產(chǎn)生語(yǔ)義沖突的語(yǔ)境條件才能再度將死喻激活，使其向字面意義作隱喻性回歸。死喻激活的方式包括直接激活和間接激活。直接激活方式主要通過(guò)和死喻組合成偏正、主謂、動(dòng)賓隱喻搭配關(guān)系將其激活；間接激活方式主要通過(guò)創(chuàng)造和死喻句子產(chǎn)生語(yǔ)義沖突的外部語(yǔ)境條件將死喻再度激活。

參考文獻(xiàn)：

[1]Fauconnier，Gilles and Mark Turner，The Way We think：

Conceptual Blending and tile Mind’s Hidden Complexities. New York：Basic Books，2002：312.

[2]Lackoff，G.&Johnson，M.Metaphors We Live by[M].Chicago：

University of Chicago Press，1980.

[3]Lackoff，G. The Contemporary Theory of Metaphor[A].In A.

Ortony（ed.）.Metaphor and Thought[C].Cambridge：Cambridge University Press，1993：202-251.

[4]Langlotz，A.Idiomatic Creativity[M].Amsterdam/Philadelphia：

John Benjamins Publishing Company，2006.

[5]Goatly，A.The Language of Metaphors.London：Routledge，

1997：3.

[6]Mooij，J.A. A Study of metaphor. North-Holland Publishing

Company，1976.

[7]Philip Eubanks. A War of Words in the Discourse of Trade：

The Rhetorical Constitution of Metaphor[M]. Carbondale：Southern Illinois University Press，2000：67.

[8]Ricoeur，Paul. The Rule of Metaphor Multi-disciplinary

studies of the creation of meaning in language.University of Toronto Press，1987：289～294.

[9]Young，Elizabeth Black Frankenstein：The Making of

American Metaphor[M].New York University Press，2008

[10]單滿菊.英語(yǔ)Parody和漢語(yǔ)仿擬格修辭對(duì)比研究[J].西安外國(guó)

語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（2）.

[11]陳嘉映.語(yǔ)言哲學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[12]李國(guó)南.辭格與詞匯[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2002.

[13]劉景霞.仿擬話語(yǔ)生成的認(rèn)知理?yè)?jù)[J].西北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社

會(huì)科學(xué)版），2010，（4）.

[14]魯曉娜，楊真洪.概念理論整合視角下的仿擬構(gòu)建與仿擬解讀

[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），2011，（12）.

[15]馬明.語(yǔ)言哲學(xué)視野中的隱喻指示研究[J].西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)

報(bào)，2012，（1）.

[16]孟宏黨.論死隱喻的形成、特征與復(fù)活[J].山東外語(yǔ)教學(xué)，

2009，（4）.

[17]牛保義，席劉生.仿擬構(gòu)式生成的認(rèn)知語(yǔ)用學(xué)解釋[J].現(xiàn)代外

語(yǔ)，2009，（2）.

[18]束定芳.隱喻學(xué)研究[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2001.

[19]王寅.隱喻認(rèn)知理論的新發(fā)展——語(yǔ)言體驗(yàn)性論文之六：從神

經(jīng)學(xué)角度論證隱喻和語(yǔ)言的體驗(yàn)性[J].外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（5）.

[20]王寅.認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2007.

[21]王寅.隱喻認(rèn)知理論的新發(fā)展[J].外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，

2006，（5）.

[22]楊文，張明林.死喻認(rèn)知形成的基礎(chǔ)及其復(fù)活的必要條件[J].