序言：寫作是分享個(gè)人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的勞動(dòng)論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。

第1篇

關(guān)鍵詞：對(duì)外勞務(wù)合作勞動(dòng)派遣駐外人員境外就業(yè)人員勞動(dòng)權(quán)利

跨國(guó)勞動(dòng)關(guān)系或涉外勞動(dòng)關(guān)系可以分為兩類。一類是所謂外派勞動(dòng)關(guān)系，即在對(duì)外勞務(wù)合作活動(dòng)中依照我國(guó)法律建立的、作為境外勞務(wù)給付之法律基礎(chǔ)的勞動(dòng)關(guān)系。另一類是依照境外法律建立而具有中國(guó)因素的勞動(dòng)關(guān)系，比如外國(guó)企業(yè)與其派駐中國(guó)的非中國(guó)籍雇員之間的關(guān)系、中國(guó)公民在境外直接受雇于外國(guó)企業(yè)所產(chǎn)生的勞動(dòng)關(guān)系。從法律上看，兩者之間存在著很大的差異，而外派勞動(dòng)關(guān)系的法律調(diào)整是我國(guó)目前所面臨的一個(gè)尤其突出的現(xiàn)實(shí)問題，也是本文所關(guān)注的焦點(diǎn)。

一、對(duì)外勞務(wù)合作中的法律關(guān)系

對(duì)外勞務(wù)合作是二十世紀(jì)中期特別是近30年來發(fā)展中國(guó)家出口貿(mào)易的重要項(xiàng)目，具體方式為：由勞務(wù)輸出國(guó)的有關(guān)單位（派遣單位）在本國(guó)招募各類勞務(wù)人員，將他們派往勞務(wù)輸入國(guó)，為特定的項(xiàng)目或企業(yè)（要派單位）提供勞務(wù)。目前，我國(guó)的對(duì)外勞務(wù)合作就是指勞務(wù)出口。

1、對(duì)外勞務(wù)合作的法律性質(zhì)

我國(guó)境內(nèi)具有對(duì)外勞務(wù)經(jīng)營(yíng)權(quán)的派遣單位與境外要派單位之間的勞務(wù)合作協(xié)議，是一種國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同。我國(guó)的對(duì)外勞務(wù)合作的具體經(jīng)營(yíng)方式有兩種：一種是對(duì)外勞務(wù)經(jīng)營(yíng)企業(yè)自行組織、培訓(xùn)勞動(dòng)力向境外輸出；一種是由具有對(duì)外勞務(wù)經(jīng)營(yíng)權(quán)的企業(yè)在全國(guó)范圍內(nèi)①不具有對(duì)外勞務(wù)經(jīng)營(yíng)權(quán)的企業(yè)輸出本企業(yè)的勞務(wù)人員。無論采用其中的哪一種方式，勞動(dòng)者都是與境內(nèi)的派遣單位建立勞動(dòng)關(guān)系，而又根據(jù)勞動(dòng)合同的規(guī)定向作為第三人的境外要派單位給付勞務(wù)。②派遣單位在與外派勞務(wù)人員簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)出示其直接或通過方與境外要派單位簽訂的對(duì)外勞務(wù)合作協(xié)議。

外派勞務(wù)人員與派遣單位訂立的勞動(dòng)合同（簡(jiǎn)稱外派勞動(dòng)合同）必須明確規(guī)定外派勞動(dòng)者的權(quán)利、義務(wù)，包括工作任務(wù)、工作期限、境外待遇、應(yīng)遵守的紀(jì)律、休假辦法、有關(guān)獎(jiǎng)罰規(guī)定等。“各派出單位（含派人單位）可按與外方雇主簽訂的外派人員合同工資的一定比例收取管理費(fèi)和手續(xù)費(fèi)。收取的管理費(fèi)和手續(xù)費(fèi)總額不得超過外派人員合同工資（扣除在駐在國(guó)繳納個(gè)人所得稅）的25％，主要用于組織和管理外派人員所發(fā)生的費(fèi)用支出；外派人員按照合同規(guī)定交納管理費(fèi)和手續(xù)費(fèi)后的工資凈額及獎(jiǎng)金、加班費(fèi)等歸個(gè)人所有?！雹蹫榱吮ＷC外派勞動(dòng)者在境外的生活需要，派遣單位的工資支付義務(wù)一般是由要派單位代為履行的。

根據(jù)世界貿(mào)易組織的規(guī)定，對(duì)外勞務(wù)合作是一種通過“一成員國(guó)自然人向另一成員國(guó)領(lǐng)域流動(dòng)”的方式進(jìn)行的服務(wù)貿(mào)易?！斗?wù)貿(mào)易總協(xié)定——關(guān)于本協(xié)定項(xiàng)下提供服務(wù)的自然人流動(dòng)的附件》第2條規(guī)定：“本協(xié)定不得適用于影響尋求進(jìn)入一成員國(guó)就業(yè)市場(chǎng)的自然人的措施，也不得適用于在永久基礎(chǔ)上有關(guān)公民身份、居住或就業(yè)的措施。”這就是說，通過對(duì)外勞務(wù)合作方式進(jìn)入他國(guó)的自然人，在該國(guó)的存在是暫時(shí)的，不能據(jù)以取得該國(guó)公民資格、永久居留權(quán)或視為在該國(guó)受雇。因此，外派勞務(wù)人員雖然在境外履行勞動(dòng)義務(wù)，但應(yīng)視為在境內(nèi)就業(yè)。

2、與境內(nèi)勞動(dòng)派遣對(duì)比

所謂勞動(dòng)派遣，是一種靈活性的就業(yè)方式，涉及到三方關(guān)系，即用人單位將其雇員派往第三方提供勞務(wù)。④在三方之間，存在兩個(gè)連環(huán)的合同，即勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)合同和用人單位與第三方之間的勞務(wù)合作協(xié)議。我國(guó)境內(nèi)的勞動(dòng)派遣有幾種比較常見的類型：一，用人單位為了管理上的需要而派出自已的雇員到作為獨(dú)立法人的子公司工作。⑤二，用人單位為了避免大量解雇職工引起諸多麻煩（比如經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額巨大或影響社會(huì)穩(wěn)定等）而將富余勞動(dòng)力派往其他單位工作。⑥三，由專門的勞動(dòng)派遣組織長(zhǎng)期聘用某些特殊工種的勞動(dòng)者，來滿足不特定第三人的特殊用工需求——其用工需求的特殊性，有的表現(xiàn)為用工時(shí)間是臨時(shí)性的或非全日制的，比如由家政公司派遣同一名鐘點(diǎn)工在同一時(shí)期為多個(gè)家庭服務(wù)；有的表現(xiàn)為相關(guān)工種是特別的，比如保安公司派遣保安人員為其他單位服務(wù)。⑦

對(duì)外勞務(wù)合作事實(shí)上是一種特別的勞動(dòng)派遣。與境內(nèi)勞動(dòng)派遣相比，兩者的共同特點(diǎn)在于“雇用和使用分離”。但是，由于勞動(dòng)義務(wù)的履行地在境外，外派勞動(dòng)者的權(quán)利義務(wù)就不只受到國(guó)內(nèi)法的調(diào)整。

3、與境外就業(yè)中介對(duì)比

所謂境外就業(yè)，就是指中國(guó)公民到境外自謀職業(yè)，與境外雇主直接簽訂、雙方互相直接履行勞動(dòng)合同的就業(yè)行為。境外就業(yè)的中國(guó)公民受到中國(guó)政府的外交保護(hù)，但他們與雇主之間的權(quán)利義務(wù)并不適用我國(guó)勞動(dòng)法。多數(shù)國(guó)家對(duì)外國(guó)人就業(yè)實(shí)行嚴(yán)格的限制，但一旦外國(guó)人被允許入境就業(yè)，在勞動(dòng)法的適用上一般都會(huì)給予國(guó)民待遇，即使雇主與雇員的國(guó)籍相同并且約定適用其本國(guó)法。[1]458我國(guó)《勞動(dòng)法》也未排除對(duì)在華就業(yè)外國(guó)人的適用。⑧當(dāng)然，也有若干例外規(guī)定，比如：在美國(guó)，盡管《全國(guó)勞動(dòng)關(guān)系法》（NationalLaborRelationsAct）和《公平勞動(dòng)基準(zhǔn)法》（FairLaborStandardsAct）所規(guī)定的權(quán)利同樣地適用于本國(guó)公民和外國(guó)人，但諸如社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)和公共醫(yī)療補(bǔ)助的政府津貼則只對(duì)美國(guó)公民提供。[2]

境外就業(yè)中介，即為中國(guó)公民境外就業(yè)或者為境外雇主在中國(guó)境內(nèi)招聘中國(guó)公民到境外就業(yè)提供相關(guān)服務(wù)，也是一種完全不同于對(duì)外勞動(dòng)合作的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。第一，境外就業(yè)的中國(guó)公民與境外就業(yè)中介機(jī)構(gòu)之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；而對(duì)外派勞務(wù)人員則與派遣單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系。第二，境外就業(yè)并非必然以境外就業(yè)中介為前提，中國(guó)公民只要符合東道國(guó)（地區(qū)）的法定條件并能自身獲得必要的信息就可以直接與受雇于境外雇主；而外派勞務(wù)人員在國(guó)外提供勞務(wù)則以派遣單位與境外要派單位之間訂立對(duì)外勞動(dòng)合作合同為前提。第三，中介機(jī)構(gòu)無須對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)任何勞動(dòng)合同上的給付義務(wù)；而對(duì)外勞務(wù)合作中的派遣單位則對(duì)外派勞務(wù)人員負(fù)有勞動(dòng)合同上的給付義務(wù)。⑨

二、外派勞動(dòng)關(guān)系的法律適用

1、法律適用的混亂現(xiàn)狀

隨著我國(guó)對(duì)外勞務(wù)合作業(yè)務(wù)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，外派勞務(wù)人員合法權(quán)益受到嚴(yán)重侵害的事件日漸增多。有些對(duì)外勞務(wù)合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)在選派勞務(wù)人員時(shí)向每人收取數(shù)以萬計(jì)的費(fèi)用，但經(jīng)常有外派勞務(wù)人員向我在當(dāng)?shù)氐氖诡I(lǐng)館投訴，他們遇到了諸如外方拖欠工資、因外方不具備開工條件而無工可務(wù)、在境外生計(jì)無著甚至陷入貧病交加的困境等情況。情況反饋到國(guó)內(nèi)后，如果問題嚴(yán)重的話，派遣單位所在地的有關(guān)部門就會(huì)派出工作小組出國(guó)，督促外方履行合同并對(duì)生病的人員進(jìn)行治療，或者接回勞務(wù)人員。這是類似事件中通行的處理模式，以協(xié)調(diào)為主，各方都盡量回避采用法律救濟(jì)途徑。

事實(shí)上，有關(guān)各方對(duì)相關(guān)法律非常缺乏了解。比如，用人單位招工時(shí)向勞動(dòng)者收取費(fèi)用原本是違法行為，但派遣單位在招用外派勞務(wù)人員時(shí)卻都是先行向勞動(dòng)者收取數(shù)額不小的費(fèi)用，此舉還得到了有關(guān)部門的許可。⑩即使是國(guó)內(nèi)法律界人士，對(duì)有關(guān)外派勞務(wù)人員的法律適用問題也往往是茫然無措的。比如，浙江省諸暨市人民法院在對(duì)“周紅燕與諸暨中浙國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作有限公司、浙江省糧油食品進(jìn)出口股份有限公司”一案作出的“（1999）諸經(jīng)初字第3299號(hào)”民事判決書中，竟然將外派勞務(wù)人員與派遣單位之間的合同定性為居間合同，并把對(duì)外勞務(wù)合作與境外就業(yè)相混淆、同時(shí)適用《境外就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)管理規(guī)定》和《對(duì)外勞務(wù)合作管理暫行辦法》；更有甚者，在有關(guān)工時(shí)的問題上，該院竟然在并未適用任何一國(guó)勞動(dòng)法的情況下，以當(dāng)事人約定實(shí)行計(jì)件工時(shí)制為由，直接作出了“原合同約定在8小時(shí)內(nèi)完成定額150雙變更為10小時(shí)內(nèi)完成定額150雙，并不是勞動(dòng)強(qiáng)度的增強(qiáng)”的結(jié)論。

2、法律適用的宏觀架構(gòu)

調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)體法主要是勞動(dòng)法和社會(huì)保障法，勞動(dòng)法又包括勞動(dòng)合同法、勞動(dòng)條件基準(zhǔn)法、勞動(dòng)權(quán)利平等法、勞動(dòng)安全衛(wèi)生法、集體勞動(dòng)關(guān)系法等，保護(hù)處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者是勞動(dòng)法和社會(huì)保障法的一項(xiàng)基本的法律原則。勞動(dòng)關(guān)系的法律適用，包括私法和公法的適用兩個(gè)方面。

在勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域，意思自治的范圍受到了的大量強(qiáng)制性法律規(guī)范的限制，但不能將勞動(dòng)法中的強(qiáng)制性規(guī)定等同于公法。這些強(qiáng)制性規(guī)定既可以是平等主體的勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的依據(jù)，又可以是行政機(jī)關(guān)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行監(jiān)督管理的依據(jù)。比如，關(guān)于工資支付的強(qiáng)制性規(guī)定，既可以成為勞動(dòng)者向用人單位主張民事權(quán)利的依據(jù)，也可以成為勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法依據(jù)。社會(huì)保障法直接調(diào)整社會(huì)保障主管機(jī)構(gòu)與行政相對(duì)人之間的關(guān)系，比如有關(guān)社會(huì)保障費(fèi)的強(qiáng)制征繳和社會(huì)保障待遇給付的規(guī)定，本身具有公法的性質(zhì)，但也同樣可以成為平等主體的勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。比如，為勞動(dòng)者進(jìn)行社會(huì)保障申報(bào)和繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，便是用人單位在勞動(dòng)合同上的從義務(wù)，如果用人單位不履行，勞動(dòng)者也可以追究其民事責(zé)任。

外派勞動(dòng)關(guān)系即涉及到國(guó)內(nèi)法的適用，又涉及到外國(guó)法以及國(guó)際勞工法的適用?？偟膩碇v，外派勞動(dòng)關(guān)系所適用的法律，主要涉及到我國(guó)勞動(dòng)法、勞務(wù)給付地國(guó)勞動(dòng)法，還可能涉及到任何與對(duì)外勞務(wù)合作協(xié)議有關(guān)的國(guó)家的勞動(dòng)法（比如美國(guó)公司在中東國(guó)家承包工程而從我國(guó)輸入勞務(wù)）。不同國(guó)家的勞動(dòng)法既可能互相彌補(bǔ)對(duì)方所未調(diào)整的領(lǐng)域，也可能互相存在沖突。這種國(guó)際勞動(dòng)法沖突，既包括

積極沖突（即兩國(guó)法律競(jìng)相適用于同一事項(xiàng)和消極沖突），又包括消極沖突（即兩國(guó)法律均規(guī)定自身不適用于特定事項(xiàng)）；既包括公法沖突，也包括私法沖突。3、外派勞動(dòng)關(guān)系的私法適用

外派勞動(dòng)關(guān)系的私法適用，是指調(diào)整外派勞動(dòng)者、派遣單位和要派單位三者之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系之實(shí)體私法規(guī)范的適用。在這點(diǎn)上，外派勞動(dòng)關(guān)系與所有的跨國(guó)勞動(dòng)關(guān)系一樣，都要按照沖突規(guī)則來確定準(zhǔn)據(jù)法，因?yàn)閯趧?dòng)法（不含社會(huì)保障法）沖突是一個(gè)民事法律關(guān)系上的問題。[3]至于適用什么國(guó)家的沖突規(guī)則，又取決于管轄權(quán)的確定。[4]

（1）管轄權(quán)的確定

我國(guó)《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織(以下統(tǒng)稱用人單位)和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法。”該法還就勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決確立了以勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁為前置程序的民事訴訟制度。而根據(jù)《民事訴訟法》第二百四十三條[11]和第二百四十四條[12]的規(guī)定，因外派勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議，當(dāng)事人有選擇管轄約定的，從其約定；無此約定的，則我國(guó)有管轄權(quán)。[13]至于我國(guó)外派勞務(wù)人員在國(guó)外對(duì)派遣單位或要派單位提訟，一般也是可以得到受理的。

在有選擇權(quán)的情況下，外派勞務(wù)人員究竟是在國(guó)內(nèi)尋求救濟(jì)有利還是在國(guó)外尋求救濟(jì)有利，除了對(duì)準(zhǔn)據(jù)法的適用結(jié)果進(jìn)行適當(dāng)預(yù)測(cè)之外，還要看個(gè)案的具體情況，比如調(diào)查取證的難度等等。

（2）外派勞動(dòng)合同的沖突規(guī)則

沖突規(guī)則即國(guó)際私法上據(jù)以選擇適用于個(gè)案的特定國(guó)家之實(shí)體法的規(guī)則。根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，涉外合同的當(dāng)事人可以選擇據(jù)以處理合同爭(zhēng)議的法律（即準(zhǔn)據(jù)法），法律另有規(guī)定的除外。涉外合同的當(dāng)事人沒有選擇的，適用與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律。從我國(guó)現(xiàn)行法律來看，外派勞動(dòng)關(guān)系屬于涉外合同，法律也并未為其規(guī)定特別的沖突規(guī)則。對(duì)此，美國(guó)各州的沖突規(guī)則也是相似的。[14]

但是，日本東京地方法院在1965年的一個(gè)判例，卻將以服務(wù)貿(mào)易方式而非直接受雇的方式進(jìn)入該國(guó)的美國(guó)外派勞務(wù)人員視同在日本就業(yè)的外國(guó)人，并否定了外派勞動(dòng)合同中選擇適用美國(guó)加州法之條款的效力。

派遣單位國(guó)際飛行服務(wù)有限公司（IASC）是一家設(shè)立于加州的美國(guó)公司，主要經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目是為各國(guó)航空公司提供機(jī)組人員，在日本東京設(shè)有代表處。美國(guó)公民弗蘭克．喬治與該公司訂立了期限為一年、職位為機(jī)長(zhǎng)的雇用合同，每年續(xù)訂一次，爭(zhēng)議發(fā)生之時(shí)已經(jīng)續(xù)訂了四次。該合同約定：?jiǎn)讨斡蒊ASC派遣到日本航空有限公司（JAL）經(jīng)營(yíng)的日本國(guó)內(nèi)航線服務(wù)，但在美國(guó)保留住所；合同適用美國(guó)加州法律。喬治因不服IASC將其解雇的決定，向東京地方法院。東京地方法院認(rèn)為：雖然解雇是有關(guān)雇用合同的問題，但既然勞務(wù)給付地在日本，本案就應(yīng)當(dāng)適用日本法；縱然日本的國(guó)際私法規(guī)定合同所適用的法律可以由當(dāng)事人協(xié)議選擇，但勞動(dòng)法與合同法不同，世界各國(guó)的勞動(dòng)法并不具有本質(zhì)上的一致性，各國(guó)對(duì)雇用合同的規(guī)制方式和對(duì)集體談判的限制措施也都大異其趣。該院認(rèn)為，當(dāng)勞務(wù)以持續(xù)的方式在日本給付時(shí)，無論是公共政策還是具有區(qū)域性的勞動(dòng)法的性質(zhì)，均迫使法院無視當(dāng)事人所選擇的準(zhǔn)據(jù)法，而適用日本法。

以上判決理由至今仍然被作為日本法上的有效規(guī)則加以援引[1]458-459，但其有效性其實(shí)是有疑問的。第一，這個(gè)判例產(chǎn)生于1965年，而在1967年之前《日本職業(yè)安定法》是禁止勞動(dòng)派遣業(yè)的，因此當(dāng)?shù)胤ㄔ簩⒚绹?guó)的外派勞務(wù)視為在日本就業(yè)并以此作為判決理由的立論基礎(chǔ)是不難理解的，但自從1986年日本頒布《勞動(dòng)派遣法》之后，相關(guān)的社會(huì)濟(jì)背景已經(jīng)發(fā)生變化；而從目前來看，正如本文前面已經(jīng)提及的那樣，《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》已明確規(guī)定跨境勞動(dòng)派遣是服務(wù)貿(mào)易的一種實(shí)現(xiàn)方式而不能視為跨境就業(yè)。第二，判決理由中對(duì)勞動(dòng)法性質(zhì)的認(rèn)識(shí)存在誤區(qū)，法院忽視了勞動(dòng)法中的私法規(guī)范和公法規(guī)范的可分性，也沒有注意到一個(gè)明顯的事實(shí)：無論英美法系國(guó)家還是大陸法系國(guó)家通行的做法是，在以單行法方式制訂大量強(qiáng)制性規(guī)定的同時(shí)，仍然把雇用合同列為合同的一種。

從準(zhǔn)據(jù)法的角度來看，我國(guó)實(shí)體法上有關(guān)外派勞動(dòng)合同的具體規(guī)定還不是法律或行政法規(guī)，而是由一些部委規(guī)章。比如，《對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作企業(yè)外派人員工資管理辦法的補(bǔ)充規(guī)定》第八條規(guī)定：“與外方雇主簽訂的勞務(wù)合同，未能履行、部分未能履行、雇主拒絕或拖延支付外派勞務(wù)人員合法所得，如非因外派勞務(wù)人員責(zé)任造成，企業(yè)應(yīng)負(fù)責(zé)交涉。交涉不成，企業(yè)除按比例減收或退還服務(wù)費(fèi)外，還應(yīng)按執(zhí)行合同時(shí)間比例賠償勞務(wù)人員負(fù)擔(dān)的第六條規(guī)定的各項(xiàng)費(fèi)用?！薄坝赏馀蓜趧?wù)人員違反勞務(wù)合同引起的上述后果，外派勞務(wù)人員則無權(quán)要求減收或退還已收取的服務(wù)費(fèi)及其自行負(fù)擔(dān)的費(fèi)用?！钡诰艞l規(guī)定：“外派勞務(wù)人員按約定繳納服務(wù)費(fèi)后的工資凈額及獎(jiǎng)金、加班費(fèi)等歸外派勞務(wù)人員所有。雇主通過企業(yè)支付的，企業(yè)應(yīng)及時(shí)支付給外派勞務(wù)人員，不得拖延或拒絕支付。”

（3）其他相關(guān)事項(xiàng)的沖突規(guī)則

諸如當(dāng)事人能行能力等事項(xiàng)的準(zhǔn)據(jù)法，適用國(guó)際私法上的一般原則。外派勞務(wù)人員在境外勞動(dòng)過程中遭遇工傷事故、性別或種族歧視等事件，從私法的角度來看，一般來說應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)行為地法律。

值得指出的是，外派勞務(wù)人員如果遭遇工傷事故、性別或種族歧視等受到損害時(shí)，侵權(quán)賠償請(qǐng)求權(quán)與違約賠償請(qǐng)求權(quán)發(fā)生競(jìng)合。從救濟(jì)途徑來看，當(dāng)事人選擇的案由不同，則所適的管轄規(guī)則和沖突規(guī)則也不同。如果選擇以侵權(quán)為由的話，就適用侵權(quán)賠償?shù)臎_突規(guī)則。

根據(jù)我國(guó)的沖突規(guī)則，侵權(quán)行為地的法律包括侵權(quán)行為實(shí)施地法律和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法律。如果兩者不一致時(shí)，人民法院可以選擇適用。適用外國(guó)法律，不得違背中華人民共和國(guó)的社會(huì)公共利益。當(dāng)事人規(guī)避我國(guó)強(qiáng)制性或者禁止性法律規(guī)范的行為，不發(fā)生適用外國(guó)法律的效力。

從準(zhǔn)據(jù)法的角度來看，以侵權(quán)為由追究法律責(zé)任時(shí)，各國(guó)的規(guī)定有很大的不同。比如，致害人認(rèn)定為一人還是兩人或兩人以上？如果致害人認(rèn)定為兩人或兩人以上的話，其賠償責(zé)任究竟連帶責(zé)任還是補(bǔ)充責(zé)任？這些問題都則會(huì)因準(zhǔn)據(jù)法的不同而產(chǎn)生不同的結(jié)論。在美國(guó)法上，雖然派遣勞工由派遣單位直接雇用，派遣單位幾乎在所有相關(guān)事項(xiàng)上必須承擔(dān)雇主責(zé)任，但在工傷賠償?shù)确矫嬉蓡挝灰惨袚?dān)所謂“共同雇主”的責(zé)任。[5]

在這方面，還有幾個(gè)問題是值得注意的：第一，很多國(guó)家都專門針對(duì)勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域制訂了特定的侵權(quán)賠償規(guī)則，這些規(guī)則既是侵權(quán)法的一部分也是勞動(dòng)法的一部分。第二，從傳統(tǒng)來看，各國(guó)均排除各自勞動(dòng)法的域外效力，但目前已經(jīng)出現(xiàn)了例外，例如美國(guó)聯(lián)邦立法明定勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域中的反歧視規(guī)則具有域外效力（比如1964年民權(quán)法中的反歧視條款）。第三，對(duì)外派勞務(wù)人員來說，有時(shí)適用外國(guó)法律更為有利，有時(shí)適用中國(guó)法律更為有利，具體就要在我國(guó)和外國(guó)相關(guān)法律之間進(jìn)行比較。比如侵權(quán)賠償?shù)臄?shù)額，美國(guó)及其各州法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)可能高于我國(guó)，而一些欠發(fā)達(dá)國(guó)家法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)則又可能低于我國(guó)。至于用工歧視行為的損害賠償，在某些國(guó)家有具體的計(jì)算方法，而在我國(guó)則尚無明確的規(guī)則。

（4）國(guó)際條約的適用

除了我國(guó)和勞務(wù)給付地國(guó)均已經(jīng)批準(zhǔn)的大量國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)[15]可以作為統(tǒng)一實(shí)體法直接予以適用以外，我國(guó)與其他國(guó)家簽訂的一些雙邊條約中也有不少涉及外派勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)體規(guī)范。比如我國(guó)與俄羅斯的一個(gè)雙邊條約[16]中的以下內(nèi)容：當(dāng)勞務(wù)合作協(xié)議由于要派方原因提前解除或終止時(shí)，勞務(wù)人員長(zhǎng)期居住國(guó)（勞務(wù)輸出國(guó)）的要派單位應(yīng)當(dāng)向與其有勞動(dòng)關(guān)系的外派勞務(wù)人員提供補(bǔ)償，然后再根據(jù)其與要派單位在協(xié)議中的約定進(jìn)行追償。

當(dāng)然，國(guó)際條約中也規(guī)定了一些沖突規(guī)則。比如，上述中俄雙邊條約規(guī)定：外派勞務(wù)人員休息和休假的權(quán)利，適用其長(zhǎng)期居住國(guó)（勞務(wù)輸出國(guó)）的法律；外派勞動(dòng)合同因要派單位停止經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或采取縮編減員措施而被提前解除時(shí)，應(yīng)根據(jù)要派單位所在國(guó)為由于上述原因而被解雇的勞動(dòng)者所作出的法律規(guī)定對(duì)勞動(dòng)者提供賠償（指賠償標(biāo)準(zhǔn)）。

4、外派勞動(dòng)關(guān)系的公法適用

外派勞動(dòng)關(guān)系的公法適用，是指將有關(guān)勞動(dòng)行政管理和社會(huì)保障的法律適用于外派勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)上，由于跨國(guó)勞務(wù)合作是一種連貫地發(fā)生于兩個(gè)以上國(guó)家的民事活動(dòng)，相關(guān)的國(guó)家都有管轄權(quán)而且都負(fù)有通過主管機(jī)關(guān)實(shí)施勞動(dòng)行政管理的國(guó)際義務(wù)[17]。兩個(gè)以上的國(guó)家對(duì)同一個(gè)跨國(guó)勞務(wù)合作項(xiàng)目行使管轄權(quán)，一般總是在不同環(huán)節(jié)上各行其道，比如我國(guó)對(duì)勞務(wù)人員出境加以管制，而對(duì)方國(guó)家則對(duì)勞務(wù)人員入境進(jìn)行管制；但也可能在某些事項(xiàng)上出現(xiàn)管轄權(quán)的重疊（比如社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的強(qiáng)制征繳）。在重疊的部分，一般是通過雙邊條約來加以協(xié)調(diào)的。

（1）我國(guó)公法的適用

對(duì)外勞務(wù)合作涉及到對(duì)外貿(mào)易和勞動(dòng)關(guān)系，我國(guó)對(duì)外貿(mào)易法和勞動(dòng)法規(guī)定了相應(yīng)的行政執(zhí)法與監(jiān)督檢查的機(jī)制，并主要由商務(wù)部門就對(duì)外勞務(wù)合作的管理、審批、勞務(wù)人員合法權(quán)益的保護(hù)等事項(xiàng)制訂了具體規(guī)定。[18]

從理論上講，我國(guó)勞動(dòng)法所規(guī)定的監(jiān)督檢查、勞動(dòng)監(jiān)察和行政處罰等行政程序法和行政實(shí)體法均應(yīng)適用于派遣單位和外派勞務(wù)人員，但從實(shí)際操作來看勞動(dòng)部門在這一領(lǐng)域的角色已經(jīng)淡化，商務(wù)部門已成為主要的執(zhí)法部門而且還設(shè)立了專門的投訴機(jī)制。這一點(diǎn)，從近年來各部委所相關(guān)規(guī)章的內(nèi)容上可以反映出來。值得指出的是，由商務(wù)部門充當(dāng)外派勞動(dòng)關(guān)系主管部門的必然結(jié)果是，勞動(dòng)法所規(guī)定的各項(xiàng)行政處罰措施因執(zhí)法主體不適格而很少采用，從而更多地代之于諸如對(duì)外勞務(wù)合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)資格審查這樣間接的行政監(jiān)管措施，以及通過外交途徑進(jìn)行協(xié)調(diào)那樣的法外手段。

在社會(huì)保險(xiǎn)法的適用上，外派勞務(wù)人員都符合在境內(nèi)參保的條件。[19]當(dāng)然，工傷保險(xiǎn)的給付有一些特殊之處：第一、外派勞務(wù)人員傷殘或死亡屬于外國(guó)有關(guān)方面造成的，外派單位應(yīng)積極索賠，不應(yīng)為外方承擔(dān)傷害賠償責(zé)任。外方付給的賠償金，原則上應(yīng)歸當(dāng)事人或其家屬所有。但單位已墊付的訴訟費(fèi)（包括索賠支出的費(fèi)用）、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、治療期間工資以及事故善后處理等費(fèi)用，應(yīng)從國(guó)外賠償金中扣還。第二、外派勞務(wù)人員在國(guó)外發(fā)生傷、亡后，應(yīng)按照因工傷亡對(duì)待。國(guó)外賠償金與國(guó)內(nèi)工傷保險(xiǎn)待遇相重復(fù)的費(fèi)用可酌情扣發(fā)。但國(guó)外賠償金中的精神損失賠償不作為重復(fù)待遇計(jì)算。第三、國(guó)外沒有賠償金的，按國(guó)內(nèi)工傷保險(xiǎn)待遇處理，所在單位應(yīng)給予適當(dāng)照顧。2）外國(guó)公法的適用

首先，根據(jù)國(guó)際勞工條約，廣大成員國(guó)都有義務(wù)通過勞動(dòng)政策領(lǐng)域內(nèi)的公共行政管理活動(dòng)，保證執(zhí)行有關(guān)工作條件和在崗工人的保護(hù)的法律規(guī)定，諸如有關(guān)工時(shí)、工資、安全、衛(wèi)生和福利、兒童和年輕人就業(yè)及其他事項(xiàng)的規(guī)定。[20]

其次，很多國(guó)家都對(duì)外國(guó)勞動(dòng)者施以特殊的規(guī)則。比如，新加坡法律規(guī)定：用人單位必須確保能為外國(guó)勞動(dòng)者提供分充的居住條件和入境以前已做過的身體檢查；用人單位還必須為外國(guó)勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，并承擔(dān)其回國(guó)途中所產(chǎn)生的必要費(fèi)用。這些規(guī)定中涉及的外國(guó)勞動(dòng)者，是包括外國(guó)派遣勞務(wù)人員在內(nèi)的。[1]460

（3）雙邊條約的協(xié)調(diào)

我國(guó)已經(jīng)與德國(guó)、俄羅斯和韓國(guó)等多個(gè)國(guó)家簽訂了這方面的雙邊條約。比如，我國(guó)與德國(guó)的《社會(huì)保險(xiǎn)協(xié)定》第四條就“被派遣時(shí)的參保義務(wù)”做了如下規(guī)定：“如果在締約一國(guó)受雇的雇員依其雇用關(guān)系由雇主派往締約另一國(guó)境內(nèi)為該雇主工作，則在此項(xiàng)工作的第一個(gè)四十八個(gè)日歷月內(nèi)繼續(xù)僅適用首先提及的締約國(guó)關(guān)于參保義務(wù)的法律規(guī)定，如同該雇員仍在該締約國(guó)境內(nèi)受雇一樣?！倍@一雙邊條約第十條則就“行政協(xié)助”做了如下規(guī)定：“實(shí)施本協(xié)定時(shí)，本協(xié)定所述締約兩國(guó)的機(jī)關(guān)和締約兩國(guó)的經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)相互提供協(xié)助，如同它們執(zhí)行本國(guó)法律規(guī)定一樣。這種協(xié)助應(yīng)無償提供?！?/p>

三、強(qiáng)化對(duì)外派勞動(dòng)者法律保護(hù)機(jī)制的思路

近年來，中國(guó)外派勞務(wù)人員權(quán)益在境外受到侵害的事件一再發(fā)生。事實(shí)上，即使在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，包括對(duì)勞工權(quán)益保護(hù)較為重視的歐洲國(guó)家，也還存在著大量存在著奴役外國(guó)人的現(xiàn)象。如何加強(qiáng)對(duì)在境外給付勞動(dòng)的同胞提供更好的法律保障，是一個(gè)具有現(xiàn)實(shí)意義的課題。由于侵權(quán)事實(shí)總是發(fā)生在境外，僅從國(guó)內(nèi)立法上著力是無法有效解決這一問題的，必須雙管齊下。為此，本文就強(qiáng)化對(duì)外派勞動(dòng)者的法律保護(hù)機(jī)制提出以下幾點(diǎn)思路：

1、拓展國(guó)際勞工法的實(shí)施機(jī)制

一般而言，國(guó)際勞工法的作用主要在于通過為成員國(guó)設(shè)定國(guó)際義務(wù)，促使各國(guó)以國(guó)內(nèi)立法貫徹國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)跨國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整尚未成為國(guó)際勞工法的重點(diǎn)。不過，鑒于各國(guó)政府負(fù)有按屬地原則實(shí)施勞動(dòng)行政管理的國(guó)際義務(wù)，我國(guó)可由勞動(dòng)和社會(huì)保障部、商務(wù)部和外交部建立一種部際協(xié)調(diào)制度，形成合力，從而在現(xiàn)有的國(guó)際法的實(shí)施機(jī)制內(nèi)對(duì)外派勞務(wù)人員開展專項(xiàng)性的外交保護(hù)活動(dòng)，使得外派勞動(dòng)者更好地受到勞務(wù)所在國(guó)的公法保護(hù)，以彌補(bǔ)跨國(guó)私法救濟(jì)專業(yè)性強(qiáng)、費(fèi)用高、調(diào)查取證難度大的不足。具體來說，一是通過外交途徑敦促外派勞務(wù)給付地國(guó)切實(shí)執(zhí)行保護(hù)我外派勞務(wù)人員權(quán)益的現(xiàn)行法律及其已經(jīng)批準(zhǔn)的國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)；二是通過國(guó)際組織或外交途徑敦促相關(guān)國(guó)家依據(jù)國(guó)際條約來完善相關(guān)法律，為有力地保護(hù)我外派勞務(wù)人員的權(quán)益確立更加堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。

2、推進(jìn)雙邊談判廣泛簽訂條約

外派勞務(wù)人員的社會(huì)保障問題涉及到各方的利益平衡。一方面，考慮到外派勞務(wù)人員為他國(guó)建設(shè)作出了較大的貢獻(xiàn)，他們?cè)谝欢〞r(shí)期的社會(huì)保障待遇不能完全由我國(guó)給付，另一方面，考慮到外派勞務(wù)人員都是我國(guó)同胞，國(guó)家對(duì)其負(fù)有保護(hù)義務(wù)，我國(guó)政府應(yīng)當(dāng)盡速整合各相關(guān)部門的力量，制訂切實(shí)可行的方案，積極與外派勞務(wù)相對(duì)較為集中的國(guó)家和地區(qū)展開談判，并一一與之簽訂雙邊條約，就外派勞務(wù)人員的社會(huì)保障問題作出公平合理的安排。

3、完善相關(guān)的國(guó)內(nèi)勞動(dòng)立法

對(duì)于外派勞動(dòng)關(guān)系而言，當(dāng)務(wù)之急是要通過完善有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序的立法，強(qiáng)化我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院對(duì)境外要派單位的管轄權(quán)，或者以對(duì)等原則為基礎(chǔ)強(qiáng)化對(duì)我國(guó)外派勞動(dòng)者的國(guó)內(nèi)法保護(hù)。還應(yīng)在勞動(dòng)法中增列對(duì)外派勞動(dòng)者具有指引作用的沖突規(guī)則，使對(duì)外派勞動(dòng)者有利的準(zhǔn)據(jù)法得以普遍適用。

同時(shí)，在強(qiáng)化國(guó)際司法協(xié)助的基礎(chǔ)上，要為外派勞動(dòng)者申請(qǐng)?jiān)诰惩獬姓J(rèn)和執(zhí)行我國(guó)的仲裁裁決或人民法院的判決提供優(yōu)質(zhì)、快捷而低成本的配套性國(guó)內(nèi)法律機(jī)制，以及相應(yīng)的法律援助機(jī)制。

*本文系作者承擔(dān)的浙江省教育廳科研項(xiàng)目“跨國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的法律調(diào)整研究”（項(xiàng)目編號(hào)20040067）的最終成果.

①這種對(duì)外勞務(wù)只是一種外貿(mào)中介，并不直接形成勞動(dòng)關(guān)系。

②國(guó)內(nèi)某些建筑施工企業(yè)在境外承包建筑工程同時(shí)也具備對(duì)外勞務(wù)合作資格，就可以自行在境內(nèi)組織勞動(dòng)者到境外為其自身承包的工程提供勞務(wù)。但事實(shí)上施工企業(yè)承包境外工程時(shí)也要成立財(cái)務(wù)核算相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)實(shí)體，也同樣受到工程所在地國(guó)勞工法和就業(yè)政策的限制，因此其勞務(wù)人員的外派仍然具有對(duì)外勞務(wù)合作的一般特點(diǎn)；而且，由于勞務(wù)給付地在境外，這種勞務(wù)外派仍然產(chǎn)生外派勞動(dòng)關(guān)系。

③見財(cái)政部、外經(jīng)貿(mào)部1995年7月4日下發(fā)的《對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作企業(yè)外派人員工資管理辦法》。

④在日本，根據(jù)該國(guó)《勞動(dòng)派遣法》的規(guī)定，勞動(dòng)派遣的種類可分為“一般勞動(dòng)者派遣”及“特定勞動(dòng)者派遣”兩大類。所謂“一般勞動(dòng)者派遣”，以法律而言為人才登記型派遣，亦即想要工作的勞動(dòng)者，事先在派遣公司登記，當(dāng)有工作時(shí)才正式簽訂合同，而其工作往往是臨時(shí)性的；所謂“特定勞動(dòng)者派遣”為長(zhǎng)期型派遣，針對(duì)某些特定人才，由派遣單位長(zhǎng)期雇用并常駐要派單位。

⑤勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法＞若干問題的意見》第14條規(guī)定：“派出到合資、參股單位的職工如果與原單位仍保持著勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)與原單位簽訂勞動(dòng)合同，原單位可就勞動(dòng)合同的有關(guān)內(nèi)容在與合資、參股單位訂立的勞務(wù)合同時(shí)，明確職工的工資、保險(xiǎn)、福利、休假等有關(guān)待遇?！?/p>

⑥根據(jù)勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法＞若干問題的意見》第6條，用人單位應(yīng)與其富余人員，簽訂勞動(dòng)合同，但其勞動(dòng)合同與在崗職工的勞動(dòng)合同在內(nèi)容上可以有所區(qū)別。用人單位與勞動(dòng)者經(jīng)協(xié)商一致可以在勞動(dòng)合同中就不在崗期間的有關(guān)事項(xiàng)作出規(guī)定；第7條又規(guī)定，用人單位應(yīng)與其長(zhǎng)期被外單位借用的人員以及其他非在崗但仍保持勞動(dòng)關(guān)系的人員簽訂勞動(dòng)合同，但在外借期間，勞動(dòng)合同中的某些相關(guān)條款經(jīng)雙方協(xié)商可以變更。

⑦《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于非全日制用工若干問題的意見》（2003年5月30日）規(guī)定：“勞動(dòng)者通過依法成立的勞動(dòng)派遣組織為其他單位、家庭或個(gè)人提供非全日制勞動(dòng)的，由勞動(dòng)派遣組織與非全日制勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同。”

⑧而且對(duì)相關(guān)的國(guó)民待遇的還有一些具體的規(guī)定，比如《外商投資企業(yè)工資收入管理

暫行辦法》第八條規(guī)定：“中方高級(jí)管理人員名義工資由企業(yè)董事會(huì)根據(jù)同工同酬的原則，比照外方高級(jí)管理人員工資收入水平予以確定。”

⑨參見勞動(dòng)和社會(huì)保障部、公安部、工商行政管理總局《境外就業(yè)中介管理規(guī)定》（2002年5月14日）。

⑩至于《對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作企業(yè)外派人員工資管理辦法》規(guī)定“各派出單位（含派人單位）可按與外方雇主簽訂的外派人員合同工資的一定比例收取管理費(fèi)和手續(xù)費(fèi)”，原本并無不當(dāng)之處，因?yàn)檫@是派遣單位的商業(yè)利益惟一來源。問題在于，派遣單位的獲利應(yīng)當(dāng)以外派勞務(wù)人員的工資已經(jīng)得到支付為前提，他們?cè)谙碛猩虡I(yè)利益的同時(shí)不能把商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給外派勞務(wù)人員。

[11]該條內(nèi)容為：“因合同糾紛或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，對(duì)在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)沒有住所的被告提起的訴訟，如果合同在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)簽訂或者履行，或者訴訟標(biāo)的物在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，或者被告在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)有可供扣押的財(cái)產(chǎn)，或者被告在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)設(shè)有代表機(jī)構(gòu)，可以由合同簽訂地、合同履行地、訴訟標(biāo)的物所在地、可供扣押財(cái)產(chǎn)所在地、侵權(quán)行為地或者代表機(jī)構(gòu)住所地人民法院管轄?！?/p>

[12]該條內(nèi)容為：“涉外合同或者涉外財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人，可以用書面協(xié)議選擇與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的法院管轄。選擇中華人民共和國(guó)人民法院管轄的，不得違反本法關(guān)于級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。”

[13]勞動(dòng)部關(guān)于涉外勞動(dòng)爭(zhēng)議管轄權(quán)問題的復(fù)函》（勞部發(fā)[1994]42號(hào)）將確定管轄權(quán)的依據(jù)限縮為“勞動(dòng)（工作）合同履行地”的規(guī)定是無效的。

[14]SeeRestatementoftheLaw,Second,ConflictofLaws,TheAmericanLawInstitute,1971.

[15]國(guó)際勞工公約內(nèi)容龐雜，且自成體系，而本文的側(cè)重點(diǎn)在于法律適用方法，因此對(duì)其具體內(nèi)容不作詳細(xì)介紹。

[16]即《關(guān)于中華人民共和國(guó)公民在俄羅斯聯(lián)邦和俄羅斯聯(lián)邦公民在中華人民共和國(guó)的短期勞務(wù)協(xié)定》。

[17]《勞動(dòng)行政管理公約》第四條規(guī)定：“凡批準(zhǔn)本公約的會(huì)員國(guó)應(yīng)以符合本國(guó)條件的方式，保證勞動(dòng)行政管理系統(tǒng)在其領(lǐng)土上得以組織和有效運(yùn)轉(zhuǎn)，并使其職能和責(zé)任得到相應(yīng)調(diào)整?！薄豆ど虡I(yè)勞動(dòng)監(jiān)察公約》第1條和第22條規(guī)定，凡本公約對(duì)其生效的國(guó)際勞工組織會(huì)員國(guó)應(yīng)在工業(yè)、商業(yè)工作場(chǎng)所保持勞動(dòng)監(jiān)察制度。

[18]比如原對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)外勞務(wù)合作管理的緊急通知》（2000年8月30日），該部與財(cái)政部門聯(lián)合下發(fā)的《對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作企業(yè)外派人員工資管理辦法》（1995年7月4日）、《對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作企業(yè)外派人員工資管理辦法的補(bǔ)充規(guī)定》（1997年1月16日）等。

[19]參見《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于城鎮(zhèn)靈活就業(yè)人員參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)的指導(dǎo)意見》(勞社廳發(fā)〔2003〕10號(hào))。

[20]參見《勞動(dòng)行政管理公約》、《工商業(yè)勞動(dòng)監(jiān)察公約》等國(guó)際勞工公約。

--------------------------------------------------------------------------------

[1]RayAugust,InternationalBusinessLaw,3e,PearsonEducation,Inc.,Prentice-Hall,Inc.,2000.

[2]DownD.Bennett-Alexander&LauraB.Pincus,EmploymentLawforBusiness,2nded.,Irwin/McGraw-Hill,1998,p559.

[3]RogerBlanpain,EuropeanLabourLaw,8thed.,TheHague,KluwerLawInternational,2002,p290.

[4]W．杜茨.勞動(dòng)法[M].張國(guó)文譯.北京：法律出版社.2003.13.

第2篇

一、正確認(rèn)識(shí)勞動(dòng)價(jià)值理論的研究方法與適用條件的區(qū)別問題

商品最重要的特點(diǎn)就是有價(jià)值，所以分析商品實(shí)質(zhì)上就是分析價(jià)值。無論簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)還是發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，商品都是最簡(jiǎn)單、最普通、最基本、最常見、最平凡的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，只有從此入手，才能了解價(jià)值的內(nèi)涵，才能進(jìn)而說明貨幣、資本、剩余價(jià)值等比較復(fù)雜、比較具體的范疇。正如列寧所言：“馬克思在《資本論》中首先分析資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)（商品社會(huì)）里最簡(jiǎn)單、最普通、最基本、最常見、最平凡、碰到過億萬次的關(guān)系——商品交換。這一分析從這個(gè)最簡(jiǎn)單的現(xiàn)象中（從資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的這個(gè)‘細(xì)胞’中）揭示出現(xiàn)代社會(huì)的一切矛盾（或一切矛盾的胚芽）往后的敘述向我們表明這些矛盾和這個(gè)社會(huì)的發(fā)展，在這個(gè)社會(huì)的各個(gè)部分總和中的、從這個(gè)社會(huì)的開始到終結(jié)的發(fā)展（既是生長(zhǎng)又是運(yùn)動(dòng)）?！保ㄗⅲ毫袑庍x集第二卷第712－713頁。）“這是研究任何事物發(fā)展過程所必須應(yīng)用的方法”。（注：《馬克思恩格斯全集》第24卷第22頁。）然而有的學(xué)者卻以此為依據(jù)提出，“馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論是有條件的，這些條件是：原始的純粹的實(shí)物交換，沒有貨幣居間，更沒有資本的余地，除勞動(dòng)外的要素都是無償?shù)?；勞?dòng)是簡(jiǎn)單勞動(dòng)而不是復(fù)雜勞動(dòng)。在超越了這些條件后，勞動(dòng)價(jià)值論的有效性至少是值得懷疑的?！憋@然他是把研究勞動(dòng)價(jià)值理論所遵循的從抽象上升到具體的方法認(rèn)定為勞動(dòng)價(jià)值理論的適用條件，從而混淆了價(jià)值產(chǎn)生和發(fā)展的條件與價(jià)值研究方法這樣兩個(gè)命題。

價(jià)值是商品經(jīng)濟(jì)的范疇，有了商品交換就產(chǎn)生了價(jià)值的問題，也就是說價(jià)值的產(chǎn)生和發(fā)展是與商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展相聯(lián)系的，那么作為價(jià)值問題的研究也就會(huì)自然遵循這一原則。對(duì)此恩格斯曾指出，“不僅是純粹的邏輯過程，而且是歷史過程和對(duì)這個(gè)過程加以說明的思想反映，是對(duì)這個(gè)過程的內(nèi)部聯(lián)系的邏輯研究”。（注：《馬克思恩格斯全集》第25卷第1013頁。）所以《資本論》第一章所分析的簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)條件下的商品，并不是“在兩個(gè)原始公社之間的原始物物交換中剛在艱難地發(fā)展著的商品”（注：《馬克思恩格斯選集》第2卷第123頁。），而是“充分發(fā)達(dá)了的商品”（注：《馬克思恩格斯選集》第2卷第123頁。），誠(chéng)然馬克思在研究?jī)r(jià)值形式發(fā)展是從原始公社時(shí)的物物交換開始的，但這是基于研究方法的要求，即邏輯的展開要求與歷史的發(fā)展相一致，可是這并不意味勞動(dòng)價(jià)值理論僅僅只適用于研究的起點(diǎn)，恰恰相反，勞動(dòng)價(jià)值理論正是遵循邏輯的展開與歷史的發(fā)展相一致的基礎(chǔ)上，揭示了商品經(jīng)濟(jì)條件下的基本規(guī)律即價(jià)值規(guī)律，進(jìn)而深刻地揭示出了社會(huì)發(fā)展的規(guī)律。

總之，勞動(dòng)價(jià)值理論對(duì)價(jià)值問題的研究是遵循唯物辨證法的基本要求即從抽象到具體、從簡(jiǎn)單到復(fù)雜，邏輯的展開和歷史的發(fā)展相一致的要求。而勞動(dòng)價(jià)值理論所揭示的商品經(jīng)濟(jì)條件下的基本規(guī)律，只要是處于商品經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)價(jià)值理論所包含的基本規(guī)律就會(huì)發(fā)生作用。我國(guó)的國(guó)情決定了我們尚處于初級(jí)階段，商品經(jīng)濟(jì)在相當(dāng)多的地方還很不發(fā)達(dá)，只有自覺運(yùn)用價(jià)值規(guī)律，才能促使生產(chǎn)力向更高的層次發(fā)展，并由此帶動(dòng)生產(chǎn)關(guān)系向前發(fā)展。如果簡(jiǎn)單的以所謂的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)超越了勞動(dòng)價(jià)值理論的適用條件為由而斷章取義地曲解馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論，并且認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值理論過時(shí)，無論在理論上還是實(shí)踐上都是有害的。對(duì)于部分學(xué)者所提出的勞動(dòng)價(jià)值理論只適用“有條件性”論斷，應(yīng)該說是一個(gè)重大誤解。

二、正確認(rèn)識(shí)價(jià)值的決定和源泉問題

在價(jià)值的決定問題上，馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中》指出：“不論財(cái)富的社會(huì)形式如何，使用價(jià)值總是構(gòu)成財(cái)富的內(nèi)容，而這個(gè)內(nèi)容最初同這種形式無關(guān)。我們從小麥的滋味中嘗不出種植小麥的人是俄國(guó)的農(nóng)奴，法國(guó)的小農(nóng)，還是英國(guó)的資本家。使用價(jià)值雖然是社會(huì)需要的對(duì)象，因而處在社會(huì)聯(lián)系之中，但是并不反映任何社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第13卷第16頁。）可見，作為交換價(jià)值物質(zhì)承擔(dān)者的使用價(jià)值，它是有別于商品學(xué)研究的使用價(jià)值。之所以要研究使用價(jià)值是因?yàn)樗墙粨Q價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者，即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只是研究產(chǎn)品成為商品的條件下，作為交換價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者的使用價(jià)值。那么，在交換過程中兩種使用價(jià)值交換的依據(jù)是什么呢？真的如有些學(xué)者所講的是由生產(chǎn)出來的商品的使用價(jià)值或者是由所有參與生產(chǎn)使用價(jià)值的要素作為依據(jù)的嗎？對(duì)此，馬克思明確指出，商品的交換價(jià)值與商品本身有多大的使用價(jià)值，是不同的兩回事。因?yàn)椋骸敖粨Q價(jià)值表現(xiàn)為一種使用價(jià)值同另一種使用價(jià)值相交換的量的關(guān)系或比例”（注：《資本論》第一卷第一章第49頁。）。它體現(xiàn)兩種異質(zhì)的使用價(jià)值背后存在著可以通約的東西，而這種可以通約的東西，絕不能由使用價(jià)值來決定。即“這種共同的東西不可能是商品的幾何的、物理的、化學(xué)的或其他的天然屬性”（注：《資本論》第一卷第一章第50頁。）。事實(shí)上，交換的前提的確是該種商品具有使用價(jià)值，這毫無疑問。但前提并不等于依據(jù)，交換所依據(jù)的東西是抽去了各種具體形式的人類一般勞動(dòng)。但有學(xué)者認(rèn)為既然是各種要素都參與了價(jià)值的創(chuàng)造，但為什么單單只抽象出一個(gè)人類一般勞動(dòng)呢？其實(shí)要回答這個(gè)問題并不難，理解的樞紐就是馬克思的勞動(dòng)二重性，即體現(xiàn)在商品中的勞動(dòng)是具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)的統(tǒng)一，異質(zhì)的具體勞動(dòng)是形成使用價(jià)值的要素，同質(zhì)的抽象勞動(dòng)是形成價(jià)值的實(shí)體。其實(shí)所謂的異質(zhì)指的是創(chuàng)造使用價(jià)值的勞動(dòng)在質(zhì)上是不同的；所謂同質(zhì)指的是形成價(jià)值的勞動(dòng)，在每個(gè)商品上是同質(zhì)的，只是在量上大小不同。那么很自然，交換價(jià)值的依據(jù)只能是人類勞動(dòng)一般，只有以此為依據(jù)，兩種不同的使用價(jià)值才具有量的可比性。如果將各種要素也參與到交換價(jià)值的比較中，交換勢(shì)必會(huì)陷入究竟是什么樣的勞動(dòng)和勞動(dòng)過程是怎么樣的循環(huán)陷阱中。

而且，馬克思指出，“處于流動(dòng)狀態(tài)的人類勞動(dòng)力或人類勞動(dòng)形成價(jià)值，但本身并不是價(jià)值。它在凝固的狀態(tài)中，在物化的形式上才形成價(jià)值。這就是說，要把人類抽象勞動(dòng)，凝結(jié)在一定的物體里面，即一定的對(duì)象里，它才形成價(jià)值。”（注：《資本論》第一卷第一章第65頁。）由此可見，馬克思從來也沒有如有些學(xué)者所認(rèn)為的“脫離使用價(jià)值抽象地談?wù)搩r(jià)值”，而是將使用價(jià)值和價(jià)值統(tǒng)一起來談?wù)搩r(jià)值的。其實(shí)僅僅認(rèn)識(shí)到交換價(jià)值的依據(jù)是人類勞動(dòng)一般還不夠，因?yàn)檫€并沒有認(rèn)識(shí)到價(jià)值最本質(zhì)的內(nèi)容，馬克思是把價(jià)值創(chuàng)造的勞動(dòng)當(dāng)作社會(huì)勞動(dòng)來看待，把價(jià)值當(dāng)作社會(huì)關(guān)系來看待，商品和商品相交換，其實(shí)質(zhì)是體現(xiàn)人與人的勞動(dòng)交換關(guān)系，不過在商品社會(huì)里，人們交換勞動(dòng)是通過商品為媒介來表現(xiàn)人與人的關(guān)系，表現(xiàn)一定的社會(huì)關(guān)系。所以無論從交換價(jià)值的依據(jù)來看，還是從使用價(jià)值的屬性與價(jià)值的屬性是無法替代性上來看，商品的二重性都是存在的，是不能劃一的。所以有的學(xué)者提出的“交換價(jià)值只不過是使用價(jià)值的一種延伸和另一種廣義的使用價(jià)值而已，商品的二重性實(shí)質(zhì)上還是一重性”的認(rèn)識(shí)是極其片面的。

在價(jià)值的源泉問題上，特別強(qiáng)調(diào)的是價(jià)值的源泉和財(cái)富的源泉是兩個(gè)概念。在商品經(jīng)濟(jì)條件下，商品是使用價(jià)值和價(jià)值的統(tǒng)一體，生產(chǎn)價(jià)值必須以生產(chǎn)出使用價(jià)值為前提，生產(chǎn)使用價(jià)值的條件同樣也是生產(chǎn)價(jià)值的條件，但絕不能混淆生產(chǎn)價(jià)值的條件和價(jià)值形成的源泉，也不能混淆價(jià)值形成的源泉和財(cái)富形成的源泉。生產(chǎn)價(jià)值的條件和生產(chǎn)使用價(jià)值的條件是同一的，但二者的源泉?jiǎng)t是不同的，前者的源泉是人類抽象勞動(dòng)，后者的源泉是勞動(dòng)和生產(chǎn)資料。這是因?yàn)閮r(jià)值所代表的是人類勞動(dòng)的交換關(guān)系，而財(cái)富的生產(chǎn)是體現(xiàn)人類征服自然和改造自然的過程中人與自然的關(guān)系，二者蘊(yùn)涵著不同的內(nèi)涵，故不能簡(jiǎn)單劃一。此外，更加令人擔(dān)心的是有學(xué)者提出，“各種生產(chǎn)要素都有可能充當(dāng)交換價(jià)值的源泉”的論斷，其實(shí)不過是馬克思對(duì)此早已進(jìn)行過嚴(yán)厲批判的薩伊的“三位一體”公式。對(duì)此馬克思指出，資本、土地和勞動(dòng)這三者“屬于完全不同的領(lǐng)域，彼此之間毫無共同之處”（注：《資本論》第三卷第七篇第920頁。），就象公證人的手續(xù)費(fèi)、甜菜和音樂這三者之間毫無共同之處一樣。其錯(cuò)誤之處在于，把各種收入的源泉之間能聯(lián)系起來的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系拋掉以后，又把它們還原為互不相關(guān)的各種收入的直接源泉，而且上述三種收入，只是一種分配關(guān)系，而并非收入的實(shí)體本身，至于收入的實(shí)體本身是什么？收入本身是無法回答的，因?yàn)槭杖氩皇桥c實(shí)體本身，要分配，必須以所分配的實(shí)體已經(jīng)存在為前提，那么收入的實(shí)體是什么？就是物化的社會(huì)勞動(dòng)。物化的社會(huì)勞動(dòng)由于存在不同的所有權(quán)可以轉(zhuǎn)化為不同所有者的收入，但不能把不同的收入轉(zhuǎn)化為實(shí)體本身。

三、正確認(rèn)識(shí)價(jià)值和價(jià)格的關(guān)系問題

首先，在價(jià)值和價(jià)格的關(guān)系問題上，馬克思在《資本論》中作了詳細(xì)地闡述，他指出，價(jià)值決定價(jià)格，而“價(jià)格是物化在商品內(nèi)的勞動(dòng)的貨幣名稱”即價(jià)格只是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)。因?yàn)樯唐肥强陀^存在的，看得見、摸的著，價(jià)值雖也是客觀存在的，但卻和商品不同，看不見、摸不著，價(jià)值要表現(xiàn)出來，只有通過和貨幣發(fā)生交換關(guān)系。故商品所有者要想把該商品的價(jià)值表現(xiàn)出來，“必須把自己的舌頭塞進(jìn)它們的腦袋里”，也就是說內(nèi)在的價(jià)值只有通過外在的價(jià)格才能得以表現(xiàn)，價(jià)格只是價(jià)值的表現(xiàn)形式而已。

其次，馬克思肯定了價(jià)格與價(jià)值在量和質(zhì)上存在背離的問題，馬克思指出，“雖然價(jià)格作為商品價(jià)值量的指數(shù)，是商品同貨幣的交換比例的指數(shù)，但不能由此反過來說，商品同貨幣的交換比例的指數(shù)必然是商品價(jià)值量的指標(biāo)?！保ㄗⅲ骸顿Y本論》第一卷第一章第120頁。）這就是說，雖然商品的價(jià)值量必須通過價(jià)格才能表現(xiàn)出來，但并不意味著價(jià)格一定要和商品的價(jià)值量完全一致。對(duì)于價(jià)格和價(jià)值量的背離情況，馬克思指出，貨幣和商品的比例關(guān)系，既受價(jià)值量的決定，又受其它諸如供求等因素的影響。此時(shí)的價(jià)格“既可以表現(xiàn)商品的價(jià)值量，也可以表現(xiàn)比它大或小的量”，而“商品就是按這種較大或較小的量來讓渡的”。所以只要價(jià)值量轉(zhuǎn)化為價(jià)格，受供求等因素的影響，商品和貨幣在市場(chǎng)上進(jìn)行交換，價(jià)格與價(jià)值的背離也就是必然的。而這種價(jià)格與價(jià)值的不一致正是商品經(jīng)濟(jì)條件下價(jià)值規(guī)律作用的表現(xiàn)形式。此外，馬克思還指出，價(jià)格和價(jià)值在質(zhì)上的矛盾也是存在的，即“沒有價(jià)值的東西在形式上可以具有價(jià)格?！笨梢婑R克思的勞動(dòng)價(jià)值理論在闡述了商品價(jià)值決定價(jià)格的基礎(chǔ)上，并不否定價(jià)格本身有脫離價(jià)值的現(xiàn)象，而認(rèn)為這恰恰是價(jià)值規(guī)律作用的表現(xiàn)。

再次，馬克思同時(shí)也指出“價(jià)格是由供給和需求共同決定和影響的現(xiàn)象”的論斷還有著致命的錯(cuò)誤，它根本無法回答當(dāng)供求一致的情況下，商品的價(jià)格是由什么來決定的這一問題。因?yàn)樵谫Y本主義經(jīng)濟(jì)尚未出現(xiàn)以前的簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)條件下，價(jià)值規(guī)律就已經(jīng)起支配作用。如果把供求作為決定價(jià)格的源泉，那么在供求一致的情況下，一輛汽車和自行車為什么是有不同的價(jià)位？顯然是無法回答。

對(duì)于價(jià)值分析和價(jià)格分析的層次問題，恩格斯在編輯《資本論》第三卷時(shí)，為了對(duì)付庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值價(jià)值理論的攻擊，運(yùn)用大量的經(jīng)濟(jì)史料，詳細(xì)論證了價(jià)值的產(chǎn)生和發(fā)展直至轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格的歷史過程，論證了價(jià)值規(guī)律轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格規(guī)律的歷史過程。恩格斯指出，在初期的簡(jiǎn)單商品交換中，價(jià)格是以價(jià)值為中心，并且是圍繞價(jià)值來變動(dòng)的，特別是簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)越充分，則較長(zhǎng)期內(nèi)的平均價(jià)格越是與價(jià)值一致；伴隨機(jī)器大工業(yè)的出現(xiàn)，一切落后的生產(chǎn)方式最終被資本征服了，工業(yè)取得了應(yīng)有的支配地位，清除了資本在不同部門之間轉(zhuǎn)移的障礙，使工業(yè)利潤(rùn)和商業(yè)利潤(rùn)平均化為一般利潤(rùn)率，這樣對(duì)整個(gè)交換來說，就完成了價(jià)值向生產(chǎn)價(jià)格的轉(zhuǎn)移，這是一個(gè)歷史過程，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀歷史過程。生產(chǎn)價(jià)格規(guī)律恰恰是價(jià)值規(guī)律在高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)條件下的轉(zhuǎn)化形式，盡管現(xiàn)象會(huì)偏離本質(zhì)，但終究替代不了本質(zhì)?？梢妰r(jià)值分析是高于價(jià)格分析的深層次的實(shí)質(zhì)性東西，無論價(jià)格怎么樣地復(fù)雜，如何偏離價(jià)值的軌道，其背后的決定力量都是價(jià)值，價(jià)值分析的獨(dú)立化不僅是有道理的，而且是必要的，即嚴(yán)格區(qū)分價(jià)格決定和價(jià)格實(shí)現(xiàn)的不同。前者是一個(gè)根本原則問題，后者是現(xiàn)象問題，二者絕不能混淆。

四、正確認(rèn)識(shí)勞動(dòng)價(jià)值理論在現(xiàn)階段的指導(dǎo)意義的問題

首先，勞動(dòng)價(jià)值理論最核心的內(nèi)容就是價(jià)值規(guī)律理論的揭示。商品生產(chǎn)的價(jià)值規(guī)律以及競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律是商品經(jīng)濟(jì)條件下，刺激生產(chǎn)力發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力。只要人與人的關(guān)系還表現(xiàn)為利益關(guān)系，只要社會(huì)不能直接地調(diào)節(jié)這種利益關(guān)系，商品生產(chǎn)就是發(fā)展生產(chǎn)力的最適宜的形式，商品生產(chǎn)過程中個(gè)別勞動(dòng)與社會(huì)勞動(dòng)之間的矛盾運(yùn)動(dòng)，必然會(huì)促使每個(gè)商品生產(chǎn)者設(shè)法提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，進(jìn)而普及全社會(huì)，使生產(chǎn)力向前發(fā)展。市場(chǎng)化改革二十年的成就證明只要我們尊重價(jià)值規(guī)律，我們的事業(yè)就能向前發(fā)展；相反，如果忽視價(jià)值規(guī)律的作用，我們就必然走彎路。在這方面我們是有教訓(xùn)的，我國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)脫胎于半殖民和半封建社會(huì)，生產(chǎn)力水平還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國(guó)家，我們不僅要完成工業(yè)化，而且還要完成現(xiàn)代化目標(biāo)，這就決定了我們必須大力發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)。但是由于認(rèn)識(shí)上的偏差，實(shí)踐上把商品經(jīng)濟(jì)、價(jià)值規(guī)律統(tǒng)統(tǒng)視為異端，簡(jiǎn)單地認(rèn)為我們可以不經(jīng)歷商品經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展，就能實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化的目標(biāo)，這種違背客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的做法，結(jié)果證明只能是經(jīng)濟(jì)的“窮過渡”。

再看當(dāng)今的時(shí)代特征是經(jīng)濟(jì)的全球化，其實(shí)質(zhì)就是市場(chǎng)的全球化即資金、人才和生產(chǎn)要素的全球范圍的自由流動(dòng)和最優(yōu)配置，也就是價(jià)值規(guī)律將在全球范圍內(nèi)發(fā)生作用，為各個(gè)國(guó)家在世界范圍內(nèi)優(yōu)化資源配置和開拓市場(chǎng)提供了廣闊的空間。能否有效地融入世界經(jīng)濟(jì)，使本國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在全球化的世界經(jīng)濟(jì)體系中占據(jù)盡可能的有利地位，成了促進(jìn)各國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素，所以在這種背景下，任何一個(gè)國(guó)家想獨(dú)立于全球化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之外，不遵循價(jià)值規(guī)律的原則都是不可能的。

最后，看一個(gè)理論能否經(jīng)的起歷史的檢驗(yàn)，關(guān)鍵是要看這個(gè)理論本身是封閉的還是開放的，封閉的理論必然被歷史所拋棄，隨著歷史的前進(jìn)而不斷豐富和發(fā)展的開放的理論才能保持旺盛的生命力。事實(shí)上，我們對(duì)勞動(dòng)價(jià)值理論和價(jià)值規(guī)律的認(rèn)識(shí)是隨著實(shí)踐的發(fā)展而不斷豐富和發(fā)展，并不斷運(yùn)用于實(shí)踐的過程。從計(jì)劃和市場(chǎng)的排斥論到消極結(jié)合論到積極結(jié)合理論再到十五大所確立的社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)制度，這一過程是我們豐富和發(fā)展價(jià)值規(guī)律理論并自覺地運(yùn)用于實(shí)踐的過程。價(jià)值規(guī)律伴隨著市場(chǎng)化改革的深入，發(fā)揮著越來越大的作用。在農(nóng)村，由于實(shí)行了，極大地解放了農(nóng)村的生產(chǎn)力；在城市，由于建立起了符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的現(xiàn)代企業(yè)制度。國(guó)有企業(yè)煥發(fā)出了生機(jī)。縱觀改革開放二十多年，中國(guó)的市場(chǎng)化改革成績(jī)斐然，生產(chǎn)力得到了極大的解放和發(fā)展，人民生活得到了極大地提高，綜合國(guó)力得到了極大加強(qiáng)。這一切恰恰是馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論在社會(huì)主義的實(shí)踐中閃耀出的燦爛光芒。那種認(rèn)為馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論經(jīng)不起歷史的檢驗(yàn)的說法，才是真正地經(jīng)不起歷史的檢驗(yàn)。

第3篇

[關(guān)鍵詞]馬克思；勞動(dòng)價(jià)值理論

目前對(duì)勞動(dòng)價(jià)值理論的研究，理論界可謂是百花齊放，百家爭(zhēng)鳴。但其中也存在一些對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論認(rèn)識(shí)上的偏差。對(duì)此本文本想一一加以評(píng)判，因?yàn)槿收咭娙剩钦咭娭恰５菍?duì)有一些似是而非

的，甚至是模糊的認(rèn)識(shí)進(jìn)行一定意義的探討，筆者認(rèn)為是有必要的，因?yàn)樯罨瘜?duì)的勞動(dòng)價(jià)值理論的認(rèn)識(shí)必須是建立在尊重勞動(dòng)價(jià)值理論的原創(chuàng)精神的基礎(chǔ)上的。故本文擬在若干問題上與同仁們共同商榷，以求澄清勞動(dòng)價(jià)值理論之內(nèi)涵。

一、正確認(rèn)識(shí)勞動(dòng)價(jià)值理論的研究方法與適用條件的區(qū)別問題

商品最重要的特點(diǎn)就是有價(jià)值，所以分析商品實(shí)質(zhì)上就是分析價(jià)值。無論簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)還是發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，商品都是最簡(jiǎn)單、最普通、最基本、最常見、最平凡的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，只有從此人手，才能了解價(jià)值的內(nèi)涵，才能進(jìn)而說明貨幣、資本、剩余價(jià)值等比較復(fù)雜、比較具體的范疇。正如列寧所言：“馬克思在《資本論》中首先分析資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)(商品社會(huì))里最簡(jiǎn)單、最普通、最基本、最常見、最平凡、碰到過億萬次的關(guān)系——商品交換。這一分析從這個(gè)最簡(jiǎn)單的現(xiàn)象中(從資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的這個(gè)‘細(xì)胞’中)揭示出現(xiàn)代社會(huì)的一切矛盾(或一切矛盾的胚芽)往后的敘述向我們表明這些矛盾和這個(gè)社會(huì)的發(fā)展，在這個(gè)社會(huì)的各個(gè)部分總和中的、從這個(gè)社會(huì)的開始到終結(jié)的發(fā)展(既是生長(zhǎng)又是運(yùn)動(dòng))?！雹佟斑@是研究任何事物發(fā)展過程所必須應(yīng)用的方法”。②然而有的學(xué)者卻以此為依據(jù)提出，“馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論是有條件的，這些條件是：原始的純粹的實(shí)物交換，沒有貨幣居間，更沒有資本的余地，除勞動(dòng)外的要素都是無償?shù)?；勞?dòng)是簡(jiǎn)單勞動(dòng)而不是復(fù)雜勞動(dòng)。在超越了這些條件后，勞動(dòng)價(jià)值論的有效性至少是值得懷疑的?！憋@然他是把研究勞動(dòng)價(jià)值理論所遵循的從抽象上升到具體的方法認(rèn)定為勞動(dòng)價(jià)值理論的適用條件，從而混淆了價(jià)值產(chǎn)生和發(fā)展的條件與價(jià)值研究方法這樣兩個(gè)命題。

價(jià)值是商品經(jīng)濟(jì)的范疇，有了商品交換就產(chǎn)生了價(jià)值的問題，也就是說價(jià)值的產(chǎn)生和發(fā)展是與商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展相聯(lián)系的，那么作為價(jià)值問題的研究也就會(huì)自然遵循這一原則。對(duì)此恩格斯曾指出，“不僅是純粹的邏輯過程，而且是歷史過程和對(duì)這個(gè)過程加以說明的思想反映，是對(duì)這個(gè)過程的內(nèi)部聯(lián)系的邏輯研究”。③所以《資本論》第一章所分析的簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)條件下的商品，并不是“在兩個(gè)原始公社之間的原始物物交換中剛在艱難地發(fā)展著的商品”④，而是“充分發(fā)達(dá)了的商品”⑤，誠(chéng)然馬克思在研究?jī)r(jià)值形式發(fā)展是從原始公社時(shí)的物物交換開始的，但這是基于研究方法的要求，即邏輯的展開要求與歷史的發(fā)展相一致，可是這并不意味勞動(dòng)價(jià)值理論僅僅只適用于研究的起點(diǎn)，恰恰相反，勞動(dòng)價(jià)值理論正是遵循邏輯的展開與歷史的發(fā)展相一致的基礎(chǔ)上，揭示了商品經(jīng)濟(jì)條件下的基本規(guī)律即價(jià)值規(guī)律，進(jìn)而深刻地揭示出了社會(huì)發(fā)展的規(guī)律。

總之，勞動(dòng)價(jià)值理論對(duì)價(jià)值問題的研究是遵循唯物辨證法的基本要求即從抽象到具體、從簡(jiǎn)單到復(fù)雜，邏輯

的展開和歷史的發(fā)展相一致的要求。而勞動(dòng)價(jià)值理論所揭示的商品經(jīng)濟(jì)條件下的基本規(guī)律，只要是處于商品經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)價(jià)值理論所包含的基本規(guī)律就會(huì)發(fā)生作用。我國(guó)的國(guó)情決定了我們尚處于初級(jí)階段，商品經(jīng)濟(jì)在相當(dāng)多的地施很不發(fā)達(dá)，只有自覺運(yùn)用價(jià)值規(guī)律，才能促使生產(chǎn)力向更高的層次發(fā)展，并由此帶動(dòng)生產(chǎn)關(guān)系向前發(fā)展。如果簡(jiǎn)單的以所謂的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)超越了勞動(dòng)價(jià)值理論的適用條件為由而斷章取義地曲解馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論，并且認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值理論過時(shí)，無論在理論上還是實(shí)踐上都是有害的。對(duì)于部分學(xué)者所提出的勞動(dòng)價(jià)值理論只適用“有條件性”論斷，應(yīng)該說是一個(gè)重大誤解。

二、正確認(rèn)識(shí)價(jià)值的決定和源泉問題

在價(jià)值的決定問題上，馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中》指出：“不論財(cái)富的社會(huì)形式如何，使用價(jià)值總是構(gòu)成財(cái)富的內(nèi)容，而這個(gè)內(nèi)容最初同這種形式無關(guān)。我們從小麥的滋味中嘗不出種植小麥的人是俄國(guó)的農(nóng)奴，法國(guó)的小農(nóng)，還是英國(guó)的資本家。使用價(jià)值雖然是社會(huì)需要的對(duì)象，因而處在社會(huì)聯(lián)系之中，但是并不反映任何社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。”⑥可見，作為交換價(jià)值物質(zhì)承擔(dān)者的使用價(jià)值，它是有別于商品學(xué)研究的使用價(jià)值。之所以要研究使用價(jià)值是因?yàn)樗墙粨Q價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者，即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只是研究產(chǎn)品成為商品的條件下，作為交換價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者的使用價(jià)值。那么，在交換過程中兩種使用價(jià)值交換的依據(jù)是什么呢?真的如有些學(xué)者所講的是由生產(chǎn)出來的商品的使用價(jià)值或者是由所有參與生產(chǎn)使用價(jià)值的要素作為依據(jù)的嗎?對(duì)此，馬克思明確指出，商品的交換價(jià)值與商品本身有多大的使用價(jià)值，是不同的兩回事。因?yàn)椋骸敖粨Q價(jià)值表現(xiàn)為一種使用價(jià)值同另一種使用價(jià)值相交換的量的關(guān)系或比例咽。它體現(xiàn)兩種異質(zhì)的使用價(jià)值背后存在著可以通約的東西，而這種可以通約的東西，絕不能由使用價(jià)值來決定。即“這種共同的東西不可能是商品的幾何的、物理的、化學(xué)的或其他的天然屬性”⑧。事實(shí)上，交換的前提的確是該種商品具有使用價(jià)值，這毫無疑問。但前提并不等于依據(jù)，交換所依據(jù)的東西是抽去了各種具體形式的人類一般勞動(dòng)。但有學(xué)者認(rèn)為既然是各種要素都參與了價(jià)值的創(chuàng)造，但為什么單單只抽象出—個(gè)人類一般勞動(dòng)呢?其實(shí)要回答這個(gè)問題并不難，理解的樞紐就是馬克思的勞動(dòng)二重性，即體現(xiàn)在商品中的的勞動(dòng)是具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)的統(tǒng)一，異質(zhì)的具體勞動(dòng)是形成使用價(jià)值的要素，同質(zhì)的抽象勞動(dòng)是形成價(jià)值的實(shí)體。其實(shí)所謂的異質(zhì)指的是創(chuàng)造使用價(jià)值的勞動(dòng)在質(zhì)上是不同的；所謂同質(zhì)指的是形成價(jià)值的勞動(dòng)，在每個(gè)商品上是同質(zhì)的，只是在量上大小不同。那么很自然，交換價(jià)值的依據(jù)只能是人類勞動(dòng)一般，只有以此為依據(jù)，兩種不同的使用價(jià)值才具有量的可比性。如果將各種要素也參與到交換價(jià)值的比較中，交換勢(shì)必會(huì)陷人究竟是什么樣的勞動(dòng)和勞動(dòng)過程是怎么樣的循環(huán)陷阱中。

而且，馬克思指出，“處于流動(dòng)狀態(tài)的人類勞動(dòng)力或人類勞動(dòng)形成價(jià)值，但本身并不是價(jià)值。它在凝固的狀

態(tài)中，在物化的形式上才形成價(jià)值。這就是說，要把人類抽象勞動(dòng)，凝結(jié)在一定的物體里面，即一定的對(duì)象里，它才形成價(jià)值。”⑨由此可見，馬克思從來也沒有如有些學(xué)者所認(rèn)為的“脫離使用價(jià)值抽象地談?wù)搩r(jià)值”，而是將使用價(jià)值和價(jià)值統(tǒng)一起來談?wù)搩r(jià)值的。其實(shí)僅僅認(rèn)識(shí)到交換價(jià)值的依據(jù)是人類勞動(dòng)一般還不夠，因?yàn)檫€并沒有認(rèn)識(shí)到價(jià)值最本質(zhì)的內(nèi)容，馬克思是把價(jià)值創(chuàng)造的勞動(dòng)當(dāng)作社會(huì)勞動(dòng)來看待，把價(jià)值當(dāng)作社會(huì)關(guān)系來看待，商品和商品相交換，其實(shí)質(zhì)是體現(xiàn)人與人的勞動(dòng)交換關(guān)系，不過在商品社會(huì)里，人們交換勞動(dòng)是通過商品為媒介來表現(xiàn)人與人的關(guān)系，表現(xiàn)一定的社會(huì)關(guān)系。所以無論從交換價(jià)值的依據(jù)來看，還是從使用價(jià)值的屬性與價(jià)值的屬性是無法替代性上來看，商品的二重性都是存在的，是不能劃一的。所以有的學(xué)者提出的“交換價(jià)值只不過是使用價(jià)值的一種延伸和另一種廣義的使用價(jià)值而已，商品的二重性實(shí)質(zhì)上還是一重性”的認(rèn)識(shí)是極其片面的。

在價(jià)值的源泉問題上，特別強(qiáng)調(diào)的是價(jià)值的源泉和財(cái)富的源泉是兩個(gè)概念。在商品經(jīng)濟(jì)條件下，商品是使用價(jià)值和價(jià)值的統(tǒng)一體，生產(chǎn)價(jià)值必須以生產(chǎn)出使用價(jià)值為前提，生產(chǎn)使用價(jià)值的條件同樣也是生產(chǎn)價(jià)值的條件，但絕不能混淆生產(chǎn)價(jià)值的條件和價(jià)值形成的源泉，也不能混淆價(jià)值形成的源泉和財(cái)富形成的源泉。生產(chǎn)價(jià)值的條件和生產(chǎn)使用價(jià)值的條件是同一的，但二者的源泉?jiǎng)t是不同的，前者的源泉是人類抽象勞動(dòng)，后者的源泉是勞動(dòng)和生產(chǎn)資料。這是因?yàn)閮r(jià)值所代表的是人類勞動(dòng)的交換關(guān)系，而財(cái)富的生產(chǎn)是體現(xiàn)人類征服自然和改造自然的過程中人與自然的關(guān)系，二者蘊(yùn)涵著不同的內(nèi)涵，故不能簡(jiǎn)單劃一。

此外，更加令人擔(dān)心的是有學(xué)者提出，“各種生產(chǎn)要素都有可能充當(dāng)交換價(jià)值的源泉”的論斷，其實(shí)不過是馬克思對(duì)此早已進(jìn)行過嚴(yán)厲批判的薩伊的“三位一體”公式。對(duì)此馬克思指出，資本；土地和勞動(dòng)這三者“屬于完全不同的領(lǐng)域，彼此之間毫無共同之處”⑩，就象公證人的手續(xù)費(fèi)、甜菜和音樂這三者之間毫無共同之處一樣。其錯(cuò)誤之處在于，把各種收入的源泉之間能聯(lián)系起來的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系拋掉以后，又把它們還原為互不相關(guān)的各種收入的直接源泉，而且上述三種收入，只是一種分配關(guān)系，而并非收人的實(shí)體本身，至于收入的實(shí)體本身是什么?收入本身是無法回答的，因?yàn)槭杖氩皇桥c實(shí)體本身，要分配，必須以所分配的實(shí)體已經(jīng)存在為前提，那么收人的實(shí)體是什么?就是物化的社會(huì)勞動(dòng)。物化的社會(huì)勞動(dòng)由于存在不同的所有權(quán)可以轉(zhuǎn)化為不同所有者的收入，但不能把不同的收入轉(zhuǎn)化為實(shí)體本身。

三、正確認(rèn)識(shí)價(jià)值和價(jià)格的關(guān)系問題

首先，在價(jià)值和價(jià)格的關(guān)系問題上，馬克思在《資本論》中作了詳細(xì)地闡述，他指出，價(jià)值決定格，而“價(jià)格是物化在商品內(nèi)的勞動(dòng)的貨幣名稱”即價(jià)格只是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)。因?yàn)樯唐肥强陀^存在的，看得見、模的著，價(jià)值雖也是客觀存在的，但卻和商品不同，看不見、摸不著，價(jià)值要表現(xiàn)出來，只有通過和貨幣發(fā)生交換關(guān)系。故商品所有者要想把該商品的價(jià)值表現(xiàn)出來，“必須把自己的舌頭塞進(jìn)它們的腦袋里”，也就是說內(nèi)在的價(jià)值只有通過外在的價(jià)格才能得以表現(xiàn)，價(jià)格只是價(jià)值的表現(xiàn)形式而已。

其次，馬克思肯定了價(jià)格與價(jià)值在量和質(zhì)上存在背離的問題，馬克思指出，“雖然價(jià)格作為商品價(jià)值量的指

數(shù)，是商品同貨幣的交換比例的指數(shù)，但不能由此反過來說，商品同貨幣的交換比例的指數(shù)必然是商品價(jià)值量的指標(biāo)。”⑾這就是說，雖然商品的價(jià)值量必須通過價(jià)格才能表現(xiàn)出來，但并不意味著價(jià)格一定要和商品的價(jià)值量完全—致。對(duì)于價(jià)格和價(jià)值量的背離情況，馬克思指出，貨幣和商品的比例關(guān)系，既受價(jià)值量的決定，又受其它諸如供求等因素的影響。此時(shí)的價(jià)格“既可以表現(xiàn)商品的價(jià)值量，也可以表現(xiàn)比它大或小的量”，而“商品就是按這種較大或較小的量來讓渡的“。所以只要價(jià)值量轉(zhuǎn)化為價(jià)格，受供求等因素的影響，商品和貨幣在市場(chǎng)上進(jìn)行交換，價(jià)格與價(jià)值的背離也就是必然的。而這種價(jià)格與價(jià)值的不一致正是商品經(jīng)濟(jì)條件下價(jià)值規(guī)律作用的表現(xiàn)形式。此外，馬克思還指出，價(jià)格和價(jià)值在質(zhì)上的矛盾也是存在的，即“沒有價(jià)值的東西在形式上可以具有價(jià)格?！笨梢婑R克思的勞動(dòng)價(jià)值理論在闡述了商品價(jià)值決定價(jià)格的基礎(chǔ)上，并不否定價(jià)格本身有脫離價(jià)值的現(xiàn)象，而認(rèn)為這恰恰上價(jià)值規(guī)律作用的表現(xiàn)。

再次，馬克思同時(shí)也指出“價(jià)格是由供給和需求共同決定和影響的現(xiàn)象”的論斷還有著致命的錯(cuò)誤，它根本無法回答當(dāng)供求一致的情況下，商品的價(jià)格是由什么來決定的這一問題。因?yàn)樵谫Y本主義經(jīng)濟(jì)尚未出現(xiàn)以前的簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)條件下，價(jià)值規(guī)律就已經(jīng)起支配作用。如果把供求作為決定價(jià)格的源泉，那么在供求一致的情況下，一輛汽車和自行車為什么是有不同的價(jià)位?顯然是無法回答。

對(duì)于價(jià)值分析和價(jià)格分析的層次問題，思格斯在編輯《資本淪》第三卷時(shí)，為了對(duì)付庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)馬克思

勞動(dòng)價(jià)值價(jià)值理論的攻擊，運(yùn)用大量的經(jīng)濟(jì)史料，詳細(xì)論證了價(jià)值的產(chǎn)生和發(fā)展直至轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格的歷史過程，論證了價(jià)值規(guī)律轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格規(guī)律的歷史過程。恩格斯指出，在初期的簡(jiǎn)單商品交換中，價(jià)格是以價(jià)值為中心，并且是圍繞價(jià)值來變動(dòng)的，特別是簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)越充分，則較長(zhǎng)期內(nèi)的平均價(jià)格越是與價(jià)值一致；伴隨機(jī)器大工業(yè)的出現(xiàn)，一切落后的生產(chǎn)方式最終被資本征服了，工業(yè)取得了應(yīng)有的支配地位，清除了資本在不同部門之間轉(zhuǎn)移的障礙，使工業(yè)利潤(rùn)和商業(yè)利潤(rùn)平均化為一般利潤(rùn)率，這樣對(duì)整個(gè)交換來說，就完成了價(jià)值向生產(chǎn)價(jià)格的轉(zhuǎn)移，這是—個(gè)歷史過程，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀歷史過程。生產(chǎn)價(jià)格規(guī)律恰恰是價(jià)值規(guī)律在高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)條件下的轉(zhuǎn)化形式，盡管現(xiàn)象會(huì)偏離本質(zhì)，但終究替代不了本質(zhì)?？梢妰r(jià)值分析是高于價(jià)格分析的深層次的實(shí)質(zhì)性東西，無論價(jià)格怎么樣地復(fù)雜，如何偏離價(jià)值的軌道，其背后的決定力量都是價(jià)值，價(jià)值分析的獨(dú)立化不僅是有道理的，而且是必要的，即嚴(yán)格區(qū)分價(jià)格決定和價(jià)格實(shí)現(xiàn)的不同。前者是一個(gè)根本原則問題，后者是現(xiàn)象問題，二者絕不能混淆。

四、正確認(rèn)識(shí)勞動(dòng)價(jià)值理論在現(xiàn)階段的指導(dǎo)意義的問題

首先，勞動(dòng)價(jià)值理論最核心的內(nèi)容就是價(jià)值規(guī)律理論的揭示。商品生產(chǎn)的價(jià)值規(guī)律以及競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律是商品經(jīng)濟(jì)條件下，刺激生產(chǎn)力發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力。只要人與人的關(guān)系還表現(xiàn)為利益關(guān)系，只要社會(huì)不能直接地調(diào)節(jié)這種

利益關(guān)系，商品生產(chǎn)就是發(fā)展生產(chǎn)力的最適宜的形式，商品生產(chǎn)過程中個(gè)別勞動(dòng)與社會(huì)勞動(dòng)之間的矛盾運(yùn)，必然會(huì)促使每個(gè)商品生產(chǎn)者設(shè)法提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，進(jìn)而普及全社會(huì)，使生產(chǎn)力向前發(fā)展。市場(chǎng)化改革二十年的成就證明只要我們尊重價(jià)值規(guī)律，我們的事業(yè)就能向前發(fā)展；相反，如果忽視價(jià)值規(guī)律的作用，我們就必然走彎路。在這方面我們是有教訓(xùn)的，我國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)脫胎于半殖民和半封建社會(huì)，生產(chǎn)力水平還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國(guó)家，我們不僅要完成工業(yè)化，而且還要完成現(xiàn)代化目標(biāo)，這就決定了我們必須大力發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)；但是由于認(rèn)識(shí)上的偏差，實(shí)踐上把商品經(jīng)濟(jì)、價(jià)值規(guī)律統(tǒng)統(tǒng)視為異端，簡(jiǎn)單地認(rèn)為我們可以不經(jīng)歷商品經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展，就能實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化的目標(biāo)，這種違背客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的做法，結(jié)果證明只能是經(jīng)濟(jì)的“窮過渡”。

再看當(dāng)今的時(shí)代特征是經(jīng)濟(jì)的全球化，其實(shí)質(zhì)就是市場(chǎng)的全球化即資金、人才和生產(chǎn)要素的全球范圍的自由流動(dòng)和最優(yōu)配置，也就是價(jià)值規(guī)律將在全球范圍內(nèi)發(fā)生作用，為各個(gè)國(guó)家在世界范圍內(nèi)優(yōu)化資源配置和開拓市場(chǎng)提供了廣闊的空間。能否有效地融人世界經(jīng)濟(jì)，使本國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在全球化的世界經(jīng)濟(jì)體系中占據(jù)盡可能的有利地位，成了促進(jìn)各國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素，所以在這種背景下，任何一個(gè)國(guó)家想獨(dú)立于全球化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之外，不遵循價(jià)值規(guī)律的原則都是不可能的。

最后，看一個(gè)理論能否經(jīng)的起歷史的檢驗(yàn)，關(guān)鍵是要看這個(gè)理論本身是封閉的還是開放的，封閉的理論必然拋棄，隨著歷史的前進(jìn)而不斷豐富和發(fā)展的開放的理論才能保持旺盛的生命力。事實(shí)上，我們對(duì)勞動(dòng)價(jià)值理論和價(jià)值規(guī)律的認(rèn)識(shí)是隨著實(shí)踐的發(fā)展而不斷豐富和服，并不斷運(yùn)用于實(shí)踐的過程。從計(jì)劃和市場(chǎng)的排斥論到消極結(jié)合論到積極結(jié)合理論再到十五大所確立的社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)制度，這一過程是我們豐富和發(fā)展價(jià)值規(guī)律理論并自覺地運(yùn)用于實(shí)踐的過程。價(jià)值規(guī)律伴隨著市場(chǎng)化改革的深入，發(fā)揮著越來越大的作用。在農(nóng)村，由于實(shí)行了，極大地解放了農(nóng)村的生產(chǎn)力；在城市，由于建立起了符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的現(xiàn)代企業(yè)制度。國(guó)有企業(yè)煥發(fā)出了生機(jī)。縱觀改革開放二十多年，中國(guó)的市場(chǎng)化改革成績(jī)斐然，生產(chǎn)力得到了極大的解放和發(fā)展，人民生活得到了極大地提高，綜合國(guó)力得到了極大加強(qiáng)。這—切恰恰是馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論在社會(huì)主義的實(shí)踐中閃耀出的燦爛光芒。那種認(rèn)為馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論經(jīng)不起歷史的檢驗(yàn)的說法，才是真正地經(jīng)不起歷史的檢驗(yàn)。

五、正確認(rèn)識(shí)如何科學(xué)地發(fā)展地看待馬克思的勞動(dòng)

價(jià)值理論的問題本文認(rèn)為對(duì)待的態(tài)度應(yīng)該是在堅(jiān)持中促進(jìn)發(fā)展和在發(fā)展中豐富。堅(jiān)持就是要堅(jiān)持的宇宙觀和社會(huì)革命理論。即堅(jiān)持運(yùn)用辨證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀、方法論；堅(jiān)持觀察問題的方法、立場(chǎng)；堅(jiān)持根據(jù)歷史觀和剩余價(jià)值展的客觀規(guī)律堅(jiān)定社會(huì)主義必勝的信念。這是根本原則問題。堅(jiān)持的基本原理，并不是要把它們當(dāng)作—成不變、恒古不移的教條，而是要在堅(jiān)持的同時(shí)與時(shí)俱進(jìn)敏銳地把握時(shí)代、形勢(shì)和實(shí)踐的新變動(dòng)，以新的實(shí)踐為基礎(chǔ)，創(chuàng)造性地豐富和發(fā)展，是基礎(chǔ)理論而不是應(yīng)用理論，他們的理論是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的高度抽象，并不是每個(gè)國(guó)家以及具體階段的現(xiàn)實(shí)。我們決不能離開本國(guó)的實(shí)際和時(shí)代的發(fā)展來談，那是—種空洞的理論，而是要以中國(guó)的問題、我們正在做的事情為中心，著眼于理論的運(yùn)用，著眼于實(shí)際問題的理論思考，著限于新的實(shí)踐和新的發(fā)展，歷史地科學(xué)地對(duì)待，只有這樣，才是真正者的態(tài)度。

注釋：

1、列寧選集第二卷第712—713頁。

2、《馬克思恩格斯全集》24卷第22頁。

3、《馬克思恩格斯全集》第25卷第1013頁。

4、《馬克思恩格斯選集》第2卷第123頁。

5、同上。

6、《馬克思恩格斯全集》第13卷第16頁。

7、《資本論》第一卷第一章第49頁。

8、《資本論》第一卷第一章第50頁。

9、《資本論》第一卷第一章第65頁。

第4篇

中國(guó)大學(xué)生出生在中華人民共和國(guó)境內(nèi)，擁有中華人民共和國(guó)國(guó)籍，是中華人民共和國(guó)公民。根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》第四十二條規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)”，該法條判定下的大學(xué)生享有勞動(dòng)權(quán)利以及獲得勞動(dòng)利益似乎無可爭(zhēng)議。但問題是，這種無可爭(zhēng)議的勞動(dòng)權(quán)益何時(shí)取得，應(yīng)具有怎樣的資格？第一個(gè)疑問實(shí)際上關(guān)涉勞動(dòng)者的就業(yè)年齡與智力問題。作為推定勞動(dòng)行為能力有無和大小的一種法定依據(jù)，法律意義上的勞動(dòng)者起始工作年齡有兩種劃分：一是最低就業(yè)年齡。在中國(guó)，除文藝、體育和特種工藝單位經(jīng)縣級(jí)以上勞動(dòng)行政部門批準(zhǔn)可招用未滿16周歲的公民為文藝工作者、運(yùn)動(dòng)員和藝徒以外，任何單位都不得與未滿16周歲的公民發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系。二是完全勞動(dòng)行為能力起始年齡。查閱頒布并實(shí)施的法律法規(guī)，在中國(guó)，不得招用已滿16周歲未滿18周歲的公民從事過重、有毒、有害的勞動(dòng)或者危險(xiǎn)作業(yè)。由法理審視現(xiàn)實(shí)，考量大學(xué)生就業(yè)年齡，除“大學(xué)少年班”外，大學(xué)生一般為18~23周歲。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其達(dá)到了完全勞動(dòng)行為能力起始年齡。對(duì)智力因素的判析應(yīng)當(dāng)界分為兩個(gè)方面：一是公民的精神健康狀況；二是公民的文化水平。就精神健康狀況而言，精神病患者被規(guī)定為無勞動(dòng)行為能力人。審視公民所具有的文化水平，中國(guó)規(guī)定禁止任何組織或個(gè)人招用應(yīng)當(dāng)接受義務(wù)教育的適齡兒童、少年就業(yè)；招工必須以具有初中以上文化程度的公民為對(duì)象。事實(shí)上，在無特殊情況下，智力因素不應(yīng)成為衡量大學(xué)生是否具有勞動(dòng)行為能力的考量要素。第二個(gè)疑問涉及職業(yè)對(duì)公民技術(shù)水平的要求。從社會(huì)大生產(chǎn)派生的社會(huì)分工要求勞動(dòng)者從事一些職業(yè)需要一定的技能水平。中國(guó)有關(guān)法規(guī)對(duì)某些特定崗位的勞動(dòng)者應(yīng)具有的技術(shù)水平還作了嚴(yán)格規(guī)定。如駕駛員、電工、司爐工、電焊工、起重工等特種作業(yè)人員，必須經(jīng)技術(shù)考核合格并取得駕駛執(zhí)照、操作證等證件方可從事該項(xiàng)工作。從大學(xué)生兼職的實(shí)然狀況出發(fā)，大學(xué)生所從事的工作絕大多數(shù)是低附加值的勞力工作。從反證上來看，用人單位也不會(huì)聘用沒有取得一定資質(zhì)的大學(xué)生從事對(duì)應(yīng)的技術(shù)工作。綜上，法理上的勞動(dòng)權(quán)是憲法所賦予的公民基本權(quán)利，大學(xué)生的本質(zhì)任務(wù)是學(xué)習(xí)專業(yè)知識(shí)和技能，但在課余時(shí)間———尤其是利用雙休日以及寒暑假期間———可以自由選擇勞動(dòng)的權(quán)利。實(shí)務(wù)中的大學(xué)生進(jìn)行兼職勞動(dòng)既和高等教育的主要轉(zhuǎn)向緊密相連，更要考量到，當(dāng)這種勞動(dòng)權(quán)在特定家庭背景下又與大學(xué)生本身生存狀況緊密掛鉤時(shí)，大學(xué)生享有勞動(dòng)權(quán)利更為需求和必要。由此，上述憲法及基礎(chǔ)法理與實(shí)務(wù)進(jìn)展可以推演出的基本性結(jié)論是：大學(xué)生應(yīng)當(dāng)被視為勞動(dòng)者。

二、大學(xué)生勞動(dòng)者在部門法意義上的界定

對(duì)于大學(xué)生勞動(dòng)權(quán)益的保障，中國(guó)并沒有一部相關(guān)題名的法律法規(guī)，只是散見于相關(guān)勞動(dòng)法律規(guī)范中。一般認(rèn)為，對(duì)大學(xué)生勞動(dòng)性質(zhì)界定見于1995年中國(guó)原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）中?！兑庖姟返谑l規(guī)定：在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)合同。據(jù)此，學(xué)界眾多學(xué)者主張應(yīng)當(dāng)按照該法條判定大學(xué)生不具有勞動(dòng)者資格。這里認(rèn)為，《意見》第十二條的適用范圍考量應(yīng)當(dāng)思考兩個(gè)問題：一是勤工助學(xué)是否等同于大學(xué)生勞動(dòng)？二是勤工助學(xué)并未引發(fā)勞動(dòng)關(guān)系建立，大學(xué)生勞動(dòng)，尤其是大學(xué)生兼職是否會(huì)引發(fā)勞動(dòng)法律關(guān)系？根據(jù)中國(guó)教育部與中國(guó)財(cái)政部聯(lián)合制定的《高等學(xué)校勤工助學(xué)管理辦法》第四條對(duì)勤工助學(xué)的釋義，勤工助學(xué)活動(dòng)是指學(xué)生在學(xué)校的組織下利用課余時(shí)間，通過勞動(dòng)取得合法報(bào)酬,用于改善學(xué)習(xí)和生活條件的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。毫無疑問，事實(shí)上的大學(xué)生兼職往往是通過自己和用人單位進(jìn)行溝通、應(yīng)聘獲得職位，和學(xué)校不產(chǎn)生任何關(guān)聯(lián)。從上述意義界定，當(dāng)前絕大多數(shù)中國(guó)大學(xué)生兼職活動(dòng)都不屬于勤工助學(xué)的范疇。因此，對(duì)中國(guó)大學(xué)生是否是勞動(dòng)法意義上勞動(dòng)者身份的認(rèn)定及大學(xué)生勞動(dòng)兼職中與用人單位法律關(guān)系的界定不能適用《意見》第十二條規(guī)定。需要注意的一個(gè)觀點(diǎn)是，由于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》與《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》均未對(duì)勞動(dòng)者的內(nèi)涵與外延進(jìn)行厘定，不少論者用排除法對(duì)勞動(dòng)者法律主體適用進(jìn)行相關(guān)探究，認(rèn)為《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條第二款用推定的方式排除了某些勞動(dòng)者適用本法，而大學(xué)生屬于不適用勞動(dòng)法律規(guī)范的范疇。在私法領(lǐng)域，法無禁止即自由。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》與《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》中并無規(guī)定大學(xué)生不具有勞動(dòng)者身份。以排除法形式認(rèn)為大學(xué)生不具有勞動(dòng)者主體資格違反了法律原理，犯了常識(shí)性錯(cuò)誤。

三、大學(xué)生勞動(dòng)者性質(zhì)的比較法分析

在中國(guó)勞動(dòng)法制沒有明文規(guī)定以及學(xué)界對(duì)大學(xué)生的勞動(dòng)者身份充滿爭(zhēng)議之際，環(huán)顧和借鑒其他國(guó)家相關(guān)研究成果無疑具有一定的指導(dǎo)意義。

（一）英美法系對(duì)勞動(dòng)者身份的判別標(biāo)準(zhǔn)英美法系對(duì)勞動(dòng)者身份判別是通過其法律傳統(tǒng)———判例進(jìn)行認(rèn)定，逐步產(chǎn)生了控制檢測(cè)方法、組織檢測(cè)方法、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)檢測(cè)方法與相互義務(wù)檢測(cè)方法。第一，就控制檢測(cè)方法來說，通常的做法是對(duì)控制檢測(cè)方法進(jìn)行判斷，即通過對(duì)一個(gè)商業(yè)機(jī)構(gòu)或雇用實(shí)體對(duì)工作情況進(jìn)行控制或有權(quán)力進(jìn)行控制，就可以認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系是存在的。第二，就組織檢測(cè)方法而言，考量是否能夠成為勞工，在于和組織的融入程度。如受雇于企業(yè)組織則為勞工，若只是從事協(xié)工作，而沒有融入到企業(yè)中則不視為勞工。第三，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)檢測(cè)方法倚重于對(duì)工作的認(rèn)知，如工作和個(gè)人事務(wù)相區(qū)分則為勞工，而工作為自己的事務(wù)則為非勞工。第四，相互義務(wù)檢測(cè)方法進(jìn)一步將勞動(dòng)者和用人單位或雇主間身份進(jìn)行界定：雙方必須互負(fù)義務(wù)的則可判定為勞動(dòng)者身份，雙方只是負(fù)有選擇性義務(wù)的則不視為勞動(dòng)者。由上述四種檢測(cè)方法進(jìn)一步發(fā)展而成的是英美法系國(guó)家普遍采認(rèn)的復(fù)合檢測(cè)法，在適用經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)是否為雇員過程中，通常會(huì)考慮以下六個(gè)因素：在工作的過程中，雇員相對(duì)于“雇主”的獨(dú)立程度或服從于“雇主”的控制的程度；雇員分享利潤(rùn)或承擔(dān)損失的機(jī)會(huì)；雇員對(duì)商業(yè)機(jī)構(gòu)的設(shè)備和器材是否有投資；雇員與商業(yè)機(jī)構(gòu)之間關(guān)系的持續(xù)性及持續(xù)的時(shí)間；雇員進(jìn)行工作所必需的技術(shù)的程度；雇員所提供的服務(wù)作為雇用實(shí)體不可分割的一部分。

（二）大陸法系對(duì)勞動(dòng)者身份判定的學(xué)說論評(píng)大陸法系對(duì)勞動(dòng)者身份判別主要產(chǎn)生了人格從屬說與經(jīng)濟(jì)從屬說兩種典型觀點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上派生了組織從屬性與使用從屬性兩種學(xué)說。一是人格從屬說。該說認(rèn)為負(fù)有勞務(wù)給付的一方基于明示、默示或依勞動(dòng)的本質(zhì)，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，對(duì)自己的習(xí)作時(shí)間不能自行支配。換言之，除法律、團(tuán)體協(xié)約、經(jīng)營(yíng)協(xié)定、勞動(dòng)契約另有約定外，在雇主命令下，由雇主單方?jīng)Q定勞動(dòng)場(chǎng)所、時(shí)間、種類等。二是經(jīng)濟(jì)從屬說。該說判定重心在于勞動(dòng)者與用人單位提供的生產(chǎn)資料依賴與結(jié)合層面。立論依據(jù)為：用人單位建構(gòu)生產(chǎn)組織體系，提供生產(chǎn)工具、器械以及原料，并在責(zé)任與危險(xiǎn)承擔(dān)上負(fù)有法定性義務(wù)，主張以勞動(dòng)力為給付對(duì)價(jià)、取得報(bào)酬的特性。三是組織從屬性學(xué)說。該說的首倡者為英國(guó)丹寧勛爵，其代表性言論為：在勞務(wù)合同場(chǎng)合，某人要作為業(yè)務(wù)的一部分而被雇用，其所做的工作是業(yè)務(wù)整體的一部分。日本勞動(dòng)法學(xué)者繼承此學(xué)說并進(jìn)行了狹義的詮釋，釋義為以現(xiàn)代工廠勞動(dòng)者為中心進(jìn)行考慮，歸結(jié)于生產(chǎn)設(shè)備、組織條件等因素。四是使用從屬性學(xué)說。該說可以視為日本勞動(dòng)法學(xué)者突破性研究成果。日本勞動(dòng)基準(zhǔn)法研究會(huì)提交的《關(guān)于勞動(dòng)基準(zhǔn)法之“勞工”的界定基準(zhǔn)》報(bào)告書提出的“使用從屬性”概念,具體規(guī)定如下：首先，在人的從屬性方面：第一，對(duì)從事和依賴工作的指示，是否有承諾的自由；第二，工作中有無指揮監(jiān)督；第三，工作地點(diǎn)、時(shí)間有無拘束性；第四，有無勞務(wù)提供的代替性；第五，有無報(bào)酬與勞動(dòng)的等價(jià)性。其次，在經(jīng)濟(jì)的從屬性方面：第一，生產(chǎn)資料、生產(chǎn)方式是否被使用者所有；第二，有無對(duì)他人勞動(dòng)力的利用；第三，是否由使用者單方?jīng)Q定勞動(dòng)條件。對(duì)上述基準(zhǔn)作肯定回答的說明其勞動(dòng)者性質(zhì)強(qiáng)，反之則弱。人格從屬說值得肯定之處在于：從權(quán)利譜系來說，反映了勞動(dòng)者自由權(quán)壓抑與雇主指示命令權(quán)彰顯的現(xiàn)實(shí)；從內(nèi)容來看，映射了勞動(dòng)者行為建構(gòu)過程，如勞動(dòng)者要遵從用人單位勞動(dòng)規(guī)章、要服從雇主的指示、要接受檢查及制裁。該說不足之處亦很明顯，如無法解釋勞動(dòng)者和雇主之間人格權(quán)是否存在從屬關(guān)系問題。雖然有學(xué)者撰文指出勞動(dòng)者與雇主的人格關(guān)系應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)場(chǎng)域范圍進(jìn)行區(qū)分，在工作場(chǎng)合或工作時(shí)間存在從屬關(guān)系而在其他場(chǎng)合、時(shí)間則回歸平等。此處質(zhì)疑的是作為人的基本權(quán)利的人格權(quán)能否因時(shí)因地進(jìn)行類型與層次的劃分？在工作場(chǎng)域雇主的人格權(quán)就高于雇工的人格權(quán)？人格權(quán)雖視為民法的一般權(quán)利，但其法源于憲法中“人的尊嚴(yán)”的確立。由此，在法律面前，人包括人所具有的權(quán)利，都應(yīng)當(dāng)是自由和平等的。經(jīng)濟(jì)從屬說在脫離勞動(dòng)者與雇主人格關(guān)系糾葛后，提出了經(jīng)濟(jì)性若干認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，這一點(diǎn)值得肯定。但其不足也顯而易見，如隨著時(shí)代進(jìn)展，在當(dāng)代勞動(dòng)實(shí)態(tài)下的網(wǎng)絡(luò)化辦公已成為常態(tài)，勞動(dòng)者完全可以不使用或借助用人單位的機(jī)器設(shè)備、原料等，只是提供用人單位所要求的勞動(dòng)成果。經(jīng)濟(jì)從屬說賴于存在的立論根基不復(fù)存在，因此，該說必然受到一定客觀條件限制。無獨(dú)有偶，因?yàn)楠M義組織從屬說提出亦持同樣的客觀判定———主張將勞動(dòng)關(guān)系的締結(jié)歸結(jié)于生產(chǎn)設(shè)備、組織條件等因素，因此學(xué)說本身存在偏差和不足。針對(duì)上述三種學(xué)說而提出的使用從屬說既囊括了上述學(xué)說的科學(xué)合理之處，又照顧到不斷變化的勞動(dòng)環(huán)境和社會(huì)現(xiàn)實(shí)，此說的本質(zhì)在于控制論，這一點(diǎn)和英美法系國(guó)家對(duì)勞動(dòng)者身份認(rèn)定不謀而合，只是由于大陸法系成文法的桎梏，對(duì)此學(xué)說的理解通常通過法條予以實(shí)現(xiàn)，而顯得較為呆板。

（三）小結(jié)從各國(guó)勞動(dòng)法制所規(guī)定的雇工、勞工、受雇人、雇員、員工的內(nèi)涵界定來看，其大體應(yīng)當(dāng)遵循如下事實(shí)特征：一是被錄用或雇用之人；二是在用人單位或雇主的管理下從事勞動(dòng)；三是以工資為勞動(dòng)收入的人；四是各國(guó)立法不約而同地運(yùn)用排除法將某幾類人排除在外，例如，國(guó)家公務(wù)人員、軍事人員、農(nóng)業(yè)工人、家庭傭人、企業(yè)經(jīng)理等。有論者認(rèn)為，在雇員認(rèn)定的判斷上，既有合同效力的考慮，也有社會(huì)政策的考慮，可左可右之間，合同效力與社會(huì)政策均非雇員認(rèn)定的一般標(biāo)準(zhǔn)；雇員與獨(dú)立合同人的區(qū)分成為超越合同效力的一般推理思路，即將工作之人作非此即彼的區(qū)分，從而在具體的案例中認(rèn)定雇員。從實(shí)務(wù)觀之，大學(xué)生進(jìn)行勞動(dòng)的單位在勞動(dòng)法視域下可分為兩類：一類是勞動(dòng)法律規(guī)范規(guī)制下的用人單位，通過對(duì)比上述兩大法系代表性國(guó)家勞動(dòng)法制，大學(xué)生勞動(dòng)者身份在部門勞動(dòng)法律法規(guī)上應(yīng)予以認(rèn)可；至于作為不屬于勞動(dòng)法律規(guī)范規(guī)制下的用人單位———諸如家內(nèi)勞務(wù)，尤其是受雇于某家庭從事家教工作等———按各國(guó)勞動(dòng)法制實(shí)踐則不可認(rèn)定為勞動(dòng)者身份。同時(shí)，從大陸法系與英美法系對(duì)勞動(dòng)者身份認(rèn)定來看，并沒有在立法例或判例中———除教育目的外———將大學(xué)生作為非勞動(dòng)者予以對(duì)待。另外，兩大法系對(duì)勞動(dòng)者身份認(rèn)定上共同的做法是：將勞動(dòng)者身份的認(rèn)定以及勞動(dòng)者與用人單位或雇主之間是否建構(gòu)勞動(dòng)法律關(guān)系細(xì)化為各種標(biāo)準(zhǔn)，而非將一類群體直接排除在勞動(dòng)法制的統(tǒng)籌之內(nèi)。通過觀察勞動(dòng)法制發(fā)達(dá)國(guó)家法制史的構(gòu)建，以勞動(dòng)基準(zhǔn)法作為根本勞動(dòng)法律規(guī)范的優(yōu)良傳統(tǒng)避免了在某一類群體上權(quán)利的缺失或口號(hào)化執(zhí)行悲劇。

四、大學(xué)生勞動(dòng)行為的界定及亟待解決的問題

通過對(duì)基礎(chǔ)法理及采用對(duì)比法學(xué)方法進(jìn)行分析，可以得出的基本結(jié)論是：大學(xué)生可以作為勞動(dòng)法律制度安排中的適格勞動(dòng)者。進(jìn)一步結(jié)合勞動(dòng)法制現(xiàn)實(shí)思考的是：對(duì)大學(xué)生勞動(dòng)行為的界定是否創(chuàng)設(shè)并進(jìn)行了一定的制度安排？如是，法制體系是否完善，法律機(jī)制是否健全？實(shí)踐中，大學(xué)生從事勞動(dòng)行為應(yīng)按其時(shí)間進(jìn)行相關(guān)界定。一是利用寒暑假期間進(jìn)行全日制或非全日制勞動(dòng)；二是在課余或業(yè)余時(shí)間從事非全日制勞動(dòng)。中國(guó)勞動(dòng)法律制度并未對(duì)全日制勞動(dòng)進(jìn)行概念上的界定，但可從法條中進(jìn)行推演。如根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的規(guī)定，國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過8小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過44小時(shí)的工時(shí)制度。大學(xué)生在寒暑假期間與用人單位協(xié)商簽訂勞動(dòng)合同，如符合每日工作8小時(shí)、每周工作5天情況的應(yīng)當(dāng)視為全日制勞動(dòng)。需要說明的這種情況在社會(huì)實(shí)踐中確實(shí)發(fā)生，但這種事實(shí)存在相對(duì)于大學(xué)生整體而言是少數(shù)個(gè)例。根據(jù)早在2003年中國(guó)原勞動(dòng)保障部就頒布的《非全日制用工若干意見》（以下簡(jiǎn)稱《用工意見》）以及2008年1月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》專章規(guī)定的非全日制用工來看，非全日制用工系以小時(shí)計(jì)酬為主，勞動(dòng)者在同一用人單位一般采用平均每日工作時(shí)間不超過4小時(shí)、每周工作時(shí)間累計(jì)不超過24小時(shí)的用工形式。大學(xué)生在課余時(shí)間從事勞動(dòng)應(yīng)當(dāng)被視為非全日制勞動(dòng)。既然勞動(dòng)法制已作出一定安排，實(shí)踐中為何大學(xué)生勞動(dòng)權(quán)益得不到保障，究其本質(zhì)原因在于非全日制用工相關(guān)法律制度缺失或不完善。第一，在對(duì)非全日制用工的法律含義界定上，中國(guó)勞動(dòng)法律制度以工時(shí)數(shù)對(duì)非全日制用工進(jìn)行界定?！队霉ひ庖姟吩鴮⒂霉r(shí)長(zhǎng)控制為不超過30小時(shí)，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》將時(shí)長(zhǎng)壓縮在24小時(shí)以內(nèi)。對(duì)比勞動(dòng)法制發(fā)達(dá)國(guó)家安排，如英國(guó)、瑞典及澳大利亞規(guī)定周工作時(shí)數(shù)不滿35小時(shí)，挪威以周工作時(shí)數(shù)不滿37小時(shí)為標(biāo)準(zhǔn)界定非全日制用工。經(jīng)合組織（OECD）為其成員國(guó)展開了工時(shí)數(shù)協(xié)調(diào)工作，使用30小時(shí)作為界定分界線?？梢?，中國(guó)非全日制用工時(shí)常的規(guī)定要低于勞動(dòng)法制發(fā)達(dá)國(guó)家，而實(shí)踐表明中國(guó)蓬勃發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)的非全日制用工的社會(huì)常態(tài)化使相關(guān)非全日制時(shí)長(zhǎng)的界定流于形式，且不利于國(guó)家或地區(qū)間非全日制勞動(dòng)者的流動(dòng)和待遇保障。第二，在非全日制勞動(dòng)合同的訂立形式上，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第六十九條規(guī)定，非全日制用工雙方當(dāng)事人可以訂立口頭協(xié)議。該法條意味著非全日制勞動(dòng)合同既可以訂立書面協(xié)議亦可以以口頭形式進(jìn)行確立。非全日制勞動(dòng)用工可以口頭約定而全日制勞動(dòng)用工必須采用書面合同的勞動(dòng)法律制度安排和勞動(dòng)法治發(fā)達(dá)國(guó)家截然相反。如以日本為例，規(guī)定非全日制用工勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式，用人單位負(fù)有制定非全日制用工勞動(dòng)合同的法定義務(wù)。有論者對(duì)非全日制用工合同訂立形式產(chǎn)生了如下觀點(diǎn)：非全日制用工如要求其簽訂書面協(xié)議，制度成本就過于高昂，而即時(shí)清結(jié)的特點(diǎn)決定了這種用工形式不能完全排除口頭合同形式。在此需要說明的社會(huì)現(xiàn)實(shí)是，用人單位具有的強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)性以及合同意識(shí)、誠(chéng)信意識(shí)的缺失決定了以口頭約定為合同訂立形式的非全日制勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)益得不到有效保障，進(jìn)一步而言，勞動(dòng)法律規(guī)范所確立的傾斜保護(hù)原則及建構(gòu)和諧穩(wěn)定的勞資關(guān)系亦可能淪為空談。因此，非全日制勞動(dòng)用工應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同以及用人單位負(fù)有制定書面勞動(dòng)合同義務(wù)的制度安排是中國(guó)勞動(dòng)法制下一步改革的主要考量面向。第三，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七十一條規(guī)定：非全日制用工雙方當(dāng)事人任何一方都可以隨時(shí)通知對(duì)方終止用工。上述規(guī)定存在如下的法律困境:一是隨時(shí)終止意味著勞動(dòng)合同到期終止還是勞動(dòng)合同提前解除？二是提請(qǐng)終止勞動(dòng)合同的一方是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任？法理上，勞動(dòng)合同的終止和勞動(dòng)合同的解除是兩個(gè)不同的概念，前者是勞動(dòng)合同的雙方當(dāng)事人按照合同規(guī)定，履行了全部義務(wù)，實(shí)現(xiàn)了全部權(quán)利，或者在履行中出現(xiàn)了約定條件時(shí)，合同即告終止。

第5篇

一、關(guān)于商品價(jià)值的創(chuàng)造問題

該問題是近幾年學(xué)術(shù)界研究、爭(zhēng)論的熱點(diǎn)。有的堅(jiān)決維護(hù)只有活勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，認(rèn)為任何對(duì)此觀點(diǎn)的懷疑和否定，都會(huì)直接導(dǎo)致對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的否定，從而必不可免地導(dǎo)致對(duì)馬克思的剩余價(jià)值論的否定。有的則提出了不同于傳統(tǒng)觀點(diǎn)的新觀點(diǎn)，這類新觀點(diǎn)主要有：

（1）錢伯海、溫志宏等人認(rèn)為不只活勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，物化勞動(dòng)也創(chuàng)造價(jià)值，商品價(jià)值由活勞動(dòng)與物化勞動(dòng)共同創(chuàng)造，否定了物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，科技是生產(chǎn)力就不能成立，相對(duì)剩余價(jià)值包括超額剩余價(jià)值就無從得來，商品二因素和勞動(dòng)二重性就不存在，從而就等于否定馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論。

(2)許成安等人認(rèn)為非勞動(dòng)的生產(chǎn)要素與勞動(dòng)共同創(chuàng)造價(jià)值。不過，創(chuàng)造價(jià)值的到底有什么因素，彼此又各存己見。有的說是勞動(dòng)、資本、土地三種生產(chǎn)要素，有的說是勞動(dòng)、資本、土地、企業(yè)家四種生產(chǎn)要素，有的說不只這些生產(chǎn)要素，尚有科學(xué)、技術(shù)及知識(shí)，還有的說，不僅是各種生產(chǎn)要素，而且還有非生產(chǎn)要素、非經(jīng)濟(jì)因素。

(3)沈建新認(rèn)為，只有創(chuàng)造性勞動(dòng)才能創(chuàng)造價(jià)值，重復(fù)性勞動(dòng)不創(chuàng)造價(jià)值，而只能轉(zhuǎn)移價(jià)值。[1]

(4)筆者楊英法認(rèn)為，勞動(dòng)、資本、土地、管理及科學(xué)、技術(shù)、信息等都是勞動(dòng)者用來創(chuàng)造價(jià)值的憑借，離開了勞動(dòng)者，任何因素都不能獨(dú)立創(chuàng)造價(jià)值，活勞動(dòng)也不例外，故能夠獨(dú)立創(chuàng)造價(jià)值的只能是勞動(dòng)者，勞動(dòng)者是運(yùn)用生產(chǎn)工具、科學(xué)、技術(shù)、信息等在特定土地上通過勞動(dòng)來創(chuàng)造價(jià)值的。上述諸因素都不能獨(dú)立創(chuàng)造價(jià)值。如若可在非獨(dú)立、作為憑借的意義上被看作創(chuàng)造價(jià)值的因素，那就看其能否增加或改善商品的效用而使商品的交換力在彌補(bǔ)自身成本的基礎(chǔ)上又有新的提高。由此觀之，因勞動(dòng)及生產(chǎn)工具、科學(xué)、技術(shù)、信息皆可增加或改善商品的效用，使商品的交換力在彌補(bǔ)自身成本的基礎(chǔ)上又有新的提高，故它們都創(chuàng)造價(jià)值，而加工材料是商品價(jià)值增加的載體、對(duì)象，只能彌補(bǔ)自身的成本，故其不能創(chuàng)造價(jià)值，而只能轉(zhuǎn)移價(jià)值。如服裝廠職工制衣，嚴(yán)格來說，是服裝廠職工創(chuàng)造了價(jià)值，寬而言之，我們也可以說服裝職工的勞動(dòng)創(chuàng)造了價(jià)值，還可以說服裝廠職工所使用的工具、所掌握的科學(xué)技術(shù)及獲得的相關(guān)信息創(chuàng)造了價(jià)值，但決不能說布、線、顏料這些加工材料創(chuàng)造了價(jià)值。以此衡量，則物化勞動(dòng)與活勞動(dòng)共同創(chuàng)造價(jià)值論、諸生產(chǎn)要素共同創(chuàng)造價(jià)值論，雖都有道理，但因把加工材料也當(dāng)成刨造價(jià)值的因素，故也有不妥之處。

二、關(guān)于商品的價(jià)值及價(jià)格的決定問題

這是勞動(dòng)價(jià)值論爭(zhēng)論的核心問題，發(fā)表的相關(guān)文章極多。首先在商品的價(jià)值、價(jià)格的關(guān)系問題上存在爭(zhēng)論。大多數(shù)學(xué)者都堅(jiān)持價(jià)值是價(jià)格的基礎(chǔ)，價(jià)格為價(jià)值的表現(xiàn)，圍繞價(jià)值波動(dòng)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，但晏智杰、王則柯等學(xué)者卻認(rèn)為沒有必要運(yùn)用價(jià)值這一概念，直接談價(jià)格即可。

在商品的價(jià)值及價(jià)格的決定上，新的觀點(diǎn)主要有三大類:

1、供求決定論。晏智杰、王則柯等人認(rèn)為“價(jià)格機(jī)制的勞動(dòng)決定論龐大復(fù)雜仍漏洞百出，供求決定論則簡(jiǎn)單扼要卻普適有力”，[2]主張用供求決定論代替勞動(dòng)決定論。

2、勞動(dòng)價(jià)值論與供求價(jià)格論結(jié)合論。蔡繼明、袁慶明、白連志、高翔、丁聰?shù)瘸执祟愑^點(diǎn)，認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論與供求價(jià)格論各有長(zhǎng)短，主張吸收二者之長(zhǎng)而實(shí)現(xiàn)二者的融合。（1）蔡繼明、白麗健建立了必要?jiǎng)趧?dòng)I和必要?jiǎng)趧?dòng)Ⅱ共同決定價(jià)值論，認(rèn)為商品價(jià)值不由必要?jiǎng)趧?dòng)I和Ⅱ任何一方單獨(dú)決定，而由二者共同決定。[3]（2）袁慶明建立了價(jià)值供求價(jià)格論，認(rèn)為馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論與馬歇爾的供求價(jià)格論都有科學(xué)價(jià)值，但都有理論上的不足或缺陷，應(yīng)取二者之長(zhǎng)來實(shí)現(xiàn)二者的融合，并提出了融合的圖象描述方法，其要義是:價(jià)值(或生產(chǎn)價(jià)格)始終是價(jià)格波動(dòng)的基礎(chǔ)和中心，但供求關(guān)系的作用也不可低估，是引起價(jià)格波動(dòng)的重要原因。[4]

3、成本供求論。筆者楊英法認(rèn)為，勞動(dòng)價(jià)值一元論確有缺陷，但供求價(jià)格論雖對(duì)同類商品在不同供求關(guān)系中的價(jià)格變動(dòng)頗具解釋力，卻對(duì)同樣的供求狀態(tài)下，如供求平衡狀態(tài)下，不同商品之間的價(jià)格差異缺乏解釋。此差異是因不同商品之間的社會(huì)生產(chǎn)成本(注意:不是個(gè)別生產(chǎn)成本)的不同造成的，故商品價(jià)值由社會(huì)生產(chǎn)成本與供求關(guān)系共同決定，價(jià)格又因交易者交易能力、交易策略的不同而圍繞價(jià)值波動(dòng)。成本無需必有，礦山、荒地、自然生長(zhǎng)的樹木等非勞動(dòng)產(chǎn)品的商品便無成本，但因人對(duì)其有需求，故也有價(jià)值。此時(shí)，商品的，價(jià)值、價(jià)格會(huì)因需求量的日益增長(zhǎng)而隨年月不斷增加，永無止境，其高低與成本的關(guān)系已不太密切，而主要取決于人們的需求、購(gòu)買力。

三、關(guān)于價(jià)值規(guī)律的內(nèi)容和基本要求問題

傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值規(guī)律的內(nèi)容和基本要求是:商品的價(jià)值量由生產(chǎn)商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間所決定，商品按其價(jià)值量進(jìn)行等價(jià)交換。所謂等價(jià)交換就是指商品社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)耗費(fèi)相等。只有當(dāng)交換價(jià)值與社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)耗費(fèi)相等時(shí)，才是等價(jià)交換。故工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品之間，貧國(guó)與富國(guó)之間往往存在不等價(jià)交換。近年來，對(duì)商品價(jià)值量的決定，商品交換的基本要求等問題，都提出了新的觀點(diǎn)。問題的爭(zhēng)論主要集中于兩個(gè)方面:一是商品交換是不是進(jìn)行等價(jià)交換？二是怎樣才算等價(jià)交換？絕大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為商品交換是進(jìn)行等價(jià)交渙，但董明堂卻認(rèn)為等價(jià)交換只是偶然的奇遇，多數(shù)情況是需求收入價(jià)值大于供給成本，即使出現(xiàn)收入價(jià)值小于成本的情況，交換也是有利的，這可避免更多的虧損，換回的收入可轉(zhuǎn)化成新的投資、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本。用成本交換的收入大于成本，交相利或交相益，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度公平、高效率的奧妙之所在。[5]同樣認(rèn)為商品交換是進(jìn)行等價(jià)交換，但蔡繼明的等價(jià)交換涵義卻與傳統(tǒng)觀點(diǎn)大不相同。蔡繼明認(rèn)為是由比較勞動(dòng)耗費(fèi)(通過公平交換被社會(huì)承認(rèn)的單位產(chǎn)品的勞動(dòng)耗費(fèi))所決定的比較價(jià)值(蔡又稱廣義價(jià)值)相等。比較價(jià)值相等時(shí)，“價(jià)值”(實(shí)為社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)耗費(fèi))在多數(shù)情況下并不相等。廣義價(jià)值量與比較生產(chǎn)力成正比，而非傳統(tǒng)觀點(diǎn)所認(rèn)為的價(jià)值量與生產(chǎn)力成反比。按照廣義價(jià)值論，凡是根據(jù)比較成本或由平均比較利率決定的交換價(jià)值進(jìn)行的交換都是等價(jià)交換，故工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品之間、貧國(guó)與富國(guó)之間的交換，盡管其社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)耗費(fèi)不等，但只要不存在超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制，也是等價(jià)交換。[6]

[參考文獻(xiàn)]

[1]沈建新．知識(shí)價(jià)值論[M]．學(xué)術(shù)月刊，1999，（2）．

[2]王則柯．價(jià)格機(jī)制：勞動(dòng)價(jià)值一元論的困境[M]．學(xué)術(shù)研究，1997，（8）．

[3]蔡繼明，白麗?。匾?jiǎng)趧?dòng)Ⅰ和必要?jiǎng)趧?dòng)Ⅱ共同決定的價(jià)值[M]．學(xué)術(shù)月刊，1995，（9）．

[4]袁慶明．價(jià)值供求價(jià)格論——對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論與供求價(jià)格論的融合[M]．社會(huì)科學(xué)輯刊，1997，（2）．

第6篇

論文摘要:盧梭說過:“人是生而平等的”。然而，現(xiàn)實(shí)生活中，處于強(qiáng)勢(shì)地位的社會(huì)群體歧視弱勢(shì)群體的現(xiàn)象卻是普便存在的。歧視奪走了人們的自由和權(quán)利，奪去了人們的季嚴(yán)，甚至最起碼的生存條件。歧視在勞動(dòng)力市場(chǎng)上更是廣泛存在的勞動(dòng)力市場(chǎng)上的歧視行為不僅對(duì)勞動(dòng)力資源的優(yōu)化配置有著重要的影響，而且直接影響廣大勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。本文首先給出了勞動(dòng)力就業(yè)市場(chǎng)上吱視的概念、即對(duì)勞動(dòng)者與勞動(dòng)生產(chǎn)率無關(guān)的個(gè)人特征進(jìn)行評(píng)價(jià)，通過這種評(píng)價(jià)設(shè)置壁壘，使生產(chǎn)率相同的勞動(dòng)者受到不同的待遇；然后探討了歧視的來源問題、歧視在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的表現(xiàn)以及歧視所帶來的經(jīng)濟(jì)成本，最后提出了政府在減少歧視過程中所應(yīng)采取的措施。

1．歧視的來源

政視在勞動(dòng)力就業(yè)市場(chǎng)上是普遍存在的，為了從更深的層次上認(rèn)識(shí)政視以便制定出有效的政策來消除政視，我們應(yīng)該先揭示出政視的來源。政視懂得來源主要有三個(gè):第一個(gè)來源是個(gè)人偏見，這種情況主要是由于雇主、作為同事的雇員以及顧客不喜歡與某些屬于特定群體的雇員打交道而造成的；歧視的第二個(gè)來源是先人為主的統(tǒng)計(jì)性偏見，這種情況主要是由于雇主用某種先人為主的群體的共性來代替?zhèn)€體的特性而引起的；第三個(gè)來源是在不完全競(jìng)爭(zhēng)的勞動(dòng)力就業(yè)市場(chǎng)上的壟斷力量。

1.1個(gè)人偏好

個(gè)人偏好是指人們對(duì)那些和自己有著不同特征的其他人持有的成見和反對(duì)態(tài)度。有偏好的人未必一定會(huì)進(jìn)行歧視活動(dòng)，但當(dāng)基于個(gè)人偏好而采取了反對(duì)他人的行動(dòng)，使他人遭受不公平的待遇，就產(chǎn)生了歧視。在勞動(dòng)力就業(yè)市場(chǎng)上，按個(gè)人偏好的主體不同，可以分為雇主歧視、雇員歧視和顧客歧視。

1.1.1雇主歧視

雇主歧視是由于待雇傭者因自己的與生產(chǎn)率無關(guān)的個(gè)人特征，與雇主的個(gè)人偏好相悖，而遭受的不公平待遇。

1.1.2雇員歧視

雇員歧視是指，某些雇員由于其他雇員在非經(jīng)濟(jì)因素上與自己的個(gè)人偏好不符，而使雇主采用了對(duì)其他雇員的不公平待遇的決策而產(chǎn)生的歧視。

1·1.3顧客歧視

顧客歧視是指，因被服務(wù)對(duì)象的個(gè)人偏好而造成的歧視。

1.2統(tǒng)計(jì)性歧視

統(tǒng)計(jì)性歧視是由于統(tǒng)計(jì)方法不全面，或是由于信息不完全造成的。所謂統(tǒng)計(jì)性歧視，是將一個(gè)群體的典型特征視為該群體中每一個(gè)個(gè)體所具有的特征，如果群體中的個(gè)體與這個(gè)群體的典型特征差別較大時(shí)，雇主利用這個(gè)群體的典型特征作為雇傭標(biāo)準(zhǔn)，就產(chǎn)生了統(tǒng)計(jì)性歧視。顯然，雇主在雇傭工人之前，都會(huì)事先對(duì)求職者的個(gè)人特征做出評(píng)價(jià)。對(duì)其潛在生產(chǎn)率做出評(píng)沽。但是他們卻很難詳細(xì)地了解每一個(gè)求職者的具體特征，因此他們只能借助于每一個(gè)求職者所屬的群體的特征，對(duì)求職者做出評(píng)沽?？墒侨后w特征并不能完全替代個(gè)體特征，不能完全真實(shí)的反映出個(gè)體的生產(chǎn)率，因此這種情況下，即使雇主不存在個(gè)人偏好，統(tǒng)計(jì)性歧視也會(huì)產(chǎn)生。

1.3壟斷力量

勞動(dòng)力就業(yè)市場(chǎng)并不都是完全競(jìng)爭(zhēng)的，也存在著壟斷力量，而壟斷力量也是造成政視的一個(gè)來源，主要表現(xiàn)在擁擠效應(yīng)上。勞動(dòng)力就業(yè)市場(chǎng)上存在著職業(yè)隔離，尤其是按照性別形成的職業(yè)隔離，表現(xiàn)為把職業(yè)劃分為“男性職業(yè)”和“女性職業(yè)”，“女性職業(yè)”主要包括護(hù)士，秘書，售貨員，服務(wù)員等，“男性職業(yè)”主要包括工程師，律師，管理人員等，由于婦女的就業(yè)職位相對(duì)有限，處于一個(gè)比較擁擠的勞動(dòng)力市場(chǎng)上，這些職業(yè)中的女雇員供給大于需求，工資將被壓低，受到不公平的待遇。

2．歧視的表現(xiàn)

歧視現(xiàn)象在勞動(dòng)力就業(yè)市場(chǎng)土是)一泛存在的，它有著不同的表現(xiàn)形式，主要有性別歧視，戶籍歧視，學(xué)歷歧視，年齡歧視，身體歧視。

2.1，性別歧視

性別歧視是勞動(dòng)力就業(yè)市場(chǎng)上最普遍存在的一種歧視現(xiàn)象。男人和女人似乎生來就是不平等的，在社會(huì)生活中的男女不平等直接影響到他們?cè)趧趧?dòng)力市場(chǎng)上的不平等。

性別歧視不僅表現(xiàn)在求職的難易程度還表現(xiàn)在男女“同工不同酬”上。全國(guó)婦聯(lián)和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局聯(lián)合組織實(shí)施的第二期中國(guó)婦女社會(huì)地位抽樣調(diào)查結(jié)果表明，從90年到2000年10年間，在業(yè)婦女收人與男性收人的差距明顯拉大。99年城鎮(zhèn)在業(yè)女性年均收人為7409.7元，是男性收人的70.1%，男女兩性收人差距比90年擴(kuò)大了7.4個(gè)百分點(diǎn)，以農(nóng)林牧漁業(yè)為主的女性99年的年均收人為2368.7元，是男性收人的59,6%，差距比90年擴(kuò)大了19.4個(gè)百分點(diǎn)。

2.2戶籍歧視

目前世界上還實(shí)行戶籍管制的國(guó)家只有三個(gè):朝鮮，貝寧，還有中國(guó)。正是由于實(shí)行戶籍管制制度才導(dǎo)致了戶籍歧視現(xiàn)象的產(chǎn)生。戶籍歧視在勞動(dòng)力就業(yè)市場(chǎng)上主要有兩種表現(xiàn):勞動(dòng)力地域的限制進(jìn)人和勞動(dòng)力行業(yè)的限制進(jìn)人。

勞動(dòng)力地域的限制進(jìn)人主要表現(xiàn)為各發(fā)達(dá)地區(qū)，開放地區(qū)先富起來的城市對(duì)進(jìn)城打上的外來務(wù)工人員數(shù)量上的限制。勞動(dòng)力行業(yè)的限制進(jìn)人表現(xiàn)為在一些勞動(dòng)力流向較集中的城市，對(duì)外地勞動(dòng)力只開放部分經(jīng)濟(jì)部門與行業(yè)，而對(duì)另一些經(jīng)濟(jì)部門與行業(yè)貝9限制或禁止外地勞動(dòng)力的進(jìn)人。

2.3學(xué)歷歧視

在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)時(shí)代，一紙本科以的畢業(yè)文憑就像“”時(shí)代的貧下中農(nóng)出身一樣重要?，F(xiàn)在若想應(yīng)聘，晉升，選拔，本科以學(xué)歷兒乎是必不可少的。在勞動(dòng)力就業(yè)市場(chǎng)上，就業(yè)率也隨著學(xué)歷的降低而降低。據(jù)教育部學(xué)生司統(tǒng)計(jì)，2001年中國(guó)高校向社會(huì)輸送畢業(yè)生115萬人。截至當(dāng)年6月，研究生初次就業(yè)率為95%，本科生為80%,而?？粕某醮尉蜆I(yè)率儀為40%。在各人才市場(chǎng)1=各用人單位幾乎都是非本科以卜學(xué)歷不要。學(xué)歷政視不僅表現(xiàn)在對(duì)低學(xué)歷層次的勞動(dòng)者的政視上，還表現(xiàn)在同一學(xué)歷層次上，對(duì)不同院校畢業(yè)生的政視上。普通院校的學(xué)生整體素質(zhì)或許不如那些名牌大學(xué)的學(xué)生整體素質(zhì)高，但這些普通院校中也不乏此優(yōu)秀之才呀，這些限制性條款對(duì)這些優(yōu)秀的學(xué)生來說無疑是一種政視，一種學(xué)歷上的歧視，一種典型的統(tǒng)計(jì)性歧視!

2.4年齡政視

年齡歧視在勞動(dòng)力就業(yè)市場(chǎng)上也是屢見不鮮，絕人多數(shù)用人單位都對(duì)應(yīng)聘者提出了年齡限制，“女性20一28周歲，男性35周歲以下”。在一些行業(yè)和部門，更是對(duì)40歲的普通女性職工實(shí)行“一刀切”，說法委婉，稱之為“內(nèi)退”。40歲兒乎成了普通女性職下在崗與下崗的一道分水嶺。

2．5身體歧視

在勞動(dòng)的身體歧視主要體現(xiàn)在對(duì)勞動(dòng)者的容貌和身高的歧視上。在招聘會(huì)上許多用人單位都提出這方面的限制條件。

3如何消除歧視

從以上我們可以看出，勞動(dòng)力市場(chǎng)上的歧視剝奪了被政視者的白由和權(quán)利，給個(gè)人和社會(huì)造成了損失。因此我們應(yīng)努力消除勞動(dòng)力市場(chǎng)上的歧視現(xiàn)象，而在消除歧視的過程中政府無疑起到重要作用，政府在消除歧視時(shí)應(yīng)從以卜三大方面著手。:

3.1減少歧視偏好

正是因?yàn)槿藗冇辛似缫暺茫匀藗儾艜?huì)去主動(dòng)地歧視別人。如果歧視偏好減少，那么歧視現(xiàn)象也將會(huì)隨之減少。在這一點(diǎn)政府可以通過教育的引畢日和法律的強(qiáng)制性來減少人們的歧視偏好。

政府在搞好教育的同時(shí)，還應(yīng)加大立法，健全法制，嚴(yán)格執(zhí)法，規(guī)范勞動(dòng)力就業(yè)市場(chǎng)秩序。政府應(yīng)在法律卜規(guī)定各單位在雇傭，培訓(xùn)，升遷，發(fā)放工資上對(duì)不同性別，年齡，民族，地域的人要同等對(duì)待，要司同酬。時(shí)還要注意區(qū)分招聘中的歧視與合理甄選，通過立法明確規(guī)定什么是歧視、什么是正常的合理甄選。

3.2減少節(jié)場(chǎng)缺陷

勞動(dòng)力市場(chǎng)之所以存在歧視現(xiàn)象與勞動(dòng)力市場(chǎng)本身存在的種缺陷是分不開的。因此，我們要消除歧視就要減少勞動(dòng)力市場(chǎng)的缺陷。這些缺陷主要包括信自、不對(duì)稱和不完全竟?fàn)帯?/p>

第7篇

“零值邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率”說。首先提出“邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率為零或?yàn)樨?fù)數(shù)的勞動(dòng)力為剩余勞動(dòng)力”這一概念的是美國(guó)著名（古典學(xué)派的）發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟·劉易斯。1954年劉易斯在英國(guó)《曼徹斯特學(xué)報(bào)》上發(fā)表了題為《勞動(dòng)力無限供給條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》的論文。在論文中，劉易斯指出發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以視為一個(gè)空間分布上的非均衡過程。這一般發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)而言，都存在一種“二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”，即以尋求利潤(rùn)為目的的城市現(xiàn)代工業(yè)為代表的資本主義部門和以農(nóng)村傳統(tǒng)的自給自足，僅以維持生計(jì)而非追逐利潤(rùn)為目的農(nóng)業(yè)部門為代表的所謂非資本主義部門。此種二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的特征是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展仰賴于現(xiàn)代資本主義部門的資本增殖與擴(kuò)張，并有可能不斷吸納傳統(tǒng)的非資本主義的農(nóng)業(yè)部門的勞動(dòng)力；而傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)由于技術(shù)停滯，土地?cái)U(kuò)展的限制，特別是農(nóng)村人口增長(zhǎng)迅速，資本性投入物少，故這一部門的勞動(dòng)力極為豐裕，因而形成了“在那些相對(duì)于資本和自然資源來說人口如此眾多，以致在這種（二元）經(jīng)濟(jì)的較大部門里，勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)率很小或等于零，甚至為負(fù)數(shù)的國(guó)家里，勞動(dòng)力的供給是無限的。有些作者已經(jīng)注意到農(nóng)業(yè)部門中這種‘隱蔽’失業(yè)的存在，并說在所有情況下家庭擁有土地是如此的少，以致如果有些家庭成員找到其他工作，則剩下的成員仍可以耕種他們所擁有的土地?！保ˋ.劉易斯，1989,3）A.劉易斯接著指出：“但是無論邊際（勞動(dòng)）生產(chǎn)率是不是零或很小，這對(duì)我們的分析并不重要。在這些經(jīng)濟(jì)里，勞動(dòng)力的價(jià)格是僅夠維持生活的最低工資。因此，只要按這種價(jià)格提供的勞動(dòng)力超過需求，則勞動(dòng)力的供給是無限的。”（A.劉易斯，1989,4）．劉易斯認(rèn)為，城市現(xiàn)代工業(yè)部門的邊際生產(chǎn)率高于農(nóng)村傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門，兩個(gè)部門的勞動(dòng)者工資存在很大差距，且城市工業(yè)部門由于不斷擴(kuò)展會(huì)創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，在鄉(xiāng)—城市之間勞動(dòng)力可以自由流動(dòng)（即無制度障礙）的前提下，便發(fā)生了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的剩余勞動(dòng)力向城市工業(yè)部門的轉(zhuǎn)移，然而又由于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力近乎無限供給的性質(zhì)和城市工業(yè)部門存在失業(yè)，吸納勞動(dòng)力畢竟有限，故現(xiàn)代工業(yè)部門勞動(dòng)者的工資水平只能略高于農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)者維持生計(jì)的收入水平?！百Y本主義部門由于指剩余再投資于創(chuàng)造新資本而擴(kuò)大，并吸收更多的人從維持生計(jì)部門到資本主義部門就業(yè)。剩余越來越多，資本形成也越來越大，而且這個(gè)過程要一直維持到剩余勞動(dòng)力消失為止”（A.劉易斯，1989,12）。這便是在A.劉易斯“二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”理論框架內(nèi)，邊際生產(chǎn)率為零值甚至為負(fù)數(shù)的勞動(dòng)力乃是剩余勞動(dòng)力的經(jīng)典定義。

對(duì)于西方學(xué)者的這一概念，我們的評(píng)價(jià)是：第一，他們對(duì)發(fā)展中國(guó)家存在二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的理論概括無疑是符合客觀事實(shí)的，因而是正確的，也就是說二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是發(fā)展中國(guó)家農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力產(chǎn)生的基礎(chǔ)。第二，“零值邊際生產(chǎn)率”的剩余勞動(dòng)力概念運(yùn)用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊際分析方法，從增量變化的動(dòng)態(tài)角度描述發(fā)展中國(guó)家剩余勞動(dòng)力及成因，對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的宏觀結(jié)構(gòu)分析提供了成功范例，這無疑是劉易斯等人的重要理論貢獻(xiàn)。第三，然而A.劉易斯等人以零值邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率定義農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力也存在缺陷，這主要是：其一，這一定義是以技術(shù)長(zhǎng)期停滯，且其他生產(chǎn)要素（土地，資本等）不變的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為前提的，但當(dāng)代絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家早已處于由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的不同階段上，遠(yuǎn)非典型的傳統(tǒng)模式，完全不考慮農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型期農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步與人力資本投入和貢獻(xiàn)等因素，顯然與事實(shí)不符。其二，采用零值邊際生產(chǎn)率來界定是否存在農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的一個(gè)致命缺陷是，它將農(nóng)業(yè)與現(xiàn)代工業(yè)視為同質(zhì)性產(chǎn)業(yè)，忽視了農(nóng)業(yè)是一種廣泛依賴外部自然條件（如生態(tài)環(huán)境，氣候等）的風(fēng)險(xiǎn)性弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)。與工業(yè)生產(chǎn)的外部環(huán)境相對(duì)固定相比，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不僅依賴土地、勞動(dòng)力、資本投入的變化，更在很大程度上取決于自然條件的優(yōu)劣與變化。舉例來說，同等量的要素投入在災(zāi)害年份的產(chǎn)出不僅遠(yuǎn)低于風(fēng)調(diào)雨順年份的產(chǎn)出，而且可能會(huì)顆粒無收。故以災(zāi)害年份邊際生產(chǎn)率下降為零或?yàn)樨?fù)來判定農(nóng)業(yè)中存在剩余勞動(dòng)力是否有效是值得懷疑的。

“地—?jiǎng)诒嚷首儎?dòng)”說。針對(duì)A.劉易斯等人的“零值邊際勞動(dòng)率”定義與大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家農(nóng)業(yè)發(fā)展的事實(shí)不符的缺陷，中國(guó)學(xué)者郭熙保、宋林飛等人提出新的定義標(biāo)準(zhǔn)。郭熙保的判別標(biāo)準(zhǔn)是，“當(dāng)一個(gè)國(guó)家（或地區(qū)）農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者人均耕地面積長(zhǎng)期呈下降趨勢(shì)時(shí)，我們認(rèn)為該國(guó)（或地區(qū)）存在農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)（力）”。（郭熙保，1995）。對(duì)這個(gè)新定義，郭熙保在所做解釋中強(qiáng)調(diào)，按勞動(dòng)力平均耕地面積的變動(dòng)與按區(qū)域人口平均耕地變動(dòng)是有區(qū)別的，即勞均耕地的下降不一定意味著人均耕地的下降。他指出這一新定義重在強(qiáng)調(diào)勞均耕地變動(dòng)的長(zhǎng)期趨勢(shì)而非短期波動(dòng)，如果國(guó)家或地區(qū)勞均耕地面積幾十年均呈下降之勢(shì)，則農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力存在。其主要理由是：①在農(nóng)業(yè)技術(shù)停滯的社會(huì)里，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的增加導(dǎo)致農(nóng)業(yè)勞動(dòng)邊際生產(chǎn)率下降，甚至降到零。在這種情況下，農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)是肯定存在的，同時(shí)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者人均耕地面積是下降的；②在農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的社會(huì)里，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者增加可能不會(huì)降低勞動(dòng)邊際生產(chǎn)率，反而可提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和總產(chǎn)量，因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步使土地生產(chǎn)率提高了。但是只要農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力人數(shù)增加得比耕地面積更快，使勞動(dòng)耕地面積下降，農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)就仍然存在。（這是由于每個(gè)勞動(dòng)者占有耕地面積的減少，一般說來，抑制了農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步，尤其是機(jī)械技術(shù)進(jìn)步，規(guī)模經(jīng)營(yíng)效率和勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)潛力的充分發(fā)揮。）假若有一部分勞動(dòng)者從土地上撤出，這些潛力將會(huì)充分發(fā)揮出來，使剩下的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者生產(chǎn)率更高，從而使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)更快地增長(zhǎng)，而不是下降。③郭熙保認(rèn)為，根據(jù)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者人數(shù)與耕地面積的長(zhǎng)期時(shí)間序列資料可以比其他剩余勞動(dòng)力定義更簡(jiǎn)便更容易識(shí)別一國(guó)或一個(gè)地區(qū)是否存在農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)（力）。（郭熙保，1995）

我們認(rèn)為，郭熙保以經(jīng)驗(yàn)觀察為依據(jù)從地—?jiǎng)谧儎?dòng)的長(zhǎng)期下降趨勢(shì)來定義剩余勞動(dòng)力這一點(diǎn)是有價(jià)值的，同時(shí)也與中國(guó)和其他許多發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)相符。但他的定義也有值得商榷的地方，這就是：第一，若從農(nóng)業(yè)邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率變化這一基本點(diǎn)出發(fā)，勞均耕地面積下降只是剩余勞動(dòng)力存在的必要條件而非充分條件，因?yàn)槭紫人踩懦宿r(nóng)業(yè)生產(chǎn)其他要素（如資本）以及技術(shù)進(jìn)步、自然條件等內(nèi)生變量，因而缺乏量化分析的基礎(chǔ)，確定剩余勞動(dòng)力存在及其數(shù)量多少有很大的隨意性。特別對(duì)于土地資源等天然稟賦條件差異極大的國(guó)家（如美國(guó)與中國(guó)、日本等），很難用統(tǒng)一的尺度測(cè)定剩余勞動(dòng)力的存在及其規(guī)模，郭先生在論證他的新定義的正確性時(shí)，還用美國(guó)、日本1880～1980年間地—?jiǎng)诒嚷噬仙氖吕醋C出美、日在農(nóng)業(yè)發(fā)展中不存在剩余勞動(dòng)力的結(jié)論，他指出美國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者人均耕地由1880年的11.68公頃，增加到1980年的105.58公頃，增加了8.13倍，同期日本勞均耕地由0.3公頃增加到0.78公頃，增加了1.6倍。（郭熙保，1995）。此外，韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣省1953-1988年勞均耕地分別由0.32公頃和0.53公頃，增加到0.62公頃和0.72公頃。于是他認(rèn)為韓國(guó)和臺(tái)灣省也不存在剩余勞動(dòng)力。其實(shí)，郭先生忘記了無論是美國(guó)、日本還是韓國(guó)、臺(tái)灣省之所以出現(xiàn)勞均耕地面積上升的長(zhǎng)期趨勢(shì)的這一段時(shí)間，恰恰正是這些國(guó)家或地區(qū)不斷存在剩余勞動(dòng)力，又不斷轉(zhuǎn)移這些剩余勞動(dòng)力的過程。這怎么能說不存在剩余勞動(dòng)力

呢？根據(jù)郭在《農(nóng)業(yè)發(fā)展論》一書中表6-3（郭熙保，1995）提供的數(shù)據(jù)，韓國(guó)、臺(tái)灣省農(nóng)業(yè)就業(yè)勞動(dòng)力1953年分別為5997000人和1647000人，到1988年分別降到3475000人和1238000人，分別減少252萬和40萬人之多，這些減少的勞動(dòng)力不是“存在”的剩余勞動(dòng)力又是什么？如果1988年以后農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力繼續(xù)減少，從而地—?jiǎng)诒嚷世^續(xù)上升，也是不存在農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的證據(jù)與理由么？由此可見，按照郭先生的新定義來斷判農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的存在與否，顯然難以自圓其說的。

1982年宋林飛對(duì)江蘇南通的農(nóng)村勞動(dòng)剩余問題進(jìn)行調(diào)研時(shí)，提出了測(cè)算農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的公式：G=(A-F)/A，此公式中G為剩余，表示農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力剩余度，A為農(nóng)業(yè)總勞動(dòng)力，F(xiàn)為農(nóng)田耕作所需的勞動(dòng)力，其中F＝總耕地／x畝／勞動(dòng)力，“x畝／勞動(dòng)力”表示每個(gè)勞動(dòng)力全年能耕作的土地面積。確定x涉及兩個(gè)參數(shù)：(1)每畝需要的勞動(dòng)日數(shù)（用D表示）；(2)每個(gè)勞動(dòng)力全年所能完成的勞動(dòng)日數(shù)（用L表示）則X=L/D。宋先生用這一公式測(cè)得江蘇南通縣農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的剩余度為56.8%。（宋林飛，1996）。宋林飛關(guān)于是否存農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力及其測(cè)定方法與前述郭熙保的基本思路是相同的，即以勞均耕地面積為尺度來判定剩余勞動(dòng)力的存在。所不同的是宋的測(cè)定方法是靜態(tài)的而非動(dòng)態(tài)的趨勢(shì)，并且在每個(gè)勞動(dòng)力負(fù)擔(dān)耕地面積中加入了兩個(gè)變數(shù)：?jiǎn)挝粍趧?dòng)力耕種單位耕地的日時(shí)數(shù)和單位勞動(dòng)力每年所能完成的工作日數(shù)。宋林飛的定義及測(cè)定方法充分考慮農(nóng)業(yè)勞動(dòng)時(shí)間存在季節(jié)差異，非常符合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的實(shí)際。這與當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界廣泛采用的（農(nóng)業(yè)）工時(shí)及工時(shí)的邊際生產(chǎn)率的升降來確定剩余勞動(dòng)力思想是一致的。從這方面講宋的定義和測(cè)量方法比郭的定義更進(jìn)了一步，在量化分析上更具可操作性。但是，我們認(rèn)為宋林飛的剩余勞動(dòng)力定義及測(cè)量公式仍然未能充分考慮農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素投入和農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步等項(xiàng)變動(dòng)因素對(duì)單位勞動(dòng)力負(fù)擔(dān)耕地的影響。此外，對(duì)單位勞動(dòng)力年量高工時(shí)限度的設(shè)定沒有充分考慮不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化風(fēng)俗習(xí)慣的巨大差異，特別是不同區(qū)域因地勢(shì)、氣候、水土光熱等資源條件的不同，單位耕地上投入的勞動(dòng)工時(shí)差別更為巨大。再加之農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步（如免耕法的推廣，產(chǎn)業(yè)化育種等）以及資本性投入（農(nóng)業(yè)機(jī)械、排灌設(shè)備的使用）都隨時(shí)影響每個(gè)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力所能負(fù)擔(dān)的耕地面積的變化。因此，宋的定義及其測(cè)量模型，對(duì)某一點(diǎn)上，同質(zhì)性小區(qū)域農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的測(cè)定可能是有價(jià)值的，換言之，這一定義模型難以成為具有普遍經(jīng)濟(jì)學(xué)意義的概念。

最后須要指出的是以地—?jiǎng)诒嚷蕿榛A(chǔ)，郭和宋的剩余勞動(dòng)力定義均將側(cè)重點(diǎn)放在農(nóng)業(yè)的種植業(yè)上，事實(shí)上除種植業(yè)外大農(nóng)業(yè)的其他產(chǎn)業(yè)如林業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)以及家庭副業(yè)中是否存在剩余勞動(dòng)力是絕不能用每個(gè)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力所能負(fù)擔(dān)的耕地面積及其變動(dòng)來測(cè)定的，這也是郭熙保、宋林飛地—?jiǎng)诒嚷首儎?dòng)測(cè)定法的重大局限性之一。

國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)比較法—H.錢納里“發(fā)展模型”。1975年西方著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家H.錢納里構(gòu)建了“世界發(fā)展模型”。H.錢納里采用庫茨涅茨統(tǒng)計(jì)歸納法對(duì)全世界101個(gè)國(guó)家1950-1970年的社會(huì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)（含27個(gè)變量）進(jìn)行回歸分析，得出以人均國(guó)民生產(chǎn)總值(GNP)為因變量(Y)，其他27個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)為自變量(X[,n])的回歸模型——“世界發(fā)展模型”。根據(jù)這一回歸模型，H.錢納里劃分了人均GNP小于100美元到大于1000美元等9個(gè)等級(jí)的“標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)”量表。根據(jù)這一量表可以確定與不同等級(jí)相應(yīng)的27種社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)值。各個(gè)國(guó)家或地區(qū)便可將自身的實(shí)際與這一“標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)”進(jìn)行比較從而找出其發(fā)展的差距。從H.錢納里的“標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)”模型中，我們可以發(fā)現(xiàn)人均GNP=800美元這一等級(jí)下第一產(chǎn)業(yè)（該模型稱之為初級(jí)產(chǎn)業(yè)）勞動(dòng)力是總勞動(dòng)力比例的30%，當(dāng)人均GNP=1000美元這一等級(jí)時(shí)，第一產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力比例降到25.2%(H.Chenney,M.Sycquin,1975,38)。宋林飛根據(jù)錢納里“標(biāo)準(zhǔn)模型”對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力剩余率的測(cè)定為16%，在用庫茨涅茨系數(shù)對(duì)中國(guó)價(jià)格扭曲因素在錢氏模型高估作了修正后，計(jì)算出中國(guó)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力剩余率（他稱為不合理配置率）為13.8%，（宋林飛，1996）。筆者按1995年中國(guó)的人均GNP等級(jí)為800美元左右，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力占總勞動(dòng)力比例為52.2%的實(shí)際數(shù)據(jù)，與錢氏標(biāo)準(zhǔn)模型相比較，并同樣扣除價(jià)格扭曲因素，測(cè)得當(dāng)年的剩余勞動(dòng)力率為16.4%。若按1995年全國(guó)總勞動(dòng)力6.89億為基準(zhǔn)計(jì)算，當(dāng)年農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)總量為1.13億，與90年代中期官方和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家估計(jì)中國(guó)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力在1.3-1.5億相比，用錢氏標(biāo)準(zhǔn)模型測(cè)得的這一數(shù)字顯然存在低估的偏差。我們認(rèn)為H.錢納里模型為各國(guó)測(cè)定是否存農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力及其數(shù)量比例提供了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，這是很有比較研究?jī)r(jià)值的模型，但是它的最大缺陷是忽略了各國(guó)千差萬別的國(guó)情條件，除了各國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)通過回歸構(gòu)成了一種純粹形式或馬克斯·韋伯稱之為“理想型”模式之外，更忽略各國(guó)文化和制度因素的影響，例如滯留于中國(guó)農(nóng)村的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力主要是由于人為的城鄉(xiāng)戶籍制度壁壘而不是由于經(jīng)濟(jì)方面的原因不能流動(dòng)和轉(zhuǎn)移，這與世界絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的情形迥然相異。因此將適用大多數(shù)國(guó)家發(fā)展趨勢(shì)和特點(diǎn)的模式來套中國(guó)農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的情形，很難得出對(duì)中國(guó)測(cè)定農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力有用的結(jié)論。

二、中國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的新定義

根據(jù)中國(guó)農(nóng)村現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制下勞動(dòng)力利用的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，我們?cè)噷?duì)農(nóng)村勞動(dòng)力剩余及其相關(guān)概念重新定義如下：

1.農(nóng)村勞動(dòng)力：指戶籍所在地為農(nóng)村社區(qū)的人口中15-64周歲的男性和女性個(gè)人，但不包括其中的在校學(xué)生、服兵役人員，以及因身體原因不能勞動(dòng)的人等。

2.農(nóng)村剩余勞動(dòng)力：專指中國(guó)農(nóng)村中不充分就業(yè)的勞動(dòng)力；所謂勞動(dòng)力的不充分就業(yè)則是指每個(gè)單位農(nóng)村勞動(dòng)力每年有效工作時(shí)數(shù)（注：本模型中的工作時(shí)數(shù)指農(nóng)村勞動(dòng)力從事農(nóng)業(yè)（含種植業(yè)，林、牧、副、漁業(yè)）和非農(nóng)業(yè)（如工業(yè)、手工業(yè)、商貿(mào)、建筑、運(yùn)輸、教育、文化事業(yè)等等）的一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所耗費(fèi)的有效時(shí)數(shù)（以小時(shí)為單位）。但是不包括經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以外的時(shí)間消耗，如煮飯、洗衣、就餐、娛樂、閑暇等活動(dòng)的消耗時(shí)數(shù)。）低于公認(rèn)的單位農(nóng)村充分就業(yè)勞動(dòng)力年度有效工作時(shí)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，即制度工時(shí)數(shù)的一種狀態(tài)。

3.農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力：指從事農(nóng)業(yè)（含種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、林、牧、漁業(yè)）的農(nóng)村不充分就業(yè)勞動(dòng)力。

通過上述三個(gè)概念的界定，我們實(shí)際上強(qiáng)調(diào)它的兩點(diǎn)重要含意：其一，農(nóng)村和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力剩余的核心和實(shí)質(zhì)是勞動(dòng)力的利用不足，即就業(yè)不充分。其二，按照一個(gè)國(guó)際國(guó)內(nèi)可以接受的標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村勞動(dòng)力的有效工作時(shí)數(shù)的多少可以作為判定其是否為剩余勞動(dòng)力以及對(duì)勞動(dòng)力剩余的程度作出界定。為了說明不充分就業(yè)作為勞動(dòng)力剩余的界定標(biāo)準(zhǔn)的合理性，我們擬對(duì)這一新定義的內(nèi)涵和成立的條件作簡(jiǎn)要說明。

首先，我們認(rèn)為用勞動(dòng)時(shí)間或工作時(shí)間來計(jì)量勞動(dòng)力就業(yè)充分與否是有其經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的。早在19世紀(jì)中期，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)資本主義本質(zhì)的剖析——剩余價(jià)值理論就是以資本家對(duì)工人剩余勞動(dòng)時(shí)間的無償占有為基礎(chǔ)的，事實(shí)上，勞動(dòng)時(shí)間（而不是貨幣或其他計(jì)量單位）是馬克思在《資本論》中進(jìn)行理論分析的基本計(jì)量單位。馬克思認(rèn)為商品的價(jià)值量是由生產(chǎn)該商品所耗費(fèi)的一般勞動(dòng)量來決定的，而勞動(dòng)量是由勞動(dòng)持續(xù)的時(shí)間來計(jì)算的，勞動(dòng)時(shí)間則是用小時(shí)、日等作為計(jì)量單位。當(dāng)代一些西方著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家面對(duì)難以用貨幣單位計(jì)量的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)問題時(shí)也廣泛采用時(shí)間（往往以小時(shí)為單位）作為定量分析單位。例如美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家（1992年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主）加里·貝克爾(Gary.S.Bec-ker)及合作者在構(gòu)建人力資本積累模型中就避開了價(jià)格問題，而將一個(gè)人的童年、成長(zhǎng)期受教育的時(shí)間，和一生的工作時(shí)間甚至先天稟賦條件通通以時(shí)間為單位來計(jì)量人力資本的積累。反過來看，如前文所述古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派以“零值邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率”對(duì)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力定義和測(cè)度之所以產(chǎn)生缺陷和引起爭(zhēng)議，很大程度上系由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)中要素投入在質(zhì)和量上的差異，以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境條件的不確定性所致。其他幾種有關(guān)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的定義及相應(yīng)的測(cè)定方法，如“耕地—?jiǎng)趧?dòng)力比率變動(dòng)法”（見郭熙保，1995,166-167，以及宋林飛1996,105-106）、“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)比較法”（見Chennery、Msycquin,1975,38）等也出現(xiàn)與“零值邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率”標(biāo)準(zhǔn)和方法相類似的問題和爭(zhēng)議。因此，本研究嘗試以勞動(dòng)時(shí)間為基本計(jì)量單位來定義及測(cè)量中國(guó)農(nóng)村和農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力應(yīng)當(dāng)是更合理的選擇。

其次，也應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)采用工時(shí)作計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)測(cè)定剩余勞動(dòng)力必須有嚴(yán)格的條件限制，即存在必不可少的經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論前提或假定，而這些前提或假定必須是通過經(jīng)驗(yàn)實(shí)事驗(yàn)證為正確的。我們?cè)O(shè)定的幾個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論假定如下：

1.經(jīng)濟(jì)理性假定。農(nóng)民（即農(nóng)村勞動(dòng)力）都是理性的經(jīng)濟(jì)人。在中國(guó)現(xiàn)行農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度下，農(nóng)民從事的一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的在于追求物質(zhì)利益的最大化，避害趨利是農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)人本質(zhì)。

2.工時(shí)有效性假定。在農(nóng)村現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)制度下，對(duì)土地?fù)碛蟹ǘㄊ褂脵?quán)以及對(duì)其他生產(chǎn)要素?fù)碛兄錂?quán)的農(nóng)民對(duì)其勞動(dòng)時(shí)間的支配與利用將是最充分和最有效的。農(nóng)民不會(huì)在自己支配的勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)偷懶。

3.有效工時(shí)的同質(zhì)性假定。根據(jù)工時(shí)有效性假定，可以將以農(nóng)村勞動(dòng)力的有效工時(shí)為單位的勞動(dòng)量視為無差別的、同質(zhì)的勞動(dòng)耗費(fèi)并用以計(jì)算勞動(dòng)力利用的有效程度。

4.勞動(dòng)力資源自行合理配置假定。在中國(guó)農(nóng)村現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)制度下，農(nóng)民具有自行配置勞動(dòng)力資源并使勞動(dòng)力利用效率最大化的傾向（注：所謂傾向是指農(nóng)民所具有的合理配置自身勞動(dòng)力資源并使其利用效率最大化的主觀動(dòng)機(jī)，不考慮其客觀效果——作者注。）。因此，以尋求經(jīng)濟(jì)收益最大化為條件的勞動(dòng)力充分就業(yè)是這一傾向的具體化。

保證這一剩余勞動(dòng)力新定義成立的主要理論前提（或假定）是勞動(dòng)者工時(shí)的有效性，即在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)丶榷ǖ臈l件下，農(nóng)村勞動(dòng)力在與其他生產(chǎn)要素結(jié)合時(shí)，其勞動(dòng)時(shí)間的利用達(dá)到最充分和最有效的程度。這一假定不成立的反面例證是，在另一種制度安排下，（如80年代以前的制度環(huán)境下），農(nóng)村勞動(dòng)力多數(shù)處于“出工不出力”、“三個(gè)人的活五個(gè)人干”式的“磨洋工”狀態(tài)，即勞動(dòng)力單位工時(shí)利用非充分和非最有效的狀態(tài)。一旦“有效工時(shí)假定”不成立，我們用以測(cè)定農(nóng)村勞動(dòng)力剩余的定義及相關(guān)模型便會(huì)“失真”。因此，從一定意義上講，以勞動(dòng)力有效工時(shí)不足為主要內(nèi)涵的不充分就業(yè)來定義農(nóng)村剩余勞動(dòng)力僅適用于自1978年以來經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)農(nóng)村。

【參考文獻(xiàn)】

①本模型中的工作時(shí)數(shù)指農(nóng)村勞動(dòng)力從事農(nóng)業(yè)（含種植業(yè)，林、牧、副、漁業(yè)）和非農(nóng)業(yè)（如工業(yè)、手工業(yè)、商貿(mào)、建筑、運(yùn)輸、教育、文化事業(yè)等等）的一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所耗費(fèi)的有效時(shí)數(shù)（以小時(shí)為單位）。但是不包括經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以外的時(shí)間消耗，如煮飯、洗衣、就餐、娛樂、閑暇等活動(dòng)的消耗時(shí)數(shù)。

②所謂傾向是指農(nóng)民所具有的合理配置自身勞動(dòng)力資源并使其利用效率最大化的主觀動(dòng)機(jī)，不考慮其客觀效果——作者注。

③阿瑟．劉易斯：《二元經(jīng)濟(jì)論》中譯本，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989年版。

④郭熙保：《農(nóng)業(yè)發(fā)展論》，武漢大學(xué)出版社，1995年版。

⑤宋林飛：《中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移與對(duì)策》，《社會(huì)學(xué)研究》1996年第2期。

⑥H.Chennery,M.Sycquin,PatternsofDevelopment,1950-1970,OxfordUniversitypress,1975.

⑦加里．貝爾克等（人力資本，生育率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》98卷，1990年。

⑧羅伯特．盧卡斯：《論經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)制》，《貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》22卷1980年。

第8篇

通過相關(guān)調(diào)查與研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系管理的重視程度與自身的工作效果都不足，其管理過程中也存在著各種問題，主要包含以下幾個(gè)方面：

1.公平問題公平，作為一個(gè)社會(huì)中無處不在的事物，其在企業(yè)的大部分人力資源決策和執(zhí)行過程中都會(huì)涉及。勞動(dòng)關(guān)系管理過程中的公平對(duì)待，實(shí)際上是體現(xiàn)在企業(yè)運(yùn)行的方方面面，例如企業(yè)的職位招聘與調(diào)動(dòng)，企業(yè)雇傭了一些求職者的同時(shí)卻拒絕了其他求職者，提拔了一些工作人員的同時(shí)卻也辭退了其他一些工作人員等。這些決策、決策的過程與執(zhí)行的公平性、公正性，會(huì)在很大程度上影響員工的情緒、行為以及企業(yè)內(nèi)部的各種勞動(dòng)關(guān)系。

2.企業(yè)員工隱私問題目前，人們的安全意識(shí)不斷提高，對(duì)于自身隱私的重視程度也逐步提升，對(duì)于企業(yè)員工來說，其隱私是不容侵犯的，然而，在企業(yè)的實(shí)際運(yùn)行管理過程中，一些管理者或工作人員仍會(huì)以工作理由侵犯員工隱私，這不僅是一種不道德的行為，更會(huì)對(duì)企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系造成消極影響。法律明確規(guī)定了侵害員工隱私的四種行為，即私自公開員工的私人事務(wù)、非法入侵、披露員工醫(yī)療記錄及將員工的姓名和肖像等用于商業(yè)用途。

3.企業(yè)員工的安全與健康問題安全與健康問題是每一位企業(yè)員工都十分重視的問題，關(guān)系到員工的切實(shí)利益，同時(shí)還會(huì)對(duì)工作人員的工作積極性和工作效率造成不利影響，使得員工對(duì)企業(yè)產(chǎn)生不信任之覺，進(jìn)而危害雙方的勞動(dòng)關(guān)系。一直以來，因工作或工作場(chǎng)所中不利的環(huán)境所導(dǎo)致的企業(yè)員工安全與健康問題數(shù)目龐大，如我國(guó)各地的采礦企業(yè)等。

4.企業(yè)與員工的矛盾糾紛問題在企業(yè)的實(shí)際運(yùn)行管理過程中，企業(yè)所有者或高層管理者和普通員工作為雇主與雇員，雙方之間難以避免的會(huì)存在一些矛盾和問題，如薪酬待遇引發(fā)的問題等，這也可能在很大程度上影響企業(yè)工作人員隊(duì)伍的穩(wěn)定性和工作積極性。

二、勞動(dòng)關(guān)系管理中存在問題的解決路徑

1.公平問題解決企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系中的公平問題，強(qiáng)化公平對(duì)待，可著重從以下幾個(gè)方面進(jìn)行：首先，把好招聘關(guān)，應(yīng)對(duì)所有求職者進(jìn)行面試，并在一定程度上保證面試的針對(duì)性和相似性，進(jìn)而確保面試過程和雇傭結(jié)果的公正性和公平性；其次，真實(shí)有效的做好績(jī)效評(píng)價(jià)工作，以保證每位工作人員績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果的公正與精確，對(duì)于違反企業(yè)規(guī)章制度的一些行為，如某些負(fù)責(zé)績(jī)效評(píng)價(jià)工作的管理者，利用職權(quán)，為自己謀利，將績(jī)效評(píng)價(jià)用于政治目的等，企業(yè)必予以嚴(yán)肅處理，同時(shí)，為了避免此類行為的出現(xiàn)，企業(yè)應(yīng)構(gòu)建并不斷完善科學(xué)合理、細(xì)致明確的績(jī)效評(píng)價(jià)體系，進(jìn)而增進(jìn)員工對(duì)企業(yè)的理解月認(rèn)同；最后，設(shè)立公平、公正的薪酬懲戒制度與職位調(diào)動(dòng)規(guī)范，企業(yè)應(yīng)根據(jù)員工的工作任務(wù)和工作績(jī)效，予以合理的薪酬、獎(jiǎng)勵(lì)及職位升遷，杜絕差別對(duì)待和胡亂克扣行為，以使得員工覺得被公平對(duì)待，保證其工作積極性和工作效率。

2.企業(yè)員工隱私問題于企業(yè)中構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，必然應(yīng)保護(hù)員工的合法權(quán)益，隱私權(quán)更是重要。筆者認(rèn)為，保護(hù)員工的隱私，應(yīng)重點(diǎn)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行努力：首先，可對(duì)企業(yè)的工作人員和管理者進(jìn)行隱私權(quán)的相關(guān)教育與培訓(xùn)，也可將其納入公司的相關(guān)管理制度和章程中，進(jìn)而強(qiáng)化員工的理解，增強(qiáng)員工的歸屬感；其次，應(yīng)保證不作出法律規(guī)定的侵犯隱私權(quán)的相關(guān)行為，不在公共場(chǎng)合談?wù)搯T工的一些隱私事務(wù)等；最后，企業(yè)應(yīng)尤其避免用員工的相關(guān)隱私威脅員工的行為，即使雙方的利益發(fā)生關(guān)聯(lián)，企業(yè)也應(yīng)采用公平、正當(dāng)?shù)姆椒ㄓ枰越鉀Q。

3.企業(yè)員工的安全與健康問題針對(duì)企業(yè)員工面臨的安全與健康問題，筆者認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)主要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行控制：首先，企業(yè)應(yīng)結(jié)合自身的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)及員工的具體工作環(huán)境，針對(duì)性的制定安全與預(yù)防政策；其次，建立健康安全管理責(zé)任制，將安全管理的責(zé)任與任務(wù)予以細(xì)致劃分，并積極落實(shí)到相關(guān)的每個(gè)管理者手中，并公布于眾，以促進(jìn)工作人員的監(jiān)督；再者，對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的健康安全事故，企業(yè)應(yīng)深入調(diào)查，并分析問題產(chǎn)生的原因，進(jìn)而制定具體的預(yù)防策略和安全目標(biāo)等；最后，賦予企業(yè)安全管理者以較高的職務(wù)和權(quán)力，發(fā)動(dòng)其為新員工進(jìn)行安全健康培訓(xùn)，進(jìn)而促進(jìn)其最大程度的發(fā)揮作用。

4.企業(yè)與員工的矛盾糾紛問題為了構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，企業(yè)與員工必須消減雙方的矛盾與沖突，而科學(xué)合理、公平公正的法律制度與章程則是雙方的有效調(diào)和器和仲裁者。協(xié)助處理勞動(dòng)關(guān)系糾紛的法律法規(guī)體系主要包含《勞動(dòng)法》、具有法律效果的勞動(dòng)合同以及企業(yè)自身的相關(guān)制度規(guī)章，其不僅會(huì)明確規(guī)定企業(yè)與員工各自的職責(zé)、權(quán)利與義務(wù)，更應(yīng)對(duì)一方可能做出的危害另一方權(quán)益的行為及解決措施有所限定。只有在這種有法可依、有章可循的情況下，企業(yè)才能公平、公正的對(duì)待員工，并為其提供健康安全的工作環(huán)境與合理的薪酬待遇，員工也才能建立歸屬感和信任感，才能夠認(rèn)真工作。

三、結(jié)語