發(fā)布時(shí)間：2023-02-11 10:32:59
序言：寫作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的保險(xiǎn)利益原則論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
權(quán)利義務(wù)一致原則在我國(guó)各個(gè)部門法中均有體現(xiàn)。但是對(duì)這一原則的適用各部門法中的著重點(diǎn)卻不盡相同。在民商法律規(guī)范中，權(quán)利義務(wù)一致原則更多體現(xiàn)為權(quán)利義務(wù)互為前提，即公民要想享有一定的權(quán)利必須先履行相應(yīng)的義務(wù)。并且在在這當(dāng)中，權(quán)利義務(wù)的范圍是可以通過(guò)意思自治協(xié)商確立的。例如在買賣合同中，買方要取得標(biāo)的物的所有權(quán)，必須先支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)，賣方要想取得價(jià)款必須提供等價(jià)的貨物。但是在憲法中，權(quán)利義務(wù)一致原則更多的體現(xiàn)為某一行為權(quán)利義務(wù)的雙重性。并且這是具有強(qiáng)制性的。我們熟知的受教育，勞動(dòng)等，這既是每個(gè)公民的權(quán)利，同時(shí)也是每個(gè)公民必須履行的義務(wù)。在其他諸如刑法等部門法中，權(quán)利義務(wù)一致原則重點(diǎn)體現(xiàn)在其相輔相成，相互促進(jìn)這一層面上。權(quán)力機(jī)關(guān)或者受權(quán)機(jī)關(guān)可以通過(guò)一些法律法規(guī)確定公民的權(quán)利，但是同時(shí)對(duì)其有些權(quán)利的行使加以限制，如此公民既廣泛的享有權(quán)利，又通過(guò)義務(wù)限制公民權(quán)利的濫用，如此便可以保證公民有一個(gè)和諧的環(huán)境行使所享有的權(quán)利，這種自由激發(fā)了公民履行義務(wù)的積極性。
我認(rèn)為權(quán)利義務(wù)一致原則的含義應(yīng)該是有權(quán)利就該有義務(wù)，并且權(quán)利與義務(wù)的范圍應(yīng)該是相應(yīng)的，偏重任一方，權(quán)利義務(wù)都是不一致的。為了能夠達(dá)到保障勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)的目標(biāo)，權(quán)利義務(wù)的范圍應(yīng)該是法定的。那么實(shí)踐中，權(quán)利義務(wù)一致原則在社會(huì)保險(xiǎn)制度中的適用狀況又如何呢？在社會(huì)保險(xiǎn)制度中貫徹此原則是否有必要呢？若有必要，又應(yīng)該怎樣貫徹呢？
一、社會(huì)保險(xiǎn)中權(quán)利義務(wù)一致原則的適用現(xiàn)狀
“社會(huì)保險(xiǎn)制度是有法律規(guī)定的專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)實(shí)施、面向勞動(dòng)者建立、通過(guò)向勞動(dòng)者及用人單位籌措資金建立專項(xiàng)基金，以保證勞動(dòng)者在失去勞動(dòng)收入的后獲得一定程度收入補(bǔ)償?shù)闹贫取?。在我?guó)，社會(huì)保險(xiǎn)主要包括養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)這五種。
從其概念中我們可以看出在社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系中權(quán)利義務(wù)主體包括國(guó)家授權(quán)的行政機(jī)關(guān)和勞動(dòng)者及用人單位三方，他們的權(quán)利義務(wù)主要集中表現(xiàn)在勞動(dòng)者和用人單位的繳費(fèi)義務(wù)和勞動(dòng)者在出現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)事由時(shí)享受收入補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。從整體上看，保險(xiǎn)方與被保險(xiǎn)方的權(quán)利義務(wù)是相對(duì)的，權(quán)利義務(wù)是一致的。但是具體到社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系中的各個(gè)主體，權(quán)利與義務(wù)確又是不盡一致的。（一）社會(huì)保險(xiǎn)辦理機(jī)構(gòu)的權(quán)利義務(wù)基本是一致的。國(guó)家授權(quán)的實(shí)施機(jī)關(guān)有向勞動(dòng)者及其雇主籌措資金的權(quán)利，在勞動(dòng)者出現(xiàn)保險(xiǎn)事由時(shí)，其必須為勞動(dòng)者提供相應(yīng)的保險(xiǎn)金，其既有權(quán)利又有義務(wù)，權(quán)利義務(wù)基本上是一致的。（二）用人單位的權(quán)利義務(wù)是不一致的。用人單位必須履行為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)并繳納相應(yīng)費(fèi)用的義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定，用人單位必須依法辦理社會(huì)保險(xiǎn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法草案》的規(guī)定，用人單位在為其雇傭的勞動(dòng)者辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)，失業(yè)保險(xiǎn)，醫(yī)療保險(xiǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相當(dāng)比例的保險(xiǎn)費(fèi)用，辦理生育保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)時(shí)則應(yīng)為其繳納全部的保險(xiǎn)費(fèi)用，此后，除了能夠享受勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)力之外用人單位再無(wú)其他權(quán)利。（三）勞動(dòng)者的權(quán)利義務(wù)也是不完全一致的。勞動(dòng)者在此社會(huì)關(guān)系中更多的是享受社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)，其僅承擔(dān)辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)時(shí)繳納較低比例保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)。其權(quán)利大于義務(wù)，因此其權(quán)利義務(wù)是不一致的。
由此可以看出，我們并不能籠統(tǒng)的說(shuō)社會(huì)保險(xiǎn)制度中各主體的權(quán)利義務(wù)是否一致，判斷在社會(huì)保險(xiǎn)制度中權(quán)利義務(wù)是否一致站在不同主體的立場(chǎng)得出的結(jié)論是不同的。要得出是否堅(jiān)持權(quán)利義務(wù)一致原則的結(jié)論，必須綜合分析我國(guó)的國(guó)情，以及我國(guó)現(xiàn)行社會(huì)保險(xiǎn)制度的實(shí)施狀況。
二、社會(huì)保險(xiǎn)制度中適用權(quán)利義務(wù)一致原則的必要性及其原因分析及適用建議
馬克思說(shuō)過(guò)：“沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，也沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)”。享有權(quán)利就應(yīng)該承擔(dān)義務(wù)。這也是我國(guó)立法的一般原則，在社會(huì)保險(xiǎn)制度是應(yīng)該堅(jiān)持的。并且根據(jù)公平的立法原則，社會(huì)保險(xiǎn)制度的建立完善也必須貫徹權(quán)利義務(wù)一致原則。這就要求減輕用人單位的負(fù)擔(dān)，適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大勞動(dòng)者的義務(wù)，更重要的是要強(qiáng)化國(guó)家責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法草案》的規(guī)定，職工和用人單位必須為職工辦理社會(huì)保險(xiǎn)，也就是說(shuō)社會(huì)保險(xiǎn)的辦理是強(qiáng)制性的，因此用人單位都必須為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)，但是由我國(guó)人口多，底子薄的國(guó)情決定，國(guó)家用于社會(huì)保險(xiǎn)的資金有限，因此社會(huì)保險(xiǎn)的資金來(lái)源渠道具有多元性，其中主要是來(lái)源于用人單位和勞動(dòng)者，而用人單位的資金來(lái)源則是重中之重。社會(huì)保險(xiǎn)制度作為一項(xiàng)保障勞動(dòng)者生育權(quán)等權(quán)利的社會(huì)保障制度，其作用更大體現(xiàn)在社會(huì)責(zé)任上，原則上社會(huì)責(zé)任應(yīng)由國(guó)家承擔(dān)主要責(zé)任，但是受制于“我國(guó)處于并將長(zhǎng)期處于發(fā)展中國(guó)家”的國(guó)情，國(guó)家沒(méi)有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力來(lái)承擔(dān)此責(zé)任，因此不得不采用法律規(guī)范強(qiáng)行與用人單位分擔(dān)此社會(huì)責(zé)任，這也就導(dǎo)致用人單位在繼納稅之后又承擔(dān)了一層社會(huì)責(zé)任，納稅之后，作為納稅人，用人單位還可以享有納稅人的多種權(quán)利，有利于企業(yè)的再生產(chǎn)，但是用人單位為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)則是一種純粹的社會(huì)責(zé)任，沒(méi)有權(quán)利，卻加重了用人單位的資金負(fù)擔(dān)，是與權(quán)利義務(wù)一致原則相違背的，對(duì)用人單位是不公平的并且這也可能導(dǎo)致用人單位為了節(jié)約用人成本，不為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)，或者不與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同，最終使得勞動(dòng)者的合法權(quán)益損大于益，這與社會(huì)保險(xiǎn)制度保障勞動(dòng)者合法權(quán)益的初衷是背道而馳的，因此我們?cè)趯?shí)施社會(huì)保險(xiǎn)制度的過(guò)程中應(yīng)該堅(jiān)持權(quán)利義務(wù)一致原則，適度減輕用人單位的負(fù)擔(dān)。
另外勞動(dòng)者作為社會(huì)保險(xiǎn)最大的受益人和權(quán)利人，其應(yīng)該履行與其所享有的權(quán)利相適應(yīng)的義務(wù)，基于在社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系中投保方所涉及的義務(wù)主要是繳費(fèi)義務(wù)，我們應(yīng)該適當(dāng)將原來(lái)純粹屬于用人單位的繳費(fèi)義務(wù)適度轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)者一方，并且應(yīng)該適度提高勞動(dòng)者在其他社會(huì)保險(xiǎn)險(xiǎn)種中的繳費(fèi)比例。在這其中首先可以將生育保險(xiǎn)的繳費(fèi)義務(wù)轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)者身上，因?yàn)樯羌兇獾纳鐣?huì)責(zé)任和權(quán)利，是勞動(dòng)者的家庭責(zé)任，與用人單位并沒(méi)有直接的利害關(guān)系，用人單位不應(yīng)該為和自己發(fā)展沒(méi)有直接聯(lián)系的事情負(fù)擔(dān)責(zé)任。用人單位給勞動(dòng)者的生育假期已經(jīng)履行了自己的社會(huì)責(zé)任，不應(yīng)該另外再承擔(dān)責(zé)任。其次可以適度提高勞動(dòng)者醫(yī)療保險(xiǎn)，失業(yè)保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)比例。勞動(dòng)者為用人單位作了貢獻(xiàn)，勞動(dòng)者勞動(dòng)力和健康就是在為用人單位服務(wù)期間損耗的，用人單位有義務(wù)保障勞動(dòng)者的健康權(quán)，為勞動(dòng)者晚年提供一定的生活保障，但是勞動(dòng)者的青春，健康并不全是因?yàn)橛萌藛挝坏墓ぷ鲹p耗的，勞動(dòng)者也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，所以適度提高勞動(dòng)者繳費(fèi)比例，更公平。雖然從勞動(dòng)者的角度看似其負(fù)擔(dān)加重了，權(quán)利范圍縮水，但是從整個(gè)社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系中來(lái)看，這是權(quán)利與義務(wù)的平衡，更能為各方主體接受，更具有可操作性，并且有可能增加就業(yè)，從宏觀社會(huì)的角度是有利于社會(huì)發(fā)展的。除此，由于勞動(dòng)者要履行一定的義務(wù)能夠幫助勞動(dòng)者認(rèn)識(shí)到自己是權(quán)利主體，而不僅僅是受益主體，在其權(quán)利受到侵害時(shí)，其有權(quán)積極介入維權(quán)，進(jìn)而達(dá)到保障勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)的目的。如此能在更大程度上保障勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。
公民有免于匱乏的自由，國(guó)家有保障公民自由的義務(wù)。中國(guó)作為一個(gè)民主制國(guó)家其權(quán)力是人民授予的，國(guó)家依據(jù)其權(quán)力可以享受各種權(quán)利，那么也必須承擔(dān)與其權(quán)利一致的義務(wù)，因此必須承擔(dān)為人民服務(wù)的國(guó)家責(zé)任，有義務(wù)保障公民的合法權(quán)利，社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)就是其重要的保障內(nèi)容，國(guó)家應(yīng)當(dāng)保證公民免于匱乏，公民失去勞動(dòng)收入時(shí)，國(guó)家有責(zé)任提供相應(yīng)的收入補(bǔ)償以滿足其生存的需要。但是由于我國(guó)尚處于社會(huì)主義初級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)實(shí)力有限，無(wú)法像挪威等歐美國(guó)家那樣無(wú)償提供高水平的社會(huì)保險(xiǎn)。公民和用人單位作為社會(huì)成員有義務(wù)分擔(dān)社會(huì)保險(xiǎn)的責(zé)任，但是國(guó)家也必須快速發(fā)展經(jīng)濟(jì)，為加強(qiáng)負(fù)擔(dān)國(guó)家責(zé)任奠定堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，在此過(guò)程要不斷降低勞動(dòng)者和用人單位的繳費(fèi)義務(wù)，在經(jīng)濟(jì)允許的基礎(chǔ)上盡量多投入社會(huì)保險(xiǎn)資金，提高社會(huì)保險(xiǎn)水平。
綜上所述，我認(rèn)為在我國(guó)現(xiàn)行的社會(huì)保險(xiǎn)制度中權(quán)利義務(wù)并不完全一致，但是基于權(quán)利責(zé)任公平的原則，并且為了現(xiàn)實(shí)達(dá)到保障勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)的目的，我們應(yīng)該堅(jiān)持在社會(huì)保險(xiǎn)制度中貫徹權(quán)利義務(wù)一致原則，降低勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)不能實(shí)現(xiàn)，陷入生存危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)。
參考文獻(xiàn)：
【1】常凱論社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)載于《工會(huì)理論與實(shí)踐（中國(guó)工運(yùn)學(xué)院學(xué)報(bào)）》2002年第3期
【2】中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法第九章（1994年7月5日）
關(guān)鍵詞：農(nóng)村低保群體，商業(yè)保險(xiǎn)，新型農(nóng)村合作醫(yī)療
疾病是許多邊緣低保人員踏上致富道路的障礙，雖然2003年建立推廣起來(lái)的新農(nóng)合在幫助低保人員克服疾病的過(guò)程中發(fā)揮了應(yīng)有的作用，但是新農(nóng)合也面臨保障水平低、受益面窄、籌資層次過(guò)低和基金運(yùn)行效率安全等問(wèn)題，這無(wú)疑給農(nóng)村低保群體的基本醫(yī)療需求雪上加霜?！蛾P(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見(jiàn)》指出，要積極發(fā)展商業(yè)健康保險(xiǎn)。論文寫作，農(nóng)村低保群體。鼓勵(lì)商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)開(kāi)發(fā)適應(yīng)不同需求的健康保險(xiǎn)產(chǎn)品，滿足多樣化的健康需求。在確?；鸢踩陀行ПO(jiān)督的前提下，積極提倡以政府購(gòu)買醫(yī)療保障服務(wù)的方式，探索委托具有資質(zhì)的商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)經(jīng)辦各類醫(yī)療保障管理服務(wù)。當(dāng)前政府為農(nóng)村低保群體購(gòu)買商業(yè)醫(yī)保是在制度上的創(chuàng)新，它能較好地利用商業(yè)保險(xiǎn)的優(yōu)勢(shì)解決社會(huì)保險(xiǎn)所存在的問(wèn)題。論文寫作，農(nóng)村低保群體。
1.當(dāng)前農(nóng)村低保群體醫(yī)療保險(xiǎn)所存在的問(wèn)題
農(nóng)村低保對(duì)象參與新農(nóng)合是免交參保費(fèi)的，其參保費(fèi)是由財(cái)政部門專項(xiàng)安排。一旦困難群眾患病住院將由新農(nóng)合和醫(yī)療救助按規(guī)定共同解決醫(yī)療費(fèi)用。對(duì)于低保對(duì)象來(lái)說(shuō)，新農(nóng)合的參與率都比較高，取得了較好效果，但新農(nóng)合基本由政府一手操辦，也暴露出了一些問(wèn)題:一是保障水平低，難以滿足農(nóng)村低保群體的基本醫(yī)療需求。首先體現(xiàn)在補(bǔ)償比例上，一般大額醫(yī)療費(fèi)用的補(bǔ)助比例在30%左右，低保戶自付比例大；其次是封頂線過(guò)低，一般是在2萬(wàn)元左右。高昂的醫(yī)療費(fèi)用和迅速增長(zhǎng)的醫(yī)療需求與低收入的低保戶和有限的政府投入形成了較大反差，以致使“保大病”的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。二是合作基金運(yùn)行效率低，管理能力薄弱。衛(wèi)生部門缺乏專業(yè)技術(shù)人才和風(fēng)險(xiǎn)控制能力，技術(shù)無(wú)效率將增加制度運(yùn)行成本，同時(shí)缺乏控制供方醫(yī)療服務(wù)行為的激勵(lì)措施會(huì)導(dǎo)致基金使用無(wú)效率。
2.商業(yè)保險(xiǎn)參與新農(nóng)合的成功經(jīng)驗(yàn)
商業(yè)保險(xiǎn)參與新農(nóng)合的成功經(jīng)驗(yàn)的最典型例子是“江陰模式”和“新鄉(xiāng)模式”。這兩種模式主要采用的是基金管理模式，即保險(xiǎn)公司受政府委托提供經(jīng)辦服務(wù)，并收取適當(dāng)?shù)墓芾碣M(fèi)用。新農(nóng)合的基金赤字和基金透支風(fēng)險(xiǎn)均由政府承擔(dān)，基金結(jié)余轉(zhuǎn)入下一年度。政府和有關(guān)部門負(fù)責(zé)新農(nóng)合方案制定、組織協(xié)調(diào)、宣傳發(fā)動(dòng)和資金籌集等工作。論文寫作，農(nóng)村低保群體。這種模式的成功實(shí)施，取得了較好效果。主要表現(xiàn)在以下方面：第一，保證基金的運(yùn)行安全，實(shí)現(xiàn)了新農(nóng)合的“征、管、監(jiān)”分離。保險(xiǎn)公司作為第三方機(jī)構(gòu)承辦新農(nóng)合的業(yè)務(wù)管理，這樣既可有效利用保險(xiǎn)公司現(xiàn)有資源和技術(shù)，又能促進(jìn)政府職能有效轉(zhuǎn)變。第二，降低了新農(nóng)合的運(yùn)行成本。在江陰市由政府辦理新農(nóng)合日常報(bào)銷等事務(wù)的管理成本800萬(wàn)，相比保險(xiǎn)公司的管理費(fèi)用不到400萬(wàn)，費(fèi)用開(kāi)支縮減達(dá)到一半。[1]新鄉(xiāng)市農(nóng)村合作醫(yī)療移交中國(guó)人壽新鄉(xiāng)市分公司后，全市從事這項(xiàng)工作的財(cái)政供養(yǎng)人員從544人減少到50人，運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)從1038萬(wàn)元減少到300萬(wàn)元以下，加上政府支付給人壽保險(xiǎn)公司管理費(fèi)100萬(wàn)元，政府支付的管理費(fèi)總額大體為400萬(wàn)元，節(jié)約了至少600萬(wàn)元左右。[2]第三，提高了新農(nóng)合的業(yè)務(wù)管理和服務(wù)水平。論文寫作，農(nóng)村低保群體。保險(xiǎn)公司利用管理經(jīng)驗(yàn)和精算技術(shù)及風(fēng)險(xiǎn)管控技術(shù)，規(guī)范審核、補(bǔ)償支付流程，搭建了有效的信息處理平臺(tái)，從而提高了服務(wù)質(zhì)量。論文寫作，農(nóng)村低保群體。[3]
3.政府為農(nóng)村低保群體購(gòu)買商業(yè)醫(yī)保的方案設(shè)想
在借鑒了商業(yè)保險(xiǎn)參與新農(nóng)合的成功經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，提出商業(yè)保險(xiǎn)參與農(nóng)村低保群體醫(yī)療保險(xiǎn)的方案設(shè)想，即政府制定政策，民政部門負(fù)責(zé)監(jiān)管和資金籌集，保險(xiǎn)公司經(jīng)辦業(yè)務(wù)，定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供服務(wù)的“征、監(jiān)、管”分離的模式。具體方案如下：政府制定農(nóng)村低保群體醫(yī)療保險(xiǎn)的方案，承擔(dān)低保戶醫(yī)?；鸬某嘧趾屯钢эL(fēng)險(xiǎn)，并組織相關(guān)部門配合有關(guān)工作的落實(shí)；民政部門與財(cái)政部門設(shè)立低?；饘?，實(shí)行專款專用，用財(cái)政性經(jīng)費(fèi)支付參保費(fèi)和管理費(fèi)，民政部門還應(yīng)該監(jiān)督整個(gè)業(yè)務(wù)操作流程，保證農(nóng)村低保戶的權(quán)益，同時(shí)與衛(wèi)生部門共同確定試點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)；保險(xiǎn)公司成立專業(yè)服中心，負(fù)責(zé)報(bào)銷、結(jié)算、審核等業(yè)務(wù)，并向政府收取管理費(fèi)和參保費(fèi)；在基金運(yùn)作方式上，財(cái)政部門通過(guò)專項(xiàng)基金撥付給保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司按照收支兩條線進(jìn)行資金管理和財(cái)務(wù)預(yù)算，并定期向民政部門報(bào)送相關(guān)報(bào)表。
4.商業(yè)保險(xiǎn)參與農(nóng)村低保群體醫(yī)療保險(xiǎn)所存在的問(wèn)題
作為一項(xiàng)新的制度，在實(shí)施過(guò)程中難免會(huì)遇到各種問(wèn)題，具體如下：一是缺乏政策的明確支持和法律保障，國(guó)家對(duì)低保戶的政策保證其基本生活，而商業(yè)保險(xiǎn)是一種福利性質(zhì)的保險(xiǎn)，這會(huì)造成政府養(yǎng)懶，以致使政策出臺(tái)的隨意性，進(jìn)而影響保險(xiǎn)公司參與的積極性。二是農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)控制問(wèn)題，商業(yè)保險(xiǎn)公司作為獨(dú)立的第三方，沒(méi)有與醫(yī)院形成利益共同體，以致造成賠付過(guò)程中的信息不對(duì)稱，最終使保險(xiǎn)公司難以控制醫(yī)療費(fèi)用的不合理支出。三是政府與保險(xiǎn)公司的關(guān)系問(wèn)題，保險(xiǎn)公司在辦理低保險(xiǎn)的過(guò)程中，會(huì)考慮到怎樣與地方政府協(xié)商好管理費(fèi)與參保費(fèi)，同時(shí)保險(xiǎn)公司也不愿意地方政府的過(guò)多地干預(yù)。
5.商業(yè)保險(xiǎn)參與農(nóng)村低保群體醫(yī)療保險(xiǎn)的完善措施
5.1在法律上和政策上支持商業(yè)保險(xiǎn)參與社會(huì)保險(xiǎn)
盡快通過(guò)法律形式，明確“征、管、監(jiān)”相分離的運(yùn)作機(jī)制的核心--政府、民政部門及保險(xiǎn)公司三方的權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任，同時(shí)對(duì)基金的運(yùn)作和監(jiān)管作出相應(yīng)規(guī)定。保險(xiǎn)公司應(yīng)該保持有限參與的原則，積極接受有關(guān)部門的監(jiān)督，在政策上，對(duì)保險(xiǎn)公司參與社會(huì)保險(xiǎn)給予稅收優(yōu)惠政策，并寫入稅法中。
5.2建立保險(xiǎn)公司和醫(yī)院之間的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享的合作機(jī)制
保險(xiǎn)公司應(yīng)該在有關(guān)方面加強(qiáng)與醫(yī)院的合作，建立起保險(xiǎn)公司與醫(yī)院之間的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享的合作機(jī)制，比如在藥品價(jià)格的協(xié)商以及保險(xiǎn)公司可以利用自身優(yōu)勢(shì)幫助地方醫(yī)院來(lái)加強(qiáng)合作。
5.3完善保險(xiǎn)機(jī)制，推動(dòng)模式創(chuàng)新
在商業(yè)保險(xiǎn)參與低保險(xiǎn)的過(guò)程中，保險(xiǎn)公司可能無(wú)法掌控保險(xiǎn)費(fèi)，對(duì)于定點(diǎn)醫(yī)院難以監(jiān)控，并且保險(xiǎn)公司的支付業(yè)務(wù)很可能受到政府的干預(yù)。[4]]為此，應(yīng)該進(jìn)行制度創(chuàng)新，采取層級(jí)管理模式，即將低保險(xiǎn)分為兩個(gè)層次：基本保險(xiǎn)層次和補(bǔ)充保險(xiǎn)層次。論文寫作，農(nóng)村低保群體?；颈ｋU(xiǎn)層次按基金管模式運(yùn)作，補(bǔ)充保險(xiǎn)層次的醫(yī)?；鸢瓷虡I(yè)化模式運(yùn)作，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，自負(fù)盈虧。[5]
參考文獻(xiàn)：
[1]夏莉艷．我國(guó)商業(yè)保險(xiǎn)公司參與新型農(nóng)村合作醫(yī)療問(wèn)題研究[J]．經(jīng)濟(jì)縱橫，2006；（01）．
[2]關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)參與新型農(nóng)村合作醫(yī)療情況的函保監(jiān)廳函[2005].152號(hào)，2005.8.19.
[3]鄒龍.商業(yè)保險(xiǎn)參與新型農(nóng)村合作醫(yī)療的現(xiàn)狀與思考[J]．金融經(jīng)濟(jì)，2009，（10）：117～118.
[4]李留法．新型農(nóng)村合作醫(yī)療商業(yè)化保險(xiǎn)運(yùn)作模式探討[J]．投資于理財(cái)（理論版），2007，（05）．
[5]姚俊．商業(yè)保險(xiǎn)參與新型農(nóng)村合作醫(yī)療的定位、模式與路徑研究[J]．農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008，（7）：99～101.
論文關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)合同，危險(xiǎn)增加，比較研究
保險(xiǎn)合同是一種雙務(wù)有償合同，合同當(dāng)事人之間地位是平等的。為了維持合同雙方的這種平等地位，情更原則要求在合同條件發(fā)生重大變化時(shí)進(jìn)行合同的修改，以使合同主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系維持在一個(gè)相對(duì)平衡的態(tài)勢(shì)上。我國(guó)保險(xiǎn)法中危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的創(chuàng)設(shè)即是以此為出發(fā)點(diǎn)的。然而，結(jié)合我國(guó)的保險(xiǎn)實(shí)踐并在與俄羅斯保險(xiǎn)立法進(jìn)行比較研究的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)我國(guó)的保險(xiǎn)立法就危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的相關(guān)規(guī)定有待進(jìn)一步的完善。
一、中俄保險(xiǎn)法關(guān)于危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的比較
危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)在中俄保險(xiǎn)法律規(guī)范中均有明確的規(guī)定。我國(guó)《保險(xiǎn)法》分別
在第四十九條以及第五十二條就有關(guān)危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定。然而，風(fēng)險(xiǎn)具有發(fā)展性的特性，因此與合同簽訂之時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)狀況相比較，在保險(xiǎn)合同有效期間內(nèi)標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)狀況既可能是維持不變或有所增加，當(dāng)然亦可能是程度有所減少。因此，我國(guó)《保險(xiǎn)法》亦對(duì)風(fēng)險(xiǎn)狀況減少的情況在第五十三條中進(jìn)行了具體的規(guī)定，即當(dāng)據(jù)以確定保險(xiǎn)費(fèi)率的有關(guān)情況發(fā)生變化，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度明顯減少的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)降低保險(xiǎn)費(fèi)保險(xiǎn)合同，并按日計(jì)算退還相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)
俄羅斯保險(xiǎn)法律規(guī)范的內(nèi)容出現(xiàn)在俄羅斯民法典的第四十八章，該法典第959條---保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)保險(xiǎn)危險(xiǎn)增加的后果---即是有關(guān)危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的內(nèi)容，該條規(guī)定如下：
1.財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，如果合同訂立時(shí)告知保險(xiǎn)人的情況發(fā)生重大變化，而這些變化又可能對(duì)保險(xiǎn)危險(xiǎn)的增加發(fā)生重大影響，則投保人（受益人）有義務(wù)立即將他知悉的有關(guān)情況通知保險(xiǎn)人。
在任何情況下，保險(xiǎn)合同（保險(xiǎn)單）中以及在交付投保人的保險(xiǎn)規(guī)則中約定的變化都視為重大變化。
2.保險(xiǎn)人接到引起保險(xiǎn)危險(xiǎn)增加的情況的通知后，有權(quán)請(qǐng)求變更保險(xiǎn)合同的條款或者就危險(xiǎn)的增加請(qǐng)求交納與之相應(yīng)的補(bǔ)充保險(xiǎn)費(fèi)。
如果投保人（受益人）不同意變更保險(xiǎn)合同條款或者拒絕補(bǔ)付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人有權(quán)依照本法典第二十九章的規(guī)定請(qǐng)求解除合同。
3.投保人或受益人不履行本條第1款規(guī)定的義務(wù)時(shí)，保險(xiǎn)人有權(quán)請(qǐng)求解除保險(xiǎn)合同并請(qǐng)求賠償解除合同造成的損失。
4.如果引起危險(xiǎn)增加的情況已經(jīng)消失，則保險(xiǎn)人無(wú)權(quán)請(qǐng)求解除保險(xiǎn)合同。
5.在人身保險(xiǎn)中，只有在合同有明文規(guī)定時(shí)，才發(fā)生本條第2款和第3款規(guī)定的保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)保險(xiǎn)危險(xiǎn)變更的后果。
通過(guò)中俄保險(xiǎn)法危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)二者存在以下的不同點(diǎn)：
第一， 適用范圍不同論文范文。俄羅斯保險(xiǎn)法中危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)對(duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)同樣適用。而我國(guó)《保險(xiǎn)法》中的危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)只適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，對(duì)于人身保險(xiǎn)并不適用；
第二，告知義務(wù)主體不同。俄羅斯保險(xiǎn)法履行危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的主體是投保人或者受益人，而我國(guó)保險(xiǎn)法將這一義務(wù)賦予了被保險(xiǎn)人；
第三，保險(xiǎn)人的權(quán)利種類不同。我國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)定，被保險(xiǎn)人未履行通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任，如果保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度明顯減少，保險(xiǎn)人則需要按日計(jì)算退還相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)。相比之下，俄羅斯保險(xiǎn)法在此方面的規(guī)定是：保險(xiǎn)人除了享有增加保費(fèi)請(qǐng)求權(quán)、保險(xiǎn)合同的解除請(qǐng)求權(quán)以及拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的權(quán)利外，還享有變更合同條款的權(quán)利以及損害賠償請(qǐng)求權(quán)。
第四，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)態(tài)性變化的應(yīng)對(duì)手段不同。俄羅斯保險(xiǎn)法規(guī)定，如果保險(xiǎn)人因標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)程度增加而請(qǐng)求行使合同解除權(quán)之前，引起危險(xiǎn)增加的情況已經(jīng)消失保險(xiǎn)合同，則保險(xiǎn)人無(wú)權(quán)請(qǐng)求解除保險(xiǎn)合同。我國(guó)則沒(méi)有相應(yīng)規(guī)定。
二、我國(guó)保險(xiǎn)法中危險(xiǎn)增加通知義務(wù)條款的不足之處
考察我國(guó)的保險(xiǎn)法律規(guī)范以及保險(xiǎn)實(shí)踐，并結(jié)合俄羅斯的保險(xiǎn)立法，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)
保險(xiǎn)法中的危險(xiǎn)增加通知義務(wù)存在明顯的不足之處，以至于偏離了保險(xiǎn)法的法理基礎(chǔ)，嚴(yán)重阻礙了保險(xiǎn)實(shí)踐的發(fā)展。
第一，危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的適用范圍狹小。危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的法律規(guī)范由保險(xiǎn)法的第四十九條、第五十二條和第五十三第構(gòu)成，從結(jié)構(gòu)上來(lái)講，該規(guī)范是處于保險(xiǎn)法第二章第三節(jié)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同部分的，也就是說(shuō)其作用范圍只限于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，而不適用于人身保險(xiǎn)。
雖然人身保險(xiǎn)是有關(guān)人的生、老、病、死、殘等風(fēng)險(xiǎn)種類，以被保險(xiǎn)人的生命、身體和健康為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，人的生、老、病、死、殘等風(fēng)險(xiǎn)在一定時(shí)間范圍內(nèi)具有穩(wěn)定性，但卻不是一成不變的，隨著時(shí)間地點(diǎn)等因素的變化也是會(huì)相應(yīng)的發(fā)生變化的，也會(huì)有危險(xiǎn)增加的情況出現(xiàn)，因此人身保險(xiǎn)與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)在危險(xiǎn)增加的處理方面理應(yīng)適用相同的法理基礎(chǔ)。例如，投保意外傷害險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人原本的職業(yè)是辦公室文員，在保險(xiǎn)合同有效期間內(nèi)其所從事職業(yè)由辦公室文員轉(zhuǎn)變?yōu)轳R路清潔工，可想而知其所遭遇的意外傷害風(fēng)險(xiǎn)是大大增加了的。若對(duì)其還實(shí)行辦公室文員的意外傷害險(xiǎn)費(fèi)率顯然已經(jīng)不合適了。當(dāng)然，在這種情況下保險(xiǎn)人沒(méi)有提高保險(xiǎn)費(fèi)率，可能是出于棄權(quán)的考慮，但是大多數(shù)情況是出于沒(méi)有法律依據(jù)。如此一來(lái)嚴(yán)重影響到了保險(xiǎn)公司的經(jīng)濟(jì)效益，更深層次地影響到了保險(xiǎn)保障基金的積累以及保障程度的確保。而俄羅斯保險(xiǎn)法則將危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)有條件地適用到了人身保險(xiǎn)領(lǐng)域，很好地解決了我國(guó)保險(xiǎn)實(shí)踐在此方面存在的問(wèn)題。
第二，告知義務(wù)承擔(dān)主體有待增加。危險(xiǎn)增加義務(wù)主要是鑒于保險(xiǎn)合同的射悻性，為了平衡保險(xiǎn)合同主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系而設(shè)置的。因此每一項(xiàng)義務(wù)的設(shè)置只有遵循效率性的原則，才能達(dá)到預(yù)想的效果。而我國(guó)保險(xiǎn)法在創(chuàng)設(shè)危險(xiǎn)增加通知義務(wù)賦予了被保險(xiǎn)人的這一做法并不符合效率性的原則。
當(dāng)然，無(wú)論是投保人為自己投保還是為他人投保，絕大多數(shù)情況下的保險(xiǎn)標(biāo)的是處于被保險(xiǎn)人的掌控之中的保險(xiǎn)合同，被保險(xiǎn)人是最為了解保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)情況變更的主體，因此從效率性的角度由被保險(xiǎn)人履行危險(xiǎn)增加的告知義務(wù)是十分適宜的。但是由于保險(xiǎn)法對(duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中保險(xiǎn)利益存在時(shí)間的要求是在出險(xiǎn)時(shí)刻存在即可。因此在保險(xiǎn)實(shí)踐中，有的保險(xiǎn)合同成立之時(shí)被保險(xiǎn)人并不對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的享有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)標(biāo)的并不存在或者并不為被保險(xiǎn)人權(quán)利的標(biāo)的，此時(shí)讓被保險(xiǎn)人履行危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)無(wú)疑是強(qiáng)其所難。況且，被保險(xiǎn)人并不是保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，在未經(jīng)其同意的情況下是不能對(duì)其施加義務(wù)的。那么對(duì)于這種情況，讓投保人履行危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)更為合適。
第三，處理手段單一。按照我國(guó)保險(xiǎn)法的規(guī)定，保險(xiǎn)公司在接到被保險(xiǎn)人危險(xiǎn)增加的通知之后，能夠采取的處理手段包括增加保險(xiǎn)費(fèi)、解除保險(xiǎn)合同并退還部分保費(fèi)以及對(duì)于因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任這樣的三種手段。處理手段十分的單一。
事實(shí)上，對(duì)相關(guān)主體施加危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)，無(wú)外乎是要使保險(xiǎn)合同主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系在合同有效期間內(nèi)維持在相對(duì)平等的一種態(tài)勢(shì)上，當(dāng)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)增加的時(shí)候，合同主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系向投保人（被保險(xiǎn)人）傾斜，為了使失衡的關(guān)系恢復(fù)到平衡的狀態(tài)上，從理論上講可以采取的調(diào)整手段是多種多樣的，例如保險(xiǎn)人可以采取縮短保險(xiǎn)期間、減少保險(xiǎn)金額、增加除外風(fēng)險(xiǎn)種類、增加保險(xiǎn)費(fèi)、解除保險(xiǎn)合同并退還部分保費(fèi)以及不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任等手段?？傊?，保險(xiǎn)人可以采取減輕自身保險(xiǎn)責(zé)任的各種手段來(lái)維護(hù)自身權(quán)益論文范文。保險(xiǎn)法似乎不應(yīng)限制過(guò)死。
第四，缺乏風(fēng)險(xiǎn)變化的動(dòng)態(tài)調(diào)整措施。風(fēng)險(xiǎn)除了具有客觀性、損害性等特性外，還具有發(fā)展性。也就是說(shuō)各種客觀存在的具有損害性的風(fēng)險(xiǎn)并不是穩(wěn)定不變的，它會(huì)隨著各種條件的改變而發(fā)生變化，甚至變化是轉(zhuǎn)瞬即逝的。因此，為了徹底貫徹合同的平等原則，就需要針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)變化情況進(jìn)行全盤考慮，亦即不僅考慮危險(xiǎn)增加時(shí)保險(xiǎn)人權(quán)利的維護(hù)，還應(yīng)考慮到危險(xiǎn)程度降低乃至風(fēng)險(xiǎn)程度變化消失時(shí)時(shí)投保人（被保險(xiǎn)人）的利益。然而我國(guó)的保險(xiǎn)法卻缺少在危險(xiǎn)程度變化消失時(shí)投保人（被保險(xiǎn)人）的利益保護(hù)。
三、完善我國(guó)保險(xiǎn)法中危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的對(duì)策建議
雖然俄羅斯保險(xiǎn)法律中關(guān)于危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的規(guī)定也并不盡完美，但是其中仍
有可供借鑒之處。因此保險(xiǎn)合同，以我國(guó)保險(xiǎn)立法為基礎(chǔ)，并借鑒俄羅斯保險(xiǎn)立法之成功經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于完善我國(guó)保險(xiǎn)法中危險(xiǎn)增加通知義務(wù)提出以下幾點(diǎn)對(duì)策建議。
（一）擴(kuò)充適用范圍
明確將危險(xiǎn)增加通知義務(wù)擴(kuò)充適用于人身保險(xiǎn)。然而鑒于人身風(fēng)險(xiǎn)的特殊性，應(yīng)在
保險(xiǎn)法律基本原則的指導(dǎo)下,允許合同主體就具體事宜在合同中加以約定。
（二）擴(kuò)容義務(wù)主體
為了使危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的履行更具效率性以及有效性，結(jié)合保險(xiǎn)實(shí)踐發(fā)展的現(xiàn)
狀，應(yīng)將投保人擴(kuò)容進(jìn)該義務(wù)的主體范圍之中。
（三）豐富調(diào)整手段
義務(wù)的構(gòu)建無(wú)外乎是為了衡平合同主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系?；诖说确ɡ?，調(diào)整手段可以是多種多樣的。因此，可以增加諸如調(diào)整保險(xiǎn)期限、修改除外責(zé)任條款等靈活多樣的調(diào)整手段，并允許合同主體在合同中加以約定。另外必須明確規(guī)定，如果任意一方主體行使相關(guān)權(quán)利以維護(hù)自身權(quán)益之前標(biāo)的物增加或是減少了的風(fēng)險(xiǎn)狀況消失，則權(quán)利主體的權(quán)利也即時(shí)歸于消滅。
結(jié)論
通過(guò)中俄保險(xiǎn)法中危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的比較研究，發(fā)現(xiàn)俄羅斯保險(xiǎn)法中的相關(guān)規(guī)定值得借鑒。然而，鑒于兩國(guó)保險(xiǎn)立法以及實(shí)踐的不同，建議我國(guó)保險(xiǎn)立法進(jìn)行選擇性借鑒。
[1] 魏華林，林寶清.保險(xiǎn)學(xué)（第二版）[M]. 北京：高等教育出版社，2007.330.
[2] 黃道秀.俄羅斯聯(lián)邦民法典[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2007.330.
[3] 高燕竹.論被保險(xiǎn)人危險(xiǎn)增加通知義務(wù)若干問(wèn)題探討[J].法律適用，2010（8）：20-21.
當(dāng)前社會(huì)各行業(yè)中危險(xiǎn)行業(yè)比例不斷增加，而這些行業(yè)又在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中必不可少，易受侵害的第三人的利益亟待保護(hù)。和其他國(guó)家相比，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)在我國(guó)還是一個(gè)新興的領(lǐng)域，無(wú)論是從理論上,還是從實(shí)務(wù)上都還有很多問(wèn)題處于研究階段，相關(guān)立法和制度建構(gòu)起步較晚。文將通過(guò)對(duì)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度的研究，以期探求強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的立法目的，并將目前經(jīng)驗(yàn)推廣到其他強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)領(lǐng)域。
【關(guān)鍵詞】 強(qiáng)制 責(zé)任保險(xiǎn) 政府干預(yù)
一、 強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)概述
在對(duì)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)法律制度進(jìn)行研究前，我們必須明確強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的法律內(nèi)涵，以及是對(duì)誰(shuí)強(qiáng)制、如何強(qiáng)制；強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的特點(diǎn)和與一般保險(xiǎn)的區(qū)別；強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的基本種類等問(wèn)題。
通觀我國(guó)相關(guān)立法和論文專著，我國(guó)學(xué)術(shù)界尚未對(duì)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)達(dá)成統(tǒng)一的定義。首先可以明確的是，我國(guó)《保險(xiǎn)法》第49條第2款對(duì)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的上位概念作出了規(guī)定，強(qiáng)制保險(xiǎn)則又稱為法定保險(xiǎn)，是由法律規(guī)定的股和條件的當(dāng)事人必須參加的保險(xiǎn)，其最主要特征是強(qiáng)制性。其次，在一些具體險(xiǎn)種上規(guī)定了強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。我國(guó)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第3條規(guī)定了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人（不包括本車人員和被保險(xiǎn)人）的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)對(duì)受害人予以賠償。[1]
由此可以歸納出強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的定義：強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是指法律法規(guī)規(guī)定的，在某些特殊的群體或行業(yè)對(duì)其可能承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任,不管當(dāng)事人愿意與否,都必須參加的責(zé)任保險(xiǎn)。在我國(guó)，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)主要有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、環(huán)境責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、雇主責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和旅游業(yè)
二、國(guó)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度的現(xiàn)狀
（一）我國(guó)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度的立法現(xiàn)狀
雖然我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)起步較晚，但國(guó)家隊(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展還是較為重視。尤其是在近十幾年，除《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》之外，1995年國(guó)務(wù)院辦公廳（1995）11號(hào)文件，公安部《公共娛樂(lè)長(zhǎng)多消防安全管理規(guī)定》中都已明確規(guī)定，“重要企業(yè)、易燃易爆危險(xiǎn)品場(chǎng)所和大型商場(chǎng)、游樂(lè)園、賓館、飯店、影劇院、歌舞廳、娛樂(lè)休閑等公共場(chǎng)所都必須參加火災(zāi)和公眾責(zé)任保險(xiǎn)”。 但是，由于中國(guó)長(zhǎng)期受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，社會(huì)不重視保險(xiǎn)，以致中國(guó)的強(qiáng)制保險(xiǎn)在立法、覆蓋范圍、險(xiǎn)種開(kāi)發(fā)、監(jiān)管制度等方面相對(duì)較為落后。依據(jù)中國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)定，只有法律、行政法規(guī)有權(quán)規(guī)定強(qiáng)制保險(xiǎn)。
（二）我國(guó)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的立法缺陷
法律是責(zé)任保險(xiǎn)來(lái)意存在的基礎(chǔ)，如果沒(méi)有法律規(guī)定和約束，責(zé)任保險(xiǎn)所承保的法律責(zé)任就無(wú)從談起。從法律環(huán)境來(lái)看，目前我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展滯后的重要原因在與國(guó)家保護(hù)民事責(zé)任受害方合法權(quán)益的法律制度還不夠完善，特別是對(duì)民事賠償責(zé)任的法律界定也有待進(jìn)一步完善。
1、立法數(shù)量少，規(guī)則不夠細(xì)化
我國(guó)的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)在社會(huì)生活的很多領(lǐng)域還沒(méi)有相應(yīng)的法律法規(guī)，造成實(shí)際生活中許多損害責(zé)任認(rèn)定不清，責(zé)任保險(xiǎn)的開(kāi)展尚不具備必要的法制條件。責(zé)任保險(xiǎn)保障的是被保險(xiǎn)人由于自身的疏忽、過(guò)失行為而導(dǎo)致他人人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，根據(jù)法律應(yīng)成安的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。而在我國(guó)，截至目前為止有關(guān)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的法律法規(guī)相當(dāng)有限，已有法律法規(guī)涉及的責(zé)任保險(xiǎn)覆蓋面窄，從投保到監(jiān)管都缺乏可操作的條款[2]。因此對(duì)企業(yè)和公民來(lái)說(shuō)，當(dāng)法律么有明確界定什么樣的情況下應(yīng)該承擔(dān)多大責(zé)任時(shí)，當(dāng)然不會(huì)向保險(xiǎn)公司需求尋求責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)嫁，也不可能產(chǎn)生對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的需求。[3]盡管我國(guó)《保險(xiǎn)法》第五十、五十一、九十二條從法律層面上給責(zé)任保險(xiǎn)提供了法律框架，但是其他的法律中，對(duì)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的界定仍不夠清晰、充分，內(nèi)容也多為籠統(tǒng)性規(guī)定，，未對(duì)具體操作進(jìn)行進(jìn)一步闡述。[4]
2、立法覆蓋面窄，危害大、涉及面廣的領(lǐng)域未納入強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)范圍
如雇主責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)僅適用于井下作業(yè)的煤礦工人，而未將同樣屬于高危行業(yè)的勞動(dòng)者考慮在內(nèi)，這明顯是不合理的；同時(shí)，涉及各行業(yè)的相關(guān)行業(yè)法律法規(guī)也還很不完善，雖然有些行業(yè)通過(guò)立法部門本部了航路也的法律法規(guī)，但其處罰力度和執(zhí)法水平相當(dāng)?shù)叵?；一些傷亡重大、易損害巨大公共利益的事故如公共場(chǎng)所的火災(zāi)事故也危納入強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)范疇；在國(guó)外受到普遍強(qiáng)烈重視的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)未在我國(guó)得到有效開(kāi)展和普及，“看病難”已成為關(guān)系我國(guó)民生的重大問(wèn)題，建立醫(yī)療責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)有利于緩解醫(yī)療糾紛、解決看病難問(wèn)題，有助于社會(huì)和諧，應(yīng)得到足夠重視。[5]
3、上下位立法存在沖突
我國(guó)《保險(xiǎn)法》第11條第2款規(guī)定：“除法律行政法規(guī)規(guī)定必須保險(xiǎn)的以外，保險(xiǎn)公司和其他單位不得強(qiáng)制他人訂立保險(xiǎn)合同”。這一規(guī)定限制了強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的立法主體即只能是法律和行政法規(guī)才可以制定強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的有關(guān)法律。但存在著地方政府根據(jù)當(dāng)?shù)靥攸c(diǎn)出臺(tái)相應(yīng)的地方法規(guī)或振幅規(guī)章 指定強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)種類的情況，雖然對(duì)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的推廣和實(shí)施具有積極作用，但因違反上位法《保險(xiǎn)法》第11條的規(guī)定而無(wú)效?！侗ｋU(xiǎn)法》第11條的規(guī)定使大部分關(guān)于強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)則失去法律依據(jù)，限制了它的發(fā)展，擾亂了它的立法。
二、強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)法律制度之完善
（一）放寬立法限制
保險(xiǎn)法第11條第2款規(guī)定，除法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險(xiǎn)的以外，保險(xiǎn)公司和其他單位不得強(qiáng)制他人訂立保險(xiǎn)合同。這一規(guī)定明確了只有法律、行政法規(guī)有權(quán)確定強(qiáng)制保險(xiǎn)。該規(guī)定出臺(tái)的背景是，當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度不高，全國(guó)保險(xiǎn)業(yè)只有3家公司，沒(méi)有形成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局，保險(xiǎn)公司不注重市場(chǎng)營(yíng)銷和提高服務(wù)質(zhì)量，而是通過(guò)公關(guān)和利益分配，由政府部門和地方政府發(fā)文以行政手段推銷商業(yè)保險(xiǎn)，以至于有些地方將保險(xiǎn)列為變相亂攤派、亂收費(fèi)的一種，予以清理。正是針對(duì)這種現(xiàn)象，保險(xiǎn)法嚴(yán)格限制了強(qiáng)制保險(xiǎn)的權(quán)限，這對(duì)抑制利用行政手段推銷商業(yè)保險(xiǎn)起到了十分重要的作用。
但是，隨著中國(guó)改革開(kāi)放的不斷深化，保險(xiǎn)業(yè)發(fā)生了巨大變化，現(xiàn)有中外資保險(xiǎn)公司約100家，保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，特別是隨著保險(xiǎn)在處理突發(fā)事件、穩(wěn)定社會(huì)和促進(jìn)構(gòu)建和諧社會(huì)作用越來(lái)越突出，僅法律、行政法規(guī)有權(quán)確定強(qiáng)制保險(xiǎn)顯得過(guò)于嚴(yán)格，而且在具體的運(yùn)作中已經(jīng)被突破。鑒于中國(guó)目前各地和各行業(yè)發(fā)展不平衡的實(shí)際情況，可以考慮把確定強(qiáng)制保險(xiǎn)權(quán)授予保險(xiǎn)監(jiān)管部門和地方政府或政府部門聯(lián)合規(guī)章。[6]
（二）理順監(jiān)管體制
由于一些法規(guī)沒(méi)有得到及時(shí)修改，社會(huì)對(duì)有的強(qiáng)制保險(xiǎn)存在一定的疑慮，有的甚至引起行政訴訟。如目前仍在執(zhí)行的鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)，火車票中含有 2%的強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)，其依據(jù)是1951年4月24日政務(wù)院財(cái)經(jīng)委的《鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》，保險(xiǎn)金額為2萬(wàn)元。依據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，只有行政法規(guī)有權(quán)確定強(qiáng)制保險(xiǎn)，強(qiáng)制保險(xiǎn)的條款和費(fèi)率由保險(xiǎn)監(jiān)管部門審批。據(jù)鐵道部介紹，由于人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)的提高，2萬(wàn)元的保險(xiǎn)金額已遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到受害人的賠償要求，這一強(qiáng)制保險(xiǎn)的條款、費(fèi)率、保險(xiǎn)金額等應(yīng)盡快作全面修改。此外，有的地方法規(guī)和政府規(guī)章越權(quán)規(guī)定了強(qiáng)制保險(xiǎn)，有的是在辦事程序中通過(guò)必須出具保險(xiǎn)憑證，形成了事實(shí)上的強(qiáng)制保險(xiǎn)。對(duì)此，應(yīng)加強(qiáng)研究分析，及時(shí)清理和修改。
（三）加強(qiáng)監(jiān)管
加強(qiáng)對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)條款和費(fèi)率的審批。中國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在審批強(qiáng)制保險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)遵循保護(hù)社會(huì)公眾利益和防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)原則。因此，在審批強(qiáng)制保險(xiǎn)條款和費(fèi)率時(shí)，應(yīng)當(dāng)特別注重條款的公正性，非盈利性，保護(hù)被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。因?yàn)樵趶?qiáng)制保險(xiǎn)中，投保人和被保險(xiǎn)人處于被動(dòng)地位，對(duì)條款的公正、費(fèi)率的高低等均無(wú)選擇權(quán)和談判權(quán)，特別是強(qiáng)制保險(xiǎn)中的被保險(xiǎn)人往往是不特定的第三人，在保險(xiǎn)事故發(fā)生前，沒(méi)有特定的利益主體關(guān)心被保險(xiǎn)人的權(quán)益。20__年3月國(guó)務(wù)院的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定，保監(jiān)會(huì)按照總體不盈利、不虧本的原則審批保險(xiǎn)費(fèi)率。
這一規(guī)定為以后審批強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)率樹(shù)立了典范。推動(dòng)強(qiáng)制保險(xiǎn)的目的，是利用保險(xiǎn)的市場(chǎng)手段幫助政府處理事故和突發(fā)事件，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，從而服務(wù)構(gòu)建和諧社會(huì)，而并非幫助保險(xiǎn)公司擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍或盈利。因此，在審批費(fèi)率時(shí)，應(yīng)當(dāng)扣除盈利因素和部分展業(yè)成本，要特別注意程序公開(kāi)，原則上開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，聘請(qǐng)有關(guān)專家參加，將精算數(shù)據(jù)公開(kāi)，支持媒體報(bào)道，來(lái)年再對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)情況進(jìn)行核查，用程序的公正保證實(shí)體的公正.
參考文獻(xiàn)：
1. 鄒海林著：《責(zé)任保險(xiǎn)論》，法律出版社1999年版。
2. 喬衛(wèi)兵、陳光著：《高危行業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)研究》，中國(guó)財(cái)經(jīng)經(jīng)濟(jì)出版社20__年版。
3、郭鋒、胡曉珂：《強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)研究》，《法學(xué)》20__年第5期。
4、張卉芳：《 強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度法律問(wèn)題研究》，河北大學(xué)，20__年學(xué)位論文。
5、/view/38324.htm 強(qiáng)制保險(xiǎn)
[1] /view/38324.htm，2013年4月3日訪問(wèn)。
[2] 郭鋒、胡曉珂：《強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)研究》，《法學(xué)》20__年第5期。
[3] 郭頌平主編：《責(zé)任保險(xiǎn)》，南開(kāi)大學(xué)出版社20__年版，第18頁(yè)。
關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)合同；解除權(quán)主體；被保險(xiǎn)人；解除權(quán)制度
中圖分類號(hào)：D923.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章號(hào)：1008-4428（2017）01-106 -02
保險(xiǎn)合同是投保人和保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系具有法律約束力的協(xié)議，而被保險(xiǎn)人、受益人作為享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的一方，對(duì)保險(xiǎn)合同解除均有重要影響和作用，是保險(xiǎn)合同解除權(quán)制度需要平衡的利益訴求者。如何妥善處理保險(xiǎn)合同解除中出現(xiàn)的問(wèn)題和矛盾，也成為保險(xiǎn)業(yè)不得不認(rèn)真面對(duì)的問(wèn)題之一。
一、我國(guó)保險(xiǎn)合同解除權(quán)的主體和情形
我國(guó)《保險(xiǎn)法》第15條規(guī)定：“除本法另有規(guī)定或者保險(xiǎn)合同另有約定外，保險(xiǎn)合同成立后，投保人可以解除合同，保險(xiǎn)人不得解除合同?！庇纱丝梢?jiàn)，我國(guó)保險(xiǎn)法確立了“以投保人任意解除合同為一般，以不得解除保險(xiǎn)合同為例外”的基本原則。以該原則為基礎(chǔ)，我國(guó)保險(xiǎn)法建立了保險(xiǎn)合同解除的基本法律制度。我國(guó)保險(xiǎn)合同法定的解除權(quán)主體為投保人和保險(xiǎn)人，主要情形包括投保人解除保險(xiǎn)合同的處理規(guī)則和保險(xiǎn)人解除保險(xiǎn)合同的法定情形。
其一，投保人解除保險(xiǎn)合同的處理規(guī)則。我國(guó)保險(xiǎn)法原則上對(duì)投保人享有任意的合同解除權(quán)，按人身保險(xiǎn)合同和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同分別作了規(guī)定。對(duì)于人身保險(xiǎn)合同，投保人解除合同的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)自收到解除合同通知之日起30日內(nèi)，按照合同約定退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。對(duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始前，投保人要求解除合同的，應(yīng)當(dāng)按照合同約定向保險(xiǎn)人支付手續(xù)費(fèi)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)退還保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始后，投保人要求解除合同的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將已收取的保險(xiǎn)費(fèi)，按照合同約定扣除自保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人。我國(guó)保險(xiǎn)法在賦予投保人解除保險(xiǎn)合同自由的同時(shí)，在例外情況下，也對(duì)投保人解除合同的權(quán)利進(jìn)行限制，如貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同和運(yùn)輸工具航程保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始后，合同當(dāng)事人不得解除合同。
其二，保險(xiǎn)人解除保險(xiǎn)合同的法定情形。我國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)人的解除權(quán)則有相關(guān)限制，規(guī)定了保險(xiǎn)人解除保險(xiǎn)合同的法定情形，即保險(xiǎn)人在特殊情況下的法定解除權(quán)，主要包括以下情形：一是，訂立合同時(shí)，投保人違反如實(shí)告知義務(wù)，但保險(xiǎn)人明知且收取保費(fèi)等情形除外；二是，投保人、被保險(xiǎn)人或受益人的保險(xiǎn)欺詐行為；三是，人身保險(xiǎn)未按時(shí)繳納保費(fèi)，導(dǎo)致合同效力中止起滿2年，雙方未達(dá)成協(xié)議的；四是，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加；五是，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同投保人、被保險(xiǎn)人未按照約定履行其對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的安全應(yīng)盡責(zé)任；六是，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加；七是，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生部分損失等。
二、被保險(xiǎn)人及受益人在保險(xiǎn)合同中的地位及利益分析
就被保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人或受益人角度而言，保險(xiǎn)合同訂立初衷即是保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益，雖然被保險(xiǎn)人不是保險(xiǎn)合同當(dāng)事人，但又區(qū)別于合同第三人，而是對(duì)保險(xiǎn)合同產(chǎn)生重要影響的關(guān)系人。而我國(guó)保險(xiǎn)法著重于保險(xiǎn)合同當(dāng)事人：即投保人和保險(xiǎn)公司的權(quán)利義務(wù)；相對(duì)忽視保險(xiǎn)合同關(guān)系人：即被保險(xiǎn)人和受益人的利益關(guān)注甚少。
其一，被保險(xiǎn)人的地位及利益分析。被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中扮演重要角色，享有廣泛權(quán)利與義務(wù)。保險(xiǎn)合同解除對(duì)被保險(xiǎn)人具有特殊意義，提高被保險(xiǎn)人在投保方解除合同中的地位，加強(qiáng)被保險(xiǎn)人權(quán)利保護(hù)已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。一方面，保險(xiǎn)合同實(shí)質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)利益上的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，將被保險(xiǎn)人財(cái)產(chǎn)或人身上的經(jīng)濟(jì)利益風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人，而整個(gè)保險(xiǎn)過(guò)程中真正承擔(dān)事實(shí)上風(fēng)險(xiǎn)的是被保險(xiǎn)人。另一方面，保險(xiǎn)合同訂立過(guò)程中，要求人身保險(xiǎn)的投保人對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益；保險(xiǎn)合同成立后，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的注意義務(wù)直接影響到保險(xiǎn)的危險(xiǎn)程度和風(fēng)險(xiǎn)大小，進(jìn)而影響整個(gè)保險(xiǎn)合同的具體內(nèi)容；保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)人補(bǔ)償被保險(xiǎn)人受到的損失，保險(xiǎn)合同利益最終歸屬于被保險(xiǎn)人。
其二，受益人的地位和權(quán)利探討。受益人是根據(jù)投保人或被保險(xiǎn)人指定，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，享有請(qǐng)求保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金權(quán)利的人。受益人享有受益權(quán)。受益權(quán)的性質(zhì)決定了受益人在保險(xiǎn)合同中的地位。一方面，受益人非保險(xiǎn)合同當(dāng)事人，不承擔(dān)交付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，亦非被保險(xiǎn)人一樣成為保險(xiǎn)合同的標(biāo)的，承擔(dān)身體或生命的危險(xiǎn)。受益權(quán)不因保險(xiǎn)合同中的法律關(guān)系變化而變化，不因保險(xiǎn)合同具體內(nèi)容變化而變化，受益人是純受益的。另一方面，我國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)定，投保人或被保險(xiǎn)人指定受益人，受益人的確定須由被保險(xiǎn)人同意，即受益人的存在或變更都不是出于自身意愿，而由他人意志決定。受益人在保險(xiǎn)合同關(guān)系中是沒(méi)有實(shí)際影響的存在。受益權(quán)不同于被保險(xiǎn)人的權(quán)利和地位，受益人是獨(dú)特的、具有獨(dú)立性質(zhì)的權(quán)利。因此，受益權(quán)的獨(dú)立屬性決定了法律不應(yīng)過(guò)多干涉受益人在保險(xiǎn)合同關(guān)系中的“自由狀態(tài)”。
三、保險(xiǎn)合同解除權(quán)制度的國(guó)外借鑒
其一，德國(guó)保險(xiǎn)合同解除權(quán)制度。關(guān)于保險(xiǎn)合同解除權(quán)的規(guī)定，在德國(guó)主要分布于《德國(guó)民法典》和2008年修改后的《德國(guó)保險(xiǎn)合同法》。德國(guó)關(guān)于保險(xiǎn)合同解除權(quán)的限制主要有：一是，投保人只有在保險(xiǎn)合同簽訂之日起 14 日可無(wú)理由地以書面形式解除；二是，詳細(xì)規(guī)定了不得行使解除權(quán)的保險(xiǎn)合同類型，主要為保險(xiǎn)剩余期限不足1個(gè)月的合同、暫保合同、基于雇傭產(chǎn)生的養(yǎng)老金保險(xiǎn)合同、大額風(fēng)險(xiǎn)合同以及已完全履行的保險(xiǎn)合同。這些限制都在于平衡投保人、保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人和受益人間的基于保險(xiǎn)合同產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
其二，英國(guó)保險(xiǎn)合同解除權(quán)制度。英國(guó)對(duì)于保險(xiǎn)的法律規(guī)定多散落于各個(gè)保險(xiǎn)判例中，成文的保險(xiǎn)類法律為《1982年保險(xiǎn)公司法》、《1774年人壽保險(xiǎn)法》、《1906年海上保險(xiǎn)法》和《1982年保險(xiǎn)公司法》等。這些保險(xiǎn)類法律均未對(duì)保險(xiǎn)合同解除權(quán)作出明確規(guī)定，所以，對(duì)于保險(xiǎn)合同的解除權(quán)可適用于其他相關(guān)合同法對(duì)合同當(dāng)事人解除權(quán)的規(guī)定。英國(guó)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)于保險(xiǎn)合同中當(dāng)事人在解除或變更合同使第三人應(yīng)獲得利益消滅的，只要第三人對(duì)此利益表示同意并加以信賴，則應(yīng)當(dāng)取得第三人同意，除非合同另行約定。
其三，日本保險(xiǎn)合同解除權(quán)制度。在 2008 年之前，日本關(guān)于保險(xiǎn)合同解除權(quán)的規(guī)定主要在日本《商法》中。但自2010年4月1日起，日本《保險(xiǎn)法》實(shí)施后，“日本《商法》中有關(guān)保險(xiǎn)法的規(guī)定，已經(jīng)于新法實(shí)施時(shí)，從《商法》中刪除”。日本保險(xiǎn)法律法規(guī)賦予了投保人一般情形下的保U合同解除權(quán)，但是也規(guī)定被保險(xiǎn)人在一定情形下有保險(xiǎn)合同解除請(qǐng)求權(quán)以對(duì)抗投保人法定解除權(quán)的行使，從而保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益。
其四，韓國(guó)保險(xiǎn)合同解除權(quán)制度。與我國(guó)有專門性的保險(xiǎn)法不同，韓國(guó)沒(méi)有專門的保險(xiǎn)法，其關(guān)于保險(xiǎn)的法律規(guī)范主要在1962年制定并頒布的《大韓民國(guó)商法》之保險(xiǎn)篇中，經(jīng)歷了1991年修訂，現(xiàn)今仍適用。韓國(guó)保險(xiǎn)篇共分三章，分別是“通則、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)（包括通則、火災(zāi)保險(xiǎn)、海上保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)等）和人身保險(xiǎn)（包括通則、生命保險(xiǎn)和傷害保險(xiǎn)）”。韓國(guó)保險(xiǎn)合同解除權(quán)制度主要包括：一是，在保險(xiǎn)事故發(fā)生前，投保人可任意解除全部或部分保險(xiǎn)合同；二是，在投保人以外的第三人作為保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人或受益人的保險(xiǎn)合同中，未經(jīng)被保險(xiǎn)人的同意，不得解除保險(xiǎn)合同。
四、對(duì)完善我國(guó)保險(xiǎn)合同解除權(quán)制度的建議
我國(guó)保險(xiǎn)法以投保人和保險(xiǎn)人為保險(xiǎn)合同當(dāng)事人建立的基本架構(gòu)和相關(guān)法律制度，基本是合理的。但以投保人為核心所建立的保險(xiǎn)合同解除權(quán)制度，還存在忽視被保險(xiǎn)人利益的問(wèn)題，仍需需要進(jìn)一步完善。完善我國(guó)保險(xiǎn)合同解除權(quán)制度，應(yīng)在堅(jiān)持投保人是保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人這一前提下，完善相關(guān)法律制度，同時(shí)對(duì)投保人的保險(xiǎn)合同解除權(quán)進(jìn)行限制，兼顧被保險(xiǎn)人利益的保護(hù)，達(dá)到投保人和被保險(xiǎn)人利益的均衡。
其一，適時(shí)規(guī)定投保人的通知義務(wù)。我國(guó)保險(xiǎn)法確立了投保人任意解除保險(xiǎn)合同的法律制度，在任何情況下，除非法律另有規(guī)定或者保險(xiǎn)合同另有約定，投保人合同解除權(quán)的行使不以被保險(xiǎn)人同意為要件。該種制度設(shè)計(jì)在某種程度上忽視了被保險(xiǎn)人的利益，甚至有可能對(duì)被保險(xiǎn)人的利益造成損害。為此，建議我國(guó)保險(xiǎn)法應(yīng)規(guī)定保險(xiǎn)合同解除前通知被保險(xiǎn)人的義務(wù)。該義務(wù)產(chǎn)生的理論根據(jù)應(yīng)為誠(chéng)實(shí)信用原則所產(chǎn)生的信賴?yán)?。從保險(xiǎn)合同訂立時(shí)投保人要對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，保險(xiǎn)合同解除前通知被保險(xiǎn)人的義務(wù)人應(yīng)為投保人，當(dāng)然保險(xiǎn)人也負(fù)有提示投保人應(yīng)通知被保險(xiǎn)人的義務(wù)。若投保人和保險(xiǎn)人未履行相應(yīng)的義務(wù)造成被保險(xiǎn)人信賴?yán)娴膿p失，被保險(xiǎn)人有權(quán)要求賠償損失。
其二，設(shè)立被保險(xiǎn)人的異議權(quán)和參與權(quán)。我國(guó)保險(xiǎn)法賦予的投保人保險(xiǎn)合同的任意解除權(quán)，若不加以任何限制，在某些情況下，會(huì)對(duì)被保險(xiǎn)人的利益造成損害。為此，建議我國(guó)保險(xiǎn)解除權(quán)制度應(yīng)設(shè)立被保險(xiǎn)人的異議權(quán)和參與權(quán)。即在被保險(xiǎn)人主張解約而投保人不同意解約的情況下，應(yīng)參照國(guó)外保險(xiǎn)立法的規(guī)定，創(chuàng)設(shè)被保險(xiǎn)人的協(xié)議解除請(qǐng)求權(quán)。該協(xié)議解除請(qǐng)求權(quán)在性質(zhì)上不同于解約權(quán)，不能直接導(dǎo)致保險(xiǎn)合同終止，僅賦予被保險(xiǎn)人請(qǐng)求投保人解除保險(xiǎn)合同的權(quán)利。
可見(jiàn)，隨著被保險(xiǎn)人中心理論的成熟完善，被保險(xiǎn)人的保護(hù)和救濟(jì)將成為關(guān)注的熱點(diǎn)，解除權(quán)制度對(duì)保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人的影響起到了舉足輕重的作用，也和被保險(xiǎn)人、受益人切身利益密切相關(guān)。因此，建立有效、完善的保險(xiǎn)合同解除權(quán)制度是解決我國(guó)目前保險(xiǎn)合同解除中出現(xiàn)的問(wèn)題和困擾的當(dāng)務(wù)之急，也是對(duì)我國(guó)被保險(xiǎn)人、受益人保護(hù)的一項(xiàng)重要舉措。
參考文獻(xiàn)：
[1]陳欣.保險(xiǎn)法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.
[2]劉宗榮.新保險(xiǎn)法：保險(xiǎn)契約法的理論與實(shí)務(wù)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.
[3]謝憲.保險(xiǎn)判例百選[M].北京：法律出版社，2012.
[4]李利，許崇苗.我國(guó)保險(xiǎn)合同解除法律制度完善研究[J].保險(xiǎn)研究，2012，（11）：111-112.
[5]徐瑞.投保方保險(xiǎn)合同解除權(quán)研究[D].山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015，3：12-18.
[6]林強(qiáng).利他保險(xiǎn)合同投保人法定解除權(quán)限制研究構(gòu)[D].華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015，4： 33-36.
論文關(guān)鍵詞 近因原則 保險(xiǎn)損失 保險(xiǎn)賠償
近因原則發(fā)端于英國(guó)海上保險(xiǎn)領(lǐng)域,目前已經(jīng)成為國(guó)際保險(xiǎn)領(lǐng)域被普遍采用的保險(xiǎn)理賠原則,但是我國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)此未作任何規(guī)定,只是在司法解釋中有所規(guī)定,《最高人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題解釋》第十九條規(guī)定:人民法院對(duì)保險(xiǎn)人提出的其賠償責(zé)任限于以承保風(fēng)險(xiǎn)為近因造成的損失的主張應(yīng)當(dāng)支持。近因是指造成承保損失起決定性、有效性的原因。
一近因原則及其在保險(xiǎn)法上的意義
“近因”是英美用語(yǔ),但已經(jīng)發(fā)展為各國(guó)保險(xiǎn)法的基本原則之一,其來(lái)源于法律用語(yǔ)Causa Proximaet Non Remota Spectatur,近因是由Proximatecause直譯而來(lái),中文中沒(méi)有與之相匹配的詞語(yǔ),在理論界關(guān)于近因的解釋存在兩大主流觀點(diǎn),一是時(shí)間說(shuō),即時(shí)間上最為接近的原因就是近因,一是效果說(shuō),即“該說(shuō)認(rèn)為,近因并非以時(shí)間上的順序性作為判斷標(biāo)準(zhǔn),而應(yīng)就原因事實(shí)與結(jié)果事實(shí)之間的效果進(jìn)行判斷,即在各種原因事實(shí)并存時(shí),以對(duì)結(jié)果發(fā)生有最重要影響的條件作為法律效果上的原因?！?P近因“并非是指時(shí)間的晚近,而是指在因果關(guān)系上最直接、最有效、起關(guān)鍵作用的原因。近因原則是通過(guò)判斷保險(xiǎn)事故與損失結(jié)果存在因果關(guān)系從而確定保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的一項(xiàng)基本原則,是法律上的因果關(guān)系理論在保險(xiǎn)法中的特殊應(yīng)用。這一原則要求只有導(dǎo)致?lián)p失的近因?qū)儆诒ｋU(xiǎn)事故時(shí),保險(xiǎn)人才承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
近因原則在認(rèn)定保險(xiǎn)事故及保險(xiǎn)人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任方面起著非常重要的作用。具體體現(xiàn)在這兩方面:一是損失必須是作為保險(xiǎn)對(duì)象的風(fēng)險(xiǎn)的自然、正常、合乎事物發(fā)展規(guī)律的結(jié)果,而不是被保險(xiǎn)人以其他原因?qū)е?。近因?qū)τ诎l(fā)生損失的這個(gè)后果,不因?yàn)橛衅渌虬l(fā)生或同時(shí)存在而受影響——即其狀態(tài)或效力依然存續(xù),其他原因不能阻止該近因發(fā)生作用,割斷其與損失之間的聯(lián)系。因其他原因?qū)е碌膿p失,無(wú)由讓保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。二是只有近因引起的損害范圍才是有限的和確定的,因而保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任才有可能通過(guò)合同進(jìn)行約定,即只有近因引起的損失才能由保險(xiǎn)人賠償,近因以外的其他原因引起的損失保險(xiǎn)人并不賠償。因此“近因”原則就是確定保險(xiǎn)人應(yīng)否以及在多大范圍內(nèi)承擔(dān)損失賠償責(zé)任的一個(gè)重要根據(jù)。而判斷什么是損失發(fā)生時(shí)的“近因”就成為確定保險(xiǎn)人是否承擔(dān)責(zé)任的關(guān)鍵。
二、近因原則在適用時(shí)應(yīng)注意的問(wèn)題
由于其自身的特點(diǎn)以及對(duì)保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的重要性,近因原則受到極大的關(guān)注及充分的重視,同時(shí)近因原則的正確適用有利于整個(gè)保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展。由于近因原則適用的前提是損害結(jié)果與致?lián)p原因存在因果關(guān)系,所以在適用近因原則時(shí)應(yīng)特別注意因果關(guān)系的證明問(wèn)題:
(一)舉證責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》,遵循的是誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證的原則,在保險(xiǎn)理論和實(shí)踐中關(guān)于舉證責(zé)任的分配已經(jīng)形成共識(shí),即投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)保險(xiǎn)事故與致?lián)p原因之間是否存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任?！侗ｋU(xiǎn)法》第二十三條規(guī)定:“保險(xiǎn)事故發(fā)生后,依照保險(xiǎn)合同請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償或者給付保險(xiǎn)金時(shí),投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供其所能提供的與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同的約定,認(rèn)為有關(guān)的證明和資料不完整的,應(yīng)當(dāng)通知投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人補(bǔ)充提供有關(guān)的證明和資料?！痹摋l規(guī)定中,保險(xiǎn)事故的“原因”即包括近因原則下的各因果關(guān)系。根據(jù)該條規(guī)定,投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人顯然負(fù)有對(duì)因果關(guān)系的舉證責(zé)任。
(二)例外情況下實(shí)行舉證責(zé)任倒置“如果投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人提供了其”所能提供“的證明和資料,保險(xiǎn)人仍拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的,此時(shí)舉證責(zé)任將倒置給保險(xiǎn)人。但何謂”所能提供“,現(xiàn)行保險(xiǎn)法并未明確細(xì)化?！?夜O(jiān)輾ǘ醞侗H?、被監(jiān)杖嘶蚴芤嬡說(shuō)鬧っ髟鶉尾⒉灰蠖砸蜆叵到諧浞值鬧っ鰨魷抻諂淠芰λ艿姆段諤峁?，即便不钠H浞種っ髟蠐虢峁浯嬖詰謀厝渙擔(dān)膊懷械>僦げ荒艿腦鶉?，而蕢q怪酶O(jiān)杖恕8迷蚴潛;と跏迫禾宓奶逑幀?/p>
(三)多種原因同時(shí)發(fā)生導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生時(shí)近因的選擇問(wèn)題此種情形是指多種原因同時(shí)存在并共同作用于保險(xiǎn)標(biāo)的導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的損害的情形,這種情形比較復(fù)雜,要嚴(yán)格區(qū)分保險(xiǎn)責(zé)任與除外責(zé)任,若多種原因都是保險(xiǎn)責(zé)任,則保險(xiǎn)人應(yīng)依法承擔(dān)責(zé)任,若多種原因中既有保險(xiǎn)責(zé)任又有除外責(zé)任,在實(shí)踐中有兩種做法,一是全賠制,即保險(xiǎn)人賠償全部損失,一種是限制賠償制,即只負(fù)責(zé)賠償因保險(xiǎn)事故引發(fā)的損失。本文認(rèn)為,應(yīng)具體情況具體分析,全賠制與限制賠償制都存在缺陷,應(yīng)根據(jù)除外責(zé)任是否與保險(xiǎn)責(zé)任相互獨(dú)立,若除外責(zé)任與保險(xiǎn)責(zé)任相互依存,共同作用才導(dǎo)致了事故的發(fā)生,在這種情形下,保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任,另一種情形是除外責(zé)任與承保責(zé)任相互獨(dú)立,任何一種原因都會(huì)造成保險(xiǎn)標(biāo)的的損失,在這種情形下,保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
目前我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)在快速發(fā)展的同時(shí)，市場(chǎng)出現(xiàn)了一些違背誠(chéng)信原則的現(xiàn)象。一些保險(xiǎn)公司利用信息優(yōu)勢(shì)和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)專業(yè)性強(qiáng)的特點(diǎn)，在個(gè)別案件中拒賠不合理；違規(guī)經(jīng)營(yíng)，支付過(guò)高的手續(xù)費(fèi)、采用過(guò)低費(fèi)率等惡性競(jìng)爭(zhēng)行為，損害了保險(xiǎn)公司的社會(huì)聲譽(yù)。而不少保險(xiǎn)人在利益驅(qū)動(dòng)下，許諾虛假的高回報(bào)率，回避說(shuō)明保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款，一味向客戶推銷保費(fèi)高卻不一定適用的險(xiǎn)種；還會(huì)出現(xiàn)撕?jiǎn)?、埋單、私吞或挪用保費(fèi)、制造假賠案、誤導(dǎo)甚至欺騙投保人等行為。而一些投保人在投保時(shí)不履行如實(shí)告知義務(wù)，或在不滿足投保條件下為獲取保險(xiǎn)保障而提供虛假信息；更有甚者，騙保騙賠花樣翻新等等。這些違背誠(chéng)信道德和法律的行為對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展已造成了嚴(yán)重的損害。
二、我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)誠(chéng)信現(xiàn)狀的成因
1.制度缺陷
制度缺陷主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。
（1）社會(huì)信用體系不完善
從誠(chéng)信的保障機(jī)制來(lái)看，社會(huì)信用管理體系健全的國(guó)家，會(huì)從制度上保證誠(chéng)實(shí)守信的合法權(quán)益，誠(chéng)信的人會(huì)獲得更多的交易和贏利機(jī)會(huì)；而在一個(gè)不守信用的社會(huì)中，守信用者卻將付出代價(jià)。在目前我國(guó)的保險(xiǎn)市場(chǎng)上，由于社會(huì)信用基礎(chǔ)薄弱，信用的保證主要是基于人的倫理道德要求，在追求自身利益最大化的利益驅(qū)動(dòng)下，出現(xiàn)了利己主義動(dòng)機(jī)，產(chǎn)生違反誠(chéng)信原則的道德風(fēng)險(xiǎn)。
（2）保險(xiǎn)信用法規(guī)建設(shè)滯后
盡管我國(guó)保險(xiǎn)信用法制建設(shè)有所進(jìn)展，但與高速發(fā)展的保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相比仍顯滯后。目前，我國(guó)對(duì)違背誠(chéng)信的行為懲罰機(jī)制不健全，法律上的懲罰規(guī)定尚不完善，經(jīng)濟(jì)上的懲罰力度不大，約束機(jī)制軟化，主要依靠社會(huì)輿論從人格、倫理上進(jìn)行譴責(zé)，這就難以抑制失信行為的出現(xiàn)，比如“回傭”。一方不“回傭”，而另一方“回傭”，客戶就會(huì)被奪走，從而造成遵紀(jì)守法卻遭受損失，違規(guī)失信卻增加收益的局面。這些問(wèn)題如果得不到及時(shí)有效的解決，勢(shì)必助長(zhǎng)失信毀約的歪風(fēng)蔓延。
（3）保險(xiǎn)誠(chéng)信管理制度缺失
目前，保險(xiǎn)供給者及保險(xiǎn)中介者的管理制度不健全，使保險(xiǎn)公司員工及保險(xiǎn)人的誠(chéng)信行為具有不完全控制性。當(dāng)員工及人的誠(chéng)信狀況失控超過(guò)一定的范圍和度，就會(huì)弱化保險(xiǎn)公司的誠(chéng)信能力。而我國(guó)現(xiàn)行的保險(xiǎn)人制度是一種松散的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，委托人無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)人合理有效的激勵(lì)和約束，進(jìn)而導(dǎo)致人偏離委托人的目標(biāo)，為追求自身利益而產(chǎn)生各種有損委托人和投保人利益的行為。如營(yíng)銷員挪用保費(fèi)問(wèn)題，如果沒(méi)有制度能保證營(yíng)銷員不接觸現(xiàn)金，那么這個(gè)問(wèn)題將永遠(yuǎn)存在。
2.信息不對(duì)稱
信息不對(duì)稱則客觀上為失信行為提供了條件。
（1）對(duì)于保險(xiǎn)人而言
潛在的投保人總是比保險(xiǎn)人更了解保險(xiǎn)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，保險(xiǎn)雙方存在信息差別。尤其是在保險(xiǎn)定價(jià)中，保險(xiǎn)人通常使用簡(jiǎn)便的分類計(jì)算法厘定保單價(jià)格，但卻不能區(qū)別不同風(fēng)險(xiǎn)程度的保險(xiǎn)標(biāo)的，從而也就不能確定適合于投保人的保費(fèi)水平，其最終結(jié)果是高風(fēng)險(xiǎn)類型消費(fèi)者把低風(fēng)險(xiǎn)類型消費(fèi)者“驅(qū)逐”出保險(xiǎn)市場(chǎng)，即所謂的逆選擇問(wèn)題。另外，我國(guó)《保險(xiǎn)法》采取的是詢問(wèn)告知形式，投保人的每次投保資料都是新的，保險(xiǎn)人對(duì)其真實(shí)準(zhǔn)確與否無(wú)從評(píng)估，致使保險(xiǎn)人難以根據(jù)投保標(biāo)的的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)狀況確定是否承?；驊?yīng)以什么樣的條件承保。廣州保監(jiān)辦在一份調(diào)研報(bào)告中指出，“車貸險(xiǎn)”騙保之所以能得逞，其中一項(xiàng)重要原因是“各保險(xiǎn)公司尚未共享有關(guān)汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)的投保人及汽車經(jīng)銷商的信息，保險(xiǎn)公司各自為政，給投保人騙貸或一車多貸以可乘之機(jī)”。
（2）對(duì)于投保人而言
由于保險(xiǎn)商品復(fù)雜多變，保險(xiǎn)服務(wù)參差不齊，而人們的保險(xiǎn)知識(shí)和法律知識(shí)又比較欠缺，因此，在保險(xiǎn)過(guò)程中，投保人（被保險(xiǎn)人）方面的信息不對(duì)稱表現(xiàn)得尤為突出。在信息披露不充分的情況下，投保人事實(shí)上在投保前甚至投保后都難以了解保險(xiǎn)公司的真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況，以致很難對(duì)保險(xiǎn)公司作出正確的評(píng)價(jià)。同時(shí)，保險(xiǎn)合同是要式合同，是保險(xiǎn)公司事先擬訂的，投保人只能被動(dòng)地接受或拒絕，存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱。再加之絕大多數(shù)保單條款在表述上所含專業(yè)詞匯過(guò)多，致使投保人看不懂合同，無(wú)法比較選擇適合自己的保險(xiǎn)產(chǎn)品，而且賠付時(shí)，一般由保險(xiǎn)公司解釋賠付的條件和拒賠的理由，投保人由于缺乏專業(yè)知識(shí)，抗辯的余地很小。所以，在保險(xiǎn)合同的制定、履行、賠付等一系列過(guò)程中，都存在保險(xiǎn)人利用其掌握的優(yōu)勢(shì)信息損害投保人利益的可能。
（3）對(duì)于保險(xiǎn)人而言
目前，對(duì)營(yíng)銷員的考核以業(yè)績(jī)?yōu)橹?、傭金?shí)行首期業(yè)務(wù)傭金和續(xù)期業(yè)務(wù)傭金相結(jié)合（首期業(yè)務(wù)傭金較高，續(xù)期傭金則逐年遞減）、人的違規(guī)成本太低、缺乏長(zhǎng)效激勵(lì)機(jī)制等，這極大地誘發(fā)了人的道德風(fēng)險(xiǎn)。在獲得更多手續(xù)費(fèi)的利益驅(qū)使下，保險(xiǎn)人在其業(yè)務(wù)中欺騙保險(xiǎn)人、投保人；隱瞞與保險(xiǎn)合同有關(guān)的重要情況；阻礙或誘導(dǎo)投保人不履行如實(shí)告知義務(wù)；片面夸大保險(xiǎn)產(chǎn)品的增值功能，甚至誤導(dǎo)投保人等等。這些問(wèn)題的產(chǎn)生都是基于保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人以及投保人之間的信息不對(duì)稱。
三、對(duì)策建議
首先應(yīng)健全誠(chéng)信法規(guī)制度，從法律高度保護(hù)誠(chéng)實(shí)守信行為，從保險(xiǎn)條款、財(cái)務(wù)方面加強(qiáng)監(jiān)管，嚴(yán)厲懲戒毀約失信行為，在保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)形成“有信者昌，無(wú)信者痛”的氛圍；其次，在完善我國(guó)社會(huì)信用體系的同時(shí)，保險(xiǎn)監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)內(nèi)部信息的公開(kāi)，建立保險(xiǎn)從業(yè)人員的信息庫(kù)，以利于社會(huì)查詢，同時(shí)，各保險(xiǎn)公司之間只要不涉及商業(yè)秘密的信息應(yīng)能共享，以減少信息的不對(duì)稱；再次，對(duì)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)管理的各個(gè)環(huán)節(jié)都要考慮制約制衡機(jī)制，建立規(guī)章制度，尤其要在保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的干預(yù)下健全和規(guī)范我國(guó)保險(xiǎn)中介體系；最后，保險(xiǎn)人可借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家成熟的保險(xiǎn)市場(chǎng)的保險(xiǎn)技術(shù)和運(yùn)營(yíng)策略，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行精確的分類和測(cè)算，設(shè)計(jì)不同類型的合同，將不同風(fēng)險(xiǎn)的投保人區(qū)分開(kāi)，從而規(guī)避投保人的逆向選擇，而且可以通過(guò)條款約定等形式，對(duì)投保人投保后的行為加以限制和激勵(lì)，從而預(yù)防和控制道德風(fēng)險(xiǎn)，以防止被保險(xiǎn)人的欺詐行為。
論文關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)誠(chéng)信成因
論文摘要：保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品是以信用為基礎(chǔ)、以法律為保障的承諾，這就決定了保險(xiǎn)業(yè)較其他行業(yè)對(duì)誠(chéng)信的要求更高，但目前誠(chéng)信問(wèn)題卻成為我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的桎梏。因此，本文從制度缺陷和信息不對(duì)稱兩方面對(duì)保險(xiǎn)業(yè)誠(chéng)信現(xiàn)狀的成因進(jìn)行了深入分析，并提出加強(qiáng)誠(chéng)信建設(shè)的建議。
參考文獻(xiàn)：
[1]吳定富.加強(qiáng)誠(chéng)信建設(shè)促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展[R].世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展大會(huì)報(bào)告.
論文摘要：對(duì)于我國(guó)人口老齡化危機(jī)的到來(lái)，以及養(yǎng)老保障制度的不完善而產(chǎn)生的種種問(wèn)題，只有當(dāng)政府本著“以人為本”的原則，才可能從根本上解決政策執(zhí)行中的問(wèn)題。但由于歷史原因，我國(guó)現(xiàn)行的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度還存在很多缺陷和不足。
自1986年以來(lái)，我國(guó)的城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度已經(jīng)從一個(gè)以企業(yè)為基本養(yǎng)老保險(xiǎn)單位的現(xiàn)收現(xiàn)付制走向了統(tǒng)籌面廣、層次多，部分積累式的養(yǎng)老保險(xiǎn)體制。但是，目前的新舊制度轉(zhuǎn)軌遇到了人口老齡化、企業(yè)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)過(guò)重、巨額歷史債務(wù)以及政府財(cái)政支持力弱等諸多因素的制約。
一、我國(guó)現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度存在的主要問(wèn)題
我國(guó)正處在工業(yè)化中期階段，據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，1990年60歲以上人口的比例，亞洲平均為6. 8%，我國(guó)為8. 9%。我國(guó)已進(jìn)人老齡化時(shí)期，到2026年這一比例將達(dá)18%，屆時(shí)全世界將有四分之一的老人集中在中國(guó)。政府制定了過(guò)高的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)交納標(biāo)準(zhǔn)和替代率，造成國(guó)家、企業(yè)負(fù)擔(dān)過(guò)重，部分參與者無(wú)力負(fù)擔(dān)，同時(shí)也擠掉了商業(yè)性人壽保險(xiǎn)發(fā)展的空間。對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言，職工養(yǎng)老保險(xiǎn)是由政府、企業(yè)和個(gè)人共同建立的，但對(duì)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)而言，政府沒(méi)有承擔(dān)其應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，企業(yè)承擔(dān)了建立職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的全部成本，養(yǎng)老保險(xiǎn)金只能靠企業(yè)和職工個(gè)人來(lái)積累。
二、推進(jìn)養(yǎng)老保障制度改革的緊迫性
(一)人口老齡化的要求。
同世界其他國(guó)家一樣，我國(guó)人口正在走向老齡化。從世界各國(guó)的綜合比較看，由于我國(guó)是在人口出生高峰之后，實(shí)行計(jì)劃生育政策，所以老齡化速度超過(guò)西方國(guó)家的同期水平。我國(guó)的人口老齡化有以下特征:未來(lái)老齡人口的規(guī)模龐大;未來(lái)人口的老齡化速度較快;人口老齡化階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低。
(二)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度還不完善。
勞動(dòng)和社會(huì)保障部部長(zhǎng)鄭斯林說(shuō):“實(shí)行社會(huì)化的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，是我國(guó)養(yǎng)老保障制度發(fā)展的方向?！弊?978年開(kāi)始，對(duì)我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度進(jìn)行改革，政府相繼出臺(tái)了一系列有關(guān)政策，逐步確立了現(xiàn)行的社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。但政策的實(shí)施仍存在一些問(wèn)題，主要表現(xiàn)在以下方面:(1)保險(xiǎn)費(fèi)供款率過(guò)高，企業(yè)負(fù)擔(dān)過(guò)重。(2)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的覆蓋面小，實(shí)施范圍較窄。(3)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度運(yùn)行在財(cái)務(wù)上面臨不可持續(xù)的前景。
三、推進(jìn)養(yǎng)老保障制度改革的措施
(一)擴(kuò)大公民參與，完善決策程序。
1.建立公民的利益表達(dá)機(jī)制?？v觀西方一些國(guó)家養(yǎng)老保障制度的發(fā)展歷程可知，各國(guó)養(yǎng)老保障制度的決策在形成過(guò)程中都受到來(lái)自不同社會(huì)群體利益表達(dá)的影響。工人階級(jí)通過(guò)工會(huì)或行業(yè)協(xié)會(huì)組織表達(dá)養(yǎng)老保障需求;中產(chǎn)階級(jí)、雇主、政府官僚階層、社會(huì)活動(dòng)家都通過(guò)正式合法的渠道表達(dá)各自的意愿，這些需求與意愿極大的影響了養(yǎng)老保障政策目標(biāo)的設(shè)定、政策規(guī)劃的設(shè)計(jì)、評(píng)估與選擇。
2.擴(kuò)大公民參與養(yǎng)老保障政策的制定。養(yǎng)老保障制度的改革涉及廣大公眾的切身利益，要保證政策制定反映民眾的需求與利益，使政策制定建立在公正、合理的基礎(chǔ)上，在養(yǎng)老保障政策的制定過(guò)程中，就應(yīng)該擴(kuò)大公民參與，改進(jìn)決策機(jī)制。最初的政策設(shè)計(jì)可能不盡完美，關(guān)鍵在于建立暢通有效的利益表達(dá)機(jī)制，使相關(guān)的主體都能有表達(dá)自己養(yǎng)老意愿的合法機(jī)制。同時(shí)，建立傳導(dǎo)迅速的反饋機(jī)制，將政策實(shí)施中的種種問(wèn)題反饋給決策層，而不是只到出現(xiàn)了累積性的爆發(fā)才進(jìn)行相應(yīng)的政策調(diào)整。
(二)社會(huì)保障建設(shè)巫須財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變。
1.由經(jīng)濟(jì)建設(shè)財(cái)政向公共服務(wù)財(cái)政轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟(jì)建設(shè)財(cái)政和公共財(cái)政都是政府財(cái)政收支活動(dòng)的基本運(yùn)作模式。二者區(qū)別在于前者以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為己任，而后者則以公共服務(wù)為中心任務(wù)。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的成熟，應(yīng)弱化財(cái)政的經(jīng)濟(jì)建設(shè)功能，而應(yīng)把財(cái)政資金的大部分投向市場(chǎng)失靈領(lǐng)域，如公共產(chǎn)品的提供方面。社會(huì)保障體系就是有利于社會(huì)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的公共產(chǎn)品，只有政府承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，建立以社會(huì)保障為中心任務(wù)之一的公共財(cái)政，才能切實(shí)回應(yīng)公民的社會(huì)需求，真正實(shí)現(xiàn)公民的社會(huì)權(quán)利。
